overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5128/23
Провадження № 1-кп/643/425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу до обвинуваченої

27.07.2023 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № №0000195 від 18.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою. Про причини неявки обвинувачена суд не повідомила, тому суд вважає причину її неявки у судове засідання неповажною.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, що обвинувачена ОСОБА_4 була у встановленому КПК України порядку викликаний до підготовчого судового засідання, не з`явився до засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 20 вересня 2023 року 11 годині 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб.42.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2800/23
номер провадження 1-кс/695/793/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ СОБОР ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ) С. ІРКЛІЇВ адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

представник РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ СОБОР ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ) С. ІРКЛІЇВ адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою представника РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ СОБОР ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ) С. ІРКЛІЇВ адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 28.07.2023 о 11.00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9205/23
УХВАЛА

20.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.07.2023 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 10 хв. 26 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/6625/23
провадження № 1-кс/991/6642/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«27» липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 04 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065 від 04 березня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду у зв`язку з тим, що підстави для утримання вилученого майно відпали.

Повідомлені належним чином власник майна та його представник в судове засідання також не з`явилися.

Оскільки відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає такому розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву прокурора про залишення без розгляду поданого ним клопотання за відсутності учасників.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про арешт майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а клопотання про арешт майна - залишенню без розгляду.

За відсутності потреби для утримання вилученого майна, слідчий суддя вказує на необхідність повернення його власнику в найкоротший термін без жодних зволікань.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Справа №750/8054/23
Провадження №1-кп/750/417/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001141 від 04.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 02.06.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 01 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду в строк до 01 серпня 2023 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5009/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/667/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2023 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 серпня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3932/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 27 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 31 травня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, до визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2023 року, а саме: носити електронний засіб контролю.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 липня 2023 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4674/20
Провадження № 1-кп/0285/139/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 285/4674/20 0000199) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2023 вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 25.07.2023 встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативно-розшукову справу закрито.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження № 285/4674/20 0000199) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засіданні у кримінальному провадженні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 20 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1102/23 Провадження № 1-кп/358/258/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.06.2023 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саварка, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 15.06.2023.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.06.2023, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 09 серпня 2023 року з 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
27.07.2023
Справа № 150/309/23
Провадження №1-кп/150/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000005 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00годин 21.07.2023 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1