В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м.Ужгород за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2023 року ОСОБА_3 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання наркотичного засобу, без мети збуту (для власного вживання), за допомогою власного мобільного телефону та використовуючи інтернет-додаток «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи та місці, незаконно замовив за 5700 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якої заборонено а саме екстракт канабісу масою 2,1132 г. перерахувавши кошти за допомогою електронного гаманця «Global Money», після чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі номер мобільного телефону НОМЕР_1 та реквізити відділення ТОВ «Нова Пошта №7» за адресою: м. Ужгород, вул. Ю Жемайте 1а, для подальшого відправлення вказаною невстановленою особою особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме екстракту канабісу масою 2,1132 г.

Надалі, 15.03.2023 близько 16:00 год., ОСОБА_3 , отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, вміст якої становила особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якої заборонено а саме екстракт канабісу масою 2,1132 г., продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на придбання наркотичного засобу, без мети збуту, висловив прохання своєму співслужбовцю військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 отримати посилку замість нього ( ОСОБА_3 ), надавши відповідні реквізити для цього та не поставивши останнього ( ОСОБА_4 ) до відому про вміст вказаної посилки. Цього ж дня, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_3 о 16 год. 50 хв. отримав посилку за рахунком № НОМЕР_3 у відділення ТОВ «Нова Пошта №7» за адресою: м. Ужгород, вул. Ю Жемайте 1а, вміст якого становив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме екстракт канабісу масою 2,1132 г., яку в подальшому виніс в кишені свого одягу та мав на меті передати ОСОБА_3 .

Однак близько 17 год. 15 хв. 15.03.2023 ОСОБА_4 , рухаючись по Православній набережній в м. Ужгород, був зупинений працівниками Національної поліції та при поверхневому огляді в останнього вилучено в добровільному порядку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме екстракт канабісу масою 2,1132 г.

Враховуючи викладене солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, вчинив усі дії, які вважав необхідними з метою отримання (придбання) в своє розпорядження особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме екстракту канабісу масою 2,1132 г., однак не довів та не закінчив його до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.309 КК України як закінчений замах на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.309 КК України, а саме замах на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.309 КК України, а саме закінчений замах на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, вчинене умисно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно відповіді КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» від 13.06.2023 року №1057 по медичну не звертався, згідно службової характеристики від 13.06.2023 року за період проходження служби до виконання своїх службових обов`язків ставиться з відповідальністю, не допускає порушень військової дисципліни та розпорядку дня, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, особисто дисциплінований, ініціативний, енергійний, принциповий, винахідливий та вимогливий до себе.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1 434,00 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», №СЕ-19/107-23/2862-НЗПРАП від 21.04.2023 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-екстракт канабісу, який знаходиться в спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №3661733, - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung S22 Ultra», яки згідно розписки від 22.06.2023 року було повернуто ОСОБА_3 ,- вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-23/2862-НЗПРАП від 21.04.2023 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1