Справа № 635/2857/23
Номер провадження 1-кс/635/471/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявами 15.12.2022, 28.12.2022, 28.02.2023 року, та не повного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 24.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 04.05.2023 надійшла скарга представника Акціонерного товариства « ОСОБА_3 , що направлена засобами поштового зв`язку 02.05.2023, в якій скаржник просить:

-поновити строк для звернення зі скаргою;

-визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого/дізнавача Відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно внести відповідні відомості, зазначені в заявах про вчинення злочину від 24.10.2022 до Єдиного реєстру до судових розслідувань та надати номери реєстрації в Журналі єдиного обліку, а саме:

- (УАЗ 3909 держ.№ 425-21ХА, інв.№ 00807558/01, УАЗ 2206 держ.№ НОМЕР_1 , інв.№ 00805740/01, УАЗ 2206 держ. № НОМЕР_2 , інв.№ 00805166/01, ВАЗ 2121 держ.№ 9329ХАБ, інв.№ 00506933/01, Daewoo FSO Lanos. ТF69Удерж.№ АХ97-31ВО, інв. № 00829973/01, УАЗ 2206 держ.№93-22ХІА АО, інв.№ 00100720/01, ГАЗ 3307 держ. № 46-23ХАХ, інв.№ 00100687/01, УАЗ 2206 держ.№ НОМЕР_3 , інв.№ 00805929/01, АП-17А ГАЗ-3307 держ.№ 6988ХАФ, інв.№ 00506677/01, АП-18 ЗИЛ-433362 держ. № АХ14-71ВА, інв.№ 00825845/01, АР-18 ГАЗ-3309 держ.№ АХ4675ЕН, інв.№ 00843386/01, АП-17А ГАЗ-3307 держ.№ 59-71ХАЦ, інв.№ 00506685/01, Т-150к Держ.№ 00-49ХА, інв.№ 00506658/01, БКУ-1 МКТ на базі трактора ХТА-200 держ. № НОМЕР_4 , інв.№ 00854575/01, ОПТ-9195 на базі трактора ЮМЗ 6 дер.№ НОМЕР_5 , інв.№ 00803923/01, БКУ-1 МК на базі трактора Т-150КК-09 держ.№ НОМЕР_6 , інв.№ 00839110/01, ОПТ-9195 на базі трактора ЮМЗ 80.20.2 дер.№ НОМЕР_7 , інв..№ 00838137/01, ЗИЛ-431412 держ.№ НОМЕР_8 , інв.№00100732/01).

-зобов`язати слідчого/дізнавача Відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості за заявами поданими 15.12.2022, 28.12.2022 та 28.02.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.10.2022 Липецьким РЕМ подано до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області двадцять три заяви щодо завдання підприємству матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 24.10.2022 Липецьким РЕМ подано до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області вісім заяв щодо завдання шкоди внаслідок вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 . 31.10.2022 Липецький РЕМ звертався до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області з запитом щодо надання номерів матеріалів кримінального провадження за поданими заявами. Листом відділу поліції від 09.11.2022 №23060/119/67 повідомлено Липецький РЕМ про реєстрацію поданих заяв в ЖЄО та надано два витяги за КП №0000727 та 0000728. Однак, у короткому викладі обставин про кримінальне правопорушення не вказано, чи взагалі проведено перевірку викладених в заяві обставин та не вказані всі номери транспортних засобів, переділених в заявах від 24.10.2022. Також, 15.12.2022 до відділу поліції подано заяву за вих.№55РЕМ/23-463 щодо виявлення сімдесяти чотирьох основних засобів підприємства, в подальшому підприємством направлено запит щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.12.2022, однак відповідь отримано не було. Також, 28.12.2022 Липецьким РЕМ подано до відділу поліції подано 13 заяв про завдання матеріальної шкоди, внаслідок бойових дій, за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому підприємством направлено запит щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявами від 28.12.2022, однак відповідь надана не була. Листом від 25.01.23 вих.№ 55РЕМ/23-39 Липецький РЕМ звернувся до ВП №1 із проханням посприяти отриманню відповідей на запити № НОМЕР_9 РЕМ/23-486 від 28.12.2022, № 55-РЕМ/23-409 від 16.11.2022, № 55РЕМ/23-7 від 06.01.2023, оскільки станом на 25.01.23 в канцелярії дають відповідь, що листи надіслані поштою. Відповіді на вказані листи отримано не було. Пізніше, 21.03.2023 року за вих № 55РЕМ/23-288 Липецький РЕМ повторно звернувся до ВП №1 із проханням посприяти отриманню відповідей на запити № НОМЕР_9 РЕМ/23-486 від 28.12.2022, № 55-РЕМ/23-409 від 16.11.2022, № 55РЕМ/23-7 від 06.01.2023, № 55РЕМ/23- 110 від 21.02.2023 однак, ситуація залишилась незмінною, відповідей на вказані листи отримано не було, слідчий на телефонні дзвінки не відповідає. Викладені обставини стали підставою для звернення зі скаргою до суду.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді посилалась на відсутність відповіді з відділу поліції щодо запитів скаржника про реєстрацію відомостей за заявами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, листом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 09.11.2022 вих.№23060, повідомлено заявника про реєстрацію заяв Липецького РРЕ АТ «Харківобленерго» за №№4599, 4607, 4634, 4608, 4610 від 24.10.2022 та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000727 від 24.10.2022. Також, зазначено, що заяви Липецького РРЕ АТ «Харківобленерго», зареєстровані за №№4600,4602,4603, 4604,4605, 4636, 4614, 4617, 4619, 4626, 4625, 4624, 4623, 4622, 4621, 4628, 4629, 4630, 4633, 4612, 4609 від 24.10.2022, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000728 від 24.10.2022.

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді поштою 02.05.2023 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого/дізнавача Відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно внести відповідні відомості, зазначені в заявах про вчинення злочину від 24.10.2022, а також зобов`язати слідчого/дізнавача Відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості за заявами, поданими 15.12.2022, 28.12.2022 та 28.02.2023 року.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.303 КПК України, натомість, скаржником не наведено змістовних доводів, щодо існування об`єктивних, непереборних труднощів, які унеможливили звернення зі скаргою до слідчого судді у встановлений КПК строк, слідчий суддя не вважає поважною причиною пропуску строку для звернення зі скаргою та вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з даною скаргою до суду відмовити.

Скаргу представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявами від 15.12.2022, 28.12.2022, 28.02.2023 року, та не повного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 24.10.2022 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1