Номер провадження: 11-кп/813/2221/23
Справа № 184/525/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.08.2023 про залишення без задоволення заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської обл. 17.07.2020 за нововиявленими обставинами

установив:

Ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 15.08.2023 була залишена без задоволення заява засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської обл. 17.07.2020 за нововиявленими обставинами.

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам 396 КПК України з огляду на наступні обставини.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Приписами ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін, змінити вирок або ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження та скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В той же час, в апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 просить перевести її в статус потерпілої та надати їй та державі відшкодування моральної та матеріальної шкоди, натомість не зазначає, яке процесуальне рішення апеляційний суд має ухвалити на наслідками її розгляду в межах повноважень, визначених ст. 407 КПК України.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.08.2023 про залишення без задоволення її заяви про перегляд вироку Херсонського міського суду Херсонської обл. 17.07.2020 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити засудженій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному

порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2