Номер провадження 1-кп/754/719/23
Справа№754/3224/23
Вирок

Іменем України

03 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002820 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм ТОВ`Трикотажний світ», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21 жовтня 2021 року приблизно о 09.36год. водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Лісового у м. Києві, зі сторони вулиці Мілютенка в напрямку вулиці Братиславська, здійснив перестроювання з другої (середньої) в першу (крайню праву) смугу, де здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу.

В цей час, позаду, в попутному напрямку, в межах першої (крайньої правої) смуги проїзної частини проспекту Лісового у м. Києві, рухався велосипедист ОСОБА_7 на електровелосипеді «Bergamont», наближаючись до вищевказаного припаркованого автомобіля, розташовуючись зліва від нього.

Під час руху водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2,3 (б), 15.1, 15.13 Правил дорожнього руху України:

п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 15.1 зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі;

п. 15.13 забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частини проспекту Лісового у м. Києві, будучи обізнаним, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, перестроївся з другої (середньої) в першу (крайню праву) смугу, де навпроти будинку № 6 по проспекту Лісовому у м. Києві зупинив керований ним автомобіль, після чого достеменно знаючи, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, маючи об`єктивну змогу виявити наближення велосипедиста в межах першої (крайньої правої) смуги та своїми односторонніми діями відмовитись від відчинення дверей в безпосередній близькості від велосипедиста, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, відчинив в безпосередній близькості від велосипедиста водійські двері автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до наїзду на них електровелосипедом «Bergamont» під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 з подальшим падінням велосипедиста на проїзну частину та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма (рана (визначена клінічним лікарем як забійна) тім`яної ділянки справа; епідуральні крововиливи правої тім`яної та скроневої ділянок, що обумовили компресію та зміщення прозорої перетинки); субдуральні нашарування лівої потиличної ділянки та нашарування по намету мозочка; крововиливи лівої скроневої частини (на рівні полюсу) та у базальних відділах лівої лобної частини; лінійний перелом правої тім`яної кістки, з переходом на скроневу кістку. Переломи кісток склепіння черепа та внутрішні крововиливи, що обумовили стиснення головного і мозку відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 15.1, 15.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 21 жовтня 2021 року приблизно о 09.36год. він керував автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині проспекту Лісового у м. Києві, зі сторони вулиці Мілютенка в напрямку вулиці Братиславська. Перестроївшись в крайню праву смугу він здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу. Коли він відчинив водійські дверцята на них здійснив наїзд велосипедист, після чого велосипедист впав на землю. Після ДТП, він одразу викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п.1.5,2,3(б),15.1,15.13 Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.286ч.2 КК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, робота якого пов`язана з керуванням транспортними засобами, враховуючи його відношення до вчиненого, який з першого дня намагався виправити наслідки скоєного, відвідував потерпілого у лікарні, надавав матеріальну допомогу на лікування, те, що ОСОБА_6 повністю відшкодував завдану ним моральну шкоду, думку представника потерпілого, яка просила не позбавляти ОСОБА_6 права керування транспортними засобами, суд вважає не позбавляти ОСОБА_6 правом керування транспортними засобами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вжиття заходів для відшкодування шкоди, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку представника потерпілого, яка просила призначити покарання ОСОБА_6 не пов`язану з позбавленням волі, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 24036грн.20коп.

Речові докази: автомобіль «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , електровелосипед «Bergamont» передати законним володільцям, СД диски зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: