Провадження № 1-кс/537/546/2023
Справа № 537/3246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

11.08.2023 на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, скаржник прохає: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000387; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000387, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; направити матеріали кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що скаржник направив ряд заяв до Президента України, Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, МВС України від 17.07.2023 в яких було повідомлено, що в ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000387, порушеного за ст. 356 КК України. 10.08.2023 листом відділу дізнання ГУ НП в Полтавській області від 02.08.2023 за вих. № 44/ГР-200кц ОСОБА_3 було повідомлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 закінчено. СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 20.07.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 (відсутність в діях складу кримінального правопорушення) КПК України. Скаржник наголошує та звертає увагу суду на той факт, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000387, станом на 10.08.2023 ним не отримано, а повідомлено про закриття кримінального провадження лише листом відділу дізнання ГУ НП в Полтавській області, а відтак строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущений. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000387, порушеного за ст. 356 КК України, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, щодо незаконних та протиправних дій ОСОБА_4 , як представника Українського товариства сліпих, дії якої підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 353, ст. 356, ст. 364-1, ст. 400-1 КК України. Винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000387 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у розумінні вимог кримінального провадження є відсутність в діях складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження № 0000387, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не здійснено всіх заходів щодо збирання доказів в порядку ст.ст. 91-94 КПК України та у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав в повному обсязі з підстав у ній зазначених.

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, матеріали кримінального провадження №0000387, що були витребування ухвалою від 11.08.2023 слідчому судді не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, листом Відділу дізнання Головного управління Національної поліції України, за підписом начальника ОСОБА_6 , від 02.08.2023 вих. № 44/ГР-200кц ОСОБА_3 було повідомлено, що кримінальне провадження №0000387 від 27.08.2022 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Даний лист ОСОБА_3 отримав 10.08.2023. Особисто постанову про закриття кримінального провадження не отримував, з даною скаргою звернувся до слідчого судді 11.08.2023, тобто у визначений законом строк.

Враховуючи те, що скаржник фактично у визначений законом строк звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що даний строк поновленню не підлягає, оскільки він скаржником не пропущений.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проводила досудове розслідування кримінального провадження №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Постановою від 20.07.2023 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач керувалась вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2023 зобов`язано дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000387 від 27.08.2022.

СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження №0000387, також не надано доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» (заява №10919/05) розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000387 від 27.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1