Ухвала

іменем України

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 641/7756/13-к

провадження № 51 - 4095 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження (справа №641/7756/13-к) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року щодо нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 їх необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Крім того, більшість учасників цього кримінального провадження проживає у місті Харкові, що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання. До того ж прокурор зазначає, що участь у режимі відео конференції унеможливлюється через нестабільний зв`язок та тривалі відключення електроенергії, своєчасний та ефективний розгляд матеріалів провадження може бути ускладнений.

Прокурор вказує, що згідно обвинувального висновку, злочини вчинені на території Слобідського району м. Харкова (підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова).

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Комінтернівським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним суду м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, 18 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали провадження (справа №641/7756/13-к) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року щодо нього.

У відповідь на запит Верховного Суду, Ленінський районний суд м. Полтави повідомив, що підготовче судове засідання по даній справі неодноразово відкладалося, в тому числі у зв`язку з неявкою учасників провадження. Наступне підготовче судове засідання призначено на 15 вересня 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Прокурор в клопотанні вказує на те, що більшість учасників цього провадження проживають на території Слобідського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того, зазначає, що у Ленінському районному суді м. Полтави по даній справі розгляд по суті не розпочатий з об`єктивних причин, які є дійсними та триваючими у часі.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Прокурором у клопотанні наведені саме такі випадки, у зв`язку з чим, вказані матеріали провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності мають бути передані на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали провадження (справа №641/7756/13-к) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року щодо нього, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3