КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Український Аграрно Промисловий Холдинг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Український Аграрно Промисловий Холдинг» про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Український Аграрно Промисловий Холдинг» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання представника ТОВ «Український Аграрно Промисловий Холдинг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі № 757/34968/22-к в рамках кримінального провадження № 0000943 від 27.07.2021 р. на транспортні засоби.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Український Аграрно Промисловий Холдинг» - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Український Аграрно Промисловий Холдинг» про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Український Аграрно Промисловий Холдинг» - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Український Аграрно Промисловий Холдинг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 757/37841/22-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_3

Провадження № 11сс/824/2647/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК