Справа № 694/1552/19 Провадження №1-кп/694/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.04.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер локалізація та механізм утворення та ступінь тяжкості?

-Чи могла ОСОБА_6 отримати виявленні тілесні ушкодження в час зазначеній у фабулі ухвали суду?

-Чи могла ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів ногами, волочіння по землі тримаючи її за праву руку?

-Чи могла ОСОБА_6 отримати виявлені тілесні ушкодження при обставинах зазначених в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .?

-Чи могла ОСОБА_6 отримати виявленні тілесні ушкодження в наслідок падіння на тверду тупу поверхню з положення строячи?

- Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_6 .?,

посилаючись на те, що в ході судового розгляду, під час дослідження висновку судової медичної експертизи № 05-9-01/5 від 15.01.2019 року, встановлено, що експерт під час проведення дослідження посилається на висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №279 від 31.10.2018. Однак захисником обвинуваченого поставлено під сумнів спосіб отримання експертом вказаного висновку спеціаліста. У зв`язку з цим, під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом. Тому, в ході судового розгляду за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу від 27.12.2022 року, якою призначено судово-медичну експертизу, а її проведення доручено експертам Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». Однак, сумнів захисту полягав у неповноті висновку експерта, а у його обґрунтованості, в такому разі наявна необхідність у проведенні повторної експертизи, яка доручається виключно іншому експертові (експертам).

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вказали, що відсутні підстави для проведення повторної експертизи, а її призначення призведе до затягування розгляду справи.

Потерпіла та її представник щодо призначення судово-медичної експертизи не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 11,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Підпунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 визначено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Керуючись ст.75, 242,243, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи -задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001002 повторну судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

-Чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер локалізація та механізм утворення та ступінь тяжкості?

-Чи могла ОСОБА_6 отримати виявленні тілесні ушкодження в час зазначеній у фабулі ухвали суду?

-Чи могла ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів ногами, волочіння по землі тримаючи її за праву руку?

-Чи могла ОСОБА_6 отримати виявлені тілесні ушкодження при обставинах зазначених в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .?

-Чи могла ОСОБА_6 отримати виявленні тілесні ушкодження внаслідок падіння на тверду тупу поверхню з положення строячи?

- Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_6 .?

Доручити проведення експертизи експертам Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК.

Для проведення судової експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження № 694/1552/19 у чотирьох томах та медичну картку потерпілої ОСОБА_6 .

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1