Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3767/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000275 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року розпочалась повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування Російської Федерації розпочали тимчасову окупацію території України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 току, строк дії якого у подальшому продовжено до 20 травня 2023 року.

07 лютого 2023 року приблизно о 13 годині 42 хвилин ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ІПН 40720198), розташованого у ТЦ Орнамент, за адресою: Київ, проспект Правди, 58. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 07 лютого 2023 року приблизно о 13 годині 42 хвилини, перебуваючи в торговому залі вище вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з холодильної камери магазину товар, а саме 6 (шість) пляшок пива «Heineken світле з/б», об`ємом 0,5 л, вартістю за одну одиницю товару 46 гривень 91 копійок, загальною вартістю 281 гривень 43 копійок, які поклав до сумки, з якою був.

У подальшому ОСОБА_4 , тримаючи при собі вищевказаний товар, не сплативши його вартість, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», тим самим, намагався таємно викрасти зазначений товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.

Так, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 281 гривень 43 копійок.

Крім цього, 11 березня 2023 року приблизно о 08 годині 27 хвилин ОСОБА_4 перебував в торговому залі магазину Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ІПН 40720198), розташованого у ТЦ Орнамент, за адресою: Київ, проспект Правди, 58. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 11 березня 2023 року приблизно о 08 годині 27 хвилин, перебуваючи в торговому залі вище вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з холодильної камери магазину товар, а саме 6 пляшок пива «Zelena Koruna Сеrnе», об`ємом 0,5 л, вартістю за одну одиницю товару 33 гривень 99 копійок, загальною вартістю 203 гривень 94 копійок, та упаковку «Арахис Козацька слава», вагою 180 г, вартістю 76 гривень 99 копійок, які поклав до сумки, з якою був.

У подальшому ОСОБА_4 , тримаючи при собі вищевказаний товар, не сплативши його вартість, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», тим самим намагався повторно, таємно викрасти зазначений товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежить від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.

Так, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень 93 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Повідомив, що він дійсно взявши вказаний товар у зазначені дати, пройшов повз касову зону та намагався залишити магазин, проте був зупинений охороною магазину. Товар викрав, оскільки хотів пива.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, закінченим замахом на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі (зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день (відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України) в період часу з 07 лютого по 09 лютого 2023 року та з 11 березня 2023 року по 13 березня 2023 року).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи № 645/23 від 07 лютого 2023 року та № 1295/23 від 11 березня 2023 року, що складає 460 (чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 6 (шість) пляшок пива «Heineken світле з/б», об`ємом 0,5 л., 6 пляшок пива «Zelena Koruna Сете», об`ємом 0,5 л. та упаковку «Арахис Козацька слава», вагою 180 г., яке повернути власнику, - залишити у володінні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»,

2 (два) DVD диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1