Справа № 369/6096/21
Провадження №1-кп/369/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

за участю представника потерпілої ОСОБА_4

за участю законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суд Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Згідно висунутого обвинувачення, 04 липня 2020 року, близько 00 годин 00 хвилин (більш точного часу не установлено), водій ОСОБА_6 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі рішення суду, керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Соборна, що в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район) Київської області, зі сторони вулиці Шевченка у напрямку міста Київ.

Рухаючись у вказаному напрямку (в крайній правій смузі руху) з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху 50 км/год, поблизу будівлі №5А, що по вулиці Соборна, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб дати йому дорогу, в результаті чого виїхав на вказаний пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вулиці Соборна по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з гемморагічним забоєм головного мозку, уламкового перелому тіла нижньої щелепи, перелому клубової кістки праворуч, а також забійних ран голови та саден м`яких тканин кінцівок, що в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №240/Е від 08.10.2020 відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме п.п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.1 «а» (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.4 (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год); 18.1. (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

На виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2023 було здійснено тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби, а саме медичної карти стаціонарного хворого №1040/608 щодо ОСОБА_7 та CD-R диску з результатами КТ та рентгену, що знаходилась у Київській міській клінічній лікарні №17, а також до медичної карти стаціонарного хворого №ХІ-200904/4387 щодо ОСОБА_7 , що знаходилась у КНП «Київська міська клінічна лікарня №18».

Враховуючи, що вищевказані документи не враховані при проведені первинної судово-медичної експертизи, проте можуть вплинути на визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 в результаті ДТП, що мала місце 04.07.2020, виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурорки.

Обвинувачений не заперечував з приводу зазначеного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання прокурорки та вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорки - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002774 від 04.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.1. Який характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

1.2. Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах вказаних у клопотанні?

1.3. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту надати медичну карту стаціонарного хворого №1040/608 щодо ОСОБА_7 та CD-R диск з результатами КТ та рентгену, медичну карту стаціонарного хворого №ХІ-200904/4387 щодо ОСОБА_7 , матеріали судової справи №369/6096/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1