Справа № 727/6539/18
Провадження № 1-кп/727/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду 4 м. Чернівці, клопотання від 21.06. 2023 року прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосованння запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2-ої групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці, на розгляді перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 28.04.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що відомості про вказану подію СВ Шевченківського відділенням поліції Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. На підставі ухвали від 12.08.2021 Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 з під варти було звільнено та цією ж ухвалою від 12.08.2021 ухвалою, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В клопотанні прокурор аргументує доводи, окрім наведеного і тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не змінились та не зменшились, а саме, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може : - незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні а тому є обґрунтовані підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; - вчинити інший злочин та переховуватись від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинений ним злочин. Прокурор в засіданні просив, клопотання задовольнити в порвному обсязі.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши доводи клопотань та з урахуванням наведеного вище суд зважає на наступне.

Стаття 177 КПК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місці роботи тощо. Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду. Під час розгляду питання про обґрунтованість обвинувачення судом враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту, суд враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема про наявність ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Судом встановлено і даного не заперечувалося ОСОБА_8 про те, що ним вчинено під час розгляду справи новий злочин, за який від засуджений був Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Таким чином вищезазначене свідчить, що на даний час інший більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не може бути застосований до обвинуваченого, так як інші заходи забезпечення не зможуть запобігти ризикам, встановленим судом та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду справи.

Якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного зщаходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Суд вважає, що прокурором доведені вищенаведені ризики.

Згідно ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього цілодобового арешту, що полягає у забороні обвинуваченому залишати цілодобово житло за місцем його фактичного проживання за адресою: Головна77/28А м. Чернівці, крім випадків звернення (лікування та проходження реабітації після лікування) до закладів охорони здоров`я та явки до суду в судові засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки 1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; - не покидати цілодобово місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 ; крім випадків звернення (лікування та проходження реабітації після лікування) до закладів охорони здоров`я та явки до суду в судові засідання та повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 31, 177, 178, 194, 331, 372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 днів, тобто до 21 серпня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не покидати цілодобово місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 ; окрім звернення (лікування та проходження реабітації після лікування) до закладів охорони здоров`я та явки до суду в судові засідання та повідомляти прокурора і суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою та прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати для виконання Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Руська, 183). Про хід виконання даної ухвали повідомити суд в установленому законом порядку.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повний текст ухвали складено 22.06. 2023р.

Суддя ОСОБА_1