справа № 361/3867/23
провадження № 1-кс/361/1181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України

Вимоги обґрунтовані тим, що 20 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з письмовим клопотанням від 20 липня 2023 року за вих. 20/07-23 про допит свідків у кримінальному провадженні № 001568 від 14 травня 2023 року, яке отримано 20 липня 2023 року за вх. № 5976 уповноваженими особами. Проте жодних відповідей отримано не було.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 001568 від 14 травня 2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 липня 2023 року про допит свідків, про що повідомити заявника.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухваши скаргу заявника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 001568 від 14 травня 2023 року.

20 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні за № 001568 від 14 травня 2023 року (вхідний № 5976).

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.

Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, оскільки слідчим на теперішній час не прийнято процесуального реагування за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001568 від 14 травня 2023 року, розглянути належним чином клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні та повідомити останнього про результати його розгляду, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001568 від 14 травня 2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20 липня 2023 року про допит свідків (вхідний № 5976), повідомити останнього про результати його розгляду.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1