справа № 361/6696/23
провадження № 1-кс/361/1311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0002765 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання про накладення арешту на майно обгрунтоване наступним.

Групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 09.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розуміючи високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, на території м. Бровари Броварського району, Київської області, будучи обізнаною з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішила стати на злочинний шлях та займатись незаконним придбанням та зберіганням, з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - «метадон».

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 17 год. 22 хв. 09.08.2023, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений спосіб, з метою скоєння системних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення цих дій, а саме на незаконний збут наркотичних засобів, належність яких на даний час встановлюється, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який знаходився у двох зіп-пакетах, розфасований у 33 (тридцять три) полімерні згортки, замотані у фольгу, із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та розпочала його зберігати у середині жіночої сумки зеленого кольору, яку носила при собі.

В подальшому, 09.08.2023 року, проте не пізніше 17 год. 22 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою збуту незаконно придбаного нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено, «метадону», який знаходився в жіночій сумці, прибула до буд. АДРЕСА_1 .

Після чого, того ж дня, про те пізніше 17 год. 22 хв., ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого протиправного та злочинного умислу, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено «метадону», шляхом здійснення закладок, підійшла до будинку АДРЕСА_1 , проте вчинити передбачені своїм умислом дії, направлені на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, не здійснила, так як була викрита працівниками поліції.

09 серпня 2023 року, у період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 20 хв. під час особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , при ній, всередині жіночої сумки зеленого кольору, яку остання носила при собі, виявлено та вилучено 2 зіп-пакети, у яких знаходились розфасовані у 33 (тридцять три) полімерні згортки, замотані у фольгу із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який відповідно до списку №І таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

09 серпня 2023, о 19 год. 39 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів.

Під час складання протоколу затримання,09.08.2023, в період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 20 хв., на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, за участі захисника, у присутності понятих, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, здійснено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони, один марки «Samsung», чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та телефон марки «Iphone», чорного кольору в чохлі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1164112, на який нанесено пояснювальний надпис, підписи понятих та слідчого після чого здійснено тимчасове вилучення останніх до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

10 серпня 2023 року ОСОБА_6 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився. В клопотанні просив на підставі розглянути дане клопотання без виклику слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, у встановленому законом порядку, постановою старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.08.2023 про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів, а саме: два мобільні телефони, один марки «Samsung», чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та телефон марки «Iphone», чорного кольору в чохлі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 .

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджується з тим, що речі, які постановою слідчого від 13.07.2023 визнано речовими доказами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна, в кримінальному провадженні №0002765 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два мобільні телефони, один марки «Samsung», чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та телефон марки «Iphone», чорного кольору в чохлі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , які були вилучені під час складання протоколу затримання, в період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 20 хв., на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, за участі захисника, у присутності понятих, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Вказане майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Бровари Броварського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7