ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3613/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1217/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

09 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не застосовувався.

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Разом з цим, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 належить повернуту апелянту, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з клопотанням про розгляд цього кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до відомостей протоколу розяснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 21.06.2023 року, письмова заява ОСОБА_3 від 21.06.2023 року про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку була складена в присутності захисника ОСОБА_4 (арк.116).

Згідно письмової заяви ОСОБА_3 від 21.06.2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (арк.12-14).

За результатами спрощеного провадження ухвалено обвинувальний вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, з наданих матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було розглянуто у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження у відповідності до вимог статей 381-382 КПК України, оскільки до обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з цим, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження стосовно нього, оспорює фактичні обставини справи, зазначає, що судовий розгляд проведено за його відсутності та просить скасувати вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року (арк.142-143).

Відповідно до вимог ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, відповідно до вимог ч.1 ст. 394 КПК України, належить відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що у разі наявності обґрунтованих підстав для перегляду в апеляційному порядку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року, обвинувачений не позбавлений можливості подати до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу на це судове рішення разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 399 ч.3 п.4, 395 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2