Справа № 481/1041/23
Провадж.№ 1-кс/481/497/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області скаргу представника заявниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника заявниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Свою скаргу представник заяника мотивує тим, що 25.05.2023 року ОСОБА_4 подала до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області заяву про кримінальне правопорушення, в якій просила прийняти та внести відомості до ЄРДР відносно дізнавача ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, але в період з 25.05.2023 року по 01.06.2023 року відомості до ЄРДР не внесені.

Під час розгляду справи заявниця ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на відсутність у заяві від 25.05.2023 року конкретних та достатніх даних про можливість вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.367 КК України в розумінні ст.214 КПК України, оскільки у ній не висвітлені усі ознаки складу такого кримінального правопорушення, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.05.2023 року ОСОБА_4 до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області подала заяву про вчинення дізнавачем ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В заяві повідомлялось, що дізнавачем ОСОБА_6 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000610 від 29.11.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КПК України, внесеного за фактом підроблення документів під час отримання спадщини на земельну ділянку, грубо порушені вимоги ч.1 ст.21 КПК України, яка передбачає доступ до правосуддя та ч.2 ст.55 КПК України, яка передбачає права та обов`язки потерпілого, нерозгляд та відмова в задоволенні клопотань, поданих в порядку ст.220 КПК України.

Листом заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 25.05.2023 року за № 52/3-4075-20 повідомлено заявницю ОСОБА_4 , що за її заявою відомості до ЄРДР за фактом службової недбалості дізнавача СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 не вносилось у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Як встановлено в судовому засіданні відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Приписами ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020. Згідно п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру, окрім іншого, вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами ч.5 ст.214 КПК України.

Норма ст.214 КПК України містить два ключових положення: 1) строк, протягом якого мають бути внесені відомості - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) зміст заяви, повідомлення - вони мають бути про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, приписами ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення. Отже, навіть у чинній редакції ч.1 ст.214 КПК України проблема щодо внесення відомостей до ЄРДР і оскарження відповідної бездіяльності лежить у площині застосування і вибіркового застосування нормативних формулювань.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 від 17.06.2020, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що: "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР);

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також слідчий суддя звертає увагу, що Друга судова палата Касаційного кримінального суду в своїй постанові від 16.05.2019 року по справі за № 761/20985/18 наголосила, що якщо не було події кримінального правопорушення, або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочате. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочате, то воно негайно має бути припинене і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів усіх учасників правовідносин.

Обставини, на які в заяві про вчинене кримінальне правопорушення посилається заявниця не містять фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем ОСОБА_6 , яке могло виразитись в його службовій недбалості, що заподіяла ОСОБА_4 тяжких наслідків, суть яких також не розкрита, а є суб`єктивним сприйняттям та фактичною незгодою з його процесуальними діями за кримінальним провадженням.

При цьому, слідчим суддею аналізувались дії дізнавача, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000610 від 29.11.2019 року, ОСОБА_6 розглядались клопотання, заявлені потерпілою ОСОБА_4 в порядку статті 220 КПК України.

Жодна процесуальна дія дізнавача за цим кримінальним провадженням потерпілою ОСОБА_4 слідчому судді оскаржена не була, та не визнана неправомірною, а тому ознак службової недбалості в його діях слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_4 про вчинення дізнавачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних та достатніх даних щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення та можливість вчинення такого в розумінні ст.214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, скарга представника заявниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, є необґрунтованою, тому підлягає відмові в задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі проголошена 07.06.2023 року о 13:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1