У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді справи № 532/973/23 за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

ОСОБА_3 19.05.2023 під час розгляду її скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у справі № 532/973/23, звернулася до суду з заявою, в якій прохає відвести від розгляду вказаної справи головуючого слідчого суддю ОСОБА_4 , в порядку ч.1 ст.76 КПК України, а саме тому, що остання порушує її процесуальні права, безпідставно відмовляє в задоволенні заявлених скаржником клопотань, тобто упереджено ставиться на користь слідчого ОСОБА_5 .

В судове засідання заявниця не з`явилася.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала суду письмові пояснення, в яких заначила, що обставини, на які послалася ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого судді не відповідають дійсності. Розгляд справи відбувався відповідно до норм КПК України, на всі судові засідання, де бере участь ОСОБА_3 , приходив ОСОБА_6 , який є суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області у відставці, та який 22.05.2023 намагався подати від імені ОСОБА_3 документи до канцелярії суду, немаючи на це відповідних повноважень. В судових засіданнях ОСОБА_6 надавав ОСОБА_3 консультації. Також зазначила, що заява про відвід є необґрунтованою. Оскільки заявник сумнівається у неупередженості та об`єктивності судді і з метою збереження довіри до судової влади та правосуддя вважала, що відвід може бути задоволений.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи із аналогії Закону, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді, який розглядає заяву про відвід слідчого судді, у якого на розгляді скарга по суті, потрібно залишити без розгляду, оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом з метою затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді справи № 532/973/23 за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Статтею 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, під час судового розгляду встановлено, що обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 532/973/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - немає.

Однак, з метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, суддя ОСОБА_1 вважає за потрібне задовольнити заявлений слідчому судді ОСОБА_4 відвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді справи № 532/973/23 за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 532/973/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя