Справа № 635/4187/23
Провадження № 1-кс/635/646/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 10 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 10 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 10.06.2023, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка за координатами 49.9115282,36.1926277 на березі ставка, розташованого з боку церкви.

Вобґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 10.06.2023 до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка на ставку гр. ОСОБА_4 діючи, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами заявниці за рибалку на ставку.

10.06.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході огляду місця події від 10.06.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, за координатами 49.9115282,36.1926277 на березі ставка, розташованого з боку церкви, було виявлено дерев`яну кладку, сижу, біля якої знаходився громадянин встановлений як - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що за власної ініціативи збирає, стягує, з інших осіб грошові кошти в сумі 400 гривень за риболовлю. В подальшому ОСОБА_4 видав працівникам поліції розрахункові квитанції, скріплені у книжку, де зазначено серія та номер квитанції, 54 квитанції вже частково відірвані, на частині квитанції, що залишилася в скріпленому стані, надруковано та зазначено серія «БВАІ», яка ідентична для всіх наступних, номер «498402», де плюс один до кожної в своєму номері, відповідно «498403», «498404» і так до «498455», містяться рукописні написи дати, починаючи з «02.06.2023» до «10.06.2023» та вказано суму розрахунку - «400 гр», інша частина квитанцій цілі, де надруковано серія «БВАІ» та номер з «498456» по «498500», загалом 45 сторінок.

Також ОСОБА_4 було видано мобільний телефон «Хуавей» та грошові кошти в сумі 5300 гривень, наступного номіналу:10 гривень, в кількості одна штука, серія - ЮЗ6270671;20 гривень, в кількості дві штуки, серії: АЛ7840911, ЕЄ4061389;50 гривень, в кількості сім штук, серії: ЕД1289536, АА9748470, ПА9736538, АБ4494009, АБ4055968, ФГ6724922, АБ4916758;100 гривень, в кількості чотири штуки, серії: АД5856885, УХ8029711, УИ4887585, УБ0754331;200 гривень, в кількості п`ять штук, серії:ДБ1394170, ЄЄ7549037, ТИ9835780, УП0020042, ЕГ7072763;500 гривень, в кількості сім штук, серії: ВБ5046105, ЗБ9176364, ЗД8847917, СД003430, ЛЗ3259826, УИ3033085, ЛБ1563494.

Під час подальшого огляду місця події було встановлено, що на березі ставка знаходиться ряд громадян, які сплатили ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 400 гривень за риболовлю та отримали від нього розрахункову квитанцію, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498452», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, Олег»; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498446», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498445», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498444», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498443», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якої наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498455», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498454», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498453», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498451», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у якої наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498449», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498448», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, НОМЕР_1 ОСОБА_7 »; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у якого наявна відривна квитанція серії «БВАІ» номер «498447», з рукописним текстом «10.06.2023, 400 гр, ОСОБА_7 ».

Виявлені під час огляду місця події грошові кошти в сумі 5300 гривень, мобільний телефон «Хуавей», розрахункові квитанції, зібрані в книжку були вилучені та опечатані.

В подальшому під час огляду предметів, за участю та з дозволу власника ОСОБА_4 , який надав персональний пароль для розблокування пристрою, було оглянуто вилучений в ході попереднього огляду місця події мобільний телефон «Хуавей».

Встановлено, що мобільний телефон в сірому корпусі, має чохол з візерунком, захисне скло, сліди експлуатації та наступні ідентифікуючі данні: фірма «HUAVEI», ім`я пристрою «HUAVEI Y7», модель «TRT-LX1», номер складання «TRT-LX1С10В179», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сімкарта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», з маркуванням « НОМЕР_4 » та номером телефону « НОМЕР_5 та сімкарта мобільного оператора ПрАТ «ВФ (Водафон) Україна», з маркуванням « НОМЕР_6 » та номером телефону « НОМЕР_7 ».

Фактичним користувачем вилучених в ході огляду місця події від 10.06.2023 грошових коштів в сумі 5300 гривень, розрахункових квитанцій, скріплених у книжку, мобільного телефону фірми «HUAVEI», ім`я пристрою «HUAVEI Y7», модель «TRT- LX1», номер складання «TRT-LX1С10В179»,ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сімкарта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», з маркуванням « НОМЕР_4 » та номером телефону « НОМЕР_5 , сімкарта мобільного оператора ПрАТ «ВФ (Водафон) Україна», з маркуванням « НОМЕР_6 » та номером телефону « НОМЕР_7 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_7 .

У зв`язку з вищевикладеним, 10.06.2023 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні мобільного телефону фірми «HUAVEI», ім`я пристрою «HUAVEI Y7», модель «TRT-LX1», номер складання «TRT- LX1С10В179»,ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в середині якогознаходиться сімкарта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», з маркуванням « НОМЕР_4 » та номером телефону « НОМЕР_5 та сімкарта мобільного оператора ПрАТ «ВФ (Водафон) Україна», з маркуванням « НОМЕР_6 » та номером телефону « НОМЕР_7 », грошових коштів в сумі 5300 гривень та розрахункових квитанцій, скріплених у книжку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Якщо вилучені предмети та знаряддя не арештувати, то наслідком повернення її особі, у якої вони були вилучені, може бути їх приховання, пошкодження, знищення, особа може відчужити предмети та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні

Встановлено, що майно, відносно якого вирішується питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення-злочину, встановлення істини у справі, всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на майно, а саме позбавлення осіб права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та обґрунтованих підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 10.06.2023, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка за координатами 49.9115282,36.1926277 на березі ставка, розташованого з боку церквимає важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000739 від 10 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме на розрахункові квитанції, скріплені у книжку, та на грошові кошти в сумі 5300 гривень - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а також на мобільний телефон фірми «HUAVEI», який переданий на зберігання власнику під зберігальну розписку - шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на майно подано до суду через систему Електронний суд з дотриманням строків ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 10.06.2023, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка за координатами 49.9115282,36.1926277 на березі ставка, розташованого з боку церкви, а саме на:

- розрахункові квитанції, скріплені у книжку, де зазначено серія та номер квитанції, 54 квитанції вже частково відірвані, на частині квитанції, що залишилася в скріпленому стані, надруковано та зазначено серія « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка ідентична для всіх наступних, номер «498402», де плюс один до кожної в своєму номері, відповідно «498403», «498404» і так до «498455», наявні рукописні написи дати, починаючи з «02.06.2023» до «10.06.2023» та вказано суму розрахунку - «400 гр», інша частина квитанцій цілі, де надруковано серія «БВАІ» та номер з «498456» по «498500», загалом 45 сторінок, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном;

- грошові кошти в сумі 5300 гривень, наступного номіналу:10 гривень, в кількості одна штука, серія - ЮЗ6270671;20 гривень, в кількості дві штуки, серії: АЛ7840911, ЕЄ4061389;50 гривень, в кількості сім штук, серії:ЕД1289536, АА9748470,ПА9736538, АБ4494009, АБ4055968, ФГ6724922, АБ4916758;100 гривень, в кількості чотири штуки, серії: АД5856885, УХ8029711, УИ4887585, УБ0754331;200 гривень, в кількості п`ять штук, серії:ДБ1394170, ЄЄ7549037, ТИ9835780, УП0020042, ЕГ7072763;500 гривень, в кількості сім штук, серії: ВБ5046105, ЗБ9176364, ЗД8847917, СД003430,ЛЗ3259826,УИ3033085,ЛБ1563494, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном;

- мобільний телефон фірми «HUAVEI», ім`я пристрою «HUAVEI Y7», модель «TRT-LX1», номер складання «TRT-LX1С10В179»,ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сімкарта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», з маркуванням « НОМЕР_4 » та номером телефону « НОМЕР_5 та сімкарта мобільного оператора ПрАТ «ВФ (Водафон) Україна», з маркуванням « НОМЕР_6 » та номером телефону « НОМЕР_7 », які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1