Справа № 274/1087/20
Провадження №1-кп/0274/346/23
Ухвала
01.05.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 152 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор клопоче про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, змінивши його на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника та також просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.
Ст.331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.05.2023.
Досліджуючи доводи за клопотанням, колегія суду дійшла висновку, що прокурором відповідно до приписів ст.177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину.
При вирішенні вимог за клопотанням колегією суддів враховано тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого, можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання обвинуваченого винуватим, свідчить про те, що існує ризик його ухилення від суду.
Колегія суду дійшла висновку, що в силу приписів ст.183 ч.1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме по 29 червня 2023 (включно).
В клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на домашній арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3