Справа № 461/8329/18
Провадження № 1-кс/461/4108/23
УХВАЛА

28.07.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08.02.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України., з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Окрім того, слідчий зазначив, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, відтак просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, із використанням підроблених документів, заволодів нежитловими приміщеннями у м. Львові, які перебували в комунальній власності Львівської міської ради, на загальну суму 4 581 173 грн., що завдало шкоди територіальній громаді м. Львова в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, та в подальшому, з метою власного збагачення, продав ці приміщення.

Так статтею 143 Конституції України та ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо, або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності.

Крім того, до 01.01.2013 реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснювалась БТІ за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 3.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. №7/5 (в редакції на момент видачі Реєстраційного посвідчення) після прийняття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру прав на правовстановлюючих документах робиться відмітка (штамп) про реєстрацію відповідних прав, видається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Так, 26.08.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, діючи умисно, з корисливих мотивів звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , який здійснював свою діяльність за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17а, офіс 8а, для реєстрації права власності нежитлових приміщень загальною площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 135 428 грн., подав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме копію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №237 від 04.04.1996 «Про розгляд заяви ОСОБА_5 » та реєстраційного посвідчення, виданого 19.08.1996 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №158, достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались та є підробленими.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 30.09.2016 ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи у АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, діючи умисно, з корисливих мотивів, звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , для реєстрації права власності нежитлових приміщень на першому та другому поверсі загальною площею 406,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 3 445 745 грн., подав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме копію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №451 від 04.09.1995 «Про розгляд розпорядження Личаківської районної адміністрації та заяви ОСОБА_5 » та реєстраційного посвідчення, виданого 16.09.1995 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №573, достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались та є підробленими.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 26.08.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою набуття у власність об`єкту нерухомості, що належить територіальній громаді м.Львова в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, а саме копії розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №237 від 04.04.1996 «Про розгляд заяви ОСОБА_5 » та реєстраційного посвідчення, виданого 19.08.1996 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу №1 за реєстровим №158, відповідно до яких йому належать нежитлові приміщення площею 375,7 кв.м. в домоволодінні АДРЕСА_3 , подав такі для державної реєстрації права власності приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи при цьому, що самі документи не відповідають вимогам законодавства та є підробленими, достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались.

На підставі вказаних документів, цього ж дня нотаріусом, шляхом створення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного розділу, в який внесено відомості про право приватної власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , проведено державну реєстрацію права приватної власності на вказані приміщення, внаслідок чого ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, набув право приватної власності та заволодів нежитловими приміщеннями, загальною площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого дані приміщення протиправно вибули з комунальної власності територіальної громади міста Львова в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинено шкоду в розмірі 1 135 428 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та, відповідно до примітки ст.185 КК України, є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві) в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Окрім цього, 30.09.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_4 , повторно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою набуття у власність об`єкту нерухомості, що належить територіальній громаді м.Львова в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, а саме копії розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №451 від 04.09.1995 «Про розгляд розпорядження Личаківської районної адміністрації та заяви ОСОБА_5 » та реєстраційного посвідчення, виданого 16.09.1995 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке записане в реєстрову книгу №1 за реєстровим №573, відповідно до яких йому належать нежитлові приміщення першого та другого поверху загальною площею 406,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_5 , подав такі для державної реєстрації права власності приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи при цьому, що самі документи не відповідають вимогам законодавства та є підробленими, достовірно знаючи, що дані приміщення йому не належать, оскільки такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не видавались.

На підставі вказаних документів, цього ж дня нотаріусом, шляхом створення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного розділу, в який внесено відомості про право приватної власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення площею 406,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , проведено державну реєстрацію права приватної власності на вказані приміщення, внаслідок чого ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, набув право приватної власності та заволодів нежитловими приміщеннями першого та другого поверху загальною площею 406,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , внаслідок чого дані приміщення протиправно вибули з комунальної власності територіальної громади міста Львова в особі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинено шкоду в розмірі 3 445 745 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та, відповідно до примітки ст.185 КК України, є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві) в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, 02.09.2016 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, тобто укладення правочину з нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями, загальною площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства в особливо великих розмірах, що передувало легалізації, знаходячись у приміщенні за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , уклав договір купівлі-продажу, який посвідчений вказаним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №692, відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_9 нежитлові приміщення загальною площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 за ціною 208 198 грн., в результаті чого отримав грошові кошти та легалізував (відмив) незаконно здобуте майно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

Окрім цього, 30.09.2016 ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи умисел на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, тобто укладення правочину з нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями, загальною площею 406,2 кв.м., які розташовані на першому та другому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 , одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства в особливо великих розмірах, що передувало легалізації, знаходячись у приміщенні за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , уклав договір купівлі-продажу, який посвідчений вказаним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 780, відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_9 нежитлові приміщення загальною площею 406,2 кв.м., які розташовані на першому та другому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 за ціною 507 141 грн., в результаті чого отримав грошові кошти та легалізував (відмив) незаконно здобуте майно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

Судом встановлено, що 10.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стаханов Луганської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не адвокату, не депутату, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України.

Крім того, судом встановлено, що 02.03.2018 старшим слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

25 липня 2023 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 17.08.2018 виїхав за межі України через міжнародний пункт пропуску «Гоптівка» (Харківська область) до російської федерації та місцеперебування останнього на сьогоднішній день не встановлено.

Таким чином, слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, зокрема:

1) Листами Львівської міської ради № 2302-вих-5357 від 08.12.2016 та №2302-1685 від 04.04.2017 про незаконне заволодіння об`єктами комунальної власності, із змісту якого вбачається, що нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , незаконно вибули із комунальної у приватну власність фізичних та юридичних осіб;

2) протоколом допиту від 02.12.2016 представника потерпілого ОСОБА_11 (начальник юридичного відділу управління комунальної власності ЛМР), а також протоколом допиту від 02.12.2016 на той час в.о. начальника управління комунальної власності ЛМР ОСОБА_12 , які повідомили, що внаслідок проведення ними моніторингу Державного реєстру речових прав встановлено, що ряд об`єктів нерухомості незаконно вибули з комунальної власності ЛМР та на даний час належать фізичним і юридичним особам на праві приватної власності. Також вони повідомили, що після укладення відповідних договорів з ЛМР законні орендарі нежитлових приміщень комунальної власності (частина з яких і була відчужена), визначені на конкурсних засадах, звернулись до територіальних ЛКП, до повноважень яких входить обслуговування нежитлових приміщень комунальної власності, для складення з його представниками актів прийому-передачі ключів від приміщень, однак представники ЛКП повідомили, що нежитловими приміщення володіють на праві приватної власності інші особи;

3) договором купівлі-продажу від 30.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 продає ОСОБА_9 нежитлові приміщення, загальною площею 406,2 кв.м., які розташовані на першому та другому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 вартістю 507 141 гривень, на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №451 від 04.09.1995 та реєстраційного посвідчення Львівського міжміського БТІ від 16.09.1995, яке записане в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №573;

4) документами, які були подані ОСОБА_5 нотаріусу для реєстрації права приватної власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_5 , а саме:

- копією реєстраційного посвідчення Львівського міжміського БТІ від 16.09.1995 №573;

- копією розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №451 від 04.09.1995 «Про розгляд розпорядження Личаківської районної адміністрації та заяви « ОСОБА_5 »;

- звітом про незалежну оцінку вартості майна;

- технічним паспортом на нежитлові приміщення по АДРЕСА_5 ;

- заявою ОСОБА_5 .

5) витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №69428985 від 30.09.2016, сформованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ;

6) висновком експерта №12/36 від 21.07.2017 судової оціночно-будівельної експертизи, згідно якого вартість нежитлових приміщень по АДРЕСА_5 становить 3 445 745 грн.;

7) договором купівлі-продажу від 02.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 продає ОСОБА_9 нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 375,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 208 198 гривень, на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №237 від 04.04.1996 та реєстраційного посвідчення Львівського міжміського БТІ від 19.08.1996, яке записане в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №158;

8) документами, які були подані ОСОБА_5 нотаріусу для реєстрації права приватної власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 , а саме:

- копією розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №237 від 04.04.1996;

- копією реєстраційного посвідчення Львівського міжміського БТІ від 19.08.1996, яке записане в реєстрову книгу за №1 за реєстровим №158;

- звітом про незалежну оцінку вартості майна;

- технічним паспортом на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_5 ;

9) витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №66712173 від 26.08.2016, сформованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ;

10) висновком експерта №43 від 10.11.2017 судової оціночно-будівельної експертизи, згідно якого вартість нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 становить 1 135 428 грн.;

12) запитом слідчого та відповідь ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від13.04.2017, згідно якої вказаною Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, не видавалось реєстраційне посвідчення від 17.03.2000, а №1 за реєстровим №1628;

13) довідкою Головного управління юстиції у Львівській області від 08.12.2016 про результати проведеної позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , в якій зазначено про факти порушення законодавства нотаріусом ОСОБА_8 під час вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договорів відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі вищевказаних договорів купівлі продажу, а також встановлено факт посвідчення нотаріусом таких договорів на підставі документів, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема які нібито видані Галицькою районною адміністрацією міста Львова та Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на майно, право на розпорядження яким належить територіальній громаді міста Львова і такого змісту правовстановлюючі документи вказаними установами не могли видавались;

14) висновком експерта №6381 від 10.08.2018 судово-почеркознавчої експертизи підписів та почерку, згідно якого підписи від імені ОСОБА_5 , розташовані в графі «Продавець» після запису « ОСОБА_5 » у договорах купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2016 та 30.09.2016 зареєстровані в реєстрі за №692 та №780 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 , виконані самим ОСОБА_5 .

Слідчим у клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

-ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що останній на виклики органу досудового розслідування не з`являється, зокрема на виклики слідчого для проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 у визначений в повістках про виклик час не з`являвся. З 02.03.2018 підозрюваний перебуває у розшуку, що підтверджує наявність даного ризику. Окрім цього, ОСОБА_5 17.08.2018 виїхав за межі України через міжнародний пункт пропуску «Гоптівка» (Харківська область) до російської федерації та місцеперебування останнього на сьогоднішній день не відоме.

-ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що оскільки в ході досудового розслідування не встановлено наведених вище підроблених розпоряджень Галицької районної адміністрації та реєстраційних посвідчень БТІ, оригінали яких мають вагоме доказове значення для встановлення осіб, які підробляли документи, та можуть знаходитись у ОСОБА_5 , останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може їх сховати, спотворити або знищити;

-ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Вказаний ризик підтверджується тим, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань (ст. 23 КПК України), свідки судом ще не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно нього.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1