Справа № 487/4016/23
Провадження № 1-кс/487/2212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 слідчий слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання та вилучення копії відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження відділення № НОМЕР_1 у м. Миколаєві у період часу з 18:10 по 19:00 29.06.2023 з можливістю вилучення копії вказаного відеозапису у приміщенні відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Миколаїв, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно ініціативного рапорту від старшого оперуповноваженого сектору розслідування злочинів проти власності, відділу кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 , який вказує, що невстановлені особи на яких вказує потерпілий ОСОБА_10 після скоєння кримінального правопорушення направились з квартири потерпілого в напрямку Миколаївської Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 6, пересуваючись у вказаному напрямку невстановлені особи проходили біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані зовнішні камери відеоспостереження, на яких можуть бути зафіксовані відомості, що становлять суттєве значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання дізнавач не прибула, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 02.07.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_10 , який просить вжити заходів до невстановлених осіб, котрі 29.06.2023 перебуваючи у квартирі заявника за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито, шляхом ривку, діючи в умовах воєнного стану, заволоділи майном заявника, а саме: ноутбуком та мобільним телефоном, чим завдали останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За вказаним фактом слідчим відділенням Миколаївського районного управління поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 03.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В подальшому будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_10 надав наступні показання: « ОСОБА_11 дійсно проживаю за вказаною адресою протягом тривалого часу, проживаю самостійно. Приблизно з 26.06.2023 чи з 27.06.2023 року я знайомий з чоловіком який представився як ОСОБА_12 . Вказаний чоловік часто перебуває біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_4 , там він торгує з землі речами бувшими у використанні (металеві деталі, старе обладнання і т.д.). Познайомився я з ним випадково, іноді буває, що я самостійно випиваю спиртні напої на алеї перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і в один із таких разів я підсів на лавку неподалік ОСОБА_12 і в нас зав`язалась розмова в ході якої ми і познайомились. В день нашого знайомства ми з ОСОБА_12 випили трохи горілки після чого я самостійно пішов додому. При спілкуванні з ОСОБА_12 я розповів йому, що проживаю неподалік, вказав йому будинок в якому проживаю, розказав йому що проживаю один, також ОСОБА_12 знає мій під`їзд, оскільки після одної нашої зустрічі ОСОБА_12 проводив мене додому. 29.06.2023 року, приблизно о 16:30-17:00 ми знову зустрілись з ОСОБА_12 , я в цей час вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після того як придбав продукти, серед яких була пляшка горілки фірми «Зубровка» об`ємом 0,7 л. Я підійшов до ОСОБА_12 та запропонував йому випити зі мною горілки на що останній погодився. Ми сиділи на алеї навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на лавці та вживали горілку приблизно до 18:00-18:10. Приблизно о 18:00 мені стало трохи зле через вжитий алкоголь, тому я направився в сторону будинку де проживаю. Я не можу точно вказати чи проводив мене ОСОБА_12 в цей день додому. Коли я вже пройшов фронтальну частину будівлі, завернув за ріг будинку та почав рух вздовж вул. Білої я впав на землю (причину падіння не пам`ятаю, скоріше за все я просто втратив рівновагу через стан алкогольного сп`яніння). Я не міг самостійно підвестись і в цей момент до мене підійшли двоє чоловіків, підняли мене, та запропонували провести мене додому, на що я погодився. Коли ми підходили до мого під`їзду, я сказав даним чоловікам, що дійду до квартири самостійно, проте вони настояли на тому, щоб довести мене до квартири. Я відкрив своїми ключами вхідні двері під`їзду, ми зайшли в ліфт, я натиснув на 7-й поверх, після чого ми втрьох вийшли з ліфту і я пішов відчиняти вхідні двері квартири. Я не чув, що дані двоє чоловіків ідуть за мною, підійшовши до дверей своєї квартири, я відчинив їх зробив пару кроків у вітальні, щоб покласти ключі на тумбочку, не зачиняючи при цьому вхідні двері. Коли я поклав ключі та обернувся, щоб підійти зачинити двері то двоє чоловіків вже стояли у квартирі, я одразу висловив словесну вимогу покинути мою квартиру, але вони продовжували в ній знаходитись. Хтось із цих чоловіків промовив фразу: «Мы тебе помогли теперь твоя очередь» або «пришло время теперь с нами рассчитаться за то что мы тебе помогли», щось на кшталт цього. Вони мені погрожували фразою: «только попробуй дёрнуться», та сказали, щоб я сів на дивані у залі та мовчав, що я і зробив, оскільки я був просто шокований такими подіями, після чого вони почали ходити по квартирі, відчиняти всі наявні меблі, на мою думку шукали щось цінне. Хочу також додати, що мій мобільний телефон «Samsung galaxy S21 ultra» з об`ємом пам`яті 128 Gb, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_3 знаходився вдома і коли я пішов сів на диван у залі, один з чоловіків одразу забрав його собі (телефон лежав на дивані). Я весь цей час сидів у ступорі та ще й у стані сильного алкогольного сп`яніння тому нічого не міг зробити. Вони взяли ноутбук фірми «Lenovo» чорного кольору (він в експлуатації в мене приблизно з 2011 року, ноутбук достатньо старий, в нижній частині він має декілька вкручених маленьких саморізів, оскільки через довгий час використання нижня частина відпадала), який стояв у спальній кімнаті на столі, склали його у сумку яка стояла у вітальні, вказана сумка являє собою «тривожну валізу» - в ній зберігаються всі наявні у мене документи (документи на право власності 2-х квартир: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 та ін. документи, перелік надаю на окремому аркуші), дана сумка фірми «Nike» чорного кольору, з червоними елементами в нижній частині сумки, вона була потерта в нижній частині від експлуатації. Вказані чоловіки перебували у квартирі протягом приблизно 20 хвилин, після чого взяли сумку з документами, ноутбуком та телефон і вийшли з квартири. Я після цього встав з дивану зачинив двері та ліг спати. Протягом наступних декількох днів мені було зле від стану алкогольного сп`яніння, тому я не телефонував до поліції. Вже в неділю до мене прийшов сусід ОСОБА_13 якому я розказав про дану ситуації, після чого він викликав поліцію.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування до слідчого відділу надійшов ініціативний рапорт від старшого оперуповноваженого сектору розслідування злочинів проти власності, відділу кримінальної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 , який вказує, що невстановлені особи на яких вказує потерпілий ОСОБА_10 після скоєння кримінального правопорушення направились з квартири потерпілого в напрямку Миколаївської Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 6, пересуваючись у вказаному напрямку невстановлені особи проходили біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані зовнішні камери відеоспостереження, на яких можуть бути зафіксовані відомості, що становлять суттєве значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме: для проведення судово- медичної експертизи, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання та вилучення копії відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження відділення № НОМЕР_1 у м. Миколаєві у період часу з 18:10 по 19:00 29.06.2023 з можливістю вилучення копії вказаного відеозапису у приміщенні відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Миколаїв, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 19.09.2023 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1