ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/3521/19 Номер провадження 11-кп/814/802/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233, № 0001574, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.04.2014 Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 16.05.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

На підставі ст. ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Визначено обчислювати покарання ОСОБА_9 з моменту фактичного затримання, тобто з 16.01.2019.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 зараховано в строк остаточного покарання, призначеного вироком, строк попереднього ув`язнення з 16.01.2019 по 08.02.2022 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 визначено до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Визначено, у разі закінчення строку відбуття покарання до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_9 скасувати, звільнивши його з-під варти.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.08.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання не відбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Визначено обчислювати покарання ОСОБА_8 з моменту фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 60817, 12 грн. та на відшкодування моральної шкоди 30000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_9 щодо відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , однак в апеляційного суду відсутні відомості про належне повідомлення останнього про дату та місце апеляційного розгляду.

В ході судового розгляду прокурором поставлено питання про необхідність надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора щодо необхідності надання доручення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та на підставі ст. 333 КПК України доручити відповідним органам встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), та вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 05 вересня 2023 року о 13-00 год. для участі в розгляді кримінального провадження № 0000233, № 0001574, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року. Розписку про отримання повістки ОСОБА_8 невідкладно повернути до апеляційного суду.

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4