справа № 279/2197/23
провадження № 1-кс/279/975/23
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 02.04.2023 року за ст.185 ч.4 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення обшук житла та володіння особи по кримінальному провадженню №0000301 від 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в якому вказав, що в період часу з 22 год. по 23 год. 30 хв. 01.04.2023 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення СТО «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , а саме грошові кошти, побутову техніку, електроінструмент, після чого з місця події зникла, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 140000 грн..

02.04.2023 слідчим відділенням Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування 14.04.2023 слідчим надано доручення ВКП Коростенського РУП в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих дій направлених на встановлення свідків кримінального правопорушення, місця перебування викраденого майна, та встановлення осіб можливо причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування ВКП Коростенського РУП здійснено заходи щодо встановлення та перевірки осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину та місця перебування викраденого майна.

17.06.2022 від о/у ВКП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшов письмовий рапорт про те, що оперативним шляхом було установлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має в користуванні домоволодіння де проживає його мати ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігає знаряддя злочину та викрадене майно, а саме електроінструменти та грошові кошти в великому розмірі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який в ході допиту повідомив, що йому знайомий гр. ОСОБА_6 , мати якого проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також він зазначив, що ОСОБА_6 , у вечірній час приїздить до вищевказаної адреси на різних автомобілях та щось кладе та викладає з багажнику автомобілей, також на вищевказаній територіє зберігається купа автомобілів в несправному стані, які він розбирає за допомогою іноземного електроінструменту, який він зберігає на території та в будинку вищевказаного домоволодіння в якому проживає його мати. Також він повідоми, що ОСОБА_6 на прохання надати йому в користування болгарку останній заперечив її наявність але ОСОБА_8 стверджує її присутність в ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене та з метою перевірки викладених вище обставин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання спиртних напої та тютюнових виробів, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження та бути доказами під час судового розгляду, виникла необхідність в проведенні обшуку в домоволодінні та господарських приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ., яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація підтверджується інформаційною довідкою та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вказані речі, які можуть бути виявлені під час проведення обшуку, є предметом вчинення злочину, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому згідно вимог ст. 98 КПК України являються речовими доказами, які підлягають обов`язковому вилученню та подальшому дослідженню.

Клопотав про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні та господарських приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ., яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину та викраденого майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що по провадженню проводиться досудове розслідування і отримання доказаної інформації можливо лише шляхом проведення обшуку, оскільки інші слідчі дії та заходи забезпечення провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, не дають необхідних результатів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді. Офісні приміщення юридичних осіб, їх філій згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «житло» охоплює не лище житло фізичних осіб, воно може поширюватись на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 р.).

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду).

Згідно ст.234,ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук- це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомостей про обставини вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати по кримінальному провадженню №0000301 від 02.04.2023 року на проведення обшуку старшому слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та господарських приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ., яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину та викраденого майна а саме: комп`ютерного системного блоку марки «DELL», ноутбукa марки «Lenovo», електропили на акумуляторній батареї марки «Parkside», зеленого кольору, кавового апарату марки «Saero Philips Exprelia HD8856», грошових коштів в сумі 90 000 грн., іншого майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень а також інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом