Справа № 645/7174/21
Провадження № 1-кс/645/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 01.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, щозаявник вважає, що з кримінальне провадження 0000307 від 01.05.2021 року слідчим відділом Немишлянського ВЦ ГУНП в Харківській області фактично не розслідувалося, жодних слідчих дій не проводилось, дізнавачем не були виконані навіть вказівки прокурора.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, зазначила, що постанова дізнавача СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 30 грудня 2021 року винесена необґрунтовано, без проведення всіх необхідних слідчих дій, більш і того навіть не було виконані вказівки процесуального керівника. Також просила поновити їй строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2021, оскільки в зв*язку з воєнним станом в країни, вона своєчасно не дізналася про неї та своєчасно не оскаржила її.

Заступник начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова була винесено законно та підстав для її скасування не має. Також пояснив, що дійсно, згідно матеріалам кримінального провадження перед винесенням постанови від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження, деякі доручення та вказівки були виконані не в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників проце6су, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є потерпілою по кримінальному провадженню, а відтак наділена правом звернутись до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень, що мається в кримінальному провадженні № 0000168, у реєстр внесені відомості, на підставі того, що 30.04.2021 надійшла заява ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо хуліганських дій її сусідів.

Постановою слідчого від 26 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000307 від 18 червня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2021 постанова про закриття провадження скасована, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження повернуті до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування. Крім того в ухвалі було постановлено, що при проведенні досудового розслідування потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

17.06.2021 дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 було надано доручення на проведення слідчих дій.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000307 від 01.05.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2021 року скасовано постановудізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 01.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, матеріали кримінального провадження № 0000307 повернуті до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування. Підставою скасування постанови є невідповідність постанови вимогам закону, оскільки дізнавач при її винесенні обмежився лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 01 травня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.05.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року, скасовано постанову від 26 липня 2021 року інспектора СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Матеріали кримінального провадження № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернути до СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

При цьому, постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000307 від 01.05.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 15.12.2021 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 інспектору СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 було надано вказівки на виконання дій для розкриття злочину.

20.12.2021 дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 було надано доручення на проведення слідчих дій.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 не було виконано вказівок процесуального керівника та не усунуто прогалин, які були підставою для скасування попередніх постанов ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №20000307.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000307 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Діючим КПК України не встановлений зміст постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, і тому суд виходить з того, що постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати ст. ст. 370, 372 КПК України.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудового провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов*язання припинити дію;

3) зобов*язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Обов`язок, тягар доказування законності та обґрунтованості рішення про закриття кримінального провадження покладений на сторону обвинувачення - слідчого, прокурора.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова ухвалена передчасно, оскільки під час проведення досудового розслідування дізнавачем були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії, таким чином, ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин, у зв`язку з чим оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з того, що поновлення пропущеного строку в даному випадку буде не лише порушенням принципу правової визначеності, а й принципу добросовістності виходячи з такого.

Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову нею отримана 18.04.2023.

Отож скаржнику не лише протягом тривалого проміжку часу було достеменно відомо про наявність оскаржуваної в даний час постанови про закриття кримінального провадження, тому вона не мала можливості реалізувати своє право на її оскарження слідчому судді.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 по справі № 5-117кс(15)17.

Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.05.2022 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 01.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 01.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000307 від 01.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя