ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8092/23

Провадження № 1-кп/522/1998/23

28 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000608 від 20.06.2022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

21.11.2012 Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

18.07.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

05.06.2014 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

01.08.2014 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. 08.06.2018 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

28.04.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим на строк 2 роки;

14.07.2022 Балтським районним судом за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 2 роки 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2022, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 5, шляхом знахідки придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, який знаходився в полімерному пакеті прозорого кольору, після чого поклав вищезазначений пакет в пачку від цигарок, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

20.06.2022 близько 18:30 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1/20 був зупинений працівником ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для перевірки документів, який виявив та в подальшому слідчо - оперативною групою, під час проведення обшуку вилучено порошкоподібну речовину білого кольору в полімерному пакеті прозорого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить 0,0282 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.04.2023, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, засуджений 14.07.2022 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому, оскільки кримінальний проступок обвинувачений вчинив до постановлення вироку Балтським районним судом Одеської області від 14.07.2022, остаточне покарання йому суд призначає з урахуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, зважаючи на те, що зазначеним вироком Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, враховуючи обставин справи, характер та тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, що може свідчити про його бажання стати на шлях виправлення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства і його може бути звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2022 (справа №522/7502/22, провадження №1-кс/522/3823/22) арешт на майно підлягає скасуванню, з урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 72, 75, 76, 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань призначених за цим вироком та вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2022 остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_2 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2022 (справа №522/7502/22, провадження №1-кс/522/3823/22) - скасувати.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину з кількісним вмістом метадону 0,0282г., поміщену до експертного пакету №5644286, що перебуває на зберіганні у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1