Справа № 466/4809/23
Провадження № 1-кс/466/1080/23
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Галицької окружної

прокуратури м. Львова ОСОБА_3

слідчий слідчого відділення ВП № 1

ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 26.07.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років , на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за кримінальним провадженням зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000292 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

10.05.2022 року слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за вчинення кримінального правопорушення проти власності, зокрема 26.07.2022 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років , на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно, під час перебування на іспитовому строку, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 13.04.2023 близько 14 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 47А та одним з видів діяльності якого є надання в оренду будівельних інструментів, маючи намір шляхом обману отримати в прокат майно з тим, щоб у подальшому не повертати його, розуміючи, що представник ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» ОСОБА_7 сприймає його як свого клієнта, та довіряє йому, уклав з останнім договір прокату №231020 від 13.04.2023, на підставі якого отримав у користування строком 5 діб відбійний молоток марки Bosch «GSH11E» та перфоратор марки Bosch «GBH4-32», які перебувають у власності ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» для використання згідно умов договору.

Відповідно до пункту 1.1 Вищезазначеного договору прокату уповноважений ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_5 , та очікуючи, що останній поверне майно, відповідно до договору прокату №231020 від 13.04.2023, передав останньому 13.04.2023 відбійний молоток марки Bosch GSH11E у кількості 1 шт. вартістю 10 652 грн. 92 коп. без врахування ПДВ, та перфоратор марки Bosch GBH4-32 у кількості 1 шт. вартістю 13 791 грн. 07 коп. без врахування ПДВ.

Заволодівши шляхом обману вищевказаним майном та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, ОСОБА_5 13.04.2023 приблизно о 18:50 год. збув відбійний молоток марки Bosch GSH11E, використавши його як заставне майно з терміном повернення отриманих в заставу грошових коштів протягом 14 днів у ПТ «Ломбард Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 30, а перфоратором марки Bosch GBH4-32 розпорядився на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_5 в обумовленим договором застави грошові кошти в ПП «Ломбард Фінанс» не повернув, то предмет застави - відбійний молоток марки Bosch GSH11E звернений ломбардом для реалізації згідно чинного законодавства.

Відтак, вказаними ОСОБА_5 завдав ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» матеріальної шкоди на зазначену суму у розмірі 24 443 грн. 99 коп. без врахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко протии України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 04.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання останнім процесуальних обов`язків, беручи до уваги його вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, слідчий суддя вважає що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 184, 194 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати місця постійного проживання, а саме

АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби.

- прибувати у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області до слідчого за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 7 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 10.05.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддяОСОБА_1