Справа № 615/1006/23
Провадження № 1-кс/615/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000095 від 26.05.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

02.06.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про надання групі дізнавачів права тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів певних телекомунікаційних послуг

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор та дізнавач підтримали клопотання в повному обсязі, просять задовольнити.

За клопотанням дізнавача, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 23.05.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу колес, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 26400 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000095 від 26.05.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, 23.05.2023 чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 вирішив придбати колеса на трактор МТЗ, для чого на інтернет-платформі ОЛХ знайшов оголошення, зв`язався з продавцем, домовився про ціну і доставку через ІНФОРМАЦІЯ_1 та перерахував грошові кошти в сумі 2130 грн. з банківської картки потерпілої № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . 24.05.2023 ОСОБА_8 зателефонував продавцю, який представився як ОСОБА_9 та ймовірно його брат, який не представився, які повідомили, що на Новій Пошті виникли проблеми з системою і вони не зможуть відправити колеса. Запропонували відправити колеса попутним вантажним автомобілем, який підвезе по трасі М-03 до повороту на с. Сидоренкове, та надіслали документи, які характеризують їх особу. Потерпіла зв`язалась з водієм, який представився як ОСОБА_10 , та погодилась заплатити грошові кошти в сумі 9270 грн. за два колеса на банківську картку № НОМЕР_2 . Продавець запропонував придбати плуг ціною 15000 грн., на що вони погодились і перевели грошові кошти в сумі 15000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 . Після цього продавець запропонував придбати ще один комплект коліс, на що вони погодились, але грошові кошти не переводили. Через декілька хвилин зателефонував продавець і запитав про решту коштів, в них виникла суперечка, в ході якої продавець кинув слухавку, після чого зателефонували нібито його братові, котрий запевнив, що буде все добре та повідомив, що автомобіль буде о 10:00 год. 25.05.2023 на місці, про яке вони домовлялися. 25.05.2023 автомобіль не приїхав, потерпіла вирішила зателефонувати продавцю, але телефон його був вимкнутий, водій також не відповідав, а брат продавця повідомив, що їх надурили та нехай забудуть про ці кошти. Невідомі особи користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як зазначає дізнавач, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК України в якості речових доказів, але містить охоронювану законом таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.162 КПК України встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення копій реєстру даних за період з 00:00 год. 22.05.2023 по 23:59 год. 26.05.2023 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1