ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід судді

17 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому судді,,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_8 заяв клопотання про відвід головуючому судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 ..

Мотиви вказаного клопотання зводяться до того, що суддя ОСОБА_2 02 грудня 2021 року брав участь у перегляді ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , при цьому не врахував відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишаючи його підзахисного під вартою.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , прокурора, який заперечив про задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти можливій упередженості судді (суддів) під час розгляду конкретної справи, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді (суддів), оскільки кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (ст. 6 Конвенції). При цьому незалежність судів є прерогативою (привілеєм), що надається на користь забезпечення верховенства закону та в інтересах тих осіб, що покладають надію на правосуддя (Висновок № 1 (2001) КРЄС для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів).

Згідно до положень п.п.3, 4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ухвали від 02 грудня 2021 року, в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було прийнято рішення, яким залишено без змін ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а апеляційну скаргу без задоволення.

Тобто дана ухвала колегії суддів щодо перегляду ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що свідчить про те, що суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування участі у даному кримінальному провадженні не приймав, тому заявлений відвід судді ОСОБА_2 є безпідставним.

Разом з тим, посилання захисника про зазначення у відповіді на його заяву про надання копій звукозаписів судових засідань про необхідність сплати судового збору фактично є довільною інтерпретації відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

На підставі наведеного і керуючись ст. 75, 76, 81, 376 КПК України Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_8 клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді