Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1421/23
Провадження № 1-кс/935/502/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем............................... ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора………………….... ОСОБА_3 ,

слідчого.................................... ОСОБА_4

підозрюваного………………. ОСОБА_5

захисника ……………………. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2023 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , на належному йому транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, приїхав до лісового масиву розташованого поблизу с. Приворіття Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, з метою придбання лісодеревини та хмизу.

У цей час, місці за вказаних обставин, під час відбору лісодеревини, яка залишилась у результаті проведення порубки дерев, ОСОБА_5 знайшов у даному насипі вогнепальну зброю - автомат АКС-74 серійний номер НОМЕР_2 , калібром

5,45 мм, із пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби, у магазині якого знаходились бойові припаси - патронами у кількості 34 шт., які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 33 шт. - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям.; 1 шт. - бойовим

5,45 мм проміжним патроном з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р., які були загорнуті у поліетиленові пакети чорного кольору.

У цей час, місці та за вказаних обставин, з корисливих мотивів, у

ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого їх збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Закону України від 23.12.2004 «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення», з метою схову, перемістив виявлену вогнепальну зброю із бойовими припасами та із пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби до розташованого поряд насипу хмизу, в такий спосіб, ОСОБА_5 придбав дану зброю та бойові припаси.

У подальшому, наприкінці березня 2023 року близько 14 год. 00 хв.

ОСОБА_5 перебуваючи поблизу приміщення Універмагу розташованого за адресою: вул. Митрополита Ілларіона, 50 в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 .

Під час спілкування, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 своє бажання про збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а саме: автомата типу «Калашникова» та патронів до нього. У ході даної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що він взмозі допомогти реалізувати йому автомат типу «Калашникова», за грошові кошти в сумі 1 050 доларів США, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_7 про зустріч, з метою збуту автомата типу «Калашникова» та боєприпасів до нього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.04.2023 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , на належному йому транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, приїхав до лісового масиву розташованого поблизу с. Приворіття Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області , а саме: до місця схову, з якого забрав вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, після чого вирушив до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до вказаного домоволодіння, близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 реалізував ОСОБА_7 вогнепальну зброю - автомат АКС-74 серійний номер НОМЕР_2 , калібром 5,45 мм, із пристроєм для безшумної та безполум`яної стрільби, у магазині якого знаходились бойові припаси - патронами у кількості 34 шт., які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 33 шт. - бойовими

5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям.;

1 шт. - бойовим 5,45 мм проміжним патроном з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р., які були загорнуті у поліетиленові пакети чорного кольору, за які мав отримати від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 050 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються доказами зібраними у ході досудового розслідування: витягом з ЄРДР за №0000210 від 05.05.2023; рапортом о/я ВП №2 ЖРУП від 05.05.2023; рапортом заступника начальника СВ ВП №2 ЖРУП від 05.05.2023; копією витягу з ЄРДР №0000288 від 20.10.2022; копією протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 08.04.2023; копією постанови про визнання об`єктів речовим доказом від 08.04.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2023;копією постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 08.04.2023; копією повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру від 28.04.2023;попідомленням ОСОБА_5 про підозру від 10.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2023.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Може впливати на свідка та змусити його давати покази щодо непричетності до вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 проживає за рахунок соціального забезпечення, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, місце події залишив та до ВП №2 Житомирського РУП із зізнанням у вчиненні вказаного злочину, а також із заявою про добровільну здачу зброї та боєприпасів до неї, не прибув.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання переліченим ризикам та з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечили, а також і не заперечив підозрюваний свою причетність до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 15.05.2023 р.

У відповідності з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1ст. 263 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 , на утриманні дітей не має, є пенсіонером, має зареєстроване місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до семи років, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) не відлучатися з території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

4) утримуватись від спілкування з свідками.

Строк дії ухвали до 06 липня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .