Номер провадження № 1-кс/243/522/2023
Номер справи № 243/1545/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

- прокурора - ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, ні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000244, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, в квітні 2023 року, в денний час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування, встановити не виявилось можливим, побачив в Інтернет мережі через додаток «Телеграм» оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP.

В цей час, на цьому місці, у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та після внесення обумовленої оплати отримав повідомлення яке містило інформацію про відправлення посилки з номером товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти» № 1286 в якій знаходився замовлена ним психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_5 19 квітня 2023 року, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що раніше відправлена на вигадане їм ім`я- ОСОБА_8 , посилка ТТН № 1286, в якій знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, прибула на відділення Нової пошти № 1 розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Мирне, вул. Ювілейна, 37-а, попросив свого знайомого таксиста ОСОБА_9 , забрати відправлення та доставити до нього не повідомивши останньому про її протиправний зміст.

Так, 20 квітня 2023 року приблизно о 09 годин 55 хвилин ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_5 отримав у відділенні Нової пошти №1, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Мирне, вул. Ювілейна, 37-а, посилку ТТН № 1286 на ім`я ОСОБА_10 в середині якої знаходився зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

20 квітня 2023 року, в період часу з 10 годин 30 хвилин по 11 годин 20 хвилин співробітниками поліції біля будівлі відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Мирне, вул. Ювілейна, 37-А, під час огляду посилки яка була у ОСОБА_9 виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 37,2136 г., що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634), є особливо великим розміром, яку останній повинен був доставити ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був вилучений співробітниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбав за невстановлених досудовим слідством обставини у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту, яку став зберігати в прозорому полімерному пакеті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

26 травня 2023 року у період часу з 08 години 48 хвилин до 11 години 03 хвилини слідчим Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у присутності двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого у приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- кристалічну речовину масою 1,2808 г. яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) становить 0,9907 г.;

- електроні ваги на поверхні яких згідно експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) становить 0,00001 г.;

- пакет з полімерного матеріалу на внутрішній поверхні якого виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00070 г.;

- чотири пакети з полімерного матеріалу на внутрішній поверхні яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) становить 0,00033 г.; 0,00104 г.; 0,00132 г.; 0,00100 г.;

- ПЕТ - пляшка (частина без дна) та згорток з фольгою паперу, ПЕТ - пляшка (частина без дна) з фольговим згортком, на яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу та мікрочастки рослини коноплі. Маса екстракту канабіса, в перерахунку на суху речовину, відповідно складає 0,031 г; 0,068 г.

Крім того, 26 травня 2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час до нього в гості прийшли його знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В цей час на цьому ж місці ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживають психотропні речовини, діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, 26 травня 2023 року приблизно о 08 годині 00 хвилин надав дозвіл останнім на вживання у приміщенні своєї літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP Законами України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними».

26 травня 2023 року приблизно о 08 гододині 00 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходячись у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою шляхом куріння вжили психотропну речовину, обіг яких обмежено РVP.

29 червня 2023 року ОСОБА_5 Повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора або слідчого судді;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин вечора однієї доби до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий підтримала Клопотання та просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав Клопотання слідчого та просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були запрошені в якості понятих, при огляді посилки в якій було виявлено наркотичну речовину;

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яким відомо, що ОСОБА_18 через телеграм замовляє наркотичну речовину, та зберігає її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, за місцем його мешкання збираються наркозалежні люди. Також у нього є знайомий таксист ОСОБА_19 якого він просить забрати у відділені нової пошти № 1 раніше замовленні ОСОБА_20 посилки з наркотичною речовиною альфа PVP;

- Протоколом огляду місця події від 20 квітня 2023 року за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Мирне, вулиця Ювілейна, будинок № 37-А, відділення нової пошти № 1 у ОСОБА_9 де було виявлено та вилучено зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів, що його знайомий на ім`я ОСОБА_21 , 19 квітня 2023 року попросив забрати у відділенні нової пошти посилку відправивши йому на телефон через месенджер «Вайбер» ТТН. Про те, що в посилці ОСОБА_9 було не відомо. 20 квітня 2023 року отримавши посилку у відділенні нової пошти № 1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, с Мирне, вулиця Ювілейна, будинок № 37-А, був зупинений робітниками поліції, де в посилці виявлено та вилучено зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- Протокол огляду від 20 квітня 2023 року був оглянутий мобільний телефон ОСОБА_9 де встановлено, що через месенджер «Вайбер» йому від абонента « ОСОБА_22 » направлено повідомлення з номером ТТН з додатку нової пошти з текстом «сьогодні до 5»;

- Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- Висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/1039-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні;

- допитаний в якості свідка ОСОБА_13 розповів, що 26 травня 2023 року перебував у ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 пригостив ОСОБА_13 наркотичним засобом альфа PVP та дозволив вжити її шляхом куріння за місцем мешкання;

- Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ;

- допитаний в якості свідка ОСОБА_12 розповів, що 26 травня 2023 року перебував у ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 пригостив ОСОБА_13 наркотичним засобом альфа PVP та дозволив вжити її шляхом куріння за місцем мешкання;

- Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;

- Висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/1787-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку доводами сторони захисту слідчий суддя зазначає, що висловлені сумніви та заперечення щодо представлених стороною обвинувачення доказів безсумнівно підлягають ретельній перевірці як під час проведення досудового розслідування, так за умови складення обвинувального акта судового розгляду, разом з тим на сьогодні слідчий суддя повинен їх розглянути лише в рамках прийняття рішення про наявність обґрунтованості підозри, яка повинна бути розцінена лише з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх незаконності.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3 КК України тобто закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, в особливо великих розмірах, ст. 307 ч. 2 КК України тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, ст. 317 ч. 1 КК України тобто надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

При цьому, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення та тяжких кримінальних правопорушень, та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння за ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3 КК України кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за ст. 307 ч. 2 КК України кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ст. 317 ч. 1 КК України кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Також, ОСОБА_5 , може вплинути на вказаних свідків з метою зміни їх показів на свою користь або відмови від наданих показів в подальшому.

ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається.

З огляду на викладене, запобігання встановленому ризику на думку слідчого судді тягне необхідність обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт в певний час, зважаючи на те, що ініціатором Клопотання доведено наявність ризиків та наявність обґрунтованої підозри.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000244, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці у період часу з 21 години 00 хвилин вечора однієї доби до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора або слідчого судді;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин вечора однієї доби до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_23 становить два місяці, починаючи з 04 липня 2023 року по 01 вересня 2023 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_24 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 04 липня 2023 року, о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий

суддя Слов?янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1