ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0001538 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0001538 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001538 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години до Фастівського РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2, на підприємстві ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство» стався нещасний випадок, а саме під час навантаження зерна з працівником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , якого присипало зерном, внаслідок чого останній загинув.

В ході проведення огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_2 біля шостої силосної ємності було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в правій кишені джинсових штанів синього кольору виявлено мобільний телефон марки «Tecno POP 5 LTE» синього кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , зі сім-картами мобільних операторів водафон та лайфселл з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1161659.

06.06.2023 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001538.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного огляду, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для огляду житла чи іншого володіння особи, стало невідкладність випадку, пов`язаногоз безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент проникнення за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фастівське хлібоприймальне підприємство» ().

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для огляду без ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_2, на підприємстві ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство», який проведено ІНФОРМАЦІЯ_2 року в період часу з 21 години 50 хвилин по 23 годину 40 хвилин, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням речей, які мають значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2, на підприємстві ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство» і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила :

Клопотання начальника відділення СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0001538 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_2 , на підприємстві ТОВ «Фастівське хлібоприймальне підприємство», який проведено 05.06.2023 року в період часу з 21 години 50 хвилин по 23 годину 40 хвилин, з метою вилучення мобільного телефону марки «Tecno POP 5 LTE» синього кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , зі сім-картами мобільних операторів водафон та лайфселл з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1161659.

Огляд проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1