Провадження № 1-кс/369/2456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «ФІРМА ЕРІДОН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001695 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вище вказане клопотання, мотивоване тим, що 03.07.2023 року відповідно до ст. 271 КУпАП, ст. ст. 45, 50, 51 КПК України, ст.ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України, ст.ст. 55, 57, 59, 60 КАС України, ст. ст. 56-61 ГПК України, укладено угоду захист та представлення інтересів МПП «ФІРМА ЕРІДОН», та громадянина ОСОБА_4 в усіх районних, міськрайонних судах загальної юрисдикції, Окружних адміністративних судах, господарських судах, відповідних судах апеляційної інстанції, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, слідчих органах та прокуратури, органах національної поліції, в органах державної виконавчої служби, Департаменті Державної виконавчої служби, відділах примусового виконання рішень Міністерства юстиції України та її Структурних підрозділах, в страхових компаніях України по кримінальному провадженню 0001695.

У провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001695. від 21.06.2023р., слідчий ОСОБА_5 .

05.07.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001695. від 21.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить МПП Фірма «ЕРІДОН», зареєстроване за адресою: Київська область, Фастівський район с. Княжичі, вул. Воздвиженська, (Леніна) №46 помістивши його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка № 23. Вважаю, що дана ухвала винесена без урахування всіх обставин справи, а також думки власника майна, тобто така ухвала підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню з наступних причин: Слідством установлено, що 20.06.2023 близько 19.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі Київ-Одеса у Фастівському районі Київської області, в середній смузі руху в напрямку м. Одеса, де на 22 км + 350 м даної дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на проїздні частині зазначеної дороги також в середній смузі руху біля задньої частини свого автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був нерухомий, після чого зіткнувся із останнім транспортним засобом.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох щиколоток правої гомілки та був госпіталізований до КНП Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради.

21.06.2023 в ході огляду вилученого автомобіля «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 3 напівпричепом Марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які у подальшому поміщено на автомобільний майданчик за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола № 30.

Допитаний в ході слідства водій ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні данного дорожньо-транспортної пригоди та данні покази лягли в основу встановлення істини у справі та вподальшому відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить МПП Фірма «ЕРІДОН», яка зареєстрована за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Княжичі, вул. Воздвиженська (Леніна) № 46.

Даний автомобіль застрахований в страховій компанії, яка вчасно повідомлена та витратить зобов`язання щодо страхового відшкодування.

21.06.2023 автомобіль марки «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та припинення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того проведений огляд місця події з оглядом - автомобіля «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом марки @Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить МПП Фірма «ЕРІДОН», під час якого було виявлено зовнішні механічні пошкодження транспортного засобу. По завершенню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить МПП Фірма «ЕРІДОН»., за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, №23.

На запит слідчого судді від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0001695 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не надійшли.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Малого приватного підприємства «ФІРМА ЕРІДОН» через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що підтримує клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги. Розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

У провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001695. від 21.06.2023р., слідчий ОСОБА_5 .

05.07.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001695. від 21.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить МПП Фірма «ЕРІДОН», зареєстроване за адресою: Київська область, Фастівський район с. Княжичі, вул. Воздвиженська, (Леніна) №46 помістивши його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка № 23. Вважаю, що дана ухвала винесена без урахування всіх обставин справи, а також думки власника майна, тобто така ухвала підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню з наступних причин: Слідством установлено, що 20.06.2023 близько 19.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі Київ-Одеса у Фастівському районі Київської області, в середній смузі руху в напрямку м. Одеса, де на 22 км + 350 м даної дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на проїздні частині зазначеної дороги також в середній смузі руху біля задньої частини свого автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був нерухомий, після чого зіткнувся із останнім транспортним засобом.

21.06.2023 в ході огляду вилученого автомобіля «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 3 напівпричепом Марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які у подальшому поміщено на автомобільний майданчик за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола № 30.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить МПП Фірма «ЕРІДОН», яка зареєстрована за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Княжичі, вул. Воздвиженська (Леніна) № 46.

15 версеня 2023 року до суду надане повідомлення Фастівського районного управління поліції від 06.09.2023 року № 48887/109/1700/23, в якому слідчий ОСОБА_5 зазначив, що по даному кримінальному провадженні всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «Wielton», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведені, тому вони не заперечують щодо скасування арешту з вище вказаного транспортного засобу. Окрім того зазначив, що кримінальне провадження планується направлятися до суду з обвинувальним актом у відповідності до ст. 291 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів - суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 05.07.2023 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, з огляду на факт проведення експертного дослідження автомобіля, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/10314/23 від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001695 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_5 , напівпричепом марки «Wielton», 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Малому приватному підприємству «ФІРМА ЕРІДОН».

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути вилучені транспортні засоби «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_5 , напівпричепом марки «Wielton», 3 реєстраційний номер НОМЕР_6 , власнику Малому приватному підприємству «ФІРМА ЕРІДОН».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1