печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження прокурор вказав, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 09.09.2008 між Банком в особі філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Донецьку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , директор та одноосібний засновник ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ) (далі Позичальник, Боржник) укладено кредитний договір № 51308К6 у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 3 000 000,00 грн., строком погашення до 08.09.2009.

У забезпечення «виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_5 , засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ) з Банком укладено Іпотечний договір від 09.09.2008 № 51308Z9, у відповідності до якого Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення групи приміщень № 47 (літ. А) загальною площею 300 кв.м., розташовані на першому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 .

У Газеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № 182 (4682) від 29.09.2009 Господарським судом Донецької області справи № 27/89Б про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з цим 21.10.2009 філією Банку подано заяву з вимогами до боржника у справі про банкрутство № 27/89Б від 19.10.2009 за № 051-02/6113. Вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Боржника визнані судом та відповідно до ухвали від 01.12.2010 включені до реєстру вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.10.2011 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

За замовленням ліквідатора ОСОБА_7 ПП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ) виготовило звіт про оцінку предмету іпотеки станом на 25.03.2013, яка склала 6 020 000 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 15.05.2014 по справі № 27/89Б визнано неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_9 обов`язків ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а її дії такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з огляду на нижчевикладене.

Ліквідатором ОСОБА_9 з метою визначення початкової вартості нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , було замовлено незалежну оцінку, за результатами якої суб`єктом оціночної діяльності СПД « ОСОБА_10 »(на даний час ФОП « ОСОБА_10 », АДРЕСА_7 ), складений звіт станом на 31.10.2013, згідно яким ринкова оціночна вартість вищевказаного майна склала 2 384 964 грн.

На засіданні комітету кредиторів 12.12.2013 більшістю голосів оціночна вартість групи нежитлових приміщень у розмірі 2 384 964,00 грн. без ПДВ в якості початкової вартості цього майна для подальшої реалізації на торгах та одноголосно вирішено подальшу реалізацію майна банкрута проводити на підставі норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підтвердження права на здійснення оціночної діяльності до вищевказаного звіту про незалежну оцінку вартості іпотечного майна, складеного СПД « ОСОБА_10 », були додані сертифікат № 14625/13 від 25.04.2013, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 17.06.2006 серія МФ № 4354, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 12.04.2010 серія МФ № 3453-ПК, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 28.07.2006 № 4796.

Дослідивши вказані документи господарським судом Донецької області було встановлено, що строк дії доданого до Звіту посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 12.04.2010 № МФ3453-ПК становить 2 роки та станом на дату складання Звіту сплинув. Однак, ліквідатором не було враховано цього факту та винесено на розгляд засідання комітету кредиторів 12.12.2013 вказаний звіт про незалежну оцінку для затвердження початкової вартості майна.

При цьому суд зауважив, що на засіданні комітету кредиторів від 12.04.2013 більшістю голосів прийнято рішення про затвердження оціночної вартості більшістю голосів іпотечного майна у сумі 6 020 000,00 грн., без ПДВ в якості початкової вартості для подальшої реалізації на аукціоні. У матеріалах справи містився наданий попереднім ліквідатором ОСОБА_7 , висновок про вартість вказаного майна, проведений станом на 25.03.2013 ПП « ОСОБА_11 ». Необхідність проведення повторної оцінки майна ліквідатором ОСОБА_9 була не обґрунтована.

Господарський суд Донецької області визнав неповноважними збори комітету кредиторів 31.12.2013, а як наслідок, й прийняті на ньому рішення, з огляду на таке. На засіданні комітету кредиторів від 31.12.2013 прийнято рішення по зниження початкової вартості майна банкрута, а саме групу нежитлових приміщень № 47 (літ. А) загальною площею 300 кв.м., розташовані на першому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 на 90%, та про зміну торгуючої організації на ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_8 ). Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 31.12.2013, ліквідатор та представник Банку на даному засіданні були відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_7 17.01.2014 проведено аукціон з продажу групи нежитлових приміщень № 47 (літ. А) загальною площею 300 кв.м., розташовані на першому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 за початковою вартістю продажу на аукціоні у розмірі 238 496,40 грн. без ПДВ.

14.02.2014 на ліквідацігий рахунок Боржника надійшли грошові кошти з призначенням платежу «за нежитлове приміщення загальною площею 300 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_9 у розмірі 238 496,40 грн. від благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_10 , директор та співзасновник ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (код по ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ).

Після чого об`єкт нерухомого майна група нежитлових приміщень №47, загальною площею 300 кв.м за адресою: АДРЕСА_11 знаходиться в процесі поділу, зокрема зазначений об`єкт нерухомого майна закрито, на підставі рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи №31527006, виданого 22.09.2016 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_12 та власником частини заставного майна в розмірі 61/100 є ОСОБА_13 , яка є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

14.12.2017 ухвалою суду(перша інстанція) у справі 27/89б за заявою Банку визнано недійсним аукціон з продажу майна та договору купівлі-продажу від 17.01.2014

23.04.2018 постановою суду(апеляційної інстанції) у справі 27/89б задоволено скаргу благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та відмовлено банку про визнання недійсним аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу від 17.01.2014

24.07.2018 Постановою Верховного суду України у справі №27/89б постанову апеляції скасовано та залишено в силі ухвалу суду від 14.12.2017.

Ухвалою від 02.02.2021 у справі 27/89б за скаргою банку про бездіяльність ліквідатора ОСОБА_14 , останній зазначив, про відсутність у реєстрі нерухомого майна предмета іпотеки так як знаходиться в процесі поділу, зокрема зазначений об`єкт закрито, на підставі рішення виданого 22.09.2016 нотаріусом КНО ОСОБА_12 та власником частини заставного майна в розмірі 61/100 ОСОБА_13 та пропущення строків давності для позову про витребування майна.

Тобто тільки сума прямих збитків завдана державі в особі Банку, як різниця між фактичною вартістю майна станом на проведення аукціону та фіктивного його продажу становить 5 781 504 грн(6 020 000,00-238 496,40=5 781 504).

В зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів та інформації, з можливістю їх вилучення, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили шляхом їх вилучення та дослідження, підтвердити чи спростувати факти вчинення кримінального правопорушення що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Кредитного договору №51308К6 від 09.09.2008 укладеного між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Донецьку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками до нього, у тому числі документів кредитної справи, іпотечних договорів що укладались на виконання зобов`язань по основному договору, листів, вимог щодо виконання зобов`язань, документів щодо ведення позовної діяльності зі звернення стягнення заборгованості, в тому числі копії документів отриманих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході розгляду та участі у справі №27/89Б про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_15 , прокурорам з групи процесуальних керівників, слідчим з групи слідчих у даному кримінальному провадженні, уповноваженій особі органу досудового розслідування згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: Кредитного договору №51308К6 від 09.09.2008 укладеного між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Донецьку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з усіма додатками до нього, у тому числі документів кредитної справи, іпотечних договорів що укладались на виконання зобов`язань по основному договору, листів, вимог щодо виконання зобов`язань, документів щодо ведення позовної діяльності зі звернення стягнення заборгованості, в тому числі копії документів отриманих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході розгляду та участі у справі №27/89Б про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/11039/23-к.

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 28.03.2023