overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/5223/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 24.06.2023 року, 16 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2022 року, о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7834/23
Провадження № 1-кп/202/774/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 від 06.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя Запорізької області, громадянка України, яка має середню освіту, не працююча, не заміжня, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 183/7525/23
№ 1-кс/183/2122/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
30 червня 2023 року Слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, п ередбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання 30.06.2023 р. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися та не доставлені приводом.

Згідно з рапортом працівника ВП № 1 КРУП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, при відвідуванні адрес місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останні за адресами, вказаними в ухвалі суду про привід, не проживають, їх місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики суду не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, за адресами, вказаними в обвинувальному акті, відсутні, є підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду та перешкоджають кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на їх доставку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

Кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2, 311 ч. 3 КК України зупинити до їх розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та доставку їх приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4386/23
Провадження № 1-кс/644/907/23

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 28.06.2023 року ОСОБА_3 подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що заяву зареєстровано 28.06.2023 р. в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області за № 8644, однак до часу звернення у суд зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 03 липня 2023 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5808/23
Провадження № 1-кс/727/1789/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/236/23 Справа № 419/1503/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 січня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 січня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 січня 2022 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

На підставі ст.ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, у звязку з закінченням строків давності.

В іншій частині вирок суду стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 26 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
"29" червня 2023 р. смт Тиврів 145/334/23
26.06.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями після скасування Вінницьким апеляційним судом 29.05.2023 вироку від 01.03.2023 судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням заяв про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В ИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/250/20
Провадження № 1-кп/488/69/23 р.
УХВАЛА

09.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва, окрім даного провадження, здійснюється розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 № 1-кп/488/111/23 за ст. 190 ч. 2 КК України, № 1-кп/488/123/23 за ст. 190 ч. 2 КК України, № 1-кп/488/126/23 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Врахувавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних проваджень, відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/488/69/23, № 1-кп/488/111/23, № 1-кп/488/123/23 та 1-кп/488/126/23.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер 1-кп/488/69/23.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 479/618/23
№ 1-кс/479/107/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

учасники провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

дізнавач ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії/бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/202/220/2023
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 23 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій надав свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 04 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9042/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зміну запобіжного заходу

29 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 липня 2023 року.
Провадження № 1-кп/344/1058/23
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

(резолютивна частина)

30 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2023 року о 15-35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ