Справа №705/1747/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

18.05.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обраний 28.03.2023 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків строком до 28.05.2023.

При ухваленні такого рішення слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, враховуючи його особу та характер правопорушення, наявні ризики того, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики суду, може продовжувати кримінальне правопорушення, оскільки вчинив кримінальний проступок саме за ухилення від покарання, призначеного судом, у зв`язку з чим його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього певних обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказав, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора та обвинуваченого. Також вважав за необхідне викликати у судове засідання усіх свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор підтримав подане ним письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, які не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу, вказуючи, що під час досудового розслідування добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, до суду також з`явився за викликом. Наміру ухилятися від суду не має.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання слід викликати свідків згідно з переліком у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання про витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу. Він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибуває за викликом суду в судове засідання, без запізнень, що свідчить про його належну процесуальну поведінку як учасника судового провадження.

Відомостей, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, суду не представлено, тоді як посилання прокурора на такі обставини є непереконливими, не підтверджуються жодними об`єктивними даними, ґрунтуються лише на припущеннях, а тому не можуть братися судом до уваги.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів на обґрунтування продовження обвинуваченому особистого зобов`язання, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для зобов`язання обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177, 194, 291, 314, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1