Справа № 559/1866/23
Провадження № 1-кс/559/434/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"06" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000351 від 02 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує наступними доводами: що 02 червня 2023 року співробітниками УПП в Рівненській області о 10 год. 19 хв. зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . На підставі заяви ОСОБА_4 про надання добровільної згоди на проведення огляду, а також з метою виявлення знаряддя, фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 11 години 42 хвилини до 11 годину 54 хвилин 02.06.2023 слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проведено огляд транспортного засобу, під час проведення якого в салоні, за сидінням переднього пасажира, виявлено та вилучено 3 (три) пластикових ємкості об`ємом по 5 л. кожна з вмістом прозорої рідини та характерним запахом спиртовмісних речовин. По завершенню огляду виявлені ємності і автомобіль вилучені до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, визнані речовими доказами.

Крім того, прокурор зазначає, що перед цим, а саме: 11.04.2023 до чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора 451 екіпажу Управління патрульної поліції в Рівненській області про те, що 11.04.2023, о 06 год. 21 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, 1, зупинено автомобіль «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив алкогольну продукцію, а саме: горілку без акцизної накладної та відповідних документів, а також речовину невідомого походження з запахом спирту в пластикових пляшках. За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР №0000227 від 11.04.2023 та проводиться досудове розслідування. Тож, ОСОБА_4 , користуючись автомобілем марки «ВАЗ 21124» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , продовжує здійснювати діяльність, правомірність якої досліджується в рамках вже двох кримінальних проваджень від 11.04.2023 та 02.06.2023, що були розпочаті за ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи, що перераховані вище речі, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також підпадають під ознаки спеціальної конфіскації, то є необхідність у встановленні заборони їх володільцю будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні з посиланням на ст.98, 170 КПК України, ст. 96-1, 96-2, 204 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала власне клопотання. Вже є два кримінальних провадження, в яких один і той же водій на одному і тому ж транспортному засобі перевозить спиртовмісні речовини невідомого походження. В першому кримінальному провадженні цей транспортний засіб не арештував слідчий суддя, бо питання спеціальної конфіскації не піднімали. Тепер просить накласти арешт на все майно, в тому числі транспортний засіб, що належить родичу ОСОБА_4 , але яким фактично володіє останній, для забезпечення збереження речових доказів, а також можливої спеціальної конфіскації, оскільки ст. 204 КК України передбачає конфіскацію, а майно підпадає під критерії за ст. 96-2 КК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судовому засіданні просить не арештовувати транспортний засіб, якщо це можливо. Визнає, що вдруге попався, але вже висновки зробить і не буде перевозити нічого такого. Він займається сирками, молочною продукцією, а не горілкою. А то перший раз віз багато куму, а другий раз купив «Хортицю» на Дикому базарі в м. Рівне, перелив зі скляної тари в пластикові ємності і віз у село брату на свято Трійці. Сам горілки не п`є. Автомобіль зареєстрований на тещу 1949 року народження, вона не має посвідчення водія і транспортним засобом не керує, користується ним він.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000351 від 02 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Зі згоди ОСОБА_6 проведено огляд місця події та автомобіля «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_7 , вилучено 3 (три) пластикових ємкості об`ємом по 5 л. кожна з вмістом прозорої рідини та характерним запахом спиртовмісних речовин. По завершенню огляду виявлені ємності і автомобіль вилучені до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, визнані речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівнесенької області від 05.06.2023 дано дозвіл слідчому на огляд за правилами обшуку в апостеріорному контролі. Крім того, це кримінальне провадження є другим за схожих обставин, оскільки 11.04.2023 цей же транспортний засіб був зупинений працівниками поліції під керуванням цього ж водія, вилучено чисельні спиртовмісні рідини невідомого походження і триває кримінальне провадження №0000227 від 11.04.2023 за ознаками ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації згідно п.1, 2 ч.2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого … частиною першою статей 204, 209-1, 210…цього Кодексу.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст. 170 КПК України), а також підпадає під ознаки спеціальної конфіскації згідно ст. 96-1, 96-2, ст. 204 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.06.2023 під час огляду автомобіля, яким фактично володіє та користується ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, а також для забезпечення ймовірної спеціальної конфіскації. Оскільки повернення їх третій особі, яка з огляду на повторність кримінального провадження за схожих обставин і відмову в арешті автомобіля в ході першого кримінального провадження, повинна була знати, що таке майно відповідає як мінімум ознаці засобу чи знаряддя ймовірного кримінального правопорушення, може призвести до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, що виникає вже вдруге з участю того ж транспортного засобу та водія, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно:

- 3 (три) пластикових ємкості об`ємом по 5 л. кожна з вмістом прозорої рідини та характерним запахом спиртовмісних речовин, що вилучені 02.06.2023 з автомобіля марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21124», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), та перебував у користуванні ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_4 ), встановивши заборону користуватися та розпоряджатися зазначеним майном його власникам і третім особам до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1