Дата документу 05.09.2023
Справа № 334/6351/23
Провадження № 1-кс/334/2560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24-25.08.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 01.08.2023 року під час розслідування кримінального провадження № 0000364, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за адресою м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва 4, проведено обшук.

Під час обшуку вилучено брухт чорного та кольорового металу, ваги.

В ухвалі слідчого судді вказано «Надати дозвіл провести обшук... за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення металобрухту чорних. Кольорових металів та грошових коштів, здобутих внаслідок незаконного здійснення операції з металобрухтом, без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання ...»

Арешт на вказані вилучені речі не накладався.

На цей час тимчасово вилучено майно не повернуто власнику майна.

Скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача ВД Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 незаконною та зобов`язати дізнавача ВД Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 повернути майно, вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надав заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом дізнання було проведено обшук на підставі вказаної ухвали слідчого судді, під час якого було тимчасово вилучено речі, що належали ОСОБА_4 .

При визначені переліку речей, що мають відшукати працівники органу досудового розслідування та які можуть мати доказове значення під час розгляду справи, слідчий суддя не мав можливості визначити конкретні предмети, оскільки у клопотання слідчого йшлося лише про загальні ознаки вказаних речей.

Оскільки дізнавач не заперечує щодо можливості задоволення скарги та не зазначає про необхідність перебування вилучених речей в органі дізнання, в зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати дізнавача ВД Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_5 повернути майно, вилучене у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1