Справа № 756/7272/23
Номер провадження № 1-кс/756/1352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 12.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, внесеного 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що заявник звернулась в порядку 308 КПК України, до керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва, у кримінальному провадженні внесеного 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274, із скаргою на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами під час досудового розслідування. Проте, станом на 11.06.2023 в порушення приписів ч. 2 ст. 308 КПК України, не повідомлено про результат розгляду скарги, що вважає бездіяльністю зі сторони керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

1.3. У зв`язку з чим заявник просить зобов`язати керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва розглянути скаргу від 26.05.2023, у порядку ст. 308 КПК України та з урахування положень ст. 110 КПК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не з`явилась, однак надала клопотання про закриття провадження з підстав того, що прокурором самостійно усунена бездіяльність, яка була предметом оскарження.

2.2. Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - кур`єром, проте подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити у задоволенні з тих підстав, що скарга ОСОБА_3 , яка надійшла 26.05.2023, розглянута та надано відповідь заявнику у межах строків, передбачених ст. 220 КПК України.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути і за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

За приписами ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274. 26.05.2023 ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України було подано скаргу до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яку було отримано 26.05.2023, на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами.

Однак у судовому засіданні з`ясовано, що керівником Оболонської окружної прокуратур міста Києва було розглянуто скаргу та повідомлено станом на час розгляду судом скарги про це заявника, що підтверджує і сам заявник у клопотанні про закриття судового провадження.

3.3.Окрім цього, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги заявника, проте слід врахувати, що ст. 220 КПК України має дві складові, зокрема обов`язок розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів та повідомити про рішення заявника, копія якого має бути вручена особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслана їй. При цьому, слід узяти до уваги, що повідомлення здійснюється в порядку глави 6 КПК України, отже в межах вказаного строку прокурор має розглянути клопотання та спрямувати його заявникові. Проте з копії відправлення вбачається, що заявнику було спрямовано відповідь поза межами строків, визначених ст. 220 КПК України, а отже в даному випадку відсутні підстави для відмови в задоволені скарги, але є підстави відповідно до положень ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

3.4. Наведені обставини свідчать, що в силу положень ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010274 - закрити.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1