Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга генерального директора ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.02.2023 року №АЮ-24/02-2024

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначив що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

27.02.2023 року, шляхом поштового відправлення, в порядку ст.220 КПК України, він направив слідчому клопотання №ЮА-24/02-2024 про виконання процесуальних та слідчих дій.

Клопотання органом досудового розслідування було отримано 03.03.2023 року, проте станом на час вернення до суду зі скаргою, слідчим не розглянуто.

З урахуванням зазначеного, просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з урахуванням положень ст.220 КПК України.

До судового засідання, заявник не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника, оскільки заявник реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання орган досудового розслідування був повідомлений своєчасно, шляхом направлення копії ухвали слідчого судді від 27.03.2023 року відповідно до супроводжувального листа №487/6219/19/4065/2023, на адресу електронної пошти ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпіли у кримінальному провадженні (пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому було вручено 01.07.2021 року прокурором відділу процесуального керівництва слідчих ТУ ДБР ВОС ПР ОСОБА_4 )

27.02.2023 року, заявник в порядку ст.220 КПК України, шляхом поштового відправлення, звернувся до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві з клопотанням №АЮ-24/02-2024 про вчинення низки слідчих дій у кримінальному провадженні №0000004.

Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 03.03.2023 року, на підтвердження чого в матеріалах скарги міститься Опис поштового відправлення №497 (ф. 107) та Трекінг поштового відправлення № 497

Слідчим суду не надано доказів на підтвердження виконання процесуальних дій, визначених ст.220 ЦПК України з розгляду даного клопотання.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання генерального директора ТОВ "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 від 24.02.2023 року №АЮ-24/02-2024 слідчим в порядку ст.220 КПК України розглянуто не було, що свідчить про допущену бездіяльність та є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві розглянути клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" ОСОБА_3 від 24.02.2023 року №АЮ-24/02-2024 у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 року, в порядку визначеному положеннями ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1