У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/736/23

Провадження №1-кс/348/211/23

15 травня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року, -

встановив:

12 травня 2023 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 ,на який було накладено арешт на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2023. Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, власником якого є ОСОБА_5 .

На даний момент ні слідчим, ні прокурором не обґрунтовано, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім внесення відомостей до ЄРДР, огляду транспортного засобу і звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, інших слідчих (розшукових) дій, експертиз щодо арештованого автомобіля органом досудового розслідування не проводиться.

Арештоване майно - автомобіль марки Mercedes-Benzмоделі Е270, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на відкритій місцевості, на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Зберігання автомобіля на відкритій місцевості може призвести до його пошкодження. Упродовж тривалого часу, досудовим розслідуванням не встановлено, що транспортний засіб, на який накладено арешт є предметом злочину чи отриманий незаконним шляхом. Отже, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити. На його думку підстава арешту саме на транспортний засіб відпала. Автомобіль належить третій особі - власнику ОСОБА_5 , якій до теперішнього часу не повідомили її статус у даному кримінальному провадженні. Власниці транспортний засіб потрібен для роботи та того щоб підвозити двох її дітей до школи. Слідчі дії впродовж тривалого часу у кримінальному провадженні не проводяться, експертиза призначена не була.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що на даному етапі скасування арешту є недоцільним, оскільки в даному кримінальному провадженні підслідність визначено лише 08 травня 2023 року та передано в його провадження. Проведено первинний візуальний огляд, здійснюються подальші слідчі дії. Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та він є знаряддям вчинення злочину, а тому скасування арешту на даний час є недоречним та передчасним.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.03.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25.03.2023 року було накладено арешт наавтомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт був обґрунтований метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу, а також запобігання від пошкодження, переховування, перетворення, знищення як автомобіля, так і наявних в ньому блоків цигарок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, скасування арешту вищевказаного нерухомого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом, оскільки було знаряддям вчинених протиправних дій.

Скасування арешту майна може призвести до його відчуження та унеможливить встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Виходячи із вищевикладеного у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25.03.2023 року-відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.05.2023 о 8-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1