Справа № 504/2072/23
Провадження № 1-кс/504/245/23

УХВАЛА
14.07.2023 смт. Доброслав Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Одеса, українцю, громадянину України,
із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, дітей не має,
зареєстрований за адресою:
в силу ст. 89 КК України не судимий,
затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 19:50 год. 22.05.2023 року,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого частиною 4 статті 186 КК України повідомлено 23.05.2023 року,
обвинувальний акт направлений до Комінтернівського районного суду Одеської області 07.07.2023 року, -
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2023 року о 17:00 год більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 перебував на відкритій діляці місцевості на залізничній станції «Східна», що розташована на території с. Корсунці Одеського району Одеської області, де в нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення речей, а саме гаманця в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , банківська карта «Монобанк» та мобільного телефону Самсунг G7, корпус сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито у присутності потерпілого із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, наніс два удари кулаком в обличчя потерпілого, від яких останні впав на землю, після чого із задньої кишені штанів ОСОБА_8 відкрито викрав гаманець в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , банківська карта «Монобанк» та мобільного телефону Самсунг G7, корпус сірого кольору, вартість якого 2000 грн.
В подальшому ОСОБА_4 зник з місця події, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2300 грн.
Обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України 07.07.2023 року направлений до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2023 року призначено підготовче засідання на 19.07.2023 року.
Строк попереднього запобіжного заходу спливає о 19:30 год 19.07.2023 року.
У своєму клопотанні прокурор зазначив, що в теперішній час існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і тому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор доводи клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не погодились із доводами прокурора, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.05.2023 року о 19:50 год.
23 травня 2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України, яка цього ж дня вручена підозрюваному.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 07.07.2023 року направлений до Комінтернівського районного суду Одеської області, і підготовче засідання призначено на 19.07.2023 року.
Слідчий суддя не досліджує і не надає оцінки доказам, які обгрунтовують підозру у вчиненні інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, оскільки це є дискреційними повноваженнями суду.
Оцінюючи наявністю вказаних прокурором ризиків слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що, на думку слідчого судді, свідчить про можливість вчинення обвинуваченим спроб переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя враховує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданнями для тримання під вартою (справа «Таран проти України» від 17 жовтня 2013 року).
ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце реєстрації та проживання на території Одеської області.
Отже відсутні міцні соціальні зв`язки.
Наявність місця реєстрації та матері у підозрюваного, з огляду на характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його скоєння, не дають підстав вважати, що ці обставини можуть мати достатню стримуючу дію, що дає підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою є неможливим на даній стадії.
Стороною захисту не доведено жодного належного та допустимого доказу, який би міг мати достатню стримуючу дію.
Слідчий суддя погоджується із прокурором в частині доводів про наявність ризику впливу на свідків, оскільки ці особи ще не допитані судом безпосередньо.
ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції» висловив правову позицію, що такий ризик може мати місце на початковій стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні стороною захисту не спростовано наявність встановлених слідчим суддею ризиків відповідними доказами, тому вони є актуальним в теперішній час.
Вказане дозволяє слідчому судді продовжити обвинуваченому найсуворіший запобіжний захід з урахуванням правила п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, вбачає наявність підстав для застосування правила ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення (злочин) вчинено із застосуванням фізичного насильства до людини.
Такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.
З огляду на те, що підготовче засідання призначено суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 на 19.07.2023 року, під час якого суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, слідчий суддя вважає доцільним продовжити запобіжний захід на строк, який є максимально близький до дати підготовчого засідання, тобто до 23.07.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 177, 178, ч.6 ст. 199, 314-316, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 10 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 липня 2023 року.
Строк дії ухвали завершується 23 липня 2023 року.
В більш тривалому строку запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1