УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000703 від 21.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешт на тимчасово вилучене 14.06.2023 в ході проведення за місцем знаходження автозаправного комплексу та об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого вилучено: мобільний телефон HUAWEI P smart Z модель STK-LX1 Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору в красному чохлі із сим карткою із номером телефону НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі чорного кольору із сріблястими вставками на передній панелі без маркувань та позначень.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 21.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 1996 року громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України зареєстровано низку суб`єктів господарської діяльності: ПП «Порто 2005» (, дата реєстрації 10.11.2004 р., зареєстроване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, буд. 1-А, уповноважена особа та керівник ОСОБА_4 , засновник та бенефіціар ОСОБА_5 )....

У точно не встановлений досудовим слідством час але не раніше 07.04.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що «ДНР» є терористичною організацією, а грошові та інші матеріальні активи, збір та обіг яких відбувається на тимчасово окупованій території Донецької області, буде використано повністю або частково для цілей указаної терористичної організації, зокрема щодо вчинення терористичних актів на території України, було здійснено перереєстрацію належних їм суб`єктів господарської діяльності у відповідних т. зв. «податкових органах «ДНР» з метою подальшого здійснення роздрібної та оптової торгівлі твердим, рідким та газоподібним паливом на тимчасово окупованій території Донецької області здійснюючи сплату так званих «налогов и сборов» до так званого «бюджета ДНР». У 2018 році за видачі ліцензій для здійснення господарської діяльності останніми на користь т.зв. «Республіканського бюджету м. Донецьк» здійснено переказ грошових коштів на суму 1 млн 400 тис рос. рублів.

З 30.11.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено перереєстрацію належних їм суб`єктів господарської діяльності за податковою системою рф.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем знаходження автозаправного комплексу та об`єкту житлової нерухомості: за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ТОВ "ПОРТО-2005", ), зберігаються окремі речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

14.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 справа №761/19547/23 від 06.06.2023 проведено обшук за місцем знаходження автозаправного комплексу та об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого вилучено:

- мобільний телефон HUAWEI P smart Z модель STK-LX1 Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору в красному чохлі із сим карткою із номером телефону НОМЕР_3 .

- системний блок у корпусі чорного кольору із сріблястими вставками на передній панелі без маркувань та позначень.

Постановою від 14.06.2023 предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, вказані вище предмети, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки: вивчення вказаних вище речей та предметів дозволить підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, надано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 21.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

06.06.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження автозаправного комплексу та об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ТОВ "ПОРТО-2005" (), з метою відшукання, виявлення та вилучення речей та документів, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000703: накладних; договорів (угод, контрактів), додаткових угод та додатків до них щодо здійснення реалізації палива; актів прийому-передачі виконаних робіт; документів, що підтверджують оплату (платіжні доручення, накладні, банківські виписки); реєстрів бухгалтерського обліку, карток/журналів складського обліку; інформації, в тому числі листування, про змову щодо організації незаконного ввезення (вивезення) фінансових активів.

14.06.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого вилучено: мобільний телефон HUAWEI P smart Z модель STK-LX1 Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору в красному чохлі із сим карткою із номером телефону НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі чорного кольору із сріблястими вставками на передній панелі без маркувань та позначень.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою слідчого від 14.06.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000703 від 21.12.2022.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.06.2023 в ході проведення за місцем знаходження автозаправного комплексу та об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон HUAWEI P smart Z модель STK-LX1 Imei1: НОМЕР_1 Imei2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору в красному чохлі із сим карткою із номером телефону НОМЕР_3 .

- системний блок у корпусі чорного кольору із сріблястими вставками на передній панелі без маркувань та позначень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1