Справа № 461/4567/23
Провадження № 1-во/461/48/23
21.07.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
слідчого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2023 року у справі №461/4567/23,-
21.06.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відмовлено за безпідставністю вимог.
17.07.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 21.06.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що в описовій частині ухвали декілька разів помилково зазначено, що ОСОБА_1 надано/скеровано відповідь та запропоновано з`явитись для допиту в/до СУ ГУНП у Львівській області, але це,на його думку, не відповідає дійсності тому, що: він ніякого листа у відповідь на клопотання від 22.05.2023 не отримував та згідно з зазначеною адресою в ухвалі від 21.06.2023, йому було запропоновано з`явитися за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 1, каб. 82, яка не є адресою СУ ГУНП у Львівській області (справжня адреса СУ ГУНП у Львівській області: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3). Крім того, стверджує, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що «апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана, до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення», хоча оскарження таких ухвал КПК України не передбачено. Тому просить заяву задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, надав суду пояснення аналогічні до викладених у мотивах заяви та просить задовольнити заяву, виправити описки в ухвалі суду від 21.06.2023 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. провадження і таке буде незаконним, оскільки суперечитиме зазначеним вимогам КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відмовлено за безпідставністю вимог.
Однак у резолютивній частині ухвали суду від 21.06.2023 року помилково невірно зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана, до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в той час як, як положенням частини третьої статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Таким чином, дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що вбачається з ч.2 ст. 307 КПК України, тому судом помилково в ухвалі суду від 21.06.2023 року зазначено, що ухвала може бути оскаржена. Тому в цій заява про виправлення описки підлягає до задоволення.
Щодо вимоги заявника про виправлення описки стосовно зазначених в ухвалі відомостей про те, що ОСОБА_1 надано/скеровано відповідь та запропоновано з`явитись для допиту в/до СУ ГУНП у Львівській області, але це,на його думку, не відповідає дійсності тому, що він ніякого листа у відповідь на клопотання від 22.05.2023 не отримував та згідно з зазначеною адресою в ухвалі від 21.06.2023, йому було запропоновано з`явитися за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 1, каб. 82, яка не є адресою СУ ГУНП у Львівській області (справжня адреса СУ ГУНП у Львівській області: м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3), то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявні копії відповідей СУ ГУНП у Львівській області в яких наявна інформація, яка відображена в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 21.06.2023 року слід задовольнити частково, а саме виправити описку зазначивши в резолютивній частині ухвали, що така є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак слід відмовити в частині того що ОСОБА_1 надано/скеровано відповідь та запропоновано з`явитись для допиту в/до СУ ГУНП у Львівській області, оскільки копії відповідей СУ ГУНП у Львівській області, які були скеровані заявнику містяться у матеріалах справи та з яких вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися особисто для допиту до Слідчого управління ГУНП у Львівській області.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, резолютивна частина ухвали суду є чіткою та не потребує роз`яснення. Крім того заява ОСОБА_1 не є заявою про роз`яснення рішення суду, а проханням про надання консультації фахівця в галузі права.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником, викладені у заяві не є підставою для роз`яснення, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя -,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2023 року у справі №461/4567/23 задовольнити частково.
Абзац третій ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2023 року у справі №461/4567/23 викласти в такій редакції:
«Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає».
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2023 року у справі №461/4567/23 відмовити за безпідставністю.
У задоволенні решти вимог відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 25.07.2023 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.