Справа № 183/715/20
№ 1-кс/183/2107/23

У Х В А Л А
23 червня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області повернути майно, -
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськ області від 25 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia tour», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності заявнику, а також на ключі від вказаної автомобіля та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 .
У матеріалах кримінального провадження містяться документи та дані про те, що автомобіль марки «Skoda Octavia tour», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , який, на підставі договору оренди автотранспортного засобу № 1 від 24.12.2019 р., передав автомобіль у тимчасове користування фізичній особі для перевезення волонтерських вантажів. Разом з цим, цей договір оренди угодою в 28.02.2020 вже розірвано з підстав порушення режиму користування. Адвокат, 25 лютого 2020 року на судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суді Дніпропетровської області ці обставини зазначав та надавав документи на ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськ області від 26 липня 2021 року клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області задоволено та продовжено строк досудового розслідування до 26 січня 2023 року, який на момент звернень сплив. Більше за продовженням строку досудового розслідування слідчий не звертався. Справу до суду передано не було.
З моменту ухвалення рішення про арешт автомобіля минуло більше трьох років. За цей час вказаний транспортний засіб мав би бути слідчим неодноразово сфотографований, неодноразово детально оглянутий та описаний, з ним були проведені усі необхідні слідчі дії.
02 листопада 2021 року заявник особисто звернувся заявою до слідчого Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про огляд вказаного автомобіля. При особистій бесіді слідчий ОСОБА_4 повідомив, що із автомобілем все гаразд, слідчі дії по ньому закінчені, а автомобіль зберігається на стоянці відділу поліції у місті Новомосковськ Дніпропетровської області.
Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник, вважає що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню. Він не має можливості повноцінно реалізувати своє право власності, зокрема право розпорядження майном на яке накладено арешт. У зв`язку з тим, що на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та ключі запалення від автомобіля накладено арешт шляхом заборони на його відчуження відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, він позбавлений права користуватися ними.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
25 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia tour», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності заявнику, а також на ключі від вказаної автомобіля та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з клопотанням про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області повернути майно заявником не надано доказів про накладення арешту на майно, відсутнє рішення слідчого по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 185 КК України, відсутнє звернення заявника до слідчого про скасування арешту або повернення майна. Відсутність доказів в підтвердження заявленого клопотання дає суду підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області повернути майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1