Справа №463/262/23
Провадження №1-р/463/11/23
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., слідчого Кальчика М.С., розглянувши заяву детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області Кальчика М.С., про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області Кальчик М.С., звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 7 лютого 2023 року у справі № 463/262/23 (провадження №1-кс/463/792/23).

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 7 лютого 2023 року частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року по справі №449/185/22, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», належні ОСОБА_1 , без права відчуження вказаного майна, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Однак, дане рішення не є зрозумілим, оскільки автомобіль на якому фізично було закріплено д.н.з. НОМЕР_1 не був предметом кримінального переслідування та дослідження і такий не вилучався.

А тому просить роз`яснити ухвалу від 7 лютого 2023 року у справі № 463/262/23 (провадження №1-кс/463/792/23).

В судовому засіданні детектив підтримав подану заяву та просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали заяви вважаю, що така підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від від 7 лютого 2023 року частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року по справі №449/185/22, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», д.н.з. НОМЕР_1 з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», належні ОСОБА_1 , без права відчуження вказаного майна, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту на майно, слідчим суддею встановлено, що як вбачається із ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року, на даний час органом досудового розслідування було встановлено, що:

-д.н.з. НОМЕР_4 , який був на зупиненому автомобілі з Він кодом НОМЕР_2 , не належить даному транспортному засобу;

-д.н.з. НОМЕР_4 , належить автомобілю Mercedes-Benz SRINTER 411 з подібним Він кодом НОМЕР_5 .

Також з фототаблиці до протоколу огляду місця події вбачається, що вилучено автомобіль Mercedes-Benz SRINTER 411 (фото 19,20) Він код автомобіля НОМЕР_6 (один символ не проглядається).

Через розбіжності Він кодів на кузові автомобіля і в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу була винесена постанова слідчої про проведення судової експертизи криміналістичного дослідження номерних агрегатів. У висновку експерт прийшов до висновку, що «номер кузова НОМЕР_2 , представленого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz SRINTER 411 д.н.з. НОМЕР_7 , нанесено заводом-виробником, є первинним, змінам не піддавались.

Крім того, в ухвалі суду Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 вересня 2022 року, слідчим суддею наголошено, що суд роз`яснив ОСОБА_1 , що у випадку належності йому автомобіля марки Mercedes-Benz SRINTER Він кодом НОМЕР_2 , на який було накладено арешт, він може звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому, що частково скасовано арешт саме автомобіля марки Mercedes-Benz SRINTER з Він-кодом НОМЕР_2 і такий підлягає поверненню власнику.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 7 лютого 2023 року у справі № 463/262/23 (провадження №1-кс/463/792/23), постановлено частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року по справі №449/185/22, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 , ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», належні ОСОБА_1 , без права відчуження вказаного майна, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz 413», з Він-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 та ключ запалення до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 413», підлягають невідкладному поверненню ОСОБА_1 , який позбавлений права відчужувати вказане майна, зобов`язаний таке зберігати та надати на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Г.Б. Жовнір