Справа № 712/6997/23
Провадження № 1р/712/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року якою зобов`язано слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження №0000031 від 23.06.2021року, повернути ОСОБА_5 грошові кошти 300 купюр номіналом 200 грн, на загальну суму 60 000 грн; 237 купюр номіналом по 500 грн на загальну суму 118 500 грн, сімдесят купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 7 000 доларів США; 45 купюр номіналом 100 Євро на загальну суму 4500 Євро; 20 купюр номіналом 50 Євро на загальну суму 1000 Євро; 10 купюр номіналом 1 долар США на загальну суму 10 доларів США; 6 купюр номіналом 20 Євро на загальну суму 120 Євро; 2 купюри номіналом 200 Євро на загальну суму 400 Євро; 2 купюри номіналом 10 доларів США на загальну суму 20 доларів США; 1 купюра 5 Євро на загальну суму 5 Євро; 1 купюра номіналом 10 Євро на загальну суму 10 Євро; 2 купюри номіналом 2 долари США на загальну суму 4 долари США; 7 купюр номіналом 20 доларів США на загальну суму 140 доларів США; 13 купюр номіналом 50 доларів США на загальну суму 650 доларів США, предмети схожі на грошові кошти, а саме 142 купюри номіналом 200 гривень на загальну суму 28 400 грн; 487 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 243 500 грн; 200 купюр номіналом 50 Євро на загальну суму 10 000 Євро; 200 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 20 000 доларів США; 52 купюри номіналом 1000 гривень на загальну суму 52 000 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень на загальну суму 100 гривень та вказати які конкретні дії, рішення, заходи, тощо, що передбачені чинним законодавством України, необхідно вчинити слідчому для того, щоб повернути ОСОБА_5 грошові кошти, із яких скасовано арешт.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що ним, як слідчим здійснені усі передбачені КПК України, Порядком, затвердженим постановою КМУ № 1104 та Інструкцією, що затверджена наказом ДБР № 599 дії, які повинен вчинити слідчий та було про це повідомлено на судовому засіданні.

В судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заяву слідчого підтримав та просив її задовольнити та роз`яснити порядок виконання ухвали суду.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що слідчий фактично просить роз`яснити які дії повинен вчинити слідчий при виконанні ухвали суду.

Разом з цим, вищевказана ухвала суду від 24.07.2023 Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалена на підставі вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а відтак правові підстави для її роз`яснення відсутні.

При цьому, під час винесення ухвали слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала суду є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року ( справа № 712/6997/23) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.08.2023