Справа № 461/5314/23
Провадження № 1-р/461/17/23
УХВАЛА

06.09.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене 13.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2023 задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів, постановлено витребувати у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0000012 від 10.01.2020, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах: "Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження, Прикріплені файли" (оголошення підозри, продовження строку досудового розслідування, об`єднання кримінальних проваджень, виділення кримінальних проваджень, зупинення та поновлення досудового розслідування, інформацію про прийняте рішення за результатами досудового розслідування.

22.08.2023 на адресу суду надійшла заява з Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали суду від 04.08.2023 в частині порядку та способу її виконання, з урахуванням вимог пункту 5 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

В обґрунтування заяви зазначено про неможливість виконання ухвали, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012, не закінчено та здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Львівській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва Львівською обласною прокуратурою, працівники яких є Реєстраторами у цьому кримінальному провадженні. Офіс Генерального прокурора не є ні представником обвинувачення, ні Реєстратором у даному кримінальному провадженню. Окрім цього, вказано, що виконання ухвали суду призведе до порушення вимог ст. ст. 222, 290 КПК України щодо розголошення відомостей досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про роз`яснення ухвали суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились. Враховуючи, що вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України щодо повідомленням учасників судового провадження про місце, дату та час розгляду заяви було виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви за відсутності учасників провадження, що не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту ухвали Галицького районного суду від 4 серпня 2023 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, такі містять чіткий і зрозумілий характер. Судове рішення у формі ухвали суду містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, відтак підстави для його роз`яснення відсутні.

Наведені заявником доводи щодо роз`яснення ухвали суду від 04.08.2023, фактично зводяться до неможливості та неправомірності виконання ухвали щодо надання відомостей у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2020, досудове розслідування у якому ще триває, а тому не стосується передбачених законом підстав для його роз`яснення, а отже вимоги про роз`яснення ухвали є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Окрім цього, слід зазначити, що статтею 380 КПК України закріплено право на роз`яснення судового рішення, яким відповідно до змін від 04.10.2019 у редакції статті 369 КПК України, слід вважати лише вирок суду або ухвалу слідчого судді. При цьому, норму частини 2 статті 369 КПК України, яка передбачала, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали, було виключено. Отже ухвала щодо вирішення інших питань, зокрема і про витребування певної інформації в підготовчому засіданні в розумінні ст. 380 та ст. 369 КПК України, не може бути предметом окремого роз`яснення, оскільки така ухвалена не за результатом судового провадження по суті обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наведене, у задоволені заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1