Справа № 466/4591/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/598/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12 травня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_6

- адвоката ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_11 та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000556 від 06 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, а саме: автомобіль марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року, VIN НОМЕР_2 , який після вилучення поміщений на арешт майданчик за адресою: с. Солонка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано в спецпакет FPS6006305; довіреність на автомобіль від 02 квітня 2023 року марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет FPS6006305; ключ від автомобіля марки Renault Master н.з НОМЕР_1 у кількості 1 шт., чорного кольору на якому є 3 кнопки який упаковано в спецпакет PSP1116091.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, постановленою внаслідок неповного та необ`єктивного з`ясування фактичних обставин. Вважає, що слідчий суддя не з`ясувала та не перевірила причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Стверджує, що слідчим суддею не було враховано, що майно, щодо якого вирішувалося клопотання про накладення арешту, не може бути речовим доказом в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки арештоване майно не зберегло та не могло зберегти на собі ніяких слідів злочину, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Звертає увагу на те, що слідчим суддею взагалі не обгрунтовано необхідності накладення арешту на майно.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року, VIN НОМЕР_2 , який після вилучення поміщений на арешт майданчик за адресою: с. Солонка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; довіреність на автомобіль від 02.04.2023 марки Renault Master н.з НОМЕР_1 та ключ від автомобіля марки Renault Master н.з НОМЕР_1 . Вирішити питання про повернення зазначеного майна ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, виступ представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000556 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2023 року о 23:58 год. біля входу в під`їзд № 3 будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_12 , вчинили стосовно останньої напад поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, вчинений в умовах воєнного стану.

В межах кримінального провадження на підстави ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 №466/1033/23 від 05 травня 2023 року, 10 травня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , а також на прилеглій до нього території, власником яких, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети, а саме: автомобіль марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року, VIN НОМЕР_2 , який після вилучення поміщений на арештмайданчик за адресою: с. Солонка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано в спецпакет FPS6006305; довіреність на автомобіль від 02.04.2023 марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет FPS6006305; ключ від автомобіля марки Renault Master н.з НОМЕР_1 у кількості 1 шт., чорного кольору, на якому є 3 кнопки, який упаковано в спецпакет PSP111609.

Вказані речі, постановою слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 10 травня 2023 року визнані речовим доказом в межах кримінального провадження.

10 травня 2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 06 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликалася на те, що вилучені під час проведення обшуку речі, предмети та документи, на які просить накласти арешт, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених речей, предметів та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, слідчий суддя накладаючи арешт на автомобіль марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року, VIN НОМЕР_2 , який після вилучення поміщений на арештмайданчик за адресою: с. Солонка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано в спецпакет FPS6006305; довіреність на автомобіль від 02.04.2023 марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет FPS6006305; ключ від автомобіля марки Renault Master н.з НОМЕР_1 у кількості 1 шт., чорного кольору, на якому є 3 кнопки, який упаковано в спецпакет PSP1116091, виходячи із обставин викладених у клопотанні слідчого, дійшла до вірного висновку про задоволення такого і наклала арешт на вказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна. Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12 травня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_11 та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000556 від 06 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, а саме: автомобіль марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року, VIN НОМЕР_2 , який після вилучення поміщений на арешт майданчик за адресою: с. Солонка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано в спецпакет FPS6006305; довіреність на автомобіль від 02.04.2023 марки Renault Master н.з НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет FPS6006305; ключ від автомобіля марки Renault Master н.з НОМЕР_1 у кількості 1 шт., чорного кольору на якому є 3 кнопки який упаковано в спецпакет PSP1116091 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4