Провадження №1-кп/523/922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеса ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000588 від 16.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеса ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000588 від 16.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а підстав для його зміни з урахуванням особи обвинуваченого не вбачається, суд вважає доцільним продовжити його дію виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинення якого обвинуваченим не заперечується.

З досліджених судом матеріалів та пояснень учасників судового розгляду вбачається існування передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачений характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв`язків, законних джерел для існування та постійного місця проживання, зареєстрований на окупованій території України, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину в умовах воєнного стану та на даний час в провадженні іншого суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що свідчить про можливість вчинення ним дій направлених на ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов переконання, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, які були наявні при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого продовжують існувати.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає неможливим для запобігання існуючим ризикам застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в тому числі домашнього арешту, з урахуванням вищевикладеного та відсутністю фактично у обвинуваченого постійного місця проживання.

Враховуючи, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, а судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до 11.09.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 161040 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1