Справа № 527/1688/23
провадження № 1-кп/527/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001101 від 06.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим у Градизькій школі-інтернат, з інвалідністю третьої групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 05.05.2023 о 17 год. 22 хв. в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Київської в селищі Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вулиці Луначарського в напрямку вулиці Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 21100 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 . В цей же час, поблизу будинку № 24 по вул. Київській в зустрічному напрямку, керуючи мопедом VIPER ZS 50 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_4 Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 перед зміною напрямку руху та початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався в безпечності, порушуючи вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,- не надав дорогу водію мопеда VIPER ZS 50 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення передньою правою частиною автомобіля з передньою частиною мопеду. Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 488 від 26.05.2023 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки, перелому ребер зліва з 2-го по 6-те, рваної рани правого стегна, саден верхньої та нижньої кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я. Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/10217-ІТ від 05.07.2023 в умовах заданої пригоди водій автомобіля ВАЗ 21100 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21100 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що повністю примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України та за змістом обвинувального акту ОСОБА_5 керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20; провадження № 51-811км21,-підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди. Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим. Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності - це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.284, ст.ст.286,288,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0001101 від 06.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.05.2023 на майно, вилучене 05.05.2023 в ході огляду, а саме: автомобіль ВАЗ 21100 д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та на майно, вилучене 05.05.2023 в ході огляду, а саме: мопед VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: автомобіль ВАЗ 21100 д.н.з НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області -повернути ОСОБА_5 ; мопед VIPER ZS 50 д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області- повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз: № СЕ -19/117-23/7342-ІТ від 16.05.2023 в сумі 1434 грн.; № СЕ-19/117-23/7343-ІТ від 15.05.2023 в сумі 1434 грн.; № СЕ-19/117-23/10217-ІТ від 05.07.2023 в сумі 1912 грн.; № СЕ-19/117-23/7977-ФП від 15.06.2023 в сумі 3824 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1