Дата документу 02.05.2023Справа № 554/3678/23
Провадження № 1-кс/554/5201/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільца майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001322 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001322 від 28.04.2023 на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 27.04.2023 року, близько 20:55 год. до приймального відділення КП «ДМКЛ ПМР» звернулися ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі батьків, які повідомили, що 27.04.2023 року близько 17:50 год. поблизу перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Ватутіна у м.Полтава, автомобіль марки ВАЗ 21099 сірого кольору (ДНЗ невідомі) рухаючись по вулиці Шевченка з боку вулиці Симона Петлюри у напрямку до вулиці Сінної скоїв наїзд на малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які переходили проїзну частину вулиці Шевченка справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Після наїзду автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору, місце ДТП покинув. У результаті ДТП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження та обоє госпіталізовані до хірургічного відділення КП «ДМКЛ ПМР».

28.04.2023 року о 00:21 год. відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001322 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

28.04.2023 приблизно о 00:01 год. за інформацією від очевидців події установлено, що до скоєння дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Під час опрацювання оперативної інформації поблизу будинку № 18 по вулиці Старий Поділ у м. Полтава виявлено автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору та встановлено місцезнаходження водія даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, котрий проводився у період часу з 00:40 год. по 01:15 год. 28.04.2023, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 18 по вулиці Старий Поділ у м. Полтава установлено, що автомобіль являється причетним до дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі її сліди (механічні пошкодження у передній частині), у результаті якої малолітнім пішоходам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду вилучено та направлено на зберігання до спецмайданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2023 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001322.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України, вилучений автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні. Зазначили, що по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, які потрібно провести з автомобілем.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що син хворіє, він не тікав з місця ДТП, стояв 20 хв., але внаслідок шокового стану не викликав поліцію. Просила повернути автомобіль, бо потрібно поїхати та посадити картоплю.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував з приводу накладення арешту на автомобіль. Зазначив, що відразу місце ДТП він не покинув, від`їхав до паркувальних місць.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 27.04.2023 року, близько 20:55 год. до приймального відділення КП «ДМКЛ ПМР» звернулися ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі батьків, які повідомили, що 27.04.2023 близько 17:50 год. поблизу перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Ватутіна у м.Полтава, автомобіль марки ВАЗ 21099 сірого кольору (ДНЗ невідомі) рухаючись по вулиці Шевченка з боку вулиці Симона Петлюри у напрямку до вулиці Сінної скоїв наїзд на малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які переходили проїзну частину вулиці Шевченка справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Після наїзду автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору, місце ДТП покинув. У результаті ДТП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження та обоє госпіталізовані до хірургічного відділення КП «ДМКЛ ПМР».

28.04.2023 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001322 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

28.04.2023 року приблизно о 00:01 год. за інформацією від очевидців події установлено, що до скоєння дорожньо-транспортної пригоди причетний автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Під час опрацювання оперативної інформації поблизу будинку № 18 по вулиці Старий Поділ у м. Полтава виявлено автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору та встановлено місцезнаходження водія даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, котрий проводився у період часу з 00:40 год. по 01:15 год. 28.04.2023, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 18 по вулиці Старий Поділ у м. Полтава установлено, що автомобіль являється причетним до дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі її сліди (механічні пошкодження у передній частині), у результаті якої малолітнім пішоходам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду вилучено та направлено на зберігання до спецмайданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2В.

Слідчим доведено, що автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2023 року, автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

28.04.2023 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001322.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні - переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001322 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1