Провадження №1-кс/127/4919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 10.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 10.06.2021 року.

У скарзі заявник просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, дізнавачем ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000061 від 10.06.2021 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2022 року кримінальне провадження № 0000061 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 від 10.06.2021 року про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; дізнавачем не виконано вказівки прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.04.2022 року; не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.04.2022 року кримінальне провадження № 0000061 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.04.2022 року постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 10.06.2021 рокускасовано.

Після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії, не виконано вказівок прокурора та прийнято рішення від 26.12.2022 року про закриття кримінального провадження.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 10.06.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000061 від 10.06.2021 року направити до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя