Справа № 671/1626/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чухелі Хмельницького району Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої, із середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

26.10.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в будинку потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де виявила на столі в одній з житлових кімнат кредитну банківську карту № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , та маючи навички роботи з інтернет-ресурсами та підключення до мережі Інтернет вирішила викрасти кошти з рахунку потерпілого ОСОБА_5 ..

Цього ж дня, о 17 год. 09 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу,скориставшись навичками роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi моделі М2006С3МNG шляхом авторизації у програмному застосунку «Приват24», який попередньо завантажила на мобільний телефон, здійснила вхід до особового кабінету потерпілого ОСОБА_5 , таким чином отримала вільний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_3 використовуючи свій мобільний телефон, шляхом здійснення операцій з переказу коштів через програмний за стосунок «Приват24», умисно, таємно викрала кошти потерпілого в сумі 1552 грн. 73 коп., здійснивши переказ коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Універсал банк», власником якого є ОСОБА_7 , для погашення власної кредитної заборгованості.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1552 грн. 73 коп..

Також встановлено, що 04.01.2023 о 12 год. 08 хв. ОСОБА_3 перебувала в будинку потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи навички роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, вирішила повторно викрасти грошові кошти з кредитної банківської карти № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом здійснення входу в особистий кабінет потерпілого ОСОБА_5 за допомогою застосунку «Приват24».

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинним умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись навичками роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi моделі М2006С3МNG шляхом авторизації у програмному застосунку «Приват24», який попередньо завантажила на мобільний телефон, здійснила вхід до особового кабінету потерпілого ОСОБА_5 , таким чином отримала вільний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_3 використовуючи свій мобільний телефон, шляхом здійснення о 12 год. 08 хв. та о 12 год. 52 хв. двох операцій з переказу коштів через програмний застосунок «Приват24», умисно, повторно, таємно викрала кошти потерпілого в сумі 520 грн. 15 коп. та в сумі 1449 грн. 21 коп., загальною сумою 1969 грн. 36 коп., здійснивши переказ коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , на власний картковий рахунок, відкритий в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_3 розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1969 грн. 36 коп..

Окрім цього встановлено, що 25.01.2023 о 11 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи навички роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, вирішила повторно викрасти грошові кошти з кредитної банківської карти № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом здійснення входу в особистий кабінет потерпілого ОСОБА_5 за допомогою застосунку «Приват24».

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинним умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу,скориставшись навичками роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi моделі М2006С3МNG шляхом авторизації у програмному застосунку «Приват24», який попередньо завантажила на мобільний телефон, здійснила вхід до особового кабінету потерпілого ОСОБА_5 , таким чином отримала вільний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_3 використовуючи свій мобільний телефон, шляхом здійснення о 11 год. 25 хв. та о 12 год. 27 хв. двох операцій з переказу коштів через програмний застосунок «Приват24», умисно, повторно, таємно викрала кошти потерпілого в сумі 4140 грн. 60 коп. та в сумі 2070 грн. 30 коп., загальною сумою 6210 грн. 90 коп., здійснивши переказ коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , на власний картковий рахунок, відкритий в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_3 розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6210 грн. 90 коп..

Також встановлено, що 26.01.2023 о 12 год. 19 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи навички роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, вирішила повторно викрасти грошові кошти з кредитної банківської карти № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом здійснення входу в особистий кабінет потерпілого ОСОБА_5 за допомогою застосунку «Приват24».

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинним умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись навичками роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi моделі М2006С3МNG шляхом авторизації у програмному застосунку «Приват24», який попередньо завантажила на мобільний телефон, здійснила вхід до особового кабінету потерпілого ОСОБА_5 , таким чином отримала вільний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_3 використовуючи свій мобільний телефон, шляхом здійснення о 12 год. 19 хв. операції з переказу коштів через програмний застосунок «Приват24», умисно, повторно, таємно викрала кошти потерпілого в сумі 314 грн. 15 коп., здійснивши переказ коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , на власний картковий рахунок, відкритий в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_3 розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 314 грн. 15 коп..

Окрім цього встановлено, що 25.04.2023 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи навички роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, вирішила повторно викрасти грошові кошти з кредитної банківської карти № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом здійснення входу в особистий кабінет потерпілого ОСОБА_5 за допомогою застосунку «Приват24».

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинним умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись навичками роботи з інтернет-ресурсами та підключенням до мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi моделі М2006С3МNG шляхом авторизації у програмному застосунку «Приват24», який попередньо завантажила на мобільний телефон, здійснила вхід до особового кабінету потерпілого ОСОБА_5 , таким чином отримала вільний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_3 використовуючи свій мобільний телефон, шляхом здійснення о 14 год. 28 хв. операції з переказу коштів через програмний застосунок «Приват24», умисно, повторно, таємно викрала кошти потерпілого в сумі 300 грн., здійснивши переказ коштів з карткового рахунку «Для виплат», власником якого є ОСОБА_5 , на власний картковий рахунок, відкритий в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_4 .

Після чого ОСОБА_3 розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 грн..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за епізодом від 26.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України умисне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за епізодами від 04.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 25.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як умисне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вказана кваліфікація на думку суду є правильною.

12 липня 2023 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі оголошеної підозри. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання з встановленням іспитового строку.

Обвинувачена та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий підтвердив надання прокурору письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості, просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачена за місцем мешкання характеризується позитивно, не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.03.2023.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та потерпілому.

Суддя