Справа № 243/3673/23
Провадження № 1-кс/243/617/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Улакли, Великоновоселківського району, Донецької області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3 (третьої) групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15., ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 21.07.2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , на законних підставах знаходилась в приміщені магазину «Чудо маркет`ТОВ «Бізнес Медіа» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В зазначену дату та час, реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», намагалась таємно викрасти з торгівельних прилавків вищезазначеного магазину продукти харчування а саме: цукерки Монблан шоколад/сезам Roshen вагою 0,066 кг. вартістю 34 гривні 20 копійок; сир Сулугуні мотанка (Фермерський) вагою 0,272 кг. вартістю - 110 гривень 98 копійок; тунець в соняшниковій олії в 3 штуки по 80 грам (Calvo) вартістю - 215 гривень 20 копійок; крабові палички з м`ясом краба охолодженні «Водний світ» вагою 120 грам вартістю - 62 гривні 60 копійок; сир Козиний в травах ТМ «Soignon» вагою 110 грам - вартістю 159 гривень 47 копійок; соус Барбекю д/п (Торчин продукт) вагою 200 грам - вартістю 39 гривень 34 копійки; шоколад Ritter Sport NUT SELECTION вагою 100 грам - вартістю 112 гривень 49 копійок та майонез Чумак Провансаль вагою 300 грам - вартістю 51 гривня 53 копійки, які поклала до металевого візку покупця. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 разом із викраденим майном попрямувала до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вищевказані товари, проте, була зупинена працівниками магазину при виході з торговельної зали магазину. Викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не встигла, при цьому, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Бізнес медіа» матеріальну шкоду на загальну суму 785 гривень 81 копійку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15., ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15., ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами: поясненнями ОСОБА_4 , витягом з ЄРДР від 22.07.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 21.07.2023 року, протоколом огляду місця події від 21.07.2023 року, протоколом допиту свідка від 22.07.2023 року.

31.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1., ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах з дотриманням вимог ст.178 КПК України, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, приймаючи до уваги данні про особу підозрюваної, враховуючи, що слідчим надано переконливих доказів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.10.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою.

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1