overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000912,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , автомобілі марки Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить Головному управлінню Держпродспоживслужбі в Дніпропетровській області (), з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, карт-пам`яті, електронних носіїв інформації, які можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів з сім -картками та встановленими в них мобільними додатками Viber, WhatsApp, Telegram, іншими мобільними додатками, з використанням яких ОСОБА_4 спілкувався з іншими особами, причетними до вчинення злочину з приводу обставин здійснення протиправної діяльності, оригіналів чи копій документів, що стосуються надання ТОВ «Каліпсо В» () фумігаційних послуг суб`єктам господарювання, документів, що стосуються діяльності компанії нерезидента «Niso-1 InternationalCorp.» та її взаємовідносин з іншими суб`єктами господарювання, документів, які стали підставою для проведення досліджень вантажів, який експортується через Ізмаїльський морський порт та складення висновків фітосанітарних експертиз працівниками ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», фітосанітарних сертифікатів та документів, які стали підставою для їх видачі підприємствам - експортерам за період 2022-2023 рр., чорнових записів, на яких містяться відомості щодо обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-40 год. 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4828/23
Провадження № 11-сс/991/440/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2023 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000526 від 19.08.2020,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000526 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2023 о 16 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 331/2095/23

Провадження № 51-2980 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000463 від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Галицького районного суду м. Львова.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000463 від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Галицького районного суду м. Львова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:15 год. 07 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено 13 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2023 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено 13 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816.

Підготовче судове засідання призначити на 01.08.2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4101/23
Провадження № 1-кс/362/686/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням із прокурором звернулася із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 014 84 від 23.08.2020 року.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання не встановлено, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2649/23 Справа № 195/854/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданої на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.125 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила,

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.125 КК України, із призначенням йому покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 208 годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданою на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.125 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 24 липня 2023 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 307/1368/20
У Х В А Л А

06.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1452 від 05.07.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, - прийняти до свого провадження (справа №307/1368/20 кримінальне провадження №11-кп/4806/192/21 у 1-му томі на 149 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1396/20
Провадження № 1-кс/202/5258/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 06.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 06.11.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3058/23
Провадження № 1-кп/185/555/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2023 року в судове засідання не з`явилися обвинуваченіОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинувачених не є можливим, суд вважає, що у відношенні них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8291/21
Провадження № 1-КП/639/142/23
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000452 від 28.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2023 о 14:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1673/23
Провадження №1-кп/133/600/23
У Х В А Л А

26.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 год.40 хв. 17.08.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.07.23 Справа № 469/633/21
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного спеціаліста Миколаївського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн., -

в с т а н о в и в:

Представник органу пробації просить розглянути питання про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу.

Представик органу пробації та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений та його захисник у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі розстрочення виплат несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що надане органом пробації подання таких відомостей не містить, докази неможливості сплати ОСОБА_5 штрафу відсутні.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання повернути органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3603/2023 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно наказу №442 від 19.06.2023р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено місця дислокації органів досудового розслідування наступних територіальних підрозділів з 20.06.2023р., а саме: Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - в м. Херсоні та Херсонській області.
З огляду на викладене, оскільки розгляд поданого клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, за такого вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду та повернути.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1