Справа № 591/1729/23
Провадження № 1-кс/591/2214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України просив продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 10.04.2023 на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, оскільки зазначені ризики не перестали існувати.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність будь-яких підстав для застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України.

10.04.2023 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.05.2023 включно з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт або інший документ, що дає право підозрюваному на виїзд за межі України.

Строк дії покладених обов`язків ухвалою слідчого судді було продовжено до 29.06.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 31.08.2023.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, він має відповідні знання та навички, як працівник податкових органів, він обізнаний про характер підозри, можливих свідків у справі, що в достатній мірі підтверджує наявність ризиків ухилення від слідства та суду, здатності незаконно впливати на свідків, а також стосовно можливості перешкоджання провадженню іншим шляхом, в тому числі з урахуванням короткого проміжку часу з моменту припинення неправомірних дій.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики.

Отже, згадані фактори цілком підтверджують необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

На думку суду прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, характер інкримінованого кримінального правопорушення, всі обставини справи, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження дії обов`язків відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В той же час, керуючись принципами змагальності та диспозитивності, враховуючи відсутність у клопотанні прокурора вимоги про необхідність покладення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт або інший документ, що дає право підозрюваному на виїзд за межі України, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження дії вказаного обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 26.08.2023 включно строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1