Справа № 392/302/21
провадження 1-кс/392/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Слідчим суддею розгляд вказаного клопотання було призначено на 15 годину 30 хвилин 12 липня 2023 року, про що слідчого ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було повідомлено належним чином.

Однак, в судове засідання ні слідчий ні прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності

Підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, до суду не з`явився та доставлений не був.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 14 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та оголошено його в розшук.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не з`явився в судове засідання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та доставлений до суду не був, що унеможливлює слідчого суддю в повному обсязі, об`єктивно та неупереджено розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, прокурор в судове засідання не з`явився, отже не довів наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, та не надав жодних доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 178-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1