Справа № 646/1912/23
№ провадження 1-кс/646/718/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 до суду поштою надійшло погоджене начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

01.05.2023 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення стабілізаційних заходів в смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області до нього звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який подав заяву про те, що невідомі особи в період часу з 21.03.2023 по 22.03.2023 шляхом пошкодження воріт його гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Жигулі» скоїли крадіжку його майна, а саме: саморобного повітряного компресора на 25л, переробленого з холодильника «Донбас» з №568513, зварювального апарату «Омега», «Єталон ТДМ 1611 №1210063 в корпусі сірого кольору з двома дротами та мережевим кабелем, глибинного водяного насосу «БЦН» з маркуванням АК 7 в алюмінієвому корпусі та бензинового генератора «WERK WPG 3600», 2016 року виготовлення, виробництва Китаю, максимальною потужністю 2,8 кВт.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

08.05.2023 слідчим у ході огляду місця події, в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Жигулі», що розташований у смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області, з письмової добровільної згоди власника (користувача) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: саморобний повітряний компресор на 25л, перероблений з холодильника «Донбас» з №568513, зварювальний апарат «Омега», «Эталон ТДМ 1611 №1210063 в корпусі сірого кольору з двома дротами та мережевим кабелем, глибинний водяний насос «БЦН» з маркуванням АК 7 в алюмінієвому корпусі та бензиновий генератор «WERK WPG 3600», 2016 року виготовлення, виробництва Китаю, максимальною потужністю 2,8 кВт.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події речі є предметами кримінального правопорушення, а отже речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка, сформована автоматизованою документообігу суду про успішну доставку повідомлення на абонентський номер телефону, який він зазначив при зверненні до поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом крадіжки речей з приміщення гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Жигулі», розташованого у смт. Ківшарівка м.Куп`янська Харківської області відомості за заявою ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 08.05.2023, складеного слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та проведеного з дозволу власника ОСОБА_7 та у присутності потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Жигулі», що розташований у смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області, виявлено саморобний повітряний компресор на 25л, перероблений з холодильника «Донбас» з №568513, зварювальний апарат «Омега», «Эталон ТДМ 1611 №1210063 в корпусі сірого кольору з двома дротами та мережевим кабелем, глибинний водяний насос «БЦН» з маркуванням АК 7 в алюмінієвому корпусі та бензиновий генератор «WERK WPG 3600», 2016 року виготовлення, виробництва Китаю, максимальною потужністю 2,8 кВт. Як пояснив ОСОБА_7 ці речі приніс до гаражу його син ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками впізнав викрадені у нього речі. Виявлені речі вилучені слідчим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході огляду речі, які були безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 08.05.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 08.05.2023 у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Жигулі», що розташований у смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області, майно, а саме: саморобний повітряний компресор на 25л, перероблений з холодильника «Донбас» з №568513, зварювальний апарат «Омега», «Эталон ТДМ 1611 №1210063 в корпусі сірого кольору з двома дротами та мережевим кабелем, глибинний водяний насос «БЦН» з маркуванням АК 7 в алюмінієвому корпусі та бензиновий генератор «WERK WPG 3600», 2016 року виготовлення, виробництва Китаю, максимальною потужністю 2,8 кВт, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 .

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1