Справа № 991/6699/22
Провадження №11-кп/991/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001839 від 03.09.2021 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , народного депутата України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

розглянула клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 366-2 КК.

Історія провадження

1.23.12.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 22.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000977 від 03.09.2021 щодо ОСОБА_6 .

2.16.03.2023 суд ухвалив виправдувальний вирок.

3.12.04.2023 на цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого: (1) скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону; (2) ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 366-2 КК та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» строком на 3 роки.

4.21.07.2023 обвинувачений під час апеляційного розгляду заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за частиною 1 статті 366-2 КК в порядку статті 49 КК.

Короткий зміст та вимоги клопотання

5.У клопотанні висловлено прохання звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

6.Клопотання обґрунтовано таким: (1) вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 обвинуваченого виправдано за частиною 1 статті 366-2 КК; (2) відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; (3) на момент заявлення клопотання минуло більш ніж два роки з дня вчинення за версією обвинувачення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК.

Позиції учасників провадження

7.Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений розуміє правові наслідки свого клопотання та просить його задовольнити.

8.Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та визнав, що строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності спливли.

Оцінка та мотиви Суду

9.Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (частини 2, 3 статті 4 КК).

10.Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК (частина 1 статті 44 КК, частина 1 статті 285 КПК).

11.Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (частина 2 стаття 44 КК, частина 1 статті 286 КПК).

12.КПК передбачено, що: (1) особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення (частина 2 статті 285 КПК); (2) обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку (частина 3 статті 285 КПК).

13.Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (частина 1 статті 405 КПК). Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження (стаття 417 КПК). Зокрема, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 КПК).

14.Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС) від 08.04.2021 у справі № 712/7675/18).

15.У вироку суд першої інстанції встановив, що датою вчинення імовірного кримінального правопорушення є дата подання майнової декларації (первинної) за 2020 рік - 12.03.2021.

16.Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (пункт 1 частини 1 статті 49 КК в редакції станом на 12.03.2021).

17.Санкція частини 1 статі 366-2 КК на час вчинення діяння передбачала штраф у розмірі від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

18.Отже, станом на 21.07.2023 з дня вчинення ОСОБА_6 імовірного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК, минув дворічний строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального проступку.

19.Суд першої інстанції під час судового розгляду, а також 07.07.2023 апеляційний суд із врахуванням висновків Об`єднаної палати ККС ВС (постанова від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18) повторно роз`яснив обвинуваченому положення КК та КПК про можливість звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального проступку у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

20.20.07.2023 під час апеляційного розгляду надійшло відповідне клопотання обвинуваченого, яке він підтримав 21.07.2023 в судовому засіданні.

21.З огляду на встановлені вище обставини, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК.

22.Оскільки оскаржуваний вирок, який не набрав законної сили, є виправдувальним, то відповідно до статті 417 КПК він не підлягає скасуванню. Такий підхід відповідає практиці Верховного Суду (постанова Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к, постанова ККС ВС від 01.03.2023 у справі № 759/11932/18, ухвала ККС ВС від 03.03.2020 у справі № 264/6533/17, ухвала ККС ВС від 09.03.2021 у справі № 761/33490/14-к, ухвала ККС ВС від 08.11.2021 у справі № 761/36227/17).

23.Враховуючи, що клопотання обвинуваченого Суд має розглянути невідкладно (частина 4 статті 286 КПК), то відсутні підстави та процесуальна можливість і необхідність для перевірки наведених у скарзі прокурора доводів.

24.Керуючись статтею 49 КК, статтями 284, 405, 407, 417-419, 424, 426, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

2.На підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

3.Закрити кримінальне провадження № 0001839 від 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366-2 КК на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3