Справа № 753/5015/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4010/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2008 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком приєднано покарання визначене вироком Керченського міського суду АР Крим від 07.02.2008 у виді 4 років позбавлення волі і за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2008 року змінено вирок Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 року та призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного Кіровським міським судом Автономної Республіки Крим ніж покарання Керченського районного суду від 07.02.2008 та остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 28.05.2008 року ОСОБА_6 засуджений за ч. ст.185, ч.2 ст.186 , ч.1,4.ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 20.06.2008 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.ч.1,4 ст.ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду АР Крим від 07.04.2008 року, вироків Керченського міського суду АР Крим від 28.05.2008 року, 20.06.2008 року, оскільки внаслідок їх постановлення він змушений відбувати покарання на 6 місяців більше ніж визначено ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.07.2008 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироків місцевих судів Автономної Республіки Крим за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, оскільки заявником не усунено недоліки заяви, яку було залишено без руху, зокрема, не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення , але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та розглянути його заяву за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вироком Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 року не було виконано ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2008 року та при винесенні остаточного рішення не було зараховано у строк відбування покарання час тримання під вартою, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 16.11.2007 року. Вказані обставини свідчать про порушення строків відбування покарання та його звільнення на 6 місяців пізніше ніж передбачено судовим рішенням.

Перевіривши матеріали скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнається: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимогами п.4,5 ч. 2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вірно зазначено у судовому рішенні заява ОСОБА_6 вимогам ст.462 КПК України не відповідає.

Апеляційна скарга спростувань висновку суду не містить.

За таких обставин ухвала є законною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року про повернення йому заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень місцевих судів Автономної Республіки Крим - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: