Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002166 від 14.10.2022, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161 КК України. 13.04.2023 представником потерпілого в порядку ст. 220 КПК України було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а 03.05.2023 - клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте про результати розгляду таких клопотань органом досудового розслідування заявника не повідомлено, а тому він просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути по суті вказані клопотання в строк та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002166, внесене до ЄРДР 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161 КК України.

13.04.2023 представником потерпілого було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Того ж дня така заява була отримана Подільським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю на копії такої заяви, долученої заявником до скарги.

Крім того, 03.05.2023 представником ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке того ж дня було зареєстроване в органі поліції, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю на копії такої заяви.

Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаних клопотань Подільським УП ГУНП у м. Києві такі клопотання слідчим, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуте.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за клопотаннями представника потерпілого, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначені клопотання розглянуті в порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.04.2023 та 03.05.2023 та про результати розгляду таких клопотань повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи вимоги заявника про зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також надати можливість заявнику ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вказані вимоги заявника є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002166 від 14.10.2022, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані 13.04.2023 та 03.05.2023 в інтересах ОСОБА_4 , та про результати розгляду таких клопотань повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1