Справа № 535/771/23
Провадження № 1-кп/535/319/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ; з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000142 від 01.04.2023 року на підставі обвинувального акта та угоди про визнання винуватості стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Харків, Харківської області, українки, громадянки України, з загальною базовою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини та Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який діє і по цей час.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 27.03.2023 близько 14:00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проникла на територію огородженого вищезазначеного домогосподарства.

Після цього, ОСОБА_5 таємно, шляхом виймання скла з вікна кімнати галереї житлового будинку, рукою відчинила зачиненні з середини вхідні двері будинку вище вказаною адресою, проникла до нього, звідки вчинила крадіжку, металевого емальованого чайника білого чайника вартістю 246 грн. 67 коп., ліхтаря марки «Кемпінг» вартістю 342 грн. 53 коп., п`яти брусків господарського мила загальною вартістю 90 грн 00 коп., тридцяти семи рулонів туалетного паперу марки «Сімейний» загальною вартістю 555 грн

00 коп., дев`яти рулонів туалетного паперу марки «Полтава» загальною вартістю 90 грн 00 коп.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 324 гривень 20 копійок.

Окрім цього, в період дії воєнного стану в Україні, 30.03.2023 близько 16:00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проникла на територію частково огородженого вищезазначеного домогосподарства.

Після цього, ОСОБА_5 таємно, шляхом відкриття дерев`яних віконниць вікна житлового будинку за вище вказаною адресою, проникла до нього, звідки повторно вчинила крадіжку, металевої лопати вартістю 216 грн. 67 коп., металевого емальованого чайника зеленого кольору вартістю 246 грн. 67 коп., металевих грабок вартістю 95 грн. 00 коп. з дерев`яним руків`ям вартістю 47 грн. 00 коп., металевих граблів вартістю 180 грн. 00 коп. з дерев`яним руків`ям вартістю 47 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 832 гривень 34 копійок.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила тяжке кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначила, що їй зрозуміло суть обвинувачення, вона беззастережно визнала себе винною повністю у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Угода про визнання винуватості від 08 чеврня 2023 року. Сторони угоди начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 , та обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат - захисник ОСОБА_4 , письмова згода потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Сторони угоди та адвокат підписали дану угоду, в тому числі скріпили підписами усі пункти окремо, потерпілі надали згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості.

Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_8 , а також обвинувачена ОСОБА_5 та адвокат захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, в тому числі потерпілі надали письмові заяви про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення погодженого покарання.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких та тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка згідно до класифікації визначеною ст.12 КК України, є тяжким злочином. Потерпілі у кримінальному провадженні надали прокурору згоду на укладення угоду про визнання винуватості, а також не заперечували щодо затвердження угоди судом.

З моменту ініціювання угоди, в силу п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, приймав участь захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка також її скріпила своїм підписом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Підстав, для відмови в затвердженні угоди, передбачених пунктами 1 - 6 частини сьомої статті 475 цього Кодексу, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Погоджене покарання сторонами у виді позбавлення волі відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50,65 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку на підставі угоди і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2023 року між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000142 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй, узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо вона протягом одно річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який обрано на підставі ухвали слідчого судді Зінківського районного суду Полтавської області від 08.06.2023 року до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/117-23/6000-ТВ від 11.04.2023, виконана експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України (витрати на залучення експерта становлять 755 грн 12 коп.);

- судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/117-23/6002-ТВ від 12.04.2023, виконана експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України (витрати на залучення експерта становлять 956 грн 00 коп.);

- судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/117-23/6061-ТВ від 12.04.2023, виконана експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України (витрати на залучення експерта становлять 956 грн 00 коп.);

- судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/117-23/6060-ТВ від 13.04.2023, виконана експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України (витрати на залучення експерта становлять 956 грн 00 коп.).

Речові докази: металевий емальований чайник білого кольору, полімерний совок, віник, металеві плоскогубці, полімерний ліхтар марки «Кемпінг» чорного кольору, п`ять брусків господарського мила, 37 рулонів туалетного паперу марки «Сімейний» довжиною 65 м кожний рулон, 9 рулонів туалетного паперу марки «Полтава» довжиною 55 м кожний рулон, упаковка харчової соди марки «Doday» вагою 300 г, упаковка «Perchik» вагою 20 г, упаковка дріжжей хлібопекарські «Своя лінія» вагою 100 г, упаковка спецій марки «Kucharek» вагою 200 г, упаковка чорного перця марки «Мрія» вагою 20 г, упаковка суміші перців марки «Приправка» вагою 30 г, зберігаються у камері речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18 повернути Звенігородський Л.Вю

Металевий чайник зеленого кольору, металеву лопату, металеву сапку з дерев`яним руків`ям, металеві граблі з дерев`яним руків`ям, металеві грабки з дерев`яним руків`ям передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1