Справа № 471/362/23
Провадження №1-кп/471/38/23
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 26.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Братського районного суду Миколаївської області від 21.10.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 19.09.2019 року з Казанківської виправної колонії Миколаївської області по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не встав і знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 будучі обізнаним, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в країні оголошено воєнний стан, 22.05.2022 року у денний час, точного часу судом не встановлено, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, підійшов до адміністративної будівлі Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області,яка розташована за адресою: вул..Центральна, 20 с. Новомар`ївка, Вознесенського району (Братська ОТГ), Миколаївської області шляхом демонтування вікна, проник до середини адміністративної будівлі, звідки таємно в умовах воєнного стану, викрав майно, а саме: банку фарби марки «Яхтенная», сірого кольору, вагою три кілограми, вартістю 318,96 гривень; банку фарби марки «Яхтенная», чорного кольору, вагою три кілограми, вартістю 318,96 гривень, банку фарби марки «Яхтенная», білого кольору, вагою три кілограми, вартістю 318,96 гривень; балон побутової монтажної піни марки «Bud Monster», ємністю 750 г., вартістю 132,75 гривень, належні Новомар`ївській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши Новомар`ївській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області матеріальний збиток на загальну суму 1089 грн. 63 коп.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся, зазначив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище, викрадене майно продав за 100,00 грн. та на отримані кошти купив квиток до м. Одеси, куди поїхав наступного дня на роботу.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Речові докази повернути законному володільцю.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1