Провадження №1-кп/761/3280/2023
В И Р О К

іменем України

03 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 120 231 001 000 022 15 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 обвинувачений ОСОБА_5 , близько 00 годин, перебуваючи на території неохоронюваної автомобільної стоянки за адресою м.Київ, вул. Ю.Іллєнка, 5 Б, побачив припаркований автомобіль марки «BMW Е36 АА 6417 ЕІ», належний на праві власності ОСОБА_6 . В цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із даного автомобіля, в умовах воєнного стану.

В цю ж ніч, у період часу з 00 год. до 00 год. 15 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою на неохоронюваній стоянці, обвинувачений підійшов до автомобіля марки «BMW Е36» днз НОМЕР_1 та реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у автомобіль, який є сховищем, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно в умовах воєнного стану, відкрив багажник автомобіля, який не був зачинений на замок, проникнувши у вказаний автомобіль викрав звідти майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: набір ключів у кейсі вартістю 2600,70 грн., вогнегасник вартістю 291 грн., домкрат вартістю 366,67, пускові дроти вартістю 158,33 грн., компресор вартістю 1892,50, акумуляторний знак аварійної зупинки вартістю 238,40 грн., поклав речі до пакету та, утримуючи при собі, викрадене майно з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 5548,27 грн.

Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що 07.06.2023 біля 12 години ночі побачив автомобіль, з якого вирішив викрасти майно. З цією метою посмикав багажник, який відкрився. Тоді він з багажника дістав різні автоінструменти, які поклав до пакету та покинув місце вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого манна (крадіжка) поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. ст.185 КК України.

Отже встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що шкода була відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, відсутність негативних характеристик щодо нього, опинився у тяжких життєвих умовах.

При цьому суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому його щире каяття, відсутність матеріальних збитків, з огляду на те, що усе викрадене вилучене та повернуте.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, ближчих до мінімальних, без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України волі, оскільки уважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації за місцем фактичного проживання, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3824 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_5 з від варти в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертних робіт у сумі 3824 грн. на користь держави.

Речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.06.23 - передати потерпілому ОСОБА_7 , інші- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.06.23.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: