Провадження № 1-кс/686/5748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002392,

встановила:

05.07.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: грошові кошти в сумі 1700 грн., з яких 6 купюр номіналом по 200 грн., із серійними номерами: УТ 1971383, УЄ 6337571, ТЕ 2235041, СЗ 5116284, ГБ 7048051, ХИ 5850071 та 5 купюр номіналом по 100 грн. із серійними номерами: УУ 8961100, УЖ 3906959, УЖ 2672681, АЄ 3431874, УА 5570325 із забороною користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання вказав, що «05.07.2023 о 05:10 годині в чергову частину відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який ніс службу в складі добового наряду СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на службовому автомобілі «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) про те, що 05.07.2023 близько 02:50 години на автодорозі сполучення м. Красилів с. Волиця -1, Хмельницького району, Хмельницької області, інспектором СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який ніс службу в складі добового наряду СРПП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на службовому автомобілі «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) було зупинено автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою уникнення адміністративної відповідальності, під час оформлення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду у розмірі 1700 гривень, закинувши вказані грошові кошти в салон службового автомобіля «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 . Відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол серії ААД№ 306040 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а ПДР України. З місця події вилучено: 6 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 100 гривень.

05 липня 2023 року під час огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням м. Красилів с. Волиця 1, Хмельницького району, виявлено службовий автомобіль марки «Тойота» моделі «Пріус» державний номер НОМЕР_1 , при огляді якого на поверхні панелі, що поряд з лобовим склом, виявлено грошові кошти в сумі 1700 грн., з яких 6 купюр номіналом по 200 грн., із серійними номерами: УТ 1971383, УЄ 6337571, ТЕ 2235041, СЗ 5116284, ГБ 7048051, ХИ 5850071 та 5 купюр номіналом по 100 грн., із серійними номерами: УУ 8961100, УЖ 3906959, УЖ 2672681, АЄ 3431874, УА 5570325, які поміщено до сейф пакету INZ 1074480 та вилучено та надалі визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Підставами для накладення арешту на майно є наявність розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом, так як встановлено, що вилучені в ході огляду грошові кошти зберегли на собі сліди злочину, а саме потожирові виділення ОСОБА_6 , що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України».

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року.

05 липня 2023 року під час огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням м. Красилів с. Волиця 1, Хмельницького району, виявлено службовий автомобіль марки «Тойота» моделі «Пріус» державний номер НОМЕР_1 , при огляді якого на поверхні панелі, що поряд з лобовим склом, виявлено грошові кошти в сумі 1700 грн., з яких 6 купюр номіналом по 200 грн. із серійними номерами: УТ 1971383, УЄ 6337571, ТЕ 2235041, СЗ 5116284, ГБ 7048051, ХИ 5850071 та 5 купюр номіналом по 100 грн., із серійними номерами: УУ 8961100, УЖ 3906959, УЖ 2672681, АЄ 3431874, УА 5570325.

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 05 липня 2023 року вилучені у ході огляду грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 05.07.2023 року у ході огляду грошові кошти в сумі 1700 грн., з яких 6 купюр номіналом по 200 грн., із серійними номерами: УТ 1971383, УЄ 6337571, ТЕ 2235041, СЗ 5116284, ГБ 7048051, ХИ 5850071 та 5 купюр номіналом по 100 грн. із серійними номерами: УУ 8961100, УЖ 3906959, УЖ 2672681, АЄ 3431874, УА 5570325, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені грошові кошти обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на вилучені 05.07.2023 у ході огляду грошові кошти у сумі 1700 грн., з яких 6 купюр номіналом по 200 грн., із серійними номерами: УТ 1971383, УЄ 6337571, ТЕ 2235041, СЗ 5116284, ГБ 7048051, ХИ 5850071, та 5 купюр номіналом по 100 грн., із серійними номерами: УУ 8961100, УЖ 3906959, УЖ 2672681, АЄ 3431874, УА 5570325.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на вилучені 05.07.2023 у ході огляду грошові кошти у сумі 1700 грн., з яких 6 купюр номіналом по 200 грн., із серійними номерами: УТ 1971383, УЄ 6337571, ТЕ 2235041, СЗ 5116284, ГБ 7048051, ХИ 5850071 та 5 купюр номіналом по 100 грн. із серійними номерами: УУ 8961100, УЖ 3906959, УЖ 2672681, АЄ 3431874, УА 5570325.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя