Справа № 202/9523/23
Провадження № 1-кс/202/5074/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , близько 01 год. 30 хв. 14.09.2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб з кулеметником 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовувався 2 стрілецький взвод 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 та діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержавши усний наказ командира 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , який є його прямим начальником за посадою та військовим званням та прямим начальником за посадою та військовим званням по відношенню до ОСОБА_7 , припинити безпричинне протиправне застосування ввіреної старшому солдату ОСОБА_5 та солдату ОСОБА_7 для службового користування зброї - ручних кулеметів Калашникова, яке мало характер хаотичної стрільби, а також щодо здачі зброї, застосував опір по відношенню до командира 2 стрілецької роти, 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , яка виразилась у тому, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи групою осіб, відкрив вогонь із застосуванням ввіреного йому для службового користування ручного кулемета Калашникова заводський номер НОМЕР_2 у напрямку командира 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 та інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які були поряд, тим самим відкрито та зухвало втрутившись у службову діяльність командира 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 з підтримання військового порядку у ввіреному йому підрозділі 2 стрілецької роти вказаної військової частини та намагаючись протиправно припинити її, доки його дії та дії ОСОБА_7 не було припинено, тобто старший солдат ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, тобто у вчиненні опору начальникові, вчиненому групою осіб, із застосуванням зброї, вчиненого в умовах воєнного стану.

05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000743від 14.09.2022 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України вчинення опору начальникові, вчиненого групою осіб, із застосуванням зброї, вчиненого в умовах воєнного стану.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000743від 14.09.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2022 включно.

11.11.2022 кримінальне правопорушення за підозрою ОСОБА_5 виділене в окреме кримінальне провадження за №0001127 від 11.11.2022 року за ч. 4 ст. 404 КК України.

11.11.2022 кримінальне провадження №0001127 від 11.11.2022 року за ч. 4 ст. 404 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000830від 01.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 407 КК України.

У подальшому, 11.11.2022 у кримінальному провадженні №0000830від 01.10.2022 постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування було зупинено у зв`язку з оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

24.05.2023, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

28.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваного ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.06.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 26.08.2023 року.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне, а саме:

- провести судову психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 ;

- отримати з військової частини матеріали службового розслідування по факту дезертирства та самовільного залишення місця служби, за відповідними епізодами;

- повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції, з урахування додаткових кваліфікацій;

- виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;

- підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що старший солдат підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 12 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Окрім того, на підтвердження даного ризику вказує факт ухилення виконувати свої обов`язки як військовослужбовець в умовах воєнного стану на бойових позиціях, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків або інших підозрюваний.Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що вчинення підозрюваним вказаного кримінального пов`язане з ухилення від військової служби, що вказує на особу, яка не вигадувала підстав для свого звільнення від служби, а сама їх створила, використовуючи різні способи, що само по собі утворює склад іншого злочину за ст. 409 КК України. Крім того, стосовно підозрюваного відкрито кримінальне провадження № 0000830 від 30.09.2022 за ст. 408 ч. 4 КК України за фактом дезертирства в умовах воєнного стану, так як останній після лікувального закладу не повернуся на військову службу. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, наголошував на наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання наголошуючи на недоведеності ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськуперебуває кримінальне провадження № 0000830, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2022 року.

05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000743від 14.09.2022 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України вчинення опору начальникові, вчиненого групою осіб, із застосуванням зброї, вчиненого в умовах воєнного стану.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000743від 14.09.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2022 включно.

11.11.2022 кримінальне правопорушення за підозрою ОСОБА_5 виділене в окреме кримінальне провадження за №0001127 від 11.11.2022 року за ч. 4 ст. 404 КК України.

11.11.2022 кримінальне провадження №0001127 від 11.11.2022 року за ч. 4 ст. 404 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000830від 01.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 407 КК України.

У подальшому, 11.11.2022 у кримінальному провадженні №0000830від 01.10.2022 постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування було зупинено у зв`язку з оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

24.05.2023, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

28.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваного ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.06.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовження строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 26.08.2023 року.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час ризики вказані слідчим у клопотанні не зменшились, та підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., що буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

З урахування викладеного, суд вважає можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України до 20.08.2023 року та відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України до 20.08.2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 20.08.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім проведення слідчих та процесуальних дій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 20.08.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1