Справа № 369/5167/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3673/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , у невстановлений день та час, але не пізніше 24 березня 2023 з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено канабіс, за невстановлених слідством обставин та місці придбав рослиноподібну речовину, яка знаходилась в білому поліетиленовому пакеті, обіг якої обмежено - канабіс, з метою власного вживання без мети збуту.

24 березня 2023 о 12 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в порядку статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України, затримано ОСОБА_7 .

В подальшому, близько 12 год. 05 хв. під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , в останнього з середини лівого рукава куртки, в яку ОСОБА_7 був одягнений, виявлено та вилучено рослиноподібну речовину зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 21,54 грам, який ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вироку, суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Але канабіс, згідно з Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Водночас, суд першої інстанції, в мотивувальній частині вироку зазначає про те, що канабіс є психотропною речовиною. Прокурор вважає, що суд прийшов до хибного висновку щодо зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу «канабіс», вказавши при цьому вилучену речовину - психотропною речовиною, а не наркотичним засобом, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та вихід за межі висунутого обвинуваченні, що є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив змінити вирок суду першої інстанції, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте вказаних вимог закону судом першої інстанції не дотримано в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з клопотанням прокурора згідно ч.1 ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що органам досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст.381, 382 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у спрощеному провадженні та 17 квітня 2023 року ухвалив обвинувальній вирок.

В ході судового розгляду було достовірно встановлено, що предметом кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений був канабіс - наркотичний засіб. Однак, всупереч точному змісту ч.1 ст.309 КК України та встановленим обставинам кримінального провадження, суд першої інстанції помилково визнав ОСОБА_7 винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, про що зазначив у мотивувальній частини вироку. Жодних відомостей щодо незаконних дій обвинуваченого щодо психотропної речовини в суді першої інстанції не досліджувалось та матеріали кримінального провадження не містять.

Колегія суддів вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, внаслідок неправильного тлумачення ч.1 ст.309 КК України, та виклав у судовому рішенні висновки рішення суду, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407, п.4 ч.1 ст.409 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині кримінальної кваліфікації діяння обвинуваченого у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: