Справа №127/762/22
Провадження №1-кс/127/6601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 127/762/22 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 в ході судового розгляду справи № 127/762/22, ОСОБА_4 звернувся з усною заявою про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_5 проявляє упереджене ставлення до обставин кримінального провадження, що порушує права ОСОБА_4 .

Заявник та захисник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення відводу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечувала ця особа відсутність будь-яких сумнівів у її безсторонності.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору не містить обґрунтованих доводів, які підкріплені відповідними доказами, що можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у упередженості прокурора під час розгляду справи № 127/762/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 127/762/22 за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРвдмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя