Справа №613/1171/23 Провадження № 1-кс/613/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про факт вчинення злочину до ЄРДР від 20 липня 2023 року, за змістом якої 20.07.2023 року ОСОБА_3 подав до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області заяву - повідомлення про факт вчинення кримінального злочину, вчиненого групою осіб за попередньою змовою працівниками приватної юридичної особи АТ «Харківоленерго», які примушують його до виконання цивільно-правових зобов`язань, що має ознаки кримінального злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.355 «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань», ч.4 ст.28, ч.2 ст.14 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою ГУНП в Харківській області за №ЄО 2724 від 20 липня 2023р. До теперішнього часу відомості за заявою - повідомленням про факт кримінального злочину, що була подана ОСОБА_3 20 липня 2023р. не зареєстровані в ЄРДР та заявнику не надано витяг з ЄРДР про внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, просила скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених службових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинений кримінальний злочин за заявою - повідомленням ОСОБА_3 від 20 липня 2023 року ЄО №2724 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений. Надав суду клопотання від 24 липня 2023 року, за яким просив розглянути скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Богодухівського РВП в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевірив доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що заявник 20 липня 2023 року звернувся до Богодухівського РВП з повідомленням «про факт кримінального злочину», в якому просив внести відомості за повідомленням про факт кримінального злочину, вчиненого групою осіб за попередньою змовою керівниками приватної юридичної особи АТ «Харківобленерго», які примушують заявника до виконання цивільно-правових зобов`язань, що має ознаки кримінального злочину, відповідальність за який передбачена ст.355 ч.3 КК України, розпочати досудове розслідування, видати витяг з ЄРДР.

За вказаним повідомленням, заявник вважає, що злочин вчинено групою осіб за попередньою змовою керівниками приватної юридичної особи АТ «Харківобленерго», в т.ч. заступником директора комерційного відділу з розподілу електричної енергії фізичною особою ОСОБА_4 та її акціонерами компанією «СМАРТ ХОЛДІНГ (САЙРУС) ЛТД» Кіпр, начальником Богодухівського РРЕ фізичною особою ОСОБА_5 , керівником Богодухівського РРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» фізичною особою ОСОБА_6 , які примушують заявника виконати цивільно-правові зобов`язання за публічним Типовим договором розподілу електричної енергії та Типовим договором надання універсальних послуг, у разі невиконання зобов`язань погрожують припинити шляхом знищення повітряної лінії живлення електричною енергією домоволодіння Родової общини «Род ОСОБА_3» в АДРЕСА_1 . Вважає, що вищевказана заява відповідає усім зазначеним вимогам і повинна бути внесена до ЄРДР.

Як вбачається із змісту копії талона-повідомлення ЄО № 2724, вказані заявником в повідомленні від 20.07.2023 року відомості, не були внесені до ЄРДР.

Надаючи оцінку таким діям Богодухівського РВП, необхідно зазначити таке.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

За змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, в яких міститься вимога внести відомості до ЄРДР, а лише ті з них, які містять відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення.

Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення працівниками АТ кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), повідомлення ОСОБА_3 від 20.07.2023 року не містить, а тому його не можна вважати заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення.

Фактично у своєму повідомленні від 20.07.2023 ОСОБА_3 вказує на посадовців, які примушують його «до виконання цивільно-правових зобов`язань (оплати послуг, які йому не надавалися), що має ознаки кримінального злочину, відповідальність за який передбачена статтею 355 ч.3» та описує інші події, які не містять достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, як зазначалось вище, отримавши заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, прокурор/слідчий мають надати оцінку їх змісту та перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідна оцінка, з урахуванням змісту заяви (повідомлення), має певну дискрецію, і визначається внутрішнім переконанням особи щодо наявності достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень).

Отже, за встановлених судовим розглядом обставин, зазначене в повідомленні ОСОБА_3 від 20.07.2023 не містить достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення вказаними в повідомленні особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, чи будь якого іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки повідомлення ОСОБА_3 від 20.07.2023 року не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, тому відсутні правові підстави для внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя