У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5477/23

провадження № 1-кс/0285/1096/23

04 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2023 в період часу з 16 год. 50 хз. по 17 год. 50 хв., в ході огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням Київ-Чоп, неподалік стаціонарного посту «Звягель,», поблизу с. Анети, Звягельського району, Житомирської області, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22.10.2021, ТСЦ №8043, з дозволеними категоріями керування «В», «С», на ім`я ОСОБА_4 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2023 близько 12 год 35 хв. на автодорозі сполученням Київ-Чоп, поблизу с. Анети, Звягельського району, Житомирської області, працівниками УПП, за порушення ПДР зупинено автомобіль Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.10.2021 р. видане на його ім`я, під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 01.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № І000296 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01.09.2023 постановою начальника СД Звягельського РВП ГУНИ в Житомирській області посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 22.10.2021, ТСЦ №8043, на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000296 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки вилучене посвідчення містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Сторони клопотання в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2023 в період часу з 16 год. 50 хз. по 17 год. 50 хв., в ході огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням Київ-Чоп, неподалік стаціонарного посту «Звягель,», поблизу с. Анети, Звягельського району, Житомирської області, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22.10.202І, ТСЦ №8043, з дозволеними категоріями керування «В», «С». на ім`я ОСОБА_4 .

Позбавити власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1