Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1550/22
Номер провадження 1-в/711/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 26.05.2022 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліком інформаційної програми «Особа» ІПНП до адміністративної відповідальності притягувався: - за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова серії ААБ № 30655) від 18.01.2023 року. На підставі ст. 21 ЗУ «Про пробацію» від 05.02.2015 року, за вих. № 34/13/944-23 від 04.04.2023 року до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області був направлений запит на копію протоколу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Станом на 19.04.2023 року відповідь не отримана. Засуджений ОСОБА_5 05.04.2023 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення стосовно адміністративного правопорушення, яке було вчинене 18.01.2023 року. Так, засуджений пояснив, що був зупинений працівниками поліції правоохоронних органів, під час перевірки документів було виявлено, що в техпаспорті не вірно записано інформацію щодо номера кузова. Після чого ОСОБА_5 було перевірено на вміст алкоголю, якого в організмі виявлено не було. Після цього працівниками поліції було запропоновано звернутись до Черкаського обласного наркологічного диспансеру для освідування, але засуджений ОСОБА_5 відмовився, оскільки перша перевірка алкоголю в організмі не виявлена, тоді працівником поліції на нього було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом судового розгляду ще не було, у разі визнання ОСОБА_5 винним, він буде оскаржувати таке рішення, оскільки стверджує, що керував транспортним засобом у тверезому стані. Індивідуально-профілактична бесіда не проводилась, оскільки документальне підтвердження правопорушення на даний час відсутнє. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.04.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В ході судового розгляду судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 26.05.2022 року.

За період перебування на обліку згідно інформації УІП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час перевірки за обліком інформаційної програми «Особа» ІПНП до адміністративної відповідальності притягувався: - за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова серії ААБ № 30655) від 18.01.2023 року. На підставі ст. 21 ЗУ «Про пробацію» від 05.02.2015 року, за вих. № 34/13/944-23 від 04.04.2023 року до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області був направлений запит на копію протоколу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Станом на 19.04.2023 року відповідь не отримана.

Засуджений ОСОБА_5 05.04.2023 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення стосовно адміністративного правопорушення, яке було вчинене 18.01.2023 року. Так, засуджений пояснив, що був зупинений працівниками поліції правоохоронних органів, під час перевірки документів було виявлено, що в техпаспорті не вірно записано інформацію щодо номера кузова. Після чого ОСОБА_5 було перевірено на вміст алкоголю, якого в організмі виявлено не було. Після цього працівниками поліції було запропоновано звернутись до Черкаського обласного наркологічного диспансеру для освідування, але засуджений ОСОБА_5 відмовився, оскільки перша перевірка алкоголю в організмі не виявлена, тоді працівником поліції на нього було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом судового розгляду ще не було, у разі визнання ОСОБА_5 винним, він буде оскаржувати таке рішення, оскільки стверджує, що керував транспортним засобом у тверезому стані.

Індивідуально-профілактична бесіда не проводилась, оскільки документальне підтвердження правопорушення на даний час відсутнє.

Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував.

Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе добре, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на підставі ст. 76 КК України на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1