Справа № 626/899/23
Провадження № 1-кс/626/679/2023
УХВАЛА

06 червня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Краснограді клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий апеляційним судом Харківської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 03.07.2020 на невідбутий термін покарання у вигляді 3 місяців 6 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. п.13 ч.2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження № 0000309 від 11.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Із вищезазначеного клопотання слідує, що в провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000309 від 11.04.2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисне вбивство, в період з 10.04.2023 по 09.00 год. 11.04.2023, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з дружиною ОСОБА_7 , діючи з раптово виниклим прямим умислом на заподіяння смерті останній, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останньої і бажаючи настання таких наслідків, завдав множину ударів тупим твердим предметом в ділянку тіла та голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці.

11.04.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, показами свідків, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 12.04.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.06.2023 року.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 11.07.2023 року.

Слідча зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний:

1)Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області з метою уникнення від кримінальної відповідальності та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

2)Незаконно впливати на свідків зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а саме розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб здійснити вплив на них, як благаючі або умовляючи їх, щоб вони відмовились від дачі своїх показань органу досудового розслідування.

3)п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не працює, міцних соціальних зв`язків не має, є особою раніше засудженою за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та зазначив, що з урахуванням тяжкості скоєного злочину, наявності ризиків, які не зменшились, необхідності проведення експертиз, подальше тримання підозрюваного під вартою себе виправдовує.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.ч. 3 , 4, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

В судовому засіданні встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину.

Так, обгрунтованість підозри підтверджується доказами на які послався слідчий у своєму клопотанні та які досліджені під час судового засідання, а саме:

- фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 11.04.2023, в якому відображено факт проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 з закритою черепно-мозковою травмою;

-фактичними даними, які містяться протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які пояснили, що ОСОБА_10 з дружиною часто сварилися і вона скаржилася, що останній погрожував її вбити;

-фактичними даними, які містяться в копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/55-КРт/23 від 11.04.2023 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є закрита черепно-мозкова травма.

Слідчий суддя вважає обгрунтованим посилання сторони обвинувачення, що підозрюваний може :

- переховуватися від органу досудового розслідування або суду, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому що він добре з ними знайомий і може здійснити вплив на свідків, як благаючи або умовляючи їх, щоб вони відмовились від дачі своїх показань органу досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_10 не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Також в суді встановлено, що у підозрюваного недостатньо міцні соціальні зв`язки, так як він сім`ї не має, не працює.

Відтак , слідчий суддя приходить висновку про доведення прокурором обставин, зазначених у ч.3 ст. 199 КПК України, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не зможе запобігти встановленим ризикам на які послався слідчий у своєму клопотанні.

Слідчий суддя не визначає розмір застави, так як ОСОБА_10 підозрюється щодо вчинення умисного вбивства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 11.07.2023 року до 11:21 годин без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя