Справа № 559/2577/23
Провадження № 1-кп/559/226/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 від 17.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, із базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

та угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, 16 липня 2023 року близько 14 години, перебуваючи на водоймі «кар`єри», яка розташована поблизу вул. Запорізька в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів офіційним документом - банківською карткою відкритою на ім`я ОСОБА_7 , номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 , видану АТ «Ощадбанк», та яка належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16 липня 2023, близько 14 години 49 хвилин, в період дії Указу Президента України від 02 травня 2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", викравши банківську картку АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та достовірно знаючи, що даною карткою можна здійснювати безконтактно оплату, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 16 липня 2023, близько 14 години 49 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «В містечку», що по вулиці Семидубська, 8, в м. Дубно, Рівненської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав грошові кошти, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 за придбання товару, заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 154 гривень 00 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 16 липня 2023, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «В містечку», що по вулиці Семидубська, 8, в м. Дубно, Рівненської області, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 за придбання товару, заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 179 гривень 00 копійок.

Крім того, 16 липня 2023, близько 14 години 52 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «В містечку», що по вулиці Семидубська, 8, в м. Дубно, Рівненської області, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 за придбання товару, заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 354 гривень 50 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, ОСОБА_4 16 липня 2023, близько 14 години 54 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «В містечку», що по вулиці Семидубська, 8, в м. Дубно, Рівненської області, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 за придбання товару, заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 151 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 16 липня 2023, близько 15 години 37 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «В містечку», що по вулиці Семидубська, 8, в м. Дубно, Рівненської області, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 за придбання товару, заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 491 гривень 00 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 16 липня 2023, близько 16 години 41 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «В містечку», що по вулиці Семидубська, 8, в м. Дубно, Рівненської області, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 за придбання товару, заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 155 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 16 липня 2023, близько 16 години 46 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «MERSI», що по вулиці Семидубська, в м. Дубно, Рівненської області, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 за придбання товару, заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 399 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 16 липня 2023, близько 16 години 49 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «MERSI», що по вулиці Семидубська, в м. Дубно, Рівненської області, шляхом здійснення безконтактної оплати банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 за придбання товару, заволодів грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 в сумі 286 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2169 гривень 50 копійок.

29 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в порядку ст.75, 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений безззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, ч.4 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.357 КК України, у викраденні офіційного документа, а саме банківської картки АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 України є тяжким злочином.

Потерпілому ОСОБА_6 , завдана майнова шкода в сумі 2169 гривень 50 копійок, яку обвинуваченим відшкодовано повністю. Відповідно до зави потерпілого ОСОБА_6 наданої прокурору, останній надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, чи психіатра, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали суду від 20.07.2023- скасувати

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000467 від 17 липня 2023 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації по місцю проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.07.2023 року на банківську Карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 , жовтого кольору, яка поміщена в сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНМ» № KIV2140436 з відповідними написами та підписами учасників та поміщена в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банківську Карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 , жовтого кольору, яка поміщена в сейф-пает «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНМ» № KIV2140436- повернути власнику ОСОБА_6

- Три чеки про безконтактну оплату за покупку товарів банківською карткою АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_2 за придбання товару у магазині «В містечку», що по вулиці Семидубська, 8, в м. Дубно, Рівненської області; відеозапис з камери відеоспостереження магазину «В містечку», який знаходиться в м. Дубно, вул. Семидубська, 8, Рівненської області, вісім квитанцій про здійснення операцій розрахунку по банківській картці АТ «Ощадбанк» номер № НОМЕР_1 , а також довідку про рух коштів по вище вказаній банківській картці - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1