Справа № 369/4655/23
Провадження № 1-кп/369/1750/23
В И Р О К

іменем України

11.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000415 від 19.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 21.11.2022 року, який затверджений Законом № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, 18.02.2023 року близько 20 години, умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи в квартирі АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung A30S» вартістю 3839,20 грн., який належить ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі вартості мобільного телефона.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаялась, зазначила, що мобільний телефон повернула потерпілому.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, заміжня, виховую неповнолітню доньку, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, зважаючи на міцні соціальні зв`язки обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон, який переданий потерпілому, залишити в його розпорядженні.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 (бульвар Незалежності, 18б, офіс 22, м. Бровари, Київська область) на рахунок в КБ «Приватбанк» 888760 220 (двісті двадцять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000415.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7