ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 Справа №607/12699/23
провадження № 1-кп/607/1842/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2023 за № 0000111, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянин України, одружений, має двох малолітніх дітей, місце роботи ТДВ «Булат», слюсар, має третю групу інвалідності, не судимий згідно ст. 89 КК України,

обвинувачений у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

01.03.2023 у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на вчинення пособництва у виготовленні невстановленою особою підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не спеціалізованим способом та не підприємством, яке повинно здійснювати його випуск, шляхом надання ним засобів, а саме: паспортних даних, зразку підпису, фотокартки та грошових коштів в сумі 9 000 гривень, з метою подальшого використання зазначеного підробленого посвідчення водія при керуванні транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 01.03.2023, через інтернет-месенджер «Telegram» відшукав невстановлену особу, яка повідомила йому, що за грошові кошти в сумі 9 000 грн. допоможе виготовити та видати посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» № 340 від 08.05.1993 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєтрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367.

На зазначену пропозицію ОСОБА_3 погодився і за допомогою інтернет-меседжеру «Telegram», невстановленій досудовим розслідуванням особі надав свої паспортні дані, зразок підпису та цифрову фотографію анфасу його обличчя, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділення №1 «Нової пошти», що в с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, перерахував невстановленій особі грошові кошти в сумі 9 000 гривень, та отримав зазначене підроблене посвідчення водія, яке в подальшому використовував до 23:29 год. 23.06.2023 з метою керування транспортними засобами категорії «В».

За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 15.03.2023 заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск. Всі зображення на даному бланку нанесено тремо сублімаційним способом друку.

Окрім цього, ОСОБА_3 , знаючи і усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2023, є підробленим, умисно почав використовував його.

Так, 23.06.2023 приблизно о 23:29 ОСОБА_3 здійснював керування автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» із встановленому на ньому н.з. НОМЕР_2 та рухався дорогою по вул. Зелена, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області із порушенням правил дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3В Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Зелена, смт. Велика Березовиця Тернопільського району, Тернопільської області, під час перевірки документів працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на виконання вимог п.2.1, 2.4 ПДР України, пред`явив завідома підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.03.2023, поліцейському СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю.

По суті провадження пояснив, що у березні 2023 року він в мережі Інтернет побачив оголошення, що виготовляють посвідчення водія, яке він замовив та отримав. 23.06.2023, коли він керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції та було виявлено, що це посвідчення водія підроблене. Він знав порядок отримання такого посвідчення та для цього він іспитів не складав. Також, на запитання прокурора, повідомив, що має змогу оплатити штраф.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підроблені посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками; особу винного, зокрема те, що вважається таким, що не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, що б обтяжували покарання, та вважає за доцільне із альтернативних покарань, передбачених санкціями статті, призначити йому покарання у виді штрафу.

При цьому, також беручи до уваги інші відомості про особу обвинуваченого: він одружений, має двох малолітніх дітей та є особою з інвалідністю третьої групи, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_3 вказаного покарання у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого ч. 2 ст. 53 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; з

-а ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2023 № 607/11395/23, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , - скасувати.

Речові докази: скріни повідомлень із особою з нікнеймом «отримання посвідчення» з месенджеру телеграм, та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1