Справа 688/1334/23
№ 1-кп/688/115/23
ВИРОК

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працючого трактористом ТОВ «Лотівка-Еліт» одруженого, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку лютого 2023 року, перебуваючи в с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, з метою подальшого використання деревини у власних цілях вирішив вчинити незаконну порубку дерев.

З цією метою, 11.02.2023 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, повідомив неправдиві відомості про ніби-то наявність дозволу на проведення вирубки в полезахисній лісовій смузі за межами с. Чотирбоки Шепетівського району своєму знайомому ОСОБА_7 та запропонував останньому допомогти у проведенні порубки дерев за винагороду, на що останній погодився.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 попрямували до вищевказаної полезахисної лісової смуги, яка розташована на відстані близько 450 м на захід від закінчення АДРЕСА_2 , а саме між полями за межами населеного пункту с.Чотирбоки Шепетівського району та яка перебуває у комунальній власності Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

У подальшому ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, який надає право на проведення порубки дерев і який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженими органами, порушуючи вимоги Лісового кодексу України, а саме, ч.ч.1, 2 ст.69 цього Кодексу, які передбачають, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом, що видається уповноваженим органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, умисно за допомогою заздалегідь підготовленої та принесеної ним з дому ланцюгової бензопили марки «Фореста», вчинив незаконну порубку 28 дерев породи «клен сирий» та 1 дерева породи «черешня сира» у полезахисній лісовій смузі, яка розташована на відстані близько 450 м на захід від закінчення АДРЕСА_2 між полями за межами населеного пункту с.Чотирбоки Шепетівського району та яка перебуває у комунальній власності Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою перевезення та подальшого заволодіння вказаною деревиною, отриманою від незаконної порубки дерев, залучив ОСОБА_7 , який не був обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 , на проведення незаконної порубки дерев у захисних насадженнях та про відсутність дозволу на порубку, для проведення робіт із завантажування та перевезення вже зрізаних частин дерев до свого місця проживання в с.Чотирбоки Шепетівського району.

З цією метою ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 завантажили частину незаконно зрізаних ОСОБА_4 дерев на сільськогосподарську техніку та почали перевозити деревину до місця проживання останнього.

У подальшому, цього ж дня, близько 16.00 год., злочинні дії ОСОБА_4 щодо перевезення деревини виявлено ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду довкіллю в особі Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на загальну суму 59096,80 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

19 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № 0000261, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відшкодував потерпілому майнову шкоду в сумі 30000 грн. та зобов`язався відшкодувати решту завданих навколишньому природному середовищу збитків в сумі 29096,80 грн. до вступу вироку у законну силу. Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_9 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, що є нетяжким злочином. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 19 квітня 2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди, відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 квітня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000261, і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений на порізану деревину породи клен в загальній кількості 4,5 складометра, трактор марки «Булат 250» синього кольору з саморобним металевим причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_1 з серійним номером , бензопилу марки «Фореста» у корпусі червоного кольору, ручки, чохол на шині та мотузку чорного кольору за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2023 року.

Речові докази:

1)порізану деревину породи клен в загальній кількості 4,5 складометра, передану на зберігання старості Чотирбоцького старостинського округу № 6 Ленковецької сільської ради ОСОБА_10 - повернути власнику Ленковецькій сільській раді;

2)трактор марки «Булат 250» синього кольору з саморобним металевим причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_11 , повернути власнику ОСОБА_7 ;

3)бензопилу марки «Фореста» у корпусі червоного кольору, ручки, чохол на шині та мотузку чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 2136, - повернути власнику ОСОБА_12 ;

4)компакт-диск з відеозаписами з камери мобільного телефону ОСОБА_8 , переданий на зберігання у матеріали кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1