Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/831/23
Провадження № 1-кс/935/299/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 02.02.2023 зобов`язано уповноважену особу Коростишівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 27.01.2023, у відповідності до 214 КПК України, про що повідомити заявника. Вказує, що ухвалу суду в частині повідомлення його про результат її розгляду не виконано. Крім того, вказує, що у відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України, він є потерпілим в даному кримінальному провадженні, однак пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не отримав, тому просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скаржник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує, просить задовольнити.

Представник Коростишівської окружної прокуратури до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частинами 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, визначено що, потерпілим у кримінальному провадженні зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З наданих матеріалів кримінального провадження №0000005 слідує, що відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесені до ЄРДР 06.02.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за скаргою ОСОБА_3 , згідно його заяви про вчинення злочину від 27.01.2023 року, яка полягає у не виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №240/4880/21.

В подальшому згідно листа від 08.02.2023 №53-353вих-23, прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 про факт внесення відомостей до ЄРДР, фабулу кримінального правопорушення, його кваліфікацію, вказано, що досудове розслідування здійснює СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також надіслано витяг з ЄРДР, тому твердження ОСОБА_3 щодо не надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК, є безпідставним.

Матеріали даного кримінального провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, не містять вмотивованої постанови слідчого або прокурора, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , якщо слідчий вважає, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Досудове розсідування кримінального провадження №0000005 здійнюється СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак 31.03.2023 року начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000005, дана постанова не оскаржена, листом від 07.04.2023 року №3748/213/2023 її направлено ОСОБА_3 ..

Стаття 110 КПК України, вказує, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. У відповідності до ч.1, 5 ст. 55 КПК України слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, або видає пам`ятку про процесульні права та обов`язки потерпілого.

Чинний КПК України визначає форму закінчення досудового розслідування зокрема у виді винесення постанови про закриття кримінального провадження, яка в даному випадку, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, не оскаржена слідчому судді, а також не скасована прокурором, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України. Тобто здійснення слідчим, дізнавачем, прокурором дій, в тому числі щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого чи винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим є неможливим з огляду на те, що дане кримінальне провадження закрито, тому в задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у відповідності до ст. 55 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти можуть може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7