Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3740/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_11 (подав заяву про розгляд справи у їх відсутності), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 15.05.2020р. до ЄРДР за №0000125 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець АДРЕСА_1 , одружений, працюючий на посаді слюсара з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 5 розряду (електроходовик) у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець АДРЕСА_1 , одружений, працюючий на посаді помічника машиніста тепловоза регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, працюючий на посаді слюсара зремонту рухомого складу 3 розряду у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, працюючий на посаді чергового по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», має погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , одружений, працюючий на посаді слюсара з ремонту рухомого складу 3 розряду у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2021 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 від 15.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення ідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.11.2021 року вказаний вище обвинувальний акт з додатками було повернуто прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.05.2022 року вище вказану ухвалу Виноградіського районного суду від 19.11.2021 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Виноградівського районного суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначене у Виноградівському районному суді на 26.05.2023 року.

26.05.2023 року через канцелярію до суду надійшли клопотання трудового колективу Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» та трудового колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки відповідним трудовим колективам.

Клопотання трудового колективу виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обгрунтовані тим, що дані особи є членами вказаного трудового колективу вже тривалий час та завжди старанно виконують свої трудові обов`язки, є трудолюбивими та наполегливими. Крім того, не допускають нестач та пошкодження ввіреного їм майна та користуються повагою і авторитетом серед працівників депо.

Клопотання трудового колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 мотивоване тим, що останній понад 15 років працює на залізничному транспорті, зарекомендував себе як дисциплінований сумлінний і відповідальний працівник, який користується повагою і авторитетом серед колег. Нестач та пошкодження майна в своїй діяльності не допускає.

Прокурор в підготовчому судовому засідання не заперечив щодо задоволення заявлених клопотань та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею їх на поруки трудовим колективам, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є нетяжкими, цивільного позову по справі не заявлено, дані особи є раніше несудимими, працевлаштованими, по місцю роботи та проживання характеризуються виключно позитивно.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні вказані клопотання трудових колективів про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовим колективам підтримала в повному обсязі та додала, що згідно поданих стороною захисту відомостей про характеризуючі відомості щодо всіх обвинувачених, такі виключно позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, є раніше несудимими, мають на утриманні неповнолітніх дітей, а злочини, вчинення яких їм інкримінується віднесено до категорії нетяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу, зазначив, що розуміє суть обвинувачення і свою провину та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених ст.47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу, зазначив, що розуміє суть обвинувачення і свою провину та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених ст.47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу, зазначив, що розуміє суть обвинувачення і свою провину та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених ст.47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу, зазначив, що розуміє суть обвинувачення і свою провину та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених ст.47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу, зазначив, що розуміє суть обвинувачення і свою провину та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених ст.47 КК України.

Представник Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про здійснення підготовчого судового провадження без його участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв`язку із передачею їх на поруки трудовим колективам, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.47 КК України у зв`язку із передачею осіб на поруки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Санкція частини 2 статті 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку із передачею їх на поруки та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує наявність клопотань трудових колективів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» та трудового колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовим колективам, протоколів загальних зборів трудового колективу Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» та трудового колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.05.2023 року із додатками до них, виключно позитивні характеристики з місць роботи та проживання всіх без винятку обвинувачених, довідок з місця роботи, якими підтверджується, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже тривалий час працюють в різних структурних підрозділах Регіональної філії «Львівської зализниці АТ «Укрзалізниця», а також, що обвинувачені, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є несудимими, вчинені ними кримінальні правопорушення належать до категорії нетяжких злочинів, щиро каються у вчиненому, і не заперечують проти закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення їх від кримінальної відповідальності.

В ст. 314 КПК України унормовано, що першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає, що клопотання трудових колективів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» та трудового колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовим колективам на підставі ст. 47 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених:

- ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 01.03.2021 року у вигляді застави в розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень;

- ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 05.02.2021 року у вигляді застави в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень;

- ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 05.02.2021 року, у вигляді застави в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень;

- ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 05.02.2021 року у вигляді застави в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч всімсот) гривень;

- ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 05.02.2021 року у вигляді застави в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, -

слід скасувати, а внесені грошові кошти повернути заставодавцям.

Питання щодо речових доказів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Приписами ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Що ж стосується стягнення судом саме процесуальних витрат за проведення експертиз, то важливе значення у механізмі їх розподілу в кримінальному провадженні набуває питання про те хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилась, а також чи входить проведення експертизи до сфери службових обов`язків залученого експерта, чи є експерт співробітником державних експертних установ.

Так, згідно з ч. 1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України«Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Експертиза у кримінальному провадженні переважно проводиться експертами з державних спеціалізованих установ, їх територіальних філій, експертних установ комунальної форми власності, та її проведення належить до службових обов`язків вказаних експертів, за ними зберігається середній заробіток за місцем роботи за весь час, витрачений ними у зв`язку з викликом до органів досудового розслідування, слідчого, прокурора або суду.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Це положення відповідає приписам ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а також ч. 2 ст. 122 КПК.

При цьому установи, які проводять судово-експертну діяльність надсилають органу досудового розслідування, що здійснює відповідне кримінальне провадження, рахунок з визначенням вартості проведеної судової експертизи. Після закінчення досудового розслідування та складання обвинувального акту, у цьому процесуальному документі, серед іншого, слідчий повинен вказати відомості про розмір витрат на залучення експерта, які у разі винесення судом обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави (п. 8 ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 124 КПК).

Крім того, експертиза у кримінальному провадженні може проводитися також судовими експертами, які не є працівниками зазначених установ, і такі експерти мають право одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи й викликом для надання пояснень чи показань, оскільки проведення експертизи не є їх службовим обов`язком (п. 6 ч. 3 ст. 69 КПК, п. 5 ст.13 Закону «Просудову експертизу» та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Враховуючи викладене, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Тобто, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, що узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, ухваленим у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251 кмо21).

Отже судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз № СЕ-19/107-21/1059-ФХД, № СЕ-19/107-21/1061-ТВ, № 719, № 721, № 722, № 736 на загальну суму 93772 (дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні слід віднести на рахунок держави необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.44, 47 КК України, ст.ст.284 - 286,288,289,314, 370,372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання трудових колективів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» та трудового колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу виробничому підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу виробничому підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу виробничому підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу виробничому підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Провадження по справі 299/3740/21 (кримінальне провадження №0000125 від 15.05.2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - закрити.

Копію ухвали направити трудовим колективам Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» та трудового колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що умовою звільнення їх від кримінальної відповідальності є їх обов`язок протягом року з дня передачі на поруки виправдати довіру колективів, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, в разі порушення яких, відповідно до ч.2 ст.47 КК України вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Роз`яснити трудовим колективам Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» та трудового колективу структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на поруки колективів, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взятих ними на поруки осіб. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 01.03.2021 року, - скасувати, а заставу в розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, сплачену 01.03.2021 року, що підтверджується Квитанцією № АТ «Комінвестбанк» від 01.03.2021 року - повернути заставодавцеві - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт громадянки України ID картка НОМЕР_1 , дата видачі 15.01.2021 року, орган, що видав: 2114, РНОКПП НОМЕР_2 .

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 05.02.2021 року, - скасувати, а заставу в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, сплачену 08.02.2021 року, що підтверджується Квитанцією № АТ «Комінвестбанк» від 08.02.2021 року - повернути заставодавцеві - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_3 , виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 27062007 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 05.02.2021 року, - скасувати, а заставу в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, сплачену 08.02.2021 року, що підтверджується Квитанцією № АТ «Комінвестбанк» від 08.02.2021 року, - повернути заставодавцеві - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_5 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 15.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_6 .

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 05.02.2021 року, - скасувати, а заставу в розмірі 90800 (дев`яносто тисяч всімсот) гривень, сплачену 08.02.2021 року, що підтверджується Квитанцією № АТ «Комінвестбанк» від 08.02.2021 року - повернути заставодавцеві - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт громадянки України НОМЕР_7 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_8 .

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/13571/20 від 05.02.2021 року, - скасувати, а заставу в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, сплачену 08.02.2021 року, що підтверджується Квитанцією № АТ «Комінвестбанк» від 08.02.2021 року, - повернути заставодавцеві - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , паспорт громадянки України НОМЕР_9 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.04.2011 року, РНОКПП НОМЕР_10 .

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз № СЕ-19/107-21/1059-ФХД, № СЕ-19/107-21/1061-ТВ, № 719, № 721, № 722, № 736 на загальну суму 93772 (дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні, - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали проголошено 31.05.2023 року о 08-00 год.

Головуючий ОСОБА_1