Справа№487/3455/23
Провадження №1-кс/487/2995/23
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000441про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000441 від 25.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, директор ТОВ «ФИНТРЕЙД» ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з директором КНП «ОТЦЕМД та МК» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, у період воєнного стану, достовірно знаючи, що очолюване ним підприємство за видами діяльності не має право на здійснення діяльності із зберігання, перевезення, реалізації чи постачання пального, не має ліцензії на провадження такої господарської діяльності та відповідно не мало автозаправних станцій, у порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зловживаючи своїм службовим становищем діючи в супереч п. п. 1.1, 1.4 Статуту ТОВ «ФИНТРЕЙД», тобто діючи в супереч інтересам служби, шляхом укладення нікчемного договору № 159 від 28.06.2022 з КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР, заволодів грошовими коштами КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР згідно висновку економічної експертизи № СЕ-19/122-23/500-ЕК від 03.04.2023 у розмірі 4940000 грн., перерахованими у якості 100% передоплати за нікчемним договором №159 з банківського рахунку КНП «ОТЦЕМД та МК» на банківський рахунок ТОВ «ФИНТРЕЙД», що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до примітки ч. 4 ст. 185 КК України являється особливо великим розміром, якими ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, обгрунтованістю підозри, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуває на тимчасово окупованій території України

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000441 від 25.11.2022.

28.07.2023 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке вручено йому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, згідно ч.8 ст. 135 КПК України. Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 23.08.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 продовжено до 3-х місяців до 27.09.2023 р. включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, договором про закупівлю товарів; протоколами допиту свідків, висновками експертів.

Наявні у клопотанні відомості у сукупності вказують на те, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слідчий суддя враховує, що у матеріалах наявні відомості про те, що ОСОБА_6 викликався до органу досудового розслідування на 01.08.2023 р., 02.08.2023, 03.08.2023 р., однак не з`явився. Повістки про виклик йому вручені у спосіб згідно ч.8 ст. 135 КПК України. Крім того, він оголошений у міжнародний розшук.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000441від 25.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1