КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до 16.08.2023 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року під час судового розгляду кримінального провадження №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до 16.08.2023 року включно.

Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.

На вказану ухвалу обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022 рокута обрати стосовно обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обвинувачений ОСОБА_11 просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2023, 28.06.2023 та 03.07.2023 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, так як вказана колегія суддів раніше приймала участь у розгляді даної справи за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинувачених на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року за результатами розгляду якої, ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2022 року в частині повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вказану ухвалу в частині обрання судом обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення.

Також, цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, кожному до 06.10.2022 року включно, тобто судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже висловили свою думку з приводу наявності підстав для продовження тримання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під вартою, а тому вказана обставина, на переконання колегії суддів може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості цих суддів під час розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисників на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року, якою обвинуваченим продовжено строк тримання їх під вартою до 16.08.2023 року.

Крім того, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також заявляли собі самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року і ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2022 року самовідвід було задоволено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи щодо заявленого самовідводу суддів, колегія суддів вважає, що заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46)наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Отже, виходячи із зазначених вимог закону та практики Європейського суду з прав людини, враховуючи, що колегією суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.09.2022 року приймалось рішення за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під вартою, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даної справи, у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості цієї колегії суддів при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року - задовольнити.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року разом з матеріалами контрольного провадження №761/12172/22передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35, ч.3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження: №11-кп/824/4106/2023

Справа: №761/12172/22

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_14

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1