Справа № 307/3979/23
Провадження №1-кс/307/646/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивує тим, що 18 вересня 2023 року, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "AUDI A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи із сторони с. Вонігово у напрямку с.Теребля, неподалік знака 3 км "EDEM", по своїй смузі руху, допустила зіткнення із попереду їдучою у попутному напрямку повозкою із запряженими двома кіньми, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , якій придала швидкість, і яку відкинуло на зустрічну смугу руху, де вона зіткнулася із їдучим на зустріч транспортним засобом марки "Мерседес Спрінтер", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , внаслідок цього учасники отримали тілесні ушкодження: водій підводи ОСОБА_7 - перелом медіальної кісточки лівої гомілки, садно лівої стопи суглобу, спини та волосистої частини голови; пасажир підводи ОСОБА_8 - ЗЧМТ, забій головного мозку; водій автомобіля "AUDI A4" ОСОБА_6 - везломковий переломовивих човникоподібної кістки правої стопи із зміщенням відламків, садно правої гомілки; водій автомобіля "Мерседес Спринтер" ОСОБА_4 - рвану рану навколо очної ділянки зліва, забій лобної ділянки.

19 вересня 2023 року в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки "AUDI A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ 316", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "ЧУК БУС", адреса: с. Кричово, вул. Молодіжна, 48, Тячівського району Закарпатської області, та який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ; підводу, яка перебувала у користуванні та володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6 А.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_5 від 19 вересня 2023 року вище вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки "AUDI A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ 316", державний номерний знак НОМЕР_2 , та підводи, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Володілець автомобіля "MERCEDES-BENZ 316", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

19 вересня 2023 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "AUDI A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ 316", державний номерний знак НОМЕР_2 , та підводу (розламана навпіл).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті від 19 вересня 2023 року, вище вказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000617.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки "Audi А4", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і власником якого є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "MERCEDES-BENZ 316", державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , і власником якого є ТОВ "ЧУК БУС", адреса: с. Кричово, вул. Молодіжна, 48, Тячівського району Закарпатської області та підводу (розламана навпіл), володільцем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1