Справа № 294/244/23
Провадження № 1-кп/282/137/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердичів Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357; ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097, у відповідності до якого слідує, що у достовірно невстановлений час та день серпня 2022 року ОСОБА_4 перебувала в гостях у ОСОБА_7 , за місцем його проживання, що по АДРЕСА_2 .

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у неї, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме: банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , яка достовірно обізнана де знаходиться вищевказана банківська картка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника даної банківської картки та інших сторонніх осіб, незаконно заволоділа нею.

З викраденою банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, заволодівши вказаною банківською карткою, яка належить ОСОБА_7 , в період дії на території України воєнного стану, 01 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зокрема, грошових коштів із рахунку вказаної картки, з її безпосереднім використанням.

З цією метою ОСОБА_4 , запропонувала ОСОБА_5 , спільно вчинити крадіжку грошових коштів з банківської картки, на що останній погодився, і таким чином вступили у попередню змову між собою. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , використовуючи викрадену картку, достовірний пін-код до банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , 01 жовтня 2022 року здійснили дві операції шляхом зняття грошових коштів, а саме: о 17 год. 30 хв. - здійснили зняття грошових коштів в сумі 2200 грн. та о 18 год. 50 хв. - грошових коштів в сумі 800 грн. з банківського рахунку терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» САZН 3600, що знаходиться по вул.Заводській,20 в с.Галіївка Житомирського району Житомирської області, тобто умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрали грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 3000 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, наступного дня, а саме: 02 жовтня 2022 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи викрадену карточку, достовірно знаючи пін-код до банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , здійснили зняття грошових коштів в сумі 1200 грн. з банківського терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» САZН 3600, що знаходиться по вул.Заводській, 20 в с.Галіївка Житомирського району Житомирської області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, з корисливим мотивом та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

19 січня 2023 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою потерпілого та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.357; ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 : за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченої та не заперечував проти її затвердження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, прокурором надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, одне із кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків (ч.1 ст.357 КК України), а інше - до категорії тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України).

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.357; ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.75 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

28 лютого 2023 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою потерпілого, та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, прокурором надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.75 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Доказів накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні до суду не надано.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357; ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене покарання;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду від 19 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» №« НОМЕР_1 », яка передана на відповідальне зберігання потерпілому, після набрання вироком чинності залишити в ОСОБА_7 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій, засудженому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1