Справа № 548/2791/21
Провадження №1-кс/548/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходилася справа за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання представника власника арештованого майна, а саме: автомобіля марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 тадвох передні фари з автомобіля "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування даного арешту, оскільки відпали для цього підстави.

В обґрунтування даного клопотання зазначається, що арешт накладався в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, які за тривалий період досудового розслідування повинні були бути проведені.

На підставі вищевикладеного представник власника просить скасувати вищевказаний арешт в частині позбавлення права розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, оскільки відпали для цього підстави.

В судове засідання представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, в клопотанні про скасування арешту з майна просив розглянути справу за його з ОСОБА_3 відсутності.

В судове засідання старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій вказав, що заперечує проти скасування арешту з майна так як необхідно провести слідчий експеримент з учасниками ДТП.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, з`ясувавши позицію слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.12.2021 року близько 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із м. Хорол в напрямку с. Петракіївка Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва на право назустріч руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та доставлений до приймального відділення КНП "Хорольська МЛ", де помер у палаті реанімаційного відділення.

04.12.2021 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

04.12.2021 року в ході огляду дорожньо - транспортної події, з місця було вилучено автомобіль марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

05.12.2021 року в ході додаткового огляду з автомобіля "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 вилучено дві передні фари, належних ОСОБА_3 , ( НОМЕР_3 ).

05.12.2021 року за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000344 від 05.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 08.12.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна.

Накладено арешт на майно автомобіль марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 тадві передні фари з автомобіля "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Автомобіль марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 залишено зберігатися на території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дві передні фари з автомобіля "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 залишено зберігатися у кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні за участі вищевказаного арештованого майна не проведено слідчий експеримент.

Незастосування зазначених заходів на час проведення досудового розслідування може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч.1 ст.170 КПК.

Розглядаючи дане клопотання в судовому засіданні встановлено, що повне скасування арешту на даному етапі не буде відповідати меті досудового розслідування або взагалі зробить неможливим об`єктивне встановлення обставин в провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено відповідно до вимог закону, він є співмірним із ризиками досудового розслідування, не всі необхідні слідчі дії ще проведено, отже арешт накладено обґрунтовано і потреба в його накладенні на даний час не відпала.

В той же час слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння та розпоряджанняОСОБА_3 на вищевказане майно та те, що на даний час на усій території України введений військовий стан, арештований автомобіль "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 » зберігається під впливом навколишнього середовища на відкритій, охоронюваній території ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині позбавлення права його використання з передачею власнику на відповідальне зберігання та з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану технікудля проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задоволити .

Передати майно автомобіль марки "ОPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 із позбавленням права відчуження, вказаного майна, але без позбавлення права використання цього автомобіля з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказаний автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1