Єдиний унікальний номер судової справи: 467/584/23
Номер провадження: 11-п/812/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів справи № 467/584/23 за заявою про самовідвід слідчого судді від розгляду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 385 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 20 5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

30 травня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі № 467/584/23 на розгляд до іншого суду.

У поданні зазначено, що до канцелярії Арбузинського районного суду 29 травня 2023 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі № 467/584/23 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000030 від 24 травня 2023 року.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду 29 травня 2023 року проведено автоматизований розподіл справи № 467/584/23. Проте, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 29 травня 2023 року, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключено з авторозподілу як таких, що неповноважні. Суддю ОСОБА_2 як таку, що слухала поєднану справу, а суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 05 червня по 21 липня 2023 року і тому їй не розподіляються справи з 22 травня 2023 року.

Станом на 29 травня 2023 року кількісний склад суддів в Арбузинському районному суді Миколаївської області становить четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, в Арбузинському районному суді не можливо визначити суддю для розгляду справи № 467/584/23 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 . Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені, але в суд не прибули.

Від прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд вказаного подання за його відсутності у письмовому провадженні.

Відповідно до положення частини 4 статті 34, частини 1 статті 406 КПК України та враховуючи особливості судового провадження, визначені пунктом 20 5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, зокрема те, що відповідне подання місцевого суду розглядається невідкладно, зазначене може бути підставою для ухвалення судового рішення за результатами письмового провадження.

Розглянувши зазначене подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді від розгляду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю за необхідне направити вказану заяву про самовідвід для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, зазначені матеріали доцільно направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.

Направити матеріали справи № 467/584/23 за заявою про самовідвід слідчого судді від розгляду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 385 КК України до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1