Справа № 461/189/21
Провадження № 1-кп/461/109/23
УХВАЛА

11.08.2023 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000162 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000162 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання від сторони захисту до суду надійшло ряд клопотань та скарг, а саме:

1)клопотання про накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01;

2)клопотання про повернення застави, що була внесена обвинуваченим ОСОБА_6 в розмірі 659100 грн. на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Львова № 466/6393/20;

3)клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні;

4)скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 315 КПК України 1. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Щодо клопотань сторони захисту про накладення арешту на нежитлове приміщення та про повернення застави, що була внесена ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник зазначені клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення вказаних клопотань заперечував, оскільки такі згідно ст. 314-315 КПК України не підлягають розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

Представники потерпілої юридичної особи підтримали позицію прокурора.

Сторона захисту в підготовчому судовому засіданні погодилась з позицією інших учасників кримінального провадження, що заявлені клопотання є передчасними.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст заявлених захисниками клопотань, суд журнальною ухвалою залишив такі клопотання сторони захисту без розгляду.

Щодо поданих на стадії підготовчого судового засідання скарг на дії, рішення та бездіяльність слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження. (т. 1 а.с. 134, т 2 ст. 67).

Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Оскільки на стадії підготовчого судового засідання докази по справі судом не досліджуються, з урахуванням висловлених позицій сторін, суд підкреслює, що вирішення питань, які порушуються у зазначених вище скаргах, виходять за межі підготовчого судового засідання, основною метою якого є з`ясування можливості призначити судовий розгляд.

Суд також підкреслює, що положення ч. 2 ст. 303 КПК не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК).

Системний аналіз зазначених положень КПК дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Таким чином, на такій стадії як підготовче судове провадження, оцінка судом законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик свідків.

На підготовчому судовому засіданні стороною захисту було заявлене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які були допитані стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання та вважав його передчасним.

Представниик потерпілої юридичної особи підтримали думку прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Відповідно до статті 20 та пункту 8 частини 3 статті 42 КПК обвинувачений має право збирати та подавати докази. Згідно з частиною 2 статті 42 КПК обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Таким чином, буквальне тлумачення положень Кодексу свідчить про те, що сторона захисту вправі збирати докази після того, як обвинувальний акт було передано до суду.

Водночас, суд приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків є передчасним та вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту право заявити вказане клопотання після встановлення обсягу і порядку дослідження доказів, оскільки судом не виключається можливість посилання прокурором на показання цих свідків для доведення вини обвинуваченого під час судового розгляду, оскільки такі були допитані під час досудового розслідування.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання можливості призначення судового розгляду суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3ст.314КПК рішень, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами1-4 ч.3 ст.314КПК відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання також установлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК, до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК, або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено..

Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому статей, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді та подання відповідного доручення органу пробації.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно до ч.1 ст.28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст.316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314, 315 КПК, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000162 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду міста Львова на 22.08.2023 о 15:00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів кримінального провадження скарги, подані у порядку ст. 303 КПК, надати оцінку вимогам та доводам цих скарг при постановленні вироку у нарадчій кімнаті:

Повний текст ухвали проголошено 15 серпня 2023 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3