Справа № 149/1177/23
УХВАЛА

18.04.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В : До Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 в особі захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Скарга мотивована тим, що 13.03.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто

в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних

ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

13.04.2023 року у кримінальному провадженні стороною захисту було

заявлено клопотання про призначення відносно підозрюваного ОСОБА_3 судово- психіатричної експертизи, так як відповідно до

витягу з протоколу № 342 від 26 червня 2020 року

засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного

зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, у ОСОБА_3 , який приймав безпосередню участь в АТО, виявлені захворювання пов"язані із захистом Батьківщини, а саме: "компресія корінця L5, S1 справа обумовлене патологією міжзребцевих дисків L4-L5, L5-S1, виражений больовий та м"язево тонічний синдроми, порушення статико-динамічної функції хребта. Астенічно-невротичний синдром. емоційно-лабільний (астенічний) розлад внаслідок соматогенії".

Постановою слідчої ОСОБА_5 від 14.04.2023 року за наслідками розгляду

зазначеного клопотання, в призначенні судово-психіатричної експертизи відмовлено. Вказана постанова є небґрунтованою, невмотивованою та такою. що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110

КПК України. Вказана постанова, на думку сторони захисту, є незаконною та підлягає

скасуванню.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просить розгляд скарги провести у її відсутність, у задволенні скарги просить віцдмовити. Неявка слідчого у відповідності до вимог ч. 3 ст.306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовільнити з підстав наведених у ній.

Судом встановлено, що СВ Хмільницького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13.03.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, тобто

в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних

ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

13.03.2023 року сторона захисту звернулася з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Постановою слідчої ОСОБА_5 від 14.04.2023 року в призначенні судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, обставин, які свідчать, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, не встановлено, а тому відповідно до частини 1 статті 509 КПК України відсутні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.

Постанова також обгрунтовується та мотивується тим, що під час досудового розслідування на запит слідчої отримано довідки із КНП "Хмільницька ЦЛ", а саме від лікарів нарколога, психіатра, з яких убачається, що ОСОБА_3 протягом останніх п"яти роківа до вказаних фахівців за допомогою не звертався та на обліку в них не перебуває. Також при винесенні постанови враховано і те, що КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласно Ради" є лікувально-профілактичним закладом, який забезпечує кваліфіковану спеціалізовану стаціонарну та поліклінічну медичну допомогу з психіатрії, неврології та нейрохірургії населенню області, центром організаційно-методичного керівництва лікувально-профілактичними закладами, розміщеними на території області, базою спеціалізації, підвищення кваліфікації лікарів та середніх медпраціників, базою Вінницького національного медичного університету та медичного коледжу з питань психіатрії, неврології та нейрохірургії, але на даний час і найближчим часом не проводить судово-психіатричних експертиз.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно частини 3 вказаної статті, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчої ОСОБА_5 від 14.04.2023 року про відмову в призначенні судово-психіатричної експертизи вказаним вимогам відповідає, є належним чином мотивованою та обгрунтованою, а відповідно до частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Щодо посилання у скарзі захисника на те, що у резолютивній частині постанови вказано "судово-медична експертиза", то суд вважає це механічною опискою, так як із змісту постанови в цілому однозначно вбачається, що вказаною постановою слідча у даному кримінальному провадженні вирішувала клопотання сторони захисту саме про призначення судово-психіатричної експертизи.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-9, 94, 303-304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.04 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС