Провадження № 11-кп/811/282/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000086 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемхів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: згідно з вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановила:

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань приєднати не відбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 у вигляді громадських робіт строком на 150 годин, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України переведено в арешт (з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт), та остаточно вважається засудженим ОСОБА_9 до 1 місяця 15 днів арешту.

Апелянт просить скасувати вирок та виправдати його. Вважає вирок незаконним, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та суд не взяв до уваги докази, які мають істотне значення.

Апелянт зазначає, що він дійсно був засуджений за ч.2 ст. 125 КК України вироком Пустомитівського районного суду до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Просив у центрі пробації змінити йому місце відбування покарання у зв`язку з травмою ноги сина у липні 2021 року та необхідністю його доглядати, оскільки був подвійний перелом ноги і син був не ходячий, при цьому заперечення від центру пробації не було ніякого. Апелянт покликається, що відпрацював громадські роботи, але суд не взяв до уваги заяву надану суду від голови ОСББ «Китайська, 8». Суд взяв до уваги одні докази та не врахував інші.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи особою засудженою до цього покарання, за наступних обставин. Так, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 ОСОБА_6 засуджено, за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 12 червня 2021 року даний вирок суду набрав законної сили та 20.07.2021 разом із розпорядженням про виконання останнього надійшов на виконання у Личаківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. 26.07.2021 старшим інспектором Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 ознайомлено ОСОБА_6 з порядком та умовами відбування призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2021 покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, про що засудженим ОСОБА_6 написано підписку. Того ж дня ОСОБА_6 ознайомився із направленням № 3694/11/36-21 від 26.07.2021 для відбування покарання у виді громадських робіт в ЛКП «Господар», згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання 27.07.2021. Проте ОСОБА_6 в порушення умов відбування покарання, умисно, без поважних причин, маючи реальну можливість його відбути, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на громадські роботи в ЛКП «Господар», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 75, 27.07.2021 не з`явився, до уповноваженого органу з питань пробації для отримання повторного направлення для виконання покарання не прибув, чим допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та порушив обов`язки, покладені на нього вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2021, не відпрацювавши без поважних причин 150 годин громадських робіт.

Заслухавши доповідача, думку захисника-адвоката ОСОБА_8 , підтриману обвинуваченим ОСОБА_6 , про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора про відмову у задоволенні апеляційних вимог обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального проступку.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, при вказаних у вироку обставинах доведена повністю, а його діям дана правильна кримінальна правова оцінка.

Висновок суду про доведеність його вини ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.

При цьому судом першої інстанції, на думку колегії суддів, покарання призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості та характеру вчиненого обвинуваченим кримінального проступку; особи обвинуваченого, який має судимість, за якою покарання не відбуто, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлені.

Крім того судом першої інстанції було ретельно перевірено дані з особової справи засудженого ОСОБА_6 , яку оформлено в ДУ «Центр пробації» і в якій наявний лист ЛКП «Господар» від 25.10.2021 № 2241/вих. про те, що ОСОБА_6 для відбування покарання у виді громадських робіт в ЛКП «Господар», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 75, 27.07.2021 та в подальшому не з`явився та громадські роботи в ЛКП «Господар» не проходив.

Наявні в справі документи на а.с.78 пояснення клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання та відсутність реакції на неї від працівників пробації; а також на а.с.130 заяви про те, що ОСОБА_6 працював на громадських роботах у ОСББ «Китайська 8» з 28.08.2022 по 07.09.2022 з 09 до 18 год. в робочі дні а це 8 робочих днів ( 8 год роботи + 1 год. обід), підтверджують, що ОСОБА_6 не виконав вимоги вироку Пустомитівського районного суду від 11.05.2021 та не відбув призначене покарання у виді 150 годин громадських робіт.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо досягнути в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначив покарання у виді арешту в межах санкції статті обвинувачення приєднавши не відбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2021.

Колегія суддів, при перевірці справи та прийнятті рішення по ній, не виявила допущених істотних порушень КПК України чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування вироку суду.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: