ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/404/22

Провадження № 11-кп/4820/84/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2022 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмельницького, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України і їм призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, кожному.

Залишено без змін до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; негайно прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховано з дня фактичного виконання вироку суду після набрання ним законної сили.

Зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання з 13 лютого 2022 року до моменту зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, тобто до 20 червня 2022 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 відраховано з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання 12 лютого 2022 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду, 11.02.2022 року ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 з метою відкритого викрадення майна ТОВ «СМОТРИЧ АГРОХІМ», що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, вул. Залізнична, 8Б.

В цей же день близько 19.30 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшли до території ТОВ «СМОТРИЧ АГРОХІМ», яка охороняється, куди проникли для заволодіння майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи на території вищевказаного підприємства, підійшли до прибудови адміністративної будівлі, з приміщення якої в той час виходив охоронець ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_10 та із застосуванням словесних погроз та фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров`я в момент заподіяння, відтягнули його в приміщення прибудови, де за допомогою мотузки, яку заздалегідь заготовили для вчинення злочину, зв`язали йому кисті рук та ніг, після чого вийшли із даної прибудови та направились в приміщення адміністративної будівлі.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 охоронцю ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин по задній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, по задній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Перебуваючи в адміністративній будівлі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , в одній із кімнат приміщення, виявив два мобільні телефони, які належали ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , відкрито викрав із столу мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «2001ТХ», ІМЕІ33877 вартістю 400 грн., та мобільний телефон марки «Lenovo» модель «S850», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 520 грн., які сховав до кишені одягу.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , направилися в кімнату, де знаходився сейф та за допомогою заздалегідь приготовленого електроінструменту, а саме кутової шліфувальної машинки, пошкодили замок та двері металевого сейфу, відчинили їх, звідки відкрито викрали грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що станом на 11.02.2022 року згідно курсу НБУ становило 47 600 гривень, та 72 510 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 , які ОСОБА_9 заховав до кишені своєї куртки, після чого покинули приміщення адміністративної будівлі, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 120 110 гривень та потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 920 грн.

Підстави апеляційного розгляду

На вказаний вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 02.08.2022 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просила вирок суду змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання, застосувавши ст.75 КК України.

Також апеляційну скаргу подано обвинуваченим ОСОБА_9 , в якій він не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просив вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.75 КК України.

Доводи клопотання прокурора

02.05.2023 прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук, 10 травня 2023 року уточнене клопотання, у якому просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародний розшук та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначалось, що розгляд вищевказаних апеляційних скарг було призначено в апеляційному суді на 31.10.2022 та 14.12.2022. Проте, жодного разу обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв. Під час здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебував під цілодобовим домашнім арештом, відділенням поліції № 3 встановлено, що ОСОБА_8 з 23.09.2022 по даний час за місцем реєстрації та проживання відсутній.

14 грудня 2022 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Відповідно до листа з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.04.2023 в ході проведених розшукових заходів було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_8 о 16 год. 23 хв. 07.10.2022 перетнув кордон України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» в напрямку Республіка Молдова та станом на 11.04.2023 на територію України не повертався.

Таким чином, оскільки ОСОБА_8 перебуває за межами України, прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання рішення суду про розшук та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Однією з передумов для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України є оголошення його в міжнародний розшук.

З урахуванням наведених обставин та вимог кримінального процесуального закону прокурором було подано клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває за кордоном, та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У зв`язку з надходженням клопотання прокурора 25 травня 2023 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду судове провадження було поновлено.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила, що ознайомлена зі змістом клопотання та не має процесуальних зауважень.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисника за клопотанням прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, з таких підстав.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Такою процедурою стосовно обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття ухвали про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Згідно із ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Очевидним, є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Водночас, термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження, а також є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого (ч. 5 ст. 139, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і за суб`єктами, що його здійснюють.

Порядок оголошення особи у міжнародний розшук регламентований Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженою спільним наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НБУ, СБУ, ДБР, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132.

Відповідно до пункту 1 розділу IV цієї Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за наявності однієї із таких умов - надання завіреної копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у Європейській конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

В той же час, відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу АО-201- КЕ8-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).

Разом з цим Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП - Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Крім того, на дев`яносто дев`ятій сесії Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (Ь.іі) Правил Організації.

Враховуючи викладене, а також те, що оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук на території України результатів не дало, наявні відомості про перетин ним кордону України та неповернення в Україну станом на даний час, а його подальше затримання, за посередництвом НЦБ Інтерполу, з метою подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави, без оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, є неможливим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з цим, приписами п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З вищевказаних норм вбачається, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , виконання ухвали про міжнародний розшук та доставлення обвинуваченого до апеляційного суду будуть потребувати ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Так, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), за вчинення якого, зокрема передбачено покарання від чотирьох до восьми років. З метою уникнення покарання останній переховується від суду та з цією метою перебуває за межами території України. Окрім того, перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи є підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_8 за межами України, а прокурором доведено підстави та мету застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно, зокрема, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 перебуває за межами території України, є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення його в міжнародний розшук та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 405, 335, 193-194 , 183, 177-178 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у міжнародний розшук.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_8 , затримати останнього та доставити його до Хмельницького апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали доручити Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області, контроль за виконанням покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3