У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 Справа №607/12515/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000487 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та на підставі договору суперфіцію перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000487 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці із кадастровим номером :12:009:0043, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі виданих Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва (наказ № 668 від 16.11.2022) здійснюється «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно генерального плану м. Тернополя, вказана територія відноситься до садибної житлової забудови. Відповідно до плану зонування міста Тернополя, згадана територія відноситься до зони Ж-1 (садибна житлова забудова).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості житловий будинок (згідно виданих містобудівних умов та обмежень - «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Також встановлено, що згаданий житловий будинок розміщений на земельній ділянці із кадастровим номером :12:009:0043, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 15.03.2023 було укладено договір суперфіцію між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який є засновником та директором ТОВ «ПРОФ-ТЕР БУД».

Таким чином, ОСОБА_5 , який на підставі договору суперфіцію від 15.03.2023 отримав у користування від ОСОБА_4 для забудови земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , зобов`язаний дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено колективне звернення мешканців по АДРЕСА_2 , які серед іншого, просять відшкодувати збитки внаслідок пошкодження проїжджої та пішохідної частин по АДРЕСА_1 , відшкодування завданої мешканцям суміжних будинків шкоди, а також припинення самовільного, як на їхню думку, будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.2,10 ст. 22-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, висновків про технічну прийнятність згідно із Законом України «Про надання будівельної продукції на ринку», документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 22-4 вказаного Закону, портал електронної системи є компонентом електронної системи, який забезпечує відкритий доступ у режимі реального часу будь-яких фізичних та юридичних осіб до відомостей та документів Реєстру будівельної діяльності, у тому числі у розрізі кожного об?єкта будівництва та закінченого будівництвом об?єкта (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених тим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи).

За даними з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо об?єкта за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :12:009:0043) в Реєстрі будівельної діяльності наявні такі документи: технічна інвентаризація (реєстраційний номер ТІ01:8175-2405-0795-1008), містобудівні умови та обмеження (реєстраційний номер МU1:2617-8118-4466-2809), повідомлення про початок виконання підготовчих робіт (реєстраційний номер ТІ00) об?єкта «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 », клас наслідків СС1.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст. 34, ч.ч.2,9 ст. 36 вказаного Закону, до об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до класу СС1 замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Відповідно до даних з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо об`єкта за адресою: м. Тернопіль, вул. Шпитальна 26 (кадастровий номер :12:009:0043) в Реєстрі будівельної діяльності повідомлення про початок виконання будівельних робіт відсутнє.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747): - будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; - підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посилаючись на те, що земельна ділянка з кадастровим номером: :12:009:0043 по АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.07.2023 визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та вказана земельна ділянка має значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, зокрема може бути використана як доказ факту зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Тернопільської міської ради під час видачі дозвільних документів на будівництво, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Також у клопотанні прокурора зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_4 та користувача на підставі договору суперфіцію ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_4 та користувача на підставі договору суперфіцію ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні доповнила клопотання про накладення арешту, підтримала його та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000487 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинене вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР № 0000487 від 06 липня 2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2023; наказом Управління містобудування, арзітектури та кадастру №668 від 16.11.2023; пошуком реєстру дозвільних документів; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , від 07.07.2023; протоколом ОМП від 07.07.2023; колективною скаргою мешканців вул. Стрімка, Острозького, Шпитальна м. Тернополя від 11.05.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000487 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.07.2023 зазначена земельна ділянку на яка прокурор просить накласти арешт, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000487 від 06.07.2023.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, те, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 та користувачу на підставі договору суперфіцію ОСОБА_5 , є об`єктом кримінально протиправних дій та належить до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості відчуження та користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, на таку слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таку з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_4 та користувача на підставі договору суперфіцію ОСОБА_5 , завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт.

На переконання слідчого судді, з огляду на санкцію кримінального закону, незастосування арешту майна може привести до її перереєстрації, відчуження або передачі третім особам.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, однак не припиняє права власності на нього, та є лише тимчасовим обмеженням права власності. При цьому слідчим суддею взято до уваги також те, що відповідно до ч.12 ст.170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та на підставі договору суперфіцію перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000487 від 06 липня 2023 року арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :12:009:0043, що по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та на підставі договору суперфіцію перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони проведення реконструкції та інших будівельних робіт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1