провадження № 1-кс/294/221/23
справа № 282/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області 23.03.2023 о 18 год. 56 хв. надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП цього ж підрозділу про те, що під час відпрацювання обслугованої території по АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , 2003 року народження, який при собі зберігав порошкоподібну речовину блакитного кольору, пояснивши що це метамфетамін.

За вказаним фактом 24.03.2023 внесенні відомості до ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У ході проведення 23.03.2023 огляду місця події, неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 , де знаходився житель вказаного населеного пункту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав два поліетиленових пакети із застібкою, в середині яких знаходиться кристалічна подрібнена речовина блакитного кольору. Вказана кристалічна подрібнена речовина блакитного кольору під час огляду вилучена до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу та упаковано згідно правил пакування речових доказів до спецпакета №7172532.

Крім того, в ході проведення огляду ОСОБА_5 повідомив, що у двох поліетиленових пакетах із застібкою знаходиться наркотичний засіб матамфетамін.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 видав:

-частини з-під картонної коробки в кількості 4 штуки, паперову коробку, яка частково порвата і на якій знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/11:56 Приватна особа: ОСОБА_6 м. Київ, Відділення № НОМЕР_1 , тел: НОМЕР_2 . Кому: приватна особа Федаш Тарас смт. Миропіль, (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_3 . Вартість дост.: 95 грн. 3933».

-пустий поліетиленовий пакет, верхня частина якого є порвата. На даному пакеті знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/09:53 Приватна особа: ОСОБА_7 м. Умать, Відділення №26145, тел: НОМЕР_4 . Кому: приватна особа Федаш Тарас смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_3 . Вартість дост.: 55 грн. 2694».

-чорну шапку, на якій із внутрішньої частини знаходиться бирка з надписом «S» та залишки чорного скотчу в кількості 1 штуки.

Видані ОСОБА_5 речі вилучені до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Максимчука, 7 в смт Любар Житомирського району Житомирської області в якості речового доказу та упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец. пакета №7322987.

Вилучені вище речі, а саме: два поліетиленових пакети із застібкою, в середині яких знаходиться кристалічна подрібнена речовина блакитного кольору, частини з-під картонної коробки в кількості 4 штуки, паперова коробка, яка частково є порвата і на якій знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/11:56 Приватна особа: ОСОБА_6 м. Київ, Відділення №25848, тел: НОМЕР_2 . Кому: приватна особа Федаш Тарас смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_3 . Вартість дост.: 95 грн. 3933», пустий поліетиленовий пакет на якому знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/09:53 Приватна особа: ОСОБА_7 м. Умать, Відділення №26145, тел: НОМЕР_4 . Кому: приватна особа Федаш Тарас смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_3 . Вартість дост.: 55 грн. 2694», чорна шапка, на якій із внутрішньої частини знаходиться бирка з надписом «S» та залишки чорного скотчу в кількості 1 штуки, зберегли на собі сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області 23.03.2023 о 18 год. 56 хв. надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП цього ж підрозділу про те, що під час відпрацювання обслугованої території по вул. Перемоги в смт. Миропіль, Житомирського району Житомирської області, виявлено ОСОБА_5 , 2003 року народження, який при собі зберігав порошкоподібну речовину блакитного кольору, пояснивши що це метамфетамін.

За вказаним фактом 24.03.2023 внесенні відомості до ЄРДР за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вищевказані виявлені і вилучені речі і речовини, являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та становлять вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: два поліетиленових пакети із застібкою, в середині яких знаходиться кристалічна подрібнена речовина блакитного кольору; частини з-під картонної коробки в кількості 4 штуки; паперову коробку, яка частково є порвана і, на якій знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/11:56 Приватна особа: ОСОБА_6 м. Київ, Відділення №25848, тел: НОМЕР_2 . Кому: приватна особа Федаш Тарас смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_3 . Вартість дост.: 95 грн. 3933»; пустий поліетиленовий пакет на якому знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/09:53 Приватна особа: ОСОБА_7 м. Умать, Відділення №26145, тел: НОМЕР_4 . Кому: приватна особа Федаш Тарас смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_3 . Вартість дост.: 55 грн. 2694»; чорну шапку, на якій із внутрішньої частини знаходиться бирка з надписом «S» та залишки чорного скотчу, які вилученні 23.03.2023 під час проведення огляду місця події неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 , які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Позбавити власника та законного володільця арештованого майна права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити зазначені речі на зберіганні в органу досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1