Справа № 307/3490/23
Провадження № 1-кп/307/188/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 12 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, начальника цеху основного виробництва ДХЗ ДП «СхідГЗК» , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що на початку березня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою а саме, довідки військово-лікарської комісії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 без вихідного номеру від31 травня 2023 року про непридатність ОСОБА_3 до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3520 від 31 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний непридатним та виключений з військового обліку, перебуваючи в м. Кам`янське, Дніпропетровської області через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на його ім`я, за для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження матеріали, свої анкетні дані, які було використано під час підробки довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного виданого на ім`я ОСОБА_3 . Одночасно ОСОБА_3 здійснив оплату за підроблення вищезазначеної довідки шляхом перерахунку грошових коштів у сумі 28 000 гривень на банківську картку.

В подальшому ОСОБА_3 в середині червня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав повідомлення, від невстановленої досудовим розслідуванням особи відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, про місцезнаходження завідомо підробленої довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, та в середині червня 2023 року у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 , отримав підроблену довідку військово-лікарської комісії та підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, видане на його ім`я, а саме: довідки військово-лікарської комісії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 без вихідного номеру від 31 травня 2023 року про непридатність ОСОБА_3 до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3520 від 31 травня 2023 року,відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний непридатним та виключений з військового обліку.

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 4/7921 від 02 серпня 2023 року, ОСОБА_3 довідка військово-лікарської комісії без вихідного номеру від 31 травня 2023 року на його ім`я не видавалась.

Також, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 4/7921 від 02 серпня 2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3520 від 31 травня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний непридатним та виключений з військового обліку не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_3 11 липня 2023 року о 13 год. 20 хв., під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме довідки військово-лікарської комісії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 без вихідного номеру від31 травня 2023 року про непридатність ОСОБА_3 до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3520 від31 травня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний непридатним та виключений з військового обліку достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що такий є підробленими та на підставі якого відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ №399, останній має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп. процесуальних витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/107-23/6885-ДД від 25 липня 2023 та № СЕ-19/107-23/7473-ДД від 04 серпня 2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1