Код суду 233 Справа № 233/1914/23
Вирок
Іменем України
17 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, зарахованого в розпорядження командира військової частини, прикомандирований до 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 27 від 26 січня 2023 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 поставлений на всі види забезпечення та зарахований в розпорядження командира військової частини, прикомандирований до 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.
Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року таблиці №1 «Канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, солдат ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин: на початку грудня 2022 року, точну дату та час встановити не вдалось, ОСОБА_4 зайшов на територію покинутого домоволодіння в смт. Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, більш точного місця не встановлено де побачив два поліетиленових згортка, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору і впевнився, що вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) діючи умисно ОСОБА_4 підняв вказані поліетиленові згортки в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору та переніс його до свого будинку АДРЕСА_1 , де сховав у картонної коробки з запчастинами для автівки, тим самим здійснивши незаконне, умисне придбання та почав здійснювати умисне, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
14 березня 2023 року ОСОБА_4 , за допомогою свого мобільного телефону попросив свого знайомого ОСОБА_5 , який не був обізнаний про вміст картонної коробки з запчастинами для автівки, надіслати йому вказану коробку достовірно знаючи, що в середині знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відправлена йому посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом прибула на відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: вул. Громова, буд. № 55, м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області, направився до вищевказаного відділення, щоб забрати відправлення та привезти у розташування військової частини, достовірно знаючи її кримінально протиправний зміст.
Так, 23 березня 2023 року приблизно 10 години 50 хвилин, встановити більш точний час не виявилось можливим, ОСОБА_4 отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: вул. Громова 55, м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області посилку № 59 0009 4251 7781 на своє ім`я в середині якої знаходилась картонної коробки з запчастинами для автівки серед яких знаходились два поліетиленових згортка з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс.
В цей же день, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції в приміщенні відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» яке розміщено за адресою: вул. Громова 55, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, після чого у останнього, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 05 хвилин було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс загальною масою 6,77 г в перерахунку на суху речовину, який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загально масою (в перерахунку на суху речовину) 6,77 г. достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно наприкінці грудня 2022 року в смт. Врадіївка в покинутому будинку знайшов два згортки, по зовнішньому вигляду зрозумів, що це марихуана, взяв з собою, приніс додому, поклав до коробки з запчастинами. Пізніше поїхав на позиції в сектор, знав що брати з собою марихуану не можна. Додав, що служить в ЗСУ з 09.03.2022 року. На початку березня 2023 року попросив товариша відправити посилку з запчастинами на Нову пошту №1 в м. Костянтинівка, про те, що там марихуана товариш не знав. Після того як отримав посилку був зупиненим працівниками поліції. Хотів отримати марихуану для власного вживання.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. При цьому прокурор просив урахувати таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочинів, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з роз`ясненями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
За таких обставин, судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, є військовослужбовцем ЗСУ, критично ставиться до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каятті та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», не лише покарати за вчинення кримінального правопорушення, а й здійснити виправлення особистості, а також запобігти вчиненню ним так і іншими особами правопорушень.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-23/4469-НЗПРАП від 31 березня 2023 року на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 363-368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-23/4469-НЗПРАП від 31 березня 2023 року у розмірі 755 грн. 12 коп.
-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 6,366 г в перерахунку на суху речовину, поміщений до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 219, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер 219 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1