УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 531/958/23

провадження № 51-2753 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002254 від 06 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Карлівського районного суду Полтавської області до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Дворічанському районному суді Харківської області під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Карлівському районному суду

Полтавської області (розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22), у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд вказаного суду.

На підставі подання Голови Верховного Суду та з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків та забезпечення оперативного розгляду справ 20 квітня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області та визначила справи Дворічанського районного суду Харківської області - Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Захисник зазначає, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене на території Харківської області, всі учасники кримінального провадження (прокурор, захисник, свідки та експерти) зареєстровані та проживають у м. Харкові або Харківській області.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, захисник просить передати його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання захисника не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання та інформації, яка надійшла з Карлівського районного суду Полтавської області, з 11 квітня 2023 року в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 0002254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК. Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 13 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження на 17 травня 2023 року.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що всі учасники кримінального провадження (прокурор, захисник, свідки та експерти) зареєстровані та проживають у м. Харкові або Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З відповіді Карлівського районного суду Полтавської області, наданої на запит Верховного Суду, та копії обвинувального акта не вбачається, де саме проживають свідки. Крім того, така інформація відсутня і в клопотанні захисника.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з Карлівського районного суду Полтавської області на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 0002254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002254 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, з Карлівського районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3