Справа № 366/2262/16-к
Провадження № 1-в/366/27/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 366/2262/16-к, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні по справі №366/2262/16-к про стягнення на користь держави з ОСОБА_5 коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 8831,78 грн. та 4122,75 грн.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з окупацією смт. Іванків російськими військами та їх безпосереднім проникненням до приміщення відділу прокуратури з метою пошкодження майна та документів, було втрачено виконавчий лист за №366/2262/16-к, що підтверджується актом про відсутність документа від 20.03.2022 року.

За наведених обставин прокурор просив видати дублікат виконавчого листа.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі, при цьому заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №0000030 (справа № 366/2262/16-к) суд приходить до наступного.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129,129-1 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий на стягнення процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний суд у постанові від 17.11.2021 року (справа № 419/310/12, провадження № 61-13084св21) зазначив, що пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 29.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Крім цього, з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3 870 грн. 24 коп.

Разом з тим, цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту фінансів Київської ОДА (Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, , МФО 821018, р/р 0001) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 в сумі 4 122 (чотири тисячі сто двадцять дві) гривні 75 коп.

Вирок набрав законної сили 22.12.2016 року.

16.01.2017 року до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області направлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування від злочину потерпілого на зазначені суми.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Воєнний стан в Україні ще не припинений та не скасований.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У цьому ж випадку, з моменту набрання вироком законної сили до введення в Україні воєнного стану пройшло більше трьох років, за вироком вирок суду не приймалось рішення про його відстрочення чи розстрочення в частині стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування від злочину потерпілого, при цьому прокурор не порушував питання про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, а тому, відсутні підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні.

Крім цього, суду є незрозумілим, чому виконавчий лист у кримінальному провадженні, який направлений до прокуратури ще 16.01.2017 року не був пред`явлений до примусового виконання до початку повномасштабного вторгнення зс рф в Україну.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та роз`яснення прокурору його права на повторне звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його видачі.

Керуючись ст. ст.128,535,539, 392, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі дублікату виконавчого листа - відмовити.

Роз`яснити прокурору його право на повторне звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його видачі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1