Справа №581/336/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/156/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 581/336/20 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.04.2021, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Байрак Липоводолинського району, мешканець АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника адвоката ОСОБА_14 ,

установила:

На розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_15 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.04.2021.

Апеляційний розгляд вказаного провадження здійснювався колегією суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_16 .

На початку апеляційного розгляду колегія суддів згідно ч. 3 ст. 404 КПК ухвалила рішення повторно дослідити обставини, встановлені судом першої інстанції, а саме допитати потерпілих, свідків та дослідити письмові докази.

Так, у ході апеляційного розгляду допитані потерпілі, досліджені письмові докази, а 26.06.2023 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого суддя ОСОБА_16 замінена на суддю ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 319 КПК визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники судового провадження, а саме прокурор, потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_14 , не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до заміни судді, і не заперечують щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження у новому складі колегії суддів.

Крім того, суддя ОСОБА_4 , яка замінила суддю ОСОБА_16 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З огляду на наведене, після заміни судді колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження новим складом суду, оскільки відсутня необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже приймалися до заміни судді, враховуючи при цьому те, що таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 319, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.04.2021 відносно ОСОБА_17 після заміни судді новим складом суду, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді відповідно положень ч. 2 ст. 319 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4