справа № 619/4355/23
провадження № 1-кс/619/747/23
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

Суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0001959 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він не може приймати участь у зазначеному кримінальному провадженні через те, що особисто знайомий з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - останні є його сусідами та були в дружніх стосунках з покійною матір`ю судді.

Зазначені факти можуть викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку, установленому ст. 81 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали до суду заяви, якими відод підтримали, справу просили розглядати за іх відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75, ст. 76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуха проти України», від 15.07.2010 у справі «Газета «Україна-Центр» проти України») важливим питанням є довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

В рішеннях у справах «Ветштайн проти Швейцарії» та «Кастілло Альгар проти Іспанії» Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадських у демократичному суспільстві.

Тобто, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Так, в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001959 від 13.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя особисто знайомий потерпілими у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні є його сусідами та були в дружніх стосунках з покійною матір`ю судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді є намір уникнення сумнівів сторін у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 свідчать про неможливість розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають вимогам Закону.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001959 від 13.11.2022 (н.с.619/1467/23, н.п.1-кп/619/96/23).

Кримінальне провадження (н.с. 619/1467/23, провадження № 1-кп/619/96/23) за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати до канцелярії для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1