overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.05.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000153 від 17.05.2023 року ст. слідчим СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 22 год. 35 хв. 17 травня 2023 року до 22 год. 35 хв. 15 липня 2023 року включно.

Не визначати розмір застави для ОСОБА_5 у кримінальному провадженні згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

З ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«_____»___________ 2023 року________________________ ОСОБА_5

Захисник-адвокат: ____________________________________ ОСОБА_6
Справа № 697/1022/23
Номер провадження 1-кп/697/173/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого слухання

19 травня 2023 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 04.10.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 14:40 год 23.05.2023.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/4487/19
Провадження 1-кп/712/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на неоднаразові виклики не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання прокурора.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 12.06.2023 о 14:45 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/707/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002907 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 захсника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.07.2023 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 року о 12 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 755/6268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

У подальшому, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого проте, що на його номер телефону зателефонувала дружина обвинуваченого - ОСОБА_6 , яка повідомила, що вони разом з чоловіком та дитиною проживають в Німеччині, де у них народилася друга дитина та вони у зв`язку з військовими діями на території України (форс мажорна обставина), вимушені були тимчасово виїхати за межі України, що у подальшому, у телефонній розмові це підтвердив і сам обвинувачений. ОСОБА_4 повідомив захисника, що обов`язково прибуде на призначене судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду кримінального провадження та прийняття відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити судове засідання на 21 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002029 від 26.10.2020,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2023 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1141/23
ун. № 759/8729/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за № 0000939, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.05.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за № 0000939, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за № 0000939, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1979/23 Справа № 227/639/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2022 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.2,3 ст. 185 КК України

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 08 червня 2023 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/532/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

На розгляд до Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначення судді не відбулось - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Голови Верховного суду від 05.12.2022 року № 540/0/149-22 судді ОСОБА_6 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно.

З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_7 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1482/20 Номер провадження 11-кп/814/298/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_5 без змін.

При складанні цієї ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_5 без змін, замість правильної Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що описку треба виправити з таких підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що була допущена описка щодо правильного написання ким подавалася апеляційна скарга, яку необхідно виправити.

Керуючисьст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, а саме: в резолютивній частині виправити неправильно вказано за апеляційною скагою Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_5 без змін, на правильну апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4353/23
Провадження 1-кс/991/4376/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/929/23
Провадження №1-кс/477/422/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

19 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки вухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів від 15 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000295 від 18 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року слідчим суддею постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 15 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000295 від 18 листопада 2022 року.

Програмою документообігу суду некоректно згенеровано рік постановлення ухвали, зокрема замість «2023» зазначено «223».

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області про тимчасовий доступ до речей та документів від 15 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000295 від 18 листопада 2022 року, вважаючи роком її постановлення «2023», замість «223».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2