Справа № 539/2780/23
Провадження № 1-кп/539/279/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000737 від 08.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України,який має середню спеціальну освіту, працює на посаді майстра лісу Калайдинцівського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, неодружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту08 листопада 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Polo, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись по проїзній частини вулиці Садової зі сторони проспекту Володимирського в м. Лубни Полтавської області, на сухому асфальтобетонному дорожньому покритті, в темний час доби, здійснюючи маневр обгону автомобіля, який зупинився перед пішохідним переходом, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу справа на ліво відносно руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 . Своїми діями водій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта

за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, порушив вимоги п.п. 10.1., 14.6. в Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах заданої пригоди водій автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1., 14.6. в) Правил дорожнього руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 був доставлений до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області із тілесними ушкодженнями. Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - закритого уламкового косого переламу середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого переламу внутрішнього надмищелка правого плеча, переламу основи 1-ї п`ясної кістки правої кисті із задовільним стоянням уламків, садни, гематоми лоба, носа, садни правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, гематоми середньо-нижньої третини лівої гомілки, які утворилися в короткий проміжок часу, від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, можливо під час дорожньо-транспортної пригоди, і які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю. Заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим. Він повністю відшкодував потерпілому збитки від ДТП у виді моральної шкоди. Матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням, відповідно до закону покладаються на страховика ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6461510. Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання. Потерпілий, його законний представник, представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснили, що потерпілий і обвинувачений дійсно примирились, обвинувачений відшкодував потерпілому моральну шкоду. Потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального характеру у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, пов`язаних із ушкодженням здоров`я. Потерпілою стороною вжито заходів врегулювання питання відшкодування матеріальних витрат, пов`язаних з лікуванням, шляхом подання відповідної заяви до страховика про виплату страхового відшкодування в розмірі понесених витрат, що в межах ліміту відповідальності страховика згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, захисника, потерпілого, його законного представника, представника потерпілого, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Судом встановлено і не заперечувалось сторонами кримінального провадження, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину. ОСОБА_9 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, обвинувачений та потерпілий примирилися.Обвинувачений відшкодував потерпілому завдані ним збитки у виді моральної шкоди. Потерпіла сторона жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Дане кримінальне правопорушення не є корупційним абопов`язаним з корупцією, а також не є пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував йому завдані збитки, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2022 у справі № 539/3169/22 (провадження №1-кс/539/717/2022) на автомобіль «VW рolo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , був накладений арешт. У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження закрито, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт. Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України, відповідно до положень якої суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Тому такі витрати слід віднести на рахунок держави. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Керуючись статтями 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 08.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2022 у справі № 539/3169/22 (провадження №1-кс/539/717/2022) на автомобіль «VW рolo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .

Речові докази:

- автомобіль «VW рolo» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передані за зберігання їх власнику ОСОБА_10 , залишити останньому;

- уламок бамперу, уламок дзеркала заднього виду, частину дзеркала заднього виду, які передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 2642,92 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні дев`яносто дві копійки) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено об 11 годині 00 хвилин 04.08.2023.

Суддя ОСОБА_1