Справа № 308/8696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000173, відомості про яке 22.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000173, відомості про яке 22.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 10 лютого 2023 року приблизно о 14:40 год., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою, під час огляду посилки та не маючи наміру її повернути здійснив підмінну автомагнітоли «ANDROID 10 BMW 5 Series F10/F11 (екран 10.25 NBT)», чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23-2337-ТВ на суму 15093,00 гривень.

Свої діяння ОСОБА_5 пояснив, що підмінив вищезазначену магнітолу так як останній раніше замовляв в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магнітолу, але відправник відправив магнітолу іншої моделі, а тому між ОСОБА_7 та менеджером з продажу інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 відбулась усна домовленість про заміну магнітоли.

В ході додаткового допиту менеджера з продажу інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 раніше не звертався до інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ніяких з ним домовленостей не мав.

04 квітня 2023 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було скеровано запит на отримання інформації та отримання копій документів про відправлення гр. ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , та відправлення гр. ОСОБА_7 або ОСОБА_9 у використанні, який мобільний номер телефону НОМЕР_2 . 06.04.2023 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримано відповідь, що на Ваш запит №4618/106/25/2023 від 04.04.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомляє, що надання запитуваних даних можливе на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці.

Дізнавач вказує, що документи, на підставі яких можливо установити наявність чи відсутність фактів та обставин, мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

На підставі наведеного, дізнавач просить надати дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію про відправлення гр. ОСОБА_8 який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а також інформацію про відправлення гр. ОСОБА_7 або ОСОБА_9 у використанні який мобільний номер телефону НОМЕР_2 які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ). 2. Виконання тимчасового доступу доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах клопотання міститься заява, згідно з якої просить розглянути вказане клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду даного клопотання повідомлявся, належним чином, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000173, сформованим станом на 25.05.2023 року, органом досудового розслідування - сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається що 21.02.2023 до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомила, що 10.02.2023 приблизно об 14:40 за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідома особа чоловічої статі під час огляду посилки з номером накладної 9576 підмінила її вміст, а саме автомагнітолу, вартість якої встановлюється.

Згідно відповіді на запит юриста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , адресованої дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , повідомлено, що надання запитуваних даних можливе на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000173, відомості про яке 22.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - дізнавачу СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів а саме: інформацію про відправлення гр. ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а також інформацію про відправлення гр. ОСОБА_7 або ОСОБА_9 , у використанні яких є мобільний номер телефону НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1