Справа № 202/6676/23
Провадження № 1-кс/202/2982/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від транспортного засобу, шляхом накладення заборони на їх відчуження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000148.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що 11.04.2023 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що 11.04.2023 о 13:26 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, біля буд. 62 зупинено транспортний засіб "ВАЗ 21101", чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час огляду в автомобілі, а саме під сидінням було виявлено та вилучено сліп пакет з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну. (ЖЄО № 5520).

11.04.2023 дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та автомобіля марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. Під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав у присутності двох понятих, з підлоги під пасажирським переднім сидінням, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету PSP 1133862 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від транспортного засобу поміщено до сейф пакету PSP 1332761, який завірений підписами дізнавача та понятих. Вищевказаний автомобіль був вилучений та направлений до майданчику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

11.04.2023 СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаним фактом несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Так, на вилучених 11.04.2023 сліп-пакеті з кристалічною речовиною білого кольору, автомобілі марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від транспортного засобу поміщено до сейф пакету PSP 1332761, можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, і можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

Отже, відповідно до ст.ст. 91, 98 КПК України сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від транспортного засобу є об`єктами кримінально протиправних кримінальних дій та матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з чим, постановою дізнавача від 12.04.2023 їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного використання сліп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіля марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від транспортного засобу, виникла необхідність у накладенні арешту на них, для збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину).

Таким чином, на думку прокурора, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від транспортного засобу, шляхом встановлення заборони на їх відчуження та користуванням.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні клопотання про арешт майна подано до суду в межах строку, визначеного ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до копії протоколу огляду від 11.04.2023 дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та автомобіля марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. Під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав у присутності двох понятих, з підлоги під пасажирським переднім сидінням, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф пакету PSP 1133862 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від транспортного засобу поміщено до сейф пакету PSP 1332761, який завірений підписами дізнавача та понятих. Вищевказаний автомобіль був вилучений та направлений до майданчику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

12.04.2023 року дізначачем винесено постанову про визнання вказаного в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено, що тимчасово вилучене в ході огляду від 11.04.2023 року майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 є знаряддям вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, набутий кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки, відповідно до викладених у клопотанні слідчого обставин, предметом кримінального правопорушення можуть бути наркотичні засоби, психотропні речовині або їх аналоги.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували протиправне походження тимчасово вилученого транспортного засобу, слідчому судді не надано.

Не визначено також у клопотанні, які саме сліди кримінального правопорушення може містити вилучений транспортний засіб, які експертні дослідження планується проводити із вказаним майном та які факти та обставин у вказаному кримінальному провадженні він може доводити в ході досудового розслідування, пов`язаного із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, з огляду на вимоги ст. 91 КПК України.

Посилання слідчого, що вказаний транспортний засіб, використовувався для перевезення наркотичних засобів, на думку, слідчого не є підставою для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, відповідає вимогам та критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є знаряддям вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме по собі винесення дізнавачем постанови про визнання речовим доказом від 12.04.2023 року не є належною підставою для накладення арешту.

Що стосується накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду 11.04.2023 року сліп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP1133862, на думку слідчого судді вилучене відповідає вимогам ст..98 КПК України та органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене в ході огляду майна слід задовольнити частково, та накласти арешт на сліп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP1133862, та відмовити в іншій частині клопотання про накладення арешту на вилучений в ході огляду автомобіль марки «ВАЗ» модель «21101» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , оскільки вилучений автомобіль не відповідає тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 2, 98, 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 11.04.2023 року, а саме сліп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP1133862.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1