УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що На розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017 від 01.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2023 ОСОБА_4 знаходився на території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється власником цього домоволодіння.

Приблизно о 20 год. 30.06.2023 до вищевказаного будинку прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який товаришував з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після чого всі перелічені особи почали спільно вживати спиртні напої. Однак, у процесі розпивання алкоголю та спілкування в ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, зокрема на фоні ревнощів виник раптовий конфлікт з ОСОБА_7 , оскільки останній на його думку залицявся до ОСОБА_6 , у той час коли він знаходився під вартою. У зв`язку із цим в ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, реалізовуючи який, він розпочав з ним сварку, однак останній самостійно залишив територію домоволодіння та пішов додому, а ОСОБА_4 зайшов у середину житлового будинку.

Разом із цим, ОСОБА_7 через деякий час вирішив повернутись, щоб владнати конфлікт з ОСОБА_4 , після чого приблизно о 23 год 30 хв 30.09.2023 він знову зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відразу попрямував до житлового будинку. Опинившись у середні ОСОБА_7 фактично відразу зустрів ОСОБА_4 , після чого в приміщенні кухні (коридору) між ними на ґрунті незавершеного особистого конфлікту розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що в області живота та грудної клітини людини знаходяться життєво-важливі органи, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв зі столу до рук предмет зовні схожий на ніж, після чого умисно наніс ним ОСОБА_7 ряд ударів в область живота, грудної клітини та лівого плеча. При цьому, один із ударів ОСОБА_4 предметом зовні схожим на ніж прийшовся в область порожнини бокової ділянки живота зліва ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав ушкодження у вигляді проникаючого поранення та був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

У свою чергу, ОСОБА_4 разом із знаряддям вчинення злочину, тобто предметом зовні схожим на ніж, зник з місця події, змінив одяг та був затриманий працівниками Національної поліції 01.07.2023 о 13 год.

Відповідно до висновку експерта № 602/603 від 16.08.2023, під час стаціонарного лікування у ОСОБА_7 було виявлено такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення бокової ділянки живота зліва з проникненням в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів; непроникаючі колото-різані рани грудної клітини справа по задній поверхні, верхньої третини лівого плеча з частковим пошкодженням триголового м`яза.

Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки проникаюче колото-різане поранення бокової ділянки живота зліва являлось небезпечним для життя в момент заподіяння, виникли від травматичної дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, давністю утворення відповідають терміну, вказаному в матеріалах кримінального провадження, тобто 30.06.2023.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При цьому, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець міста Вінниці, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.11.2006 Апеляційним судом Миколаївської області за п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 14 років позбавленні волі; 08.04.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 26.01.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.04.2022 після відбуття строку покарання; 12.07.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

У свою чергу, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 01.07.2023; Заявою ОСОБА_7 про залучення як потерпілого від 01.07.2023; Показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 01.07.2023; Протоколом огляду місця події від 01.07.2023; Показаннями свідка ОСОБА_8 від 01.07.2023; Показаннями свідка ОСОБА_6 від 01.07.2023; Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 01.07.2023; Показанням неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2023; Висновком судово-медичної експертизи висновку експерта № 602/603 від 16.08.2023; Іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

Разом із цим, 01.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 01.07.2023 о 13 год 00 хв та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

На розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017 від 01.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При цьому, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець міста Вінниці, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.11.2006 Апеляційним судом Миколаївської області за п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 14 років позбавленні волі; 08.04.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 26.01.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.04.2022 після відбуття строку покарання; 12.07.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

У свою чергу, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 01.07.2023; Заявою ОСОБА_7 про залучення як потерпілого від 01.07.2023; Показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 01.07.2023; Протоколом огляду місця події від 01.07.2023; Показаннями свідка ОСОБА_8 від 01.07.2023; Показаннями свідка ОСОБА_6 від 01.07.2023; Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 01.07.2023; Показанням неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2023; Висновком судово-медичної експертизи висновку експерта № 602/603 від 16.08.2023; Іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

Разом із цим, 01.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 01.07.2023 о 13 год 00 хв та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області.

Підставою звернення до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема:

1) переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, він офіційно не працевлаштований, тому у нього відсутнє постійне місце роботи, а також стійкі соціальні зв`язки, останній вже відбував покарання у місцях позбавлення волі, йому встановлювався адміністративний нагляд відповідно до постанови суду, однак останній самовільно залишив місце проживання та не повідомляв працівників поліції про своє місце знаходження. Також після вчинення злочину ОСОБА_4 зник з місця події та переховувався від працівників правоохоронних органів до свого затримання.

2) незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, свідків чи експертів, оскільки згідно статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. При цьому, ОСОБА_4 особисто знайомий із свідками у даному кримінальному провадженні, йому відомі їхні адреси проживання, з окремими свідками він проживав спільно, що об`єктивно свідчить про можливість останнього здійснювати на них відповідний незаконний вплив.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, зокрема востаннє він засуджений 12.07.2023 за ст. 395 КК України, а також Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається інший обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 20.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. При цьому, ОСОБА_4 ніде не працює та немає офіційного джерела існування. Окрім того, він утримувався під вартою у рамках кримінального провадження № 0000723 від 20.05.2023 та був звільнений у зв`язку із внесенням застави, але вчинив новий умисний злочин.

4) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з разом із знаряддям, а саме ножом, яким він наносив тілесні ушкодження потерпілому та змінив на чистий свій одяг. Вказані речі на даний час не вилучено, стороні обвинувачення не відоме їх місцезнаходження.

5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи чи навчання, утриманців, законних джерел існування, соціально-стримуючих факторів, а тому в ОСОБА_4 відсутні будь-які перепони щодо вчинення нових злочинів.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків оскільки відсутність стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку можуть лише підштовхувати обвинуваченого до продовження вчинення злочинів

Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинучаеному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачего під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27.10.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 27.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя