ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/75/23 Справа № 711/4277/18 Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.09.2022 р. у кримінальному провадженні № 0003806 від 5.05.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси,

громадянин України, має середню освіту

не працює, не одружений, раніше

не судимий, зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком 2 місяці. На підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі п. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений без змін, а саме - особисте зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_8 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 572 грн.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Згідно з вироком суду, 23.04.2017 р. ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу буд. № 37 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не приховуючи свого наміру, під малозначним приводом та застосуванні щодо потерпілого насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у поштовху руками ОСОБА_10 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись моментом падіння ОСОБА_10 , діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю потерпілого, заволодів речами потерпілого: мобільним телефоном марки Lenovo А-2010а серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/352 від 30.03.2018 р. могла становити 633 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу буд. № 37 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не приховуючи свого наміру, шляхом здійснення нападу на відкритій місцевості, що проявився у зближенні із потерпілим ОСОБА_10 під малозначним приводом та застосуванні стосовно останнього насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у поштовху руками ОСОБА_10 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись моментом падіння ОСОБА_10 , діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю потерпілого, заволодів посвідченням учасника бойових дій на ім`я потерпілого, що є документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію ОСОБА_10 своїх прав, свобод та законних інтересів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни, учасникам війни та постраждалим учасникам Революції Гідності, які одночасно є особами, на яких поширюється чинність цього Закону згідно із ст. 10 цього Закону, видається одне посвідчення за їхнім вибором, у якому робиться відмітка про встановлення іншого правового статусу.

Повторно, 23.04.2017 р. у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в буд. № 47 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, шляхом використання попередньо викраденого мобільного телефону Lenovo А-20І0а серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 350,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 29.04.2017 р. о 3:21 год., використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в буд. № 47 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, шляхом використання попередньо викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 4002,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 29.04.2017 р. о 8:47 год., використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в буд. № 43 по вул. Різдвяна в м. Черкаси, шляхом використання попередньо викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 4002,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 29.04.2017 р. об 11:56 год., використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в буд. № 305 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, шляхом використання попередньо викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 4002,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 29.04.2017 р. о 16:32 год., використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в буд. № 221 по вул. Гоголя в м. Черкаси, шляхом використання попередньо викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 4002,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 29.04.2017 р. о 9:47 год., використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в буд. № 55/1 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, шляхом використання попередньо викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 4002,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 30.04.2017 р. о 16:09 год., використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в буд. № 305 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, шляхом використання попередньо викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 4002,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження 30.04.2017 р. о 23:17 год., використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в будинку на розі вулиць Б. Хмельницького та Гагаріна в м. Черкаси, шляхом використання попередньо вкраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_5 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 4002,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 30.04.2017 р. о 23:19 год., використовуючи банкомат ПАО КБ «Приватбанк», що розташований в будинку на розі вулиць Б. Хмельницького та Гагаріна в м. Черкаси, шляхом використання попередньо викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з телефонним номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до електронної системи ПАО КБ «Приватбанк», скориставшись функцією ПАО КБ «Приватбанк» «зняття готівки без картки», здійснив операції по зняттю готівкових коштів на суму 4002,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

Він же, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 23.04.2017 р., більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилося можливим, з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження якого слідством не встановлене, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «зарахування суми вкладу зі «Скарбнички» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження якого слідством не встановлене, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 23.04.2017 р. більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилося можливим, з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом, м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 47, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, вул. Гагаріна, 47, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у незаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 28.04.2017 р. о 9:09 год., з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, вул. Громова, буд 34/4, з допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, вул. Громова, буд. 34/4, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» у результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 28.04.2017 р. о 15:23 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», місце розташування якого слідством невстановлене, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього скориставшись електронною послугою «переказ коштів при розірванні договору» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», місце розташування якого слідством невстановлене, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 29.04.2017 р. о 3:21 год., з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 47, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 47, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 29.04.2017 р. о 3:29 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», місце розташування якого слідством не встановлене, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «платежі населення» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», місце розташування якого слідством не встановлене, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 29.04.2017 р. о 8:47 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 43, за допомогою викраденого мобільного телефону- Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 використовуючи ім`я останнього скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 43, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 29.04.2017 р. об 11:56 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 305, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 305, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 29.04.2017 р. о 16:32 год., з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» у результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 29.04.2017 р. о 19:47 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 55/1, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «знятгя готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 55/1, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» у результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 29.04.2017 р. о 22:31 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», місце розташування якого слідством невстановлене, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «поповнення мобільного» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», місце розташування якого слідством невстановлене, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» у результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 30.04.2017 р. о 16:07 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 305, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 305, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 30.04.2017 р. о 23:17 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, на розі вулиць Гагаріна та Б. Хмельницького за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, на розі вулиць Гагаріна та Б. Хмельницького, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, будучи непрацездатним, тобто не маючим постійного доходу, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 30.04.2017 р. о 23:19 год. з використанням банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресом м. Черкаси, на розі вулиць Гагаріна та Б. Хмельницького, за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_6 , серійний номер 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи сім-карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використовуючи ім`я останнього, скориставшись електронною послугою «зняття готівки без картки» від імені потерпілого ОСОБА_10 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресом м. Черкаси, розташованого на розі вулиць Гагаріна та Б. Хмельницького, ввів секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ «Приватбанк» в результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_10 . Таким чином, шляхом підробки відомостей стосовно потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Він же, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 23.04.2017 р., більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилося можливим, перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки зарахування суми вкладу зі «Скарбнички», після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зарахування суми вкладу з «Копілки», яка закріплена за рахунком платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , в сумі 370,66 грн.

Він же, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 23.04.2017 р., більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилося можливим, перебуваючи за адресом: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 47, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_11 N НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 350,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 350,00 грн.

Він же, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 28.04.2017 р. о 9:09 год., перебуваючи за адресом АДРЕСА_3 , використовуючи телефон Lenovo А-2010а, серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 52,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 52,00 грн.

Він же, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 29.04.2017 р. о 3:21 год., перебуваючи за адресом м. Черкаси, вул. Гагаріна, 47, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_7 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 4002,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 4002,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 29.04.2017 р. о 3:29 год., перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на поповнення мобільного, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював поповнення мобільного з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 готівки в сумі 123,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 123,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 29.04.2017 р. 08:47 год., перебуваючи за адресом м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 43, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , в сумі 4002,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 4002,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 29.04.2017 р. об 11:56 год., перебуваючи за адресом м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 305, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 4002,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 4002,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 29.04.2017 р. о 16:32 год., перебуваючи за адресом м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки без картки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 4002,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 4002,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 29.04.2017 р. о 19:47 год., перебуваючи за адресом АДРЕСА_4 , використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 4002,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 4002,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 29.04.2017 р. о 22:31 год., перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на поповнення мобільного, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював поповнення мобільного з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 102,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 102,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 30.04.2017 р. о 16:09 год., перебуваючи за адресом м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 305, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 4002,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 4002,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 30.04.2017 р. о 23:17 год., перебуваючи на розі вулиць Гагаріна та Б. Хмельницького в м. Черкаси, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 4002,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 4002,00 грн.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_10 , 30.04.2017 р. о 23:19 год., перебуваючи на розі вулиць Гагаріна та Б. Хмельницького в м. Черкаси, використовуючи телефон Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_1 , серійний номер2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив авторизацію в системі ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_10 за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», відомого секретного пін-коду доступу та вказаного фінансового телефону клієнта банку, отримав доступ до рахунку картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , без його дозволу та відома виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на зняття готівки без картки, після чого використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 № НОМЕР_4 та ініціював зняття готівки з рахунку платіжної картки ОСОБА_10 № НОМЕР_4 в сумі 4002,00 грн., які в подальшому були витрачені на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на суму 4002,00 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити із мотивувальної частини вироку, а саме зі встановленого судом обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилання на кваліфікуючу ознаку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200 та ч. 2 ст. 361 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Змінити правову кваліфікацію першого епізоду несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчиненого ОСОБА_8 23.04.2017, з ч. 2 ст. 361 КК України на ч. 1 ст. 361 КК України.

Змінити правову кваліфікацію першого епізоду підробки документів на переказ коштів та їх використання, вчиненого ОСОБА_8 23.04.2017, з ч. 2 ст. 200 КК України на ч. 1 ст. 200 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України до арешту строком на 2 місяці, на підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 185 КК України - до 2 років позбавлення волі, на підставі п. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 1 ст. 361 КК України - до штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., на підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону від 24.03.2022 р. № 2149-ІХ) - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі п. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 1 ст. 200 КК України - до штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., на підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 200 КК України - до штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., на підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити із резолютивної частини вироку посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вказаний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважає, що даний вирок підлягає зміні через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, судом першої інстанції при ухваленні обвинувального вироку вказаних вимог закону в достатній мірі не дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, оцінивши зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, дійшов висновку, що пред`явлене органами досудового слідства обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим документом, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 361 КК України КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ коштів та їх використання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ коштів та їх використання, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Водночас встановлено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.12.2019 р. стосовно особи, попередню змову та співучасть з якою інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_8 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно з цією ухвалою суду, яка набрала законної сили, ця особа на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тобто, у відповідності до ст. ст. 18 та 19 КК України ця особа не підлягає кримінальній відповідальності та не може бути суб`єктом злочину.

Статтею 26 КК України визначено, що співучастю у злочині є умисна спільна діяльність декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

У зв`язку з тим, що через встановлення неосудності, ця особа не є суб`єктом інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та в діях останнього відсутні кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200 та ч. 2 ст. 361 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині врахування кваліфікуючої ознаки вказаних статей КК України - за попередньою змовою групою осіб.

Зазначене призвело до помилкової кваліфікації дій ОСОБА_8 за першим епізодом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та першим епізодом підробки документів на переказ коштів та їх використання, за ч. 2 ст. 361 та ч. 2 ст. 200 КК України, відповідно, у той час, як такі дії необхідно було кваліфікувати за ч. 1 зазначених статей КК України.

Крім того, як вбачається з обвинувального вироку, суд при ухваленні даного рішення дійшов помилкового висновку про визнання вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Зокрема згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. № 7, якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК України, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз враховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

Водночас не може залишатись без уваги недотримання судом першої інстанції положень ст. 33 КК України та всупереч ч. 4 ст. 442 КПК України і ст. ст. 13, 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо обов`язковості висновків про застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, неврахування правових позицій Верховного Суду, викладеним в постановах від 02.09.2021 р. у справі № 725/4994/20, від 04.06.2020 р. у справі № 703/1003/18, від 27.11.2019 р. у справі № 646/8318/17 та Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 р. у справі № 390/235/19, згідно з якими покарання за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, не призначається.

При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. № 7, за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) покарання призначається у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Натомість суд, визнавши винуватим ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за однією й тією ж нормою статті Особливої частини КК України, всупереч вказаним вище вимогам закону України про кримінальну відповідальність, двічі призначив покарання за тотожні злочини (епізоди), які кваліфіковані за однією й тією ж нормою Особливої частини КК України, зокрема за ч. 2 ст. 200 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, поза увагою суду лишилось те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України від 24.03.2022 р. № 2149-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану» ст. 361 КК України викладено в новій редакції, згідно з якою пом`якшено відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 361 КК України. Зокрема за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, встановлено покарання у виді штрафу від 3000 до 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від 2 до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк, замість позбавленням волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, як це передбачалось у попередній редакції.

Таким чином, на час ухвалення вироку вказані зміни до закону України про кримінальну відповідальність поширювались на обвинуваченого, а інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 361 КК України, згідно ст. 12 КК України відносились до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини (покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років).

Положеннями ч. 5 ст. 74 КК України регламентовано, що особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив всі інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період з 23.04.2017 р. по 30.04.2017 р. Тобто, з часу вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, минуло понад 5 років, а тому він підлягає звільненню від кримінального покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 361 КК України (враховуючи необхідність зміни кваліфікації дій обвинуваченого за першим епізодом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації через відсутність кваліфікуючої ознаки - вчинення за попередньою змовою групою осіб), а також нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що на обвинуваченого поширюються вимоги ст. ст. 49 та 74 КК України, що регламентують звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків даності. Вказані вимоги закону не можуть бути застосовані тільки до одного з інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень - ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та строки давності за яким на час розгляду провадження не сплинули.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, застосування ч. 1 ст. 70 КК України є безпідставним та підлягає виключенню із резолютивної частини згаданого вироку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка просила частково задовольнити апеляційну скаргу із вказаних у ній підстав, думки обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, покладались на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог Закону дотримався не в повному обсязі.

Так, відповідно до вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції повністю визнав свою вину та визнав усі фактичні обставини, які йому були пред`явлені стороною обвинувачення. З огляду на це, кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

З урахуванням того, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, окрім того прокурор в апеляційній скарзі не оскаржує обставини вчинення кримінальних правопорушень, доведеність вини, а інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, тому вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні вироку є слушними та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів провадження при постановленні вироку стосовно ОСОБА_8 , суд першої інстанції, оцінивши зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, дійшов висновку, що пред`явлене органами досудового слідства обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим документом, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ коштів та їх використання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 200 КК України - підробка документів на переказ коштів та їх використання, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Проте, відповідно до ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.12.2019 р. (т. 3, а. пр. 159-165) стосовно тієї особи, попередню змову та співучасть з яким інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_8 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Згідно цієї ухвали суду, яка набрала законної сили, ця особа на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тобто, згідно ст. ст. 18 та 19 КК України, ця особа не підлягає кримінальній відповідальності та не може бути суб`єктом злочину та відповідно ОСОБА_8 не може вчиняти злочин за попередньою змовою з неосудною особою.

Статтею 26 КК України визначено, що співучастю у злочині є умисна спільна діяльність декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що через встановлення неосудності цієї особи вона не є суб`єктом інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, у діях останнього відсутні кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200 та ч. 2 ст. 361 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 в частині кваліфікації його дій вказаних статей КК України - за попередньою змовою групою осіб.

Зазначене порушення призвело до помилкової кваліфікації дій ОСОБА_8 за першим епізодом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та першим епізодом підробки документів на переказ коштів та їх використання, за ч. 2 ст. 361 та ч. 2 ст. 200 КК України, відповідно, у той час, як такі дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 зазначених статей КК України, а також виключити із мотивувальної частини вироку, а саме зі встановленого судом обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилання на кваліфікуючу ознаку кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Апеляційний суд погоджується з апеляцією прокурора в цій частині.

Крім того, при ухваленні вироку суд дійшов неправильного висновку про визнання вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, що не відповідає абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. № 7, яким визначено, що якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК України, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз враховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину, а тому суд погоджується з апеляцією прокурора в цій частині, тому що посилання на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб підлягає виключенню із мотивувальної частини вироку.

При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. № 7 за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) покарання призначається у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Натомість суд, визнавши винуватим ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за однією й тією ж нормою статті Особливої частини КК України, всупереч вказаним вище вимогам закону України про кримінальну відповідальність двічі призначив покарання за тотожні злочини (епізоди), які кваліфіковані за однією й тією ж нормою Особливої частини КК України, зокрема за ч. 2 ст. 200 та ч. 2 ст. 361 КК України. Апеляційний суд погоджується з апеляцією прокурора в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону не виконав, тому що Законом України від 24.03.2022 р. № 2149-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану» ст. 361 КК України викладено в новій редакції, згідно з якою пом`якшено відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 361 КК України.

Зокрема за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, встановлено покарання у виді штрафу від 3000 до 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від 2 до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк, замість позбавленням волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, як це було встановлено у попередній редакції.

Таким чином, на час ухвалення судом вироку вказані зміни до закону України про кримінальну відповідальність поширювались і на обвинуваченого, а інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 361 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносились до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини (покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років в санкції відповідної статті КК України).

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив всі інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період з 23.04.2017 р. до 30.04.2017 р.

Тобто, з часу вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, минуло понад 5 років, а тому він підлягає звільненню від кримінального покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 361 КК України (враховуючи необхідність зміни кваліфікації дій обвинуваченого за першим епізодом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації через відсутність кваліфікуючої ознаки - вчинення за попередньою змовою групою осіб), а також нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. ч. 1 та 2 ст. 200 КК України.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_8 поширюються вимоги ст. ст. 49 та 74 КК України, які визначають умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків даності.

Проте, вказані положення закону не можуть бути застосовані до інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України (санкція цієї статті в редакції що діє на час ухвалення вироку передбачає покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років, що більше чим заборона передбачена п. п. 2) та 3) ч. 1 ст. 49 КК України щодо нетяжких злочинів та покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років в санкції відповідної статті КК України) та ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та строки давності за якими на час розгляду провадження не сплинули.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги про те, що у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 2 ст. 361, ч. ч. 1 та 2 ст. 200 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та застосування ч. 1 ст. 70 КК України є безпідставним та підлягає виключенню із резолютивної частини згаданого вироку, не підлягають до задоволення, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, відповідно до п. 2 ст. 49 КК України, не містить підстав для звільнення від цього покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин наявні підстави для зміни вироку суду, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 413 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.09.2022 р. стосовно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку, а саме зі встановленого судом обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилання на кваліфікуючу ознаку кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200 та ч. 2 ст. 361 КК України - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 за першим епізодом від 23.04.2017 р. несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації з ч. 2 ст. 361 КК України на ч. 1 ст. 361 КК України.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 за першим епізодом від 23.04.2017 р. підробки документів на переказ коштів та їх використання з ч. 2 ст. 200 КК України на ч. 1 ст. 200 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за:

- ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 357 КК України до арешту строком на 2 місяці, на підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч. 2 ст. 185 КК України - до 2 років позбавлення волі, на підставі п. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч. 1 ст. 361 КК України - до штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., на підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч. 2 ст. 361 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 200 КК України - до штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., на підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- ч. 2 ст. 200 КК України - до штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., на підставі п. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 361 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді