Справа № 462/5743/23
провадження 1-кс/462/1575/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000725 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова в інтересах довірителя ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000725 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Renault Lodgy» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони власнику чи іншій осіб користуватись майном та здійснювати його ремонт тощо.

В обґрунтування клопотання зазначив, що арештований автомобіль марки «Renault Lodgy» р.н. НОМЕР_1 зберігається на арешт майданчику, у звязку із чим завдає шкоди його довірителю, оскільки потребує належного технічного обслуговування, є єдиним транспортним засобом у сім`ї ОСОБА_4 . Зазначає, що потреба у застосування арешту на автомобіль відпала, так як він оглянутий судовими експертами, на ньому зафіксовані всі сліди кримінального правопорушення, призначені необхідні експертизи. Потреби у повторних чи додаткових експертизах немає.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд клопотання належним чином, від адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

За таких обставин, слідча суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, та долучених до нього документів, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.08.2023 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні , а саме: автомобіля марки «Renault Lodgy» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання (ремонт, експлуатація).

В клопотанні порушено питання про скасування арешту майна в частині використання.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи те, що арешт на автомобіль накладений з метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіля у кримінальному провадженні, слідчі дії у кримінальному провадженні тривають, автомобіль марки «Renault Lodgy» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом та містить сліди, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні докази наявності висновків експертиз, відтак накладення такого арешту на даний час є обґрунтованим.

Адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, суспільний інтерес у здійсненні кримінального провадження на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому таке є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя

постановила:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000725 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/5743/23. Ухвала 25.08.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1