Справа № 215/4961/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000173 від 04.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має.

,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 приблизно о 18:25 годині, ОСОБА_3 разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 проходив повз літник, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , де у цей час відпочивали потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Приблизно о 18:30 год. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та запропонував останнім зіграти на гітарі, яку мав при собі, однак останні відмовилися від вказаної пропозиції та зазначили, щоб останній разом із своїм знайомим ОСОБА_11 відійшли від них та не заважали відпочивати. ОСОБА_3 обурила вищевказана відмова та з приводу цього в нього із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого останній вийшли з літника на вулицю, де в них продовжився словесний конфлікт.

Після чого, ОСОБА_3 розташувався обличчям до обличчя ОСОБА_7 та під час конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово-виниклий прямий умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до останнього, в присутності свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , умисно наніс потерпілому два удари кулаком своєї правої руки, а саме: перший удар був нанесений в область тулуба з лівої сторони, а другий удар наніс у потиличну частину голови, від яких ОСОБА_7 впав з висоти власного зросту на поверхню асфальтної ділянки місцевості, при цьому вдарившись головою та тулубом. Від вище вказаних ударів ОСОБА_7 відчув сильний біль та втратив свідомість.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №1288 від 22.08.2023, тілесні ушкодження у вигляді: - в області голови садно, струс, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995; - синці груді ліворуч, правої поперекової області, які відносяться легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 27.06.2023 приблизно о 18:35 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, біля літнику, який розташований поряд з будинком №2 по вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після падіння ОСОБА_7 від спричинених йому легких тілесних ушкоджень, до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_8 , щоб заспокоїти останнього.

Після чого, у ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

В цей час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій виниклий прямий умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_8 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до останнього, в присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 умисно наніс потерпілому один удар правою ногою у взутті в область лівої сторони щелепи, від якого ОСОБА_8 впав з висоти власного зросту на поверхню асфальтної ділянки місцевості, вдарившись головою та тулубом. Від вище вказаного удару останній відчув сильний біль та втратив свідомість.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, обличчя, лівої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку судово - медичного експерта №1287 від 17.08.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Також, 27.06.2023 приблизно о 18:40 год., за раніше вказаною адресою, після нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 почав конфліктувати з ОСОБА_9 , який стояв поряд біля свідка ОСОБА_11 . В ході словесного конфлікта у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, стоячи поблизу потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_13 та, в присутності свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , умисно наніс потерпілому один удар правою ногою в область живота, від вказаного удару ОСОБА_9 відчув сильний біль та впав на асфальт при цьому вдарившись тулубом.

Так, ОСОБА_3 прожовуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та користуючись перевагою над потерпілим, який впав на поверхню землі, наніс ще два удари почергово правою ногою в область обличчя та тулуба, а саме перший удар наніс у сторону лівої щелепи, а другий удар наніс в область тулуба з лівої сторони ближче до пахви.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: садна тулуба, лівої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку судово - медичного експерта №1286 від 22.08.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінальних правопорушень, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілих, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діяннь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 205, 207, 209, 210, 211, 212).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк сто (100) годин;

- за ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк двісті (200) годин.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк двісті (200) годин.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: