СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/280/23
ун. № 425/1365/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком 24.06.2021 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Дане подання обґрунтовується тим, що іспитовий строк, встановлений вироком Рубіжанським міським судом Луганської області від 24.06.2021, закінчився.

Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засуджений у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до органу пробації, та не виконував обов`язки покладені на нього судом.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подання Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, особову справу ОСОБА_4 № 58/2022, суд дійшов такого висновку.

15.02.2022 до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла особова справа 94/2021 від Сєвєродонецького районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Луганській області, для подальшого контролю за його поведінкою територіально.

15.02.2022 засудженому було направлено виклик, за яким він з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

16.02.2022 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку у повноваженому органу з питань пробації, а також обов`язками покладеними на нього вироком суду. Цього ж дня, засудженому було винесено постанову про встановлення дні явки на реєстрацію, відповідно до яких засуджений повинен з`являтися в першу середу кожного місяця, яка оголошена засудженому під підпис.

Згідно Указу Президента України 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово був продовжений.

05.05.2022 інспектор Святошинського РВ був здійснений дзвінок засудженому, однак телефон був вимкнутий.

16.05.2022 інспектором було надіслано повідомлення в соціальні мережі матері засудженого, однак відповідь не надійшла.

07.07.2022 інспектор Святошинського РВ був здійснений дзвінок до товариша засуджений, однак в ході спілкування повідомив, що вони спілкуються рідко та де перебуває останній йому не відомо.

04.08.2022 інспектором Святошинського РВ з питань пробації був здійснений дзвінок за місцем роботи засудженого, однак представник компанії відмовився надати номер телефону та повідомити місце проживання засудженого.

10.09.2022 інспектором Святошинського РВ був здійснений вихід за адресою місця проживання (хостел), однак працівники хостелу повідомили, що ОСОБА_4 у них не проживає.

13.09.2022 були розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження (перебування) засудженого та направлено запити до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, Бюро судово-медичної експертизи, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, ДУ «Київський СІЗО», ІТТ ГУНП, УПП у місті Києві, Святошинського РВК міста Києва, міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, відділу реєстрації смерті у місті Києві.

Вжитими заходами місце перебування ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.

Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП міста Києва від 13.04.2023 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вказаним вироком суду, закінчився 24.12.2022.

27.10.2022 до Святошинського УП ГУНП у місті Києві були направлені матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів.

19.06.2023 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла відповідь від Святошинського УП ГУНП у місті Києві, в якій зазначається, що ОСОБА_4 в розшуку не перебуває.

Тобто засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не з`явилявся, протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконав, не з`явився до суду для участі у розгляді клопотання.

Крім того, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки органом пробації не вжито всіх необхідних заходів для розшуку засудженого, а тому суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 вироком Рубіжанським міським судом Луганської області від 24.06.2021, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1