Справа № 583/555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.

при секретарі ОСОБА_3.

за участю прокурора ОСОБА_4.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 11.06.2020 року по справі № 583/555/19, провадження № 1-в/583/1/20, в якій просить роз`яснити юридичні терміни зі змісту ухвали від 11.06.2020 р., а саме ОСОБА_1 просить роз`янити йому: Що означає слово прокурора ОСОБА_5. «заперечую»? Яким законом чи нормативно-правовим актом передбачено групова участь прокурорів у вирішенні процесуального питання та чи є в матеріалах справи № 583/555/19 постанова керівника Охтирської місцевої прокуратури про призначення групи прокурорів у справу № 583/555/19? Чи можна йому ( ОСОБА_1 ) розуміти таку поведінку прокурорів, як зловживання (ст. 364 КК України)? Крім того, йому ( ОСОБА_1 ) не зрозуміло: як Ви ставитесь до імперативності закону? Що є на порядок вищим? Імперативний закон чи судове рішення? Який саме оригінал постанови від 30.04.2004 року слід вважати чинним та обов`язковим, рукописний чи друкований? Чим передбачено та як розуміти абсолютно суперечливі дані про його ( ОСОБА_1 ) особу в оригіналі однієї і тієї ж постанови від 30.04.2004 р та як це узгоджується з правосуддям?

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2023 року було вирішено здійснити дистанційне судове провадження по справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року, під час якого ОСОБА_1 братиме участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 15.05.2023 р. на 09.30 год.

Засуджений ОСОБА_1 прибув 15.05.2023 р на 09.30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, однак відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, мотивуючи тим, що у нього є інші провадження і він не готувався до участі в даному судовому засіданні, крім того, він бажає брати участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6. заявила клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку з тим, що її підзахисний - ОСОБА_1 відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до абзацу 7 п. 20-5 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що судом були вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні, однак засуджений ОСОБА_1 відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а його захисник заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності засудженого ОСОБА_1 та його захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали, мотивуючи тим, що ухвала суду від 11.06.2020 р. по справі належним чином мотивована з посиланням на норми матеріального та процесуального права, є зрозумілою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 р. по справі № 583/555/19 (пр. № 1-в/583/1/20) відмовлено засудженому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 в заяві про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, фактично порушує питання про перегляд постанови суду від 30.04.2004 року, якою йому було обрано запобіжний захід під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження, в якому в наступному було ухвалено вирок, що не може бути предметом дослідження на стадії виконання вироку.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Суд вважає, що ухвала Охтирського міськрайонного суду від 11.06.2020 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду. У даній ухвалі суду зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено. Ухвала є чіткою за змістом та не викликає суперечностей щодо різного тлумачення висновків суду.

В заяві ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали Охтирського міськрайонного суду від 11.06.2020 року ОСОБА_1 , зокрема, в проханні роз`яснити який саме оригінал постанови від 30.04.2004 року слід вважати чинним та обов`язковим, рукописний чи друкований, чим передбачено та як розуміти абсолютно суперечливі дані про його ( ОСОБА_1 ) особу в оригіналі однієї і тієї ж постанови від 30.04.2004 р та як це узгоджується з правосуддям, - фактично йдеться про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що, виходячи з положень ч.1 ст. 280 КПК України, не може ставитись під час роз`яснення судового рішення.

Інші питання, які ставить ОСОБА_1 , не є роз`ясненням змісту ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 р. по справі № 583/555/19 (пр. № 1-в/583/1/20) в розумінні ст. 380 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 р. по справі № 583/555/19 (пр. № 1-в/583/1/20) за заявою засудженого ОСОБА_1 про усунення сумнівів і суперечностей під час виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2