15.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/6103/23
1-кп/205/868/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №0000338 від 01.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно працевлаштований в ФОП ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 близько 22 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, під час зазначеного конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 25.05.2023 близько 22 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 стиснув свою праву руку в кулак та наніс ОСОБА_5 один удар в область носу, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, утримуючи тулуб опершись на свої руки та ноги. Після чого, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, наніс один удар своєю правою ногою одягнутою у кеди область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. Надалі, ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпілий лежить на землі, продовжив наносити останньому своєю правою ногою одягнутою в кеди приблизно десять хаотичних ударів в область голови та обличчя.

В результаті завданих ударів, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово медичного експерта № 1618е від 06.06.2023 у вигляді: синця у правій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область; ділянки осаднення в виличній області праворуч з переходом вгору в скроневу область та до зовнішнього кута правого ока; внутрішньо-шкіряного крововиливу в проекції середньої третини правої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область; трьох саден в лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови та у ліву скроневу область. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_6 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_8 , не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно працевлаштований, раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише з ізоляцією від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1