Справа № 686/8195/23
Провадження № 1-кп/686/905/23
про призначення судового розгляду
07 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Представник потерпілої заявив клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілої, визнання ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем, яке підлягає задоволенню.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжений по 08.09.2023 року включно.
Прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою, підтримане потерпілою стороною.
Обвинувачений і захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на непричетність ОСОБА_8 до дій, які йому ставляться у вину.
Вважають, що застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжких злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Беручи до уваги, що обвинувачений є раніше судимою особою, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 , визнавши її цивільним позивачем, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем в межах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 06.11.2023 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя /підпис/ ОСОБА_3