465/3747/23
1-кс/465/730/23
У Х В А Л А

судового засідання

23.05.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

слідчий ВРЗ ЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у ТОВ «Сільпо-Фуд», по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові в період дії воєнного стану здійснила крадіжку товару з- даного магазину, чим спричинила шкоди на загальну суму 652,08 грн., однак свої дії не завершив до кінця та був затриманий працівниками охорони.

В ході проведення огляду за адресою м. Львів вул. Городоцька, 179 у ТЦ «Скриня» магазин «Сільпо» 22.05.2023 року було виявлено та вилучено скляну пляшку віскі «Ballantіnes» місткістю 1 літр штрих-код «956».

Відповідно до постанови слідчого 23.05.2023 року вище перераховані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000422 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скляну пляшку віскі «Ballantіnes» місткістю 1 літр штрих-код «956». Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у ТОВ «Сільпо-Фуд», по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові в період дії воєнного стану здійснила крадіжку товару з- даного магазину, чим спричинила шкоди на загальну суму 652,08 грн., однак свої дії не завершив до кінця та був затриманий працівниками охорони.

Постановою слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 23.05.2023 року винесено постанову про визнання речовим доказом вище зазначених речей.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.

Відтак, враховуючи те, що речі, а саме: скляна пляшка віскі «Ballantіnes» місткістю 1 літр штрих-код «956», може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом, клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання слідчого ВРЗ ЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скляну пляшку віскі «Ballantіnes» місткістю 1 літр штрих-код «956».

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1