overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/684/23
Провадження №1-кп/584/166/23
УХВАЛА

19.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 25 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 18 травня 2023 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000060 від 25 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 09 год. 00 хв. 15 червня 2023 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000060 від 25 березня 2023 року.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1797/23
Провадження № 1-кп/740/214/23
УХВАЛА

22 травня 2023 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про те, що розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється судом ОСОБА_4 достовірно відомо, оскільки останній був присутній у підготовчому судовому засіданні 26.04.2023 та отримав судову повістку, що підтверджується розпискою від 26.04.2023, яка міститься в матеріалах справи, але 22.05.2023 у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який ухиляється від явки на виклик суду, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, відповідно до ст.323 КПК України розгляд справи необхідно відкласти з та визначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 23 червня 2023 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору у кримінальному проваджені - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет», представнику ТОВ «АТБ-Маркет»- ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет», представнику ТОВ «АТБ-Маркет»- ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 травня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1758/22
Провадження № 1-кс/0158/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

На адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи по суті від заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого остання просить повернути дане клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В силу ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8129/23
Провадження № 1-кс/161/2683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00год. 24 травня 2023 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 276/708/23
Провадження по справі 1-кп/276/84/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000180 (справа №276/557/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу Україниз метою повного та всебічного дослідження обставин по справі та процесуальної економії часу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень, по яким він є обвинуваченим в одне провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Встановлено, що в провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000180 (справа №276/557/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне провадження призначено для проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 22.05.2023.

Дослідивши матеріали обох проваджень встановлено, що в цих справах обвинувачується одна і та ж особа, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження дані матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000090, справа №276/708/23, та кримінального провадження №0000180 (справа №276/557/23)по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, присвоївши справі номер №276/557/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4480/21
Провадження № 1-кп/539/30/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось у підготовче судове засідання, однак обвинувачений жодного разу до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Відповідно до ухвали суду від 24.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 , було застосовано привід для забезпечення його явки у дане підготовче судове засідання. Разом з тим, вищевказаний привід залишився без виконання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки до суду, про причини неявки суд не повідомляє, за місцем свого проживання відсутній, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллірія Лутугинського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - у розшук.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської окружної прокуратури.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2023Справа № 554/400/23
Провадження № 1-кс/554/6211/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000310 від 23.09.2022 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 20 хвилин 23 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/2225/23
Провадження № 1-кп/642/266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 12 червня 2023 року на 10-00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів справи у строк до 30.06.2023.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 20.07.2023 включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - до 20.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
Справа № 702/451/23
Провадження № 1-кп/702/86/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

22 травня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 09.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянка України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000338 від 09.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год 30 хв 24.05.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1