Провадження № 1-кс/761/8666/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 12.04.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 12.04.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 27/4, а саме у приміщенні "Нова пошта" відділення № 337, керівником відділення здійснено перегляд камер відеоспостереження. В ході огляду встановлено, що 01.04.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлена особа чоловічої статі, шляхом обману, замінивши вміст посилки, заволоділа товаром, а саме курткою марки "ДІОР" вартістю 45000 грн.

14.04.2023 року у період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 (службовий кабінет № 304) проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 за допомогою самостійно введеної цифрової комбінації продемонстрував, що в його мобільному телефоні наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 самостійно дістав з власного мобільного телефону сім-картку та надав її для огляду. В ході огляду встановлено, що картка належить оператору мобільного зв`язку «Vodafone». На сім картці наявні цифрові позначення НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду паспорт до вищеописаної сім-картки, на якому теж зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході огляду місця події сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з наявними цифровими позначеннями НОМЕР_2 та паспорт до сім-картки зазначеним на ній номером мобільного телефону НОМЕР_1 вилучено та поміщено до спец. пакету PSP 1351303.

14.04.2023 року у період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 (службовий кабінет № 419) проведено огляд місця події за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 повідомила, що 07.04.2023 їй зателефонувала полруга ОСОБА_7 , яка наразі знаходиться за кордоном і попросила придбати їй куртку марки «Dior», на що ОСОБА_6 погодилась. Цього ж дня, до місця проживання ОСОБА_6 приїхав невідомий їй раніше чоловік продавець куртки, який віддав товар ОСОБА_6 , за який остання розрахувалась власними грошовими коштами у сумі 400 доларів. В подальшому, 08.04.2023 до ОСОБА_6 знову приїхав продавець куртки марки «Dior», якому ОСОБА_6 віддала ще грошові кошти у сумі 100 доларів. Після чого, 14.04.2023 від працівників поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 дізналась, що курткою, яку вона придбала для своєї подруги ОСОБА_8 , продавець заволодів шляхом обману. Під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надала для огляду куртку марки «Dior» чорного кольору, з наявними по всій площині надписами «Dior» синього кольору. В подальшому, вищеописану куртку поміщено до спец. пакету PSP 4176069.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність підстав для накладення арешту, та встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з наявними цифровими позначеннями НОМЕР_2 та паспорт до сім-картки з зазначеним на ній номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-куртку марки «Dior» чорного кольору, з наявними по всій площині надписами «Dior» синього кольору, із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1