Справа № 591/3718/23
Провадження № 1-кс/591/1796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000072 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відносно посадових осіб органу державної влади які за невстановлених обставин, здійснили заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану.

17.05.2023р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зазначене в клопотанні майно на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Представники володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти вказаного клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 заперечив проти клопотання просив повернути йому телефон.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000072 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України .

17.05.2023 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зазначене в клопотанні майно, тому на нього частково слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на договір № 39 від 04.05.2023 на 2 арк; договір № 98 від 13.09.2022 на 2 арк; специфікація до договору № 98 від 13.09.2022 на 1 арк.;договір № 150/19-12 від 12.12.2022 на 3 арк;мобільний телефон марки «XIAOMI 5G», IMEI 1 № НОМЕР_1 ; IMEI 2 № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-N975U1», IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; печатка «Фізична особа підприємець ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Сумська область, м. Білопілля»; печатка «Фізична особа підприємець ОСОБА_8 ідентифікаційний код НОМЕР_5 , Сумська область, Білопільський район - слід накласти арешт, в решті клопотання відмовити, оскільки слідчим не доведено, що решта документів та речей мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно частково відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.02.2023 на речі та документи, вилучені у ході обшуку 17.05.2023, за місцем господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Договір № 39 від 04.05.2023 на 2 арк;

Договір № 98 від 13.09.2022 на 2 арк;

Специфікація до договору № 98 від 13.09.2022 на 1 арк.;

Договір № 150/19-12 від 12.12.2022 на 3 арк;

Мобільний телефон марки «XIAOMI 5G», IMEI 1 № НОМЕР_1 ; IMEI 2 № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон марки «Samsung SM-N975U1», IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

Печатка «Фізична особапідприємець ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Сумська область, м. Білопілля»;

Печатка «Фізична особапідприємець ОСОБА_8 ідентифікаційний код НОМЕР_5 , Сумська область, Білопільський район.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1