Справа № 354/448/23
Провадження № 1-кп/354/79/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 відомості від 06 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.01.2023 року близько 13 год поряд із прокатом квадроциклів, що за адресою АДРЕСА_2 , між обвинуваченим ОСОБА_4 з однієї сторони та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , а також групою невстановлених осіб з іншої сторони виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.

Під час конфлікту поряд із обвинуваченим ОСОБА_4 перебувало декілька осіб та потерпілий ОСОБА_9 , які на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почали наносити ОСОБА_4 удари руками по голові та тілу, завдаючи фізичного болю.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 з метою свого захисту та подальшого припинення нападу на нього, не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, після отримання чергового удару витягнув із кишені куртки ніж і тримаючи його в руці наніс ним потерпілому ОСОБА_6 один нецілеспрямований удар в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани грудної клітки зліва з пошкодженням м`яких тканин, пристінкової плеври, що призвело до розвитку лівобічного гемопневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Одразу після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий на місці події працівниками поліції, а потерпілий ОСОБА_6 доставлений в лікувальний заклад для надання медичної допомоги.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та надав показання про те, що 06.01.2023 року разом із групою своїх товаришів у кількості 6 осіб, серед яких були двоє жінок, приїхали вранці у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області щоб покататись на квадроциклах. Під час катання в одного із його товаришів виник словесний конфлікт із інструктором, який супроводжував їхню групу, йому не сподобалась затримка у русі та неналежна експлуатація квадроцикла. Вони катались на протязі години, та коли близько 13 год. повернулись на стоянку квадроциклів у с. Микуличин, там вже знаходилась велика група місцевих мешканців, близько 30 осіб, які їх чекали, хтось сказав, що треба поговорити і між їхньою компанією та вказаними особами виник словесний конфлікт. Він в цей час підійшов до свого автомобіля, однак побачивши, що почалась бійка, повернувся на місце конфлікту, де до нього підбігли четверо осіб та почали з силою наносити удари руками по голові та в різні ділянки тіла. Потім до нього підбіг потерпілий, який першим став наносити удари, він наносив удари у відповідь. Били сильно, він був наляканий, намагався вирватись, кричав щоб його не били. В ході бійки у нього з кишені випав туристичний ніж, який він завжди в дорозі носить із собою, а тому він зігнувся на одне коліно, підняв із землі ніж, відкрив його та почав розмахувати, намагаючись захиститись та відійти, при цьому він кричав, що у нього є ніж. Тоді хлопець, який стояв позаду та здушував його за шию, відійшов і в цей час він відчув, що потрапив ножем у ціль та зрозумів, що поранив когось, але не бачив крові, потерпілий не падав на землю. Бійка тривала близько 10 хвилин, він був сильно побитий, брудний, ножа відразу викинув, потім на місце події прибули працівники поліції, які закрили його в патрульному автомобілі. В подальшому, коли з`ясувалось, що є поранений, він відразу зізнався у тому що мав ніж та захищався ним під час бійки. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. Зазначив, що повністю усвідомив протиправність своєї поведінки та її наслідки, телефонував до потерпілого та просив вибачення, а також у добровільному порядку повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, у визначеному потерпілим розмірі, запевняє, що зробив для себе відповідні висновки та подібних вчинків більше не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 у своїх показаннях у судовому засіданні вказав, що 06.01.2023 року близько 13 год. він пішов до свого брата, який має прокат квадроциклів та разом з іншими знайомими хлопцями, яких було 15-20 осіб, перебував біля прокату квадроциклів по вул. Грушевського в с. Микуличин. Він побачив групу туристів біля 6-7 осіб, серед яких було двоє жінок, які повертались на стоянку та дрифтували. Коли туристи під`їхали до прокату, розпочався конфлікт між ними та місцевими мешканцями, однак він не пригадує хто був ініціатором цього конфлікту та хто перший почав бійку. Він спершу стояв збоку та не втручався у розмову, однак коли почалась бійка, він прийняв у ній участь, намагаючись захистити своїх знайомих. ОСОБА_10 він спершу не бачив, потім під час бійки він наніс обвинуваченому кілька ударів руками у різні ділянки тіла. Після цього він відчув сильний біль у боку, проте спершу не зрозумів, що це було ножове поранення, а подумав, що то був просто сильний удар. Він відразу відійшов вбік та присів, зігнувшись від болю, його товариші побачили поранення, тоді він зайшов у приміщення прокату, де очікував на швидку медичну допомогу. В подальшому він перебував на стаціонарному лікуванні та переніс хірургічне втручання. Зазначив, що не бачив як ОСОБА_4 взяв у руки ніж та не пригадує чи кричав обвинувачений про те, що озброєний. Також вказав, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому матеріальну та моральну шкоду у визначеному його сім`єю розмірі, вибачився, на даний час він ніяких претензій до ОСОБА_4 не має та просить суворо не карати, обрати мінімальне покарання, оскільки обвинувачений є людиною молодого віку, йому потрібно будувати майбутнє.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 06.01.2023 року він не міг додзвонитись до сина, а потім йому зателефонували знайомі, які повідомили, що син поранений та знаходиться у лікарні. Він поїхав у КНП «Яремчанська ЦМЛ», звідки сина реанімобілем доставили у обласну лікарню в м. Івано-Франківськ, де він переніс оперативне втручання, знаходився у реанімації, а потім коли загроза життю минула перебував на стаціонарному лікуванні близько місяця. В подальшому син розповідав, що втрутився в бійку з туристами через те, що у ній приймав участь його брат. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження не відбулось втрати працездатності, однак синові рекомендовано пройти курс реабілітації та відновлення. Зазначив, що він спілкувався по телефону з обвинуваченим, який просив вибачення, а також з його рідними, які у повному обсязі відшкодували завдані їхній сім`ї матеріальні та моральні збитки. На даний час будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, зважаючи на його молодий вік та добровільне відшкодування шкоди, просить його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.50-65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, проживає разом із батьками та за місцем проживання характеризується посередньо, однак скарг від сусідів не надходило, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Органом пробації зазначено, що факторами, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є те, що обвинувачений часто втрачає контроль над емоціями та поведінкою у випадках коли не вдається отримати бажане, або якщо з ним не погоджуються, а також його психічний стан(неадекватна поведінка, перебування у стані нервового збудження, неадекватно сприймає свої вчинки та дії інших осіб). Із урахуванням викладеного орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим якщо суд дійте такого висновку.

З огляду на зазначене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, те, що кримінальне правопорушення вчинено відносно неповнолітнього, особу винного, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи та причини вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки та її наслідки та критично ставиться до вчиненого, добровільно у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, відсутність обставин, які обтяжуть покарання, думку потерпілого та його законного представника, які вказали, що не мають до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру та просили обрати йому покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України, принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

При цьому суд враховує те, що позиція потерпілого та його законного представника щодо міри покарання обвинуваченого враховується в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2023 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06.03.2023 року включно із визначенням розміру застави у сумі 161040,00 грн. та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Після внесення 09.01.2023 року заставодавцем визначеної застави обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави, клопотання про зміну чи скасування якого в ході судового розгляду не надходило, а тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1