печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ «Коростецький завод «Трансмаш» - ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137,

В С Т А Н О В И В :

Представник особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ «Коростецький завод «Трансмаш» - ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137.

Відвід обґрунтовано тим, що старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000137 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, слідчим ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 18.03.2020 року за ч. 1 ст. 365-2КК України. По вказаному кримінальному, що стосується обставин, чкі досліджуються у кримінальному провадженні № 0000137, слідчим не вчинено жодної процесуальної дії та в подальшому ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000264 від 07.03.2023 року.

Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ «Коростецький завод «Трансмаш» акцентує увагу на тому, що кримінальне провадження № 0000264 та № 0000137 є дзеркальними, адже стосуються одного і того ж самого нерухомого майна.

Під час проведення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а саме: вчинення ним дій, які явно суперечать завданням кримінального провадження, не розгляд клопотань, не надання відповідей, не прийняття процесуальних рішень, винесення незаконної постанови про залучення потерпілої юридичної особи, що виключає можливість об`єктивного проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 та свідчить про обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості при здійсненні досудового розслідування.

У судовому засіданні представник вказану заяву та доводи, викладені у ній, підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких у задоволенні заяви заперечує в повному обсязі. Тому, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності учасників судового провадження, розглянув вказану заяву за відсутності сторони кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке 13.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ «Коростецький завод «Трансмаш» вважає, що існують обґрунтовані підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , оскільки він процесуальними діями викликає обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості при здійсненні досудового розслідування.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви не встановлено. Обставини, зазначені стороною щодо відводу слідчого є їх власними переконанням, яке нічим не підтверджено. Обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Крім того, представник юридичної особи не скористався своїм процесуальним правом оскарження бездіяльності, оскарження постанов, згідно положень КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ «Коростецький завод «Трансмаш» - ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1