Справа №635/3787/23
Провадження №1-кп/635/293/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2023 року, але не пізніше 26 січня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту

У подальшому, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, в січні 2023 року, але не пізніше 26 січня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 через мережу Інтернет, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину «РVP» для власних потреб, без мети збуту, яку в подальшому зберігав.

26.01.2023 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 біля приміщення «Нова пошта», яке розташоване по вул.Поштовій 7 в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, де під час огляду в період часу з 14:27 по 14:58 останній добровільно видав наявні у нього два поліетиленові пакета із застібкою з вмістом сипучої речовини червоного кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено -«РVP», загальною вагою 0,1718 грам (маса РVP в складі наданих речовин 0,0343 грама та 0,1375 грама).

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 15 травня 2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної і підписаної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2019 року з синдромом залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується позитивно. КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» повідомив, що ОСОБА_3 до них не звертався, але двічі лікувався в ХОХПЛ №3 (1997 р., 2022 р.)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №278 від 29.05.2023 року ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю та психостимуляторів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає порушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, матеріальний стан ОСОБА_3 , вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/2019-НЗПРАП від 10.03.2023 у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2023 року було накладено арешт на два полімерні пакети із застібкою з сипучою речовиною червоного кольору, вилучені в ході огляду місця події 26.01.2023 у ОСОБА_3 .

Суд вважає, що накладений арешт слід скасувати, оскільки провадження по даній кримінальній справі закінчується, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, а отже відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/2019-НЗПРАП від 10.03.2023 у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2023 року по справі №635/530/23, провадження №1-кс/635/159/2023) на два полімерні пакети із застібкою з сипучою речовиною червоного кольору, вилучені в ході огляду місця події 26.01.2023 у ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

- один паперовий згорток, в якому знаходиться два полімерні пакети із застібкою в середині яких знаходиться сипуча речовина червоного кольору, які поміщені в один опечатаний полімерний пакет «5715200 Україна МВС Експертна служба», і які перебувають на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1