Справа № 532/1619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034 від 28 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавсько області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення посталвено питання щодо доцільності залучення до участі у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у якості потерпілої, оскільки остання звернулась до суду з відповідним клопотанням, обгрунтувавши його тим, що потерпліий по справі- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а ОСОБА_8 є його рідною донькою, а тому має право набути статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_8 у якості потерпілої.

Колегія суддів, перевіривши матеріали клопотання, встановила наступне.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копії паспорта у формі ID-картки № НОМЕР_3 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно є рідною донькою ОСОБА_9 .

Згідно положень ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити ОСОБА_8 до участі у справі у якості потерпілої.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обгрунтував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких за сукупністю злочинів може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбвлення волі. Під загрозою можливого покарання ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення втрати свободи на тривалий час.

Окрім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків чи потерпілого, які надають викривальні показання щодо нього, зокрема шляхом погроз або вмовлянь намагатися вплинути на потерпілого ОСОБА_10 чи його рідних, який, як і обвинувачений є мешканцем смт.Білики, та є безпосерелднім учасником подій 28 лютого 2022 року та постійно вказував на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Також, як на думку прокурора, існує ризик вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень, оскльки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, а також під час досудового розслідування не заперечував наміру вбити потерпілого ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 при вирішені клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1,п.5ч.2ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2022 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний ахід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 припинено застосування примусвоих заходів медичного хараеткру.

Після припинення застосування заходів медичного характеру прокурором у кримінальному провадженні 12 червня 2023 року доручено проведення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 слідчому відділенню ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді від 21 червня 2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 31 день, а саме, до 21 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 липня 2023 року до 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 3ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно дост. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно положень статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогамистатті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(1950 року), яка відповідно до вимог частини 1статті 9Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обовязковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" вказано, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кимінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тобто схильний до вчинення правопорушень, а тому існує велика ймовірність вчинення нових злочинів. Окрім того, доведеним є ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі, які надавали щодо обвинуваченого викривальні показання.

На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує, не забезпечить належної поведінки підсудного. Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і ризики, передбачені ст.177 КПК України, є доведеними, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе їх унеможливити, тому з метою забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд також вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Підстави для обов`язкового визначення застави у відповідності до положень ч.3,ч.4 статті 183 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 55, 177, 178, 179, 194, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання, заявлене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 31 серпня 2023 року до 29 жовтня 2023 року включно.

Допустити до участі в кримінальному провадженні ОСОБА_8 у якості потерпілої.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 вересня 2023 року.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3