Справа № 496/3153/23
Провадження № 1-кс/496/1031/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000114 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000114 від 02.05.2023 на пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.08.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету РБР1200246.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що 01.05.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 01.05.2023 року близько 08:45 годин, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску «Маяки», з метою перетину державного кордону, надав для перевірки прикордонному наряду пенсійне посвідчення на його ім`я з ознаками підробки. (ЄО-6299)

Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №6299 від 01.05.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В період з 11:02 год. по 11:06 год. 01.05.2023 року проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені. В ході якого виявлено та вилучено: пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.08.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до сейф-пакету РБР1200246.

В ході проведення досудового розслідування допитано співробітника ДПСУ ОСОБА_5 , який пояснив, що при перевірці спеціальними засобами вище зазначеного документа, виявлено відсутність елементів захисту.

Постановою дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , 02.05.2023 року пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.08.2014 року видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом, він є предметом злочину, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Оскільки пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.08.2014 року видане на ім`я ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в пункті 2 клопотання просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000114 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного в період з 11:02 год. по 11:06 год. 01.05.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені було вилучено пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.08.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було запаковано до сейф-пакету РБР1200246.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.05.2023 року вказане вище пенсійне посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.08.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане пенсійне посвідчення містить ознаки підробки, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000114 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №0000114 від 02.05.2023 на пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.08.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету РБР1200246.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1