УХВАЛА

16.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000698 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698від 02.10.2021, за фактом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб з метою одержання неправомірної вигоди арбітражним керуючим ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, використовуючи всупереч інтересам служби свої права, зловживаючи службовим становищем, з метою уникнення повернення підприємством боргу іпотекодержателю, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у липні 2021 року незаконно організував поділ майнового комплексу підприємства за реєстраційним № 1, тим самим вивів майно з під іпотеки.

У подальшому, у вересні 2021 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 продав майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було предметом іпотеки за іпотечним договором № 001/255/З-13 від 26.03.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через електронні торги, всупереч вимогам, встановленим ст. 41 Закону України «Про іпотеку», повідомивши неправдиві відомості, що майно не є предметом забезпечення іпотеки.

Враховуючи викладене, матеріали нотаріальної справи щодо договору іпотеки № 001/255/З-13 від 26.03.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора Одеської обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_6 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 за реєстровим № 277, запис про заборону № 278 та матеріали нотаріальної справи щодо договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 001/255/З-13 від 26.03.2013, укладеного 04.11.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який посвідчено приватним нотаріусом Одеського, міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 за реєстровим № 753, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини скоєння злочину неможливо, а також для дослідження оригіналів зазначених документів та записів при проведенні почеркознавчих та криміналістичних експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучити їх оформлені належним чином копії (провести виїмку), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріали нотаріальної справи щодо договору іпотеки № 001/255/З-13 від 26.03.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора Одеської обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_6 , посвідченого за реєстровим № 277, запис про заборону № 278;

- матеріали нотаріальної справи щодо договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 001/255/З-13 від 26.03.2013, укладеного 04.11.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого за реєстровим № 753.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1