Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2303/21

Номер провадження: 1-кп/511/49/23

20.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про поновлення судового слідства по кримінальному провадженню № 0000784, внесеного до ЄРДР від 20.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ :

З 23.02.2022 року в Роздільнянському районному суді Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000784, внесеное до ЄРДР від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Зміст заявленого клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про неможливість переходу суду до судових дебатів і необхідність поновлення судового розгляду , так як під час його проведення судом не допитано у справі законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , покази якої мають важливе значення у справі.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти поновлення судового розгляду та допиту ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти допиту ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 також просила клопотання прокурора задовольнити.

Суд, давши оцінку законності та обгрунтованості заявленого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Нормативно - правове обгрунтування.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.21 КК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.23 КК України суд досліджує докази безпосередньо.

Висновки суду.

Так в судовому засіданні по справі було встановлено порядок дослідження доказів в рамках даного кримінального провадження та об"єм, відповідно до якого суд визначив провести допит законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що судом не проведено допит законного представника ОСОБА_6 у судовому засіданні 23.06.2023 року після роз"яснення їй прав та приведення до присяги, так як суд перейшов до розгляду невідкладних питань.

Суд вважає, що це приведе до порушень прав потерпілих, змагальності судового процесу, а відтак вважажє за необхідне поновити судовий розгляд для допиту законного представника потерпілих ОСОБА_7 .

На підставі ст.21,22,23,59 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України та провести допит законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та малолітньої потерпілої ОСОБА_9 - їх матері ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1