Справа № 632/365/23
провадження № 1-кп/632/66/23

Вирок

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 18.11.2010 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.02.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 28.01.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.03.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 08.07.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71, ст.72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 08.05.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту; 12.06.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту; 05.03.2021 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 21.04.2021 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

21.11.2022 Верховною Радою України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

22.12.2022, близько 2300 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 знаходився в гостях у матері в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , які станом на вказаний час спали.

Знаходячись всередині будинку, за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 побачив, що в кімнаті кухні на підлозі знаходяться кросівки бренду «Sayota B 2061-14», в кімнаті спальні на полиці тумби з дзеркалом знаходився мобільний телефон марки «Sigma X-style 32», а на полиці шафи, яка також знаходиться в кімнаті спальні, лежали грошові кошти в сумі 5000 гривень.

В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, викрав кросівки бренду «Sayota B 2061-14», вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «Sigma X-style 32», вартістю 751,41 гривень, та грошові кошти в сумі 5000 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6051,41 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.01.2023, близько 0830 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві володіння належить ОСОБА_9 , та в якому останній зберігає своє майно. Розуміючи, що всередині житлового будинку може знаходитись цінне майно, доступ до якого обмежено, у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на проникнення до житлового будинку, з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 проліз через отвір у паркані на територію зазначеного домоволодіння та в подальшому, із застосуванням фізичної сили, відчинив вхідні двері та протиправно проник всередину вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, викрав балон газовий для пропан-бутану, об`ємом 50 літрів, вартістю 867 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

Також, у грудні 2022 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , знаходячись у полезахисній лісовій смузі, яка розташовується поблизу с.Слобідське Лозівського району Харківської області, побачив на землі під деревом 2 гранати РГН та 2 паперових пакунки, в яких знаходились 60 патронів калібру 5,45х39 АК. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вищевказаних бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в порушення положень "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, підняв з землі 2 ручні осколкові гранати РГН та 60 патронів калібру 5,45х39 АК, тим самим придбав вищевказані бойові припаси з метою їх подальшого зберігання та збуту. Після зазначених дій ОСОБА_6 , поклавши вказані гранати та патрони до кишень свого одягу, чим розпочав незаконне носіння бойових припасів (транспортування безпосередньо при собі), пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю додому ОСОБА_6 сховав 2 гранати РГН (у зібраному стані) та 2 паперових пакунки, в яких знаходились 60 патронів калібру 5,45х39 АК у господарському приміщенні, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, тим самим почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказані бойові припаси, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Так, 16.01.2023 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, знаходячись в полезахисній лісовій смузі неподалік с.Слобідське Лозівського району Харківської області, незаконно збув ОСОБА_10 60 патронів калібру 5,45х39 АК (з яких 1 патрон виявився непридатним для використання за призначенням через його механічну деформацію) та 2 ручних осколкових гранати РГН. Від останнього, за збуті ним вищевказані предмети, ОСОБА_6 отримав кошти в сумі 2000 гривень. В подальшому зазначені 60 патронів калібру 5,45х39 АК (з яких 1 патрон виявився непридатним для використання за призначенням через його механічну деформацію) та 2 ручних осколкових гранати РГН були видані ОСОБА_10 працівникам ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2023 відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців із застосуванням до нього наступних обмежень, а саме: з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції чотири рази на місяць, заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 години до 06 години наступної доби, заборонити перебування у підприємствах торгівлі та громадського харчування, де реалізуються та вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу органу Національної поліції, заборонити виїзд за межі Лозівського району Харківської області без спеціального дозволу органу Національної поліції.

При ознайомленні з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2023 про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_6 власноручно написав заяву, в якій зазначив адресу свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_6 був ознайомлений з правилами та обмеженнями встановленими відносно нього у зв`язку з адміністративним наглядом, попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, в разі ухилення від адміністративного нагляду.

Проте, всупереч п. 4 ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2023 ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з порядком, умовами адміністративного нагляду та правовими наслідками за порушення його відбування, 01.03.2023, близько 1740 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу та повідомлення працівника поліції, який здійснює адміністративний нагляд, залишив обране місце свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виїхавши до м.Мерефа Харківського району Харківської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 22.12.2022, близько 2300 години, він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 .

Знаходячись всередині будинку побачив, що в кімнаті кухні на підлозі знаходяться кросівки бренду «Sayota B 2061-14», в кімнаті спальні на полиці тумби з дзеркалом знаходився мобільний телефон марки «Sigma X-style 32», а на полиці шафи, яка знаходиться в кімнаті спальні, знаходяться грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час спали, він викрав кросівки бренду «Sayota B 2061-14», мобільний телефон марки «Sigma X-style 32», та з полиці шафи, грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, у грудні 2022 року, точний час та дату не пам`ятає він, знаходився у полезахисній лісовій смузі, яка розташовується поблизу с.Слобідське Лозівського району Харківської області, де на землі під деревом побачив 2 гранати РГН та 2 паперових пакунки, в яких знаходились 60 патронів калібру 5,45х39 АК. Розуміючи, що дані речі відносяться до боєприпасів, поклав вказані гранати та патрони до кишень свого одягу та пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вказані боєприпаси у господарському приміщенні.

16.01.2023 він, домовившись по телефону з ОСОБА_10 , збув йому 60 патронів калібру 5,45х39 АК та 2 ручних осколкових гранати РГН. Від останнього, за збуті ним вищевказані предмети, отримав кошти в сумі 2000 гривень.

Також показав, що 18.01.2023, близько 0830 години, він перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та розуміючи, що всередині житлового будинку може знаходитись цінне майно, він проліз через отвір у паркані, а в подальшому із застосуванням фізичної сили відчинив вхідні двері та проник всередину вищевказаного будинку, звідки викрав балон газовий для пропан-бутану, об`ємом 50 літрів, після чого, здав вказаний балон в пункт прийому лому.

Крім того, показав, що відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2023 відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців із застосуванням до нього певних обмежень, які йому були

роз`яснені. При ознайомленні 02.02.2023 із зазначеною ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2023 про встановлення щодо нього адміністративного, останній власноручно написав заяву, в якій зазначив адресу свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Окрім цього, під підпис він був ознайомлений з правилами та обмеженнями встановленими відносно нього у зв`язку з адміністративним наглядом, попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, в разі ухилення від адміністративного нагляду.

Проте, будучи ознайомленим з порядком, умовами адміністративного нагляду та правовими наслідками за порушення його відбування, 01.03.2023, близько 1740 години, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу та повідомлення працівника поліції, який здійснює адміністративний нагляд, залишив обране місце свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виїхавши до м.Мерефа Харківського району Харківської області без поважних на то причин, порушивши встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

У вчинених правопорушеннях щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України. Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена у повному обсязі і за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченому ст. 395 КК України, - порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання дляОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться законом до тяжких злочинів, та кримінального правопорушення проступку, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що останній належних висновків для себе не зробив і поведінка останнього свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того суд враховує обставину, пом`якшуючу покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 70 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який оцінюється як високий, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, та погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення ОСОБА_6 покарання без позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування було обрано у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02 березня 2023 року, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз у розмірі 1887,80 гривень на користь держави. Судово-балістичної експертизи в розмірі 943,9 гривень на користь держави. Судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 4530,72 гривен на користь держави.

Речові докази: 50 патронів калібру 5,45х39, два корпуси ручних осколкових гранат РГН та два підривачі УЗД до ручних гранат, які зберігаються у камері речових доказів ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, знищити;

Кросівки бренду «Sayota B 2061-14», мобільний телефон марки «Sigma X-style 32», які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_7 , у відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити потерпілому за належністю;

Балон газовий для пропан-бутану, об`ємом 50 літрів, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_9 , у відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити потерпілому за належністю;

Грошові кошти номіналом 200 гривень серія ДЕ № 0346570, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, та отримані для проведення НС(Р)Д в рамках кримінального провадження, повернути Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1