Номер провадження 1-кп/521/1522/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 13.12.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «НДІ ШТОРМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.12.2022 приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи на Іванівському мосту в м. Одеса, був зупинений екіпажем «Океан - 252» Управління патрульної поліції в Одеській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , старшого лейтенанта ОСОБА_5 з метою повідомлення водія про вчинення правопорушення правил дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6341, яке дійсне з 10.09.2021 по 10.09.2051, із категоріями В1, В, СІ, С, на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому п.20 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993 р., будучи особою, яка раніше 30.08.2019 отримувала посвідчення водія відповідного зразка в порядку діючого законодавства та у подальшому 20.08.2021 рішенням Суворовського районного суду м.Одеси була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, не отримавши посвідчення водія у передбаченому законом порядку після закінчення терміну, зазначеного у рішенні суду про позбавлення права керувати транспортним засобом, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «НONDA СІТY», з державним реєстраційний номером НОМЕР_2 , та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , висловлену в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6341 на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження права керування транспортним засобом.

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як: використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (50 років), стан здоров`я (відомостей про наявність тяжких хронічних захворювань чи інвалідності, матеріали справи не містять), соціальне положення (неодружений, дітей на утриманні не має), та відповідно до наданих матеріалів досудового розслідування непрацездатних осіб на утриманні не має; те, що особа раніше не судима; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 працездатний, офіційно працевлаштований слюсарем в ТОВ «НДІ ШТОРМ»; те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1510 грн. 24 коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України, згідно якого майно, яке не має ніякої цінності не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх проханя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 382+, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 р. -скасувати.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 передати до криміналістичної колекції Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України.

- компакт-диск «DVD-RW» - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1