Провадження № 1-кс/202/7162/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, маючого вищу освіту ступеня бакалавр, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем « ОСОБА_7 », раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 наприкінці липня 2022 року, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного прибутку, внаслідок несанкціонованого зняття грошових коштів з рахунків фізичних осіб - клієнтів банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Сенс Банк» та АТ «А-Банк» в якості об`єкту свого злочинного посягання.

Для досягнення своєї мети ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому слідством місці та невстановлений час придбав мобільні телефони, банківські платіжні картки, видані на ім`я сторонніх осіб, сім картки операторів мобільного зв`язку України та клієнтські бази вказаних банківських установ, котрі в подальшому використовував вчинення злочинів.

ОСОБА_7 , з метою збільшення джерел отримання відомостей про платіжні картки та отримання більш незаконних прибутків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішив залучити своїх знайомих.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і розробили спільний план, розподілили між собою ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності.

Згідно умов попередньої змови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відведено відповідні ролі та розподілені функції кожного.

Роль та функції ОСОБА_7 полягають у: підборі кандидатів (підшукуванні співучасників), тобто створенні стійкого об`єднання осіб, у якому поєднані зусилля всіх співучасників злочинів для зайняття злочинною діяльністю; керуванні такою групою, а також підготовкою та вчиненням злочинів (розробці плану вчинення злочинів, створенні умов для скоєння злочинів, розподілі обов`язків між співучасниками злочинів під час вчинення злочинів, забезпечення фінансування злочинної діяльності); підборі та закупівлі сім карток операторів мобільного зв`язку України, що раніше були фінансовими номерами клієнтів вищезазначених банківських установ та які були перевипущені; підшукання баз даних клієнтів банківських установ, в котрих зазначені конфедиційні дані громадян України, які є клієнтами банківських установ; вирішенні спорів та улагодженні «питань», що виникають з іншими особами під час здійснення діяльності, пов`язаної з таємним викраденням чужого майна; систематичному контролі за співучасниками злочинів; підшуканні знарядь, предметів злочинів, джерел збуту; вирішенні питань про розподіл грошових коштів між співучасниками злочинів.

30.08.2023 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

ОСОБА_7 скоюючи кримінальне правопорушення у складі групи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, 28.06.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 04:30 год, знаходячись у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподілили ролі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Діючи згідно злочинного плану ОСОБА_7 використовуючи сім картку з номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_1 , котру попередньо придбав у магазині мережі «АТБ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 3-Б, використовуючи незаконно здобуті клієнтські бази банківських установ, встановив, що вказаний номер є фінансовим номером клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_7 та за участю ОСОБА_9 здійснили несанкціонований вхід до онлайн банкінгу «Приват24» та отримали доступ до управління картковими рахунками, відкритими на ім`я останнього, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на яких перебували грошові кошти загальною сумою 339 375,00 гривен, у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно та згідно своєї ролі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 використовуючи опції «Інтернет сервісу» «Приват24», доступні в особистому кабінеті ОСОБА_10 без відома останнього у період з 04:30 годин 28.06.2023 року до 20.00 годин 28.06.2023 року здійснили переказ грошових коштів із вказаних рахунків на карткові рахунки № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на № НОМЕР_6 відкритий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , всього на загальну суму 339 375,00 гривен, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром, котрими ОСОБА_7 разом зі співучасниками злочину заволоділи та розпорядились на власний розсуд.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_7 , обґрунтована доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: заявою АТ «Сенс Банк» про вчинення кримінального правопорушення з додатками; протокоомл допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 27.04.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; заява ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту, в режимі відео конференції, потерпілого ОСОБА_10 ; рапортом Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ; протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023; протокол обшуку від 30.08.2023; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, котрий, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях ЄСПЛ у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Зважаючи на тяжкість, специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного та розмір шкоди завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення (339 375,00 грн.), слідча просила визначити, розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, зупинення його злочинної діяльності.

У зв`язку з вищевикладениим, слідчий просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, встановивши заставу, і таким чином, запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволені клопотання, зазначивши, що останній має стійкі соціальні зв`язки, дитину, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 27.04.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023; протоколом обшуку від 30.08.2023.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за один з яких передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину; враховує його роль у вчинені інкримінованого злочину.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.08.2023 року 10 год. 40 хв.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги його роль у вчинені інкримінованого злочину, розмір заподіяної шкоди, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 671 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.08.2023 року 10 год. 40 хв.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_7 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 671 000 (шістсот сімдесят одна тисяча ) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_7 встановленої застави у розмірі 671 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1