Справа № 524/5578/23
Провадження № 1-кп/524/571/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000369 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.04.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (справа №524/7865/20 провадження №2/524/951/21) від 31.03.2021, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття, у період часу з 27 листопада 2020 року по 31 березня 2023 року , маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду злісно ухилявся від його виконання, не сплачуючи аліменти.

Так, у порушення ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття та забезпечувати інтереси дітей, маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, ОСОБА_5 умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 , так як офіційно не працевлаштувався, на обліку у Кременчуцькому міському центрі зайнятості не перебував, приховував свої доходи, допомоги на утримання дитини не надавав.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвели до виникнення заборгованості за період часу з 27 листопада 2020 по 31 березня 2023 у розмірі 112 250 грн., що сукупно перевищує суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захист якого здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 також звернулась із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_5 був засуджений 24 квітня 2023 року вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року передбачено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2023 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1