Справа № 761/4266/23
Провадження № 1-кс/761/3058/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0001375 від 25.06.2021, поданого в порядку ст.220 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0001375 від 25.06.2021, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що директором ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 , було подано на адресу Центрального апарату ДБР клопотання, а саме: клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вих. № 12/10 від 27.10.2022.

Разом з тим, станом на 03.02.2023 всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим ЦА ДБР не повідомлено про результати розгляду згаданого клопотання, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий має вчинити в строк визначений КПК України.

У зв`язку з чим директор ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 , порушує питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути згадане вище клопотання, та зобов`язати останніх провести надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

У судове засідання директор ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності представника потерпілого та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Центральним апаратом Держвного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001375 від 25.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 26-2 КК України.

29 жовтня 2022 року в рамках вищевказаного кримінального провадження директором ТОВ «ОЛМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 , було подано на адресу Централного апарату ДБР клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вих. № 12/10 від 27.10.2022.

Так, 31.10.2022 Центральним апаратом ДБР отримано клопотання директора ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 .

Однак, станом на день подання вказаної скарги органом досудового розслідування клопотання не розглянуто.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день подання скарги директором ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 ,не отримано інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, суб`єктом оскарження не спростовано доводи директора ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 ,будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо прохання, яке стосуються зобов`язання надати можливість представнику ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» ознайомитись з матеріалами кримінального провадження то, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо прийняття рішень, які відносяться до дискреційних повноважень слідчого у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати уповноважену особу ДБР надати можливість представнику ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0001375 від 25.06.2021, поданого в порядку ст.220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ДБР в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 25.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 26-2 КК Українирозглянути клопотання директора ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - ОСОБА_3 , за вих. № 12/10 від 27.10.2022.

В іншій частині - відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1