Справа № 346/3336/23
Провадження № 1-кп/346/539/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 року за №0000520 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

01.06.2023 року близько 10:07 год. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», що за адресою: м. Коломия, вул. Василя Стефаника, 1А/4, Івано Франківської області, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавка цієї аптеки мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy A31» моделі «SM-F315F/DS», об`ємом пам`яті 4/128 ГБ, вартістю 3 659 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 . Після цього обвинувачений місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкоздування завданої злочином шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, у своїй заяві від 06.07.2023 року потерпіла просить проводити розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягає на призначенні суворого покарання (а.п.14).

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі на строк 5 років, однак, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 717 грн.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 717 ( сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-оптичний диск "Alerus DVD+R" із матеріалами відеозапису з камери відео спостереження, яка встановлена в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я», розташованої за адресою: м. Коломия, вул. Стефаника, 1А/4, Івано Франківської області, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора;

-бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy A31», повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1