Провадження № 1-кп/742/274/23
Єдиний унікальний № 742/1845/23
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001141 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту 26 листопада 2022 року о 18:50 год., автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався по вул. Костянтинівській, зі сторони вул. Вокзальної в сторону нерегульованого перехрестя вул.Костянтинівської та вул. Ю.Коптєва, що в м.Прилуки, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, наближаючись до нерегульованого перехрестя, що біля буд. № 29 по вул. Ю. Коптєва, водій ОСОБА_6 , не правильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3 б ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зупинившись (п.п. 18.4 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306), в межах розмітки вищевказаного пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра переходила проїзну частину вул. Костянтинівської, з ліва на право, відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому V плюснової кістки лівої ступні, саден колінних суглобів, що згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 09.02.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я.

У даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 порушив вимоги: п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме: - п.п. б п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані порушення Правил дорожнього руху є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечувала та підтвердила, що з обвинуваченим примирились, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому ч.8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_6 є особою, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є відповідно до ст. 12 КК України необережним нетяжким злочином, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає можливим застосувати ст.46 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001141 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 5663 грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 повернутиОСОБА_6 , та скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА