ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2096/23 Справа № 192/1623/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких ухвала про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК, в разі зволікання, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, до яких було надано доступ. Це відбувається за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них. Таким чином, кримінальним процесуальним законом прямо передбачено розгляд слідчим суддею клопотань щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи, а отже оскаржувана ухвала постановлена в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України та відповідно до положень ст. 309 цього Кодексу окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Зазначене кореспондує правовому висновку ККС ВС, викладеному у постанові у справі № 757/37346/18-к (провадження №51-1329кмп19).

Частиною 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала не входить, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року, про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2