Справа № 1-кс/760/7109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комерційним директором ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 321-1 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п. п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, та дані про особу останнього, вважає, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1),3 ) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на недоведеність прокурором наявності у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.2021 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000008 за ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці придбав, зберігав з метою збуту та 02.02.2022 збув через онлайн аптеку ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка, 3, завідомо фальсифікований препарат «Кейтруда 100 мг.»

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у невстановлені досудовим розслідуванням часі і місці придбав, зберігав з метою збуту та 05.04.2023 збув через онлайн аптеку ТОВ «МЕДФАРМАТРЕЙД», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Симоненка, 3, завідомо фальсифікований препарат «Мабтера 500 мг.»

05.06.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 321-1 КК України.

15.08.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжений строк досудового розслідування у кримінальному № 0000008 від 24.03.2023 за ч. 2 ст. 321-1 КК України до 16.10.2023.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, який є тимчасово переміщеною особою, має постійне місце проживання, працює, має постійне джерело доходу, раніше не судимий.

На переконання слідчої судді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого п. 1) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії покладеного на ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого п. 1) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 16.10.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: