Справа № 296/8949/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000478 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.09.2023 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю виготовлення копії (копіювання на носій-оптичний диск), яка перебуває у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , або Житомирській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації з електронних систем АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю зняття копії інформації (копіювання на носій-оптичний диск), щодо руху грошових коштів по картці № НОМЕР_1 з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , за період з 17.08.2023 по теперішній час, із обов`язковим вказуванням призначенням платежу, назви контрагентів, їх даних.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодінням 17.08.2023 невідомою особою грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману з використанням електронної обчислювальної техніки.

1.3. Посилаючись на те, що запитувані відомості, що містять банківську таємницю перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для ідентифікації осіб, які вчинили протиправні дії, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідних відомостей, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якому просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частини 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володілець речей та документів.

2.4. Володілець речей та документів повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять банківську таємницю (пункт 5 частини 1 статті 162 КПК України).

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості по банківській карті № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , відкритина на ОСОБА_6 : 1) можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом банківську таємницю; 4) можуть бути використані як докази ; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що порядок надання тимчасового доступу до електронних інформаційних системах або їх частинах врегульовано абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК, а тому вимоги клопотання в частині, що не відповає вказаному положенню КПК задоволенню не підлягають.

4.4. За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Надати старшій слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або Житомирській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , із зазначенням: призначення платежу, назви контрагентів, їх даних, за період з 17.08.2023 по час надання досупу,- шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 14.10.2023.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА