Провадження №1-кс/127/9861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2023 близько 13:40 сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду командира відділення роти охорони, перебуваючи на території АЗС «ОККО», що в м. Погребище Вінницької області, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від громадянина шляхом передачі з рук у руки неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за що надав 68 бланків повісток з відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписом керівника.

В ході документування кримінального правопорушення, 18.08.2023 на підставі постанови прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником адмінбудівлі являється Погребищенська міська рада.

Вході проведення обшуку виявлено та вилучено: чисті бланки повісток з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписом керівника (кліше), а саме: повістка на відправку 7 шт., повістка до розпорядження - 28 шт., повістка для уточнення облікових даних 48 шт.; один предмет, зовні схожий на набій до крупнокаліберної зброї з маркуванням «28-606-73»; 5 аркушів паперу зі зразками відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5 аркушів паперу зі зразками відтиску печатки (кліше) з підписом керівника, графіки чергувань зі зразками підпису ОСОБА_6 в кількості 10 шт.

Вище вказане майно та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим 18.08.2023 винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що безпосередньо у вказаному вище автомобілі підозрюваний у кримінальному провадженні передав неправомірну вигоду, що дає об`єктивні підстави вважати цей автомобіль являється засобом вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. за допомогою яких вчинялось інкриміноване підозрюваному злочинне діяння,тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Враховуючи, що виявлені в ході огляду речі зберегли на собі його сліди, та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, з метою попередження їх зміни, чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема: чисті бланки повісток з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписом керівника (кліше), а саме: повістка на відправку 7 шт., повістка до розпорядження - 28 шт., повістка для уточнення облікових даних 48 шт.; один предмет, зовні схожий на набій до крупнокаліберної зброї з маркуванням «28-606-73»; 5 аркушів паперу зі зразками відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5 аркушів паперу зі зразками відтиску печатки (кліше) з підписом керівника, графіки чергувань зі зразками підпису ОСОБА_6 в кількості 10 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя