465/2444/23
1-кс/465/483/23
У Х В А Л А

06.07.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

встановив:

Заступник начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000214 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 09.03.2023 року до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу стало відомо, що ОСОБА_7 надала до суду підроблені документи, а саме розписки від 01.07.2019 року та 01.08.2018 року, виконані від імені ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 розписки не писала та в цей час перебувала у Республіці Польща.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали письмових розписок, написаних ніби-то від імені ОСОБА_5 від 01.07.2019 року та від 01.08.2018 року.

Відповідно до інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_5 01.07.2019 року та 01.08.2018 року перебувала поза межами території України.

В ході досудового розслідування було надіслано запит в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перевірки інформації, чи дійсно у вказаному суді відбувається розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та на якій стадії перебуває розгляд такої справи.

У відповідь на запит в СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що у вказаному суді перебуває на розгляді справа № 446/1066/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу. На даний час по розписках, які подала ОСОБА_7 , як таких, які написані ніби-то від імені ОСОБА_8 , призначено почеркознавчу експертизу, провадження в справі зупинено.

29.03.2023 року до СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого ВКП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Як зазначає слідча, з метою встановлення інформації, яка має важливе значення у даному кримінальному провадженні, зокрема, з метою встановлення кола спілкування ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, перевірки інформації про те, чи спілкувалась ОСОБА_7 з ОСОБА_10 перед написанням розписок чи в будь-який інший час, а також з метою отримання інформації, яка б сприяла розкриттю даного злочину, слід отримати тимчасовий доступ до речей і документів про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, мобільних терміналів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по мобільному номеру телефону, яким користувалась ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2018 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та з відомостями про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», текстові повідомлення - смс-сповіщення, що має суттєве значення для підтвердження інформації, отриманої в ході досудового розслідування, та для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину що матиме важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не з`явилась, водночас у поданому клопотанні просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, по факту подання ОСОБА_7 до суду підроблених документів, а саме розписок від 01.07.2019 року та 01.08.2018 року, які виконані від імені ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено в ході судового розгляду, у клопотанні слідчої, погодженому з прокурором, необхідність доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного номеру НОМЕР_1 , яким як стверджується, користується ОСОБА_7 , належно не обґрунтовано. Так, слідча вважає за доцільне отримати доступ до вищезазначеної інформації за період з 2018 року по дату виконання ухвали слідчого судді, тобто за п`ять років. При цьому, чим зумовлена необхідність відстеження чутливої особистої інформації абонента про здійснені дзвінки за такий тривалий період, у клопотанні не зазначено. Більш того, користування ОСОБА_7 мобільним номером НОМЕР_1 , окрім рапорту оперативного працівника ст. оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 29.03.2023 року, нічим не підтверджено. До того ж джерело походження інформації про користування ОСОБА_7 , причетність якої до вчинення кримінального правопорушення перевіряється, саме таким номером мобільного телефону станом на 2018 рік - невідоме.

Окремо звертає на себе увагу той факт, що у кримінальному провадженні №0000214 від 10.03.2023 року не проведено першочергових слідчих дій, зокрема, не допитано заявницю ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 , на яку заявник вказує як на особу, причетну до вчинення злочину, для з`ясування обставин можливого скоєння кримінального правопорушення. Водночас слідчою одразу скеровано клопотання до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків, здійснених ОСОБА_7 . Матеріали поданого слідчою клопотання не містять даних про проведення будь-яких власне слідчих дій у кримінальному провадженні №0000214, в ході яких здобуто інформацію, що підлягає перевірці, уточненню шляхом реалізації тимчасового доступу до документів, що вказує на передчасність поданого слідчою клопотання.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000214 від 10.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1