Справа № 716/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання представника потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої особи КП Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дізнавача про часткове задоволення клопотання представника потерпілого. Свої вимоги мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП України в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.11.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.05.2023, користуючись правами передбаченими ст.56 КПК України, ним подано дізнавачу клопотання про допит в якості свідків трьох осіб та встановлення та допит інших осіб.

26.05.2023 ним отримано постанову про часткове задоволення клопотання, зі змісту якої вбачається, що в задоволенні клопотання щодо допиту колишнього голови Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_4 відмовлено. Вважає, що в цій частині постанова дізнавача є незаконної та підлягає скасуванню.

Саме тому, просив скасувати вказану постанову в цій частині.

В судовому засіданні представник потерпілої особи КП Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс» адвокат ОСОБА_3 наполягав на тому, щоб судовий розгляд скарги був проведений з участю дізнавача. Після ознайомлення з листом дізнавача, питання щодо закриття провадження за скаргою залишив на розгляд суду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення з додатками з яких вбачається, що клопотання від 17.05.2023 задоволено в повному обсязі, у зв`язку з чим 01.06.2023 проведено допит свідка ОСОБА_4 . Даний факт підтверджено копією протоколу допиту свідка від 01.06.2023.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2022 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000131, передбачене ст.185 ч.1 КК України. Потерпілою юридичною особою визнано КП Заставнівської міської ради «Благоустрій плюс». Постановою дізнавача від 19.05.2023 клопотання представника потерпілої юридично особи адвоката ОСОБА_3 про допит свідків задоволено частково. Відмовлено в проведенні допиту свідка ОСОБА_4 . Як вбачається з протоколу допиту свідка від 01.06.2023, то свідок ОСОБА_4 допитаний в межах даного кримінального провадження. Дана обставина підтверджуються копією відповідного протоколу допиту свідка, що надана суду дізнавачем. Отже, органом дізнання клопотання від 19.05.2023 задоволено в повному обсязі.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання представника потерпілого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1