Справа № 192/718/23
Провадження № 1-в/192/94/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Початок строку: 21.11.2019 року

Кінець строку: 21.05.2023 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та звільняється з місць позбавлення волі 21 травня 2023 року по закінченню строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, допустив одне порушення режиму утримання, за що має одне стягнення, не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просили розглядати справу за їх відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Згідно довідки Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України був звільнений 19 травня 2023 року. Про дату та час проведення судового засідання був повідомлений згідно розписки.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Прокурор подання підтримав, а захисник вважав, що оскільки ОСОБА_3 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року був звільнений від відбування показання за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, тому підстави для задоволення подання відсутні, оскільки покарання за цим вироком призначено шляхом поглинення покарання, призначеного іншими вироками. Разом з тим просив суд в разі наявності підстав для задоволення подання призначати адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України був звільнений від відбування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі (а.с.4-5), а вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Покарання за цим вироком було поглинуте покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року.

Посилання захисника на те, що покарання за попередніми вироками було поглинуто на підставі ч. 4 ст. 70 КК України не впливає на вирішення питання про наявність судимостей за цими вироками. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 має судимості у вигляді позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 характеризується задовільно, не працевлаштований на підприємстві установи, мав дев`ять стягнень за порушення режиму утримання, які є погашеними, заохочень не має.

Вирішуючи питання про встановлення адміністративного нагляду, суд посилається на те, що будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 ст. 8 Конвенції та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі.

Суд вважає, що втручання в право ОСОБА_3 на повагу до приватного життя ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та відповідні заходи, які просить встановити адміністрація колонії, переслідують законну мету запобігання злочинам.

Заборона ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив є необхідним у демократичному суспільстві, пропорційним законній меті, яка переслідується шляхом встановлення таких заборон з огляду на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за злочини, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, допускав порушення режиму утримання. Перебування його в будинку (квартирі) в нічний час також буде слугувати запобіжником в частині відвідування ним закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Оскільки судом з`ясовано, що ОСОБА_3 є особою, яка засуджена до позбавлення волі за декілька злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому в даному випадку є підстави для встановлення адміністративного нагляду на строк 1 рік 6 місяців з огляду на поведінку засудженого під час відбування покарання.

Підстави для встановлення адміністративного нагляду на мінімальний строк або для відмови в задоволенні подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1