Справа № 442/5131/22
Провадження № 1-кс/442/888/2023
УХВАЛА

про скасування арешту майна

27 липня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні суду, що у місті Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.10.2022 по справі № 442/5131/22 на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою «Київстар» з маркуванням на ній НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.10.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою «Київстар» з маркуванням на ній НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 . Однак у законного власника мобільного телефону - ОСОБА_3 є гостра потреба в його використанні, оскільки в ньому зберігається різноманітна інформація, фотографії, контакти та інші дані, які носять приватний характер. Крім цього, телефон необхідний йому для використання за цільовим призначенням, а купити аналогічний телефон немає фінансової змоги. Більше того, сам мобільний телефон був придбаний ним лише 19.06.2022, що підтверджується копією чеку № 869494 від 19.06.2022 та копією гарантійного талона від 19.06.2022. Вважає, що на арешт його майна незаконний та просить скасувати його.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, не заперечував проти скасування арешту на майно, якщо результати експертизи будуть на користь власника арештованого майна.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за їх відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про застосування технічних засобів фіксування судового засідання щодо розгляду даного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД».

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.10.2022 по справі № 442/5131/22 на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою «Київстар» з маркуванням на ній НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 .

Водночас у законного власника мобільного телефону - ОСОБА_3 є гостра потреба в його використанні, оскільки в ньому зберігається різноманітна інформація, фотографії, контакти та інші дані, які носять приватний характер.

Крім цього, телефон необхідний йому для використання за цільовим призначенням, а купити аналогічний телефон немає фінансової змоги.

Більше того, сам мобільний телефон був придбаний ним лише 19.06.2022, що підтверджується копією чеку № 869494 від 19.06.2022 та копією гарантійного талона від 19.06.2022.

На переконання слідчого судді, у подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, у тому числі й на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою «Київстар» з маркуванням на ній НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 , відпала потреба.

З огляду на усе вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.10.2022 по справі № 442/5131/22 на мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою «Київстар» з маркуванням на ній НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1