overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 388/359/23
провадження № 1-кп/388/142/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023м. Долинська

Долинськийрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 01.02.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, працюючий у селянсько фермерському господарстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді тракториста, на утриманні дітей не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що мало місце 30.01.2023 року.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений вказану заяву підтримали.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п. 1 ст.477 КПК України злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № розслідувань № 0000019 від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/309/22

Провадження № 1-кп/126/107/2023

10 травня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 28.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 15 год. 10.05.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/861/18
Номер провадження 1-в/722/57/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання, поданого засудженим ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Крім цього, засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням поданим, засудженим ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 10 год. 30 хв. 15 травня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2060/23 Справа № 610/202/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.191 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10:30 год. 15 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/1992/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/571/23
УХВАЛА

09 травня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання наркотичних засобів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001050 від 07.11.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2021 приблизно о 16:20 в парку "Дубки" навпроти будинку № 62 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-21/14861-НЗПРАП від 11.11.2021, надана на експертизу речовина рослинного походження в пакеті № ЕХР0170110 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,983 г.

Постановою від 10.12.2021 канабіс в пакеті № ЕХР0170110 у перерахунку на суху речовину масою 0,983 г визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001050 від 07.11.2021.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 10.12.2021, кримінальне провадження № 0001050 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0001050 від 07.11.2021 закрито дізнавачем, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на знищення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0001050 від 07.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № № 585/1181/22
Номер провадження 1-кп/585/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 21.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , за ст.190 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання зробити запит до кредитних установ щодо наявності заборгованостей у потерпілого ОСОБА_5 на даний час, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово наголошував на тому, що він 50% заборгованості потерпілого, яка виникла через нього погасив(сплатив) .

Потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечував.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судовому засіданні наголошує на тому, що він сплатив половину заборгованості за отриманими кредитними коштами потерпілого ОСОБА_5 , а сам потерпілий наголошує на тому, що йому і на даний час надходять на телефон повідомлення від кредитних установ про те, що він повинен сплатити на їхню користь грошові кошти в сумі, зазначеній в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» ( ел.адреса: ), ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15 Б (), ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» 03150, м.Київ, вул.Федорова Івана,64/16 оф.311, ТОВ ФК «ФОРЗА» () про наявність (відсутність) заборгованості у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі наявності вказати в якій сумі та за якою кредитною угодою нарахована така заборгованість.

Копію ухвали направити ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» ( ел.адреса: ), ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15 Б () , ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» 03150, м.Київ, вул.Федорова Івана,64/16 оф.311, ТОВ ФК «ФОРЗА» ()для виконання.

Запитувану інформацію надати до Роменського міськрайонного суду Сумської області до 28 травня 2023 року (42000, м. Ромни, бульвар Шевченка,14, Сумської області, ел. адреса: ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № № 585/1859/23
Номер провадження 1-в/585/118/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)».

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» в розумні строки, вважаю за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 травня 2023 року на 09 год.50- хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого ОСОБА_2 , представника Державної установи «Роменська ВК № 56».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

8 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/28880/22

провадження № 51-2684 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Каскад Інвест Груп» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено у кримінальному провадженні № 0000062 арешт на нерухоме майно, в тому числі, земельну ділянку з кадастровим номером :02:388:0080, площею 0,039 га, на праві приватної власності належить ТОВ «Каскад Інвест Груп» ();

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Каскад Інвест Груп», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000062 повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі представник ставить вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Каскад Інвест Груп» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 331/3502/20

провадження № 51-1344км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 04 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1