ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6451/22 Номер провадження 11-сс/814/169/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю адвоката- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01 вересня 2022 року про проведення слідчих дій.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів скарги не додано доказів направлення клопотання від 01 вересня 2022 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, доказів того коли ОСОБА_7 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, через що немає можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судове засідання у суді першої інстанції проведено без участі скаржника, останній був позбавлений можливості подати до суду документи, інші докази, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Прокурор будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення апеляційного розгляду справи без участі прокурора у зв`язку з його службовою зайнятістю в інших кримінальних провадженням.

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи адвоката в підтримку апеляційної скарги, яка не заперечувала щодо проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_7 , який забезпечений правовою допомогою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі, поданій 06.09.2022 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_7 вказував про те, що 1 вересня 2022 року ним направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтавві клопотання про проведення слідчих, розшукових дій. Одночасно ставив вимоги щодо зобов`язання вчинити дії щодо розгляду слідчим його клопотання про проведення слідчих, розшукових дій. Додатково ставив питання про проведення судового розгляду його скарги за його участю в режимі відеоконференції.

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_7 була повернута з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів, не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1.ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_7 вбачається, що ним оскаржувалась бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого ним в порядку ст.220 КПК України клопотання.

Згідно зі ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, для повернення скарги з цих підстав, слідчому судді необхідно встановити момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності посадових осіб, які оскаржуються, а також факт подання скарги на таке рішення, дію або бездіяльність з пропущенням передбаченого 10-ти денного строку.

Поряд із цим, в даному випадку слідчий суддя, замість того, щоб перевірити наведені в скарзі доводи скаржника та забезпечення його права надавати докази, шляхом опитування скаржника та забезпечення його права надавати докази, без повідомлення осіб, не з`ясувавши усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання, прийняла помилкове рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , вказавши про те, що скаржником не надано доказів направлення клопотання від 01.09.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, того коли ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава отримало клопотання від 01.09.2022; доказів того коли ОСОБА_7 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є передчасним та належним чином не обґрунтованим, винесеним без з`ясування всіх обставин справи, через що порушено право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні №0000019 від 23 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01 вересня 2022 року про проведення слідчих дій скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4