Справа №127/9124/23
Провадження №1-кп/127/277/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з середньою світою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 28.02.2023 домовились про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, вступивши таким чином у попередню змову.

Цього ж дня, близько 21:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрівся з ОСОБА_4 біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , після чого вони разом зайшли до під`їзду, ОСОБА_6 пішов додому за адресою: АДРЕСА_2 і взяв там кусачки, а ОСОБА_4 залишився спостерігати за велосипедом торгової марки «AZIMUT», який належить ОСОБА_8 , та був прикріплений до батареї за допомогою тросу.

Повернувшись до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, опираючись на дії один одного, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, почергово використовуючи завчасно приготовлені кусачки, близько 22:30 год. перерізали трос, на який був пристебнутий до батареї велосипед торгової марки «AZIMUT», після чого ОСОБА_6 вивів велосипед з під`їзду будинку і вони разом з ОСОБА_4 поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮ України №1420/23-21 від 08.03.2023 вартість велосипеда торгової марки «AZIMUT» моделі «Aqua 26» станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 4256,49 грн.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4256,49 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 28.02.2023 він розпивав спиртні напої та запросив до себе свого знайомого ОСОБА_6 , з яким продовжив розпивати алкогольні напої. В подальшому, він запропонував ОСОБА_6 викрасти велосипед, який знаходився на першому поверсі у під`їзді, нащо він погодився. Вони пішли разом у під`їзд та підійшовши до велосипеди помітили, що він прикріплений тросом до батареї. Оскільки у нього не було інструментів, ОСОБА_6 пішов до свого дому та приніс кусачки, за допомогою яких, вони по черзі перерізали трос. Після того, як їм це вдалося, він взяв свій велосипед, а ОСОБА_9 викрадений та разом поїхали кататися. В подальшому, велосипед було вилучено у ОСОБА_9 працівниками поліції. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 28.02.2023 він прийшов до ОСОБА_4 , з яким разом розпивали алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував йому викрасти велосипед, який знаходився у під`їзді, нащо він погодився. В подальшому, він пішов додому взяв кусачки, тому що велосипед був прикріплений тросом до батареї, за допомогою яких по черзі з ОСОБА_4 перерізали трос. Далі він взяв викрадений велосипед, а ОСОБА_4 свій велосипед і вони поїхали кататися. В подальшому, він був зупинений працівниками поліції, з якими проїхав у відділок поліції, де повідомив про обставини вчинення ним крадіжки. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження витягу з кримінального провадження №0000176 від 01.03.2023 (т.1 а.с. 36,39,40), постанови про призначення групи прокурорів від 01.03.2023 (т.1 а.с. 38,41), протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2023 (т.1 а.с. 42,43), заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу речей від 01.03.2023 (т.1 а.с. 44), постанови про визнання предметів речовими доказами від 01.03.2023, від 09.03.2023 (т.1 а.с. 45,46,49,50), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 (т.1 а.с. 47), протоколу огляду документів від 09.03.2023 (т.1 а.с. 52-59), висновку судово-товарознавчої експертизи №1420/23-21 від 08.03.2023 (т.1 а.с. 60-63), протоколу огляду предмету від 23.03.2023 (т.1 а.с. 65-69), суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.1 а.с. 75), перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №18 з 07.11.2022 по 18.11.2022 з діагнозом: «Розлад типу залежної особи» (т.1 а.с. 76), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 77), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 78).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до висновку про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1 а.с. 81), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 82,83), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 85).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_6 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання та приходить до висновку про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах вартість проведення криміналістичного дослідження, а саме, судово-товарознавчої експертизи (т.1 а.с. 64), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 716,94 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/5728/23 від 02.03.2023 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000176:

- велосипедом марки «AZIMUT» у корпусі чорного кольору із вставками червоного кольору із двома пластиковими підкрилками чорного кольору, чорним сидінням, з пластиковою підніжкою та маркуванням на рамі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити останньому;

- оптичний диск, який знаходиться в паперовому конверті, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1