Справа № 495/6036/23
Номер провадження 1-кс/495/1225/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000645 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Фабула події: 29.05.2023 року до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.05.2023 року о 12 годині 34 хвилини, невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала фен марки BaByliss рожевого кольору, швейну машинку Pfaff Hobby білого кольору.

Під час проведення досудового розслідування, до слідчого відділу надійшов рапорт старшого о/у відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, суттю котрого є інформація, що при проведенні заходів встановлено, що до скоєння даного злочину причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вважається доцільним проведення обшуку за вказаною адресою.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 у якості потерпілої остання повідомила, що на відеозапису з камери відео спостереження, яка знаходиться у неї в квартирі, вона впізнала малознайому їй жінку на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає разом з ОСОБА_8 , в цьому ж під`їзді проживає мати ОСОБА_8 до якої ОСОБА_7 часто заходить.

Крім того в ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_5 , було встановлено, що вона впізнала особу яку бачила під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження, а саме ОСОБА_6 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_6 зберігає майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме фен марки BaByliss рожевого кольору, швейну машинку Pfaff Hobby білого кольору.

Також слід враховувати, що дана особа може бути причетна до вчинення інших кримінальних правопорушень, скоєних на території обслуговування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

У відповідності із змістом роздруку інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , та де ОСОБА_6 може зберігати речові докази.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000645 від 30.05.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування зазначається, що встановлена наявність достатніх підстав, щодо необхідності виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та знаходження майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та збереження речей, що використовується під час вчинення злочинів і мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним обґрунтованим вважається проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , з метою відшукання предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами, а саме: фену марки BaByliss рожевого кольору, швейної машинки Pfaff Hobby білого кольору, а також відшукання заготівок ключів та відмичок.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук квартири АДРЕСА_2 , де фактично мешкає гр.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також за дорученням оперативним підрозділам, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де фактично мешкає гр.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: фену марки BaByliss рожевого кольору, швейної машинки марки Pfaff Hobby білого кольору, а також відшукання заготівок ключів та відмичок, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1