УХВАЛА

Справа № 569/16118/21

1-кс/569/4680/23

24 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій скасувати постанову та матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04 липня 2023 року ОСОБА_3 отримано копію постанови від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесене без повного дослідження обставин справи. Проводячи досудове розслідування по кримінальному провадженню слідчий був зобов`язаний вчинити всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин справи, оцінивши які, мав винести процесуальне рішення, яким встановити наявність або відсутність складу кримінальних правопорушень. Тому просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подану скаргу підтримали та просив задоволити, рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду скарги був у встановленому законом порядку повідомлений.

Заслухавши пояснення адвоката, ОСОБА_3 дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, постанову про закриття кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 23 вересня 2023 року - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 23 вересня 2023 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000059 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не згідний тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі автор зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, окрім того слідчим не допитано ОСОБА_6 , проігноровано повідомлення про призначення у судово пожежно-технічної експертизи.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, зокрема, що стосується поновлення строку на оскарження.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 23 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7