ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6435/23
провадження № 1-кп/753/1367/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000692 від 14.09.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 13.09.2022 приблизно о 21-й годині 20 хвилин, керуючи в стані наркотичного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Kia - Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Харківського шосе у м. Києві, зі сторони Харківської площі в напрямку вул. Вербицького, зі швидкістю 70 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці - 50 км/ год.

В цей час, проїзну частину Харківського шосе, поблизу перехрестя з пров. Грузинським, в недозволеному для руху пішоходів місці, перетинав пішохід ОСОБА_8 , наближаючись справа до смуги руху вищевказаного автомобіля.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів ПДР України, а саме: 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 «а» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.9 «б» - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Kia - Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого, достеменно знаючи, що рухається з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода, який наближався до його смуги руху та негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, в момент виникнення небезпеки для руху, чим для нього виявився пішохід ОСОБА_8 , проявив бездіяльність та загрожуючи життю і здоров`ю громадян, продовжив рух, в результаті чого, поблизу перехрестя вул. Харківське шосе з пров. Грузинським у м. Києві здійснив наїзд на останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких він помер в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_8 , були заподіяні численні тілесні ушкодження у вигляді: прямі переломи 9-12 ребер справа по задньо-пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври; черезплевравльні розриви обох легень, крововиливи у корені легень, множинні черезкапсулярні розриви печінки; двобічний гемоторакс (крововиливи плевральні порожнини: біля 100 мл рідкої крові в правій плевральній порожнині та біля 300 мл. Рідкої крові в лівій плевральній породнині), гемоперетонеум (крововилив в порожнину очеревини біля 500 мл. рідкої крові), смугасті та плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця, черезкапсулярний розрив правої нирки; масивний просочуючий крововилив м`які тканини по задньо-зовній поверхні грудної клітки справа; закриті переломи обох кісток гомілки; забійно-рвана рана на тлі садна та просочуючий крововилив в м`які тканини голови у лобно-тімяно-скроневій ділянці справа; просочуючі крововиливи в м`які тканини нижніх кінцівок, у м`які тканини у місцях переломів; множинні садна на тілі; ділянка переривчастого зсаднення шкіри на обличчі з додатковими елементами у вигляді множинних довільно розташованих дрібних, неглибоких ран та подряпин.

Смерть ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, зовнішньою, внутрішньою та тканинною кровотечею, що призвело до крововтрати. Вищевказані ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Kia - Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.9 «б» та 12.3 ПДР України.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 12.3 ПДР України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та суду показав, що 13 вересня 2022 року приблизно о 21 годині 20 хвилин рухався на автомобілі «Кіа» по вул. Харківське шосе. Пішохода побачив за 2 метри, почав гальмувати, але було вже пізно, стався наїзд. Він хотів об`їхати зліва, але не встиг. Яка була швидкість руху не знає, оскільки на спідометр не дивився. До цього вживав марихуану, тому не заперечує, що в крові були виявлені наркотики. На даний час нічого не відшкодовував потерпілій, оскільки не має можливості.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 13 вересня 2022 року їй подзвонив сусід та сказав вийти на вулицю, повідомив, що щось сталось з її сином. Коли вона прибігла на місце події, її син вже був мертвий, він лежав у швидкій. ОСОБА_7 відомо, що син був у нетверезому стані і переходив дорогу у недозволеному місці. Вона спілкувалась з ОСОБА_3 з приводу моральної шкоди, але поки ніяких дій не було. З приводу покарання поклалась на розсуд суду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КПК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що типовий ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення кримінальним законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що його обтяжують.

Підтвердженням високого ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 КК України є те, що законодавець у ч. 1 ст. 75 КК України встановив неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як особа, ОСОБА_3 має 46 років, раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений (а.с. 48).

Також суд враховує позицію потерпілої, яка при з`ясуванні питання щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Щодо позиції захисту висловленої в дебатах, що потерпілий переходив проїзну частину в недозволеному для руху пішоходів місці та згідно даних судово-токсикологічного дослідження в крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 3.73 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, суд відзначає наступне.

Безперечно, що з огляду на викладене, віктимна поведінка потерпілого не викликає сумніву. Однак, суд констатує, у випадку якщо «небезпеку для руху (а саме перехід проїзної частини поза пішохідним переходом…) створено внаслідок власної протиправної поведінки пішохода, це не звільняє водія від виконання вимог... ПДР». Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.08.2020 в справі 753/10028/2020, а також у справі № 759/2926/16-к постанова Верховного Суду від 10.12.2019.

Крім цього, суд враховує порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, які полягають у притягненні останнього 15.01.2023 до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, 04.10.2022 керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, 25.06.2021 керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом (а.с. 47).

Таким чином, підвищена ступінь індивідуальної тяжкості вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наведене та непоправні наслідки вчиненого, кримінально протиправну самовпевненість обвинуваченого при порушенні Правил дорожнього руху, а також не вчинення дій останнім щодо відшкодування завданої шкоди є підставами для призначення покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке є єдиним та безальтернативним покаранням відповідно до санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки, арешт на автомобіль «Kia - Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 11 квітня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 11 квітня 2023 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року на автомобіль марки «Kia - Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Kia - Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б - повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3775 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1