Справа №: 388/722/22
провадження №: 1-кп/398/129/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 07.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 07.05.2022 року до ЄРДР за №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.06.2023 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, просить задовольнити з підстав викладених в ньому.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, головуючий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до абз. 5 пункту 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу розглядається суддею з числа членів колегії.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор посилається на наявність ризиків визначених зокрема п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як наголошено в ст.ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Аналізуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, досяг пенсійного віку та отримує пенсію, має місце фактичного проживання в м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області.

Отже, суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст.177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п.1-5 ч.1 цієї статті, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Суд вважає, що зазначений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зобов`язання - прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, здатні забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, тобто меті застосування запобіжного заходу.

Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, який має тяжкі вікові та хронічні захворювання, зокрема ішемічну хворобу серця, остеохондроз, низку захворювань нирок та сечовидільної системи, гіпертонічну хворобу та онкологічне захворювання в минулому, про що свідчить його медична карта, копія якої долучена до матеріалів справи, суд вважає за можливе, під час дії запобіжного заходу, залишення житла ОСОБА_4 для відвідування медичних закладів в межах Кіровоградської області з повідомленням про це Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 195, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 серпня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням явки до суду та відвідування медичних закладів в межах Кіровоградської області з повідомленням про це Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Долинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Копію даної ухвали направити до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання, прокурору - для контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1