печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000754 від 13.04.2022 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000754 від 13.04.2022 року щодо не розгляду клопотання від 21.02.2023 року.

Просить поновити строк звернення до суду із скаргою, зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000754 від 13.04.2022 року розглянути заяву (клопотання) від 21.02.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 21.02.2023 року ним було подано до Печерської окружної прокуратури м. Києва клопотання, яке в подальшому було направлено на розгляд до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, та яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що строк пропущено з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе його поновити.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 13.04.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , подав до Печерської окружної прокуратури м. Києва заяву (клопотання) від 21.02.2023 року вих. №100, яка в подальшому було направлено на розгляд до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000754 від 13.04.2022 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 21.02.2023 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000754 від 13.04.2022 року розглянути заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 21.02.2023 рокувих. №100 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1