Справа № 953/4430/23
н/п 1-кс/953/4194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001306 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001306 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні, що було вилучено в ході огляду місця події у приміщенні магазину "Аврора" який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Матюшенка 1.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2023 року приблизно о 12:15 годині невстановлена особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку товарів з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06.06.2023 в період часу з 13:00 по 13:30, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: навушники бездротові накладні (арт.: 64664), геймпад «Portable Gamepad (арт.: 64564), навушники бездротові «Havit TW967 TWS білі», USB кабель «XO Micro USB NB200 2.1А 1.0m black», акумулятор для телефону змінний « BL-5C» ( арт.:52812), USB кабель «XO Type- C NB200 2.1A 1.0m black», бездротова акустична система « SK873BT», акумулятор для телефону змінний « BL-5C» ( арт. 52812), тримач для окулярів автомобільний ( арт.: 77693), крем гель від комарів « ANTI MOSQUITO», спрей від комарів «Грім», « Дихло FORCE», флеш накопичувач «Apacer АH333» на 32 GB 2 шт., флеш накопичувач « Touch Go » на 32 GB, корм для котів «Friskies». Вказані вище предмети вилучені в ході вказаного огляду.

Всі вилучені предмети, належать ТОВ «Вигідна покупка» (юридична адреса: м. Полтава, пр. Першотравневий, буд. 18-А, моб.тел.: НОМЕР_1 , )

Враховуючи те, що всі вищевказані вилучені предмети, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, постановою від 07.06.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вилучені речі мають ознаки речового доказу, тобто є матеріальними об`єктами, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в ому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані предмети є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених предметів.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до матеріалів клопотання долучено заяву представника ТОВ «Вигідна покупка». про розгляд справи без його участі, клопотання прокурора підтримує.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

06.06.2023 в період часу з 13:00 по 13:30, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: навушники бездротові накладні (арт.: 64664), геймпад «Portable Gamepad (арт.: 64564), навушники бездротові «Havit TW967 TWS білі», USB кабель «XO Micro USB NB200 2.1А 1.0m black», акумулятор для телефону змінний « BL-5C» ( арт.:52812), USB кабель «XO Type- C NB200 2.1A 1.0m black», бездротова акустична система « SK873BT», акумулятор для телефону змінний « BL-5C» ( арт. 52812), тримач для окулярів автомобільний ( арт.: 77693), крем гель від комарів « ANTI MOSQUITO», спрей від комарів «Грім», « Дихло FORCE», флеш накопичувач «Apacer АH333» на 32 GB 2 шт., флеш накопичувач « Touch Go » на 32 GB, корм для котів «Friskies». Вказані вище предмети вилучені в ході вказаного огляду.

06.06.2023 постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001306 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- навушники бездротові накладні (арт.: 64664),

- геймпад «Portable Gamepad (арт.: 64564),

- навушники бездротові «Havit TW967 TWS білі»,

- USB кабель «XO Micro USB NB200 2.1А 1.0m black»,

- акумулятор для телефону змінний « BL-5C» ( арт.:52812),

- USB кабель «XO Type- C NB200 2.1A 1.0m black»,

- бездротова акустична система « SK873BT»,

- акумулятор для телефону змінний « BL-5C» ( арт. 52812),

- тримач для окулярів автомобільний ( арт.: 77693),

- крем гель від комарів « ANTI MOSQUITO»,

- спрей від комарів «Грім», « Дихло FORCE»,

- флеш накопичувач «Apacer АH333» на 32 GB 2 шт.,

- флеш накопичувач « Touch Go » на 32 GB,

- корм для котів «Friskies».

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1