Провадження № 1-кс/686/5360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 07.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000114 від 07.03.2023, а саме на вилучені 20.06.2023 у комунальному підприємстві Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», що за адресою: Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80, речові докази:

- копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, щодо реєстрації комунального підприємства Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» на 1 аркуші;

- копію статуту комунального підприємства Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» на 11 аркушах;

- оригінал рішення про зміну місця знаходження юридичної особи № 11-22/2018 на 1 аркуші;

- оригінал контракту № 5 від 20.04.2018 із додатками до нього на 8 аркушах;

- копію рішення Городоцької районної ради № 4-45/2020 від 23.10.2020 із додатками до нього на 5 аркушах;

- оригінал рішення Городоцької міської ради № 44 від 23.20.2020 із додатками до нього на 3 аркушах;

- оригінал контракту Городоцької міської ради із комунальним підприємством Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» від 14.042023 на 6 аркушах;

- оригінал рішення № 10-18/2017 від 22.11.2017 про призначення ОСОБА_4 на посаду на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 35/2023-р/к від 14.04.2023 про продовження перебування ОСОБА_4 на посаді на 1 аркуші;

- оригінал посадової інструкції ОСОБА_4 на 2 аркушах;

- копії свідоцтв та кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_4 на 3 аркушах;

- оригінал посадової інструкції ОСОБА_5 на 3 аркушах;

- копії свідоцтва та кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- копію наказу № 6А від 30.03.2018 про переведення на посаду ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- три аркуші паперу формату А4 із відтисками печатки «Інженер-проектувальник, ОСОБА_4 , реєстраційний № 11935…»;

- три аркуші паперу формату А4 із відтисками печатки «Експерт, реєстраційний № 4586, ОСОБА_5 …»

- три аркуші паперу формату А4 із відтисками гербової печатки «комунальне підприємство Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», код 14165259…»;

- заяви ОСОБА_5 на 6 аркушах;

- заяви ОСОБА_4 на 4 аркушах;

- зошит на 96 аркушів із рукописними записами «Журнал реєстрації інвентарних справ об`єктів»;

- матеріали технічної інвентаризації № 85/21 на гаражне приміщення № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 , у папці швидкозшивачу на 10 аркушах;

- ноутбук ОСОБА_5 марки «ASUS» моделі «X540U» серійний №J5N0GR019521186, із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук ОСОБА_4 марки «TOSHIBA» моделі «Satellite» серійний номер відсутній, із зарядним пристроєм до нього.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 20.06.2023 у вказаному кримінальному провадженні з 09:30 по 12:09 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області проведено обшук у комунальному підприємстві Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», що за адресою: Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80, в ході якого вилучено зазначене майно.

Інформація, що міститься у вилучених предметах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів із кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження враховує, що спосіб накладення арешту із застосуванням усіх визначених законом заборон є співмірним.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню і досягненню мети кримінального провадження, у тому числі проведененю призначених у межах кримінального провадження технічних експертизи та товарознавчих експертиз.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0002114 від 17.06.2023 на:

- копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, щодо реєстрації комунального підприємства Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» на 1 аркуші;

- копію статуту комунального підприємства Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» на 11 аркушах;

- оригінал рішення про зміну місця знаходження юридичної особи № 11-22/2018 на 1 аркуші;

- оригінал контракту № 5 від 20.04.2018 із додатками до нього на 8 аркушах;

- копію рішення Городоцької районної ради № 4-45/2020 від 23.10.2020 із додатками до нього на 5 аркушах;

- оригінал рішення Городоцької міської ради № 44 від 23.20.2020 із додатками до нього на 3 аркушах;

- оригінал контракту Городоцької міської ради із комунальним підприємством Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» від 14.042023 на 6 аркушах;

- оригінал рішення № 10-18/2017 від 22.11.2017 про призначення ОСОБА_4 на посаду на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 35/2023-р/к від 14.04.2023 про продовження перебування ОСОБА_4 на посаді на 1 аркуші;

- оригінал посадової інструкції ОСОБА_4 на 2 аркушах;

- копії свідоцтв та кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_4 на 3 аркушах;

- оригінал посадової інструкції ОСОБА_5 на 3 аркушах;

- копії свідоцтва та кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- копію наказу № 6А від 30.03.2018 про переведення на посаду ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- три аркуші паперу формату А4 із відтисками печатки «Інженер-проектувальник, ОСОБА_4 , реєстраційний № 11935…»;

- три аркуші паперу формату А4 із відтисками печатки «Експерт, реєстраційний № 4586, ОСОБА_5 …»

- три аркуші паперу формату А4 із відтисками гербової печатки «комунальне підприємство Городоцької міської ради «Госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро», код 14165259…»;

- заяви ОСОБА_5 на 6 аркушах;

- заяви ОСОБА_4 на 4 аркушах;

- зошит на 96 аркушів із рукописними записами «Журнал реєстрації інвентарних справ об`єктів»;

- матеріали технічної інвентаризації № 85/21 на гаражне приміщення № 19/20/20м за адресою: м. Городок, вул. Шевченка, власник ОСОБА_6 , у папці швидкозшивачу на 10 аркушах;

- ноутбук ОСОБА_5 марки «ASUS» моделі «X540U» серійний

№ J5N0GR019521186, із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук ОСОБА_4 марки «TOSHIBA» моделі «Satellite» серійний номер відсутній, із зарядним пристроєм до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя