Справа №293/633/16-к
Провадження № 1-в/293/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КП «Лікарня №1» ЖМР- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів заяву державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року начальник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви начальник відділу зазначає, що оригінал виконавчого листа № 293/633/16-к, який був виданий 05.01.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради 4305,29 грн. боргу, був втрачений при пересиланні з відділу державної виконавчої служби стягувачу.

25.04.2023 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі припинення повноважень головуючого по справі судді ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю, кримінальну справу №293/633/16-к, провадження №1-в/293/18/2023 передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.04.2023 суд прийняв до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, для вирішення заяви державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа. Судове засідання з розгляду заяви призначене на 15.05.2023.

У судовому засіданні прокурор та представник КП «Лікарня №1» ЖМР, який є стягувачем у виконавчому провадженні, підтримали заяву про видачу дубліката виконавчого листа у вказаному кримінальному провадженні, просили її задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КП «Лікарня№ 1 Житомирської міської ради, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із частиною 3статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Судом встановлено, що Черняхівським районним судом Житомирської області 30.11.2016 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та стягнуто з ОСОБА_5 на користь управління охорони здоров`я міської ради м.Житомира Центральна лікарня №1 за лікування ОСОБА_7 - 4305,29 грн. (а.с.40).

Ухвалою від 12.07.2019 Черняхівський районний суд Житомирської області замінив стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.11.2016 року у справі №293/633/16-к, відповідно до якого з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто 4305,29 грн. на користь управління охорони здоров"я міської ради м.Житомира Центральна лікарня №1 на р/р 28817, банк УДКСУ м.Житомира Житомирської області, МФО 811039, 7 за лікування ОСОБА_7 її правонаступником: Комунальним підприємством "Лікарня №1" Житомирської міської ради, , адреса місцезнаходження: 10002, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська ,70 (а.с.69).

07.08.2019 старшим державним виконавцем Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 59725377 за вказаним виконавчим листом, що підтверджується постановою (а.с. 82).

Постановою старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.01.2022 виконавчий лист № 293/633/16-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради 4305,29 грн боргу повернуто стягувачу.

Згідно запиту Коростишівської окружної прокуратури та наданої відповіді Управління охорони здоров`я від 23.03.2023, встановлено, що оригінал виконавчого листа № 293/633/16-к, виданого Черняхівським районним судом від 05.01.2017 не надходив до стягувача (а.с.84).

Відповідно до акту від 24.03.2023, складеного державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що станом на 24.03.2023 повторно до відділу виконавчий лист не надходив, що свідчить про його втрату при пересилці (а.с.85).

За викладених таких обставин, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати його, оскільки фактично виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Водночас, суд зазначає, оскільки із заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що перевіркою було встановлено, що державний виконавець передчасно дійшов висновку про повернення виконавчого документа стягувачу, тому вважає за можливе направити для подальшого виконання рішення суду дублікат виконавчого документа до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зважаючи на те, що вимогами п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України передбачено, що саме за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в даному випадку суд видає дублікат виконавчого листа Житомирському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому вважає за можливе судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст.128, 537, 370 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 293/633/16-к, виданого 05.01.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради 4305,29 грн.

Дублікат виконавчого документа направити до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Житомир, вул. Л. Качинського, буд 12-а.

Судові витрати у розмірі 80 (вісімдесят) гривень 52 копійок покласти на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційному суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя ОСОБА_1