Справа № 577/4917/23
Провадження № 1-кс/577/1559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю виготовлення їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , отримання руху коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.05.2023 року до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали, про те, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРІПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), безпідставно не виплачує заробітну плату працівникам вказаного підприємства протягом тривалою часу.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 , колишній заступник виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що починаючи з 06.05.2022 року по 16.07.2022 року він працював заступником виконуючою обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.07.2022 року був звільнений безпідставно ніби то за прогул. В подальшому, подав заяву в суд на оскарження рішення та поновленим на посаді. За рішенням Конотопського міськрайонного суд від 10.11.2023 року його поновлено на посаді заступника виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівництво підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подає апеляційну скаргу на вказане рішення суду. 21.03.2023 року Сумський апеляційний суд залишив рішення Конотопського міськрайонного суду без змін. 29.03.2023 року з рішенням апеляційного суду він з`являється з вимогою виконати рішення. 29.03.2023 року був поновлений на роботі, але 30.03.2023 року помітивши, обстановка на підприємстві в занедбаному, написав заяву на звільнення та цього ж дні був звільнений. На день звільнення з ним розрахунок по заробітній платі не був здійсненний. На сьогоднішній день борг по заробітні плазі з урахуванням вимушеного прогулу з 16.07.2022 року по 10.11.2023 року склаладає 231036,20 гривень. Крім того на сьогоднішній день в ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання рішень знаходиться виконавче провадження щодо невиплати ОСОБА_11 заробітної плати.

Допитана в якості свідка бухгалтер-ревізор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 повідомила, що станом на 12.06.2023 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює 40 осіб. Заборгованість мається перед 37 особами та 9 звільненими, що складає 3412564,24 грн. Заборгованість за 2021 рік відсутня.

В ході досудового розслідування неодноразово направлялися запити в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення причин не виплати заробітної плати вищевказаним працівникам, надання планових перевірок, відкриття рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але по сьогоднішній день ні однієї відповіді отримано не було.

Дана інформація може бути отримана в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України КІІК.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , отримання руху коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна, таємна та службова інформація.

За положеннями ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Приписами ст.223 КПК України закріплені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведена необхідність тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю виготовлення їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 16.07.2022 року по 10.11.2023 року, оскільки у клопотанні вказано, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед потерпілим ОСОБА_11 (за заявою якого порушене кримінальне провадження) мається заборгованість по заробітній платі саме за цей період.

Разом з тим клопотання не містить обґрунтувань необхідності отримання такої інформації за період, що виходить за межі часу скоєння кримінального правопорушення, а відтак клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Що стосується прохання дізнавача надати доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , то суд зауважує наступне.

За положеннями ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дізнавачем не доведено що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться відомості про рух коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю виготовлення їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1