Дата документу 12.09.2023Справа № 554/303/23
Провадження № 1-кп/554/877/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава об`єднанекримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестеренки, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні закладу «Алло шаурма», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Кондратюка, 9, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з барної стійки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки, які, відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/1705-ТВ від 22.12.2022, становлять 2 833 гривень 33 копійки.

Крім того, 12.02.2023, близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна Покупка» та розташований за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу з полиць торгових стелажів викрав «Пристрій зарядний Power Bank 10000 mAh», в кількості 1 шт., вартістю 599 грн. (без ПДВ). Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальні збитки на загальну суму 599 грн.(без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що 15.12.2022 року, близько 14.30 години він перебував в закладі «Алло шаурма», де замовив собі тост на обід. В закладі була черга, на барній стійці він помітив телефон. Коли черга скінчила та в приміщенні нікого не було, він викрав з барної стійки мобільний телефон. Після цього він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Пізніше він дізнався, що телефон належить малолітньому хлопцеві. Крім того, 12.02.2023 року, близько 15.00 години, він зайшов до магазину «Аврора», побачив на стелажі біля каси павербанк і викрав його. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з?явились, від законного представника потерпілого в матеріалах кримінального провадження мається заява з проханням розглядати кримінальне провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, від нього в матеріалах справи мається заява з проханням розглядати кримінальне провадження без його участі, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, частково відшкодував завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку, за яким характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину, щодо малолітньої дитини.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення судової експертизи в розмірі 755,12 грн. у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 сплив.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь держави, витрати на проведення судової експертизи в розмірі 755 /сімсот п`ятдесят п`ять/ гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 року, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Model: M2006C3LG» в корпусі бірюзового кольору, куртку червоного кольору, кепку чорного кольору з написом червоного кольору, мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 5228» в корпусі чорного кольору, PowerBank «Smartex» в корпусі чорного кольору з дротом зарядки, PowerBank білого кольору, банківську карту «Monobank» № НОМЕР_3 , «Sportbank» № НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Model: M2006C3LG» в корпусі бірюзового кольору який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 15.12.2022 року зберігається в кімнаті речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

-куртку червоного кольору, кепку чорного кольору з написом червоного кольору, мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia 5228» в корпусі чорного кольору, PowerBank «Smartex» в корпусі чорного кольору з дротом зарядки, PowerBank білого кольору, банківську карту «Monobank» № НОМЕР_3 , «Sportbank» № НОМЕР_4 , які, згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.12.2022 року зберігаються в кімнаті речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-рюкзак чорного кольору, куртку спортивного типу з капюшоном сірого кольору, які, згідно постанови про визнання речовими доказами від 10.03.2023 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

-диск з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який, згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.12.2022 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1