№ 209/4456/23
№ 1-кп/209/269/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/269/23 внесене в ЄРДР за №0000138 від 03.03.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не навчається, виховувався у родині з одним з батьків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поблизу магазину «HomeMarket», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Воїнів Афганців, буд. 18Г, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якої у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 кулаком руки один удар в голову, в область носа, після чого поштовхом в тулуб збив ОСОБА_3 з ніг, від чого останній не втримався на ногах та впав, а ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс не менше 4 ударів ногами у голову, а саме в область губ, в потиличну область, в праву скроневу ділянку, в область правої вушної раковини.

Згідно з висновком судово медичної експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді синців та садна на голові, крововиливу та рани на слизовій нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_3 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 /сто двадцять годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1