Справа № 171/1411/23
Провадження № 1-кп/177/184/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Бобринець Кіровоградської області, з загальною середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95 ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_3 діючи в порушення вказаних вимог закону, (точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено), переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, який з метою збуту, зберігала при собі.

09 травня 2023 року, в період часу з 9:30 годин до 09:41 годин співробітниками ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доказу злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, на підставі постанови прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення контролю за вчиненням злочину, передали для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильований у ОСОБА_3 громадянці під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 450 гривень.

09 травня 2023 року ОСОБА_3 (точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, без передбаченого законом дозволу перенесла до лісової смуги, яка розташована поблизу водосховища в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Далі, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, 09 травня 2023 року, приблизно з 09:42 по 10:02 години, перебуваючи поблизу водосховища в лісовій смузі, яка розташована в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області в ході оперативної закупки, яку здійснювала в якості покупця ОСОБА_7 , незаконно збула останній, одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл заповнений до відмітки 3мл рідкою речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/16449-НЗПРАП від 10.05.2023, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах складає 0,0950 г та отримала від ОСОБА_7 в якості оплати 450 гривень, які раніше були оглянуті та передані їй співробітниками поліції для проведення оперативної закупки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000080 від 03.04.2023 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 , 16.06.2023 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 2 ст. 307 КК України у судовому провадженні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззастережно, пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом та надала згоду на призначення їй покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно, надала згоду на призначення обумовленого сторонами покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор ОСОБА_5 просив затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_6 , яку вони підписали добровільно 16.06.2023. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, що узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченої, враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 16.06.2023 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

До обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.07.2023 (а.п. 71-72). ОСОБА_3 затримана о 11:45 год 09.05.2023 (а.п. 34-37).

Прокурором суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим у разі не продовження запобіжного заходу існує ризик в тому числі переховування від суду, з метою уникнення покарання, вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово засуджувалася за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_3 засуджується за вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України до реальної міри покарання у виді шести років позбавлення волі, а отже з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися. Більш того, суд приймає до уваги й особу ОСОБА_3 , яка протягом останніх трьох років втретє притягується до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення пов`язані з наркотиками, і хоча судимість за попередніми вироками погашена (а.с. 23-24), але вказане характеризує ОСОБА_3 як особу, яка не робить для себе висновків, не бажає стати на шлях виправлення та нині вчинила вже більш тяжкий злочин в сфері обігу наркотиків, а тому на переконання суду, з урахуванням особи ОСОБА_3 , відсутності у неї законних джерел до існування, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень існує та не зменшився, як і ризик переховування. Тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000080 від 03.04.2023, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, за участю адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 09.05.2023 (11:45 год) (а.п. 34-37).

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-23/16449-НЗПРАП від 10.05.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок (а.п. 212 т.1).

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nomi» темно-синього кольору з сім картою оператора «Київстар», мобільний телефон марки «ZTE» сірого кольору, що були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , перебувають на зберіганні в камері схову ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 40-42) повернути ОСОБА_3 ;

-грошові кошти у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, а саме банкноти номіналом 100 гривень № УБ 7783161, № ЕЩ 9520092, банкнота номіналом 200 гривень: ТЕ 6608666; банкнота номіналом 50 гривень : № УЄ 6694482, передані на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 44-45) конфіскувати у власність держави;

-масу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині (об`єкті) масою 2,0062 г (при експертизі використано 0,6276 рідини від об`єкта), складає 0,0950 г, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, передану на зберігання до камери схову ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 58-59) знищити;

-відеозаписи в кількості 2 штук, які збережено на карті пам`яті з написом «HI-RALI», «Micro SD» 4 GB, серійний номер MMC4YS9 XL W2303, що зберігаються в матеріалах справи (а.п. 95-96) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Матеріали кримінального провадження № 0000080 від 03.04.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/1411/23 (провадження № 1-кп/177/184/23).

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1