н/п 1-кс/953/6337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001179 від 15.09.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Асіут, Арабська Республіка Єгипет, громадянин Єгипту, неодружений, освіта незакінчена вища, раніше не судимий, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

16 серпня 2023р. слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001179 від 15.09.2017, з обставин наїзду 14.09.2017 о 17:15 ОСОБА_6 , який керував автомобілем «BMW 520» р.н. НОМЕР_1 , в районі буд. № 38/44 по вул. Новгородській м. Харкові на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Новгородської по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав важку закриту черепно-мозкову травму, що ускладнилась в своєму перебігу набряком-набуханням головного мозку, набряком легенів та стала причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 , що настала в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповідей Державної прикордонної служби громадянин Єгипту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхав за кордон України у пункті пропуску «Бориспіль» у напрямку м. Хургада (республіка Єгипет) і дотепер в Україну не повертався.

29.11.2017р. ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Повідомлення про підозру направлено до Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні, яким отримано 26.01.2021.

Таким чином з 26.01.2021р. ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлене.

05.07.2021 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор пояснив, що залишок строку досудового розслідування становить 59 днів.

Захисник проти клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вини підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, доходить наступного:

Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 з статусу підозрюваного та оголошення його у міжнародний розшук постановою слідчого від 30.03.2023, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.09.2017 та схемою до нього; речовим доказом - автомобілем «BMW 520» р.н. ( НОМЕР_1 ; протоколом огляду відеозапису від 18.09.2017р.; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 18.09.2017р.; висновком комплексної експертизи відео - звукозапису та автотехнічної експертизи № 118/846/847/17 від 20.10.2017; висновком судово-медичної експертизи № 324-Ат/17 від 25.09.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При тому, за не конкретизації ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на допит усіх свідків, потерпілих, вилучення речових доказів та завершення експертних досліджень, слідчий суддя вважає ризики, передбачені п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, - недоведеними.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у тяжкому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків на території України не має, будучи обізнаний про існування кримінального провадження з приводу заподіяної ним ДТП, що спричинила смерть людини, свідомо ухилився від органів досудового розслідування, вважає, що обрання стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити. В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, звернутись до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні питання за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1