Справа № 211/2186/21
Провадження № 1-кп/211/130/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000107 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий 14.06.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч 3, 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2021 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , з корисливих мотивів вступив з останнім в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до території зазначеного будинку.

Далі, 27.01.2021 приблизно о 21:10 годині, реалізуючи свій корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі щодо скоєння ними крадіжки, ОСОБА_5 , знаходячись біля металевої хвіртки, через яку здійснюється вхід до території будинку, просунув руку через металеві прути, з яких складається верхня частина хвіртки та відчинив засов, таким чином подолавши перешкоду для проникнення до території домоволодіння, в той час як ОСОБА_4 знаходячись неподалік, забезпечував безпеку останнього під час скоєння ОСОБА_5 злочину, з метою попередження його у разі появи свідків.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до території домоволодіння, власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрали майно, яке належало останньому, а саме: металевої драбини вагою 30 кг, виготовленої з чорного металу вартістю 210,00 гривень та металевий ящик, вагою 30 кг, виготовлений з чорного металу вартістю 210,00 гривень.

Тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого, з місця скоєння злочину зникли, обернувши вказані речі на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, сума якого згідно висновку експерта № 2167 від 29.03.2021 становить 420,00 гривень.

У першій декаді січня місяця 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 звернув увагу на гаражне приміщення, яке розташовано неподалік від вказаного будинку. В цей момент у останнього виник раптовий намір на скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням до іншого приміщення. Далі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до гаражного приміщення, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої та можливих свідків, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені металеві двері проник до територію гаражного приміщення, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_7 , а саме: шарові крани для системи водопостачання у кількості 25 штук, сума яких згідно висновку експерта № 2167 від 29.03.2021 становить 3970,50 гривень.

Надалі ОСОБА_5 маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Крім того, у першій декаді січня місяця 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння. Далі, діючи повторно, продовжуючи свої протиправні дії, з території домоволодіння АДРЕСА_4 зазначеної вулиці, таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_8 , а саме: металеві прути арматури довжиною 3 метри у кількості 6 штук, сума яких згідно висновку експерта № 2167 від 29.03.2021 становить 369,72 гривень.

Надалі ОСОБА_5 маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Також, у першій декаді січня місяця 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння. Далі, діючи повторно, продовжуючи свої протиправні дії, з території домоволодіння АДРЕСА_5 зазначеної вулиці, таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_9 , а саме: металевої драбини вагою 40 кг виготовленої з чорного металу, сума якої згідно висновку експерта № 2167 від 29.03.2021 становить 280,00 гривень.

Надалі ОСОБА_5 маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Також, у другій декаді січня місяця 2021 року у нічний час доби ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевої сітки «Рабиця» переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, потрапив вже до території домоволодіння АДРЕСА_6 зазначеної вулиці, де діючи повторно, таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_10 , а саме: прутів металевої арматури довжиною 5 метрів за кількістю 10 штук, сума яких згідно висновку експерта № 2167 від 29.03.2021 становить 786,50 гривень.

Надалі ОСОБА_5 маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 27 01 2021 року близько 21-00 год. разом з ОСОБА_5 з території домоволодіння АДРЕСА_7 викрали металеву драбину та металевий ящик. Просить його суворо не наказувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 27 01 2021 року близько 21-00 год. разом з ОСОБА_4 з території домоволодіння АДРЕСА_7 викрали металеву драбину та металевий ящик. Крім того у січні 2021 з домоволодіння по АДРЕСА_3 він викрав з гаражного приміщення шарові крани. Також у січні 2021 з території домоволодіння АДРЕСА_4 викрав металеві прути арматури. Також у січні 2021 з території домоволодіння АДРЕСА_5 викрав металеву драбину. Крім того у січні 2021 року з домоволодіння АДРЕСА_6 викрав прути металевої арматури. Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, кожним окремо , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували за:

ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою з листопада 2016 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Тяжких наслідків від злочину не настало. Шкода частково відшкодована. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин , що обтяжують покарання , суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 70 ч 4 КК України оскільки він був засуджений 16 06 2022 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України. А також із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від злочину не настало. Шкода частково відшкодована. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин , що обтяжують покарання , суд вважає за необхідне призначити покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання обрані до 29 05 2021 року та надалі не продовжувалися.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 06 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) міс. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 ( два ) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання обраний до 29 05 2021 року та надалі не продовжувався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання обраний до 29 05 2021 року та надалі не продовжувався.

Речові докази по справі :

-металеву дробину передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданою за належністю;

-шарові крани для системи водопостачання у кількості 6 штук які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати переданими за належністю .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1