печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт -

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт -

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку 14.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 11 000 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 109 шт. та купюрами номіналом по 50 доларів США у кількості 2 шт.), 2 000 Євро (купюрами номіналом по 100 Євро у кількості 10 шт. та купюрами номіналом по 50 Євро у кількості 20 шт.), з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому наведених.

Представники третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - щодо задоволення клопотання заперечували у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з загального правила, визначеного ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У вказаному клопотанні вирішується питання про арешт майна третіх осіб, відповідно до норм чинного кримінально процесуального законодавства таке клопотання має бути подано прокурором, вказане узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить переконання, що суб`єкт звернення з клопотанням є неналежним.

Поряд з цим, слідчим не додано належних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук був проведений 14.06.2023, вказане у клопотанні майно є тимчасово вилученим, відповідно сторона обвинувачення має дотримуватися норм чинного законодавства, зокрема ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме - клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, стороною обвинувачення пропущено строк на звернення з таким клопотанням, поряд з цим не зазначено поважність пропуску такого строку.

Таким чином слід дійти висновку, що клопотання подано без додержання вимог, а тому підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Одночасно неможливо встановити строк для усунення недоліків, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням граничного строку 72 години для усунення недоліків, що складає додаткових три дні, разом з тим, строк на звернення з вказаним клопотанням вже пропущено.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.02.2023 повернути суб`єкту звернення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1