Справа № 953/3337/23
н/п 1-кс/953/3192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001921 від 18.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта неповна вища, не одружений, працює КП «ХМБТІ», робітник, учасник бойових дій, нагороджений орденом «За оборону Маріуполя», медаллю «За участь в АТО», зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніш не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

В обґрунтування слідчий посилався на здійснення ГУНП в Харківській області кримінального провадження № 0001921 від 18.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 за ст. 257 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 за ст. 257 ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч.1 ст.263 КК України з обставин створення ОСОБА_8 , у період воєнного стану, в лютому 2022 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), у м. Харкові озброєного добровольчого підрозділу «Слобожанщина», з метою відсічі збройної агресії рф та подальшого створення ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою здійснення злочинної діяльності під виглядом добровольчого підрозділу «Слобожанщина», озброєної організованої банди для здійснення нападів на громадян та вчинення інших злочинів. Залучення ОСОБА_8 до складу озброєної банди, осіб з числа учасників добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, у т.ч. з кримінальним минулим.

Здійснення 16.07.2022р. близько 23 год. за адресою: м. Харків, вул. Білогірська, 28, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої банди, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , розбійного нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я та погрозою застосування зброї на ОСОБА_18 , заволодіння ключами від транспортного засобу «Skoda A8», р.н. НОМЕР_1 та вказаним транспортним засобом.

неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку запобіжного заходу за необхідності: отримання висновку вибухово-технічної експертизи призначеної 16.11.2022; судово-товарознавчої експертизи призначеної 22.12.2022; судово-балістичної експертизи, призначеної 14.02.2023; призначення та проведення судово-балістичних експертиз та вибухо-технічних експертиз вилученої зброї та боєприпасів; встановлення свідків та їх допиту; перевірки підозрюваних на причетність до інших злочинів; отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку та її аналізу; вирішення питання повідомлення підозри іншим особам; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

02.11.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 17.12.2022.

29.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України.

29.11.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2022, включно, без визначення застави.

13.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, - до 17.03.2023 включно.

14.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_7 продовжена до 11.02.2023 включно, без визначення застави.

08.02.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_7 продовжена до 17.03.2023 включно, без визначення застави.

10.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

13.03.2023р. - ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений до 6 міс., - 17.06.23р. включено.

16.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_7 продовжена до 14.05.2023 включно, без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 17.07.2022, 30.09.2022; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_18 від 19.07.2022, 31.10.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від 17.10.2022, 30.09.2022; протоколами про проведення обшуків від 29.11.2022; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від 28.09.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2022, 30.09.2022, 17.10.2022; висновками судово-медичних експертиз № 09-1098/2022 від 28.09.2022, № 09-1100/2022 від 30.09.2022.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те в якому підозрюється.

Втім, за не конкретизації ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, його викладення аналогічно змісту ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає цей ризик недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку вибухово-технічної експертизи призначеної 16.11.2022; висновку призначеної 14.02.2023р. судово-балістичної експертизи; аналізу отриманої в ході тимчасового доступу інформації операторів мобільного зв`язку; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Доводи захисників щодо необґрунтованості підозри підлягають оцінці шляхом дослідження усіх здобутих під час досудового розслідування доказів в їх сукупності під час розгляду справи по суті судом, сприяти чому і має запобіжний захід, а тому вищевикладеного висновку не змінюють.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 17 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_7