Справа № 298/1711/22
Номер провадження 1-кс/298/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000158 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 10 лютого 2023 року, в частині заборони відчуження, користування та розпорядження вилученою, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , підлягає скасуванню оскільки дана банківська картка не є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, інкримінованого її підзахисному. Потреба в подальшому застосуванні арешту майна банківської картки відсутня.

На вищевказану банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує виключно призначену йому пенсію за віком у розмірі 2100 грн., яка є його єдиним джерелом доходу. Підозрюваний ОСОБА_4 , на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду від 10 лютого 2023 року утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9» і в нього є необхідність для використання його особистих коштів, оскільки він особа похилого віку, хворіє на хронічні захворювання, потребує лікування та покращеного харчування. Під час особистого спілкування із захисником підозрюваний ОСОБА_4 , повідомив її, що потребує додаткових лікарських препаратів «Магнікор» та «Клопідогрел-Тева», які не може придбати, оскільки на його банківську картку отримання пенсії за віком накладений арешт. Близьких родичів, які б могли фінансово допомогти та попіклуватися п підозрюваного ОСОБА_4 , в нього немає, а тому посилаючись на зазначені обставини просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі та підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання підтримує повністю та просить задовольнити таке.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, прийняття рішення залишив на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що ВП №2 Ужгородського ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000158 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, що відбулося о 07:05 год. 09.02.2023 року, в смт. Вилок, Берегівського району, у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при особистому обшуку було вилучено: грошові кошті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США банкнотами по «100» доларів в загальній кількості 10 (десять) банкнот, які упаковано у спец пакет № ГМР 1015846: дві банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 - упаковані у паперовий крафтовий конверт; мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору, із ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 - упакований у спец пакет № PSP 2143389.

09 лютого 2023 року о 18 годині 55 хвилин останньому повідомлено про підозру про вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як вид покарання.

Постановою слідчого від 09.02.2023 року вилучені речі ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.02.2023 року було накладено арешт на вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , зокрема й на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та використання.

Як вбачається з клопотання та не заперечувалося прокурором, банківську картку «Приватбанк» в ході досудового розслідування оглянуто, про що складено протокол огляду від 09.02.2023 року, як зазначено в ухвалі слідчого судді від 10.02.2023 року.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зважаючи, що в ході досудового розслідування банківську картку «Приватбанк» підозрюваного було досліджено на предмет виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, про що складено протокол огляду, слідчий суддя вважає, доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна в такому обсязі відпала потреба, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зважаючи що банківська картка «Приватбанк» й надалі є речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають під забороною їх відчуження та розпорядження, а також що санкція кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру й надалі передбачає конфіскацію майна як вид покарання, банківська картка має бути передана власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в частині користування банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 , передавши її власнику на відповідальне зберігання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.02.2023 року арешту на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1