Провадження № 1-м/204/37/23
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

встановив:

До суду надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, з покладанням обов`язків: не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за викликом відповідальної особи органу прокуратури та/або суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.11.2020 о 18 годині 05 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Кедріна, 29, затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_6 (мовою паспорту БохановаЕленаВадимовна), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації.09.06.2016 постановою Анапського міського суду м. Анапа Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 19.02.2020 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №15241357 за вчинення: шахрайських дій в особливо великому розмірі, а саме: на підставі договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення № від 30.01.2012, ОСОБА_9 належить земельна ділянка, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .Так, ОСОБА_6 , шляхом введення в оману громадян про правомірність своїх дій, зобов`язання за договором про спільну діяльність не виконала, в термін квартири та нежитлові приміщення у власність не передала, крім того, будівництво багатоквартирного будинку з лютого 2015 року призупинено, тим самим заволоділа грошовими коштами в особливо великому розмірі на суму не менше 16 200 000 рублів. ОСОБА_10 (мовою паспорту БохановаЕленаВадимовна), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України такарається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 (мовою паспорту БохановаЕленаВадимовна), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.22.02.2021 начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора винесено постанову про видачу до Російської Федерації ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації,копію зазначеної постанови 10.03.2021 вручено останній під розписку. Виконання доручення Офісу Генерального прокурора від 22.06.2021 № 19/2/1 62014вих-21 щодо фактичної передачі ОСОБА_6 , компетентним органам Російської Федерації призупинено. Разом з тим, до Офісу Генерального прокурора 14.07.2021 надійшов лист Заступника Міністра юстиції України Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо процедури екстрадиції ОСОБА_6 та необхідності вжиття тимчасових заходів на підставі правила 39 Регламенту Європейського суду з прав людини, які полягають у не застосуванні до згаданої особи процедури екстрадиції упродовж одного тижня після закінчення провадження на національному рівні про надання притулку. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськорайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 продовжено стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 28.02.2022, для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Російської Федерації. 23.02.2022 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 23.04.2022, для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Російської Федерації. 20.04.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В подальшому, 17.06.2022, 11.08.2022, 07.10.2022, 06.12.2022, 03.02.2023, 31.03.2023, 29.05.2023 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На теперішній час Дніпропетровською обласною прокуратурою екстрадиційну перевірку завершено, однак фактична видача особи неможлива, у зв`язку зі слуханням заяви ОСОБА_6 .Європейським судом з прав людини щодо процедури її екстрадиції.З урахуванням викладеного, зважаючи на те, ОСОБА_11 , розуміє невідворотність покарання за вчинене діяння, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення від правоохоронних та судових органів запитуючої сторони, може переховуватись від правоохоронних органів та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує необхідність в продовженні застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Враховуючи викладене, керівник прокуратури звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд його задовольнити.

Адвокат, особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішенні клопотання суд не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Згідно ч.1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою Російської Федерації. 09 червня 2016 року постановою Анапського міського суду Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19 лютого 2020 року ОСОБА_12 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності. В матеріалах клопотання міститься запит № 81/3-1477-2016 від 4 грудня 2020 року Генеральної прокуратури Російської Федерації, відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності. Проведення екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі. Інкриміноване ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився. Процедура екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_6 на даний час завершена.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2021 року, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку її екстрадиційного арешту. 22 лютого 2021 року начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора винесено постанову про видачу до Російської Федерації ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, копію зазначеної постанови 10 березня 2021 року вручено останній під розписку. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більш ніж 12 місяців.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2021 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 року продовжено стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 28.02.2022 року, для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Російської Федерації. Ухвалою слідчого судді Крансогвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року продовжено застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 23.04.2022 року, для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Російської Федерації. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року, змінено відносно громадянки Російської федерації ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 червня 2022 року, з покладання обов`язків: не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. В подальшому, ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2022 року, 11.08.2022 року, 07.10.2022 року, 06.12.2022 року, 03.02.2023 року, 31.03.2023 року, 29.05.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В останнє, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 строком на 60 діб, тобто до 27 липня 2023 року, включно, з покладенням на останню наступних обов`язків:не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи під особистим зобов`язанням з 20 квітня 2022 року по теперішній час не порушувала умов обраного запобіжного заходу, а також звернулась до відповідних органів державної влади за отриманням притулку в Україні, що певним чином підтверджує її намір не залишати територію України. При цьому, ОСОБА_6 , розуміє невідворотність покарання за вчинене діяння, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому ОСОБА_6 може переховуватись від правоохоронних органів та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою недопущення ухилення від правоохоронних та судових органів запитуючої сторони є необхідність в продовженні застосування до останньої запобіжного заходу.

Враховуючи вище викладене, а також, що спливає 2 місячний термін застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи особу ОСОБА_6 , її вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, а також те, що ОСОБА_6 на даний час перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та достатнім для запобігання визначеного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Суд вважає, недоцільним покладання на ОСОБА_6 обов`язку у вигляді прибуття до відповідальної особи ВП №6 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із періодичністю 1 раз на тиждень, про що зазначено у клопотанні. Враховуючи наявність правових підстав, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 194, 585 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно громадянки Російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 вересня 2023 року, з покладання обов`язків: не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1