Справа № 203/2299/23
Провадження № 1-кп/0203/595/2023
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, маючий середню- спеціальну освіту, працює в ПАТ «Фарлеп-Інвест» на посаді майстра дільниці, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючому, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2023, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 в приміщенні приміських кас залізничного вокзалу станції Дніпро- Головний, по пл.Вокзальній, буд.11 у м.Дніпрі, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та почав кричати на неї і звинувачувати її в тому, що вона викрала його сумку, та не надавши змогу жінці відповісти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння побоїв потерпілій, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому незнайомою ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості, ОСОБА_5 наніс потерпілій один удар долонею правої руки в область обличчя, поміж лівим оком та вухом, один удар долонею правої руки по потилиці та один удар ступнею правої ноги в область поміж грудною клітиною і живота, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, не завдали тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

03 травня 2023 року до суду надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала вказану заяву про відмову від обвинувачення, просила закриття кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснила, що її відмова, як потерпілої, від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, та вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву потерпілої підтримав, не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечував.

Заслухавши думку учасників, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом, встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовилась від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України і згідно письмової заяви просила кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілій ОСОБА_4 наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, остання пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву потерпілої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000031 від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000031 від 20.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ: ДВД-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1