Єдиний унікальний номер судової справи 712/5089/23
Провадження №1-кс/712/2430/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 24.05.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить визнати недопустимими доказами процесуальні документи у вигляді: протоколу допиту свідка від 01.07.2022 та від 09.08.2022 дільничного офіцера поліції Будищенської ОТГ ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка від 07.09.2022 ОСОБА_5 ; протоколу допиту свідка від 04.10.2022 голови Будищенської ОТГ ОСОБА_6 , а також скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, направити матеріали начальнику слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області для подальшої організації проведення досудового розслідування.

На підтвердження доводів скарги ОСОБА_3 вказала, що 17.05.2023 отримала постанову про закриття кримінального провадження, яка, на її думку, є необгрунтованою внаслідок невиконання слідчим всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій задля повного і всебічного проведення досудового розслідування.

Так, за вказівками прокурора Черкаської окружної прокуратури слідчим не долучено розпорядження сільського голови Будищенської ОТГ; у справі відсутні рішення органу місцевого самоврядування та акт про демонтаж і відчуження майна щодо інформаційних табличок; за вказівкою прокурора не була допитана свідок події ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 не містить належних реквізитів; не складено протокол огляду наданого нею флеш-носія, хоча дані на ньому мають доказове значення по справі; покази свідка ОСОБА_4 , на думку заявниці, не відповідають дійсності і слідчим не доведена їх достовірність; у протоколі допиту ОСОБА_5 порушений порядок фіксування процесуальної дії, оскільки неправильно зазначено дату реєстрації кримінального провадження, відсутній підпис про попередження про кримінальну відповідальність, що свідчить про його недопустимість, окрім того, заявниця зазначила, що допит свідків проводився з неповним з`ясуванням обставин; також відсутні докази про повернення демонтованого майна.

Також заявниця зазначила, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2022 скарга ОСОБА_3 була задоволена та слідчого зобов`язано розглянути клопотання заявниці від 29.07.2022 про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та направлення запиту до ДОП ОСОБА_4 про надіслання усіх наявних у нього матеріалів справи, проте всі вказані особи не були допитані, отже клопотання потерпілої нереалізоване.

07.12.2022 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі за № 712/10308/22 скасовано постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження за № 0000634 від 13.04.2022, але до виготовлення повного тексту цієї ухвали 12.12.2022, слідчим постановив аналогічну постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 тепер оскаржує до суду.

До суду ОСОБА_3 надала копії наступних документів: оскаржуваної постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 08.12.2022; супровідний лист про направлення цієї постанови заявниці за вих. № 46/Г-774/03-2023 від 08.05.2023, поштового конверту зі штампом вихідної дати 10.05.2023 та трекінг-відстеження поштового відправлення з відміткою про отримання 17.05.2023.

26.05.2023 ОСОБА_3 додатково надані слідчому судді письмові пояснення, клопотання про долучення копії до матеріалів справи з додатковим роз`ясненням хронології подій з копіями заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої у канцелярії Черкаського РУП 28.03.2022; клопотань заявниці про долучення доказів і складення протоколу огляду, про проведення слідчих дій (виклик свідків) і їх допит, про доручення проведення слідчої (розшукової) дії належного допиту ОСОБА_11 , про проведення слідчих (розшукових) дій щодо здійснення запиту для надання інформації, допитів свідків; запитів ОСОБА_3 про надання інформації; протоколів допиту свідків ОСОБА_4 і його додаткового допиту, вказівок Черкаської окружної прокуратури про проведення слідчих дій під час досудового розслідування, зареєстрованих у поліції 04.08.2022 про допиті осіб, додаткового допиту ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; долучення документів Будещанської ТГ і встановлення додаткових свідків події і інших слідчих дій, пояснень ОСОБА_3 , довідки про результати розгляду, рапорт; а також ухвали слідчого судді від 18.08.2022, якою слідчий був зобов`язаний розглянути, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2022; скарга заявниці про недотримання розумних строків від 29.08.2022 та постанови прокурора від 02.09.2022 про відмову у задоволенні цієї скарги; доручення слідчого ОСОБА_12 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України від 18.08.2022; постанова слідчого від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2022 була скасована, повний текст ухвали виготовлено 12.12.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, яку просила задовольнити, посилаючись на доводи, викладені нею у тексті скарги.

Представники Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були сповіщені про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи заперечень з приводу скарги ОСОБА_3 до суду від них не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши заявницю, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.12.2022 закрито кримінальне провадження № 0000634, відомості щодо якого внесені 13.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що із чотирьох обов`язкових ознак, які має містити об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, відсутній жодний із фактів. Оскільки представники територіальної оборони не викрадали табличку, а зняли та кинули до подвір`я домоволодіння потерпілої та ніякої матеріальної шкоди не завдано. Тому в даному кримінальному проваджені відсутній склад злочину, передбачений ст. 185 КК України.

Разом з тим, як убачається з тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2022, якою скасовано аналогічну за своїм змістом постанову слідчогоСВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022, яка набрала законної сили, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2022 року було зобов`язано слідчу ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та провести слідчу дію щодо огляду з подальшим вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Дані обставини слугували підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Однак, надані до суду копії матеріалів скарги не містять відомостей про проведення будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій після попередньої постанови слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000634 від 13.04.2022 від 07.12.2022. Крім того, оскаржувана постанова слідчим була прийнята на наступний день після скасування попередньої: 08.12.2022, що виключає усунення підстав, які послугували підгрунтям для її скасування.

Зважаючи на це, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом та викладених в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2022, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та необхідність її скасування, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08.12.2022 підлягає задоволенню.

З приводу вимог ОСОБА_3 про визнання недопустимими доказами процесуальних документів у вигляді протоколів допиту свідків, слідчий суддя вважає ці вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Це зумовлює специфічний характер виконуваної слідчим суддею кримінальної процесуальної функції.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.06.2022 у справі за № 991/1671/22, провадження №11-сс/991/176/22 зроблено висновок про те, що на стадії досудового розслідування визнання доказів слідчим суддею, судом недопустимими можливо лише у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого розслідування чи судового розгляду або шляхом надання додаткових матеріалів, які вже є у розпорядженні сторони кримінального провадження. Тобто, висновок про недопустимість відповідного доказу є категоричним навіть із врахуванням відповідних особливостей стадії досудового розслідування. Суд на цій стадії може визнати недопустимими лише очевидно недопустимі докази, порушення збирання яких не може бути спростоване будь-якими іншими матеріалами.

Зважаючи на наведене, слідує наступне, що слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальному провадженні.

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Проаналізувавши викладене, за загальним правилом, повноваження слідчого судді починаються разом із початком досудового розслідування, а моментом їх завершення є закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених Главою 24 КПК України.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано і чітко визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачається, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

У скарзі ОСОБА_3 , серед інших вимог, заявляє вимогу про визнання недопустимими доказами протоколи допиту свідків по матеріалам кримінального провадження, яке постановою слідчого від 08.12.2022 було закрито та яка тільки підлягає скасуванню даною ухвалою слідчого судді, тобто ці вимоги поза межами досудового розслідування, а тому розгляд скарги в цій частині натепер виходить за межі компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000634 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України, скасувати.

В іншій частині у задоволенні вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 30.05.2023 о 08:10 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1