Провадження № 1-кс/742/845/23
Єдиний унікальний № 742/2543/23
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Прилуки судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Прилуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, заявник 25.05.2023 року звернувся із заявою до Прилуцького окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, але заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР. Вважаючи, бездіяльність прокурора протиправною та незаконною, заявник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з відповідною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скагу підтримує та просить задовольнити.

Представник Прилуцької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що скаржник 25.05.2023 звертався із завою про вчинення кримінального правопорушення до Прилуцької окружної прокуратури.

Проте, станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано та суду не надано.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Проте, відомості за зверненням скаржника від 25.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Прилуцької окружної прокуратури внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , що надійшла до Прилуцької окружної прокуратури 25.05.2023 року, та повідомити про це ОСОБА_4 шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО