ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1620/20 Провадження № 1-кп/636/459/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000313 від 17.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, громадянинки України, українки, з середньо технічною освітою, розлученої, не працюючої в силу ст.89 КК України не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2019 року, приблизно о 14.00 год, ОСОБА_4 , перебувала біля будинка АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що її злочинні дії не будуть помічені: потерпілим ОСОБА_6 , господарем будинку ОСОБА_5 або сторонніми особами, через не зачинену на запираючий пристрій хвіртку проникла на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого через не зачинені на запираючий пристрій двері проникла до однієї з кімнат будинку, звідки таємно викрала металеві слюсарні лещата з ручним приводом з надписом « УССР, 380 Черкасская обл., Т-Н-140 19, ГОСТ 4045 -57» вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1147/20 від 25.03.2020 р., -2400 грн.

У судовому засіданні обвинувачена провину визнала у повному обсязі про обставини скоєння злочину пояснила так, як викладено у вироку.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального

правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинувачену ОСОБА_4 , яка: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, в силу ст. 89 КК України не судима, розлучена, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченої, яка: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, в силу ст.89 КК України не судима, розлучена, не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченої, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, з застосуванням до неї ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №1147/20 від 25.03.2020 р. у сумі 320 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_7 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий докази які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 (р/р. КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 320 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи №1147/20 від 25.03.2020 р..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1