Справа № 761/3973/22
Провадження № 1-кс/761/9306/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника (обвинуваченого) ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002982 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України (справа №761/3973/22),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0002982 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України (справа №761/3973/22).

24.04.2023 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відвід мотивував тим, що вважає суддю ОСОБА_6 не компетентною.

Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримав, та пояснив, що суддя неодноразово задовольняла клопотання сторони обвинувачення, у тому числі і про продовження строку дії запобіжного заходу, та відмовляла у клопотаннях сторони захисту. Також доповнив, що суддя постійно робить зауваження захиснику.

Захисник підтримала доводи підозрюваного. Зазначили, що вона лише 2 рази приймає участь у судових засіданнях. Підстави для відводу їй повідомлені попередніми захисниками, а саме, що доводи захисту не беруться до уваги, ігнорується змагальність сторін.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу заявленого відводу, зазначивши, що метою заявлення відводу є затягування розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши доводи викладені у заяві про відвід судді та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений частиною 1 статті 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Також, згідно з частиною 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

У практиці ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу відводу, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заслухавши заявника (обвинуваченого), дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст.75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання про доцільність відводу судді від участі в розгляді судової справи, суддя не наділений процесуальними повноваженнями надавати правову оцінку процесуальним рішенням, прийнятим суддею під час розгляду справи. До повноважень судді в даному випадку належить виключно встановлення наявності або відсутності обставин, які унеможливлюють участь судді в розгляді конкретної справи, та/або свідчать про його упередженість, необ`єктивність чи особисту зацікавленість.

При цьому, суть заявленого відводу зводиться до припущень щодо упередженості, об`єктивності та професійності судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження №0002982 від 23.08.2021 на підставі незгоди з прийнятими суддею рішеннями.

Слід зазначити, що незгода учасників кримінального процесу з ухваленими судом рішень є підставою для їх оскарження в апеляційному чи касаційному порядку.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2023.

Суддя ОСОБА_1