Справа № 930/498/23
Провадження 1-кп/930/177/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юрківці Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, учня 1 курсу Немирівського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 жовтня 2022 року близько 08 години 30 хвилини, в період дії воєнного стану в Україні, продовженого до 21.11.2022 Указом Президента України №573/22 від 12.08.2022, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» №289 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Горького, 88 у м. Немирів, Вінницької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до прилавку з товарами промислового призначення, де таємно заволодів бездротовими навушниками торгової марки ТМ «WIRELESS моделі «TWS-5», вартість яких відповідно до висновку експерта становила 471 гривню, сховавши зазначене майно в рукав своєї куртки та пройшов через касову зону, не розрахувавшись за них.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 471 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що 21.10.2022 близько 08-30 він знаходився у торговельній залі магазину «Аврора», звідки вирішив викрасти безпровідні навушники ТМ «WIRELESS», для чого підійшовши до прилавку, де знаходилися навушники та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заховав навушники в рукав своєї куртки, після чого, пройшовши повз касу, покинув приміщення магазину. Викраденими навушниками певний час користувався, згодом дані навушники були вилучені у нього працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити судове засідання у його відсутність, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, а також речовими доказами та понесеними у справі процесуальними витратами. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки характеристики Райгородської сільської ради №3.02.24.84 від 13.02.2023 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних оперативно-довідкової картотеки ГУНП України у Вінницькій області, судимостей не має.

З довідки КНП «Гайсинська центральна районна лікарня», вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Юрківці, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, а тому з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, визначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, від відбування якого обвинуваченого слід звільнити на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 року, на безпровідні навушники марки ТМ «WIRELESS моделі «TWS-5», які належать ТОВ «Вигідна покупка», слід скасувати на підставі ч.4ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 96 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,368,370,371,374,395 КПК України та ст.ст.65,185 ч. 4КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 року на безпровідні навушники марки ТМ «WIRELESS моделі «TWS-5», які належать ТОВ «Вигідна покупка» - скасувати.

Речові докази по справі безпровідні навушники марки ТМ «WIRELESS моделі «TWS-5»- повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 477 (чотириста сімдесят сім ) гривень 96 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1