Справа№ 309/2169/21
Провадження № 1-кп/309/94/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000082 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місці, а саме до 30 квітня 2023 року включно.

На сьогоднішній день строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 закінчився.

Прокурором заявлено письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, злочини у яких обвинувачується ОСОБА_4 є умисними тяжкими злочинами і один із цих злочинів є особливо тяжким, за віком та станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися в ізоляторі тимчасового тримання, через відсутність постійного місця роботи ОСОБА_4 продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини, спрямовані на протиправне збагачення, а усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та маючи закордонний паспорт може залишити своє місце проживання. Зазначені обставини на думку прокурора прямо свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КК України та виправдовують необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на нього обов`язку у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставним, тому просить у задоволенні такого клопотання відмовити.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, санкція статті якої передбачає покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна і за матеріалами справи підозра ОСОБА_4 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може в подальшому переховуватися від суду, тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Також суд враховує особу ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а також тещу пенсійного віку. Дана обставина стверджена довідкою № 1073 від 21.07.2022 року, виданою виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суд за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в суді.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, а саме з 31 травня до 31 липня 2023 року включно з покладанням на нього обов`язку у вигляді заборони обвинуваченому залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суд за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала в частині обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 01 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_1