Номер провадження:1-кп/521/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої -адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2022 року з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 , вважажа не можливим призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме

- вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам закону з тих підстав, що у ньому у фактичних обставинах та у формулюванні обвинувачення зазначено також іншу особу - ОСОБА_10 , на банківську картку якої потерпіла ОСОБА_6 здійснила грошові перекази, якими в подальшому, шляхом обману, заволоділа ОСОБА_8 ;

- крім того, зі змісту обвинувального акта незрозуміло правову кваліфікацію кримінального правопорушення стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яка не відповідає правовій кваліфікації, викладеній у формулюванні обвинувачення, а саме, відсутня кваліфікуюча ознака - «що завдало значної шкоди потерпілому», що порушує право ОСОБА_11 на захист і грубо порушує вимоги кримінального процесуального закону;

- крім того, положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається Реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід?ємним додатком та, відповідно до вимог ст. 109 КПК України. В порушення вимог ст. 109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, зокрема в Розділі 1 п.51, п. 53, п. 57, в Розділі II п.29, п.63, п.65, в Розділі ІІІ Реєстру п.п. 2, 3, 4, 9.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 , та представники потерпілих адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні, кожен окремо, вирішення клопотання захисника про повернення обвинувального акта залишили на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За вимогами ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив. Тобто, затверджуючи обвинувальний акт, прокурор таким чином здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва (ч. 1 ст. 36 КПК України) та відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додаються додатки, перелік яких є вичерпаним.

Як вбачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченої, потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акту додані додатки, перелік яких відповідає ч. 4 ст. 291 КПК України. Таким чином, обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства оскільки в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться у ст. 291 КПК України.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором, який затвердив обвинувальний акт було допущено саме технічні помилки які, на думку суду можуть бути виправлені в ході розгляду справи (крім того, прокурор наділений правом зміни обвинувачення в суді, що передбачено ст. 338 КПК України).

Не повнота ж реєстру матеріалів досудового розслідування, яка мається на думку сторони захисту, не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору. При цьому, ст. 291 КПК України не передбачає самостійної підстави для повернення обвинувального акту невідповідність змісту самого реєстру. В такому випадку акт може бути повернутий лише якщо такий реєстр до обвинувального акту не додано. Крім того, суд позбавлений можливості у підготовчому судовому засіданні перевірити відповідність його змісту фактичним процесуальним діям і рішенням.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що незначні недоліки обвинувального акту в подальшому не вплинуть на повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст. 291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту, при цьому було виявлено допущені технічні помилки, які можливо усунути в ході судового розгляду, отже суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за формою відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а тому підстав для повернення прокурору не вбачає.

За викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1