Справа № 950/2005/23
Номер провадження 1-кп/950/221/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000188 від 24.06.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого оператором сушильних установок ТДВ «Племзавод «Михайлівка», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року, перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяв на порозі будинку мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», модель SM-J530FM, сірого кольору із флеш-картою «Apacer» MicroSD, об`ємом 32 Gb, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8714-ТВ від 27.06.2023 року 1 630 грн. 00 коп. та 80 грн. 00 коп. відповідно, які належать ОСОБА_5 , виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 710 грн. 00 коп.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 757/2022 від 18.11.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року, прийшов для вирішення господарських потреб до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , де помітив на порозі будинку мобільний телефон сірого кольору і діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяв цей телефон із флеш-картою, виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», модель SM-J530FM, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , пам`ять пристрою 16 Гб, серійний номер НОМЕР_3 , без сім-карти, із флеш-накопичувачем «Apacer» MicroSD, об`ємом 32 Gb, передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику.

Витрати на проведення судової експертизи, які становлять 717 грн. 00 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», модель SM-J530FM, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , пам`ять пристрою 16 Гб, серійний номер НОМЕР_3 , без сім-карти, із флеш-накопичувачем «Apacer» MicroSD, об`ємом 32 Gb, передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8714-ТВ від 27.06.2023 року в сумі 717 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6