справа № 642/3146/23
провадження № 1-кс/642/1832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП№ 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000306 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що У провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000306 від 13.06.2023 року, фабула: 12.06.2023 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що 12.06.2023 близько 08 години 50 хвилин, невстановлена особа, в той час, коли ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення у мережі Інтернет, а саме у інтернет - магазині, назву якого ОСОБА_4 не пам?ятає, про продаж будівельних матеріалів. У подальшому ОСОБА_4 перерахував невстановленій особі грошові кошти на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 1600 гривень. Після цього невідома особа перестала виходити на зв?язок, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1600 гривень.

Під час досудового розслідування в якості потерплого допитано ОСОБА_4 та встановлено, що 12 червня 2023 року, приблизно о 08:50 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення у мережі Інтернет, а саме у інтернет - магазині, назву якого ОСОБА_4 не пам?ятає, про продаж будівельних матеріалів. Після чого ОСОБА_4 вирішив зателефонувати за номером НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні, з номера своєї доньки НОМЕР_3 , тому що ОСОБА_4 так було зручніше, але розмова здійснювалась за номером НОМЕР_4 . У подальшому, в ході розмови ОСОБА_4 домовився про покупку будівельних матеріалів, а саме шиферу та доставку його до с. Руські Тишки, Харківського р-н., Харківської обл., де знаходилася його дача. За умов придбання товару, ОСОБА_4 потрібно було зробити часткову передплату у розмірі 1600 гривень, на що він погодився. На мобільний номер доньки, було надіслано смс - повідомлення в якому був зазначений номер банківської картки прізвищем та ініціалом отримувача - ОСОБА_5 , НОМЕР_1 .

Оплату ОСОБА_4 здійснив через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 у розмірі 1600 гривень на вище вказану картку.

Одразу після оплати ОСОБА_4 передзвонив на номер НОМЕР_4 , де йому підвередили зарахування коштів. За умов які були, після передплати ОСОБА_4 повинні були доставити товар за необхідною йому адресою, де він повинен був чекати, та після отримання товару здійснити доплату за нього, яка залишалась. Після чого ОСОБА_4 приїхав на свою дачу та чекав привезення товару декілька годин. Проте, товар не доставили та перестали відповідати.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємнищю, а саме: до даних про власника карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному карткового рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час, адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалось знягтя готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період.

Дані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 1ст. 162, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) в копіях, яка знаходиться у володіння АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у Харківській філії відділення Акцент банку № НОМЕР_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 до інформації, що містить банківську таємницю - карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , а саме: до даних про власника карткового рахунку, інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному карткового рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час, адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалось зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1