overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5374/22

провадження № 1-кп/0285/265/23

11 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 285/5374/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 01.11.2023 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання старшого cлідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого cлідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1216/23
провадження № 1-в/368/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника ДУ Кагарлицька виправнаї колонія (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13 годині 05 хвилин 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя
Справа № 539/1556/22
Провадження № 1-в/539/114/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання подання провідного інспектора Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо:

громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.11.09.2023 працівник апарату суду зареєструвала це подання.

2.Згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/3454/22 від 07.09.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 днів з 03.09.2023 по 01.11.2023 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

3.В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 знаходиться під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за п. 4 частини першої статті 336 КПК України суддя за власною ініціативою вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання в режимі відеоконференції о 14:30 год 21.09.2023 з розгляду подання провідного інспектора Лубенського районого відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

2.В судове засідання викликати прокурора та повідомити уповноважений орган з питань пробації про час та місце розгляду подання.

3.Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 21.09.2023 о 14:30 годині, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

4.Визначити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» такою, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

5.Копію цієї ухвали невідкладно направити до цієї установи для виконання.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 562/1402/22
провадження №1-р/562/3/23
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

за участі секретаря судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області заяву Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві виконувач обов`язків начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» О.Павельчук просить роз`яснити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, їх неявка згідно ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

Указаним вище вироком запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу вирішено не обирали та визначено, що строк покарання йому обчислювати з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання його перебування в Державній установі «Городоцький виправний центр №131» з 01 вересня 2022 року з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 з метою приведення вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року до виконання прибув до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» 03 березня 2023 року, а тому правильним буде початок строку відбування покарання рахувати саме з 03 березня 2023 року.

З огляду на викладене та керуючи сь.380, 392-395 КПК України суд

у х в а л и в:

Заяву Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» задоволити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року слід вважати з моменту його прибуття до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» - 03 березня 2023 року, а період відбування покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр №131» з 01 вересня 2022 року по 02 березня 2023 року включно підлягає до зарахування в строк покарання з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3470/23
номер провадження 1-кс/695/965/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001039 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2023 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 05.11.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, органів прокуратури та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід у строк до 05.11.2023 у вигляді направлення для проходження ним програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 05.11.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2962/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядовий поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному № 0001283 від 14.06.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядовий поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному № 0001283 від 14.06.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

07.09.2023 року від слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути слідчому.

Керуючись ст.9, 26, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядовий поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному № 0001283 від 14.06.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року захисник-адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний не має можливості залучити експерта самостійно, оскільки він, у зв`язку із перебуванням під цілодобовим домашнім арештом, втратив роботу та не має грошових коштів на оплату вказаної експертизи.

11.09.2023 року від захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про проведення судово-медичної експертизи без розгляду, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, а відтак розгляд даного питання не може вирішуватись слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали, заяву захисника, суд вбачає за доцільне залишити клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України без розгляду.

Керуючись статтею 26КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не оскаржується та набирає законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за № 757/5041/23-к від 27.02.2023, у рамках кримінального провадження № 0004102, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за № 757/5041/23-к від 27.02.2023, у рамках кримінального провадження № 0004102 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.08.2023 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7638/23
Номер провадження 1-кп/404/419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000135 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За клопотанням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.19) на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1