Справа № 211/1193/23
Провадження № 1-кс/211/573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого , на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, останній раз: 03.04.2017 р. Дергачевським районним судом м. Дергачів за ч.2 ст.15 ст.305, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього заключення з 09.01.2017 р. по день вступу вироку в закону силу з розрахунком 1 д.x2д. позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року слідчий ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000218 від 25.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.309 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 25.02.2023 року приблизно о 16 годині 07 хвилин знаходячись по вул. Лісового,9А біля приміщення відділення Нової пошти №14 Довгинцівського району в

м. Кривому Розі отримав посилки з відділення нової пошти №19 та №14 в

м. Кривому Розі, а саме два пакунки з особливо небезпечними психотропними речовинам, які в подальшому зберігав при собі. В подальшому ОСОБА_5 виходячи з приміщення Нової пошти №14, яке розташоване за вказаною адресою, був зупинений працівниками УБН в Дніпропетровській області ДБН НП України та повідомив, що в нього є при собі речовини, які саме він не знає.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/9075-НЗПРАП від 20.03.2023 р. надана на експертизу речовина «красно-кремово-оранжевого 3,5-10/2 кольору масою 1,6474 г., вилучена 25.02.2023 р. у ОСОБА_5 неподалік буд.9а по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, містить МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) становить 0,4458 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/9074-НЗПРАП від 28.03.2023 р. надана на експертизу речовина масою 7,2065 г., вилучена 25.02.2023 р. у ОСОБА_5 неподалік буд.9а по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 5,9468 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/9076-НЗПРАП від 04.04.2023 р. надана на експертизу речовина масою 979,3476г., вилучена 25.02.2023 р. у ОСОБА_5 неподалік буд.9а по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 815,6007 г.

Таким чином, загальна маса PVP складає 821,5475 г., що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у невеликих розмірах без мети збуту та ч. 3 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання свідків, протокол огляду місця події від 25.02.2023 р., протокол обшуку житла від 25.02.2023 р., протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протоколи огляду речей, протоколи пред`явлення осіб для впізнання, та висновки експертів та інші матеріали кримінального провадження.

Найбільш значущою гарантією прав людини, встановленою ст. 29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 309 КК України доведена доданими до клопотання матеріалами, сукупність яких на даному етапі є достатньою для висновку про вірогідну причетність останнього до даних злочинів, однак слідчий суддя також враховує , що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з часу внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 25.02.2023 року з`являється за викликами до слідчого.

Слідчий суддя також враховує те, що а ні слідчим в клопотанні, а ні прокурором в судовому засіданні в суді не доведено того, що встановлені під час розгляду справи обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, саме по собі вчинення тяжкого злочину не є підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той про який ставиться питання в клопотанні слідчого , а саме цілодобового домашнього арешту, який на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, та в повній мірі зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ч ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000218, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 червня 2023 року включно, із забороною не відлучатися із місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово до 23.06.2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1