УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/17310/18

провадження № 51-3254 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та закриття кримінального провадження. Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку захисник посилається на те, що:

? вона раніше не приймала участь цьому кримінальному провадженні;

? копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 10 січня 2023 року отримала лише в середині квітня 2023 року;

? майже одразу після цього звернулася до місцевого суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

? касаційну скаргу подала з дотриманням 3-х місячного строку після отримання рішень судів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Як убачається із матеріалів провадження, захисник ОСОБА_4 24 травня 2022 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою від 22 травня 2023 року на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 і з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 29 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, а касаційну скаргу захисника на вказані судові рішення - повернуто.

На даний час захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до Суду з касаційною скаргою на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , в якій порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску захисником строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить із наступного.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що 10 січня 2023 року відбувся апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за його участю, а також захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Учасникам судового провадження було роз`яснено порядок та строк оскарження цього судового рішення.

Однак, із касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася лише 22 травня 2023 року (згідно даних на конверті), тобто поза межами строку касаційного оскарження.

Разом з цим, формальне посилання захисника про те, що вона раніше не приймала участь у цьому кримінальному провадженні не свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на приписи вищевказаних статей.

Також колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання захисника на ознайомлення з текстом оскаржуваних судових рішень у середині квітня 2023 року, оскільки за змістом клопотання захисником не наведено будь-яких аргументів щодо розумних заходів, які нею вживалися з метою оскарження судових рішень у касаційному порядку якнайшвидше після закінчення строку на касаційне оскарження та/або з часу отримання ухвали апеляційного суду.

Інших об`єктивних причин, які завадили захиснику в межах строку на касаційне оскарження, чи якнайшвидше після його закінчення або після отримання ухвали апеляційного суду, звернутися до Суду і, які можна було б визнати поважними, у клопотанні не наведено та колегією суддів не встановлено.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження захисником ОСОБА_4 вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відмовити.

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3