Справа № 539/205/21
Провадження № 1-кс/539/633/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2021, в період часу із 08:30 по 18:30 годину, в АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб, за допомогою мотузки, спустилися із даху п`ятиповерхового будинку на балкон квартири ОСОБА_5 , після чого шляхом злому метало пластикового вікна, проникли до квартири останнього, звідки таємно викрали 1000 гривень, мобільний телефон «Samsung GalaxyJ1», планшет «Аsus», золоті прикраси.
Враховуючи, що у відповідності до записів камер відеоспостереження на місці події зафіксовано, що одна із осіб, котра вчинила крадіжку розмовляла по мобільному телефону, було проведено електронні заміри (моніторинг) абонентських номерів, що працювали в азимуті дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, розташованих в місці вчинення злочину, в результаті чого отримано відомості, що до вчинення крадіжки можуть бути причетними особи, котрі користувалися мобільними терміналами із нульовим ІМЕІ (всі цифри 0), який працювали в місці вчинення крадіжки, та в які вставлялися сім картки операторів мобільного зв`язку із наступними абонентськими номерами :
Таким чином, для розкриття даної крадіжки підлягають опрацюванню відомості про телефонні з`єднання (у тому числі нульові) користувачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку, котрі працювали в азимуті дії вищевказаних базових станцій операторів телекомунікацій.
При цьому, слідство вважає, що зважаючи на спосіб проникнення (за допомогою альпіністської мотузки із даху п`ятиповерхового будинку на балкон), злочинці були не місцевими жителями (гастролерами), які працювали за наведенням когось із місцевих жителів, а тому для встановлення зв`язків злочинців із місцевими жителями, які надали наведення на квартиру ОСОБА_5 також потрібно проаналізувати телефонні з`єднання вищевказаних абонентських номерів за проміжок часу, що передував вчиненню крадіжці, тобто із 01.12.2020 до 06.01.2021.
Окрім того, слідство вважає, що для встановлення маршрутів пересування злочинців після вчинення крадіжки, встановлення місць збуту викраденого майна: мобільного телефону «Samsung GalaxyJ1», планшет «Аsus», золотих прикрас, а також з метою встановлення зв`язків злочинців потрібно проаналізувати телефонні з`єднання вищевказаних абонентських номерів за проміжок часу після вчинення крадіжки, тобто із 06.01.2021 по 30.04.2021.
Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого зазначено адреси базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 01.12.2020 по 00 год.00 хв. 30.04.2021 здійснених за наступними номерами, і є законні підстави для надання тимчасового доступу до їх інформації. Згідно місця вчинення злочину, це базові станції операторів мобільного зв`язку базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація перебуває або може перебувати у володінні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в документах (в тому числі електронних); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містять зазначену інформацію, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Надати старшому слідчому СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документі» (в тому силі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00:00 години 01.12.2020 по 00:00 годину 30.04.2021 за наступними абонентськими номерами:
НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо ;
- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК.8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
2. Надати можливість старшому слідчому СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1