Справа № 353/813/23
Провадження № 1-кп/353/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє по цей час на всій території України.

ОСОБА_4 16.03.2023 року згідно наказу (розпорядження) № 1 від 15.03.2023 року прийнята на роботу оператором АЗС у приватне підприємство «Олівія», що по вул. Грушевського, 166, в с. Олеша Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Так, 06.05.2023 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, а саме у приміщення АЗС ПП «Олівія», що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала перерахунок денної грошової виручки із касового апарату. В цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перераховуючи денну грошову виручку ПП «Олівія», таємно викрала її частину в сумі 920 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном місце злочину покинула, розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 920 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та беззастережно, не заперечила та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що вона дійсно з 16.03.2023 року прийнята на роботу оператором АЗС у приватне підприємство «Олівія», що по вул. Грушевського, 166, в с. Олеша Олешанської сільської ради. 06.05.2023 року близько 19 год. 15 хв. вона перебувала на робочому місці у приміщення АЗС ПП «Олівія», що належить ОСОБА_5 , та здійснювала перерахунок денної грошової виручки із касового апарату. Вона, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала частину грошової виручки в сумі 920 грн. і помістила їх у сумочку та вийшла з приміщення. З викраденими грошовими коштами вона пішла додому та розпорядилась ними на власний розсуд.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, після вчинення кримінального правопорушення вона потерпілому повністю відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки. Вона розуміє, що вчинила неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд її суворо не карати, призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та встановити протягом іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Питання речових доказів просив вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинила ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винної, а саме те, що вона до кримінальної відповідальності притягуються вперше, не працює, одружена, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого, проживає у будинку свого чоловіка ОСОБА_6 без реєстрації, в склад її сім`ї також входить дідусь чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33-45).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, беззастережне визнання вини, відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачена шкодує про вчинене та те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована йому в повному обсязі.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 16.08.2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення нею повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації, виконання обвинуваченою покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на неї обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 51-53).

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин кримінального провадження та характеру злочинного діяння, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винної, наявності у справі обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, а також те, що в останньої на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а саме: дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не досягла семи років, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 79 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування такого покарання з випробуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- грошові кошти в сумі 920 (Дев`ятсот двадцять) гривень купюрами: номіналом 500 (П`ятсот) гривень 1 штука із серійним номером ХА 4655457; номіналом 200 (Двісті) гривень 2 штуки із серійними номерами УЙ 1369016, ЗБ 1707653; номіналом 20 (Двадцять) гривень 1 штука із серійним номером ЕЄ 4319239, які поміщено в сейф пакет WAR № 1147770, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск із файлом, який містить інформацію про фото (відео) фіксацію особи, яка у період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 17 хв. 06 травня 2023 року шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів із приміщення АЗС ПП «Олівія», який поміщено в паперовий конверт тазберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_11