Провадження № 1-кс/752/5519/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва, розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001618,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001618, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, а саме квартирного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько о 01 годині 30 хвилин приїхали на автомобілі марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , та підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_2 та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, а саме пневмо-ножниць пошкодили решітку на вікні та за допомогою викрутки шляхом віджиму відчинили вікно тим самим проникнули до житла.

В подальшому ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири та продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, таємно викрали Срібну монету «Скорпіон», вартістю 1 000 гривень, монету «Золота книга 2001» вартістю 500 гривень, золотий злиток вагою 5 грам, вартістю 7 500 гривень, наручні годинники в кількості 3 штук вартістю 3 тисячі гривень, набір ручок в футлярі «Horado», вартістю 500 гривень, машинка для бриття «PHILISHAVE», вартістю 1 000 гривень, настільний годинник «Boscn» вартістю 500 гривень, грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, кишеньковий золотий годинник, вартістю 100 000 гривень, золоті коронки в кількості 4 шт. вагою 1 грам, вартістю 1 500 гривень, золоті сережки з камінням, вартістю 5 000 гривень, золотий ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 4 000 гривень, золотий кулон «Ромб» вагою 3 грами, вартістю 5 тисяч гривен, на загальну суму 134 тисячі 500 гривень.

Продовжуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене з квартири майно покинули квартирне приміщення та зникли з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків в розмірі 134 тисячі 500 гривень. Працівниками УКР ГУНП в м. Києві спільно було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 які пересувались на автомобілі марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 ».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , 04.07.2021 року, в порядку п.3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233,234, 236 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , однак яким користується ОСОБА_4 , та який на момент обшуку був припаркований поряд з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Також в порядку ст. 208 КПК України 04.07.2021 було затримано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено їх обшук.

Просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку транспортного засобу марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 » та під час затримання в порядку статті 208 КПК України гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його збереження та недопущення його відчуження.

Власник майна транспортного засобу марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 » в судовому засіданні відсутній, просив відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, надав копію договору про оренду авто, укладеного між ним та громадянином ОСОБА_11 .

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку п.3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233,234, 236 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , однак яким користується ОСОБА_4 , та який на момент обшуку був припаркований поряд з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, в ході обшуку було виявлено та вилучено:

-машинка для гоління «Philishave» в кількості 1 шт.;

-рюкзак чорного кольору;

-викрутка в кількості 1 шт.;

-пневмоножниці в кількості 1 шт.;

-стамеска в кількості 1 шт.;

-футляр з двома ручками;

-футляр з ручкою;

-настільний годинник «GEFEST»;

-настільний годинник «Bosch»;

-перчатка синього кольору;

-мобільний телефон «Самсунг»;

-мобільний телефон «Самсунг»;

-мобільний телефон «Nomi» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-копія водійського посвідчення;

-Картки «ПриватБанку» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

-технічний паспорт НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Самунг» IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-ключі від автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 з брелком;

Також в порядку ст. 208 КПК України 04.07.2021 було затримано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення обшуку в якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Sigme» чорного кольору, IMEI НОМЕР_9 ;

-сумка чорного кольору з колекційними монетами в кількості 69 шт.;

-монета золотистого кольору «2001 Золота книга»;

-ліхтарики в кількості 2 шт.;

-навушники;

-злиток золота вагою 5 г.;

-монета «Скорпіон»;

-печатки чорного кольору;

Також в порядку ст. 208 КПК України 04.07.2021 було затримано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку в якого було виявлено та вилучено:

-наручні годинники в кількості 3 шт.;

-білий мішечок з біжутерією (1 браслет, 2 брошки);

-пенал з двома ручками;

-мішечок темного кольору в якому знаходяться медалі та значки в кількості 12 шт.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2021 року надано дозвіл на проведення зазначеного вище обшуку.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні доведено, що майно, яке було вилучено під час обшуку

транспортного засобу марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 » та обшуків затриманих гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в їх арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 ,

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що орган досудового розслідування не проводить будь-яких слідчих дій із використанням вилученого транспортного засобу марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , а тому передача зазначеного транспортного засобу власнику, у даному випадку не буде перешкоджати досудовому розслідуванню, відтак слідчий суддя вважає за необхідне передати транспортний засіб марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001618, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на :

транспортний засіб марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , а також майне яке було вилучено під час його обшуку, а саме:

- машинка для гоління «Philishave» в кількості 1 шт.;

-рюкзак чорного кольору;

-викрутка в кількості 1 шт.;

-пневмоножниці в кількості 1 шт.;

-стамеска в кількості 1 шт.;

-футляр з двома ручками;

-футляр з ручкою;

-настільний годинник «GEFEST»;

-настільний годинник «Bosch»;

-перчатка синього кольору;

-мобільний телефон «Самсунг»;

-мобільний телефон «Самсунг»;

-мобільний телефон «Nomi» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-копія водійського посвідчення;

-Картки «ПриватБанку» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

-технічний паспорт НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Самунг» IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-ключі від автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 з брелком;

2.Майно, яке було вилучено під час обшуку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме :

-мобільний телефон «Sigme» чорного кольору, IMEI НОМЕР_9 ;

-сумка чорного кольору з колекційними монетами в кількості 69 шт.;

-монета золотистого кольору «2001 Золота книга»;

-ліхтарики в кількості 2 шт.;

-навушники;

-злиток золота вагою 5 г.;

-монета «Скорпіон»;

-печатки чорного кольору;

3.Майно, яке було вилучено під час обшуку ОСОБА_4 10.02.1987 в ході якого було виявлено та вилучено:

-наручні годинники в кількості 3 шт.;

-білий мішечок з біжутерією (1 браслет, 2 брошки);

-пенал з двома ручками;

-мішечок темного кольору в якому знаходяться медалі та значки в кількості 12 шт.;

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0001618 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 транспортний засіб марки «Renault», модель «Sandero», номерні знаки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1