Справа № 712/9012/22
Провадження № 1кп/712/344/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002283 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого вантажником-комплектувальником ТОВ «Ньютон» по вулиці Смілянській, 131 в місті Черкаси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимий, останній раз: 27.04.2017 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.08.2019 року із Старобабанівської виправної колонії № 92 по відбуттю строку покарання;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 30.09.2022 року близько 13.10 години, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 51 по вулиці Максима Залізняка в місті Черкаси, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, який введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) та згодом продовжено Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 року на 90 діб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, розпилив їй в обличчя газ дратівливої дії із невстановленого в процесі проведення досудового розслідування балону, та після того, як потерпіла була дезорієнтована, ОСОБА_6 , шляхом ривку, вихопив з рук потерпілої сумку світло коричневого кольору, внаслідок чого відкрито заволодів вказаною сумкою, та майном, що в ній знаходилось, а саме: мобільним телефоном «Хіаоmi Redmi Note 10 Pro 6/128 GBOnyx Gray», ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта від 12.10.2022 № СЕ-19/124-22/11032-ТВ становила 9020,00 грн., зв`язкою ключів, трьома банківськими картками, косметичним набором із трьома губними помадами та разом із вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 шкоди, на загальну суму 9020,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не визнав, суду пояснив, що 30.09.2022 року він знаходився дома за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою АДРЕСА_2 він в той час не перебував. Потерпілу ОСОБА_5 він вперше побачив, коли працівники поліції його привезли на адресу. АДРЕСА_2.

Вій йшов разом із ОСОБА_7 по вул. Бородіна в сторону вул. М.Залізніка, на розі вулиць під`їхала патрульна машина, зупинила їх і сказали, що вони схожі по опису на людей, які скоїли крадіжку і попросили пред`явити речі, які ми мали при собі, після чого його посадили в машину і відвезли на місце злочину.

Перед цим, в обідній час, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , який на той час у нього проживав, дістав сумку і почав викиду вати речі на диван. Так як він раніше судимий з крадіжки, він злякався і почав збирати речі, які виклав ОСОБА_8 . Речі він збирав швидкоруч, і зрозумів, що речі знаходяться в карманах, коли вже перебував в машині працівників поліції, картки заховав в носки в автомобілі працівників поліції. Вказані дії він вчинив, тому що так як боявся, що коли у нього знайдуть речі, то будуть його звинувачувати у скоєнні злочину. Сумка залишилась у дворі домоволодіння, де він проживає. Коли вже оформлювали протокол затримання, він сказав матері і та видала сумку слідству. Речі переховував, тому що боявся, що коли приїдуть працівники поліції до матері, виявлять речі. На запитання ОСОБА_9 , де він взяв речі, останній йому відповів, що смикнув сумку у жіночки.

Коли працівники поліції його затримали і привезли на місце скоєння злочину, потерпіла вже була там. Потерпіла на нього не глянувши, сказала, що це я викрав у неї речі. Основним доказом того, що я нібито заволодів речами являється те, що у нього знаходилися банківські картки потерпілої..

Коли проводилася впізнання особи в приміщенні поліції, він вже знав, що потерпіла його впізнає, тому став на 1-ше місце.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 30.09.2022 року, близько 13 години вона йшла додому по вул. М.Залізняка в м. Черкаси. Обвинувачений ОСОБА_6 йшов їй на зустріч. Підійшовши до неї він приснув в обличчя газовим балончиком, після чого вихватив з її рук сумку та втік в сторону проспекту Хіміків в м. Черкаси. Вона повідомила про те, що сталося дочці, а дочка викликала працівників поліції. Коли працівники поліції привезли ОСОБА_6 , у нього були її речі, а саме помада та карточки. Вона його впізнала, як особу, яка скоїла на неї напад, він був одягнений у курточку та голубі джинси. Вcі речі їй повернули.

При додатковому допиті потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_10 вона не знає. ОСОБА_10 також привозили на впізнання, вона в ньому не впізнала особу, яка заволоділа її речами. Він зовсім не був схожий на ту особу, яка викрала речі, не підходив ні по зросту, ні одягом. При тому, коли, особа яка на неї напала та бризнула балончиком в обличчя, вона побачила бачила спину нападника. Вона впізнає ОСОБА_6 , як ту особу, яка вчинила на неї напад та скоїла викрадення майна;

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий, він проживав у ОСОБА_6 вдома. 30.09.2022 року він відпочивав у ОСОБА_6 вдома, прокинувся близько 12 години, ОСОБА_6 вдома не було, потім він прийшов і сказав, що знайшов гроші і телефон і попросив заховати телефон. Телефон вони заховали за будинком, після чого вони пішли в магазин, по дорозі їх зупинили працівники патрульної поліції, його відпустили, а ОСОБА_6 затримали. ОСОБА_6 казав, що телефон він знайшов. При затриманні у ОСОБА_6 були ще якісь речі, які саме він не бачив, бачив лише телефон.

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.09.2022 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 30.09.2022 року, приблизно о 13:10 год. вона проходила повз буд. №51 по вул. Максима Залізняка м. Черкаси. Невідомий чоловік вихопив належну їй сумочку світло-коричневого кольору з її речами, після чого він втік ;

-протоколом огляду місця події від 30.09.2022 відповідно до якого місцем проведення оляду є відкрита ділянка місцевості, навпроти буд. 93 по вул.. Максима Залізняка м. Черкаси . Присутня під час огляду ОСОБА_5 вказала рукою на місце навпроти зазначеного будинку, пояснивши, що саме на цьому місці 30.09.2022 року приблизно 13 год. 10 хв. невідомий їй чоловік викрав належну їй сумку світло-коричневого кольору, після чого втік. На місці події нічого виявлено та вилучено не було;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2022 відповідно до якого: 30.09.2022 року близько 14 години 30 хвилин, в присутності адвоката ОСОБА_4 , біля жилого будинку №96/1 по вул.. М.Залізняка в м. Черкаси був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Був здійснений обшук затриманої особи, яка на час обшук одягнута в наступний одяг: тканева куртка чорного кольору, футболка чорного кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки тканеві чорного кольору. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні предмети: в лівій кишені куртки вилучено мобільний телефон «Nokia 2700», в правій кишені куртки вилучено губну помаду. У правому кросівку вилучено банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_2 . Вказані речі поміщені в пакет-сейф №SUD 3087668, опечатаний у встановленому законом порядку;

Судом досліджений диск з відеозаписом затримання ОСОБА_6 , який доданий до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2022;

-даними виписки з амбулаторної карти №1680 від 30.09.2022 року відповідно до якої за результатами клінічного огляду ОСОБА_6 та даних інструментального дослідження встановлено факт вживання алкоголю;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.09.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу №1 ( ОСОБА_6 ) як ту особу, котра вчинила незаконне заволодіння чужим майном 30.09.2022 року. Впізнала вказану особу за специфічними рисами обличчя та залисинами на голові;

-даними довідки до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 30.09.2022 року відповідно до якого пред`являлась для впізнання потерпілій ОСОБА_5 чотири особи, чоловічої статі, які не мають різких відмінностей між собою. під допустимим номером « (один) власноруч розмістився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними заяви ОСОБА_11 , який добровільно видав працівникам правоохоронних органів телефон «Redmi:10 model:m2101 KGG;

-протоколом огляду від 30.09.2022 відповідно до якого був оглянутий телефон марки «Хіаоmi Redmi Х» model:m2101 KGG, який за заявою про добровільну видачу видав ОСОБА_11 ;

-даними протоколу огляду від 01.10.2022 під час якого був оглянутий телефон Хіаоmi Redmi Х» з фототаблицею до нього;

-даними протоколу про проведення обшуку від 06.10.2022 під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , на вході до даного приміщення було виявлено гр. ОСОБА_13 видано добровільно речі перелічені в ухвалі, а саме: сумку коричневого кольору з вмістом в середені: зв`язка ключів в кількості 4 шт, 1 ключ від домофону з брелком «Tecxnology», 2 частини від посвідчення (корочки), 2 пластинки пігулок що поміщено до сейф пакету 73150313); також в даній сумці був наявний балончик з невідомим змістом червоного кольору з надписом «Перець 4», котрий поміщено до окремого паперового пакету з відповідними написами;

Судом досліджено оптичний диск інформації з відеозаписо, який проводився під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 :

-висновком експерта від 12.10.2022 №СЕ-19/124-22/11032-ТВ відповідно до якого ринкова вартість, бувшого у використанні, мобільного телефону марки «Хіаоmi Redmi Note 10 Pro 6/128 GB Onyx Gray», чорного кольору, model: к6g , станом на 30.09.2022 становила 9020,00 грн. (Дев`ять тисяч двадцять три грн. 00 коп);

-даними протоколу огляду предметів від 13.10.2022, відповідно до якого, при відкритті сейф пакету номер (SUD 3087668), у відповідності до процедури, спостерігалися 4 (чотири предмети огляду, а саме: губна помада; платіжна карта банку «ПриваьБанк»; картка платіжна картка банку «Ощадбанк» з написом «ОСОБА_15»; телефон марки «Nokia» з фото таблицею до протоколу;

-даними протоколу огляду предметів від 13.10.2022, відповідно до якого оглянутв сумка жіноча; дві складову частинки від так званих «корочки» від посвідчення; пластинки з пігулками в кількості 2 шт; зв`язка ключів в кількості 5 шт. з фото таблицею до протоколу;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2022, під час якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та суміжно показувала все, що відбувалося 30.09.2022 року під час. Коли незнайому особа незаконно заволоділа її майном;

Судом досліджений оптичний носій інформації з відеозаписом проведення слідчого експерименту;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17.10.2022 під час проведення якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала зв`язку ключів, які належать їй на фотокартці №3;

-даними довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання по фотокарткам від 17.10.2022 року відповідно до якої на фотокартці під 33 (три) зображено зв`язку ключів котрі були викрадені у ОСОБА_5 ;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17.10.2022 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 на фотознімку №4 впізнала сумку, яка їй належить та була викрадена невідомою особою;

-даними довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання по фотокарткам від 17.10.2022 року відповідно до якого на фотокартці під №4 (чотири) зображено сумку котра була викрадена у ОСОБА_5 .

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідає об`єктивним обставинам та спростовується доказами по справі, зібраними під час досудового розслідування, та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, посилання обвинуваченого ОСОБА_6 , що він кримінальне правопорушення не скоював та 30.09.2022 року в обідній час, коли був скоєний злочин, він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що саме ОСОБА_6 скоїв відкрите викрадення чужого майна відносно неї, вона його впізнала відразу, коли затримали ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.09.2022, так і в судовому засіданні; показами свідка ОСОБА_11 який пояснив, що ОСОБА_6 30.09.2022 року після 12 години прийшов додому за адресою АДРЕСА_1 і сказав йому, що знайшов гроші і телефон та попросив допомогти заховати телефон. Телефон вони заховали за будинком, після чого вони пішли в магазин, по дорозі їх зупинили працівники патрульної поліції, його відпустили, а ОСОБА_6 затримали. ОСОБА_6 казав, що телефон він знайшов. При затриманні у ОСОБА_6 були ще якісь речі, які саме він не бачив, бачив лише телефон; протоколом затримання ОСОБА_6 від 30.09.2022 року, під час якого у нього були виявлені та вилучені речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 ; протоколом проведення обшуку від 06.10.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , під час якого мати ОСОБА_6 - ОСОБА_13 видала сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_14 , яка була допитана в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 та пояснила, що 30.09.2022 року з 09-00 год. до 11-00 год. вона бачила обвинуваченого ОСОБА_6 на базарі в м. Черкаси, він був ще з двома чоловіками, яких вона не знає. ОСОБА_6 бачила на базарі точно до 11 години. 30.09.2023 року, в період часу з 12 години до 13 години вона ОСОБА_6 не бачила, так як судом встановлено, що час вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 - 30.09.2022 року, близько 13 години 10 хвилин, а свідок бачила обвинуваченого у проміжок періоду часу з 09 години до 11 години.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначається відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, та враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1510 гривень 24 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2022 року із телефона марки «Xiaomі redmi 10», чорного кольору, model: 2101к6g .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.07.2023 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 30.09.2022 року по 27.07.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1 510 ( одна тисяча п`ятсот десять ) гривен 24 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-телефон марки «Xiaomі redmi 10», чорного кольору, який передано на відповідально зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю;

-балончик червоного кольору з речовиною невідомого змісту, з надписом «Перець 4», який передано до камери схову Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-губна помада у футлярі чорного кольору, банківська картка «ПриватБанк», банківська картка «Ощадбанк», яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю;

-мобільний телефон Nokia 2700 чорного кольору, який передано до камери схову Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-зв`язка ключів з брелком, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю;

-сумка жіноча коричневого кольору, передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2022 року, а саме із телефона марки «Xiaomі redmi 10», чорного кольору, model: 2101к6g .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: