Справа № 522/7859/23
Провадження по справі № 1-кс/522/2417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить прийняти заходи правого характеру відносно невстановленої особи шляхом обману діючи умисно, під виглядом продажу товару , шляхом використання електронно-обчислюваної техніки заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 якій останній перевів на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 в загальному розмірі 836 245,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є волонтером ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » волонтерська група « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також зареєстровано в Реєстрі волонтерів.

3 грудня 2022 року, зокрема, ОСОБА_4 виконував велику заявку від Сил Оборони України на 100 металошукачів.

Колега з волонтерського руху, ОСОБА_5 , повідомила, що з нею зв`язався давній знайомий, який проживає в Польщі, і запропонував допомогти з покупкою металошукачів Garrett Ace 350 eu за дуже гарною ціною, взявши доставку в Україну на себе.

Цей знайомий - ОСОБА_6 , 1981 року народження, номер паспорта НОМЕР_3 , ( НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 - до цього допоміг купити та доставити в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за гарною ціною та швидко, але в подальшому шляхом обману під приводом покупки нової партії Starlink заволодів грошовими коштами в сумі 126 000,00 грн про що теж написана заява про кримінальний злочин . На запитання потерпілого до ОСОБА_6 з цього приводу, останійу визнав свою провину та обіцяв у вигляді компенсації передати ще 10 систем Starlink.

З 14 січня 2023 року потерпілий здійснював спілкування з ОСОБА_7 по телефону та вайберу, а потім і в телеграм

Потерпілий перевів ОСОБА_7 названу ним суму 324 тисячі гривень за 36 металошукачів (за ціною 9 тисяч гривень за штуку) чотирма транзакціями.

Також ОСОБА_4 оплатив купівлю оптичного збільшувача для коліматорного прицілу HOLOSUN на суму 9 770 гривень.

Зі свого боку, ОСОБА_7 обіцяв власним коштом придбати близько 30 індивідуальних саперних наборів (сумок) для потреб інженерних підрозділів ЗСУ.

Крім того, також обіцяв дві зарядні станці Ecofiow Delta 2 для потерпілого та волонтера ОСОБА_8 , оскільки на той момент в Україні були проблеми з енергопостачанням, зокрема в Одесі.

Встановлено, що 30 лютого ОСОБА_9 повідомив, що перевізник, якийсь ОСОБА_10 , виїхав до України з обумовленим та оплаченим потерпілим вантажем.

Телефон та номер машини перевізника ОСОБА_6 не повідомив, але потерпілого це не насторожило - часто волонтери не передають дані своїх контрагентів, при цьому ОСОБА_7 щодня був на зв`язку, і стверджував, що до 10 лютого вантаж прибуде до ОСОБА_11 . Однак вантаж так і не був доставлений у строк.

Протягом кількох тижнів ОСОБА_7 пояснював, що перевізник перевантажував вантаж послідовно у Києві, Умані, Вінниці та Могилеві-Подільському.

До кінця лютого ОСОБА_7 повідомив, що перевізник його обдурив, і вантаж із Польщі так і не виїхав.

На цей момент потерпілий перевів ОСОБА_7 11 060 гривень за ПНБ Dspon NV8000, який він зобов`язався передати до Львова (до речі, так до ОСОБА_12 й не переданий)

За твердженням ОСОБА_7 , він відібрав вантаж у перевізника, вибачився за затримку і зобов`язався крім первісного сплаченого нами вантажу, також передати додатково 80 металошукачів, які йому передали громадяни України в Кракові

У цей період потерпілий сплатив 36 радіостанцій Retevis RT81, перевивши ОСОБА_7 89 865 гривень.

Спочатку ця сума передбачала придбання 30 рацій, проте ОСОБА_7 сказав, що рації вийшли в Німеччині дешевше і їх буде 36 - 18 коробок по 2 рації у кожній. Крім цього, за його словами, інші громадяни України в Празі передають обумовлені нами саперні набори (27 сумок та 4 рюкзаки), але необхідні гроші для доставки їх з Чехії до Польщі

ОСОБА_4 перевів 20 000 гривень ОСОБА_7 за транспортування цих наборів, 7 березня ОСОБА_7 повідомив, що весь вантаж виїжджає із ОСОБА_13 , і попросив сплатити доставку.

За його словами, вартість доставки склала 65 000 гривень, з яких 50 000 гривень сплатив потерпілий двома транзакціями.

Цього разу він дав контакт перевізника, на ім?я ОСОБА_14 , у месенджері Telegram.

Перевізник регулярно виходив на зв`язок і повідомляв про своє пересування.

Також ОСОБА_7 повідомив, що чех на ім`я ОСОБА_15 пропонує до придбання рації Motorola DP4400 за дуже гарною ціною.

Основну частину вартості рацій ОСОБА_7 брав на себе, а потерпілий перевів йому 91 150 гривень.

Поки вантаж, за словами ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , їхав до України, потерпілий сплатив купівлю тепловізора Сусіоре 335 на суму 40 400 гривень та дрону DJI Mavic 3 Fly More на суму 60 000 гривень, які ОСОБА_7 зобов`язався передати на Львів, та перевів 15 000 гривень у вигляді подяки за передані зі США, за словами ОСОБА_7 , тепловізійні біноклі, які його друзі, за його ж словами, надішлють потерпілому Новою Поштою з Києва

До 15 березня перевізник вантаж так і не доставив, стверджуючи, що в нього зламалася машина, і він її лагодить у Новій Одесі, Миколаївська область.

Протягом двох тижнів перевізник щодня писав, що майже полагодив машину і приїде, відмовляючись вказати місце, куди 6 могли приїхати потерпілий та забрати вантаж, при цьому ОСОБА_7 виходив на зв`язок щодня, дзвонив та писав, і обіцяв вирішити проблему.

На сьогоднішній день вантаж так і не доставлений, перевізник на зв`язок так і не вийшов.

Викладене дає підстави вважати, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , перебуває інформація про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , а також інформація про отримувача коштів, який може бути причетний до вчиненого кримінального правопорушення. Такі дані, згідно положення ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», віднесені до категорії інформації, яка становить банківську таємницю.

Зазначені роздруківки мають безпосереднє значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних роздруківках іншим способом, не представляється можливим. Відсутність вказаних роздруківок наддасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження.

При цьому враховуючи можливість причетність працівників банку до зазначеного факту, та наявність доступу останніх до вказаних документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що інформація, яку має намір отримати слідчий за допомогою надання тимчасового доступу до речей і документів, до яких вона просить надати доступ, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий суддя погоджується, що в інший спосіб отримати вищезазначені відомості, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видається неможливим.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст.163 КПК України, беручи до уваги всі обставини вказані в клопотанні, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів або завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.04.2023 року тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитися та вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю та зберігається у Головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всієї наявної та технічно-можливої інформації щодо руху грошових коштів по рахунку який зареєстрований за номером банківської картки НОМЕР_1 відомості, за період з 00 годин 00 хвилин 14.01.2023 року до 00 години 00 хвилин 20.03.2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »негайно після отримання ухвали надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_16

26.04.2023