"02" червня 2023 р. Справа № 363/810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001187 від 11.11.2020 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0001187 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

22.11.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, було оголошено в розшук та судове провадження відносно останніх було зупинено до їх розшуку.

01 червня 2023 року через канцелярію суду надійшли клопотання від прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відновлення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 червня 2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відновлено судове провадження у кримінальному провадженні.

Прокурор в судову засіданні просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та у зв`язку з неможливістю запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судом були вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, ухвали про привід останнього виконані не були, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурорапро дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК Українипотрібно зупинити, у зв`язку із розшуком останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189-190, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001187 від 11.11.2020 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 02 грудня 2023 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України зупинити, у зв`язку із розшуком останнього.

Повний текст ухвали проголошено 06 червня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1