Справа № 727/6669/23
Провадження № 1-кс/727/1969/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

за участю:адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії, які могли бути вчинені із вказаним транспортним засобом, були проведені, а тому потреба у утриманні автомобіля на штрафному майданчику відпала.

Тому просить скасувати в частині права користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.01.2023р. у кримінальному провадженні №0000023 від 20.01.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 20.01.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 19.01.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 20.01.2023 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.01.2023 р. на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, досудове розслідування триває, транспортний засіб марки ««Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000023 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1