Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4686/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 24.05.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000633 від 24.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000633 від 24.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, анкетні дані якої змінено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.05.2023 року о 15:37 год., знаходячись на вулиці біля воріт входу до домоволодіння АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 1000 грн, подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, упаковані в три поліетиленові пакетики типу «Zipp-lock», які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-23/1151-НЗПРАП від 15.05.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 6,942г, яку 10.05.2023 року у період часу з 15.43 до 15.48 год. ОСОБА_5 видав співробітникам поліції.

24.05.2023 у період часу з 17.51 год. до 20.33 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 24.05.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеву банку з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку упаковано до сейф-пакету PSP2284795; висушену макову голівку, яку упаковано до сейф-пакету PSP2284796; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, який упаковано до сейф-пакету PSP2284797; металевий пристрій для куріння у вигляді люльки із нашарування речовини чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP2284788; мобільний телефон марки Nokia 1280 із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Redmi А6 без сім-картки, упаковані до сейф-пакету PSP2284790; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, який упаковано до сейф-пакету ICR0039594; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , три зіп-пакетики в середині яких наявні складені порожні зіп-пакетики, упаковано до сейф-пакету ICR0039593; грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом по 200 грн. ТЕ4113215, ГБ2548965, ГИ5739988, СИ8866759, ХИ7175615, ХБ4008935, які упаковано до сей-пакету ICR0039592; два пристрої для куріння із нашаруванням речовини чорного кольору, яку упаковано до сейф-пакету PSP3279373; зіп-пакетик з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, який упаковано до сейф-пакету ICR0039591; газетний згорток з речовиною рослинного походження із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, який упаковано до сейф-пакету ICR0039590.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6