справа № 361/2864/23
провадження № 1-кп/361/862/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 19 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2022 року, у невстановлений час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що у вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 знаходяться ключі, після чого ОСОБА_5 забрав їх собі, поклавши до кишені своєї куртки та в подальшому залишив територію цього будинку.

Через деякий час, а саме 18 січня 2023 року приблизно о 11 год. 50 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , попередньо маючи ключі від вхідних дверей цієї квартири, діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов до приміщення цієї квартири та, пройшовши всередину однієї з кімнат, а саме в залу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5+», який знаходився на столі цієї кімнати, вартістю 2 750 грн, золоті сережки, які знаходились на столі цієї кімнати у коробці, грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами по 100 доларів США і грошові кошти в розмірі 3 500 грн, які знаходились у шухляді комоду зазначеної кімнати, та поклав викрадене майно до карманів своєї куртки.

У подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 200 доларів США та 6 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, зазначив, що зрозумів, що вчинив погано, попросив вибачення у потерпілої в судовому засіданні, обіцяв відшкодувати завдану шкоду потерпілій.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити у зв`язку з його визнанням обвинуваченим на підставі ч. 1 ст. 128 КПК України та ч. ч. 1, 2, 4 ст. 23 ЦК України.

Процесуальні витрати відповідно до положень ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 4 153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривень 16 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/9537-ТВ від 24 лютого 2023 року на суму 566,34 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/4932-ТВ від 06 лютого 2023 року на суму 566,34 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/4935-Д від 31 січня 2023 року на суму 1 510,24 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/4924-ТР від 31 січня 2023 року на суму 1 510,24 грн) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паперові конверти № 1 та № 2 з наявними у них змивами з поверхонь, паперовий конверт № 1 з наявним у ньому DVD-R диском, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1