ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/666/19
провадження № 1-в/691/14/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання провідного інспектора Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Інспектор пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що останній, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та обізнаним щодо покладених на нього судом обов`язків в період іспитового терміну, та попередженим щодо порушення порядку відбування іспитового строку і його скасування, за період випробувального терміну систематично, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Із ОСОБА_5 за період іспитового строку не одноразово було проведено бесіди, роз`яснювалися покладені на нього обов`язки та наслідки, які наступають у разі порушення покладених на нього зобов`язань.

Інспектор пробації вважає, що за період іспитового строку позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи не відбулося, ініціативи для появи даних змін у ОСОБА_5 не виявлено, до нього було застосовано письмове попередження, у зв`язку з чим, просила скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 дійсно до адмінвідповідальності не притягувався та за місцем проживання характеризується позитивно, однак він два рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, тому вважає, що подання підлягає до задоволення. ОСОБА_5 слід скасувати звільнення від призначеного покарання та направити його для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що органом пробації йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом і він не мав наміру їх порушувати, систематично з`являвся на реєстрацію. 25.11.2022 він перебував на роботі, оскільки працює охоронником у м. Києві не офіційно і його напарник не вийшов на роботу, не змінив його, тому він не зміг з`явитися до органу пробації. А 28.04.2023 він не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на кладовищі близько 09 10 год., прибирав, йому стало зле, він знепритомнів та упав. Дружина перевезла його додому, де зробила ін`єкції і через декілька годин йому стало краще, але після обіднього часу були проблеми з транспортом, щоб дістатися до органу пробації. 28.04.2023 був день тижня п`ятниця і наступні два дні були вихідними, тому він з`явився до органу пробації у понеділок 01.05.2023. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 1 ст. 166 КВК України також передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень абз. 2 ч. 3 цієї статті.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.05.2021, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком. Покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.04.2022, засудженому ОСОБА_5 призначено дні явки на реєстрацію до органу пробації остання п`ятниця кожного місяця, проведено бесіду та роз`яснено про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України, а також роз`яснено, що в разі, якщо засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбуття призначеного покарання. Відібрано у засудженого ОСОБА_5 підписку.

Відповідно до аркушу реєстрації, ОСОБА_5 у період часу із 29.04.2022 по 28.10.2022 (сім разів) систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

25.11.2022 ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_5 від 28.11.2022, він не з`явився на реєстрацію до органу пробації по причині того, що він має тимчасові підробітки та не змінився вчасно зі зміни через відсутності напарника, який повинен був його змінити.

При цьому суд враховує, що хоча ОСОБА_5 і не з`явився на реєстрацію 25.11.2022 (день тижня п`ятниця), проте він прибув до органу пробації у наступний робочий день 28.11.2022 (понеділок).

Після цього, у період часу з 30.12.2022 по 31.03.2023 (чотири рази) ОСОБА_5 систематично з`являвся на реєстрацію.

28.04.2023 ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації знову не з`явився.

Відповідно до письмового пояснення від 01.05.2023, він не з`явився на реєстрацію по причині поганого самопочуття, він звертався за допомогою до сімейного лікаря, однак підтвердження в нього відсутні.

У даному випадку суд також враховує, що хоча ОСОБА_5 і не з`явився на реєстрацію 28.04.2023 (день тижня п`ятниця), проте він прибув до органу пробації у наступний робочий день 01.05.2023 (понеділок).

З викладеного вбачається, що ОСОБА_5 дійсно не має належних доказів поважності неявки на реєстрацію до органу пробації.

Однак суд не погоджується з доводами представника пробації про те, що такі неявки носять систематичний характер і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Зокрема за період іспитового строку, ОСОБА_5 11 разів вчасно з`являвся на реєстрацію, однак двічі не з`явився. Проміжок часу, який минув між першою та другою неявкою становить чотири місяці. Крім цього, при неявці у визначений день, ОСОБА_5 щоразу самостійно та добровільно з`являвся до органу пробації у наступний робочий день.

Не зважаючи на те, що у ОСОБА_5 відсутні докази про поважність причин неявки, однак його пояснення цих причин є цілком логічними, в сукупності з його подальшою поведінкою, яка навпаки свідчить про те, що засуджений намагається виправитися.

Крім того, згідно довідки-характеристики ВК Хлистунівського старостинського округу від 25.04.2023 № 53, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарги від сусідів відсутні.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає надуманими висновки представника органу пробації про те, що в особистості засудженого не відбувається позитивних змін, оскільки вони спростовуються довідкою-характеристикою, вимогою на судимість та витягом з АРМОРу на предмет вчинених адміністративних правопорушень.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що під час іспитового строку ОСОБА_5 дійсно двічі без поважних причин вчасно не з`явився на реєстрацію до органу пробації, однак враховуючи всі вище перелічені обставини в їх сукупності, суд вважає, що цього недостатнього для скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Черкаського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1