Справа № 473/4251/23
Номер провадження1-кп/473/327/2023
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
ВИРОК

іменем України

"23" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, освіта професійна технічна, військовослужбовця ЗСУ, проходить військову службу за контрактом на посаді навідника зенітного артилерійського взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, сімейний стан - не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 - ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України №255/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України №3058 - ІХ від 02 травня 2023 року.

29 червня 2023 року приблизно о 20:30 години, в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_2 . Діючи умисно та розуміючи, що за його протиправними діями спостерігає потерпіла ОСОБА_5 , та вимагає їх припинити, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - протиправний та відкритий характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, проник на територію подвір`я, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрав велосипед моделі «Салют» вартістю 1690 гривень, який належав та був у використанні потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця події з викраденим майном почав тікати, але був затриманий потерпілою ОСОБА_8 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також повне усунення заподіяної ним шкоди. .

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

14 серпня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , якому згідно із статтею 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , при отриманні згоди на укладення угоди про визнання винуватості від потерпілої ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки. На підставі ч.1 ст.62 КК України, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, замість покарання у виді позбавлення волі, замінити військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 обвинуваченому ОСОБА_3 на строк не більше двох років, на покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні протягом того самого строку.

Крім того угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 вірно надана за ч.4 ст.186 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на підставі угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2023 року.

В судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоду про винуватість на визначених в ній умовах.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , якому згідно із статтею 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до визначеного угодою про визнання винуватості.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування та в судовому засіданні, був обраний запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року, /єдиний унікальний номер судової справи №473/3315/23, провадження №1-кс/473/759/23/ в виді арешту велосипеда «Салют», власником якого є потерпіла ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 та главою 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про винуватість, укладену 14 серпня 2023 року між начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання за даною статтею в виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки, та на підставі статті 62 КК України замінити основне покарання у виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки на тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк, тобто призначити остаточне основне покарання у виді 02 /двох/ років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 червня 2023 року по 01 липня 2023 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, виходячи із співвідношення, встановленого п.п. а/ п.1 ч.1 ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі, відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відбування призначеного остаточного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 02 /два/ роки здійснювати у дисциплінарному батальйоні Збройних Сил України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в виді тримання в дисциплінарному батальйоні обчислювати після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року до виконання, після набрання ним законної сили, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_3 при виконанні вироку суду.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: велосипед моделі «Салют», який відповідно до зберігальнї розписки потерпілої ОСОБА_5 , переданий їй на відповідальне зберігання - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , як законної власниці даного велосипеда.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року, /єдиний унікальний номер судової справи №473/3315/23, провадження №1-кс/473/759/23/ про накладення арешту на велосипед «Салют», власником якого є потерпіла ОСОБА_5 - скасувати.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, на загальну суму 260 /двісті шістдесят/ гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 /визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1