КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1733/23
Провадження № 1-кп/552/584/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000369 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого 13.12.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

10 березня 2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Велмарт», що розташований в ТРЦ «Екватор» в м. Полтава по вул. Ковпака, 26, де, таємно повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із відкритої камери схову № 1 біля магазину «Велмарт», викрав рюкзак вартістю 700 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 4500 грн., а також сумку вартістю 400 грн., у якій знаходились спортивний костюм «Puma» чорного кольору вартістю 4800 грн., футболка «Puma» білого кольору вартістю 1200 грн., футболка «Adidas» чорна вартістю 1000 грн., телефон «IPhone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 33000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , папка з документами на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_2 про членство ОСОБА_6 у громадському формуванні «Одеська морська самооборона», а також банківські карти: АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , «sportbank» № НОМЕР_5 та АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_6 , відкритими на ім`я ОСОБА_6 .

Банківські картки, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 45600 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів, що 10.03.2023 він перебував у приміщенні ТРЦ «Екватор» та біля магазину «Велмарт» побачив відкриту камеру схову, у якій знаходився рюкзак. Тоді він викрав цей рюкзак та пішов додому. По дорозі додому у рюкзаку він знайшов грошові кошти, з яких близько 2000 гривень витратив на власні потреби. Через незначний проміжок часу після того як він прийшов додому, до нього приїхали працівники поліції та вилучили викрадене майно. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та врахувати те, що він хворіє на тяжку гіпертонічну хворобу.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинений злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжка хвороба.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , те що він характеризується позитивно, має тяжкий хворобливий стан здоров`я, завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викладеного майна, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення.

В той же час, хоча ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, суд з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини під час іспитового строку, приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.ст.70, 72, 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України i призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - один рік обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 755,12 грн.

Речові докази у вигляді викрадених речей та грошових коштів повернути власнику - ОСОБА_6 .

Речові докази у вигляді куртки синього кольору з написом на бирці «Cropp» - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1