Справа № 461/192/23
Провадження № 1-кс/461/2331/23
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3) Збройних Сил України, командира відділення у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старичі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000016 від 08.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05 травня 2023 року, без визначенням розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу останнього, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку не в силі. Із урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою ОСОБА_4 , не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.09.2022

за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи громадянином України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України, перебуваючи на посаді інструктора школи причіпної артилерії 356 начального артилерійського полку ІНФОРМАЦІЯ_4 у військовому званні «старший сержант», у період часу з 29.10.2022 по 30.10.2022, перебуваючи у за місцем власного проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, економічній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 7 з абонентським номером НОМЕР_4 , в ході здійснення телефонної розмови із представником іноземної держави - громадянином РФ ОСОБА_7 , повідомив останньому відомості про розгортання та формування ІНФОРМАЦІЯ_5 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 та Міжнародного центру миротворчості та безпеки НАСВ, щодо заходів з бойової підготовки військовослужбовців ЗС України на території країн-партнерів (із зазначеними військово-обліковими спеціальностями та категоріями військовослужбовців), про зміни в організаційно-штатній структурі військової частини НОМЕР_3 , щодо кількості військовослужбовців, які проходять підготовку та перепідготовку в структурних підрозділах військової частини НОМЕР_3 ЗС України, чим надав іноземній державі - рф та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

12.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням заступника начальника 1 головного відділу 6 управління ДВКР СБ України №17/6/1/4-988нт від 08.09.2022 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 , пов`язану із надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України;

-протоколом обшуку від 12.01.2023, під час якого вилучено мобільний термінал та іншу комп`ютерну техніку останнього;

-висновком експерта № 31660/22-81дск від 30.12.2022, яким підтверджено заподіяння ОСОБА_4 шкоди обороноздатності України та боєздатності Збройних сил України;

-протоколом за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 діб, тобто до 05.05.2023, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», де останній перебуває на даний час.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12 липня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 05 травня 2023 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно повідомленням заступника начальника 1 головного відділу 6 управління ДВКР СБ України №17/6/1/4-988нт від 08.09.2022 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 , пов`язану із надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України; протоколом обшуку від 12.01.2023, під час якого вилучено мобільний термінал та іншу комп`ютерну техніку останнього; висновком експерта № 31660/22-81дск від 30.12.2022, яким підтверджено заподіяння ОСОБА_4 шкоди обороноздатності України та боєздатності Збройних сил України; протоколом за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи ОСОБА_4 ; іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

З огляду на наведене, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 12 травня 2023 року.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що: ОСОБА_4 , зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має недостатньо міцні соціальні зв`язки (не одружений), тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення, характеризують як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до вчинення кримінальних правопорушень. У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Доцільність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а також продовжують існувати ризики, які на даний час не зменшились, що є підставою застосування до нього такого запобіжного заходу. ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Попри ситуацію, пов`язану із введенням в Україні воєнного стану, а саме неможливості перетину Державного кордону України у легальний спосіб, ОСОБА_4 може покинути територію України у спосіб, не передбачений законодавством України, оскільки лінія Державного кордону України частково непідконтрольна органам державної влади України станом на даний час. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, у випадку застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, виражається у тому, що підозрюваний може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаного кримінального правопорушення з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. У випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно показань майбутніх свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, в тому числі і з метою уникнення від відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, які інкриміновані останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Із урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою ОСОБА_4 , не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, оскільки дії підозрюваного були спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатне запобігти цим ризикам, тому доходить висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а відтак слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 05 травня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», на 60 діб, тобто до 01 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1