печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 ., за погодження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.01.2021.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідством встановлено, що до ГСУ НПУ із заявою звернувся ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що раніше знайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи його довірою, ввівши його в оману щодо її намірів повертати отримання в позику кошти, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 744 463,00 доларів США (30.09.2011- 250 000 доларів США; 13.10.2011- 50 000 доларів США; 10.09.2014 444 463 доларів США), чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку у великих розмірах.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Офісом Генерального прокурора.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи у договорах позики грошових коштів від 30.09.2011, 13.10.2011 та 10.09.2014 виконані однією і тією ж особою - ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, ймовірно проживає: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , право власності на нерухоме і рухоме майно відсутнє.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_6 має наступні заборгованості:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № ML-012/082/2008 від 19.03.2008 року заборгованість в сумі 212 213,63 доларів США;

- АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором від 21.12.2012 № 12-12-21-0064_167/R01 в сумі 150 000 гривень.

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором від 26.09.2013 № 437/13/Z заборгованість в сумі 4 531 295 гривень.

Тобто, як вказує слідчий в клопотанні, ОСОБА_6 , достовірно розуміючи свою неплатоспроможність та скрутне матеріальне становище, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання його довірою, маючи довірливі відносини із останнім, отримала в борг грошові кошти, які не мала намір повертати.

В клопотанні зазначено, що допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що дійсно отримала від ОСОБА_5 в борг грошові кошти, в якій саме сумі і коли саме не зазначила.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки платоспроможності ОСОБА_6 , отримані нею доходи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про отримані доходи (Форма 1ДФ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 за період з 01.01.2005 по теперішній час, яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 та/або членам слідчої групи в цьому кримінальному провадженні старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів та здійснення їх вилучення (виїмки), а саме інформації про отримані доходи (Форма 1ДФ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 за період з 01.01.2005 по дату постановлення ухвали, яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх в копіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1