Справа № 459/2809/22
Провадження № 1-кп/459/173/2022
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

04.07.2023 захисник обвинуваченої подав клопотання у яком у просить суд доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент із обвинуваченою ОСОБА_4 , з приводу отримання нею тілесних ушкоджень 01.10.2022, які згідно її показів були заподіяні їй громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачена у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти проведення слідчого експерименту, оскільки спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не входить в дослідження у цьому кримінальному провадженні, а крім того, обвинувачена не скористалася своїм правом на заявлення цього клопотання протягом досудового слідства.

Потерпілі та їх представник - адвокат ОСОБА_9 , у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, з`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється, зокрема, сторонами кримінального провадження. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона захисту не зверталась до дізнавача з клопотанням про проведення слідчого експерименту.

Враховуючи вимоги ст. 93 КПК України, сторона захисту своїм правом ініціювати проведення слідчої дії провести слідчий експеримент з участю обвинуваченої ОСОБА_4 у присутності адвоката з метою з`ясування певних обставин на досудовому розслідуванні не скористалась. В разі відмови у задоволенні такого клопотання сторона мала право оскаржити дії слідчого чи прокурора в суді. Таким чином, враховуючи наявність можливості оскарження дій слідчого в суді, законом чітко прописана гарантія реалізації прав сторони захисту на ініціювання слідчих дій та надання оцінки судом дій органу досудового розслідування в разі відмови. Крім того, така процедура чітко узгоджується з сутністю принципу змагальності, зазначеному в ст. 22 КПК України. Принципом змагальності передбачено самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту своїх прав, свобод, інтересів. Сторони мають рівні права на збирання та подання суду доказів.

Враховуючи ту обставину, що сторона провадження, будучи ознайомленою з матеріалами досудового провадження, не скористалась своїм правом ініціювати зазначену в клопотанні слідчу дію, не реалізувала своє право на збирання доказів шляхом ініціювання слідчої дії, хоча мала таку можливість, не скористалась правом на оскарження дій слідчого в разі відмови у задоволенні такого клопотання, що свідчить про відсутність порушення в даному випадку принципу змагальності.

Крім того, зі змісту ч. 3 ст. 333 КПК України вбачаються, що ключовим питанням доручення проведення слідчих дій є необхідність у встановленні або перевірки обставин, що мають істотне значення, за умови що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Захисник обвинуваченої обґрунтовує проведення такого експерименту, тим що це необхідно для визначення механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 01.10.2022, які були їй спричинені потерпілими та ці обставини мають пряме відношення до висунутого обвинувачення.

Разом з тим, в СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області триває досудове розслідування по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що мали місце 01.10.2022.

Обставина, яку просить встановити захист, призначенням та проведенням слідчого експерименту за участі обвинуваченої, є з`ясування наслідків удару завданого потерпілою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки на думку захисту такий був про вокативним і в результаті призвів до черепно-мозкової травми. Як встановлено судом, захист просить суд шляхом призначення вказаної слідчої дії, врахувати значення обставин, що не підлягають доказуванню за обвинувальним актом, що розглядається в суді, оскільки стосується іншого кримінального провадження, дізнання якого проводиться.

Таким чином, зазначені в клопотанні обставини, не входять в коло обставин доказування, викладених в обвинувальному акті, відтак суд відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 333 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію (слідчий експеримент) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1