Справа №:755/8937/22
Провадження №: 1-кп/755/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 24.08.2022, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан, громадянина Ізраїлю, непрацюючого, проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва під головуванням суді ОСОБА_1 з 16 вересня 2022 року перебуває вказане кримінальне провадження.

06 березня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) під вартою до 04 травня 2023 включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна. Зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого прокурор вважав неможливим, як і визначення розміру застави.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, вказуючи, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду. Окрім того, захисник зазначив, що клопотання датоване 06 березня 2023 року, а тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній. Крім того, суд враховує, що обвинувачений є громадянином іншої держави, а саме Ізраїлю, та має постійне місце проживання на її території, в свою чергу не має постійного місця проживання, місця роботи та міцних соціальних зав`язків в Україні, що підтверджує існування відносно нього ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема можливості перебуваючи на волі вчинити інше кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, а тому наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.

Суд враховує також положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що з урахуванням характеру інкримінованого злочину, який є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, відсутні підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

Крім того, за результатами доводів сторони захисту щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого та неможливості отримання останнім належного лікування у слідчому ізоляторі, суд своєю ухвалою від 06.03.2023 в порядку ст. 206 КПК України зобов`язав керівництво Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати суду дані за наслідками проведення такого обстеження, із зазначенням поставленого діагнозу.

На виконання вказаної вище ухвали, завідувач Київської міської медичної частини повідомив суд, що з 01.03.2023 по 02.03.2023 ОСОБА_4 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в умовах КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом: гостре отруєння неідентифікованою речовиною психотропної дії важкого ступеню. Знаходиться під наглядом та 08.03.2023 консультований лікарем-психіатром, рекомендовано продовжувати симптоматичне лікування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), без визначенням розміру застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 23 червня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1