Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ? ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено. Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України змінено в частині призначеного покарання. Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 постановлено виконувати самостійно. Звільнено ОСОБА_2 з-під варти. В решті вирок суду залишено без зміни.

Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2022 року подання Рівненського апеляційного суду задоволено. Матеріали кримінального провадження № 557/970/21 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року направлено із Рівненського апеляційного суду на розгляд до Волинського апеляційного суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень Волинським апеляційним судом 20 квітня 2023 року постановлено ухвалу у даному кримінальному провадженні, якою за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ? без зміни. Роз`яснено право, порядок та строки касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши заяву засудженого, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити за таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Частиною 1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Проте, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженим усупереч вимогам п.1 ч.2 ст. 462, ч.1 ст. 463 КПК України подано до Рівненського апеляційного суду, який не ухвалював судове рішення, питання про яке ставиться у заяві переглянути за нововиявленими обставинами та, відповідно, не допустив помилку внаслідок незнання про існування певних обставин, як того вимагає закон при провадженні за нововиявленими обставинами.

Відповідно до усталеної судової практики, якщо суд не має права переглядати за нововиявленими обставинами судове рішення, він наділений повноваженнями, враховуючи загальні засади кримінального провадження, відмовити у відкритті провадження за такою заявою.

За наведеного, суддя-доповідач прийшов до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, засудженому слід роз`яснити його право звернення з відповідною заявою до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Керуючись ст. 464 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1