Справа № 446/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/319/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розгляд у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача - представника АТ «УКРСИББАНК» головного юрисконсульта ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , щодо виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.20109 р.

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

представника засудженої ОСОБА_7 , -адвоката ОСОБА_11 ,

встановила:

Цивільний відповідач - головний юрисконсульт АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , якою виправлено допущені у мотивувальній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року описки:

1. Абзац 5 сторінки 5 (мотивувальна частина вироку) викласти в наступній редакції:

"Окрім того, 02.02.2012 в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ «УкрСиббанк» №873, що знаходиться по вулиці Незалежності,77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, між ОСОБА_9 , з однієї сторони та АКІБ «УкрСиббанк» № 873 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено підроблений договір банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 20 % річних. Під час укладання вище вказаного договору, ОСОБА_9 була переконана у достовірності документа, а ОСОБА_7 достовірно знала, що відомості у договорі не відповідають дійсності. Після укладання вище зазначеного договору банківського вкладу, ОСОБА_7 отримавши від вкладника ОСОБА_9 гроші в розмірі 5815 доларів США, що згідно курсу НБУ на 02.02.2012 становило 46460 гривень 10 копійок, достовірно знаючи та наперед усвідомлюючи, що вказаний договір є підроблений, укладений з метою обернення майна вкладника ОСОБА_9 на свою користь, всупереч своїм функціональним обов`язкам та інструкцій банку, повторно реалізуючи свій злочинний умисел, отримані від вкладника ОСОБА_9 гроші в касу банківської установи не внесла, грошові кошти останній не повернула, тим самим заволоділа майном ОСОБА_9 "

2. Абзац 1 сторінки 6 (мотивувальна частина вироку) викласти в наступній редакції:

"Крім цього, керуюча Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873 ОСОБА_7 , 02.02.2012 по вулиці Незалежності,77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012, укладений з ОСОБА_9 , в результаті чого останній заподіяно матеріальних збитків на суму 55368 гривень 62 копійки."

3. Абзац 5 сторінки 6 (мотивувальна частина вироку) викласти в наступній редакції:

"Окрім того, керуюча Кам`янка-Бузького відділення АКІБ «УкрСиббанк» №873 ОСОБА_7 , 02.02.2012 по вулиці Незалежності,77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012, укладений з ОСОБА_9 , в результаті чого останній заподіяно матеріальних збитків на суму 46460 гривень 10 копійок."

4. Абзац 3 сторінки 19 (мотивувальна частина вироку) викласти в наступній редакції:

"Відтиск круглої печатки, який наявний в довідці №121-16 від 07.08.2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_12 , нанесений круглою печаткою Кам`янка-Бузького відділення №873 АКІБ «УкрСиббанк», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (третя сторінка Журналу реєстрації печаток і штампів» (в обкладинці зеленого

кольору) та друга сторінка «Книги обліку ключів, печаток від грошових сховищ (сетрифікованих сейфів), пломбірів, кліше, іменних штампів касирів» (в обкладинці білого кольору)). /том 5 - матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 25.12.2012 року, долучених прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , а.с. 113-119/,

-рапортами ст. о/у сектору ДСБЕЗ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Л/о майора міліції ОСОБА_14 від 27.05.2013 р.р. про вчинення діяння, що містить ознаки злочину /том 5 - матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 25.12.2012 року, долучених прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , а.с. 127, 131/,

-висновком технічної експертизи документів № 6/277 від 21.06.2013 року, з якої вбачається, що шість відтисків круглої печатки, які наявні на договорі №4381 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 25.06.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_15 (документ №1); договорі №4211 USD банківського вкладу (депозиту), укладеному 06.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_16 (документ №2); договорі №3425 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 02.02.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_9 (документ №3); договорі №34375 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 05.02.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_17 (документ №5), та на договорі № 4210 USD банківського вкладу (депозиту), укладеному 02.06.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_18 (документ №6), нанесені фотополімерним рельєфним мастичним кліше."

Апелянт вважає, що зазначена ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року не відповідає вимогам ст.370 Кримінального процесуального кодексу України щодо законності, обгрунтованості і вмотивованості судового рішення. Також, вищезгадана ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року не відповідає вимогам ст.21, 22, 372, 379 КПК України.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати або направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції .

В оскаржуваній ухвалі про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 відсутні належним чином обґрунтовані висновки суду щодо встановлених обставин справи із посиланням на докази та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали про виправлення описки у вироку суду, не зазначено з яких мотивів суд прийшов до висновку про наявність описок у вироку суду від 02.10.2019 р. та якими доказами це підтверджується.

Зокрема, в мотивувальній частині вищезгаданої ухвали зазначено :

«Однак, як встановлено судом при огляді матеріалів справи, зокрема договорів: банківського вкладу №3425 USDтерміном дії до 02.05.2012 року; №34375 USDбанківського вкладу (депозиту),в процесі винесення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року було допущено ряд описок.».

Разом з тим, у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року по справі №446/1917/16-к , зокрема у розділі «Докази на підтвердження встановлених судом обставин» (ст. 11-23 вироку), а також у розділі «Речові докази» (ст.27 вироку) відсутні найменування договорів саме так, як це вказано вище в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали. Також, не вказано оригінали чи копії договорів оглядались судом першої інстанції в засіданні 08.03.2023 року і що саме в них було зазначено. У зв`язку з чим, безпідставним та неналежно обгрунтованими є посилання на них в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. по справі №446/1917/16-к.

Слід також додатково зазначити, що засідання суду 08.03.2023 року за результатами якого була винесена оспорювана ухвала, відбувалось без участі представника АТ «УКРСИББАНК», який не був належним чином повідомлений про дату та час засідання, а також без участі прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області, що є порушенням вимог ст.21 та ст.22 КПК України.

У надісланих Жовківському районному суду поясненнях на заяву представника ОСОБА_9 про виправлення помилки від 29.06.2022 р. за вих. №16-3-02/38 (наявні в матеріалах справи),АТ «УКРСИББАНК» заперечував щодо виправлення описок у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. по справі №466/1917/16-к та зазначав, що наведені заявником аргументи про виправлення помилок у тексті вироку не можуть вважатися помилками або описками, які мають істотний характер. Однак, Жовківський районний суд Львівської області належним чином не перевірив та не дослідив матеріали, обвинувальний акт а також, договори даного кримінального провадження на підтвердження доводів представника потерпілої ОСОБА_9 про наявність описок у вироку суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Відповідно до наявного в матеріалах справи №446/1917/16-к обвинувального акту від 17.10.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000099 від 25.12.2012 р. затвердженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_19 , стосовно епізодів щодо заволодіння ОСОБА_7 майном (коштами) потерпілої ОСОБА_9 істор.7.8) вказано, що було укладено підроблений договір банківського вкладу №34375 USD з терміном дії до 05.08.2012, саме так як це було зазначено в тексті вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року в кримінальній справі №446/1917/16-к. У зв`язку з чим, припущення та пропозиції адвоката ОСОБА_10 , зазначені ним в заяві від 31.05.2022 року, про те, що правильним номером підробленого договору банківського вкладу має бути інший №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року - не може вважатись очевидною помилкою та зачіпає зміст вироку, зокрема встановлену слідством та судом подію кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, наведені у заяві представника ОСОБА_9 помилки суду не можуть вважатись такими, оскільки не є помилками або описками з врахуванням повністю аналогічних даних зазначених у вищезгаданому обвинувальному акті від 17.10.2016 року, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи. Що не було взято до уваги та не було досліджено судом першої інстанції при винесенні оспорюваної ухвали.

Враховуючи викладене вище, апелянт вважає, що ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року (по справі №446/1917/16-к, провадження №1-во/444/3/2023), якою виправлено описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. за заявою представника потерпілої ОСОБА_9 , є незаконною та ухвалена судом в порушення порядку ст.21, 22 та 379 КПК. Виправлені Жовківським районним судом Львівської області описки у вироку Жовківського районного суду від 0.03.2023 р., не можуть вважатись очевидними помилками або описками та зачіпають зміст вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року, зокрема встановлену слідством та судом подію кримінального правопорушення.

Відтак ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року (по справі №446/1917/16-к, провадження № 1-во/444/3/202) про виправлення описки є необгрунтованою та незаконною, що відповідно до положень 409 КПК є підставою для її скасування.

Судом першої інстанції встановлено, що Жовківським районним судом Львівської області 02.10.2019 року у справі № 446/1917/16-к, провадження № 1-кп/444/19/2019 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 було винесено вирок (а.с. 94-120 том 4 справи № 446/1917/16-к).

На даний вирок було подано апеляційні скарги захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_11 та представником потерпілої сторони АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_20 , однак їхні апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року - без змін, що видно з ухвали Львівського апеляційного суду від 07.02.2020 року (а.с. 225-241 том 4 справи № 446/1917/16-к).

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року набрав законної сили 07.02.2020 року.

Однак, як встановлено судом при огляді матеріалів справи, зокрема договорів:

- банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року;

- №34375 USD банківського вкладу (депозиту),

у процесі винесення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року було допущено ряд описок.

Зокрема, зазначено що:

1) 02.02.2012 року в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ УкрСиббанк №873, що знаходиться по вулиці Незалежності, 77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, між ОСОБА_9 , з однієї сторони та АКІБ УкрСиббанк № 873 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено підроблений договір банківського вкладу № 34375 USD з терміном дії до 05.08.2012 року, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 20 % річних (аркуш вироку 5 та 6).

У даному випадку правильно має бути: договір банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року.

2) Крім цього, керуюча Кам`янка-Бузького відділення АКІБ УкрСиббанк № 873 ОСОБА_7 , 02.02.2012 по вулиці Незалежності, 77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) № 34375 USD укладений з ОСОБА_9 , в результаті чого останній заподіяно матеріальних збитків на суму 55 368 гривень 62 копійки (аркуш вироку 6).

У даному випадку правильно має бути: договір банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року.

3) Окрім того, керуюча Кам`янка-Бузького відділення АКІБ УкрСиббанк №873 ОСОБА_7 , 02.02.2012 по вулиці Незалежності,77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, склала і видала завідомо неправдивий документ - договір банківського вкладу (депозиту) №34375 USD укладений з ОСОБА_9 , в результаті чого останній заподіяно матеріальних збитків на суму 46460 гривень 10 копійок (аркуш вироку 6).

У даному випадку правильно має бути: договір банківського вкладу №3425 USD з терміном дії до 02.05.2012 року.

4) Договорі №34375 USD банківського вкладу (депозиту) Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України, укладеному 05.02.2012 року між АКІБ УкрСиббанк та гр. ОСОБА_18 (документ №5) (аркуш вироку 20).

У даному випадку правильно має бути: гр. ОСОБА_17 .

А тому виникає необхідність у виправленні описки у мотивувальній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року, і як наслідок, дані абзаци необхідно викласти з врахуванням наведених виправлень.

Представником потерпілої ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_10 подана заява щодо спростування апеляційний вимог представника цивільного відповідача, а також в заяві зазначено про здійснення розгляду справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку представників цивільного відповідача - АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 ОСОБА_21 , які просили задовольнити апеляційні вимоги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційних вимог, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В ухвалі Львівського апеляційного суду від 27.12.2022 року колегією суддів було встановлено, що у матеріалах, долучених до заяви про виправлення описки, відсутній вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року, а також оригінали договорів банківських вкладів, щодо яких подана заява про виправлення описки.

Вказані документи, як і матеріали кримінального провадження, не були предметом дослідження у суді першої інстанції при вирішенні питання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року, що, на думку колегії суддів, вплинуло на постановлення судом законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, судом першої інстанції була допущена неповнота судового розгляду, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити доводи, викладені у апеляційній скарзі представника цивільного відповідача, а тому ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року підлягала скасуванню.

Так Жовківський районний суд Львівської області дійшов висновку про наявність описок у вироку суду від 02.10.2019 р. з покликанням на докази які це не підтверджують.

У суді апеляційної інстанції представники АТ «УКРСИББАНКУ» повідомили, що по договору № 3475 потерпілій ОСОБА_9 була виплачена сума коштів зазначену у вироку.

Однак на переконання колегії суддів суд першої інстанції належним чином не перевірив та не дослідив матеріали кримінального провадження, зокрема як вирок так і обвинувальний акт а також, договори даного кримінального провадження на підтвердження доводів представника потерпілої ОСОБА_9 про наявність описок у вироку суду.

В суді апеляційної інстанції знайшли підтвердження покликання апелянта.

Крім того колегія суддів ретельно перевірила вирок суду першої інстанції від 02.10.2019 зокрема вказані у вироку докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_7 у скоєні злочинів підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами.

Зокрема:

-копією договору № 3425 банківського вкладу від 02.02.2012 року (том 4 - матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 25.12.2012 року, долучених прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , а.с. 3-5);

- копією договору № 3475 банківського вкладу від 05.02.2012 року (том 4 - матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 25.12.2012 року, долучених прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , а.с. 16-18),

-висновком технічної експертизи документів № 6/277 від 21.06.2013 року, з якої вбачається, що шість відтисків круглої печатки, які наявні на договорі №4381 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 25.06.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_15 (документ №1); договорі №4211 USD банківського вкладу (депозиту), укладеному 06.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_16 (документ №2); договорі №3425 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 02.02.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_9 (документ №3); договорі №34375 USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з виплатою процентів наприкінці терміну в національній валюті України», укладеному 05.02.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_18 (документ №5), та на договорі № 4210 USD банківського вкладу (депозиту), укладеному 02.06.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_18 (документ №6), нанесені фотополімерним рельєфним мастичним кліше.

Зазначене свідчить про те, що у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року по справі №446/1917/16-к під час судового розгляду були досліджені саме копії документів, яких стосується подана апеляція, а не оригінали.

Покликання в резолютивній частині вироку в графі « речові докази» зазначено про наявність оригіналів договорів, при цьому не сказано кого вони стосуються та не наведені номери договорів.

Відтак колегією судів зазначає, що судом першої інстанції неналежно було досліджено матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .

Крім того суд апеляційної інстанції наголошує, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду допущені описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд першої інстанції не мав права змінювати зміст вироку, а міг тільки усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності як це зазначено у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 (спр. № 521/1074/17).

Судом першої інстанції не було співставлено дані зазначені в обвинувальному акті від 17.10.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000099 від 25.12.2012 р. затвердженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_19 , стосовно епізодів щодо заволодіння ОСОБА_7 майном (коштами) потерпілої ОСОБА_9 істор.7.8) та даними покладеними в основу вироку від 02.10.2019 що факту укладення підробленого договору банківського вкладу.

Покликання в заяві представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 щодо заперечення апеляційних вимог цивільного відповідача не знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно колегія суддів вважає, що дані стосовно оскаржуваних договорів зазначені у вироку суду першої інстанції не можуть вважатися описками чи помилками, які підлягають виправленню на підставі поданої до суду першої інстанції заяви представника потерпілої - адвокатом ОСОБА_10 , а відтак апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379, 392, 404, 405, 407, 409, 424 КПК України, апеляційний суд,-

постановила :

Апеляційну скаргу цивільного відповідача - представника АТ «УКРСИББАНК» головного юрисконсульта ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , щодо виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 р. - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою відмовити представнику потерпілої ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_10 у задоволені клопотання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року в кримінальній справі стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: