Справа № 569/3991/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 квітня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №0000303 від 19.10.2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, з корисливою метою, 05.12.2022 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 4 000 (чотири тисячі) гривень покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, масою 1,181 г за наступних обставин.

Так, 05.12.2022 року близько 19 год. 39 хв., ОСОБА_5 , зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 1,181 г, придбану за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4 000 (чотириста) гривень, за які передав останньому пакетик з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини білого кольору з жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,181 г.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, 24.01.2023 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 2 000 (дві тисячі) гривень покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, масою 0,643 г за наступних обставин.

Так, 24.01.2023 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, прибули до будинку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 перебував в приміщенні будинку, а ОСОБА_8 очікував останнього в дворі даного будинку, в автомобілі.

24.01.2023 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 , вийшовши з будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,643 г, придбану за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Кн. Ольги в м. Рівне, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, за які передав останньому пакетик з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини з жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,643 г, та після чого пішов до ОСОБА_8 , який очікував його у дворі вказаного будинку.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, повторно, з корисливою метою, 24.02.2023 року, вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, масою не менше 0,175 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,175 г, яку в 2 (двох) поліетиленових пакетиках помістив до середини світлової лампочки «V-TAC» та упакував до її коробки, яку зберігав з метою подальшого пересилання та збуту.

24.02.2023 року близько 19 год. 21 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Корольова, 6 в м. Рівне, надіслав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,175 г у поштовому відправленні № 6414 з м. Рівне до с. Потік Миронівського району Київської області, зазначивши при цьому вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_9 » та номер телефону « НОМЕР_1 ».

24.02.2023 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 22 хв., в приміщенні терміналу ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул. 7-го Серпня, 31 в с.Вересневе Рівненського району Рівненської області, оглянуто поштове відправлення № 6414, відправлене ОСОБА_5 , в якому виявлено коробку з під світлової лампочки «V-TAC», обгорнену скотчем, в середині якої знаходилась лампочка, з вмістом 2 поліетиленових пакетиків з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 3,37 грама, з яких відібрані зразки, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,175 г.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом про результати проведення нсрд - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.12.2022;протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення йому грошових коштів, добровільної видачі від 05.12.2022;висновком експерта № СЕ-19/118-22/11419-НЗПРАП від 26.12.2022;протоколом про результати проведення нсрд - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.01.2023;протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення йому грошових коштів, добровільної видачі від 24.01.2023;висновком експерта № СЕ-19/118-23/1256-НЗПРАП від 27.02.2023;протоколом про результати проведення нсрд - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 25.02.2023;протоколом про результати проведення нсрд - спостереження за особою від 09.03.2023;висновком експерта № СЕ-19/118-23/3393-НЗПРАП від 24.03.2023;протоколом огляду речей та документів від 13.04.2023 - відеозапису з відділення № 7 ТОВ «Нова пошта»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України. Отже, існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати до запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

18 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Крім того, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштований, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту психотропних речовин, буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч.1,2 ст.307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.06.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 17.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1