УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації у Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме документів (виписка) руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі копій матеріалів кримінальної справи № 820 Js 21671/19 Федеративної Республіки Німеччини, надійшло повідомлення про вчинення злочину, а саме 28.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу дерев`яних палетів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 3792, 60 євро, які належить ОСОБА_5 .

28.11.2018 року потерпіла Раст замовила через мережу Інтернет у фірми LLC ВІО-ТЕНН дерев`яні пелети, 22,5 тонн, сукупною вартістю 3792, 60 євро. Наступного дня, після підтвердження замовлення вказаною фірмою, потерпіла здійснила грошовий переказ на зазначений банківський рахунок в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », IBAN НОМЕР_3 . Після здійснення грошового переказу, фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 перестала виходити на зв`язок з потерпілою, постачання обумовленого товару не відбулось.

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 , який є власністю AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: