Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7004/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.04.2021 за ст. 307 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 22 липня 2023 року включно без визначення застави щодо обвинуваченої ОСОБА_7 (далі- ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.04.2021 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_9 на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 . Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, неврахування судом всіх даних про особу ОСОБА_9 , яка має постійне місце проживання і прописки; має на вихованні двох дітей, один з яких є повнолітнім та інвалідом дитинства 1-ї групи, а другий неповнолітній, які мають хронічні захворювання, доглядає свекруху ОСОБА_10 , яка є інвалідом 2-ї групи; має ряд хронічних захворювань.

Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченої ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги та про можливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Стороною обвинувачення доведено, що у кримінальному провадження № 0000145 від 16.04.2021 за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів у особливо-великих розмірах, вчинених організованою групою повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 317 КК.

У даному кримінальному провадженні з 03.05.2022 до даного часу щодо підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_9 на підставі ухвал слідчих суддів та суду застосовується та продовжується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 суд першої інстанції повно додержався вимог КПК та прийшов до обґрунтованих висновків про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 з огляду на доведеність прокурором наявності високих ризиків переховування від суду, можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому судом було обґрунтовано враховано всі дані про особу обвинуваченої, суворість можливого покарання в разі доведення винності ОСОБА_9 у вчиненні інкримінуємого їй особливо тяжкого злочину, попередні судимості вказаної особи; факт обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, яке перебуває на розгляді в іншому місцевому суді.

У відповідності до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК, при вирішенні питання про продовження тримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано не визначив розмір застави.

Дані про особу підозрюваного, на які посилається апелянт, не спростовують правильності прийнятого судом рішення щодо обвинуваченої ОСОБА_9 з врахуванням вищевказаних обставин.

Під час апеляційного розгляду також встановлено, що діти ОСОБА_9 на даний час перебувають під наглядом.

Ухвала суду є обґрунтованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.04.2021 за ч. 3 ст. 307 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: