Справа № 534/757/23
Провадження №1-кс/534/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , учасника судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 від 23 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на ліскову сітку довжиною 12 м, висотою 1,2 м, з розміром вічка 35 мм та ліскову сітку довжиною 9 м, висотою 60 см, з розміром вічка 35 мм з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, що помістити до камери зберігання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Добровольського,6.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно може зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому має значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ.

За змістом внесеного клопотання, 23.04.2023 до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 23.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд.136 по вул. Горького в м. Горішні Плавні, Кременчуцького р-н., Полтавської обл. за допомогою заборонених засобів лову, здійснив незаконний вилов 14 карасів.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2023 за №0000101 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

23.04.2023 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік буд. АДРЕСА_1 поблизу лугу на якому мається розлив р. Псел, виявлено, оглянуто та вилучено 14 шт. риби карась, ліскову сітку довжиною 12 м, висотою 1,2 м, з розміром вічка 35 мм, ліскову сітку довжиною 9 м, висотою 60 см, з розміром вічка 35 мм, які мають значення у справі, як речові докази.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.04.2023, 14 шт. риби карась, ліскову сітку довжиною 12 м, висото 1,2 м, з розміром вічка 35 мм, та ліскову сітку довжиною 9 м, висотою 60 см, з розміром вічка 35 мм визнано в якості речових доказів.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити, внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладенні у ньому обставини.

Учасник судового засідання ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Вказав, що незаконною діяльністю не займався, а річкові сітки йому не належать.

Заслухавши пояснення прокурора, учасника судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 23.04.2023 за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя вказує, що прокурором належними та допустимими доказами не доведено, що тимчасово вилучені речі, на які прохається накласти арешт, належать ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених в ході огляду речей, відповідає критеріям ст.98 КПК України, згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим. Одночасно слідчий суддя не вбачає підстав зазначити особу, якій належать тимчасово вилучені речі, з огляду на відсутність таких відомостей.

Керуючись ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на ліскову сітку довжиною 12 м, висотою 1,2 м, з розміром вічка 35 мм та ліскову сітку довжиною 9 м, висотою 60 см, з розміром вічка 35 мм з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, що помістити до камери зберігання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Добровольського,6.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 16 год 00 хв 25 квітня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.