Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України щодо невиконання рішення суду стосовно слідчого третього відділу (з дислокацією в м. Рівне) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_6 не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..382 КК України, зокрема тому, що в скарзі не вказано, що слідчому відомо про прийняте судом рішення та що він отримав ухвалу слідчого судді, яка підлягає виконанню.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. Зазначає, що заява про вчинення слідчим ДБР ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, містить достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР. Вказує, що він особисто цікавився в канцелярії суду про надіслання ухвали слідчого судді від 15 травня 2023 року слідчому, де йому повідомили, що ухвала була направлена одразу після її виготовлення на адресу Рівненської філії ДБР, а також наголосив, що слідчий не міг не знати про наявність такої ухвали, оскільки був присутній в судовому засіданні при її винесенні.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 на підтримання вимог апеляційної скарги, прокурора, який заперечив доводам апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення..

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 19.06.2023 року звернувся до УСБУ України в Рівненській області з заявою про вчинення слідчим третього відділу (з дислокацією в м. Рівне) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України щодо невиконання рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2023 року, якою скасовано постанову слідчого від 14.04.2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язано слідчого розглянути його клопотання і про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до ЄРДР внесено не було, він звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Однак, під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 вказав, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2023 року слідчим ОСОБА_7 була виконана, в результаті чого останній 19 травня 2023 року виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 з причин відсутності будь-яких даних, які б вказували на наявність збитків, заподіяних останньому.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстави для повторного внесення викладених у вказаній заяві відомостей до ЄРДР та вважає, що ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки скарга з аналогічними вимогами розглядалася слідчим суддею, була задоволена та на даний час є виконана, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3