Справа № 739/442/22
Провадження № 1-кп/739/19/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

05 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного у у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.185 КК України, відносно:ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, неодруженого, в порядку ст.ст.88,89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що на розгляді в Новгород-Сіверському районному суді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.185 КК України. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 21.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 12.05.2023 року о 09 год. 46 хв. годині ОСОБА_5 затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 12.05.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 09 год. 46 хв 10.07.2023 року. Одночасно судом визначено розмір застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, один з яких вчинений у співучасті, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. Враховуючи, що існують ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризики переховуватись від суду, та можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 або схилити їх до відмови від дачі показів з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за злочини в яких обвинувачується. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання від 03.07.2023 року підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що справа по суті ще не розглянута судом, ризики продовжують існувати, тому просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий жорсткий запобіжний захід йому було обрано судом під час судового розгляду, оскільки останній неодноразово не з`являвся за викликами до суду та його було оголошено двічі у розшук, але перебуваючи під вартою в УВП №31 ОСОБА_5 зробив для себе істотні висновки і не буде в подальшому переховуватись від суду та застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив суду, що зробив для себе висновки та його дівчина має народжувати їх дитину, і він хоче бути поруч з нею та обіцяє з`являтись до суду за першим викликом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 21.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 12.05.2023 року о 09 год. 46 хв. годині ОСОБА_5 затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 12.05.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 09 год. 46 хв 10.07.2023 року

Як вбачається з ухвали суду від 10.07.2023 року - підставою для обрання запобіжного заходу було встановлення судом наявності відносно ОСОБА_5 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, тобто переховування від суду та неможливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечив виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою. Як вбачається, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років, в силу ст.88,89 КПК України раніше не судимий, на даний час ніде не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, достовірно знаючи, що стосовно нього в суді розглядається кримінальне провадження, за періоди з червня 2022 року по квітень 2023 року жодного разу не з`явився, приводи відносно нього не виконувались у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено в розшук. 12.05.2023 року о 09 год. 46 хв. ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Викладене переконливо свідчить про наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КК України, тобто переховування від суду. Також інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки він не проживає за за вказаною ним адресою, тому до нього не може бути застосовано домашній арешт або особисте зобов`язання, ухилявся від суду в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а запевнення обвинуваченого та захисника про належне виконання обвинуваченим своїх об`язків не доведена жодними доказами. Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений на даний час та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 10.07.2023 року о 09 год. 46 хв., необхідно продовжити на 60 днів, до 09 годин 46 хвилин до 07.09.2023 року.

Враховуючи, що в ухвалі суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом на підставі ч.5 ст. 182 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 було визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Та відповідно до ч.3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого у разі внесення застави, вирішено покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Суд вважає за необхідне одночасно залишити ОСОБА_5 визначений розмір застави з покладенням на нього раніше визначених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 194, 197, 331, 369, 372, 376 392 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 09 годин 46 хвилин до 07.09.2023 року. Одночасно залишити визначений обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 09 год. 46 хв. 10.07.2023 року по 07.09.2023 року до 09 год.46 хв. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. Контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_5 покласти на уповноваженого прокурора. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому. Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1