Справа № 203/3691/23
Провадження № 1-кс/0203/3283/2023
УХВАЛА

07 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року через електронну підсистему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_4 подала скаргу на бездіяльність прокурора процесуального керівника за здійсненням досудового розслідування, що проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацію у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000143, що виразилася у нерозгляді її клопотання як зхисника підозрюваного ОСОБА_3 від 26 червня 2023 року про проведення процесуальних дій надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте прокурором це клопотання в порядку ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте по суті, а результати такого розгляду їй до відома не доведені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 липня 2023 2023 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 06 липня 2023 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала в повному обсязі, вказуючи на те, що у разі часткового задоволення клопотання в частині, в які відмовлено має виносити постанова, про що вказую ст. 220 КПК України, проте прокурором її клопотання взагалі не розглянуте, а розгляд такого ж за змістом клопотання слідчим не виключає обов`язку прокурора розглянути клопотання, адресоване саме прокурору.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув та засобами електронного зв`язку надіслав заяву про долучення доказів до матеріалів скарги.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, чч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

26 червня 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 засобами електронної пошти прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а саме: про надання оригіналів матеріалів досудового розслідування кримінального провадження зібраних у справі показань, речових доказів, документів (письмових та електронних), висновків експертів (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що клопотання захисника доставлене електронною поштою на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури, 26 червня 2023 року, проте станом на 07 липня 2023 року вказане клопотання не розглянуте в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та про результати такого розгляду захиснику не повідомлено, оскільки ні повідомлення про задоволення клопотання, ні постанови про відмову в задоволенні останнього слідчому судді не надано, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому, спрямування клопотання, адресованого прокурору, для розгляду по суті слідчому, у зв`язку з відсутністю у прокурора відповідних матеріалів кримінального провадження, не може підміняти виконання вимог ст. 220 КПК України стосовно розгляду такого клопотання, оскільки за відсутності відповідних підстав для задоволення клопотання, в тому числі і з підстав неможливості розгляду його за відсутності матеріалів кримінального провадження, вказаною нормою ст. 220 КПК України передбачено винесення відповідної вмотивованої постанови про відмову в задоволенні такого клопотання.

Також, не може свідчити про виконання вимог ст. 220 КПК України фактичне надання слідчим для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в частині, що стосується підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки такі матеріали надані слідчим згідно адресованого йому, а не прокурору, клопотання, обставини чого не свідчать про виконання прокурором вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду адресованого йому клопотання сторони захисту.

Разом з тим, в задоволенні решти вимог скарги про зобов`язання прокурора вчинити конкретні процесуальні дії належить відмовити, оскільки згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії.

Отже, слідчий суддя, виходячи із ч. 1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору на здійснення конкретних процесуальних дій, в тому числі про зобов`язання прокурора надати захиснику для ознайомлення матеріали досудового розслідування, зважаючи на специфіку такої процесуальної дії та вимоги ст. 221 КПК України до неї, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не повноважний зобов`язати слідчого вчиняти конкретні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143, розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України, подане захисником ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 26 червня 2023 року , про результати чого повідомити захисника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження о 17-45 год. 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1