ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000143 від 22.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000143 від 22.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.01.2023 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що у період часу з 16 год. 00 хв. 20.01.2023 року по 09 год. 00 хв. 21.01.2023 року невідома особа, таємно викрала з його автомобіля марки «Opel» модель «Combo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , інструменти.

07.07.2023 року у період часу з 07 год. 09 хв. по 09 год.29 хв. було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , у ході якого вилучено речі, які поміщено до спеціального пакету WAR1290815.

У слідства є підстави вважати, що вилучені речі належать ОСОБА_4

07.07.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурор, обґрунтовуючи підстави накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вказував на необхідність збереження речових доказів.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 28.06.2023 року, на підставі якої проводився обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на обшук було надано з метою відшукання набору інструментів (ключів) марки «YATO» модель YТ38841 в пластиковому кейсі чорного кольору з надписом «YATO».

У відповідності до Витягу з ЄРДР №0000143 від 22.01.2023, слідчим органом проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом звернення ОСОБА_4 , з приводу того, що у період часу з 16 год. 00 хв. 20.01.2023 року по 09 год. 00 хв. 21.01.2023 року невідома особа, таємно викрала з його автомобіля, який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , інструменти.

Тобто, розслідування вказаного кримінального провадження проводиться, оскільки у ОСОБА_4 викрадено інструменти, а не перелік вилучених речей, вказаних у даному клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вилучені під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 не можуть використовуватись як докази у даному кримінальному провадженні, в рамках якого розслідується правопорушення за фактом крадіжки інструментів, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Крім того, за умовами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук було проведено 07.07.2023 року, а дане клопотання направлено засобами поштового зв`язку 10.07.2023 року о 18:30 год., тобто з порушенням встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

За таких обставин, слід повернути вилучене 07.07.2023 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 майно власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000143 від 22.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Вилучене майно 07.07.2023 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: банківську карту «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_4 , карта від сім картки «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , карта від сім картки «ВФ-Україна» з номером НОМЕР_6 , карта від сім карти «Київстар» з ідентифікаційним номером НОМЕР_7 , карта від сім-катки Київстар з номером НОМЕР_8 ,карта від сім-картки «Vodafone» з номером НОМЕР_9 , карта від сім-картки «Vodafone» з номером НОМЕР_10 , карта від сім-картки «Lifecell» з номером НОМЕР_11 , карта від сім-картки «Lifecell» з номером НОМЕР_12 , візитна картка на ім`я ОСОБА_7 ООО НПО «Киевбудмаш», візитка картка «Оптовий склад котли провідних вітчизняних виробників», інструкція по використанню розширювального баку, які поміщено до спеціального пакету WAR1290815, - підлягає негайному поверненню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1