Єдиний унікальний номер справи 183/7961/23
Провадження № 1-кс/183/2343/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 128 КК України ( кримінальне провадження від 18 червня 2023 року № 0000831).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ст. 128 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, а також заперечував, стосовно доводів сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час доби за місцем реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 , просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та надав пояснення щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення. Пояснив, що після події він одразу того ж дня увечері поїхав «на заробітки» «на поля», про те, що його розшукує поліція дізнався від матері 30.06.2023 телефоном, проте, оскільки інших робітників на полі не було і начальник дуже просив залишитися і поливати поля, він залишився і одразу додому в м. Новомосковськ не приїхав. Коли приїхав 20 липня 2023 року в м. Новомосковськ, того ж дня пішов до поліції і сьогодні в судове засідання прийшов сам добровільно, додав, що наміру переховуватися він не мав, вважав, що мати знає, що він поїхав на заробітки.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

18 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 128 КК України.

20 липня 2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000831 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 128 КК України.

Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, у той же час, з огляду на фактичні обставини відсутності підозрюваного за місцем реєстрації та проживання з 19 червня до 20 липня 2023 року, самостійне з`явлення ним до органу досудового розслідування 20 липня 2023 року та до слідчого судді 21 липня 2023 року, слідчий суддя вважає не доведеною позицію прокурора щодо неможливості запобігти їх виникненню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, і може бути забезпечене шляхом обмеження вільного пересування особи, без обмеження волі.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з особи підозрюваного та обставин події злочину, тяжкості покарання інкримінованого злочину, а також ураховує, що ОСОБА_5 має належні умови для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, що підтверджено письмовими доказами, долученими до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 18 червня 2023 року № 0000831), - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 19 вересня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати та не відлучатись з будинку АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити підозрюваному спілкування із свідками у кримінальному провадженні від 18 червня 2023 року № 0000831 у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено о 08 год. 00 хв. 26.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1