Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3558/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2023 (судове провадження №296/3558/23),

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000019 від 06.04.2023 - повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а своїм рішенням призначити новий розгляд його скарги від 17.04.2023 в суді першої інстанції. При цьому, звертає увагу на те, що звернувся 17 квітня 2023 року до слідчого судді Корольовського районного суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури від 07.04.2023року щодо відмови у визнанні потерпілим в досудовому кримінальному провадженні №000019 від 06.04.2023, у відповідному процесуальному порядку на підставі статей 303-307 КПК України. Звертає увагу, що Житомирська обласна прокуратура, знаходиться за адресою: вул.Святослава Ріхтера,11, м.Житомир, тобто - в Корольовському районі м. Житомира, що територіально є юрисдикцією Корольовського районного суду м.Житомира.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.2 ст.132 КПК України, всі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В свою чергу, скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження №296/3558/23, директор БМП «Сприяння» ОСОБА_7 17.04.2023 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира (а.п.1-2), в якій просив скасувати постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні заяви у визнанні потерпілим та зобов`язати прокурора повторно розглянути подану 05.04.2023 заяву про залучення юридичної особи БМП «Сприяння» та директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 до кримінального провадження №000019 від 06.04.2023 як потерпілого у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

При цьому, у відповідності до оскаржуваної постанови прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 07.04.2023, у кримінальному провадженні №000019 від 06.04.2023 досудове розслідування здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому.

Таким чином, скаржником ОСОБА_7 порушено правила територіальної підсудності, оскільки кримінальне провадження №0000029 від 10.02.2021 року в межах якого подано скаргу останнім, перебуває на досудовому розслідуванні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

За наведених обставин, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000029 від 10.02.2021, (в якому керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_7 є особою, права та інтереси якої обмежуються при досудовому розслідуванні цього провадження), здійснює слідчий суддя місцевого суду, на території котрого розташований вище зазначений орган досудового розслідування (Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому), а саме, слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира.

За наведених обставин, скаржник ОСОБА_7 звернувся до суду (слідчого судді) зі скаргою, яка не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м.Житомира, а слідчий суддя відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України вірно та обґрунтовано повернув останньому його скаргу та відповідно роз`яснив процесуальну можливість скаржника звернення зі скаргою до належного слідчого судді місцевого суду.

Отже, апеляційний суд вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.04.2023, якою повернуто скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000019 від 06.04.2023, особі, яка її подала, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :