Справа №461/7203/23
Провадження №1-кп/461/669/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого в «Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб»за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2015 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.06.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 13 днів, покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.05.2023 близько 21.50 год., перебуваючи у приміщенні пекарні «Франсуа», що знаходиться на площі Різні, 8 у м. Львові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, під час дії на території України воєнного стану, викрав із прилавку (поруч з касою) мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9», зеленого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та заховав його у кишеню кофти в яку був одягнений. В подальшому, із викраденим телефоном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8000грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, незадовільний стан здоров`я, перебування на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, неодружений, на утриманні дітей чи інших осіб немає, невійськовозобов`язаний, не працює, зареєстрований в «Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб», раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів,покарання відбуте, його поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 859 від 15.08.2023, ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (хронічний алкоголізм), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, також виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (хронічний алкоголізм), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та інші фактичні обставини справи, добровільне звернення обвинуваченого ОСОБА_3 в правоохоронні органи з метою видачі викраденого майна, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.05.2023, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Скасувати арешт накладений згідно ухвал Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2023 на:

- мобільний телефон «XIAOMI Redmi Note 9», зеленого кольору;

- кепку чорного кольору із червоним козирком та логотипом букви «S».

Речові докази:

- диск DVD-R, із відеозаписом місця події, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 17.05.2023, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9», згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 19.05.2023, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

- кепку чорного кольору із червоним козирком та логотипом букви «S», згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 19.05.2023, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області повернути по приналежності ОСОБА_3 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1