Справа № 604/620/17
провадження № 1-кп/598/3/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальному провадженню №604/620/17 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 бригади НОМЕР_3 ОГПБ, працюючого підсобним робітником ТОВ «Скала Дар», раніше судимого:

1. вироком Пологівського районного суду Запоріжської області від 06.11.1998 року за ч.3 ст.80, ч.2 ст.140 КК України (редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

2. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25.09.2003 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;

3. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17.02.2005 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

4. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.03.2008 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

5. вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.01.2011 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

14 травня 2017 року приблизно о 21 год. 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні свого житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник між ним та його дружиною ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів, умисно наніс потерпілій удар кулаком в груди та численні удари обома ногами, взутими у військові черевики, в різні частини тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме:

травму грудей, у вигляді: переломів грудини; чисельних переломів ребер, із ушкодженням пристінкового листка плеври та внутрішньогрудинною кровотечею; просторих крововиливів в м`які тканини; чисельних синців та травму живота, у вигляді: розміжченя правої частки печінки, із внутрішньочеревною кровотечею; крововиливів в заочеревинну клітковину, брижу кишківника; крововиливів в м`які тканини; синців, що відповідно до змісту п.2.1.2 п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ,1995), створювали реальну небезпеку для життя в момент їх заподіяння і належать до тяжких тілесних ушкоджень;

- травму шиї, у вигляді: перелому великого ріжка під`язикової кістки, крововиливу в м`які тканини, що відповідно до змісту п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ,1995) належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним ( понад 6 днів) розладом здоров`я;

- травму голови, у вигляді: крововиливу в м`які тканини, крововиливів в слизову оболонку губ, синця та садна підборіддя, численні синці на кінцівках, що (кожне окремо чи в сукупності), відповідно до змісту п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ,1995) належать до легких тілесних ушкоджень.

Від нанесених обвинуваченим ОСОБА_5 поєднаної травми грудей та живота, із численними переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів, потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні їх житлового будинку, що по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 травня 2020 року приблизно о 02 год. 05 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, спільно з трьома іншими особами, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і розуміючи їх невідворотне настання, шляхом прикладення сили розбив склопакет пластикового вікна, через яке проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_9 , звідки таємно викрав рюкзак торговельної марки «НР» модель «1FK05AA», тепловентилятор торговельної марки «TRION» моделі «TR-8681», електрочайник з написом «Linea», безрукавку в`язану ручної роботи білого кольору, піджак з написом на бирці «STANFIELD» чорного кольору, піджак з написом на бирці «Oui J'adore» з квітковим принтом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 768 грн. 19 коп..

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25 квітня 2023 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, з якою погодилися потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень:

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 7 років.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник погоджуються з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.472 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, про що роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості може бути затверджена з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за наданням всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості укладеної 25 квітня 2023 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисником ОСОБА_6 ..

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкціями ч.2 ст.121 та ч.3 ст.185 КК України, та покарання визначено відповідно ст.70 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдана моральна шкода потерпілому ОСОБА_10 , а тому цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 300000 грн., заявлений у даній справі потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_10 , підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-933/17 від 13.07.2017 року в сумі 1237 грн., компютерно-технічної експертизи №7-147/17 від 30.06.2017 року в сумі 865 грн. 90 коп., судової дактилоскопічної експертизи №3-1-449/20 від 27.05.2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-568/20 від 28.05.2020 року в сумі 1144 грн. 15 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-654/20 від 01.07.2020 року в сумі 1634 грн. 50 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню за №604/620/17.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного судом покарання термін його попереднього ув`язнення один день 15 травня 2017 року та період з 06 травня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі дорівнює два дні попереднього ув`язнення.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 25 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-933/17 від 13.07.2017 року в сумі 1237 грн. 00 коп., компютерно-технічної експертизи №7-147/17 від 30.06.2017 року в сумі 865 грн. 90 коп., судової дактилоскопічної експертизи №3-1-449/20 від 27.05.2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-568/20 від 28.05.2020 року в сумі 1144 грн. 15 коп., судової товарознавчої експертизи №6/1-654/20 від 01.07.2020 року в сумі 1634 грн. 50 коп.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 300000 грн. завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі:

рюкзак торговельної марки «НР» модель «1FK05АА», тепло вентилятор торговельної марки «TRION» моделі «TR-8681», електрочайник з написом «Linea», безрукавку в`язану ручної роботи білого кольору, піджак з написом на бирці «STANFIELD» чорного кольору, піджак з написом на бирці «Oui J'adore» з квітковим принтом, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_9 ;

спідницю темно вишневого кольору, сорочку в клітинку синьо-білого кольору, банний халат синього кольору з жовтими полосами з надписом «adidas» та емблемами торгівельної марки на рукавах, штани джинсові чорного кольору з накладними задніми кишенями «HUDSON», спідницю сірого кольору з чорним шнурком на поясі, жіночу футболку білого кольору з бежевими та малюнком з лівої сторони, штани сірого кольору «DROMEDAR» з червоними чорними та сірими полосами на поясі та на штанах, світер шерстяний світло синього кольору, з надписом «angel» білого кольору, туніку сірого кольору з білими полосами, сорочку білого кольору «sasha», дитячу футболку лимонного кольору з білим комірцем та надписами білого та голубого кольору, штани дитячі бежевого кольору з накладними кишенями ззаду та на колінах з нашивкою чорного кольору, з жовтою рамкою «SND BASEBALL», дитячу футболку голубого кольору з надписом чорно-червоного та сріблястого кольору із зображенням дівчини, лосіни синього кольору з імітацією джинсових штанів, дитячу куртку «MALIX» світло зеленого кольору, з підшивкою білого кольору на капюшоні, кишенях та рукавах, упаковані в полімерний мішок білого кольору, зав`язаний шовковою ниткою, опечатаний печаткою для пакетів № 112, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ;

спортивні кросівки із тканини сірого кольору з чорними нашивками у формі прямокутника з лівої сторони кросівка, з червоними нашивками на язику кросівка, з жовтою та чорною вставками на п`ятках, розмір взуття №42, упаковані в сейф пакет №1094154, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Нокіа-1133», імеі: НОМЕР_4 , зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_5 , штани чоловічі з камуфляжної цупкої тканини куртка чоловіча з камуфляжної цупкої тканини, светр з напівшерстяного трикотажу зеленого кольору; футболка з довгим рукавом, з бавовняної тканини зеленого кольору, пару черевик чоловічих, на шнурівці; кашкет військового зразка з цупкої тканини, повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Нокіа-C2», імеі: НОМЕР_6 зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_7 , светр жіночий коричневого та жовтого кольорів, спортивний костюм синього, голубого та білого кольорів; бюстгальтер з тканини синього кольору; труси жіночі з бавовняного трикотажу рожевого кольору; пару шкарпеток синього кольору, що належали ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

змиви рук ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

сейф пакет із дактилокартами ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що є додатком до протоколу огляду місця події, та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_14