Справа № 346/3909/23
Провадження № 1-кп/346/574/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000556 від 17.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 від 17.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Крім того, прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання і затягування справи, оскільки підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років то застосування до нього іншого більш м?якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не являється за можливе.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистої поруки с недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлено осіб, які 6 взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов?язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та вважав необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та особу обвинуваченого. У задовленні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а підтримали подане суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби посилаючись на недоведеність прокурором зазначених у клопотанні вищезгаданих ризиків, а саме, що обвинувачений буде переховуватися від суду так як його попередня поведінка говорить про інше. Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується не підтверджено належними доказами. Подане клопотання є необгрунтованим, а тому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби - з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби за місцем постійного проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 . Крім того зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.186 КК України визнає.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому беручи до уваги наведене та виходячи із характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід визнати обґрунтованим. Проте беручи до уваги визнання ОСОБА_8 винуватості, відношення до скоєного, в частині бажання відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, наявність постійного місця проживання та реєстрації, що позитивно характризується за місцем проживання, що покарання за попереднім вироком відбув, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, що мінімізує певні ризики зазначені вище, впорядкує організацію розгляду кримінального провадження та дасть можливість обвинуваченому забезпечити свою життєдіяльність.

Отже, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд одноособово суддею у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-184, 314-316, 369-372 КПК України УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області - о 13 год.30 хв. 10 жовтня 2023 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком, що не може перевищувати двох місяців - по 14 жовтня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до Коломийського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі адміністративного району Івано-Франківської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотань відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд обвинуваченим протягом семи днів з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1