Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника-адвоката - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженні № 0000491 щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_12 і застосовано щодо ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000491 від 04.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у зв`язку з його неосудністю.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_11 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, до вступу ухвали в законну силу залишено без змін.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 , малолітніх ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та цивільного позову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено.

Вирішено питання щодо накладеного арешту на мисливську двоствольну гладкоствольну рушницю «ИЖ-58МАЕ» 12-го калібру серійний номер НОМЕР_1 , належну ОСОБА_16 , та речових доказів у провадженні.

Як визнав доведеним суд, 4 березня 2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , здійснив в ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не менше двох прицільних пострілів із вогнепальної зброї - одноствольної гладкоствольної самозарядної мисливської рушниці «HATSAN» моделі «ESCORT» № НОМЕР_2 патронами 12-калібру, які спорядженні картеччю, заподіявши смерть обох на місці події.

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 , не оспорюючи рішення суду першої інстанції про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у зв`язку з його неосудністю, покликається на безпідставність відмови суду в задоволені цивільного позову. Зазначає, що внаслідок дій ОСОБА_11 настала смерть близької людини родини ОСОБА_19 , які зазнали тяжких фізичних та моральних страждань, яким має бути відшкодована, як матеріальна, так і моральна шкода.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_12 та застосовано до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, скасувати та постановити нову ухвалу, якою стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 - 9096.00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1053000,00 - моральної шкоди, на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2106000,00 грн.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта адвоката ОСОБА_10 , підтримані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доводи захисника інтересів ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора, які вважають ухвалу суду законною, обґрунтованою і просять залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за обставин, викладених в ухвалі, в стані неосудності, як і правова кваліфікація діяння ОСОБА_11 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України та правильність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом ні в апеляційній скарзі, ні при апеляційному розгляді учасниками провадження не оспорюється.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру за вчинене ним суспільно - небезпечне діяння, а також з рішенням суду про відмову за таких обставин у задоволенні цивільних позовів потерпілих.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що вирішується у порядку ст. 129 КПК України.

Тобто, з аналізу вказаної норми закону слідує, що відповідальність за шкоду, завдану діянням неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, несе визначена законом фізична чи юридична особа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

За висновком судово-психіатричного експерта № 50-22 від 16.03.2022 року, ОСОБА_11 на момент вчинення інкримінованого йому діяння та на даний час страждає на гострий переважно маячний психотичний розлад (F23.3 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дані висновки потерпілими та їх представником не заперечуються.

Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що цивільний позов пред`явлено саме до ОСОБА_11 , якого визнано неосудним у зв`язку з психічним захворюванням, внаслідок якого останній не усвідомлював своїх дій і не міг керувати ними, а, відтак, не несе відповідальності за спричинену ним шкоду, батько ОСОБА_11 - ОСОБА_20 , згідно здобутих доказів, проживав окремо від свого сина, не був обізнаний про його психічний розлад і цивільний позов до нього ніким з потерпілих не пред`являвся.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілих до ОСОБА_11 , щодо якого застосовані примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, у стані неосудності задоволенню не підлягає за відсутності правових підстав для стягнення з ОСОБА_11 матеріальної та моральної шкоди.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б слугували підставою для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404- 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3