У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заперечували проти прийняття до спільного розгляду з обвинувальним актом цивільного позову та залучення співвідповідача.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченогго строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Передставник потерпілих ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки на утриманні обвинуваченого двоє неповнолітніх дітей і наразі існує можливість працевлаштуватися та заробляти гроші на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він не може заробляти собі на життя, а інших джерел доходу у нього немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд враховує доводи сторони обвинувачення щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з урахуванням тих обставин, що потерпілі, свідки безпосередньо не допитані у судовому засіданні, тобто існує висока ймовірність впливу обвинуваченого на свідків. Також, існує ризик при усвідомленні обвинуваченим тяжкості покаранння ухилення його від суду. Вказані ризики на цій стадії судового розгляду не зменшились.

Суд не врахоувє аргумент сторони обвинувачення про не визнання вини обвинваченим в інкримінованому йому правопорушеннні як одну із підстав продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як цю обставину не віднесено ст. 177 КПК України до ризиків, які враховуються при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на нічний домашній арешт, то судом враховується баланс між правом обвинуваченого на працю та суспільним інтересом, який полягає у ефективності судового розгляду, переслідує легітимну мету обмежень конституційних прав обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти життя особи і дає підстави для обмеження основоположних прав особи.

За наведеного клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, що одночасно є відмовою у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На момент вчиненння дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 була застрахована в страховій компанії ТДВ СК "Альфа - Гарант".

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТСБУ) обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) відступила від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована (постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, на яку посилався суд першої інстанції, а також постанови від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-954цс16).

За наведеного клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанння прокурора про продовженння запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці- задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашного арешту строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу прокуора, суду;

- цілодобово не залишати місце свого проживанння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберіганння до відповідних органів державної влади свій паспорт (для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну);

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкуодуванння шкоди, завданої злочином, разом з обвинувальним актом.

Залучити у якості співвідповідача страхову компанію ТДВ СК "Альфа - Гарант".

Призначити кримінальне провадження №0001206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 02 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілих, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -