Провадження №1-кс/127/7067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 17.06.2023 з 03.00 год. до 05.00 год. та 18.06.2023 з 01.00 год. до 02.00 год. гр. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ (посада номер обслуги гармати 1 ГАВ, 1 ГАБ, 1 ГАД) ОСОБА_4 вступав у статевий контакт із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з чим, 19.06.2023 у період часу з 21 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв. слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 проведено огляд кабінету служби у справах дітей Турбівської селищної ради за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147. В ході огляду було добровільно видано нижню білизну (труси) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких він був одягнений в ніч з 16 на 17 червня та в ніч з 17 на 18 червня 2023 року під час статевих контактів з ОСОБА_5 .

Власником вилученої речі являється ОСОБА_4 .

Вищевказана вилучена річ, підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, а тому являється речовим доказом, оскільки зберегла на собі сліди злочину, може бути використана, як доказ факту та обставин вчиненого даного злочину та є необхідною для проведення судових експертиз, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений 19.06.2023 під час огляду кабінету служби у справах дітей Турбівської селищної ради за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147, а саме: на нижню білизну (труси) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя