НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/437/23
Провадження № 1-кп/0182/756/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24.10.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

05.05.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

31.08.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднати 1 рік 1 місяць за вирком 05.05.2014 року до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 15.03.2021 року умовно-достроково на 10 місяців 8 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2022 приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на викрадення чужого майна, через отвір в паркані проник на територію ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ», яка охороняється та огороджена парканом, розташовану за адресою пр. Трубників 56 в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 пройшов до ТЦ№6, який розташований на вище вказаній території, де близько 14 годин 20 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів погрузив, 93 кг. брухту сталевого №501, який лежав на землі біля ТЦ№6, та який належить ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ», на тачку, яка у нього була при собі та направився до отвору в паркані через який він проник на територію ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ». Але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочинний намір не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий охороною ТОВ «ВЕТО» на території ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ». Вартість викраденого брухту сталевого №501 вагою 93 кг. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3451 від 12.12.2022 року, становить 313 грн. 41 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину та пояснив наступне. Точної дати він не пам`ятає, але після вересня місяця 2022 р. з 11 до 12 години він вирішив прогулятися територією заводу. Проник на територію заводу, яка охороняється через отвір у паркані зі сторони вузенького провулку, неподалік від якого проживає. На території він помітив трубу і лист заліза, які відтяг руками до дерева, але т.я. було важко тягнути, пішов додому, де попроси в сусіда возик і знову повернувся до отвору у паркані. А коли намагався через отвір витягнути металобрухт, до нього підійшли співробітники охорони, які помітили його дії за допомогою камери відео спостереження і припинили його дії. Металобрухт, який він намагався викрасти відібрали і зважили, а возик він повернув сусіду. В скоєному він щиро розкаюється і просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи його щире каяття, сприяння органам досудового розслідування, його стан здоров`я.

Представник ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений. Під час призначення покарання покладався на розсуд суду.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють їх та докази, зібрані під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений скоїв усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був виявлений співробітниками охорони, його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вчинення якого не потягло настання негативних наслідків. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Так, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органам слідства у викритті вчиненого ним злочину, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, оскільки матеріальна шкода фактично відсутня. Обвинувачений ОСОБА_3 працює по найму, має місце реєстрації, але не проживає там за відсутності відповідних умов, задовільно характеризується за місцем постійного проживання з батьком. На обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. Враховуючи усі обставини справи, спосіб вчинення злочину, відсутність негативних наслідків, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, з застосовуванням положень ст.75 КК України, тобто з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 170,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170 (сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: 93 кг брухту сталевого, який переданий представнику ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ» залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1