Провадження № 1-кс/317/319/2023
Справа № 317/2161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки, Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку травня 2022 (точної дати та часу встановити не надалось за можливе) маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», на території домоволодіння АДРЕСА_1 , посадив 3 куща коноплі, де в подальшому на протязі тривалого часу, а саме до кінця жовтня 2022 року за ними доглядав.

Наприкінці жовтня 2022 року (точної дати та часу встановити не надалось за можливим) ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, придбав, зірвавши 3 кущі рослини коноплі з листям, стеблами та верхівками. Верхівки кущів коноплі поклав до картонної коробки, яку переніс до шафи кімнати будинку, а стебла з листям кущів коноплі переніс до іншої кімнати будинку АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати в кімнатах будинку, до моменту вилучення їх працівниками УСБ України, а саме до 07.12.2022.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/108-22/14878-НЗПРАП від 16.12.2022 вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4423 г. в перерахунку на суху речовину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбаня, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом обшуку від 07.12.2022 території домоволодіння АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/108-22/14878-НЗПРАП від 16.12.2022.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є достатні підстави вважати, що він з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний може вчинити вплив на свідків та експерта в даному кримінальному провадженні. Вказане підтверджує ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обґрунтованість підозри визнав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні висловив думку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, оскільки ризик ухилення від досудового слідства та суду не підтверджений, підозрюваний сам видав працівникам правоохоронних органів наркотичну речовину і завжди з`являвся до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою. Крім того, свідки в даному кримінальному провадженні вже допитані, що виключає можливість впливу на них з боку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливому впливу на свідків, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В цьому контексті суд не може погодитись з доводами захисника щодо відсутності вказаних ризиків, оскільки за вчинення злочину, підозру в якому пред`явлено ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тяжкість покарання, на думку суду, може становити ризик ухилення підозрюваного від суду.

Крім того, судовий розгляд в даному кримінальному провадженні ще не розпочато. Враховуючи принцип безпосередності допиту свідків судом в судовому засіданні, встановлений ст. 23 КПК України, в даному випадку існує ризик впливу підозрюваного на свідків з метою зміни показань, які в подальшому будуть надані ними під час судового провадження.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

?з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду, за першим викликом, і у призначений час;

?заборонити виїзд за межі с. Зеленопілля, Запорізького району, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?утримуватися від спілкування з експертом та свідками у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють до 23 червня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1