Провадження № 1-кс/344/6537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000727 від 29.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що дане кримінальне провадження розслідується за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 388 КК України.

У ході досудового розслідування в тому числі досліджуються обставини шахрайського заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які спільно з працівниками банківських установ - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майном Іпотекодавців - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_12 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її директорів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , достовірно знаючи порядок отримання кредитів в банківських установах, розуміючи, що для отримання кредитів необхідно передати банку в іпотеку нерухоме майно, використовуючи давні дружні стосунки, переконали ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та спонукали останніх виступити майновими поручителями по кредитних зобов`язаннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банками - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приховавши від останніх суттєві обставини (наявність інших непогашених кредитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявність заборони на укладення кредитів, передачу в іпотеку майна інших юридичних осіб).

Поряд з наведеним, з 23.10.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинила виконання кредитних зобов`язань і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовільнило свої вимоги за рахунок іпотечного майна, належного зазначеним іпотекодавцям, оскільки все інше майно, що залучено службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно інших договорів Іпотеки, було неіснуючим, а документи про їх реальну наявність підробленими, право ж власності формально було оформлено на підставних осіб.

Досудовим слідством зібрано достатні дані, які свідчать про те, що при укладенні зазначених договорів, директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи спільно з працівниками банківських установ приховали суттєві обставини (наявність інших непогашених кредитів, наявність заборони на укладення кредитів, передачу в іпотеку майна інших юридичних осіб), переконавши власників приміщень в неризиковості та безпечності укладених договорів, їх формальному характері та швидкому виконанні кредитних зобов`язань, відсутності будь-яких ризиків втрати майна.

Так, з матеріалів досудового розслідування встановлено, що 05.08.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позичальник) було укладено Генеральну кредитну угоду № 5414N1 (з наступними змінами та доповненнями) в рамках якої сторони уклали Кредитний договір № 5414К12 від 05.08.2014 (з наступними змінами та доповненнями) та Кредитний договір № 5414К13 від 05.08.2014 (з наступними змінами та доповненнями).

На виконання Кредитного договору № 5414К12 від 05.08.2014 Банк надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з лімітом в еквіваленті 65 000 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 04.08.2016. На виконання Кредитного договору № 5414К13 від 05.08.2014 Банк відкрив Позичальникові мультивалютну відновлювальну кредитну лінію з лімітом в еквіваленті 25 000 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 04.08.2016.

В забезпечення зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Генеральною угодою між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Іпотекодавець) були укладені наступні договори:

- Іпотечний договір № 5414Z9 від 05.08.2014 (із змінами і доповненнями), відповідно до п. 1.3 якого Іпотекодавець передав банку в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку та розташовані най ній будівлі, а саме:

1) приміщення громадського харчування (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_11 »);

2) спортивно оздоровчий комплекс (Льодова арена);

3) розважально-дозвільний центр з спортивно оздоровчим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

4) земельна ділянка загальною площею 1,7445 га (кадастровий номер: :25:009;0035);

- Договір застави № 5414Z13 від 27.10.2014 (із змінами і доповненнями) відповідно до п. 1.2 якого Заставодавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передавав в заставу основні засоби рухоме майно (57 одиниць обладнання та устаткування).

Своїх зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 5414N1 та укладеними в її рамках Кредитними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало, у встановлені договорами строки кредит та відсотки за користування ним не повернуло, унаслідок чого у останнього перед Банком утворилась заборгованість, яка станом на січень 2018 року становила: 4 840 180,17 доларів США, 99 099,07 євро та 26 140 202,06 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 у справі № 909/893/17, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2018, задоволено позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в рахунок погашення заборгованості останнього перед Банком звернуто стягнення на заставне майно за Іпотечним договором № 5414Z9 від 05.08.2014 та Договором застави № 5414Z13 від 27.10.2014.

Поряд з наведеним, допитані на досудовому слідстві ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дали свідчення про те, що без їх відома та з підробленням їх підписів як учасників були оформлені рішення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зафіксовані у протоколах № 3-12 від 01.03.2012, №40 від 13.10.2014, № 5/14 від 30.07.2014, № 27 від 27.11.2015, якими нібито надавалась згода на укладення іпотечного договору та передачу в заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » майна, належного на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Останні заперечили факт надання повноважень на укладення та підписання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » іпотечного договору та будь-яких інших документів та угод, необхідних для отримання та виконання рішень на умовах, визначених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на свій власний розсуд директору товариства ОСОБА_7 , який перевищив статутні повноваження та на підставі підроблених рішень загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (в частині укладення правочинів на суму понад 500 000, 00 грн., затвердження яких згідно зі Статутом товариства віднесено до компетенції зборів учасників).

Встановлено, що описані факти з приводу прийнятих рішень загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та оформлених протоколів були предметом дослідження по справах, що розглядались господарськими судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а саме: № 909/50/18, № 909/697/19 та № 909/654/19.

Так, зокрема на розгляді усіх інстанцій господарського суду знаходилась справа № 909/50/18 про визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оформлених протоколами № 5/14 від 30.07.2014 та № 27 від 27.11.15. У межах розгляду вказаної справи ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено судово-почеркознавчу експертизу № 3807:-3809/19-32 від 21.06.2019, якою визначено питання належності підписів у протоколах, а також судово-технічну експертизу документів № 3806/19-34/24229/19-33 від 03.04.2020.

Окрім того, в матеріалах справи наявні оригінали протоколів зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 5/14 від 30.07.2014 та № 27 від 27.11.2015, які надані на вимогу суду першої інстанції приватним нотаріусом та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Також, питання щодо правомірності та справжності оформлених протоколів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 3-12 від 01.03.2012 та № 40 від 13.10.2014 були предметом розгляду господарських судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 909/697/19. Як встановлено, у межах зазначеної справи, ІНФОРМАЦІЯ_15 складено висновок судово-технічної експертизи № 1625/2679/21-28/202/22-28 від 18.01.2022 протоколу № 40 від 13.10.2014. У матеріалах зазначеної справи знаходиться також оригінал вказаного протоколу, який згідно ухвали від 27.09.2019 був наданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Окрім зазначеного, у матеріалах справи знаходяться додаткові пояснення та клопотання про приєднання доказів представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого додано копію протоколу зборів учасників № 28 від 01.12.2015, яким оформлено рішення про затвердження змін та доповнень, що були внесені до Іпотечного договору від 05.08.2014 № 5414Z9 Договорами № 5414Z9 -1 від 27.10.2014 та № 5414Z9 -2 від 30.11.2015. Проте, учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_18 заперечили присутність на вказаних зборах, а також факт їх реальної дійсності та підписання протоколу, а також знаходження самого оригіналу у справах товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Питання щодо визнання недійсним договорів: іпотеки від 05.08.2014 №5414Z9; застави від 27.10.2014 № 5414Z13, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за реєстровими № 450 та № 626 відповідно, а також недійсності договору іпотеки від 05.08.2014 № 5414Z10, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_17 за реєстровим № 453, були предметом розгляду у господарській справі № 909/654/19, яка розглянута господарськими судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів та копій документів, що знаходяться у матеріалах справ № 909/50/18, № 909/697/19 та № 909/654/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчти зазначається, що відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) оригіналів та копій документів, здобути вказані докази неможливо. Так само, без вилучення оригіналів та копій документів, іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання. Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вище зазначених документів та їх вилучення обгрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести в повному об`ємі ряд судових експертиз, зокрема: судово-почеркознавчі експертизи підписів та почерку, а також судово-технічну експертизу документів, у зв`язку з чим в розпорядження судових експертів необхідно надати виключно оригінали зазначених вище документів із вільними зразками підписів та почерку вказаних осіб.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справ № 909/50/18, № 909/697/19 та № 909/654/19, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому або електронному носії інформації, а також з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів протоколи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № 3-12 від 01.03.2012, № 40 від 13.10.2014, № 28 від 01.12.2015 (справа № 909/697/19); № 5/14 від 30.07.2014, № 27 від 27.11.2015(справа № 909/50/18 ) на час проведення судово-почеркознавчі та судово-технічної експертизу.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 жовтня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1