У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5632/23

№ 1-кс/183/1841/23

12 травня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 квітня 2023 року у вказаному кримінальному провадженню був накладений арешт з забороною прав розпорядження та користування майном на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала необхідність такого арешту.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся судом. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності разом з матеріалами кримінального провадження для огляду, зазначивши.

Прокурором подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши підстави клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 64-2 КПК України - визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов`язані: 1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; 2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; 3) не розголошувати без дозволу прокурора, суду відомості, які стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду досліджені, надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000078 від 30.03.2023, з яких вбачається, що:

- 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до короткого викладу обставин: 29 березня 2023 року, близько 11-00 години, на блок посту розташованого по автодорозі М-18 поблизу АДРЕСА_1 зупинений транспортний засіб марки «Шевроле» д/н НОМЕР_2 при перевірці водійського посвідчення у водія ОСОБА_3 встановлено, що водійське посвідчення з ознаками підробки;

- постановою слідчого/дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 березня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом;

- постановою слідчого/дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 березня 2023 року призначено судово-технічну експертизу документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3906/23 від 03 квітня 2021 року накладений арешт з забороною прав розпорядження та користування майном - на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з висновків експерта за № СЕ-19/104-23/11881-ДД від 07 квітня 2023 року вбачається, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає за способами друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України; вирішити питання: «Чи вносилися будь-які зміни до первинного змісту посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так які саме та яким способом?» - не надалося можливим, оскільки особливості нанесення барвника на поверхню бланка документа за допомогою друкуючих пристроїв з термотрансферним способом нанесення зображень не виключають можливості його видалення без залишення відповідних слідів;

- постановою дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 30.03.2023, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, для збереження речових доказів накладений арешт з забороною розпорядження та користування вказаним посвідченням. При цьому органом досудового розслідування було призначено судово-технічну експертизу документу. Необхідні слідчі дії, огляд експертами вказаного посвідчення, а також всі необхідні експертизи станом на день розгляду клопотання - здійсненні. постановою дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 30.03.2023, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Аналіз вищенаведеного переконує в тому, що на сьогодні відпала потреба у застосуванні арешту на майно, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3906/23 від 03 квітня 2021 року з забороною прав розпорядження та користування майном - на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1