Справа № 296/6427/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

06 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000440 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна вилученого під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-фрагменту скла із нашаруванням речовини білого кольору, яке упаковано в спецпакет №EXP 0416150 (попередньо обгорнуте в картонний лист);

-тримача для сім-картки «Vodafone» із абонентським номером НОМЕР_1 , тримача для сім-картки «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_2 , тримача для сім-картки «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та фрагменту канцелярського леза із нашаруванням речовини білого кольору, які упаковано до паперового конверту;

-мобільного телефона марки «Nokia 1280» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині із сім-карткою оператора мобільного ТОВ «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт;

що в межах кримінального провадженні № 0000440 від 28.09.2022, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обнрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000440 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, налагодила механізм незаконного виготовлення, придбання, зберігання психотропних речовин та прекурсорів з метою збуту та незаконного збуту цих речовин на території м. Житомир та Житомирської області.

Так, під час документування злочинної діяльності вищевказаної групи осіб, 04.07.2023 в період часу з 10 год. 45 хв. по 12 год. 25 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-фрагмент скла із нашаруванням речовини білого кольору, яке упаковано в спецпакет №EXP 0416150 (попередньо обгорнуте в картонний лист);

-тримач для сім-картки «Vodafone» із абонентським номером НОМЕР_1 , тримач для сім-картки «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_2 , тримач для сім-картки «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та фрагмент канцелярського леза із нашаруванням речовини білого кольору, які упаковано до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «Nokia 1280» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині із сім-карткою оператора мобільного ТОВ «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт,

04.07.2023 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вони є засобами/знаряддями злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309, 311 КК України, зберегли на собі сліди їх вчинення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане майно арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування таким майном. .

Слідчий та ОСОБА_7 до суду не з`явилися надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий просить клопотання задовільнити, а ОСОБА_7 вказує, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області зійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000440 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, налагодила механізм незаконного виготовлення, придбання, зберігання психотропних речовин та прекурсорів з метою збуту та незаконного збуту цих речовин на території м. Житомир та Житомирської області.

Так, під час документування злочинної діяльності вищевказаної групи осіб, 04.07.2023 в період часу з 10 год. 45 хв. по 12 год. 25 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-фрагмент скла із нашаруванням речовини білого кольору, яке упаковано в спецпакет №EXP 0416150 (попередньо обгорнуте в картонний лист);

-тримач для сім-картки «Vodafone» із абонентським номером НОМЕР_1 , тримач для сім-картки «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_2 , тримач для сім-картки «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та фрагмент канцелярського леза із нашаруванням речовини білого кольору, які упаковано до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «Nokia 1280» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині із сім-карткою оператора мобільного ТОВ «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт,

04.07.2023 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000440 від 28.09.2022.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-фрагмент скла із нашаруванням речовини білого кольору, яке упаковано в спецпакет №EXP 0416150 (попередньо обгорнуте в картонний лист);

-тримач для сім-картки «Vodafone» із абонентським номером НОМЕР_1 , тримач для сім-картки «lifecell» із абонентським номером НОМЕР_2 , тримач для сім-картки «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та фрагмент канцелярського леза із нашаруванням речовини білого кольору, які упаковано до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «Nokia 1280» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , всередині із сім-карткою оператора мобільного ТОВ «лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_2 , який упаковано в паперовий конверт, із забороною власнику відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконнанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1