Справа № 396/806/23
Провадження № 1-кп/396/213/23
У Х В А Л А

продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим

04 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, в режимі відеоконференції із застосуванням системи електронний суд, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого водієм СТОВ «Зоря», раніше судимого: 19.10.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України, строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2023 року, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджененця та мешканця АДРЕСА_3 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2023 року, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бєлгород Бєлгородської області РФ, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 04 травня 2023 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у виді утримання під вартою до 05 травня 2023 року, включно.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано у виді застави з покладенням процесуальних обов`язів до 05 травня 2023 року, включно.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено до підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення процесуальних прав, заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту його прав, захисника, з яким він особисто заключить угоду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та відкладення підготовчого засідання для вирішення питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Разом з тим, від прокурора надійшли клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в якому прокурор зазначила, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відносно обвинувачених не зменшилися, а тому є всі підстави залишення раніше обраної застави та продовження строку дії покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, строком на 60 днів.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 також підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та не заперечує проти продовження строку дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, з правом внесення застави, в якому прокурор зазначила, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого не зменшилися, а саме є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі не продовження зазначеного запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також необхідність забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені КПК України строки.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки вважає, що більш м`які запобіжні заходи на даний час не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. А саме, що у ОСОБА_5 немає осіб, яких можливо вважати такими, що заслуговують на довіру, та які зможуть поручитися за виконання останнім покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки виконання обов`язків підозрюваного зумовлено лише за його волі, і тією обставиною що свою злочину діяльність останній здійснював за місцем свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо продовження строку тримання під вартою заперечує, просить суд застосувати відносно нього домашній арешт, при цьому на обґрунтування заявленого клопотання зобов`язався виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді утримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що прокурором не надано доказів неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки досудове розслідування закінчено і обвинувачений не має наміру впливу на свідків та інших учасників процесу. Крім того, має власне житло, проживає з матір`ю пенсійного віку, яка потребує допомоги. Матеріальний стан у обвинуваченого дійсно скрутний, що позбавило його можливості внести заставу, як це зробили інші обвинувачені.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. (Заходи забезпечення кримінального провадження)

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Щодо ризиків на які посилається прокурор у клопотанні, то суд вважає, що такий ризик, як можливість, як переховування від суду, на час розгляду питання про доцільність проджовження строку утримання під вартою, прокурором належними та допустимими доказами не доведено, окрім того, що обвинувачується у тяжкому злочині та відсутні особи, що заслуговують на довіру, та які зможуть поручитися за виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також відсутність постійного місця роботи, але разом з тим, прокурором не доведено про неможливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується). Домашній арешт, у розумінні ст.181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За приписами ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Аналізуючи обставини, закріплені у ст.178 КПК України, які мають враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зважає на те, що станом на 04.05.2023 р. є можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт на певний період доби, оскільки останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, квартиру, в якій проживає його матір пенсійного віку.

На переконання суду, мета застосування запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, зокрема, запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, буде забезпечена внаслідок установлення для обвинуваченого домашнього арешту на певний період доби, а саме: у вечірній та нічний час, згідно з нормами ст.181 КПК України, з 19:00 години до 06:00 год., кожної наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Крім того, часткове задоволення клопотання прокурора не обмежуватиме обвинуваченого на працю, сприятиме отриманню легального доходу.

Визначаючи адреси відбуття домашнього арешту, суд керується з`ясованою адресою місця проживання обвинуваченого АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та задоволення клопотання обвинувченого ОСОБА_5 та захисника останнього, адвоката ОСОБА_8 , а також про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132, 176-178, 181, 182, 184, 194, 205, 315, 372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

3. Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді утримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши з під варти із зали суду та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджененця та мешканця АДРЕСА_3 ), громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 строком на 60 діб, до 05 липня 2023 року, включно у проміжок певний проміжок часу, а саме: з 19.00 год. до 06:00 год., окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

3.1 прибувати до суду за першою вимогою;

3.2 утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

3.3 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3.4 повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. В іншій частині заявленого прокурором клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

5. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на Новоукраїнський районний відділ поліції ГУНП у Кіровоградській області.

7. Копію ухвали направити до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання в роботі.

8. Клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задовольнити

9. Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за запобіжним заходом у виді застави, обов`язків, до 05.07.2023 (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі у процесуальних діях у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.

10. Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за запобіжним заходом у виді застави, обов`язків, до 05.07.2023 (включно), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає а саме АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Встановити строк дії ухвали до 05.07.2023 року, включно.

Підготовче засідання продовжити та призначити на 14.00 год. 22 червня 2023 року.

На Ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом семи днів, до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1