Справа №760/9846/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.01.2023 за №0000181, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду, об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 , та подав клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

Заисник ОСОБА_4 ,думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечив щодо призначення даного обвинувального акта до судового розгляду та об`єднання відносно нього кримінальних проваджень. Разом з тим, обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Крім того, в Солом`янському районному суді м. Києва на розгляді (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185та ч.4 ст.185 КК України одна і та ж особа, в цілях повного, всебічного і об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки, їх слід об`єднати в одне провадження.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, в тому числі не допитані потерпілі та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.01.2023 за №0000181, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, на 13.00 год. 17 березня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 серпня 2023 року включно.

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA1012089 ;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Кримінальне провадження №1-кп/760/2406/23, справа №760/9115/23, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/760/1406/23, справа №760/9846/20, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1406/23, справа №760/21468/20.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1