Номер провадження: 11-п/813/194/23
Справа № 491/459/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення подання «Центра пробації» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 26.04.2021 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення подання «Центра пробації» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 26.04.2021 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в штаті Ананьївського районного суду Одеської області налічується троє суддів, однак фактично працює один суддя у якого закінчились повноваження. Одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_7 з 09.07.2021 року перебуває у відпустках без збереження заробітної плати. У судді ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України від 29 вересня 2016 року №425/2016 «Про прийняття та звільнення суддів» закінчились повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Окрім того, у своїй заяві прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 просив направити кримінальне провадження до Кодимського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло подання «Центра пробації» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 24.04.2021 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, однак провести автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливо, у зв`язку з тим, що в районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а справи судді ОСОБА_5 не розподіляються у зв`язку з закінченням його повноважень 29 вересня 2021 року. Одна посада судді є вакантною, а суддя ОСОБА_7 з 09.07.2021 року перебуває у відпустках без збереження заробітної плати.

За таких обставин утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 12.05.2023 року найбільш територіально наближеним до Ананьївського районного суду Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме Кодимський районний суд Одеської області.

Враховуючи те, що на даний час в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а подання «Центра пробації» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 26.04.2021 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами провадження, необхідно направити для розгляду до Кодимського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Подання «Центра пробації» про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 26.04.2021 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3