Справа № 202/6513/23
Провадження № 1-кс/202/2900/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 08 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 08 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0001032 від 08 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у с. Соснове Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області на збірному пункті пошкоджених машин №2 ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 , майстер 1 відділення обслуговування бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті необережного поводження зі зброєю, випадково здійснив несанкціонований постріл 13 автомату АКС-74 в бік водія-слюсара 1 відділення обслуговування бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результат чого останній отримав вогнепальне кульове наскрізне сліпе поранення м?яких тканин верхньої третини лівого плеча 13 ушкодженням плечової артерії.

08.04.2023 у період часу з 11.10 по 12.50 годин, у ході огляду відкритої ділянки місцевості, на якій тимчасово розташовується запасний пункт пошкоджених машин № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 біля населеного пункту АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 1 автомат Калашникова АКС-74 НОМЕР_3 з магазином до нього спорядженого набоями, які належать військовій частині НОМЕР_1 та закріплені за військовослужбовцем ОСОБА_6 та 1 відстріляну гільзу калібру 5/45?39 мм.

Постановою слідчого від 10.04.2023 вилучені в ході огляду місця події автомат АКС-74У № НОМЕР_4 з магазином до нього спорядженим патронами та 1 відстріляну гільзу калібру 5,45?39 мм. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що вилучені предмети мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 10.04.2023 були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 08 квітня 2023 року, а саме на:

-автомат АКС-74У номер НОМЕР_4 з магазином до нього споряджений набоями, та одну відстріляну гільзу кал. 5,45х 39 мм. які належать військовій частині НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1