КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7042/22
Провадження № 1-кп/552/216/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000948 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд

встановив:

21 серпня 2022 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на розі вулиці Роганської та бульвару Івана Каркача в місті Харкові, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка в лівій руці тримала жіночу сумку білого кольору. Після чого, у ОСОБА_4 винник злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме жіночою сумкою білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час проходила повз будинок АДРЕСА_2 , та вирвав у неї з лівої руки жіночу сумку білого кольору, у якій знаходилися особисті речі останньої, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М 12», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2265 від 14.09.2022, 5050 грн., грошові кошти у сумі 200 грн., гаманець, пенсійне посвідчення, картка Харків`янина, E-ticket, які не представляли матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5250 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що 21 серпня 2022 року проходячи повз зупинку тролейбуса на розі вул. Роганській та бульв. І. Карчака у м. Харкові побачив попереду себе жінку, у якої в руці була жіноча сумка. Тоді він підбіг до неї вихопив сумку і втік. У сумці був гаманець, мобільний телефон та інші особисті речі потерпілої. У подальшому сумку з речами потерпілої він викинув, кошти, що були у гаманці витратив на власні потреби, а телефон продав знайомому. У подальшому телефон працівниками поліції повернуто потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, у силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

За таких обставин, при призначені обвинуваченому міри покарання суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який хоча на даний час вважається таким, що не судимий, але раніше притягався за вчинення умисних злочинів до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.4 ст.186 КК України.

Крім того, з урахуванням викладених вище обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення та наслідків, що від нього настали, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопаорушення, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання сім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11.04.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy М 12, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1