Справа № 369/7091/23
Провадження №1-кс/369/1595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340від 17.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2023 року до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 2020 року по теперішній час, колишній співмешканець ОСОБА_5 самовільно, в супереч діючого законодавства вчиняє самоправні дії відносно майна заявниці, що належить їй на праві власності, у вигляді автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI Д.З. НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ідентифікаційний номер транспортного засобу - VIN НОМЕР_2 ) та об`єкта житлової нерухомості а саме квартири однокімнатної розташованою за адресою: АДРЕСА_2 чим завдав заявниці матеріальний збиток. На даний час майно заявнику не повернуто.

17.03.2023 року за даним фактом сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпіла з 2011 року проживала в з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в цивільному шлюбі. Офіційно відносини не реєстрували. З 2019 року заявниця разом з ОСОБА_6 проживала в однокімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира була придбана потерпілою за договором міни на земельну ділянку, яка належала їй на праві власності, та була куплена також потерпілою за власні кошти.

Під час проведення державної реєстрації об`єкта житлової нерухомості, а саме однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 50,3 та житловою площею (кв.м.)24,9, потерпілою було набуто право власності на зазначене житло.

На момент знайомства з ОСОБА_5 потерпіла мала власний бізнес, пов`язаний зі сферою послуг, а саме оформлення букетів, продаж квітів. У зв`язку з цим на отримані від цієї діяльності кошти потерпілою в 2016 році було придбано МАФ, який встановлено за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаний МАФ потерпілою використовувався для ведення бізнесу, а саме продаж квітів, елементів декору, продаж кави та ін.

З відповідною метою потерпіла оформила відповідні право установчі документи на заняття підприємницькою діяльністю. Право власності на вказаний МАФ оформлено на також на потерпілу.

У зв`язку з тим, що на той час потерпіла спів мешкала з ОСОБА_5 вона користувалася допомогою останнього у ведені цього бізнесу. ОСОБА_6 зокрема, займався доставкою товарів, оформленням деяких документів та виконував деякі інші дрібні роботи.

Також спекулюючи нібито подружніми відносинами, шляхом створення позитивної картини забезпечення виконання своїх подружніх та партнерських зобов`язань, надавши потерпілій фактично неправдиві відомості про свою подальші наміри та платоспроможність, створюючи таким чином певні умови для вчинення кримінального правопорушення, потерпілою було надано ОСОБА_6 тимчасове право користування автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI Д.З. НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ідентифікаційний номер транспортного засобу - VIN НОМЕР_2 ), (без оформлення будь яких нотаріальних довіреностей) який належить потерпілій на праві власності на підставі проведеної державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Приблизно в липні 2020 року потерпілою було прийнято рішення про розірвання стосунків з ОСОБА_6 , про що було останньому повідомлено.

Після оголошення потерпілою зазначеного рішення, ОСОБА_6 з застосуванням психологічного та фізичного насильства примусив ОСОБА_4 виселитися з зазначеної вище квартири що належить їй на праві власності.

За вказаним фактом неодноразово потерпілою подавались відповідні заяви до поліції.

У подальшому, після того як потерпіла відмовилася підтримувати будь які стосунки з ОСОБА_6 , останній категорично та безпідставно відмовився повертати власниці, на її законні вимоги, все вищевказане майно, яке належить їй на праві власності а саме автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI Д.З. НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ідентифікаційний номер транспортного засобу - VIN НОМЕР_2 ) та однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 50,3 та житловою площею (кв.м.) 24,9, тим самим до теперішнього часу розпоряджаючись зазначеним майном, що належить на потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власний розсуд, в супереч встановленим законом порядком тим самим завдавши останній матеріальної шкоди.

На даний час виникла необхідність у проведенні заходів щодо припинення вчиненого кримінального правопорушення направленого на самоправні дії ОСОБА_6 відносно майна що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме встановленню місця знаходження автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI Д.З. НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ідентифікаційний номер транспортного засобу-VIN НОМЕР_2 ), свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та припинення факту користування однокімнатною квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 50,3 та житловою площею (кв.м.)24,9.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI Д.З. НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ідентифікаційний номер транспортного засобу - VIN НОМЕР_2 ), зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI Д.З. НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ідентифікаційний номер транспортного засобу-VIN НОМЕР_2 ), що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт житлової нерухомості, а саме однокімнатну квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 50,3 та житловою площею (кв.м.) 24,9, яка належить на праві власності с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340від 17.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI Д.З. НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ідентифікаційний номер транспортного засобу - VIN НОМЕР_2 ), зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI Д.З. НОМЕР_1 , 2007 року випуску (ідентифікаційний номер транспортного засобу-VIN НОМЕР_2 ), що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт житлової нерухомості, а саме однокімнатну квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.) 50,3 та житловою площею (кв.м.) 24,9, яка належить на праві власності с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1