Справа № 350/684/23
Номер провадження 1-кп/350/109/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000057, яке внесене в ЄРДР 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого водієм автотранспортного засобу Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства України ОСОБА_3 , не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 із останніми змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 за № 827 належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, 05.04.2023, близько 18.20 год., ОСОБА_3 з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, перебуваючи на лівому березі річки Чечва, що в с. Спас Спаської ТГ Калуського району разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким не повідомив про відсутність в нього дозволу на видобування піщано-гравійної суміші за допомогою лопат завантажили на причіп марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_1 до колісного трактора марки Т-40М р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 піщано-гравійну суміш у кількості 1,5 м куб, яка відповідно до висновку експерта від 26.04.2023 року є некарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, в якому кількість гравію становить від 30,2% до 31,6 %, тобто піщано-гравійною сумішшю. В подальшому, під час перевезення вказаної піщано-гравійної суміші був зупинений працівниками правоохоронних органів.

Від трудового колективу Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на адресу суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки на підставі ст. 47 КК України.

Обвинувачений судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, щиро розкаявся, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу. Вказав, що розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності, визначену ст.47 КК України і йому відомі наслідки порушення умов звільнення. Обіцяв виправдати довіру трудового колективу. Подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти передачі обвинуваченого на поруки та закриття відносно нього кримінального провадження. Просив задовольнити клопотання, речові докази, якими є трактор марки Т-40М р.н. НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_1 та три лопати повернути власнику ОСОБА_3 а піщано-гравійну суміш в кількості 1.5 м куб. конфіскувати в доход держави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що добровільно визнає вину, щиро розкаюється, більше такого не вчинить та просить кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, працює водієм автотранспортного засобу, за місцем праці та за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачений просить задовольнити клопотання трудового колективу, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 20.07.2023 на підставі ст. 47 КК України трудовий колектив Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області просить передати на поруки ОСОБА_3 . Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 20.07.2023 про взяття ОСОБА_3 на поруки трудового колективу. Кворум був, всі присутні проголосували за взяття ОСОБА_3 на поруки.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, є тривалий час членом трудового колективу Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Також слід зауважити, що у обвинувальному акті визначено обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження. Прокурор у судовому засіданні підтвердив ці обставини. Крім цього, у ході судового розгляду суд пересвідчився у тому, що обвинувачений дійсно розкаявся та став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, за визначених цією статтею умов та закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4 частини першої статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 цього Кодексу питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Речовими доказами, що підлягають конфіскації є трактор марки Т-40М р.н. НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_1 та три лопати власником яких є ОСОБА_3 , а також піщано-гравійна суміш в кількості 1.5 м куб.

Вирішуючи долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд враховує правову позиції Верховного Суду, викладену у постанові від 02.06.2020 у справі № 748/1457/19, яка полягає у наступному.

Згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Зокрема, порушення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції через застосування конфіскації, яка формально ґрунтувалася на положеннях національного закону, але за обставин конкретної справи була визнана «неспівмірною», оскільки покладала на заявника «надмірний індивідуальний тягар», було встановлено у справі «Ісмайлов (Ismayilov) проти Російської Федерації» від 06 листопада 2008 року.

У статті 8 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Отже, при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

У цьому кримінальному провадженні потерпілих немає, розмір завданих державі збитків не установлений, а трактор марки Т-40М р.н. НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_1 використовується в сім`ї обвинуваченого для ведення господарства.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов однозначного висновку про те, що конфіскація трактора марки Т-40М р.н. НОМЕР_2 та причіпа марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_1 , у цьому випадку становитиме непропорційне втручання у право особи на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, порушить «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на ОСОБА_3 «надмірний індивідуальний тягар».

За таких обставин, речові докази, якими є трактор марки Т-40М р.н. НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_1 та три лопати слід повернути власнику ОСОБА_3 , а піщано-гравійну суміш в кількості 1.5 м куб. конфіскувати в доход держави.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи грунтів становлять 1912,00 грн., які відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 47, 284 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження №0000057, яке внесене в ЄРДР 06.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України закрити.

Повідомити трудовий колектив Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області" про передачу ОСОБА_3 їм на поруки, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчиненння злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки трудового колективу, він не виправдає довіру трудового колективу Спаського ліцею Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, якими є трактор марки Т-40М р.н. НОМЕР_2 , причіп марки 2ПТС-4 р.н. НОМЕР_1 та три лопати повернути власнику ОСОБА_3 , піщано-гравійну суміш в кількості 1.5 м куб. конфіскувати в доход держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя: