В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції угоду про визнання винуватості від 06.09.2022, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26.06.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, Харківська область, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення підроблених документів, а саме студентської книжки «Чеського університету природничих наук в Празі», видану на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 , студентського квитка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданого на ім`я ОСОБА_7 , та довідки про те, що ОСОБА_4 є студентом «Чеського університету природничих наук в Празі», з метою перетину державного кордону України та виїзду до Чеської Республіки, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день і час, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, а також здійснив фінансування виготовлення підроблених документів вищевказаною невідомою особою.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день і час, невстановлена особа шляхом отримання особисто передала ОСОБА_4 завідомо підроблені документи, а саме: студентську книжку «Чеського університету природничих наук в Празі», видану на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 , студентський квиток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданий на ім`я ОСОБА_7 , та довідки про те, що ОСОБА_4 є студентом «Чеського університету природничих наук в Празі». Тим самим, ОСОБА_4 сприяв невідомій особі виготовити вказані документи, видані на його ім`я в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

25.06.2022, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, Закарпатська область, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблені документи, а саме: студентську книжку «Чеського університету природничих наук в Празі», видану на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданий на ім`я ОСОБА_7 , та довідки про те, що ОСОБА_4 є студентом «Чеського університету природничих наук в Празі», при цьому, достовірно знаючи, що він не є студентом, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

25.06.2022, приблизно об 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення перевірки документів відповідно до ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль» ОСОБА_4 надав для перевірки документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, видану на ім`я ОСОБА_4 , студентську книжку «Чеського університету природничих наук в Празі», видану на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 , для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , студентський квиток «Чеського університету природничих наук в Празі», виданий на ім`я ОСОБА_7 , та довідки про те, що ОСОБА_4 є студентом «Чеського університету природничих наук в Празі». Під час перевірки вказаних документів у інспектора ОСОБА_8 виникли сумніви щодо достовірності вказаних документів та повідомлено про це ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вільного перетину державного кордону України під час воєнного стану, порушуючи норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме ст. 23, згідно з якою заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виняткових випадків, розраховуючи на можливість перетину державного кордону в період військової агресії російської федерації проти України, будучи особою призовного віку, тобто розраховуючи на невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди задля вільного перетину державного кордону, надав неправомірну вигоду ОСОБА_8 в сумі 1000 доларів США, та достовірно розуміючи, що вона є службовою особою Державної прикордонної служби України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями із здійснення прикордонного контролю.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 06.09.2022 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 06.09.2022 вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження.

При укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме: активне сприяння до розкриття вчинених ним кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в забезпечені швидкого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду справи та економії бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Ураховуючи, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, у судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та погодитися з визначеним в угоді покаранням.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за: ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; ч. 4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.; ч. 1 ст. 369 КК України штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточно шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що згідно зі ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України до категорії нетяжкого злочину, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2022 (справа № 308/8011/22) накладено арешт на документи з надписом «Potverzni o Studiu ic60460709», датований 08.02.2002 та виданий на ім`я « ОСОБА_9 », документ, схожий на студентську книжку з надписом «Vykaz o studio na vysoke skole», видана на ім`я « ОСОБА_9 », на 80 арк., студентське посвідчення на ім`я Filin Danylo НОМЕР_4 , документ з надписом «Doklad (Potvrzeni) о zajisteni ubytovani», виданий на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення про приписку до призовної дільниці, № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , документ з надписом Potvrzenia o Studiu, виданий на ім`я ОСОБА_9 », довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти», виданий на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано у спецпакет НПУ № INZ2028501; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 2168809, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України, а саме: відповідні документи слід залишити при матеріалах кримінального провадження, а грошові кошти у сумі 1000 доларів США з урахуванням положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.09.2022 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26.06.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;

за ч. 1 ст. 369 КК України у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2022 (справа № 308/8011/22), а саме: документи з надписом «Potverzni o Studiu ic60460709», датований 08.02.2002 та виданий на ім`я « ОСОБА_9 », документ, схожий на студентську книжку з надписом «Vykaz o studio na vysoke skole», видана на ім`я « ОСОБА_9 », на 80 арк., студентське посвідчення на ім`я Filin Danylo НОМЕР_4 , документ з надписом «Doklad (Potvrzeni) о zajisteni ubytovani», виданий на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення про приписку до призовної дільниці, № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , документ з надписом Potvrzenia o Studiu, виданий на ім`я ОСОБА_9 », довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти», виданий на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано у спецпакет НПУ № INZ2028501; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 2168809, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Речові докази:

документ з надписом «Potverzni o Studiu ic60460709», датований 08.02.2002 та виданий на ім`я « ОСОБА_9 », документ, схожий на студентську книжку з надписом «Vykaz o studio na vysoke skole», видана на ім`я « ОСОБА_9 », на 80 арк., студентське посвідчення на ім`я Filin Danylo НОМЕР_4 , документ з надписом «Doklad (Potvrzeni) о zajisteni ubytovani», виданий на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення про приписку до призовної дільниці, № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , документ з надписом Potvrzenia o Studiu, виданий на ім`я ОСОБА_9 », довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти», виданий на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано у спецпакет НПУ № INZ2028501 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 667 від 06.09.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які упаковано у спецпакет НПУ № PSP 2168809, що передано на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приватбанк» згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 21.03.2023 конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1