Справа № 157/1540/21
Провадження №1-кс/157/682/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000371 від 12 жовтня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року накладено арешт на належне їй тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» із серійним номером J7NOCV00219027A; мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; щоденний записник з обкладинкою червоного кольору; щоденний записник з обкладинкою зеленого кольору.

З часу накладення арешту на майно 17 січня 2022 року будь-якої інформації від слідчого Камінь-Каширського РВП не надходило, в якому стані і де знаходиться вищевказане майно невідомо.

Станом на 16 серпня 2023 року ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, не оголошувалась.

Заявниця вважає, що оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 12 жовтня 2021 року, то відповідно до ст. 219 КПК України слідчий зобов`язаний був 12 жовтня 2022 року винести постанову про закриття кримінального провадження, оскільки закінчився строк досудового розслідування. Також вказала, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України. Будь які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими. У зв`язку з цим заявниця вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного вище майна відпала потреба.

Посилаючись на викладене вище, заявниця просить скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2020 року.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю із викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання заперечили та пояснили, що кримінальне провадження №0000371 від 12 жовтня 2021 року було скеровано до суду та 23 травня 2022 року по ньому ухвалено обвинувальний вирок відносно іншої особи. Матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 виділені в окреме провадження №0000051 від 21.01.2022, а зазначене в клопотанні майно було визнано речовими доказами в цьому провадженні.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Наведені вище норми кримінального процесуального закону вказують на те, що слідчий суддя вирішує питання щодо арешту майна чи його скасування в кримінальному провадженні лише на стадії досудового розслідування. На стадії судового розгляду такими повноваження наділений лише суд, який здійснює судовий розгляд.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000371 від 12 жовтня 2021 року за фактом виготовлення ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб завідомо підроблених документів, а саме результатів лабораторних досліджень про наявність чи відсутність вірусної хвороби коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) в період часу з лютого 2021 року по даний час, що мало місце на території Камінь-Каширського району Волинської області. Такі дії орган дізнання кваліфікував як злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як убачається з постанови старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 19 січня 2022 року про визнання речей речовими доказами та їх передачу на зберігання, винесеної в межах вказаного вище кримінального провадження, під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» із серійним номером J7NOCV00219027A, мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щоденний записник з обкладинкою червоного кольору, щоденний записник з обкладинкою зеленого кольору. Вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року на перелічене вище майно було накладено арешт шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

З оглянутої в судовому засіданні копії вироку Любешівського районного суду Волинської області від 23 травня 2022 року встановлено, що вищевказане кримінальне провадження завершене ухваленням обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 .

Таким чином клопотання володільця майна ОСОБА_3 не може бути розглянуто слідчим суддею та відповідно задоволено, оскільки стадія досудового розслідування, в межах якої слідчий суддя здійснює свої повноваження судового контролю, закінчена, а кримінальне провадження №0000371 від 12 жовтня 2021 року завершене ухваленням вироку за результатами судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року, застосованого в кримінальному провадженні №0000371 від 12 жовтня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1