Справа № 686/3165/23
Провадження № 1-кс/686/4075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000034,

встановив:

16.05.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.05.2023, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «IMPRESSION», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; сім картку, із зазначенням номеру № НОМЕР_7 , та тримач для сім картки за № НОМЕР_8 , які поміщені до сейф-пакету за №PSP2187304; тримач для сім карти, із зазначенням номеру № НОМЕР_9 , який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304; блокнот чорного кольору, з рукописними текстами, який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що група осіб, а саме: " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ", "С.М.П"., "Г.Н.М", "С.Д.О", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_9 ", за попередньою змовою, займаються незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

15.05.2023, у період часу із 12 год. 35 хв. по 13 год. 19 хв., в межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року (Справа № 686/3165/23Провадження 1-кс/686/3935/23), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вищезазначеної слідчої дії, були виявлені і вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «IMPRESSION», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; сім картка, із зазначенням номеру № НОМЕР_7 , та тримач для сім картки за № НОМЕР_8 , які поміщені до сейф-пакету за №PSP2187304; тримач для сім карти, із зазначенням номеру № НОМЕР_9 , який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304; блокнот чорного кольору з рукописними текстами, який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304. Вказане вище майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.05.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна, виявленого та вилученого в ході обшуку, речовими доказами в кримінальному провадженні №0000034 від 18.01.2023.

Необхідність накладення арешту на вилучені мобільні телефони «IMPRESSION», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , а також утримувач для сім карт та інші сім карти, які належать ОСОБА_4 , пояснюється тим, що мобільний телефон містить на собі інформацію про комунікації учасників групи між собою, з приводу збуту, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, інформацію про осіб, які здійснювали придбання наркотичних засобів чи психотропних речовин, домовленості щодо кількості, її вартості, способу проведення розрахунків, тощо. Водночас, таку інформацію неможливо було зафіксувати та оглянути на місці проведення обшуку, оскільки носії (мобільні телефони) потребують огляду та спеціальних знань судового експерта після призначення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз.

На даний час, є всі підстави вважати, що вищевказані речі мають безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України, беручи до уваги необхідність встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, необхідно накласти арешт на вказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, використанні вказаного майна, надалі, як об`єктів огляду та дослідження під час судових експертиз.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.05.2023 року, під час проведення, в період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 19 хв., санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон марки «IMPRESSION», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; сім картку, із зазначенням номеру № НОМЕР_7 , та тримач для сім картки за № НОМЕР_8 , які поміщені до сейф-пакету за №PSP2187304; тримач для сім карти, із зазначенням номеру № НОМЕР_9 , який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304; блокнот чорного кольору, з рукописними текстами, який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 15.05.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 15.05.2023, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «IMPRESSION», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; сім картку, із зазначенням номеру № НОМЕР_7 , та тримач для сім картки за № НОМЕР_8 , які поміщені до сейф-пакету за №PSP2187304; тримач для сім карти, із зазначенням номеру № НОМЕР_9 , який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304; блокнот чорного кольору, з рукописними текстами, який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.05.2023, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «IMPRESSION», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщений до сейф-пакету за №7336734; сім картку, із зазначенням номеру № НОМЕР_7 , та тримач для сім картки за № НОМЕР_8 , які поміщені до сейф-пакету за №PSP2187304; тримач для сім карти, із зазначенням номеру № НОМЕР_9 , який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304; блокнот чорного кольору, з рукописними текстами, який поміщений до сейф-пакету за №PSP2187304.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя