Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/994/23
Провадження № 1-кс/542/159/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари скаргу представника Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, за змістом якої представник скаржника просила:

- поновити строк для подання скарги;

- зобов`язати слідчого ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, щодо гр. ОСОБА_4 за заявою Полтавського обласного центру зайнятості від 04 квітня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 21 червня 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що 16 вересня 2021 року громадянин ОСОБА_5 зареєструвався в Новосанжарській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. 23 вересня 2021 року йому було надано статус безробітного та призначеного допомогу по безробіттю.

Новосанжарською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості при проведенні звірки з базою даних ДРЗДДСС (РЗО про отримання соціальних виплат), виявлені обставини, що впливають на умови та виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг особі в період перебування на обліку як безробітного, а саме: громадянин ОСОБА_5 в період перебування на обліку, в якості безробітного, в Новосанжарській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості перебував в цивільно- правових відносинах з ТОВ «Полтавський домобудівельних комбінат» та отримав дохід.

На підставі документів, наданих ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» з`ясовано, що між гр. ОСОБА_5 та ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» було укладено Договір цивільно-правового характеру № 01/12/21 від 01.02.2021 року, відповідно до якого громадянину ОСОБА_5 надавались послуги в період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року. В той самий період гр. ОСОБА_5 перебував на обліку, як безробітний та отримав допомогу по безробіттю.

Станом на 04 квітня 2023 року сума шкоди, нанесеної ОСОБА_5 державі в особі Полтавського обласного центру зайнятості, складає 6300 грн 12 коп. Відшкодування завданих збитків на рахунок Полтавського обласного центру зайнятості від ОСОБА_5 не надходило.

04 квітня 2023 року скаржником було направлено на адресу ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву щодо наявності в діях громадянина ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України. В своїх заяви Полтавський обласний центр зайнятості просив зареєструвати заяву про вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій в ЄРДР, та порушити кримінальну справу відносно громадянина ОСОБА_5 .

Листом ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області від 05 червня 2023 року вих. №3838/115/01-2023, який отриманий Полтавським ОЦЗ 13 червня 2023 року вхідний № 822/16/4-23, повідомлено, що звернення стосовно можливих шахрайський дій зі сторони громадянина ОСОБА_5 зареєстроване до бази ІТС «ІПНП» за № 1302 від 08.04.2023. За результатами проведеної перевірки вбачається відсутність складу кримінального правопорушення, на підставі чого і відповідно до Закону України «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення подальшого провадження.

З огляду на викладене представник Полтавського обласного центру зайнятості вважав, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області допущена бездіяльність, а тому звернувся до суду із відповідною скаргою.

В судове засідання представник Полтавського обласного центру зайнятості в режимі відеоконференції не з`явився, хоча ухвалою суду від 22 червня 2023 року на підставі клопотання представника Полтавського ОЦЗ судове засідання з розгляду скарги вирішено провести у режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Полтавським районним судом Полтавської області за участю представника Полтавського обласного центру зайнятості.

Представник ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 22 червня 2023 року надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, зазначив, що проти задоволення скарги він заперечує.

В обґрунтування своїх заперечень проти задоволення скарги представником ВП 3 № Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зазначено, що під час звернення ОСОБА_5 до Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості, він повідомляв правдиву інформацію і не замовчував ніякої інформації. У зв`язку із цими в діях ОСОБА_5 відсутні обман-повідомлення неправдивих відомостей (дій) або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Вказав, що при вивченні документів, наданих Новосанжарською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості, не виявлено, що ОСОБА_5 повинен був чи попереджався про необхідність відразу повідомляти про працевлаштування та отримання доходів.

Відсутність представника скаржника та уповноваженої особи ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, письмові докази, додані до неї, надані ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області матеріали розгляду ЄО № 1302 по зверненню директора Полтавського обласного центру зайнятості, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що заява Полтавського обласного центру зайнятості про кримінальне правопорушення від 04 квітня 2023 року вих № 16/09/999-23 надійшла безпосередньо до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 07 квітня 2023 року та була зареєстрована в ЖЄО за № 1302 від 08 квітня 2023 року.

Зі змісту скарги вбачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення обґрунтувалась наступними обставинами.

16 вересня 2021 року громадянин ОСОБА_5 зареєструвався в Новосанжарській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. 23 вересня 2021 року йому було надано статус безробітного та призначеного допомогу по безробіттю.

Новосанжарською районною філією Полтавського обласного центру зайнятості при проведенні звірки з базою даних ДРЗДДСС (РЗО про отримання соціальних виплат), виявлені обставини, що впливають на умови та виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг особі в період перебування на обліку як безробітного, а саме: громадянин ОСОБА_5 в період перебування на обліку, в якості безробітного, в Новосанжарській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості перебував в цивільно- правових відносинах з ТОВ «Полтавський домобудівельних комбінат» та отримав дохід.

На підставі документів, наданих ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» з`ясовано, що між гр. ОСОБА_5 та ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» було укладено Договір цивільно-правового характеру № 01/12/21 від 01.02.2021 року, відповідно до якого громадянину ОСОБА_5 надавались послуги в період з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року. В той самий період гр. ОСОБА_5 перебував на обліку, як безробітний та отримав допомогу по безробіттю.

Станом на 04 квітня 2023 року сума шкоди, нанесеної ОСОБА_5 державі в особі Полтавського обласного центру зайнятості, складає 6300 грн 12 коп. Відшкодування завданих збитків на рахунок Полтавського обласного центру зайнятості від ОСОБА_5 не надходило.

З огляду на це, Полтавський обласний центр зайнятості вважав, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

У зв`язку із викладеним Полтавський обласний центр зайнятості звернувся із заявою про кримінальне правопорушення вчинення шахрайства.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного терміну не внесено.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначав, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Таким чином, повідомлення про кримінальне правопорушення має бути зареєстровано в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви Полтавського обласного центру зайнятості вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування (дізнання), за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою особи про скоєння кримінального правопорушення лише в рамках кримінального провадження.

Таким чином, вимоги Полтавського обласного центру зайнятості щодо зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованими, відповідні відомості мають бути внесені уповноваженою особою до ЄРДР.

Відповідно до частини 1статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею КК України задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України відомості про кваліфікацію дій повинні бути зазначені саме уповноваженою особою органу досудового розслідування під час внесення до ЄРДР такою особою заяви про злочин і саме така особа наділена дискреційними повноваженнями щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи розпочати досудове розслідування, то ця вимога є передчасною, так як недотримання положень статті 214 КПК України можливе лише тільки після внесення даних до ЄРДР у разі ненадання заявнику протягом 24 годин витягу з ЄРДР та нерозпочинання досудового розслідування (дізнання), а тому у цій частині вимог скарга також задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Полтавського обласного центру зайнятості від 04 квітня 2023 року № 16/09/999-23 (ЄО № 1302 від 08 квітня 2023 року).

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6