Справа № 639/561/23
Провадження № 1-в/639/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Вироком Полтавського апеляційного суду від 16.03.2023 скасовано вирок в частині призначеного покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з поданням про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Полтавського апеляційного суду 16.03.2023, на громадські роботи.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Полтавського апеляційного суду 16.03.2023, на громадські роботи.

Прокурор у судовому засіданні зазначав, що покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 17 000 грн було призначено вироком Полтавського апеляційного суду, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 має розглядати суд, який ухвалив вирок, тобто Полтавський апеляційний суд.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 в частині призначення покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

У п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України).

Таким чином, оскількипокарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 17 000 грн було призначено вироком Полтавського апеляційного суду, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 має розглядати суд, який ухвалив вирок, тобто Полтавський апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Полтавського апеляційного суду 16.03.2023, на громадські роботи - відмовити.

Роз`яснити право звернення з аналогічним поданням до суду який ухвалив вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя ОСОБА_1