Справа № 172/892/19
Провадження № 1-в/191/798/21
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування свої вимог, заступник начальника Синельниківського РВ №2 зазначила, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. На засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації на реєстрацію, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 був взятий на облік і 04 березня 2020 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію було встановлені дні явки засудженого на реєстрацію, про що ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис. Перебуваючи на обліку органу пробації ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, оскільки не виконував обов`язок щодо періодичної явки на реєстрацію. За порушення обов`язків визначених законом та покладених судом 11.08.2020 року Синельниківським міськрайонним відділом з питань пробації було направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.12.2020 року у задоволенні подання відділу пробації відмовлено та нагляд за Кохановським ОО. Відділом пробації продовжено. Після цього ОСОБА_3 знову допустив порушення обов`язку не з`явився на реєстрацію в призначений день, 25.08.2021 року, без поважних причин, у зв`язку з чим за вказане порушення 31.08.2021 року йому , на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України, винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Незважаючи на винесене попередження, 22.09.2021 року та 27.01.2021 року, ОСОБА_3 знов не з`явився для реєстрації до відділу з питань пробації в призначені дні. Згідно письмового пояснення, документального підтвердження причин неявки він не має. Отже, засуджений ОСОБА_3 вже маючи попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, знов допустив порушення обов`язку явки на реєстрацію і така поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з цим, начальник Синельниківського РВ №2 просить скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року у виді 5 років позбавлення волі.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, так як на теперішній час перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ та немає можливості прибути у судове засідання.

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні подання просив відмовити у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. На засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації на реєстрацію, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 20.02.2020 року.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 під час іспитового строку систематично порушував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`явилася на реєстрацію до органу пробації : 25.08.2021 року, 22.09.2021 року та 27.10.2021 року. Однак, на час розгляду судом подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1