Справа № 638/4395/23
Провадження № 1-кс/638/914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0001143 від 16.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.05.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що у період часу з07.05.2023 року по 11.05.2023 року, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортними засобом, а саме: автомобілем марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Бородинівська, буд. 160.

16.05.2023 року у період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 25 хв. слідчим було проведено огляд місця події біля будинку №7, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Балаклійський, де було виявлено та вилучено розібраний транспортний засіб білого кольору марки "DAEWOO LANOS" з номером кузова НОМЕР_2 .

Вищевказані вилучений предмет 16.05.2023 визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

У зв`язку з чим орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 16.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

15.05.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що у період часу з07.05.2023 року по 11.05.2023 року, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортними засобом, а саме: автомобілем марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Бородинівська, буд. 160.

З протоколу огляду місця події від 16.05.2023, який складено у період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 25 хв. біля будинку №7, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Балаклійський, вбачається, що виявлено та вилучено розібраний транспортний засіб білого кольору марки "DAEWOO LANOS" з номером кузова НОМЕР_2

Постановою слідчого від 16.03.2023 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0001143 від 16.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 16.05.2023 у період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, провулок Балаклійський, 7 - розібраний транспортний засіб білого кольору марки "DAEWOO LANOS" з номером кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1