overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/6280/23
Провадження № 1-кп/946/551/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірбіт Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

21 серпня 2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 08.08.2023.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 накладено арешт на певне майно.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче с удове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 05 вересня 2023 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1072/22

Номер провадження: 1-кс/511/1283/23

21.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 13 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 13 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 серпня 2023 року о 16 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2220/23
Провадження № 1-кс/601/911/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

21 серпня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 22.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 22.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна, а саме: пластмасової бочки голубого кольору об`ємом 200 літрів, металевого ланцюга 10 метрів, металевої сітки сірого кольору 10 метрів, газового балону червоного кольору об`ємом 50 літрів, металевого плуга.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22 серпня 2023 року о 10 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/3759/23
н/п 1-кс/766/1344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР Відділом поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, -

встановив:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР Відділом поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, в якій просить зобов`язати Відділ поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В заяві про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України адвокат ОСОБА_2 зазначає, що надає правову допомогу окремим працівникам Херсонського ясла-садка №37 комплектуючого типу Херсонської міської ради.

Однак при цьому, документів на представлення інтересів, яких саме працівників до матеріалів скарги не надано.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що зі скарги адвоката ОСОБА_2 не можливо встановити в чиїх все ж таки інтересах її було подано, документів на представлення інтересів до матеріалів скарги не надано, а тому, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказану скаргу з усіма доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР Відділом поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000233,

встановив:

Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000233.

18.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000233, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3401/23
№ 1-кс/688/1787/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 09 серпня 2023 року,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 09 серпня 2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівської окружної прокуратури забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 10 хв. 21 серпня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/111/23
Єдиний унікальний №733/983/23
Ухвала

про призначення судового розгляду

21 серпня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000764 від 15 червня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1458/23
Єдиний унікальний № 742/4304/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000335 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000335 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом;

2) не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити на один місяць, тобто до 21 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на дізнавача ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору та підозрюваному.

Повний текст ухвали буде складено 21 серпня 2023 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001074.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2023 року зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.08.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язанні вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язанні вчинити дії.

18 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Віра» на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язанні вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1