Справа № 611/53/22
Провадження № 1-кп/611/12/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівка Барвінківськог району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не судимої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1, ст. 190, ч. 1, ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року близько 15:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_4 , побачивши у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «ZTE blade А7 s.», вирішила незаконно ним заволодіти. У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, попросила ОСОБА_5 передати їй вищевказаний мобільний телефон з метою подзвонити, при цьому повідомивши останньому неправдиві відомості про те, що поверне телефон після здійснення дзвінка, хоча у подальшому не збиралася цього робити та мала намір залишити майно собі.

ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, вважаючи обіцянку правдивою, передав свій мобільний телефон «ZTE blade А7 s.» синього кольору вартістю 1783 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 50 грн. Отримавши від потерпілого мобільний телефон та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 покинула будинок, та розпорядилась майном на свій розсуд, а саме: мобільний телефон марки «ZTE blade А7 s.» залишила собі, а сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка знаходилась в мобільному телефоні, викинула.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1833 грн.

Крім того, в ніч з 11 на 12 січня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не видалось можливим, обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 , яка є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , відсутня за вказаним місцем проживання, реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, повторно, за допомогою викрутки зірвала навісний замок на вхідних дверях, проникла в зазначений будинок, звідки таємно викрала чавунну нічну плиту з кільцями, вартістю 875 грн., та 5 колосників, вартістю 175 грн. (35 грн. один колосник), чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1050 грн.

Крім того, 06 лютого 2022 року близько 17:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення коштів, діючи протиправно, з корисливих мотивів, таємно від потерпілого ОСОБА_9 , викрала його пластикову банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 до банківського рахунку № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації, яка, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом майнового характеру.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на викрадення грошових коштів, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , використовуючи раніше викрадену пластикову банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, та достовірно знаючи її код, отримала протиправний доступ до банківського рахунку ОСОБА_9 в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , та в подальшому викрала кошти з цього рахунку, шляхом розрахунку карткою за купівлю в закладах роздрібної торгівлі, та здійснення з використанням електронного програмно-технічного комплекса для здійснення автоматизованих операцій з видачі грошових коштів пластикову банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, та, достовірно знаючи її код, отримала протиправний доступ до банківського рахунку потерпілого в AT «ПУМБ» № НОМЕР_2 , та в подальшому викрала кошти з цього рахунку шляхом розрахунку карткою за здійснення купівлі в закладах роздрібної торгівлі, та здійснила з використанням електронного програмно - технічного комплекса для здійснення автоматизованих операції з видачі грошових коштів через банкомат №MGB00107, розташований в приміщені відділення «Барвінківське» «Мегабанка» по вул. Освіти 2/3 м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області. А саме: 06 лютого 2022 року о 17:33 перерахувала 69.00 грн за продукти харчування в магазині «SHOP VIVAT», розташованого по вул. Горького, 1 в с. Нікополь Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківскої області; 06.02.2022 о 17:46 перерахувала 15.00 грн за продукти харчування в магазині «SHOP VIVAT», розташованого по вул. Горького, 1 в с. Нікополь Барвінківської МТГ Ізюмського району; 06 лютого 2022 року о 18:16 перерахувала 31.00 грн за лікарські засоби в аптечному пункті №2 по вул. Центральній, 69 у м. Барвінкове Ізюмського району; 06.02.2022 о 18:31 перерахувала 1899.00 грн за придбання мобільного телефону «TECNO» модель Dig PCP 2 та сім-картки мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 в магазині «МОБІЖУК», розташованого за адресою вул. Центральна, 12 в м. Барвінкове Ізюмського району; 06.02.2022 о 18:37 перерахувала 225.00 грн за продукти харчування в магазині «Восторг», розташованого по вул. Центральній, 2 д, в м. Барвінкове Ізюмського району; 06.02.2022 о 18:38 зняла 500.00 грн готівки в банкоматі № MGB00107, розташованому в приміщені відділення «Барвінківське» АТ «Мегабанк» по вул. Освіти 2/3 м. Барвінкове Ізюмського району; 06.02.2022 о 20:35 перерахувала 189.00 грн за продукти харчування в магазині «Барвінок», розташованого по вул. Центральній, 16 в м. Барвінкове Ізюмського району; 06.02.2022 о 20:40 зняла 1000.00 грн готівки в банкоматі № MGB00107, розташованому в приміщені відділення «Барвінківське» AT «Мегабанк» по вул. Освіти 2/3 м. Барвінкове Ізюмського району; 06.02.2022 о 20:41 зняла 500.00 грн готівки в банкоматі № MGB00107, розташованому в приміщені відділення «Барвінківське» AT «Мегабанк» по вул. Освіти 2/3 м. Барвінкове Ізюмського району; 06.02.2022 о 21.51.31 зняла 1000.00 грн готівки в банкоматі № MGB00107, розташованому в приміщені відділення «Барвінківське» AT «Мегабанк» по вул. Освіти 2/3 м. Барвінкове Ізюмського району; 07.02.2022 о 00.15.00 зняла 1000.00 грн готівки в банкоматі № MGB00107, розташованому в приміщені відділення «Барвінківське» AT «Мегабанк» по вул. Освіти 2/3 м. Барвінкове Ізюмського району; 07.02.2022 о 00.17.55 зняла 100.00 грн готівки в банкоматі № MGB00107, розташованому в приміщені відділення «Барвінківське» AT «Мегабанк» по вул. Освіти 2/3 м. Барвінкове Ізюмського району; 07.02.2022 о 00.19.11 зняла 50.00 грн готівки в банкоматі № MGB00107, розташованому в приміщені відділення «Барвінківське» AT «Мегабанк» по вул. Освіти 2/3 м. Барвінкове Ізюмського району, тим самим причинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки у розмірі 6 578 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та дала показання щодо обставин скоєних нею кримінальних правопорушень так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів проваджень, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують її особу, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням до житла, викраденні чужого майна, вчиненому повторно, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, і кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно за статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 1, 357 ч. 1 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено: ОСОБА_4 раніше не судима, незаміжня, не має постійного місця роботи, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має слабкі соціальні зв`язки, у вчиненому кається.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останньої у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає за необхідне за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі, а остаточне покарання ОСОБА_4 визначити відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому, відповідно до ст.75 КК України, звільняє її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільні позови у провадженнях не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2022 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1, ст. 190, ч. 1, ст. 357 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.190 КК України обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ст.357 КК України - обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2022 року на чавунну пічну плиту з кільцями та 5 колосників.

Речові докази у кримінальному провадженні: пластикову банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , грошові кошти купюрами Національного Банку України: номіналом 200 грн ЕГ 7256938, номіналом 200 грн КЄ90002896, номіналом 200 грн ВХ7457101, номіналом 200 грн КЕ 4545570, номіналом 200 грн ХБ2601170, номіналом 10 грн ХБ 4599521, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити останньому.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон « TECNO» модель D1g PCP 2 з чохлом, сім- картку оператора «Водофон» № НОМЕР_3 , які знаходиться на зберігання в кімнаті речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 DVD диски, з відеозаписами дій ОСОБА_4 в період з 06 лютого 2022 року по 07 лютого 2022 року з відеокамер магазину «МОБІЖУК», розташованого по вул. Центральна, 12 в м. Барвінкове Xарківської області, з приміщення відділення «Барвінківське» АТ «Мегабанк», розташованого по вул. Освіти, 3/2 у м. Барвінкове Харківської області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «ZTE blade А7 s » синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Речові докази у кримінальному провадженні: чавунну пічну плиту з кільцями, 5 колосників, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1