Справа № 273/83/23
Провадження № 1-кп/273/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт з доданими матеріалами по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 07.09.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

з участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного вирощування рослин виду конопель через мережу інтернет придбав 20 (двадцять) насінин рослин роду конопель (Canabis) та в той же день, перебуваючи в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 , вказане насіння посіяв у 20 пластикових стаканчиків з ґрунтом та розмістив на підвіконні у спальній кімнаті будинку за вказаною адресою. У подальшому періодично поливав та доглядав за розсадою. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 на початку червня 2022 року, вирощену розсаду рослин коноплі переніс в теплицю, а через декілька днів висадив на власній присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . У подальшому, з початку травня 2022 року до 24.09.2022 року ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно вирощував та доглядав за рослинами коноплі, а саме прорихлюв ґрунт та очищував його від бур`янів, доглядав за рослинами, підв`язував їх з метою подальшого використання для особистих потреб, без мети збуту. Крім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку вересня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 на присадибній ділянці, вирвав 4 рослини коноплі та обірвав частину стебел, суцвіття та листя від стебел рослин, що залишились на присадибній ділянці, які в подальшому переніс на горище будинку та залишив просушувати.Через декілька днів, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вміст вказаних рослин містить в собі наркотичний засіб, руками подрібнив частину висушених стебел коноплі, таким чином виготовив з листя, суцвіття, стебел коноплі наркотичний засіб - канабіс масою близько 100 г., який переніс та залишив на зберігання в гаражі та господарській будівлі домогосподарства.

Протягом вересня 2022 року ОСОБА_3 декілька разів, брав

частину подрібленої рослинної маси канабісу та за допомогою пластикової

пляшки,вживав шляхом куріння в гаражному приміщенні домогосподарства.

24 вересня 2022 року працівниками поліції проведено санкціонований обшук будинку та прилеглої території, що по АДРЕСА_2 , під час якого на присадибній ділянці біля будинку виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин, які є рослинами роду Коноплі (Canabis) та містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які ОСОБА_3 незаконно вирощував без мети збуту.

Крім цього, у гаражному та господарському приміщенні, на горищі будинку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , виявлено:

- у гаражному приміщенні: верхівкові частини рослин з листям, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 44,250 г; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 2,713г; скляну ємкість з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 43,538г; скляну ємкість з подрібленою сумішшю рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 3,099г; дві частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого становить 0,162г,

- на горищі будинку виявлено верхівкові частини рослин з листям та

суцвіттям, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого

заборонено - канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 504,14г;

- в господарському приміщенні виявлено частини рослин з листям та

суцвіттям, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого

заборонено - канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 45,24г;

Всього виявлено та вилучено в домогосподарстві особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 643,142г, що є великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав за вищевказаною адресою, без мети збуту, для власних потреб.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 20 двадцять) рослин.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

12.01.2023 року між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

За умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях. Погодившись з правовою кваліфікацією, сторони узгодили між собою покарання, яке згідно угоди визначено за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі, узгодили між собою остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, його відношення до скоєного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду, вказуючи на добровільність її укладення, повне розуміння умов угоди, прав, наданих їм законом, та наслідків укладення і затвердження угоди. Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши суду, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказані кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Зміст угоди про визнання винуватості визначається статтею 472 КПК України, а процесуальна процедура її затвердження - статтями 474, 475 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів та пояснень обвинуваченого, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , відображених в угоді, визначена правильно, обґрунтованість обвинувачення у вчиненні даних кримінальних правопорушень та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначивши суду, що обставини вчинених ним правопорушень, викладені в угоді та обвинувальному акті, відповідають дійсності і відображені правильно. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що укладення угоди про визнання винуватості не є добровільним чи є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру, визначених санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. Покарання обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи винного. Обвинувачений погоджується з обраним видом покарання і зазначає, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості. За таких обставин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 , належить затвердити,

визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в даному об`єднаному кримінальному проваджені не заявлено; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати в об`єднаному кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта на загальну суму 10382,92 грн..

Керуючись ст.ст. 314,370,371,373,374,475 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2023 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 07.09.2022 року.

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України і призначити йому показання, узгоджене сторонами, а саме 2 (два) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами, а саме 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6 місяців, якщо він не вчинить протягом іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі; скляна ємність заповнена подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору; пристрій для куріння (дві розрізані пластикові пляшки) з нашаруванням невідомої речовини; скляну ємність з написом «Jacobs» заповнену подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору; картонна коробка заповнена сухими рослинами ззовні схожі на рослини коноплі; напівсухі рослини, ззовні схожі на рослини коноплі; частина сухих рослин, ззовні схожі на рослини коноплі; 16 (шістнадцять) сироростучих рослин з коренестеблами, ззовні схожі на рослини коноплі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в

кримінальному провадженні №0000261 від 07.09.2022 року, понесені у зв`язку із залученням судового експерта на загальну суму 10382,92 грн. , а саме:

- на залучення експерта згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/ 10259-НЗПРАП від 10.11.2022 року в сумі 1887, 80 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 70 копійок);

- на залучення експерта згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10257-НЗПРАП від 21.10.2022 року в сумі 1510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки);

- на залучення експерта згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10255-НЗПРАП від 24.10.2022 року в сумі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні 90 копійок);

- на залучення експерта згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/ 10256-НЗПРАП від 03.11.2022 року в сумі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок);

- на залучення експерта згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10253-НЗПРАП від 03.11.2022 року в сумі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок);

- на залучення експерта згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/ 10254-НЗПРАП від 30.11.2022 року в сумі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок);

- на залучення експерта згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10258-НЗПРАП від 20.12.2022 року в сумі 1321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 46 копійок);

- на залучення експерта згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № СН-19/106-22/10260-НЗПРАП від 21.12.2022 року в сумі 1321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 46 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1