Справа № 642/4451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Харківської обласної прокуратури, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 від 18.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Солоницівка Дергачівського р-ну Харківської обл., громадянина України. працюючого комірником-комплектувальником у ТОВ «Фурнітура», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 17.06.2023 приблизно о 21:37 годині керував технічно справним автомобілем «DAEWOO L.ANOS» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Різдвяній, зі сторони вул. Благовіщенської у напрямку вул. Полтавський шлях у м. Харкові, зі швидкістю близько 45 км/год., де діючи з необережності, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та, виїжджаючи на нерегульованому перехресті вул. Полтавський шлях з вул. Різдвяною, на головну дорогу з другорядної, де по напрямку його руху був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Полтавський шлях зі сторони пл. Павлівської в напрямку вул. Ярославської, в наслідок чого на проїзній частині вул. Полтавський шлях, в районі вищезазначеного перехрестя, відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів. Після чого, відбулося зіткнення автомобілю «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_3 з автомобілем «ГАЗ 33023» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, а також вимоги дорожнього знаку 2.1 (додаток 1 до даних Правил).

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події 17.06.2023, потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він примирився з постраждалою ОСОБА_5 , відшкодував шкоду в повному обсязі, претензій до нього у потерпілого немає та мати не буде. Свою провину визнає в повному обсязі, щиро кається. Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`ясненні судом та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувала, пояснила, що вона повністю примирилась з обвинуваченим і жодних претензій до нього не має та звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даних клопотань.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2023 № 1457 у ОСОБА_4 ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

В підготовочому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 був накладений арешт на автомобіль «DAEWOO L.ANOS» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи закриття кримінального провадження, арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7, 174, 284, 285, 286, 288, 314-317, 369, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000698 від 18.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль «DAEWOO L.ANOS» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1