УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 361/62/22

провадження № 51-2814впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого

в межах юрисдикції одного апеляційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши подання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції

або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Київського апеляційного суду в порядку

ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0001865 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3

ст. 289 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Зважаючи на те, що потерпілі у вказаному кримінальному провадженні, а саме

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є близькими родичами судді Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , звільненого у відставку, а також з огляду на те, що судді вказаного суду працювали із суддею ОСОБА_9 до його звільнення у відставку, суддям цього ж суду, які визначалися для розгляду цього провадження,

із вказаних підстав було заявлено та відповідними ухвалами задоволено відводи.

Згідно з протоколом щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи № 361/62/22 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року визначення колегії суддів

для розгляду матеріалів кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого

в межах юрисдикції одного апеляційного суду не відбулося, оскільки після задоволення відводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

При цьому, як убачається із вказаного протоколу, кількість суддів, яких визначено

на поточну спеціалізацію, - 26.

За змістом подання голови Київського апеляційного суду кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 35 суддів та

1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року № 2 визначено 11 суддів

на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначено п. 9 цього рішення.

Разом із цим, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів,

у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації

(з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Однак з подання апеляційного суду не вбачається, що у Київському апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду поданого в порядку ст. 34 КПК клопотання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК (справа № 361/62/22), та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Вказаною нормою процесуального закону не передбачено можливості вирішення зазначеного питання колегією суддів іншого апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав

для направлення матеріалів провадження № 361/62/22 за вказаним клопотанням

із Київського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, за клопотанням захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду залишити

без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3