Справа № 577/3931/23
Провадження № 1-кс/577/1269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Конотоп клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2023 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме технічних носіїв інформації на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань (в тому числі тих, які відкладались) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000008, справа № 577/3931/23 з можливістю ознайомлення та отримання копій документів та інформації на паперовому носії та електронних носіях.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 24.01.2023 року. 27.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження стосується також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Підставою проведення досудового розслідування зазначено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. В ході зібрання стороною захисту доказів невинуватості ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях стало відомо про те, що обставини, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР були штучно створені за сприяння окремих службових осіб правоохоронних органів, які вступили у злочинну змову з ОСОБА_5 для досягнення цілі, спрямованої на дискредитацію ОСОБА_4 як політичного діяча, забезпечення підґрунтя та здійснення морального та психологічного тиску на ОСОБА_4 , відсторонення його від повноважень міського голови в будь-який спосіб, забезпечення можливості виникнення у ОСОБА_4 судимості, а також приниження його честі, гідності та ділової репутації у очах суспільства.

На 28.07.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено розгляд клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000008 від 24.01.2023 року, справа №577/3931/23.

В подальшому судове засідання двічі відкладалось, при цьому в якості обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи ОСОБА_5 повідомляв суду відомості, які можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин співпраці ОСОБА_5 з правоохоронними органами та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування невинуватості ОСОБА_4 . Зокрема, ОСОБА_5 повідомив, що працівники правоохоронного органу, які до нього приїздили та допитували обіцяли допомагати йому у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2023 року.

Тому у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, а саме: технічних носіїв інформації на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань (в тому числі тих, які відкладались) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000008, справа № 577/3931/23, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування невинуватості ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримував вказане клопотання та прохав його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як свідчать матеріали клопотання, а також пояснення адвоката у судовому засіданні, речі і документи, до яких просить надати доступ адвокат, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на переконання слідчого судді, адвокатом не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначений висновок слідчий суддя робить виходячи з приписів ст. 91 КПК України, яка містить перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та тих обставин, які адвокат планує доводити за допомогою документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

В свою чергу, у змісті клопотання та у судовому засіданні, адвокат посилається, що з технічних носіїв інформації на яких зафіксовані звукозаписи судових засідань (в тому числі тих, які відкладались) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000008, справа № 577/3931/23 можливо буде встановити наявність співпраці ОСОБА_5 з правоохоронними органами та бути доказами невинуватості ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що речі та документи, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, не доводять та не спростовують жодну з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України з урахуванням змісту ст. 91 КПК України, слідчим суддею підстав для задоволення цього клопотання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000008 від 24.01.2023 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1