overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1666/23
№ провадження 1-кс/646/642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ «ГЛОБАЛ МЕД СЕРВІС» (), зареєстрованого: пров. Кузнечий, 8 у м. Харкові у розмірі 500 000 грн, шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.06.2023 о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 991/4605/23
Провадження № 1-кс/991/4624/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 травня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов?язків, покладених згідно з ч. 5 ст. 194 КПК на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000269 від 11 липня 2016 року задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 серпня 2023 року строк дії обов?язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 991/2900/23 а саме:

(1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

(2)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, виїзд закордон;

(3)утримуватися від спілкування із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 з питань, пов`язаних з кримінальним провадженням № 0000269 від 11 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_37

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 05 червня 2023 року
У Х В А Л А

щодо заміни несплаченої суми штрафу

30.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, обрано покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

9 травня 2023 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання провідного інспектора ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 .

До початку розгляду подання по суті 26 травня 2023 року з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло повідомлення про те, що засуджений 25 травня 2023 року надав органу пробації відповідний документ про сплату штрафу.

До повідомлення долучено оригінал квитанції про сплату штрафу в розмірі 17000 грн ОСОБА_4 та заяву провідного інспектора ОСОБА_3 , у якій він просить відмовити в його поданні в зв`язку із сплатою штрафу засудженим.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що в даному випадку питання, яке порушене провідним інспектором Жмеринського РВ філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 не може бути вирішене судом, оскільки вирок засудженим фактично виконаний, штраф сплачений в повному обсязі.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні цього подання слід відмовити.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 138/1542/23
Провадження №:1-в/138/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

З 05.07.2019 відбуває покарання у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 07.06.2023.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру,1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1750/23
УХВАЛА

31.05.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за заявою від 25.05.2023 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за заявою від 25.05.2023 року

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 12:30 годину 07.06.2023 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 25.05.2023 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
490/3895/23 22.05.2023
н/п 1-кс/490/4176/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2023 р о 13.00 год
Березівський районний суд Одеської області
31.05.2023
Справа № 494/909/23
Провадження № 1-кп/494/103/23
УХВАЛА

31.05.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000193 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

25 травня 2023 року до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 07 червня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3766/20
Провадження № 1-кп/202/48/2023
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 24 квітня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не може захищати себе самостійно, а залучити іншого захисника не може через відсутність коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченого в суді при розгляді кримінального провадження №0000583.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,53 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 30 хвилин 12 червня 2023 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника - ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання про застосування передбачених ст. 326 КПК України наслідків неприбуття у судове засідання потерпілої, вона ж цивільний позивач, прокурор пояснив, що просить залишити позов без розгляду.

Обвинувачений пояснив, що позов не визнає, підтримав думку прокурора.

Захисник вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що цивільний позов потерпілої до обвинуваченого належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 326 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий судом за відсутності цивільного позивача, його представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення з нього 4441,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання по даній справі 31 травня 2023 року. потерпіла не прибула, про час та місце судового розгляду була належно повідомлена, шляхом направлення СМС-повідомлення. Також потерпіла повідомлялася про судові засідання 21 березня та 24 квітня 2023 року, була належним чином повідомлена шляхом направлення СМС-повідомлень. Клопотань про розгляд позову за її відсутності потерпіла до суду не подала, клопотань про відкладення слухання справи вказана особа також не подала. Обвинувачений у судовому засіданні позов не визнав.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 326 КПК України, для залишення цивільного позову ОСОБА_9 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 326, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/9638/23
Провадження № 1-кп/344/961/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 13.06.2023 року о 13 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7
Справа № 953/1446/23
н/п 1-кс/953/3913/23
(вступна та резолютивна частини)
"31" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Праця Генічеського району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто 29.07.2023р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 31.05.2023р. по 29.07.2023 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 31.05.2023р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4595/23
Провадження № 1-кс/643/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.05.2023 поданого у рамках кримінального провадження №00000158 від 26.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.05.2023 поданого у рамках кримінального провадження №00000158 від 26.01.2022.

Призначити судове засідання на 15:45 годину 01.06.2023.

Витребувати з СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №00000158 від 26.01.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та його представника.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1