Справа № 215/2592/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

11.05.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 28.04.2023 до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа, 28.04.2023 приблизно о 12.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належну гр.. ОСОБА_5 пенсійну картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої шляхом транзакції таємно викрала грошові кошти у сумі 20000 гривень, чим спричинила останній матеріального збитку.

28.04.2023 СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого, надала покази, що 28.04.2023 вона знаходилась вдома сумісно зі своїм правнуком та правнучкою. Приблизно об 11.30 годині до квартири постукали, вона відчинила двері та побачила на порозі двох незнайомих жінок, які повідомили, що привезли гуманітарну допомогу та їм треба оформити дані потерпілої, щоб надати допомогу. ОСОБА_5 запросила жінок в кухню та одна із жінок почала питати анкетні дані потерпілої та кудись їх записувати. Потім інша жінка сказала, щоб ОСОБА_5 вийшла на вулицю, щоб забрати гуманітарну допомогу та вони сумісно вийшли на вулицю, у двір будинку. Коли ОСОБА_5 виходила з квартири, то взяла з собою телефон та гаманець, в якому була її картка для виплат банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Вийшовши на вулицю, потерпіла трохи з цими жінками поспілкувалась та вони пішли в невідомому напрямку, а ОСОБА_5 повернулась додому та помітила відсутність свого телефону та гаманця з банківською карткою для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 . Не знайшовши своїх речей, потерпіла звернулась до свого правнука, який припустив, що вказані жінки викрали вищевказані речі.

Приблизно через 15 хвилин правнук потерпілої ОСОБА_6 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що з банківської картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 знято грошові кошти у сумі 20000 грн., в результаті чого правнук потерпілої одразу заблокував зазначену банківську картку.

Особисто потерпілою зняття коштів не здійснювалось, та вона підозрює у вчиненні крадіжки належної їй банківської картки та подальшому знятті грошових коштів у сумі 20000 грн. вищевказаних двох жінок.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла мала у своєму користування мобільний термінал «Fly», моделі DS128, чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 з моменту вчинення злочину - в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості)із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік (маршрути передавання) вказаних абонентів за період часу з 11.30 години 28.04.2023 до закінчення строку дії ухвали, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

За нормами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на рапорт оперативного працівника про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна невідома особа, яка після вчинення злочину користується мобільним терміналом потерпілої ОСОБА_5 з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 , що було встановлено оперативним шляхом. Водночас інших доказів щодо належності потерпілій термінала саме з номером ІМЕІ НОМЕР_2 до суду не надано. Такі відомості відсутні і в протоколі допиту потерпілої. На думку суду, рапорт працівника поліції не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_6 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно потерпілій належить мобільний термінал, а також те, що запитувана слідчим інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчий суддя враховує вимоги ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , згідно яких кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки не доведено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: