БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/638/23
Провадження № 1-кп/730/50/2023
У Х В А Л А

"16" червня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000342 від 10.06.2022р. з обвинувальним актом від 09.06.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2, 4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2, 4 ст.190 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2023 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 20 червня 2023 року на 11-00 год.

15 червня 2023 року засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшла заява прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про його участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення Борзнянського районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.ua, свого кваліфікованого електронного підпису та своїми обліковими даними; клопотання мотивоване територіальною віддаленістю суду від Київської міської прокуратури та перебуванням в групі прокурорів у кримінальному провадженні в інших судових засіданнях.

Розглянувши вказану заяву прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим кодексом.

При цьому в силу положень ст.336 КПК України ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Аналогічна позиція висвітлена і в ухвалі Верховного Суду від 3 червня 2021 року (справа №431/1397/20), де зазначено, що «З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Таким чином, проведення відеоконференції під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (ухвала ВС від 27 січня 2022 року, справа № 204/42/22).

Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (ухвала ВС від 15 травня 2023 року, справа № 573/1510/18).

Однак, у цій справі, прокурор не наводить виключних об`єктивних обставин, які б указували на його об`єктивну неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК. Крім того, прокурор не вказав, що об`єктивно заважає взяти участь у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, зокрема з приміщення будь-якого місцевого суду м. Києва, тобто суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться адреса перебування прокурора.

Одночасно суд звертає увагу прокурора, що згідно обвинувального акта в даному кримінальному провадженні в групі прокурорів, якими здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, є також прокурори Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , робоче місце яких знаходиться у м.Борзна та які можуть приймати участь в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу EASYCON не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою веб-порталу https://vkz.court.gov.ua відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1