overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5657/23
Провадження № 1-кп/185/723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було втретє заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_6 , який не з`являються до суду, є неможливим, ухвала про привід працівниками поліції не виконана, сторони наполягають на виклику вказаної особи, тому суд вважає необхідним постановити втретє ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, на 29 серпня 2023 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину свідка :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/995/23
Провадження № 1-кс/385/219/23
У Х В А Л А

слідчого судді

/резолютивна частина/

13.07.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Нижегородської області, російської федерації, громадянина України, одруженого, що має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичну особу - підприємця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості.

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_4 покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 по 16 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду по 16 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2023 року о 08 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.07.2023
Справа: № 401/483/22
Провадження: № 1-кс/401/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

З участю: - секретар - ОСОБА_2

- слідчий - ОСОБА_3 ,

- прокурор - ОСОБА_4 ,

- захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, може бути подана апеляційна скарга.

Повний текс ухвали буде проголошено 14 липня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"13" липня 2023 р.
Справа № 302/1213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки вимагає значного часу, для складання ухвали, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 12 липня 2023 року. Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2023 року о 16-00 годині.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4809/23
Номер провадження 1-кс/725/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №001535 від 18.10.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №001535 від 18.10.2016 р. і повідомити дізнавача про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2690/23 Справа № 212/2329/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 липня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до 03 вересня 2023 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, про що буде зазначено у її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційних скарг адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Залишити без змін ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до 03 вересня 2023 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 14 липня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН №337/2542/23
Провадження № 1-кп/337/240/2023
УХВАЛА

про заміну захисника

13 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 09.01.2023 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.07.2023 року включно.

29.05.2023 р. від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про заміну раніше призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 на захисника - адвоката ОСОБА_6 , з яким укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Статтею 59 Конституції України передбачено , що підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, захисника, який також не заперечував проти заявленого його підзахисним клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання, з урахуванням позиції обвинуваченого та можливості вільного вибору захисника , суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та відповідно до вимог ст.54 КПК України , замінити адвоката для здійснення його захисту з адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 46, 54, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від раніше призначеного йому захисника задовольнити, прийнявши відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від адвоката ОСОБА_5 , який здійснював його захист за призначенням.

Допустити адвоката ОСОБА_6 для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

13.07.2023
Справа № 461/2390/23
Провадження № 1-кс/461/3677/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1862/21
Провадження № 1-кп/445/36/23
У Х В А Л А

про привід

13.07.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 03 жовтня 2023 року 13 год. 30 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/441/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/905/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 09 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 09 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15 червня 2023 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1557/22
Провадження № 1-кп/493/48/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000125 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Ухвалою суду 16.05.2023 року відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано привід до судового засідання, проте ухвала суду виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про повторний привід вищевказаних свідків.

Враховуючи, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, та враховуючи положення ст.. 92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, відкласти на 09.08.2023 року на 14:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 09 серпня 2023 року до 14:00 години свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пужайкове Подільського району Одеської області; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №573/1199/23
Номер провадження 1-в/573/29/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця радгоспу №7 Чугуївського району Харківської області, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Білопільського районного суду надійшло зазначене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, призначеного вироком від 06 липня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Представник Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, яке підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 436-2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (а. о. с. 2-4).

Згідно з довідкою-характеристикою Річківськї сільської ради від 03 липня 2023 року ОСОБА_5 характеризується задовільно (а. о. с. 97).

З подання та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконував, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився 06 липня 2023 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки за вироком Білопільського районного суду від 06 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1