Справа № 675/1451/22
Провадження № 1-кп/675/22/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0000767 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого 25 січня 2022 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 26 липня 2022 року близько 12 год. 00 хв. у період дії воєнного стану в Україні, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІX від 15 березня 2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІX від 21 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІX від 22 травня 2022 року, перебуваючи в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_10 гроші в сумі 9000 грн 00 коп та 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 липня 2022 року становить 7313 грн 72 коп, які лежали в шкатулці, що знаходилася у серванті в одній із кімнат будинку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 16 313 грн 72 коп.

Крім того, ОСОБА_8 28 липня 2022 року близько 13 год. 00 хв. у період дії воєнного стану в Україні, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІX від 15 березня 2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІX від 21 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІX від 22 травня 2022 року, перебуваючи в господарській споруді, розташованій на території господарства, що в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_11 бензопилу марки «РОСТЕХ» моделі «Professional» вартістю 1000 грн 00 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у вчиненому. Просив врахувати, що вчинив крадіжки у зв`язку з важким матеріальним станом та необхідністю витрачання коштів на лікування свого малолітнього сина.

Суду показав, що 26 липня 2022 року він допомагав потерпілій ОСОБА_10 по господарству, а тому мав безперешкодний доступ до її житлового будинку. Під час спілкування із бабусею він помітив, як остання поклала грошові кошти до шкатулки, що знаходилася у серванті в одній із кімнат будинку. Тому він, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_10 , викрав належні їй грошові кошти в сумі 9000 грн та 200 доларів США, які мав намір витратити на лікування сина.

Також ОСОБА_8 показав, що 28 липня 2022 року він приїхав до будинковолодіння ОСОБА_10 та передав їй сувенірні гроші в розмірі 200 доларів, оскільки остання погрожувала зателефонувати до поліції з приводу вчинення крадіжки її майна. Коли ОСОБА_8 залишав будинковолодіння потерпілої, викрав із господарського приміщення, розташованого на території вказаного господарства, бензопилу, яку передав таксисту в якості плати за послуги з перевезення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, діяння обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за скоєння кримінального правопорушення проти власності, вчинив злочини під час іспитового строку, встановленого йому за попереднім вироком суду, а це свідчить про те, що він не зробив відповідних висновків і не став на шлях виправлення.

Водночас ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, одружений, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні четверо малолітніх дітей, один з яких має важке захворювання.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_8 , складеною Шепетівським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 28 листопада 2022 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високою. Відтак, на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю у умовах ізоляції.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

До призначеного ОСОБА_8 покарання слід у відповідності до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності у ОСОБА_8 непогашеної судимості, вчинення ним кримінальних правопорушень під час іспитового строку, встановленого за попереднім вироком суду, що свідчить про стійке небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, того, що він добровільно шкоду потерпілим не відшкодував, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний, на момент ухвалення вироку відповідних підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи щодо викраденого обвинуваченим майна у розмірі 1510 грн 24 коп підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати ОСОБА_8 з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року на бензопилу марки «РОСТЕХ» моделі «Professional» із шиною та металевий ключ до неї, що належать потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «РОСТЕХ» моделі «Professional», яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- 200 доларів із написом «не являється платіжним засобом» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 24 коп судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1