Справа № 202/910/21
Провадження № 1кп/202/215/2021
Провадження № 1-кп/206/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про встановлення для державного обвинувачення розумного строку для подання доказів у кримінальному провадженні № 00000731 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 00000731).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2021 року матеріали кримінального провадження направлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року кримінальне провадження № 00000731 призначено до судового розгляду.

06 липня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191 КК України.

09 серпня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду від 11 серпня 2021 року кримінальні провадження № 0001065 та № 0000731 об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Самарського районного суду від 11 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000231 прийнято до провадження головуючим суддею ОСОБА_1 та об`єднано в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0001065 та № 00000731.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення прокурору процесуального строку на надання доказів, яке обґрунтовано тим, що прокурором було заявлено клопотання про дослідження доказів сторони обвинувачення, в тому числі допитати свідка ОСОБА_11 . Судом були створені всі умови для виконання стороною обвинувачення обов`язку забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка, проте останній до суду не з`явився та його не допитано.

Обвинувачені та захисники в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому розумного строку для забезпечення явки свідка ОСОБА_11 для допиту в судовому засіданні, пояснивши, що допит останнього є необхідним та стороною обвинувачення будуть вжиті усі заходи для забезпечення його явки та проведення допиту.

Так, ухвалами суду від 26 квітня, 01, 08 травня 2023 року відносно свідка ОСОБА_11 застосовувався привід в судове засідання, які фактично залишились без виконання.

Прокурором явку свідка ОСОБА_11 до суду не забезпечено, крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито дієвих заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень закону про розумність строків.

За змістом ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, що є надзвичайно важливим для належного здійснення правосуддя і відноситься до категорії основних прав і свобод людини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити прокурору строк для подачі до суду доказів у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13 липня 1983 року у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06 вересня 2005 року у справі «Павлюлінець проти України»).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Тому, враховуючи той факт, що дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до 12 липня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 114, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк для подачі до суду доказів прокурору по кримінальному провадженню № 00000731 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у строк до 12 липня 2023 року включно, зобов`язати прокурора забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за останнім відомими відомостями зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), для його допиту в судовому засіданні.

Відкласти судовий розгляд на 27 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1