Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5219/23
Провадження №1-кп/279/622/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000233 від 21.07.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Морозова , Всеволожського району Ленінградської області , російська федерація, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб немає,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 весною 2023 року , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 на власній присадибній ділянці, яка розташована біля вищевказаного будинку, маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку, без мети збуту, та не вживаючи ніяких заходів для їх знищення, здійснювала їх вирощування, тобто проводила знищення бур"янів , обробляла міжряддя, культивування вказаних рослин протягом періоду їх росту, а саме до 20 липня 2023 року. Тобто, своїми умисними діями вживала всіх заходів длоя дозрівання рослин маку, тим самим незаконно їх вирощувала.

20 липня 2022 року співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , в населеному пункті м. Коростень Житомирської області на присадибній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 121 сироростучу рослину маку, які згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 07.08.2023 № СЕ-19/106-23/9907-НЗПРАП є рослинами виду мак снотворний /Papaver somniferum L/, які містять основні наркотичні алкалоїди опію- морфін, кодеїн.

Своїми умисними діями , які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п"ятисот рослин ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок , передбачений ч.1ст.310 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі статтей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п"ятисот рослин доведені повністю. Відтак , дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1ст.310 КК України відповідно.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої достатнім є призначення покарання у виді штрафу. Дане покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати суд покладає на обвинувачену.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт суд скасовує.

У відповідності до вимог ст.100 КПК вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних доходів громад , що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 21 липня 2023 року на 121 свіжоростучу рослину зовні схожу на мак.

Речові докази : рослини у кількості (сто двадцять одна) штука , які зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз ( отримувач : ГУК у Житомирській області , Банк отримувача : Казначейство України, ; рахунок UA 0006797) - 2868,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1