Справа № 539/312/22
Провадження № 1-кс/539/498/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу:

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України мотивуючи тим, що 23.01.2022, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на незаконну порубку дерев, на власному автомобілі «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого встановлена електролебідка, прибув до лісових захисних насаджень, що знаходяться на 160 км ПК 8+70-9+50 правої сторони колії, дільниці Гребінка- Полтава, що неподалік с. Вили, Лубенського району Полтавської області, що відноситься до ВП Лубенської дистанції захисних лісонасаджень Полтавської області.

В подальшому, ОСОБА_5 у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка на зазначену ділянку захисних лісових насаджень, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, шляхом розпилу робочими частинами (ланцюгом) механічної ланцюгової пилки або іншого предмету (інструменту) з аналогічною будовою робочих частин, які в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб» діаметрами 41 см та 54 см, заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 27564,68 грн, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-22/1082-ЕК від 27.01.2022.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

13.04.2022 року за даним фактом злочинної діяльності, слідчим за погодженням з процесуальним керівником, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 246 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, встановленими з протоколу обушку від 23.01.2022; даними, встановленими з протоколу огляду та вилучення речових доказів від 23.01.2022; даними, встановленими з протоколу огляду відеозапису від 29.01.2022; даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.01.2022;даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.01.2022;даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2022;даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2022;даними, встановленими з висновку трасологічної експертизи від 31.01.2022;даними, встановленими з висновку трасологічної експертизи від 31.01.2022;даними, встановленими з висновку трасологічної експертизи від 01.02.2022;та іншими матеріалами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України не визнав, незважаючи на беззаперечність зібраних доказів в ході досудового розслідування.

Крім цього, 19.04.2022 року за клопотанням слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого Лубенського РВП ГУНГІ в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська 4, кабінет № 312, та до прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Старо - Троїцька, 13, а також до судді Лубенського міськрайонного суду за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, за їх вимогою, не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 20:00 год. до 08:00 год.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 , неодноразово викликався до слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих дій, але останній на виклики слідчого не з`являвся, таким чином порушив покладені на нього обов`язки обраного йому слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

13.05.2022 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства, так як до слідчого за викликом не з`являється, за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання відсутній, при цьому не повідомляв слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та виїзд за межі Лубенського району Полтавської області та його місце перебування не відоме.

16.05.2022 року слідчим подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, 16.05.2022 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність.

Крім цього, 12.12.2022 року слідчим було подане клопотання та Лубенським міськрайонним судом 13.12.2022 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час втратила свою чинність та потребує поновлення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового слідства, що підтверджується неявкою до слідчого та відсутністю його за місцем проживання під час неодноразових перевірок, постановою про розшук останнього, все це свідчить про переховування підозрюваного від досудового слідства з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 13.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 246 КК України, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000055, 13.05.2022 ОСОБА_5 слідчим оголошений в розшук.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки слідчим суддею за клопотанням слідчого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак, останній за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування не встановлено і він оголошений в розшук, а розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу неможливий за його відсутності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя враховує, що зазначені у клопотанні про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для зміни запобіжного заходу, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування іншого запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для зміни запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.176,189 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України ОСОБА_5 -

задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання щодо зміну відносно нього запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лубенської окружної прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1