Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кс/626/583/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красноградського районного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.05.2023 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що при розгляді його справи в Жовтневому суді м.Харкова при вчинені злочину він був тверезвий, а зараз у справі не зрозуміло звідки мається довідка, що у його крові є вміст алкоголю. Крім того, після завершення судового засідання 17.05.2023 року головуючий суддя ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 одночасно вийшли з зали судового засідання та про щось разом спілкувалися у коридорі, про що саме йому не відомо.

Крім того, в своїй заяві зазначає, що не бажає щоб його справа розглядалася в будь-якому суді м.Харкова або Харківської області, а просить передати її на розгляд до м.Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», доставлений до суду не був у зв`язку із воєнними діями та обстрілами м.Харкова.

Прокурор просила відмовити у задоволенні відводу, так як відмова у задоволенні клопотань та заяв обвинуваченого не свідчить про упередженість судді і провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву обвинуваченого, вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність, так як в державі введено воєнний стан і в Харківській області ведуться бойові дії та відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого з таких підстав.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Разом з тим, обвинуваченим не наведено жодних підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді.

Незгода з процесуальними діями та рішеннями судді, пов`язаних із незадоволенням клопотань і заяв учасників кримінального провадження не є підставою для відводу.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 є надуманими, а заява про відвід є необґрунтованою. Тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Що стосується питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 та 3 ст.34 КПК України: 2. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

3. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 17.05.2023 року про відвід судді ОСОБА_5 , яка розглядає кримінальне провадження за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя