26.05.2023 Справа № 363/2051/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000650 від 24.03.2023 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Добре Баштанського району Миколаївської області, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,суд

встановив:

01.04.2023 ОСОБА_4 , більш точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці вирішила незаконно придбати без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. З цією метою ОСОБА_4 за допомогою Інтернет мережі та месенджера «Телеграм» замовила та незаконно придбала у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з доставкою на пункт видачі посилок ТОВ «Нова пошта», який знаходиться в приміщенні магазину за адресою: вул. Лесі Українки, 13, с. Глібівка, Вишгородського району Київської області. 04.04.2023 року, в період часу з 15 год. 36 хв. до 16 год. 53 хв. ОСОБА_4 отримала повідомлення про доставлення до пункту видачі посилок ТОВ «Нова пошта», який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 13, с. Глібівка Вишгородського району Київської області, поштового відправлення під № 1118, з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, а саме придбання та незаконного зберігання амфетаміну, без мети збуту, з мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , прибула до вказаного пункту. В період часу з 15 год. 36 хв. до 16 год. 53 хв. 04.04.2023, ОСОБА_4 , з мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, в якому знаходиться пункт видачі посилок ТОВ «Нової пошти», за адресою: вул. Лесі Українки, 13, с. Глібівка Вишгородського району Київської області, здійснили оплату доставки поштового відправлення під №118 та прийняла посилку з вмістом придбаного у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, після чого залишила приміщення вказаного магазину та не пізніше 16 год. 53 хв., без мети збуту, здійснювала незаконне зберігання останнього. 04.04.2023, в період часу з 18 год. 11 хв. до 18 год. 49 хв. працівниками поліції під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, а саме частини вулиці Лесі Українки, що в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, поблизу будівлі магазину під №13, у ОСОБА_4 виявлено посилку з № 1118, в якій знаходилися три поліетиленові пакетики з пазовими застібками прозорого кольору, з надписами фарбою темного кольору «5», «7» та «13»,з вмістом порошкоподібної речовини, масами відповідно 4,017 г., 6,120 г. та 10,102 г., яка відповідно до висновку експерта та відповідно до списку 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 01.08.2000, містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масами амфетаміну в речовинах, загальною масою амфетаміну в речовинах 8,500 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить великий розмір.

В судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення, обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суд, що суть обвинувачення ій зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вона безумовно та беззаперечно визнає у повному обсязі, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на неї не здійснювалося, від дачі показань суду не відмовляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вона не має.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , виклала обставини та факти, аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, який не оспорює та підтверджує у повному обсязі. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, та просила суд суворо не карати, та не позбавляти її волі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, а також конкретні обставини та факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, працюючої неофіційно по найму, матеріально забезпеченої, за місцем проживання характеризується задовільно одружена, має на утриманні малолітню доньку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Кримінальним правопорушенням, вчиненим обвинуваченою ОСОБА_4 , шкоди заподіяно не було. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявлено не було.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривні 00 копійок.

Речові докази, а саме:

- документ-штрих-код з надписом 18 з картонної коробки з маркуванням «Нова пошта», який долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск DVD-R №LH3178 AJ31103380 D4, на якому міститься відеозапис огляду місця події за адресою с. Глібівка Вишгородського району Київської області від 04.04.2023, який долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск DVD-R №LH3178 AJ31103380 D4, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту05.05.2023, який долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи;

- флеш накопичувач, на якому міститься відеозапис огляду місця події за адресою м. Буча Київської області від 04.04.2023, який долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки Мotorola сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику;

- мобільний телефон марки Мotorola чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику;

- спеціальний пакет із вмістом психотропної речовини - амфетамін,масою 8,500 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи 755 грн. 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1