Справа № 495/4198/23
№ провадження 1-кс/495/1210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000161 від 27 квітня 2023.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 по справі 495/4198/23, провадження 1-кс/495/911/2023 клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.01.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії №11/3545, видану 22.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP2250946.

Адвокатом у клопотанні зазначено, що арешт на вищевказані документи накладений необґрунтовано. Потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у основні права і свободи громадянина ОСОБА_5 досі не визначені.

Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, досі не доведене і не обґрунтоване. Необхідність застосування арешту документів не доведена, відповідне обґрунтування необхідності арешту цих документів відсутнє. Матеріали, якими можуть бути обґрунтовані доводи стосовно застосування арешту, до клопотання про застосування арешту дізнавачем не додавалися та у його розпорядженні досі відсутні. Висновок дізнавача про наявність «ймовірних ознак підробки» вказаних документів ні чим не обґрунтований, цілком безпідставний і ґрунтується виключно на припущеннях.

Подальше обмеження основних прав і свобод громадянина ОСОБА_5 внаслідок застосування арешту вказаних документів є неспіврозмірним і невиправданим завданнями кримінального провадження.

Внаслідок арешту вказаних документів громадянин ОСОБА_5 вже протягом тривалого часу суттєво обмежений у своїх основних правах на свободу пересування і вибір місця проживання, гарантованих йому як Конституцією України, так і основними Міжнародними актами із прав людини.

Вилучення вказаних документів було проведене дізнавачем з порушенням процесуальних норм та передбаченого ст. ст. 7, 9 КПК України принципу законності, а тому дані документи взагалі не можуть бути використані у якості доказів як такі, що отримані із порушенням закону.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України адвокат просив скасувати арешт, накладений відповідно до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 по справі 495/4198/23, провадження 1-кс/495/911/2023.

Позиції сторін.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав відповідь ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.05.2023.

Адвокат ОСОБА_6 , яки діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001616 здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.04.2023. Акопян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в пункті пропуску «СТАРОКОЗАЧЕ», що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району, Одеської області, надав для перевірки документи з ймовірними ознаками підробки, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.01.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №11/3545, видану 22.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО 4738). 26.04.2023 у період часу з 21 год. 18 хв. по 22 год. 05 хв. за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.01.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №11/3545, видану 22.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP2250946.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 накладено арешт на майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 22.01.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії №11/3545, видану 22.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP2250946.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000161 надано належним заявником.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Як вбачається з дослідженої копії відповіді ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит № 63/10378 від 27.04.2023 щодо надання інформації ОСОБА_5 на військовий облік не ставав та не був знятий з обліку військовозобов`язаних, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , довідку військово-лікарської комісії №11/3545 йому не видавалось.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, а арешт на майно було накладено для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1