Єдиний унікальний номер 725/5385/23
Номер провадження 1-кс/725/1589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної і її захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000190 від «07» липня 2023 року, яке подане старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої лікарем-невропатологом КНП «Міська лікарня № 4» Чернівецької міської ради, заміжньої, інваліда 2 групи, раніше не судимої.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому кримінальному провадженні, де на даному етапі слідства встановлено, що ОСОБА_8 18.02.2022 року отримав третю групу інвалідності.

Після проведеного лікування з 17 по 23 червня 2023 року лікуючий лікар і член ЛКК ОСОБА_7 повідомила йому, що для продовження терміну інвалідності ОСОБА_8 має надати їй неправомірну вигоду у вигляді 500 доларів США.

14 липня 2023 року близько 10 год. 34 хв. ОСОБА_7 в м. Чернівці по вул. Івана Підкови, 14 в службовому кабінеті КНП «Міська лікарня № 4» одержала від ОСОБА_8 озвучену вище неправомірну вигоду, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 14.07.2023 року становить 18284 грн. 30 коп.

14.07.2023 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана з`явилась в судове засідання самостійно. Пояснила, що описані події у повідомленні про підозру є провокацією. Захисники підозрюваної заперечили проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Враховуючи особу ОСОБА_8 , який є заявником у цьому кримінальному провадженні, і який є раніше неодноразово судимим та проживаючим в іншій частині міста від місця розташування лікувального закладу, де працює ОСОБА_7 акцентували на тому, що ОСОБА_8 колишній сусід підозрюваної і його дії по відношенню до неї носять про вокативний характер. Також зазначили, що в силу обійманої посади ОСОБА_7 не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 3 КК України. Вказали, що продовження терміну інвалідності у воєнний період не потрібно, що також вказує на провокативність дій з боку ОСОБА_8 .

Надали суду матеріали, що відображають стан здоров`я підозрюваної і підтверджують наявність у неї інвалідності 2 групи та перебування її доньки ОСОБА_9 1984 р.н. на лікуванні з приводу онкологічного захворювання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження та копії документів, надані як стороною обвинувачення, так і захисту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_7 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання частково підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваної, суд вважає наявним ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність решти ризиків, на які посилався орган досудового розслідування-в судовому засіданні доведено не було.

Суд також вважає, що при зазначеному ризику і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення її процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує встановлений в судовому засіданні факт її інвалідності 2 групи. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_7 , її вік і мінімальну кількість ризиків забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та визначає заставу в 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту із зали суду.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11 годин 00 хвилин 18 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1