overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/350/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

17 липня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 год. 30 хв. 29 червня 2023 року, однак останнього до суду не доставлено та надіслано рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки він відсутній на даний час по місцю проживання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2023 року повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 20 хв. 17 липня 2023 року, однак останнього знову ж до суду не доставлено та надіслано рапорт про неможливість виконання приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого, пояснення потерпілої, яка також підтримала клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серхів Камінь-Каширського (Маневицького) району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 17 липня 2023 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області, Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівникам Луцької окружної прокуратури та Камінь-Каширської окружної прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/7/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2023 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Нововолодимирівка, Єланецького району Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України не судимому, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 05 хв 18.07.2023 року.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
справа № 361/5476/23
провадження № 1-в/361/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовувались примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари подання лікаря-психіатра КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» ОСОБА_4 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 18.07.2023 о 08-50 годині.

Керуючись статтею 514 КПК України, статтею 95 КК України, статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання лікаря-психіатра КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» ОСОБА_4 - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2066/22
Провадження № 1-в/565/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2022 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ст. 75, 104 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду від 22.06.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ст. 75,104 КК до позбавлення волі на три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік. На день розгляду подання закінчився річний іспитовий строк, призначений вказаним вироком суду засудженому.

В судовому засіданні прокурор і представник органу з питань пробації просили подання задовольнити. В судове засідання засуджений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає необхідності в обов`язковій їх участі.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 34/2022, керуючись законом, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання слідує, що засуджений під час відбування покарання виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 22.06.2023 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.06.2022 рокупо справі №570/2066/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2881/23
Провадження № 1-кс/572/794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим відкрити провадження за клопотанням та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 18 липня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити власника майна, керівника Сарненської окружної прокуратури, прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 , СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати для огляду суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/8720/19
Провадження 1кп/712/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

13 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 вересня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
10.07.2023 Справа № 756/3101/22
Справа № 1 -в/756/165/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року за ч.1 ст.110 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року за ч.1 ст.110 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 01.06.2023 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подали до суду заяви в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не відновленні кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не відновленні кримінального провадження, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» від 12.06.2023 в частині виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.11.2022 та відновлення кримінальне провадження №0009397, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2014, та зобов`язати розглянути клопотання в порядку та строки, передбаченні ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2023 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3483/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 липня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2023 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 липня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2023.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/6416/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4369/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 4 ст 185 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 22.09.2022. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення з 10.02.2016 по 14.09.2018, який складає 2 роки 7 місяців 4 дні (тобто 5 років 2 місяці 8 днів).

На вирок обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 139/419/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0001500 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, українець, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 314, 369, 370, 372, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 листопада 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001500 від 29 жовтня 2018 року за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001500 від 29 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1