Справа № 590/356/23
Пров. № 1-кп/590/73/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера МВС України /за вислугу років/, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ст..336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На підставі указу президента України №69/2022 від 24.02.2022 терміном на 90 діб, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України було оголошено та проведено загальну мобілізацію. Крім того, на підставі Указу президента України №758/2022 від 07.11.2022 строк дії загальної мобілізації було продовжено на 90 діб.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 24.01.2023 пройшов військово-лікарську комісію в КНП «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради (надалі ВЛК), за результатом огляду якої визнаний обмежено придатним до військової служби.

Цього ж дня, 24.01.2023 близько 14:00 год. після проходження військово-лікарської комісії в приміщенні кабінету №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було запропоновано отримати повістку на відправку (команда НОМЕР_2, ВОС № НОМЕР_1 ), відповідно до якої йому ( ОСОБА_3 ) необхідно 25.01.2023 о 20:30 год. з`явитись з речами до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу під час мобілізації. Від отримання вказаної повістки ОСОБА_3 відмовився.

Крім того, ОСОБА_3 було попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації і повідомлено про те, що він має прибути (з`явитись) до ІНФОРМАЦІЯ_2 25.01.2023 о 20:30 год. для призову по мобілізації.

Після цього, інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено акт відмови ОСОБА_3 від отримання вказаної вище повістки на відправку (команда НОМЕР_2, ВОС № НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, знаючи про призов його за мобілізацією, будучи обмежено придатним за станом здоров`я до призову на військову службу під час мобілізації, а також будучи належним чином оповіщеним про час та місце прибуття на відправку до військової частини, не маючи правових підстав на відстрочку чи звільнення від призову під час мобілізації, не бажаючи виконувати свій військовий обов`язок, маючи умисел на ухилення від призову під час мобілізації у зазначений у повістці на відправку час, а саме о 20-30 год. 25.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не з`явився та таким чином ухилився від призову під час мобілізації, тобто не виконав загальний військовий обов`язок захисту Вітчизни, покладений на нього як на громадянина України згідно ст. 65 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим. Так, він пояснив, що він раніше працював в органах МВС України /начальник конвою групи конвойної служби міліції/, був звільнений за станом здоров`я, на даний час є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років. Дійсно 05.01.2023 року він отримав повістку та став проходити військово-лікарську комісію, за результатами якої він визнаний за станом здоров`я обмежено придатним до військової служби, також йому стало відомо, що стан його здоров`я значно погіршився. Він має ряд хронічних захворювань /гіпертонія 2 ст., проблеми з зором, ангіопатія сітківки обох очей, судинна енцефалопатія, остеохондроз, протрузія дисків, гемангіома в тілі хребця та ін./, які потребують лікування, додаткових обстежень, постійного прийому ліків та додаткових консультацій у лікарів. Тому, коли після проходження військово-лікарської комісії 24.01.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було запропоновано отримати повістку на відправку, відповідно до якої йому необхідно було наступного дня з`явитися з речами до відділення він злякався та від отримання вказаної повістки відмовився. Причини скоєння правопорушення пояснив тим, що з огляну на наявність ряду серйозних хронічних захворювань він буде фізично не здатним виконувати свої службові обов`язки. На даний час щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч.3 ст.349 КПК України вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує: за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не установлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я - одружений, має двох дорослих дітей, пенсіонер, середнього віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, групи інвалідності з його слів не має, за результатами обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного комісією ВЛК визнано обмежено придатним до військової служби, має ряд хронічних захворювань, що підтверджується медичною документацією, дослідженою в судовому засіданні, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ст.336 КК України в межах санкції цієї статті у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Крім того, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, враховуючи дані про особу винного, його стан здоров`я, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому слід звільнити останнього на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

На думку суду таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого правопорушення і особі винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст..ст.368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази, а саме: повістка на призов від 24.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. на 1 арк., та акт про відмову ОСОБА_3 отримати повістку на відправку - зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000189 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1