Справа №443/249/23
Провадження №1-кп/443/63/23
ВИРОК

іменем України

02 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000029 від 11.01.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садки Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше судимого 02.12.2022 Жидачівським районним судом Львівської області за статтею 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області як «кривдник», в порушення вимог статті 28 Конституції України, а також вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період з 04.11.2022 до 03.01.2023, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило зниження емоційного настрою, постійне відчуття дискомфорту, порушення сну, страх та тривогу, та призвело до порушення адаптації, а саме пролонгованої депресивної реакції потерпілої ОСОБА_5 , тобто психічного розладу, що виникає внаслідок переживання однієї чи кількох подій, що травмують психіку, таких як побутові насильства.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 04.11.2022 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 вчинив із дружиною ОСОБА_5 за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував їй фізичною розправою та чинив відносно неї моральний та психологічний тиск. Надалі, 05.11.2022 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 перебуваючи у себе вдома за вищевказаною адресою вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав останню, нецензурно висловлювався, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний і психологічний тиск. За вказані адміністративні правопорушення був притягнутий постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Після цього, 19.11.2022 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що виразилось в діях психологічного характеру: висловлюваннях образливими словами та нецензурною лайкою, словесними погрозами, внаслідок чого ОСОБА_5 була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке був притягнутий постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30.11. 2022 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: обзивав нецензурними словами, словесно погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке був притягнутий постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.12.2022 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування, щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_3 03.01.2023 приблизно о 23.00 годині реалізовуючи свій умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вимагав у дружини ОСОБА_5 сигарети, однак остання відмовила у вимозі чоловіка. Після цього ОСОБА_3 нецензурно лаявся та образливо висловлювався до дружини ОСОБА_5 , словесно погрожував їй. Після того, як остання виявила намір викликати працівників поліції, ОСОБА_3 схопив дружину двома руками за зап`ястя її рук, та міцно стиснув, щоб вона не могла зателефонувати до поліції, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_3 тривалий час систематично заподіював своїй дружині ОСОБА_5 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, словесних погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, тривогу, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - стаття 126-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області як «кривдник», в порушення вимог статті 28 Конституції України, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період з 07 січня 2023 року до 04 травня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_5 , домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило зниження емоційного настрою, постійне відчуття дискомфорту, порушення сну, страх та тривогу, та призвело до порушення адаптації, а саме пролонгованої депресивної реакції потерпілої ОСОБА_5 , тобто психічного розладу, що виникає внаслідок переживання однієї чи кількох подій, що травмують психіку, таких як, побутові насильства.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 07 січня 2023 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 вчинив із дружиною ОСОБА_5 за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував їй фізичною розправою та чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого ОСОБА_5 була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке був притягнутий постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20 квітня 2023 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у себе вдома за вищевказаною адресою вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав останню, нецензурно висловлювався, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний і психологічний тиск. Надалі, 21 квітня 2023 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у себе вдома за вищевказаною адресою вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав останню, нецензурно висловлювався, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний і психологічний тиск. За вказані адміністративні правопорушення був притягнутий постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, який було перервано та невідбутий термін становить 22 год 10 хв.

Незважаючи на вжиті заходи реагування, щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_3 04 травня 2023 року приблизно о 02.50 годині реалізовуючи свій умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виганяв дружину ОСОБА_5 з дому, викидав її особисті речі на вулицю, при цьому нецензурно лаявся та образливо висловлювався до дружини ОСОБА_5 , словесно погрожував їй, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_3 тривалий час систематично заподіював своїй дружині ОСОБА_5 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, словесних погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, тривогу, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - стаття 126-1 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальних актах, що були складені слідчими СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і затверджені начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій доказами, які містяться у показаннях потерпілої, свідків, документах, що були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважає, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 і судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальних актах фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

Правова позиція сторони захисту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 КК України, визнав повністю, надав суду показання, за змістом яких 03.01.2023 попросив дружину дати йому сигарети, на що отримав відмову, у зв`язку з чим між ними виник кофнфлікт, під час якого він вживав до дружини нецензурну лайку, погрожував та взявши її за руки стиснув їх, щоб вона не могла подзвонити у поліцію. Раз на тиждень чи раз на місяць поліція приїжджала до них додому. Інколи він вживає алкогольні напої, але не щодня. Повністю погодився з викладеними дружиною у судовому засіданні обставинами. 04.05.2023 між ним та дружиною також виник конфлікт, під час якого він виганяв дружину з дому, висловлювався до неї нецензурною лайкою та словесно погрожував їй.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні тотожних кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказами, яким судом надана ретельна оцінка з точки зору належності, допустимості та достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за змістом яких 3 січні 2023 року чоловік попросив у неї сигарети, однак у цьому вона йому відмовила, бо не мала їх. Після цього чоловік почав лаятися до неї нецензурними словами, ображати і погрожувати, на що вона взяла телефон для виклику поліцію. У цей час чоловік взяв її за дві руки і стиснув, щоб вона не змогла подзвонити у поліцію. Від стиснення вона відчула біль. Ці події відбувалися при дитині. У подальшому дочка подзвонила у поліцію, а вона говорила. Чоловік був раніше засуджений за домашнє насильство, однак після цього неодноразово вчиняв вдома конфлікти. Вона зверталася до психіатра і була у нього на прийомі два рази, оскільки нервова система була незадовільна через конфлікти вдома. Лікар виписував ліки. Дитина неодноразово бачила конфлікти, що на ній також відбивається. Сварки вдома здебільшого відбуваються після того, як чоловік вживає алкоголь. Після 3 січня 2023 року двічі відбулися конфлікти, під час яких чоловік лаявся і погрожував. Вона повідомляла про це у поліцію, однак, у подальшому, писала відмови. 04.05.2023 вночі чоловік попросив її горілки, однак вона відмовила йому у цьому, оскільки її не мала. Після цього чоловік почав ображати її нецензурною лайкою, викидати її особисті речі та виганяти її з хати, погрожував. Коли вона йшла з дому він кидав їй каміння у слід. Працівники поліції неодноразово приїжджали до них додому та складали на чоловіка протоколи про адміністративні правопорушення. Дочки ОСОБА_9 вдома не було, оскільки з 25.04.2023 вона перебувала у її старшої дочки через неодноразові домашні насильства. Через вчинювані стосовно неї чоловіком домашні насильства у неї появився страх, неспокій, переживання, що вплинуло на її стан здоров`я. З цього приводу зверталася до лікаря психолога, так як переживає постійні стреси від дій чоловіка.

показаннями малолітньої ОСОБА_9 , за змістом яких тато і мама постійно сваряться, при чому сварки починає тато. Поліція неодноразово приїжджала. Під час сварок було таке, що тато кидався на маму з сокирою. Через поведінку тата інколи мама, а інколи вона дзвонить у поліцію;

показаннями свідка ОСОБА_10 , за змістом яких вона часто приїжджає до мами через те, що вуйко воює. Неодноразово забирала молодшу сестру до себе, зокрема 25.04.2023. ОСОБА_3 погрожував їй ножем, щоб вона не забирала сестру. До 05.06.2023 дитина перебувала у неї. Сестра часто у неї буває. Через поведінку батька вона часто не виспана. Під час конфліктів тато виганяв сестру і мати з хати. Сімейні конфлікти відбувалися неодноразово. Під час цих конфліктів ОСОБА_3 може кидатися камінням, тримати у руках ніж, сокиру, любить викручувати руки, нецензурно висловлюється до мами. Їй відомо, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності;

ухвалою Жидачівського районного суду від 31.01.2022, якою встановлено, що ОСОБА_3 , 16.01.2022 приблизно о 01:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якого, умисно наніс останній один удар тарілкою, яку тримав в руці, в праву частину обличчя. У результаті вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та забійної рани на його фоні на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження. Цією ухвалою кримінальне провадження, внесене 18.01.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

постановою Жидачівського районного суду від 15.11.2022, якою встановлено, що 04 листопада 2022 року о 19:30 год., ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 24.10.2022 року за ч.2 ст.173-2 КупАП, повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав дружину нецензурними словами, чинив відносно останньої моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 . Крім того, 05 листопада 2022 року о 19:00 год., ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , стосовно якого 04.11.2022 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №202267 про зобов`язання в будь-який спосіб не контактувати з постраждалою особою ОСОБА_5 , не виконав його, а саме влаштував сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав дружину нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив відносно останньої моральний та психологічний тиск, і згідно з якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн;

постановою Жидачівського районного суду від 20.12.2022, якою встановлено, що ОСОБА_3 , повторно протягом року, 30.11.2022 біля 21 год 00 хв за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_5 в ході якого обзивав останню нецензурними словами, погрожував словесно, чим чинив на неї моральний і психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 2. ст. 173-2 КУпАП, і відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

постановою Жидачівського районного суду від 18.01.2023, якою встановлено, що ОСОБА_3 07.01.2023 о 19 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і згідно з якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн;

постановою Жидачівського районного суду від 27.04.2023, якою встановлено, що 20 квітня 2023 року о 18:00 год., ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 18.01.2023 року за ч.2 ст.173-2 КупАП, повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , влаштував домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав дружину нецензурною лайкою та словесно погрожував, чинив відносно останньої моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 . Крім того, 21 квітня 2023 року о 20:30 год., ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 18.01.2023 року за ч.2 ст.173-2 КупАП, повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , влаштував домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав дружину нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, своїми діями чинив на потерпілу моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , і відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби;

довідками КНП «Жидачівська міська лікарня», які засвідчують обставини перебування на огляді психіатра 13.01.2023 та 29.05.2023 ОСОБА_5 , фіксацію її скарг на страх, тривогу, порушення сну через постійні конфлікти, пов`язані із поведінкою чоловіка ОСОБА_3 , встановлення їй діагнозу - пролонгована депресійна реакція.

Відповідність безпосередньо досліджених судом доказів критеріям належності та допустимості.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і у своїй сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у статті 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Також, суд зауважує, що сторона захисту не оспорювала безпосередньо досліджені судом докази, надані стороною обвинувачення, та не наводила аргументів щодо їх неналежності чи недопустимості, а також не надавала суду інших доказів, які б прямо чи непрямо підтверджували існування чи відсутність обставин, що підлягали доказуванню у цьому кримінальному провадженні, з метою безпосереднього дослідження їх судом.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зазначає, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (правовий висновки Верховного Суду, викладений у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к).

Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину суто з позицій психологічної внутрішньої переорієнтації суб`єкта, справжнє засудження свого діяння, визнання його антисуспільного характеру, про що мають свідчити і об`єктивні дані про зміни в ціннісних пріоритетах та способі життя (правовий висновки Верховного Суду, викладений у постанові від 14 листопада 2022 року у справі №640/3693/15-к).

Суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_3 давав визнавальні показання, які повністю відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам, є правдивими та справжніми, не приховував суттєвих обставин вчинення кримінальних правопорушень. Усвідомлює вчинення ним кримінально караних діянь. Також, суд звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження не містять фактичних даних, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час досудового розслідування чи вжиття стосовно нього органом досудового розслідування розшукових дій.

З огляду на викладене у своїй сукупності, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів (пункт 1 частини 1 статті 67 КК України).

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тотожні умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, пенсіонер, одружений, має на утриманні малолітню дитину (доньку).

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчинених тотожних кримінальних правопорушень, особу винного, який є пенсіонером, посередньо характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і його мотиви, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, форму вини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді позбавлення волі.

Суд зауважує, що відповідно до вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 02.12.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Суд зазначає, що тотожні кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинені під час перебування на іспитовому строці, відтак розцінює це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і на підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, суд зазначає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог статті 75 КК України є неприпустимим (цей висновок повністю узгоджується з роз`ясненнями, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також з правовими висновками Верховного Суду, зробленими, зокрема, у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 752/2269/18 (провадження № 51-6221км19), постанові від 23 лютого 2023 року у справі № 678/527/22 (провадження № 51-3544км22).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 02.12.2022, і остаточно покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку (його повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1