1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/910/23 1-кп/335/468/2023
11 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 31.01.2023 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Крім того, прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і підстав для його повернення немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду, об`єднавши їх в одне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому просила прийняти до розгляду цивільний позов.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення прокуророві немає, тому слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
В підготовчому засіданні прокурор просив об`єднати до даного кримінального провадження дані обвинувальні акти, оскільки такі стосуються однієї ж тієї особи. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо розгляду справи у відсутності захисника, просив об`єднати кримінальні провадження та призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що кримінальне провадження стосується однієї і тієї ж особи, провадження по суті ще не розпочалося, заслухавши думку прокурора, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.
Відносно клопотання потерпілої ОСОБА_4 про прийняття до розгляду її цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, поданого в порядку ст. 128 КПК України, то суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Пред`явлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти його до розгляду у кримінальному провадженні та визнати статус потерпілої ОСОБА_4 , як цивільного позивача, а обвинуваченого, як цивільного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про прийняття до розгляду цивільного позову, щодо якого не заперечують інші учасники справи, підлягає задоволенню.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, поданого в порядку ст. 128 КПК України.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем відповідно до вимог ст. 61 КПК України.
Визнати ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем.
Вручити цивільному відповідачу ОСОБА_5 копію позовної заяви.
Судовий розгляд здійснювати одноособово, з участю процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
У судове засідання викликати свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1