ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/896/23 Справа № 175/1034/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 16 березня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме: банківські картки Raiffeisen Bank AVAL 49538, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 987758, НОМЕР_5 та ПриватБанку 565934; грошові кошти загальною сумою 2 870 євро: 54 купюри номіналом 50 євро, 8 купюр номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро; 5 мобільних телефонів марки iPhone з наступними imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також системний блок ASUS SKK.

Не погодившись з даним рішеннямпредставник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

10 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заявапредставника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4