Провадження № 1-кп/521/1579/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271 від 16 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2023 року, в період часу з 19 годин 20 хвилин по 21 годин 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись неподалік від будинку № 4 по пров. другий Марата в м. Одесі, побачив розташоване за вказаною адресою припаркований автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , виготовлений в кузові коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Надалі, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, визначивши предметом свого злочинного посягання автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , виготовлений в кузові коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля, та з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, за допомогою ліктя правої руки відчинив хвіртку автомобіля, та просунувши руку до салону, подолавши перешкоди відчинив двері автомобіля, та сів за кермо даного транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ, модель 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , виготовлений в кузові коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, за допомогою прикладеної фізичної сили, трохи відкотив автомобіль, після чого під кермом зняв контактну групу з проводами, які у подальшому з`єднав між собою, в результаті чого завів двигун автомобілю та перегнав вказаний транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 , де знявши державні номери з автомобіля, залишив його для подальшого продажу.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 18284 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в 15 квітня 2023 року, він йшов по пров. другий Марата в м. Одесі, де біля будинку побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, вказаний автомобіль йому не належав, але він захотів на ньому покататися. Далі він підійшов до вказаного автомобіля та через маленьке віконце відчинив двері автомобіля, та сів за кермо, завів його та поїхав. Після чого залишив автомобіль біля будинку по пров. Успенській в м. Одесі. У скоєному щиро покаялася.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, також враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 1912 гривень 00 копійок за проведення судової трасологічної експертизи від 26.04.2023 № СЕ-19/116-23/6713-Д, в Одеському НДЕКЦ МВС України;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 липня 2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року (справа №521/10067/23, №1-«кс»/521/1498/23), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21063», VIN: НОМЕР_2 , та два д.н.з. з № НОМЕР_1 ,

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», VIN: НОМЕР_2 , та два д.н.з. з № НОМЕР_1 , - повернути потерпілому ОСОБА_5

- диск DVD-R з відео файлом, на якому зафіксовано подію, яка мала місце 15.04.2023 р. за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Марата, 4, - зберігати в матеріалах справи.

- змиви з керма та три сліди пальців рук на 1 відрізку, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової трасологічної експертизи від 26.04.2023 № СЕ-19/116-23/6713-Д, у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1