Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТА КАПІТАЛ» у кримінальному провадженні №0000117 від 02.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі №758/5621/23 на грошові кошти підприємства, які знаходяться на рахунку в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК».

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі № 758/5621/23 накладено, серед іншого, арешт на грошові кошти ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» () у будь-якій валюті на рахунку НОМЕР_1 (МФО 380377, АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК»).

Вважає, що в накладенні арешту на даний час відпала потреба, матеріали щодо ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» з кримінального провадження № 0000117 виділено в окреме провадження та щодо директора вказаного підприємства постановлено вирок на підставі угоди про визнання винуватості. Звертають увагу, що будь-які фінансові взаємовідносини між ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» з ТОВ «Еко-Буд-Трейд» відсутні. Просить скасувати накладений арешт.

Представник ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з мотивів його необґрунтованості.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі № 758/5621/23 накладено, серед іншого, арешт на грошові кошти ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» () у будь-якій валюті на рахунку НОМЕР_1 (МФО 380377, АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК»).

Арешт накладено з мотивів забезпечення збереження речових доказів.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2023 у справі № 758/8145/23 частково скасовано арешт накладений вищевказаною ухвалою, дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Поряд з цим, 07.07.2023 матеріали щодо директора ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» ОСОБА_5 виділені в окреме провадження ( № 0001463), а за результатами його судового розгляду вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2023 (у справі № 758/8174/23) затверджено угоду про визнання винуватості з ОСОБА_5 та останнього засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на 1 рік.

З вказаного вироку вбачається, що питання скасування арешту майна, накладеного у кримінальному проваджені № 0000170 від 12.03.2021, належить вирішувати в межах цього провадження, яке на даний час розслідується.

Не аналізуючи можливість грошових коштів у безготівковому вигляді виступати речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя відзначає, що обставини, які сторона обвинувачення має намір довести з використанням коштів на рахунку НОМЕР_1 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» можуть бути підтверджені відповідними банківськими документами щодо руху та залишку коштів на відповідному рахунку, тобто без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання щодо спеціальної конфіскації чи конфіскації майна як заходу кримінально-правового характеру до ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» слідчий, прокурор також не порушують.

Отже, відсутні підстави для подальшого арешту майна.

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТА КАПІТАЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000117 від 02.02.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 25.05.2023 у справі №758/5621/23, на грошові кошти ТОВ «ІВЕНТА КАПІТАЛ» (), які у безготівковій формі знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1