УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 621/2194/23

Провадження 1-кп/621/242/23

05 липня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3

потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явилися)

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник - адвокат ОСОБА_7 (не з`явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/2194/23 (провадження ЄРДР №0000225 від 05.06.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/2194/23 (провадження ЄРДР №0000225 від 05.06.2023), за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2023 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання з`явився прокурор та доставлений обвинувачений ОСОБА_8 .

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання не з`явилася захисник - адвокат ОСОБА_7 в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, в зв`язку з чим учасники справи вважали за неможливе розпочинати судовий розгляд.

Одночасно з цим прокурор просив невідкладно розглянути клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 04.08.2023 року. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставою обрання найсуворішого запобіжного заходу обвинуваченому стала наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, та перешкоджання провадженню іншим чином. На даний час вказані ризики продовжують існувати, тому просив задовольнити клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти розгляду вказаного клопотання за відсутності захисника та не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно положень статті 52 КПк України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. В іншому разі обов`язкова участь захисника забезпечується у випадках, визначених ч.2 статті 52 КПК України.

Згідно ч.2 статті 46 КПК України, неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також невідкладність розгляду заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути питання продовження строку дії запобіжного заходу за відсутності захисника.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2023 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого спливає 04.08.2023. Одночасно визначено розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360,00 гривень, - яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, потерпілі й свідки не допитані, докази по справі не досліджувалися. Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу не видається за можливе.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, учасниками справи не оспорювала ся. При цьому, така обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

На думку суду, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення чи спотворення будь-якого з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Суд також приймає до уваги роз`яснення Верховного Суду, який у своєму Листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» вказав, що слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану, що введений в Україні з 24.02.2022 року в зв`язку з агресією Російської Федерації, та вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів.

За таких обставин, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини і положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, тобто до 03 вересня 2023 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, раніше встановленому ухвалою слідчого судді від 06.06.2023 року, що становить 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Харкова і області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну фактичного місця проживання та засоби зв`язку;

- прибувати за кожним викликом до прокурора чи суду.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід Державного бюджету України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Відкласти судове засідання до 13:00 години 30 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2023.

Суддя ОСОБА_1