Справа № 461/8259/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/877/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівки Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) у нічний час доби з 22-ої години до 06-ої години щоденно, до 12 вересня 2023 року включно.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від органів слідства та суду, підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що оголошена підозра є необґрунтованою, а слідчим суддею не розглянуто можливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного. Крім того, звертає увагу, що слідчим суддею не в повному обсязі оцінено особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного та доводи захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, що стверджується даними розпорядження № 324/0/8-19 від 14.11.2019 голови Львівської обласної державної адміністрації; договором № 32 про закупівлю робіт за державні кошти від 21.12.2018; актами вартості немонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2в №13/1, №13/2; платіжними дорученнями; положенням про управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації; наказом №17-к від 07.02.2019; висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №6467 від 28.09.2022; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №58/23-22 від 09.02.2023; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №Л/13 від 20.02.2022; протоколами допиту свідків, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочинів, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, особи підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, віку та стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2023 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) у нічний час доби з 22-ої години до 06-ої години щоденно, до 12 вересня 2023 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4