Справа № 991/4847/23
Провадження 1-кс/991/4867/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.Скарга обґрунтована тим, що 30.05.2023 ОСОБА_3 направив до НАБУ рекомендованим поштовим відправленням № 665 повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», вчинених службовими/посадовими особами ДК «Укрспецекспорт» (). Проте відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР.

3.Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку уповноважених осіб НАБУ на вказане повідомлення, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу НАБУ: невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», вчинених службовими/посадовими особами ДК «Укрспецекспорт» () від 30.05.2023 та розпочати досудове розслідування; надати підтвердження внесення вказаних відомостей до ЄРДР; надати копію повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені КПК; повідомити про права та обов`язки, передбачені чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, Законом України «Про запобігання корупції».

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4.У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої скарги, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

5.Представник особи, бездіяльність якої оскаржується - детектив НАБУ ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 21.02.2023 ОСОБА_3 звертався до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення ідентичного змісту, за результатами розгляду якої останнього було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР. У подальшому він також звертався з аналогічними заявами, на які йому теж було надано відповіді від 28.03.2023, 28.04.2023, 07.06.2023. Водночас, надаючи вказані відповіді, ОСОБА_3 повідомляли про те, що проводиться інформаційно-аналітична робота з метою виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, а також запобігання вчиненню нових. У зв`язку з цим було направлено два подання про усунення причин та передумов до вчинення кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України». Окрім цього, здійснюється інформаційно-аналітична робота з використанням інформації, повідомленої ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що прийняте уповноваженими особами НАБУ рішення за результатами розгляду першого повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2023, яке є ідентичним заяві від 30.05.2023, оскаржене не було, та передбачені на таке оскарження законодавством строки закінчились, скарга ОСОБА_3 , на переконання детектива НАБУ, не підлягає задоволенню.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

7.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

8.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

9.Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

10.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.

11.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази

12.З матеріалів скарги вбачається, що 30.05.2023 ОСОБА_3 направив до НАБУ засобами поштового зв`язку повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень (а.с. 9, 15, 16).

13.Станом на час розгляду скарги, заявника не було повідомлено про початок кримінального провадження за цим повідомленням.

14.З наданих слідчому судді пояснень детектива НАБУ встановлено, що за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

15.З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

16.За змістом заяви ОСОБА_3 від 30.05.2023, ДК «Укрспецекспорт» було укладено контракт від 22.04.2022 №USE-54.2-118-К/КІ-22 з компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s r.о.» щодо постачання через Компанію для потреб Міністерства оборони України товарів військового призначення загальною вартістю 23 775 116,00 Євро.

17.Водночас, ДК «Укрспецекспорт» було укладено відповідний державний контракт від 27.04.2022 № 403/1/22/149 (№USE-54-96-ДK-22 від 27.04.2022) з Міністерством оборони України щодо постачання в строк до 15.06.2022 для потреб останнього вищевказаної номенклатури ТВП на загальну суму 782 329 289,60 грн.

18.Водночас, станом на 24.11.2022 р. у СЕД «Укрспецекспорт» була відсутня інформація та її документальні підтвердження, що можуть свідчити про своєчасне та повне виконання зобов`язань за контрактом від 22.04.2022 №USE-54.2-118-K/KI-22 компанією «EXCALIBUR ARMY spol. s r.о.» та, відповідно, про своєчасне та повне виконання зобов`язань за державним контрактом від 27.04.2022 № 403/1/22/149 (№USE-54-96-ДК-22 від 27.04.2022) ДК «Укрспецекспорт».

19.Інформація з питань виконання контракту від 22.04.2022 №USE-54.2-118-К/КІ-22 була спрямована в адресу підрозділів ДК «Укрспецекспорт» та Уповноваженого з антикорупційної діяльності ДК «Укрспецекспорт», однак станом на дату звернення заявника з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення будь-яка інформація щодо вжитих дієвих заходів за Контрактом від 22.04.2022 №USE-54.2-118-К/КІ-22, спрямованих на захист прав та інтересів ДК «Укрспецекспорт» та Міністерства оборони України у особливий період, відсутня.

20.На думку ОСОБА_3 , вказані обставини можуть свідчити про те, що службові особи ДК «Укрспецекспорт», знаходячись у стані вільного вибору напрямку своєї поведінки, могли вчинити зловживання службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, із метою надання неправомірного сприяння у здійсненні господарської діяльності для іноземної організації «EXCALIBUR ARMY spol. s r.o.».

21.Не оцінюючи обґрунтованість повідомлення ОСОБА_3 , з яким він звернувся до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ньому наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

22.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та можуть містити ознаки, зазначеного в повідомленні складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

23.Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами НАБУ не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальні правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 30.05.2023.

24.Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ розпочати досудове розслідування на підставі поданого ним повідомлення, надати підтвердження внесення вказаних відомостей до ЄРДР, надати копію повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування, підставу початку до судового розслідування та інші відомості, передбачені КПК, повідомити про права та обов`язки, передбачені чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно, Законом України «Про запобігання корупції», слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР. А тому на час розгляду скарги відсутня бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в цій частині.

25.Доводи детектива НАБУ про те, що прийняте уповноваженими особами НАБУ рішення за результатами розгляду першого повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2023, яке є ідентичним заяві від 30.05.2023, оскаржене не було, та передбачені на таке оскарження законодавством строки закінчились, а тому відповідно скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, оскільки предметом розгляду згідно з поданою скаргою є саме повідомлення заявника від 30.05.2023, тому слідчий суддя не вправі давати оцінку іншим поданим ОСОБА_3 заявам чи повідомленням.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

2.Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.05.2023.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1