Справа №359/7246/23
Провадження №1-кп/359/586/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та дистанційним зв`язком з використанням ВКЗ в кримінальному провадженні №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленоводськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,

розглянувши заявлені клопотання,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26.07.2023 року з Офісу Генерального прокурора з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні 11.08.2023 року вирішувались питання в порядку ст. 314-1319 КПК України.

У цьому зв`язку, прокурором заявлено клопотання про порушення питання про направлення матеріалів обвинувального акту до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке здійснюється Жовківським районним судом Львівської області.

Крім того, зважаючи на завершення о 24.00 год. 14.08.2023 року дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , прокурор подав клопотання про продовження дії такого запобіжного заходу з утриманням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зазначені клопотання підтримані прокурором в судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора про направлення матеріалів обвинувального акту до ККС ВС для вирішення питання щодо передачі його до Жовківського районного суду Львівської області для об`єднання в порядку ст. 334 КПК України, зважаючи на дотримання прав обвинуваченого щодо доцільності спільного розгляду двох кримінальних проваджень, одне з яких знаходиться на розгляді в районному суді Львівської області.

Щодо клопотання про продовження дії запобіжного заходу, то захисник та обвинувачений проти такого клопотання заперечили, зважаючи на те, що прокурор не довів наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а лише тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 не є достатньою підставою для подальшого його утримання під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та документами щодо стадій розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 що містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини третьої статті 314 КПК України, суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно статті 34 КПК України визначено порядок направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З цього приводу, суд приходить до висновку, що з метою ефективності проведення кримінального провадження №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявності в провадженні Жовківському районному суді Львівської області з 16.05.2023 року іншого кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року щодо обвинувачення, в тому числі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.4 ст.321 КК України, слід порушити питання про передачу даного обвинувального акту за підсудністю до зазначеного районного суду Львівської області.

Згідно ухвали Верховного Суду від 09.05.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року щодо обвинувачення, в тому числі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.4 ст.321 КК України, переданий на розгляд Жовківського районного суду Львівської області, де станом на 11.08.2023 року здійснюється підготовче провадження.

В зазначених кримінальних провадженнях обвинувачення пред`явлено ОСОБА_4 у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що знаходиться на розгляді у Жовківському районному суді Львівської області, останній обвинувачується також у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, що також є особливо тяжким.

В кримінальному провадженні, що надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, згідно матеріалів реєстру досудового розслідування зазначено про допит двох свідків обвинувачення, інших осіб, що підлягають виклику, які б проживали в Бориспільському районі, не встановлено.

З цього приводу, суд вважає за можливе поставити питання про передачу даного обвинувального акту до Жовківського районного суду Львівської області для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки спільних розгляд з іншим кримінальним провадженням буде сприяти ефективності судового розгляду, дотримання прав обвинуваченого щодо вимог ст. 217 КПК України, віддаленість двох судів, де здійснюється розгляд обвинувальних актів, та зважаючи на те, що згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09.08.2023 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Інших перешкод, які б свідчили про недоцільність спільного розгляду двох обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , одним судом, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та порушення відповідного питання перед Київським апеляційним судом.

При розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд враховує, що крім письмового тексту клопотання, доказів наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суду не надано. Таким чином, одні посилання на наявність попередньо встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, суд сприймає критично, оскільки відповідно їх наявність суду не доведена. Крім того, останні знівельовані дією відносно ОСОБА_4 такого самого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що застосований за ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.08.2023 року в справі №336/2444/23, який діє до 07.10.2023 року включно. На думку суду, подвійне застосування запобіжного заходу є недоцільним та таким, що обмежує права обвинуваченого.

Тому, у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, слід відмовити.

В той же час, на думку суду, доцільним буде залишити ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тимчасово, для вирішення питання про направлення обвинувального акту за підсудністю для їх об`єднання в одне провадження до Жовківського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 34, 35, 177-194, 290, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного суду для передачі його до Жовківського районного суду Львівської області для об`єднання з кримінальним провадженням №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.4 ст.321 КК України.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» під вартою, для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року, до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала суду про відмову в продовженні дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 11.08.2023 року.

Суддя : ОСОБА_1