Єдиний унікальний № 501/1919/23
Провадження № 1-кс/501/407/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 15.05.2023.

Сторона обвинувачення слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5

Володілець майна ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

Слідчий звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, яке 16.05.2023 було добровільно надано ОСОБА_6 .

Встановлені судом обставини.

15.05.2023 до ЄРДР внесено відомості про те, що 14.05.2023 до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в якій він просить встановити місцезнаходження його автомобіля марки «ВАЗ-21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він залишив 05.05.2023 на паркувальному майданчику біля під`їзду, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Перлинна, навпроти будинку № 11 (а.с. 3).

Згідно матеріалів справи 16.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі протоколу отримання речей і документів, було добровільно видано слідчому слідчого відділеня відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 наступні речі:

- бампер від автомобіля металеві у кількості 2-х одиниць;

- рейлінги на дах автомобіля чорного кольору у кількості 2-х одиниць;

- колеса розміром 175/70 R13 у кількості 3-х одиниць;

- колесо розміром 105/70 R13 у кількості 1 одиниці (а.с. 3).

Згідно пояснень ОСОБА_6 він працює на СТО. ОСОБА_6 повідомив, що за пропозицією невідомого йому чоловіка він придбав вказані автозапчастини (а.с. 5-7).

Таким чином, існують об`єктивні підстави вважати, що надані ОСОБА_6 речі можуть стосуватися цього кримінального провадження, зокрема можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна існує об`єктивна потреба в накладенні арешту на вказане в клопотанні слідчого майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, добровільно виданого ОСОБА_6 слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно, яке 16.05.2023 було добровільно видано ОСОБА_6 , і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області після проведення необхідних експертних досліджень наступне:

- бампер від автомобіля металеві у кількості 2-х одиниць;

- рейлінги на дах автомобіля чорного кольору у кількості 2-х одиниць;

- колеса розміром 175/70 R13 у кількості 3-х одиниць;

- колесо розміром 105/70 R13 у кількості 1 одиниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1