У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1823/23

№ 1кп/336/575/2023

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, неодружена, працюює головним спеціалістом Державного архіву Запорізької області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 16.12.2022 приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford-Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Чарівній в м. Запоріжжя зі сторони вул. Бочарова в напрямку пр. Моторобудівників. Наблизившись до не регульованого перехрестя з проїзною частиною вул. Героїв 55-ї бригади, водій ОСОБА_5 змінила напрямок свого руху вліво та почала виконувати маневр лівого повороту виїжджаючи на проїзну частину вул. Героїв 55-ї бригади.

В цей же час на не регульований пішохідний перехід, що розташований через проїжджу частину вул. Героїв 55-ї бригади, в районі перехрестя з вул. Чарівною, вийшли пішоходи ОСОБА_6 та її бабуся ОСОБА_7 , які розпочали перетин вказаної дороги, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Ford-Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_5 під час виконання маневру лівого повороту на АДРЕСА_2 , маючи можливість своєчасно виявити пішоходів, які рухались по нерегульованому пішохідному переході, а також маючи можливість надати їм перевагу в русі, не вжила заходів для зниження швидкості свого руху, продовжила рух та виїхавши на пішохідний перехід, скоїла передньою лівою бічною частиною кузова автомобіля наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-23/29-ІТ від 27.01.2023, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, а пішохід ОСОБА_6 отримала незначні тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи №2195/п від 01.02.2023, закритий перелом дистального епіфізу (головки) основної фаланги V пальця лівої стопи з пошкодженням зв`язково-капсульного апарату лівої стопи у ОСОБА_7 , кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Дане тілесне ушкодження утворилося за механізмом тупої травми, внаслідок дії тупого предмета і могло виникнути в умовах дорожньо- транспортної пригоди.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності через примирення з потерпілою, яка не має претензій матеріального або морального характеру.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від потерпілої, яка підтвердила пояснення обвинуваченої щодо примирення та відшкодування завданих обвинуваченою збитків.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Обвинувачену повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії необережних нетяжких злочинів.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує із матеріалів справи, обвинувачена є раніше не судимою.

Керуючись ст. ст. 100, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 22.12.2022 на автомобіль «Ford-Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишити обвинуваченій за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1