Провадження № 11-сс/4808/233/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Ів ано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність поліції,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною, упередженою, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, ухваленою на припущеннях слідчого судді, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідча суддя в ухвалі надумала обставини та стверджує, що він у поданій скарзі не зазначив рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які б підлягали оскарженню в порядку ст. 303 ч.1 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 18 липня 2023 року скасувати та постановити законне рішення.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 18 липня 2023 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність поліції відмовлено.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_8 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 18.07.2023 року;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги ОСОБА_8 , вважає її безпідставною та необгрунтованою, тому просить ухвалу слідчого судді від 18.07.2023 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Проте, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону та допустив певні суперечності у своїх висновках.

Зокрема, слідчий суддя вказав в мотивувальній частині судового рішення, що ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Івано-Франківського РУП ГУНП, яка полягає у ненадані йому інформації і доказів згідно його заяви від 23.06.2023 року.

Однак, вважає дану скаргу такою, що не відповідає вимогам ст. 303 ч.1 КПК України, оскільки в ній не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльності слідчого.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що

скарга ОСОБА_8 не підлягає розгляду та повинна бути повернута заявнику.

Суду першої інстанції потрібно було з`ясувати вимоги заявника ОСОБА_8 та встановити у чому саме полягає бездіяльність начальника Івано Франківського РУП ГУНП.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У разі оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суду необхідно встановити обставини, які свідчать про те, що заявником були виконані вимоги кримінального процесуального закону щодо повідомлення про правопорушення.

У тому разі коли заявник оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вказані особи зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя повинен перевірити доводи заявника щодо зазначеної ним бездіяльності конкретних посадових осіб.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на судовий розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, прийшов до передчасного, суперечливого рішення про те, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена з істотним порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 18 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність поліції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5