Справа № 738/456/23
№ провадження 1-кп/738/51/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000184 від 08.06.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського (нині Корюківський) району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.09.2005 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 10.05.2006 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.02.2009 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 23.12.2014 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ст. 395, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2022,

обвинуваченого за частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 його продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та в період не знятої та не погашеної судимості вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 16 листопада 2022 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою вулиця Суворова, будинок 1 в місті Мена Корюківського району Чернігвської області, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгівельної вітрини навушники бездротові Wireless TWS-4 Sport, вартість яких відповідно до висновку експерта № 980/23/24 від 20.03.2023 становить 342 гривні 00 копійок, що належать ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинив вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України визнав повністю та пояснив суду, що в день вчинення крадіжки він пішов до магазину Аврора, щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи поблизу вітрини з навушниками, він вийняв з коробки бездротові навушники та положив до своєї сумки, а коробку повернув на вітрину. На касі розрахувався лише за продукти харчування. Навушники виніс з магазину прихованим способом. У вчиненому щиро кається.

ІІІ. Позиція потерпілої сторони.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. При призначенні покарання послався на розсуду суду.

ІV. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у інкримінованому діянні визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.

Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання;

5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка його обтяжує;

6. те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, виправлення останнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 238 гривень 98 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: коробку з-під навушників бездротових Wireless TWS-4 Sport, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 238 (двісті тридцять вісім) гривень 98 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: коробку з-під навушників бездротових Wireless TWS-4 Sport, яка передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1