Справа №295/4851/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.05.2018 між САД в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю робіт з розробки проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Виступовичі-Шепетівка на ділянці км 85+200 - км 92+264, Житомирської області. Загальна суму договору 671 572, 68 грн. кінцевий термін виконання робіт 21.12.2019. Згідно договору завершення робіт передбачає надання проектної документації та позитивного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до календарного плану встановлено чотири етапи виконання робіт, а саме: І етап - строк виконання 05.2018 - 06.2018 - вартість 111 585 грн; II етап - строк виконання 07.2018-12.2018 - вартість 36 415 грн; III етап - строк виконання 01.2019-04.2019 вартість 389 258, 14 грн; IV етап - строк виконання 05.2019-12.2019 вартість 134 314, 54 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 1/94П від 27.11.2018 внесено зміни до договору, а саме щодо строку виконання робіт: І етап - строк виконання 10.2018 - вартість 111 585 грн; II етап - строк виконання 12.2018 - вартість 393 761, 95 грн; III етап - строк виконання 12.2019 - вартість 166 225, 73 грн;

Відповідно до Додаткової угоди № 2/22П від 09.04.2019 сторони визначили суму фінансування за Договором у 2019 році 166 225, 73 грн з ПДВ

Відповідно до Додаткової угоди № 3/47П від 22.11.2019 сторони дійшли згоди щодо зменшення суми фінансування на 166 25, 73 без ПДВ., та змінили терміни виконання робіт, а саме: І та II етап - 12.2019 та відповідно вартість 05 346, 95 грн. III етап 01.12.2020 та відповідно вартість 166 225, 73 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 4/7П від 05.03.2020 сторони визначили суму фінансування на 2020 рік у розмірі 166 225, 73 грн.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 18.10.2018 здано першій етап згідно договору та визначено його оплату в сумі 111 585 грн.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 04.12.2018 здано другій етап згідно договору та визначено його оплату в сумі 393 761, 95 грн.

17.07.2019 укладено договір САД з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення експертизи проекту будівництва.

За результатами вказаного договору на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було спрямовано ряд суттєвих зауважень (позитивного висновку не було), які в подальшому спрямовані на адресу Проектувальника з подальшим доопрацюванням.

Відповідно до вимог договору у випадку помилкових рішень Проектувальник повинен скоригувати документацію та пройти повторну експертизу за власний рахунок, своєчасно усунути недоліки, допущені з його вини.

Стосовно оплати договорів встановлено, що договір на розробку проектної документації був оплачений за І та II етап 19.10.2018 та 05.122018 на загальну суму 505 346, 95 грн. (загальна сума договору становить 671 572, 68 грн.).

Договір на проведення експертизи був оплаченій у повному обсязі на загальну суму 273 592, 88 грн.

Водночас, всі Акти приймання виконаних робіт були підписані та оплачені.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово зверталось до Проектувальника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з листами та вимогами повідомити на якій стадії знаходиться виконання договору, однак відповіді або ж інформації про стан виконання не отримано.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідно надати оригінали відповідних документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Як встановлено із ЄРДР у період з 2018 по 2019 рік службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення бюджетних коштів під час надання послуг з розробки проектної документації на капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-49 Васьковичі-Шепетівка на ділянці 85+200 км - 92+264 км на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За даним фактом 10.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000021 від з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступу до речей і документів (до оригіналів документів), а саме: оригіналу договору про закупівлю робіт № 1803-35П від 17.05.20118 з усіма додатками; оригіналу завдання № 6-2/18; оригіналу додаткової угода № 1/94П від 27.11.2018 з додатками до неї; оригіналу додаткової угода № 2/22П від 09.04.2019 з усіма додатками до неї; оригіналу додаткової угода № 3/47П від 22.11.2019 з усіма додатками до неї; оригіналу додаткової угода № 4/7П від 05.03.2020 з усіма додатками до неї; оригінал накладних; оригінал договору № 28-0107-19/37П від 17.07.2019 щодо проведення експертизи з усіма додатками до нього; оригіналу актів приймання-передачі виконаних робіт; оригіналу платіжних доручень; які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити десять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1