Справа № 362/1241/20
Провадження № 1-в/362/168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання, вказала, що ОСОБА_5 ніде не живе, постійно п`є, протягом іспитового строку не пропускав днів реєстрації, регулярно відмічався, однак неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі недавно знову застосовував фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , котрій були нанесені тілесні ушкодження в кримінальному провадженні, за яке йому і було призначено покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 та призначено іспитовий строк, не являвся на тренінгові заняття до органу пробації.

Засуджений в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, дійсно він притягувався до адміністративної відповідальності, двічі не з`явився за викликом до органу пробації, оскільки був на підробітках.

Прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити, вважаючи, що всі матеріали справи і пояснення самого засудженого свідчать про відсутність можливості його виправлення в порядку ст.ст. 75, 76 КК України.

Вивченням наданих матеріалів, встановлено наступне.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 128 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, встановлено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений взятий на облік органом пробації і 30.09.2021 був особисто ознайомлений з порядком і умовами відбування іспитового строку, днями явки для реєстрації, відповідальністю за ухилення від виконання покладених обов`язків та допущення кримінальних та адміністративних правопорушень.

Разом з тим, як вбачається з довідки т.в.о. начальника ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладались адміністративні стягнення: 11.02.2023 Обухівським РУП ГУНП в Київській області за ч. 3 ст. 109 КУпАП у виді штрафу; 07.03.2023 Шевченківським РУП ГУНП в Київській області за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу; 09.03.2023 адміністративною комісією виконавчого комітету Васильківської міської ради за ст. 152 КУпАП у виді штрафу.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, 13.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Крім того, ОСОБА_5 двічі не з`явився за викликами органу пробації для проходження тренінгових занять, пояснив це тим, що був на підробітках.

Пояснення засудженого щодо причин неявки на тренінгові заняття за викликами органу пробації суд визнає неповажними, оскільки нічим не підтверджуються.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Під час судового засідання встановлено, що засуджений не виконує обов`язок покладений на нього кримінально-виконавчим кодексом України, а саме: систематично вчиняє правопорушення (три адміністративних правопорушення), що потягли за собою адміністративні стягнення: До засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_5 після цього двічі не виконав вимогу представника органу пробації про явку на тренінгові заняття. Усі неявки на вказані заняття відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися в орган пробації не встановлені.

За таких обставин суд приходить висновку, що систематичне вчинення правопорушень засудженим ОСОБА_5 , не проходження ним тренінгів в органі пробації свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021, задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 та направити ОСОБА_5 для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1