Справа № 206/3766/23
Провадження № 1-кп/206/217/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 05.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де виконуючи монтажні роботи з встановлення інтернет обладнання до останнього звернувся ОСОБА_6 з проханням прибрати транспортний засіб.

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, стоячи на відстані приблизно одного метра, обличчям до ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак, із предметом на кисті схожим на металевий ціпок, в область правої вушної раковини, після чого від завданого удару ОСОБА_6 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 почергово не менше трьох ударів руками стиснутими в кулак в область грудної клітини та правої ключиці.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця в середній третині правої вушної раковини з переходом на козилок та задню поверхню правої вушної раковини з частковим переходом в завушну область та садна в середній третині правої вушної раковини (на тлі синця та внутрішньо-шкіряного крововиливу); 13-ти саден, що розташовані на тлі внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області праворуч, в лобній області по центру з переходом ліворуч, в лобно-скроневій області ліворуч ближче до межі росту волосся, в скроневій області ліворуч, на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на грудну клітину; внутрішньо-шкіряного крововиливу в проекції акроміального кінця правої ключиці з переходом на плечовий суглоб.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснив, що вину визнає, з потерпілим примирились.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився підтримувати приватне обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_6 відмовивився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

В силу ч. 6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 342, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000230 від 05.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1