Справа № 302/1379/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000107 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , на початку червня 2023 року, знаходячись в м. Київ через телеграм канал придбав у невстановленої дізнанням особи один полімерний пакет чорного кольору, із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/6661-НЗПРАП від 07.07.2023 канабісом, загальною масою 5,1115 грам (в перерахунку на суху речовину). Дана речовина канабіс, відповідно до Списку №1 Таблиці і Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений і який незаконно, всупереч ст.ст. 2, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та діючого законодавства, та яку ОСОБА_4 з моменту придбання, зберігав по місцю проживання. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання, та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, без мети збуту.

В подальшому, 05.07.2023 біля 06:00 години, ОСОБА_4 дану речовину помістив до багажного відділення автомобіля марки «Форд-Фокус» держномер НОМЕР_1 , до особистих речей та з даною речовиною ОСОБА_4 направився до смт. Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, де останнього біля 16.00 години, на блок посту «Торунь» в с.Торунь, Хустського району, Закарпатської області, було зупинено працівниками поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки документів, а вказану речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, на початку червня 2023 року, знаходячись в м. Київ, діючи умисно, придбав у невстановленої дізнанням особи один полімерний пакет чорного кольору, із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження який в подальшому 05.07.2023 біля 06.00 перемістив до транспортного засобу марки «Форд-Фокус» держномер НОМЕР_1 , де зберігав та перевозив до моменту виявлення працівниками правоохоронного органу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 12.07.2023 року, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9-10).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05.07.2023 року (а.с.1-2), рапорт чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_7 від 05.07.2023 року (а.с.3), повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 06.07.2023 (а.с.4-5), постанова про визнання речових доказів від 05.07.2023 (а.с.14-15), ), постанова про призначення дізнавача від 05.07.2023 року (а.с.17), постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.07.2023 (а.с.18), висновок судово-медичної експертизи № СЕ-19/107-23/6661-НЗПРАП від 07.07.2023, складений судовим експертом ОСОБА_8 (а.с.24-30), висновок судово-медичної експертизи № СЕ-19/107-23/6659-НЗПРАП від 07.07.2023, складений судовим експертом ОСОБА_9 (а.с.36-44), протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2023 (а.с.61-64), протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.07.2023 (а.с. 65-68), протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2023 (а.с. 69-72), протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.07.2023 (а.с. 73-78), протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 06.07.2023 року (а.с.79-84), повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.07.2023 (а.с.101-103), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2023 (а.с.104-16), постанова дізнавача від 11.07.2023 року про доручення призначення адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 за призначенням (а.с.110-111), доручення для надання безоплатної вторинної допомоги адвокату ОСОБА_6 (а.с.112).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, який на теперішній час працює, є фізичною особою підприємцем, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а також приймаючи до уваги визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-23/6659-НЗПРАП від 07.07.2023 року - в розмірі 1195,00 грн. (а.с.35) та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-23/6661-НЗПРАП від 07.07.2023 року, в розмірі 1434,00 грн.(а.с.23).

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи №СЕ-19/107-23/6661-НЗПРАП від 07.07.2023 року, в розмірі - 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок, та судової експертизи № СЕ-19/107-23/6659-НЗПРАП від 07.07.2023 року, в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривані 00 копійок, а всього стягнути 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2023 року на майно, а саме: на поліетиленовий пакет чорного кольору із сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну «Канабіс», біля 5 грам, яку упаковано в паперовий конверт НПУ із пояснювальним написом та підписами учасників огляду; поліетиленовий пакет чорного кольору із сухою речовиною, рослинного походження, схожою на псилолоцибінові гриби вагою біля 1,04 грам, які упаковані в паперовий конверт НПУ із пояснювальним написом та підписами учасників огляду, - скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- речовину рослинного походження, зеленого кольору «Канабіс», яку упаковано в спец.пакет «Експертна служба» №3784439, та псилоцибінові гриби, які упаковано в спец. пакет Експертна служба No3661588 та які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1