СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2995/23

ун. № 759/9032/23

19 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України.

В зазначеній скарзі скаржник просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Святошинського РУП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, майна, а саме - автомобіля марки «Volkswagen Amarok», рік випуску - 2020, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Святошинського РУП ГУНП у м. Києві, або будь-яких інших службових осіб, які мають відповідні повноваження, повернути тимчасово вилучене під час проведення 20.04.2023 року огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, майна, а саме - автомобіля марки «Volkswagen Amarok», рік випуску - 2020, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 20.04.2023 року дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, за результатами якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Amarok», рік випуску - 2020, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

28 квітня 2023 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві направлено адвокатський запит з метою отримання інформації щодо правових підстав для вилучення 20.04.2023 року дізнавачем вищевказаного автомобіля.

Згідно відповіді Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 12.05.2023 року №152-А3/125/54/03-2023 зазначено, що 20.04.2023 року об 11 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від адміністратора ТСЦ №8041 ОСОБА_5 , яка повідомила, що під час переоформлення автомобіля марки «Volkswagen Amarok», рік випуску - 2020, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було встановлено, що номер двигуна НОМЕР_4 знаходиться в розшуку за Інтерполом.

Дана подія зареєстрована в ІТСТ ІПНП (журналі ЄО) Святошинського УП ГУНП у м. Києві за №21096 від 20.04.2023 року.

21.04.2023 року автомобіль марки «Volkswagen Amarok», рік випуску - 2020, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було оглянуто та згідно акту приймання-передачі поміщено на тимчасове відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20Б.

01 травня 2023 року надано запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві про отримання інформації з розшуку двигуна DDX153969 за обліками Генерального секретаріату МОКП-Інтерполу з метою отримання детальної інформації щодо підстав його оголошення в міжнародний розшук.

Станом на 01.05.2023 року за результатами проведеної перевірки управлінням поліції не виявлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з чим відомості зазначені у зверненні до ЄРДР не вносились, матеріали було списано в справу за №47/95 від 01.05.2023 року.

Разом з тим, транспортний засіб не був повернутий його власнику, що змусило останнього звернутися до слідчого судді.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити, з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує дії дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не в межах кримінального провадження, а в рамках цивільно-правових відносин з суб`єктом владних повноважень, що не відноситься до компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки скаржник оскаржує дії дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , не в межах кримінального провадження, а в рамках цивільно-правових відносин з суб`єктом владних повноважень, то у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1