Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4922/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду апеляційної скарги, 22.06.2023 року ОСОБА_7 подала заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначивши, що колегією суддів було порушено порядок розгляду заяви про відвід визначений кримінально процесуальним законодавством. Зокрема зазначає, що звернулася з заявою про відвід судді ОСОБА_8 01.06.2023 року та заяву було розглянуто лише 21.06.2023 року.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід суддів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Тобто відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватись на певних конкретних доказах.

Отже, особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

При цьому наведені заявником у заяві про відвід суддів доводи є безпідставними та будь яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів в упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Разом з тим, з матеріалів провадження слідує, що апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року надійшла до Житомирського апеляційного суду 22.05.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ було визначено такий склад суду: головуюча суддя - ОСОБА_9 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

08.06.2023 року суддя ОСОБА_9 була звільнена на підставі рішення Вищої ради правосуддя №623/0/15-23, у зв`язку з чим матеріали провадження було передано на повторний автоматизований розподіл справи та 14.06.2023 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2

20.06.2023 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку із тим, що 13.06.2023 року суддю колегії суддів ОСОБА_10 було звільнено на підставі рішення Вищої ради правосуддя №632/0/15-23. Протоколом автоматизованого розподілу суддю ОСОБА_10 було замінено на суддю ОСОБА_3

21.06.2023 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 було задоволено, про що постановлено ухвалу, а матеріали провадження передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

У зв`язку із наведеним колегія суддів, будь яких порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б вказували на затягування розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 не вбачає.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України відсутні, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, а вважає, що вона є надуманою та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :