КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2557/23
Провадження № 1-кп/552/683/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 08.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Машівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з базовою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.; звільненого 11.07.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2019 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільненого 04.06.2021 по відбуттю строку покарання;

- 12.07.2022 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125,

ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Епізод 1. 07.04.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі поблизу КП «1 Міська клінічна лікарня ПМР», діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, в присутності потерпілої ОСОБА_5 , відкрито заволодів належними останній грошовими коштами у сумі 2 000 грн. мобільним телефоном «Nokia RM-1190» чорного кольору вартістю 560 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2560 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи на меті утримати викрадене майно та спрямовувати на свою користь, не реагуючи на вимогу ОСОБА_5 зупинитися та повернути належне їй майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 2. 07.04.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі поблизу КП «1 Міська клінічна лікарня ПМР», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, в присутності потерпілої ОСОБА_5 , відкрито заволодів належною останній банківською карткою «Райффазен Банк» № НОМЕР_1 .

Банківські картки, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, привласнивши вказану банківську карту та розпорядившись нею у подальшому на власний розсуд.

Епізод 3. 23.04.2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав у потерпілого ОСОБА_6 телефон «IPhone SE», білого кольору об`ємом пам`яті 2/32 ГбІМЕІ1: НОМЕР_2 , вартістю 566 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілим частково відшкодував, шляхом повернення викраденого.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву з прохання проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 без її участі, зазначила, що питання про призначення покарання обвинуваченому залишає на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 (епізод 1) за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; (епізо 2) за ч. 1 ст. 357 КК України, яквикрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів; (епізод 3) за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілим матеріальні збитки шляхом повернення викрадених речей.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди потерпілим, відсутність цивільних позовів, позицію потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, суд вважає за можливе застосувати ст.. 69 КК України при призначенні покарання для ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання менше ніж передбачено в санкції статті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357, за ч. 4 ст. 186 із застосуванням ст.. 69 КК України, остаточно за правилами ч. 1 ст. 70 та 72 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди потерпілим, відсутність цивільних позовів, позицію потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, суд вважає за можливе застосувати ст.. 69 КК України при призначенні покарання для ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання менше ніж передбачено в санкції статті.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, дані кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 року, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на певний строк, а остаточно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України -5 років позбавлення волі;

За ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 09.05.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі становлять 956 грн.

Речові докази: мобільний телефон«Nokia RM-1190» чорного кольору - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон «IPhone SE», білого кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1