Справа № 455/1321/23
Провадження № 1-кп/455/179/2023
ВИРОК

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №0000236 від 14.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, раніше не судимий, військовозобов`язаний) (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

13.05.2023 року приблизно о 21:50 годині ОСОБА_4 , знаходячись в лісовому масиві, розташованому поблизу с. Потік Самбірського району Львівської області, а саме в квадраті №6 в обході №2 Старосамбірсько-Дністрянського лісництва обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», на території якого розташований Національний природний парк «Королівські Бескиди», що відноситься до природо-заповідного фонду, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, з використанням коня незаконно перевіз, шляхом трелювання (перетягування по ґрунту), дві колоди дерев породи «Ялиця» довжинами: 5 м та 4 м відповідно, заготовлені внаслідок вчинення невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, незаконної порубки трьох дерев породи «Ялиця» із діаметром пнів 30/38, 30/23, 34/26 см в кварталі №6 обході №2 Старосамбірсько-Дністрянського лісництва обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Під час вчинення незаконного перевезення по території природо-заповідного фонду Національного природного парку «Королівські Бескиди», двох колод дерев породи «Ялиця» довжиною 5 м та 4 м відповідно, незаконно зрубаних невстановленими слідством особами, від місця вчинення їх незаконної порубки, на лісовій дорозі неподалік вказаного лісового масиву в с. Потік Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 був виявлений і зупинений працівниками охоронної фірми «Аркон».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України - незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинене на територіях природно-заповідного фонду.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та під час допиту підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що він дійсно у травні 2023 року, побачив у лісі зрубані дерева породи «Ялиця», які вирішив використати у побуті. 13.05.2023 року він сокирою та бензопилою обрубив гілки та сучки на вказаних зрубаних дерев, а потім бензопилою розпилив дерева на декілька колод, які в подальшому за допомогою коня витягнув з лісового масиву, та хотів доставити до місця свого проживання, однак був затриманий працівниками охоронної фірми. Обвинувачений розумів, що ці дерева знаходяться на території природно-заповідного фонду. Шкодує про вчинене, щиро кається.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України, обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому - відсутні.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ, ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ

7.1. Загальні засади призначення показання та звільнення від відбування покарання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

Якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (частина 1 статті 75 Кримінального кодексу України).

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (частини 3 та 4 статті 75 Кримінального кодексу України).

7.1. Призначення покарання за частиною 3 статті 246 КК України, звільнення від відбування покарання

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України класифікується як нетяжкий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 246 Кримінального кодексу Україниу виді 3 років обмеження волі та, враховуючи те, що на переконання суду, виправлення Обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування покарання - звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди не завдано. Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, Обвинуваченому не обирався, клопотань про його застосування не надходило, враховуючи положення статті 177 Кримінального процесуального кодексу України щодо мети застосування запобіжних заходів, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, вирішивши питання про скасування арешту майна в порядку частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строком на 3 роки.

2. З урахуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.05.2023 року на наступне майно:

(1) бензопила марки «Husgvarna-Ranger 455», в корпусі червоного кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.05.2023 року в частині наступного майна:

(1) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метра із діаметрами 37 см;

(2) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 метра із діаметрами 21 см.

5. Речові доказі:

1) бензопилу «Husgvarna-Ranger 455», в корпусі червоного кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Старий Самбір вул. Л. Галицького, 41 Самбірського району Львівської області - конфіскувати в дохід держави;

2) колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 5 метра із діаметрами 37 см та колоду деревини породи «Ялиця» довжиною 4 метра із діаметрами 21 см, які були вилучені 18.05.2023 під час проведення огляду місця події в лісовому масиві у с. Потік Самбірського району Львівської області, що передані на зберігання ОСОБА_6 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 - повернути Старосамбірському дочірньому підприємству лісогосподарському підприємству «Галсільліс» обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1