Справа № 161/5989/23
Провадження № 1-кс/161/2031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2023 року, в частині позбавлення права користування майном, а саме: бункер з механізмом для руйнування сволів борошна та примусової подачі його в дозатор, що знаходиться за адресою: вул. Шосейна, 11, с. Тойкут, Ковельський район, Волинської області власником якого є Виробничо-комерційне приватне підприємство Агропромтехцентр.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що на сьогодні господарська діяльність ВКПП Агропромтехцентр суттєво ускладнено у зв`язку з накладенням арешту на майно, яке перебуває у власності підприємства та використовується безпосередньо для здійснення виробництва продукції. Заборона користування арештованим майном завдає збитків господарській діяльності підприємства. Крім того, ВКПП Агропромтехцентр сумлінно та регулярно сплачує податки до державного бюджету України, водночас зупинення одного із цехів господарської діяльності підприємства шляхом накладення арешту на майно, а саме заборони його використання, має негативні наслідки не лише для підприємства, а й для держави в цілому так як вимушений простій виробничої лінії підприємства завдає збитків і як результат відсутність можливості сплати податків та наповнення державного бюджету України, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: бункер з механізмом для руйнування сволів борошна та примусової подачі його в дозатор, що знаходиться за адресою вул. Шосейна, 11, с. Тойкут, Ковельський район, Волинської області власником якого є Виробничо-комерційне приватне підприємство Агропромтехцентр.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на сьогодні господарська діяльність ВКПП Агропромтехцентр суттєво ускладнено у зв`язку з накладенням арешту на майно, яке перебуває у власності підприємства та використовується безпосередньо для здійснення виробництва продукції. Заборона користування арештованим майном завдає збитків господарській діяльності підприємства, а тому з метою не обмеження правом користування на бункер з механізмом для руйнування сволів борошна та примусової подачі його в дозатор, слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі № 159/73/23 в частині позбавлення права користування майном, а саме: бункер з механізмом для руйнування сволів борошна та примусової подачі його в дозатор, що знаходиться за адресою: вул. Шосейна, 11, с. Тойкут, Ковельський район, Волинської області власником якого є Виробничо-комерційне приватне підприємство Агропромтехцентр- скасувати

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1