Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1087/23
Провадження № 1-кп/376/241/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000884 від 22.02.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 21 лютого 2023 року близько 16.00год., керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-21213" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул.Київська в м.Сквира Білоцерківського району Київської області в напрямку центру міста, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого за перехрестям вул.Київська та вул.Шевченка в м.Сквира, проявив неуважність, несвоєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, в порушення п.18.1 ПДР України, не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого допустив наїзд на пішохіда ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи справа і зліва, струсу головного мозку та садни на підборідді.

Наслідки ДТП у вигляді спричинення тілсених ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме: п.18.1 згдно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 21.02.2023 під час керування автомобілем його засліпив захід сонця, тому невідразу помітив пішоходів, що перетинали пішохідний перехід. Після наїзду на потерпілого відразу викликав швидку допомогу та працівників поліції. У скоєному розкаюється, готов надати матеріальну та моральну допомогу потерпілому в розумних межах.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він з друзями переходив нерегульований пішохідний перехід, відчув удар автомобілем, як все відбулось не пам`ятає, перебував в шоковому стані.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Білоцерківським районним №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київської області від 23.06.2023, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, враховуючи пом`якшуючі обставини, позицію потерпілого, висновок органу пробації та думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком та позбавленням права керування транспортнм засобом, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, та вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510,24грн.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1