Справа № 569/8280/23
УХВАЛА

17 травня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000473 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в період часу з 06.10.2017 по 23.10.2017, перебуваючи в м. Рівне, підробила документ з метою його використання, а саме Статут Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі СГТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в редакції затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017, який було подано як доказ у справі до Господарського суду Рівненської області.

Дізнавач у клопотанні вказує, що в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , з показань якого слідує, що у 2015 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували йому стати учасником (пайщиком) в Сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), в якому ОСОБА_8 отримав 40% Статутного фонду, Лисаку, Володимир Меткий запропонував 25% за умов його повного фінансування СГТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " через ОСОБА_9 компанію " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Статут в редакції, затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017 ОСОБА_10 не підписувався, тобто підписаний не ним, а підроблений іншою особою. В проміжок часу з 06 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2017 року ОСОБА_10 перебував в Китаї. На відпочинок він разом з сім`єю виїхав 06 жовтня 2017 року, а повернувся до себе в Таллінн (Естонська Республіка) 23 жовтня 2017 року.

У Господарському суді Рівненської області на розгляді перебуває справа №918/816/22, в межах якої ОСОБА_10 було отримано можливість ознайомитися з копією Статуту СГТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в редакції затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017, а також з копією самого протоколу №4 від 09.10.2017.

До Господарського суду Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1 вказаний вище завідомо підроблений документ - Статут Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був поданий представником СГТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " адвокатом ОСОБА_11 . 23.12.2022

Також ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження було долучено копію Статуту далі СГТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в редакції затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017 (зареєстрований державним реєстром реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 0001617 від 10.09.2015), наданий до Господарського суду Рівненської області 23.12.2022 представником Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатом ОСОБА_11 .

Покликаючись на наведене, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в редакції затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017 (зареєстрований державним реєстром реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 0001617 від 10.09.2015), а також інших документів, що мають відношення до Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, необхідні з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення огляду документів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дізнавач для розгляду клопотання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

СГТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви вказаної дізнавача, неявки представника особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, а також що дізнавач у своєму клопотанні довела достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить надати, перебуває у СГТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вони мають істотне значення у кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, а оригінал Статуту СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, а іншим способом довести обставини, які дізнавач передбачає довести за допомогою цих документів неможливо, тому слід клопотання задоволити.

Щодо надання тимчасового доступу до інших документів, що мають відношення до Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю ознайомитись з оригіналами, та вилучити належним чином завірені копії, клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки дізнавачем на наведено переліку конкретних документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; далі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме, оригіналу Статуту СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в редакції затвердженій протоколом №4 від 09.10.2017 (зареєстрований державним реєстром реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 0001617 від 10.09.2015) з можливістю його вилучення (здійснити виїмку).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і У разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів, протоколи з описом документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1