Справа № 589/2993/23
Провадження № 1-кс/589/795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо недотримання розумних строків слідчим,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, у якій просить:

- зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2023 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, а також надати скаржнику витяг з ЄРДР;

- визнати протиправною бездіяльність керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня по невиконанню обов`язку по ст. 110, 214, 308, 313 КПК України, яка полягає у залишенні без розгляду і не вирішення по суті заяви ОСОБА_3 від 18.05.2023;

- зобов`язати керівника Шосткинської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.05.2023 в частині оскарження недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 19.06.2019 за ч. 2 ст. 127 КК України, встановити чи є підстави для задоволення даної заяви (скарги), встановити чи дотримуються слідчим та процесуальним керівником розумні строки досудового розслідування та прийняти за результатами розгляду скарги, процесуальне рішення відповідно вимог ст. 110, 308, 313, КПК України, про яке письмово повідомити ОСОБА_3 ;

- скасувати незаконну, необґрунтовану, невмотивовану постанову від 05.05.2023 слідчої ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_3 , проти його волі, з направленням до Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз.

Ухвалою суду постановленою 8 червня 2023 року у відкриті провадження за вимогами скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня по невиконанню обов`язку за ст. 110, 214, 308, 313 КПК України, та у відкритті провадження за вимогою скарги про скасування незаконної, необґрунтованої, невмотивованої постанови від 05.05.2023 слідчої ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_3 , проти його волі, з направленням до Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз, було відмовлено. Оскільки слідчий суддя не наділений правом приймати такі рішення.

Станом на день розгляду скарги із Шосткинської окружної прокуратури не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати скаргу за його відсутності. (а.с.22)

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу прокуратури, чия бездіяльність є предметом розгляду.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 214 КПК України містить імперативну норму: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частина 4 даної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Дані норми КПК України запроваджені з метою уникнення будь-яких зловживань правом ініціювання процедури досудового розслідування, а тому слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не мають щодо даних дій дискреційних повноважень, зокрема, не мають повноважень надавати попередню оцінку щодо відсутності складу чи події злочину, недостатності обґрунтованості заяви тощо, або ж не вчиняти взагалі жодних дій, припускаючи безперспективність досудового розслідування.

Враховуючи зміст заяви та матеріалів доданих до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 дійсно мала місце, а також про протиправний характер такої бездіяльності.

Щодо вимоги про зобов`язання керівника Шосткинської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.05.2023 в частині оскарження недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 19.06.2019 за ч. 2 ст. 127 КК України, встановити чи є підстави для задоволення даної заяви (скарги), встановити чи дотримуються слідчим та процесуальним керівником розумні строки досудового розслідування та прийняти за результатами розгляду скарги, процесуальне рішення відповідно вимог ст. 110, 308, 313, КПК України, про яке письмово повідомити ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України.

Згідно із зазначеною нормою закону, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, до кола вказаних осіб відноситься і особа, яка подала скаргу, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Норма статті 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України керівником Шосткинської окружної прокуратури вказана заява фактично не розглянута та не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що керівник Шосткинської окружної прокуратури неналежним чином виконав вимоги КПК України щодо доведення суду факту розгляду скарги заявника та повідомлення про наслідки розгляду, тому, слід зобов`язати керівника Шосткинської окружної прокуратури в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та Кримінальним процесуальним кодексом України, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 внесеного до ЄРДР 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, про що його повідомити.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо недотримання розумних строків слідчим - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.05.2023 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язання керівника Шосткинської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.05.2023 в частині оскарження недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 19.06.2019 за ч. 2 ст. 127 КК України, встановити чи є підстави для задоволення даної заяви (скарги), встановити чи дотримуються слідчим та процесуальним керівником розумні строки досудового розслідування та прийняти, за результатами розгляду скарги, процесуальне рішення відповідно вимог ст. 110, 308, 313, КПК України, про яке письмово повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (див. рішення Конституційного Суду №4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1