Справа № 529/797/23
Провадження № 1-кп/529/209/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, тимчасово звільненого із ЗСУ

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 весною 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), на подвір`ї дачного господарства по АДРЕСА_2 , побачив вісім дикоростучих рослин коноплі, які в подальшому незаконно, не маючи спеціального дозволу, вирощував до вересня 2021 року, які культивував та доглядав за ними з метою доведення їх до стадії визрівання, для подальшого їх висушування та вживання шляхом куріння, діючи при цьому без мети збуту.

З метою незаконного придбання рослини коноплі для власних потреб, ОСОБА_4 зірвав руками декілька рослин коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб та перемістив до квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зірвані ним рослини являються рослинами роду коноплі, на підвіконні в приміщенні квартири де він проживає, і яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , шляхом природної сушки, з метою доведення рослини до стану, що дає змогу вживати її як наркотичний засіб, висушив рослини коноплі та в подальшому частково подрібнив її шляхом перетирання руками, чим виготовив наркотичну речовину. Вказану перетерту наркотичну речовину ОСОБА_4 помістив до трьох полімерних пакетів, які поклав до металевого сейфу в приміщенні житлової кімнати, до моменту її вилучення.

24 березня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у металевому сейфі в приміщенні житлової кімнати, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 44,88 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту, а для власних потреб.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування 01.05.2023 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у невеликих розмірах.

Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник просили затвердити угоду. Обвинувачений, вказав, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, зірвав рослини коноплі, виготовив шляхом сушіння та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, вину визнає, наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі. Захисник просив визначити мінімальний іспитовий строк, зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена щодо вчинення кримінального проступку, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.05.2023 між прокурором Диканської окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного розміру штрафу в розмірі 17 000 грн строком на 10 місяців зі сплатою рівними платежами по 1 700 грн щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз в сукупному розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 68 коп.

Речові докази у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, масою 14,004 г, яка упакована в поліетиленовий пакет Експертної служби із індивідуальним номерним позначенням "5810299", масою 3,326 г, упакованої до поліетиленового пакету Експертної служби із індивідуальним номерним позначенням " НОМЕР_1 ", канабісу масою 27,55 та насіння коноплі масою 80,4 г., які упаковані в поліетиленовий пакет Експертної служби із індивідуальним номерним позначенням " НОМЕР_2 " та перебувають у кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1