Справа № 626/1299/23
Провадження № 1-кп/626/288/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000194 від 02 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , відповідно ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 25 лютого 2023 року до 26 лютого 2023 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочалася сварка, під час якої, у обвинуваченого виник умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій намір, обвинувачений наніс потерпілому металевою сокирою п`ять ударів в ділянку голови, спричинивши відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепа, травматичні крововиливи в м`які мозкові оболонки, речовину мозку та його шлуночки, 5 забійних ран голови, синців обличчя, які в сукупності належать до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя, а також не менше двох ударів в ділянку грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді тупої травми грудної клітини. переломів другого, третього та четвертого правих ребер і другого та третього лівих ребер по різним анатомічним лініям. перелому грудини. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок заподіяння відкритої черепно-мозкової травми та викликаних нею ускладненнями, через час, що рахується хвилинами та першими десятками хвилин після заподіяння тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив при призначенні покарання врахувати його щире каяття у скоєному, розуміє свою провину, але нічого вже не можна змінити.

Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Фактичними даними, відображеними у висновку експерта №12-17/31-КРт/23 встановлено, що у трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: голови: відкрита черепно-мозкова травма переломи кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепа, травматичні крововиливи в м`які мозкові оболонки, речовину мозку та його шлуночки, 5 забійних ран голови, синців обличчя; грудної клітини: тупа травма грудної клітини, переломи другого, третього та четвертого правих ребер і другого та третього лівих ребер по різним анатомічним лініям, перелому грудини, садно на передній поверхні лівого плеча. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок несумісної з життям відкритої черепно-мозкової травми та викликаними нею ускладненнями. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг жити деякий час, що рахується хвилинами та першими десятками хвилин.

Відповідно висновку експерта № 14/615-Дм/23, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На спортивних брюках вилучених у ОСОБА_4 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається.

Як встановлено висновком експерта № 14/614-Дм/23, група крові від трупу ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В. На куртці вилученій у ОСОБА_4 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається.

Відповідно висновку судово-психіатричної експерта № 146 від 20.03.2023, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період, якому відповідає правопорушення. ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновком експерта №12-23/18-КРт/23 встановлено, що у трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма переломи кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепа, травматичні крововиливи в м`які мозкові оболонки, речовину мозку та його шлуночки, 5 забійних ран голови, синці обличчя, тупа травма грудної клітини, переломи другого, третього та четвертого правих ребер і другого та третього лівих ребер по різним анатомічним лініям, перелому грудини, садно на передній поверхні лівого плеча. Забійні рани голови з ушкодженням кісток черепа утворилися від прямої дії , з великою силою, тупого твердого предмета. що має грань (ребро), та могли утворитись від сокири. наданої для проведення експертизи.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Підстав не довіряти показанням обвинуваченого які є послідовними, стабільними, узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються висновками експертиз, іншими доказами, суд не вбачає.

За таких обставин , суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що відповідно до ст. 89 КК України він є особою, що не має судимості, за місцем проживання Красноградською міською радою характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, проживає разом з батьками похилого віку. На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 146 від 20.03.2023 ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлені.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховуючи що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також враховуючи відомості про особу обвинуваченого, також, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного і його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, для досягнення цілей, встановлених статтею 50 КК України, суд дійшов висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, із реальною ізоляцією від суспільства. Разом з цим, суд зазначає про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а також для застосування до нього при призначенні покарання положень ст.ст. 69,75 КК України.

Строк відбування покарання суд вважає правильним рахувати з моменту затримання 02 березня 2023 року.

Оскільки ОСОБА_4 обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 липня 2023 року, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено. Питання про речові докази та документи , судові витрати, суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,371,373-374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання 02 березня 2023 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню, які згідно постанови від 03.03.2023 передані на зберігання до камери схову Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - знищити. Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон Redmi 8, який згідно постанови від 03.03.2023 переданий на зберігання до камери схову Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 47119 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1