Справа № 524/5779/23
Провадження №1-кп/524/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001796 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресоюм: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно обвинувального акта, 05.05.2023 року приблизно о 17:50 години, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Лікаря О.Богаєвського, що в м.Кременчуці Полтавської області, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Бетонна в напрямку вулиці Юрія Кондратюка, керуючи технічно справним мотоциклом «Yamaha YZF-R6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_4 . У цей же час в зустрічному напрямку по вулиці Лікаря О.Богаєвського м.Кременчука, керуючи автомобілем «ГАЗ-3221» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконавшись у безпеці своїх дій для інших учасників руху, рухався з перевищенням допустимої швидкості для їзди транспортних засобів в межах населеного пункту, тим самим порушив вимоги п.п. 12.4., 12.9.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

п. 12.9.б) водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил,

внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3221» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив поворот ліворуч відносно напрямку свого руху, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_5 пунктів 12.4., 12.9.б) Правил дорожнього руху України, пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді; закритого уламкового перелому тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, рубця на внутрішній поверхні правового колінного суглобу ( який є наслідком загоєння скальпованої (рваної) рани правого колінного суглобу), саден на правому колінному суглобі, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/10216-ІТ від 10.07.2023 в умовах даної події водій мотоцикла «Yamaha YZF-R6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3221» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог п.п. 12.4., 12.9.б) Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «Yamaha YZF-R6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.4., 12.9.б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просила закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001796 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1