Справа № 461/7026/23
Провадження № 1-кс/461/4854/23
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_5 , та майно, вилучене 30.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 30.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Слідчий зазначив, що 30.08.2023, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: десять купюр номіналом 100 Євро кожна, які мають однакові серії та номери НОМЕР_1 в загальній сумі 1000 Євро; грошові кошти в загальній сумі 650 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро кожна; мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА-1017 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 . Окрім цього, слідчий повідомив, що 30.08.2023 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом всередині невідомої рослинної речовини зеленого кольору. Слідчий зазначив, що виявлені та вилучені грошові кошти, речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

30.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами УСБ України у Львівській області від 07.07.2023 №62/5/4-4648н/т; від 11.07.2023 №62/5/4-4725н/т; від 18.07.2023 №62/5/4-4897н/т; від 21.07.2023 №62/5/4-4989н/т; від 03.08.2023 №62/5/4-5280н/т; від 07.08.2023 №62/5/4-5359н/т; від 18.08.2023 №62/5/4-5532н/т; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 12.07.2023, 17.08.2023, 30.08.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2023, 30.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.08.2023; протоколами огляду, помічення та вручення грошових коштів від 24.08.2023., 30.08.2023; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч.3 ст.332 КК України від 30.08.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження №0000034.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.08.2023, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: десять купюр номіналом 100 Євро кожна, які мають однакові серії та номери НОМЕР_1 в загальній сумі 1000 Євро; грошові кошти в загальній сумі 650 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро кожна; мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА-1017 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 .

Окрім цього, 30.08.2023 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом всередині невідомої рослинної речовини зеленого кольору.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені грошові кошти, а саме десять купюр номіналом 100 Євро кожна, які мають однакові серії та номери НОМЕР_1 в загальній сумі 1000 Євро та мобільний телефон з сім картою можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Однак в матеріалах клопотання, що подане слідчим, відсутні докази того, що грошові кошти, які були виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , та які не ідентифіковані органом досудового розслідування, а саме: грошові кошти в загальній сумі 650 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро кожна, були здобуті злочинним шляхом та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Також, в матеріалах клопотання, що подане слідчим, відсутні докази того, що поліетиленовий пакет із зіп-застібкою із вмістом всередині невідомої рослинної речовини зеленого кольору може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вказане провадження стосується незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а не обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів. Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження є недопустимим (ч.3 ст.132 КПК України). Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000034 від 10.07.2023, накласти арешт на речі та предмети, які було виявлено та вилучено 30.08.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти (десять купюр номіналом 100 Євро кожна, які мають однакові серії та номери НОМЕР_1 в загальній сумі 1000 Євро); мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА-1017 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1