Справа № 727/4385/23
Провадження № 1-кс/727/1442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Лясовського про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, останнє відоме міцсе проживання: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 31.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 255-1 та ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в жовтні 2014 року перебуваючи на території м. Санкт-Петербург, російської федерації, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, у ході злочинного зібрання (сходки) ОСОБА_6 за протекторату загальновизнаних у кримінальному світі суб`єктів підвищеного злочинного впливу «ворів в законі», а саме: Леван і ОСОБА_7 , які одночасно являлись для ОСОБА_5 близькими родичами, а також ОСОБА_8 , Міндія Шеклашвілі, ОСОБА_9 , Кусо, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пройшов процедуру ініціації (був «коронований») та отримав статус вищого суб`єкта злочинної ієрархії «вор в законі».

Пройшовши процедуру «коронації» ОСОБА_6 здобув найвище звання в кримінальному світі «вор в законі», рішення та вказівки якого відповідно до воровського закону беззастережно та неухильно виконуються, незалежно від того звідки вони надійшли передані з місць позбавлення волі, чи коли він перебуває на волі. «вор в законі» головує на злочинних зібраннях (сходках), де його думка та слово є вирішальними.

Одночасно, отримавши статус «вора в законі» ОСОБА_5 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу.

Займаючи найвищу ланку в кримінальній ієрархії ОСОБА_5 отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певної адміністративно-територіальної одиниці чи на території окремого місця позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин отримав статус «вора в законі» та розпочав свою злочинну діяльність.

Зокрема, 12.02.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці засуджено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у тому числі за вчинення умисного вбивства лідера злочинного середовища ОСОБА_13 , та призначено покарання у вигляді 12 років 6 місяців позбавлення волі. 29.07.2021 ОСОБА_12 доставлено в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» для подальшого відбування покарання.

30.07.2021 о 22 год 26 хв до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, яка здійснює злочинний вплив і так званого «смотрящого» за ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» з використанням засобів зв`язку зателефонував ОСОБА_5 та поширюючи свій злочинний вплив, повідомив, що він являється «вором в законі» і довів ОСОБА_14 до відома, що «вори в законі» на території України вирішують всі питання між засудженими та приймають стосовно них відповідні рішення.

В ході розмови ОСОБА_5 , поширюючи свій злочинний вплив також надав ОСОБА_14 вказівку про сприяння в проведенні злочинного зібрання (сходки») на території ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)», з використанням засобів зв`язку з метою вирішення питання щодо скоєння злочину стосовно ОСОБА_12 , якого доставлено до вказаної виправної колонії для відбування покарання та який являється кілером і вбив близьку ОСОБА_5 , порядну «по злодійським міркам» людину, а тому стосовно нього необхідно вжити злодійські заходи, застосувавши фізичне насильство.

Наступного дня, 31.07.2021 о 15 год 10 хв, виконуючи вказівку «вора в законі» ОСОБА_5 , з метою сприяння в організації проведення злочинного зібрання ОСОБА_14 викликав ОСОБА_12 в приміщення медичної частини, розташованої на території ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» та з використанням засобів зв`язку посприяв у безпосередній розмові ОСОБА_12 з ОСОБА_5 . Під час даної розмови ОСОБА_5 через гучномовець мобільного телефону, в присутності ОСОБА_14 поширюючи свій злочинний вплив звернувся до ОСОБА_12 , пояснюючи, що останній вбиває людей, маючи на увазі вбивство лідера злочинного середовища ОСОБА_13 . Одночасно ОСОБА_5 перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу та поширюючи свій злочинний вплив довів до ОСОБА_12 , що останній перебуває в їхньому «домі», який контролюється «ворами в законі», що здійснюють злочинний вплив в установах виконання покарань. В ході розмови ОСОБА_5 також висловив претензію до ОСОБА_12 чому останній не звернувся до «ворів в законі» перед скоєнням вбивства ОСОБА_13 з метою вирішення конфліктної ситуації між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності ґрунтуючись на «воровських поняттях». За результати розмови ОСОБА_5 , поширюючи свій злочинний вплив надав ОСОБА_14 вказівки жорстко провчити ОСОБА_12 , маючи на увазі спричинення останньому фізичного насильства, на що ОСОБА_14 надав свою згоду.

Того ж дня, 31.07.2021 о 15 год 32 хв ОСОБА_5 , діючи як суб`єкт підвищеного злочинного впливу - «вор в законі», поширюючи свій злочинний вплив, знову зателефонував до ОСОБА_14 та повторно надав йому вказівку спричинити фізичне насильство стосовно ОСОБА_12 , оскільки у нього на руках кров, маючи на увазі вбивство лідера злочинного середовища ОСОБА_13 , вказавши при цьому, що життя ОСОБА_12 він дарує.

22.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1 КК України та ч. 1 ст. 255-2 КК України.

25.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку із тим, що останній виїхав за межі України та місцезнаходження його невідоме.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні просив вирішення клопотання залишити на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 255-1 та ч. 1 ст. 255-2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001527 від 31.08.2020 р.

22.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1 КК України та ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

25.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку із тим, що останній виїхав за межі України та місцезнаходження його невідоме.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом про результати оперативно-розшукового заходу у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_14 від 07.09.2021 № 4018нт/55/123/08-2021 за період часу з 06.07.2021 по 04.09.2021; висновком експерта № 5349/23-35 від 07.03.2023 за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису; висновком експерта № 5511/23-39 від 03.03.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи; протоколами оглядів жорсткого диску із результатами ОТЗ №726 від 28.07.2021, інтернет сайтів, іншими доказами досудового розслідування.

Беручи до уваги встановлені судом обставини вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розяснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1