УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1197/23

Провадження № 1-кс/486/253/2023

28 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_3 про незаконне закриття кримінального провадження №0000054 від 18.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із заявою про незаконне закриття кримінальної справи №0000054. Свою заяву обґрунтовує тим, що 17.05.2023 року близько о 15:00 год. у подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 у нього з ОСОБА_4 виник словесник конфлікт, під час якого останній побив його ногами і спричинив тілесні ушкодження у вигляді сінців на обличчі зліва під оком та носі, та забоїв: на лобі, на суглобах лівого коліна, лівого ліктя, лівого плеча, та тулубі. Під час проведення досудового розслідування 23.05.2023 року та 24.05.2023 року вночі до нього приїжджали працівники поліції, де його викликали і проводили розслідування. Зазначає, що не звертався із заявою про припинення подальшого розслідування кримінального провадження та не відмовлявся від обвинувачення. Закриття відбулось без його відома.

Скаржник ОСОБА_3 просить у судовому засіданні відмовити у заяві про незаконне закриття кримінального провадження №0000054 від 18.05.2023 року.

Дізнавач СД ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївскій області ОСОБА_5 до суду не з`явилась, проте надала до суду матеріали кримінального провадження №0000054 та заяву, у якій просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, на думку слідчого судді, слід відмовити у заяві ОСОБА_3 про незаконне закриття кримінального провадження №0000054 від 18.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_3 про незаконне закриття кримінального провадження №0000054 від 18.05.2023 року, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути дізнавачу СД ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївскій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1