Справа № 642/601/23
Провадження № 1-кс/642/1220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692 від 01.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 24.04.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , щодо розгляду поданого ним клопотання від 31.03.2023 року, яке було отримано вищезазначеним правоохоронним органом 12.04.2023 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692, а саме розглянути заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою та надати документи, що підтверджують розгляд цієї заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, при зверненні до суду зі скаргою просив суд розглянути її у відсутність заявника та представника.

Слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя, вважає, що дана скарга може бути розглянута без участі слідчого, оскільки її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду 25.04.2023 від слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , було надано лист, адресований на ім`я адвоката ОСОБА_3 , № 9974-23/15-02-2/10127-23/п від 20.04.2023 , а також постанова про відмову у визнанні потерпілим, яка була винесена слідчим по розгляду поданого ним клопотання.

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржуються .

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001692 від 01.12.2022 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1