ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про додатковий допит потерпілих в рамках кримінального провадження № 0001613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про додатковий допит потерпілих в рамках кримінального провадження № 0001613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 205-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 липня 2023 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 11 липня 2023 року ним засобами поштового зв`язку до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було направлено клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001613. Відповідно до відомостей з інформаційного порталу АТ "Укрпошта", поштове відправлення було отримано адресатом 19 липня 2023 року. Враховуючи те, що станом на день подачі скарги, клопотання слідчим розглянуто не було, скаржник просить суд скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане клопотання.

У судове засідання 03 серпня 2023 року учасники справи не з`явилися, скаржник у прохальній частині скарги просив проводити розгляд такої за його відсутності. Окрім того, 28 липня 2023 року від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява, у якій він просив розглянути скаргу за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Слідчим було подано до суду заяву, у якій він просив проводити розгляд скарги за його відсутності, окрім того, повідомив суд, що кримінальне провадження № 0001613 було скеровано до Дарницького районного суду м. Києва 02 червня 2023 року, для розгляду по суті, на підтвердження чого долучив копію відповідного супровідного листа.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження 0001613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 205-1 КК України.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 11 липня 2023 року ОСОБА_3 було направлено до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001613.

Згідно інформації, яка була надана до суду слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві (лист від 3 серпня 2023 року № 48/753), кримінальне провадження № 0001613 було скеровано до Дарницького районного суду м. Києва 02 червня 2023 року, для розгляду по суті та отримано судом, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду про одержання.

Як вбачається з інформації з офіційно сайту "Судової влади України" 02 червня 2023 року зареєстровано та здійснено автоматизований розподіл обвинувального акту за вказаним кримінальним провадженням серед суддів Дарницького районного суду м. Києва, справу призначено до судового розгляду на 07 серпня 2023 року на 11:00 год.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини першої статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом як на час подання скарги так і проведення судового засідання 03 серпня 2023 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 205-1 КК України, закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу адвоката на бездіяльність органу досудового розслідування після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення скарги до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на час подання та розгляду цієї скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001613, в межах якого ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого у порядку статті 303 КПК України, закінчено та обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне залишити скаргу ОСОБА_3 , без задоволення.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про додатковий допит потерпілих в рамках кримінального провадження № 0001613, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 205-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1