Справа № 466/4633/23
Провадження № 1-кс/466/1045/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодноразово судимого за вчинення кримінальних правопорушень проти власності,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.05.2023 слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з визначенням застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, останній раз: 14.02.2018 Бахмацьким районним судом Чернігівської області, за вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та 1 місяць, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 01.02.2023 року, приблизно о 14:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, на залізничній колії на 2 км. першого пікету району «парк Батарівка», неподалік станції «Клепарів» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відчинивши секційну коробку шляхом розбиття замка, умисно, таємно викрав трансформатори типу ПРТ-А, у кількості двох штук, які належать РФ Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця Виробничий підрозділ «Львівська дистанція сигналізації та зв`язку», після чого розпорядився ними на власний розсуд, отримавши за них грошові кошти, завдавши потерпілій стороні відповідно до наданої довідки про балансову вартість, матеріальних збитків на загальну суму у 5 631 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 03.02.2023 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, на залізничній колії, а саме 4 кілометр, 5 пікет, неподалік станції «Рясне-2» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відчинивши секційну коробку шляхом розбиття замка, умисно, таємно викрав трансформатори типу ПРТ-А, у кількості двох штук, які належать РФ Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця Виробничий підрозділ «Львівська дистанція сигналізації та зв`язку», після чого розпорядився ними на власний розсуд, отримавши один із них грошові кошти, а інший заховавши у відомому тільки йому місці, завдавши потерпілій стороні відповідно до наданої довідки про балансову вартість, матеріальних збитків на загальну суму у 5 631 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 05.02.2023 року, приблизно о 17:30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Східна, 42, біля входу до продуктового магазину «Юліанта», зрозумівши що потерпілий ОСОБА_6 залишив свій власний мобільний телефон марки «Редмі» IMEI1: НОМЕР_1 , на підвіконнику що на зовнішньому фасаді магазину «Юліанта» без нагляду, пішовши в невідомому напрямку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, дочекавшись вдалого моменту, а саме коли потерпілий ОСОБА_6 покине територію біля магазину «Юліанта», умисно таємно, протиправно заволодів мобільним телефоном марки «Редмі» IMEI1: НОМЕР_1 , який згодом, а саме 06.02.2023 року заклав у ломбард виручивши за нього грошові кошти у сумі 1 400 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 1 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.03.2023 року, приблизно о 21:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 3, біля 3-го під`їзду, точно знаючи що зазвичай в загальних коридорах багатоквартирних будинків, часто залишають різні цінні речі без нагляду, ОСОБА_4 , пішов по сходовій клітці вказаного будинку піднімаючись по поверхах в-верх, та таким чином на п`ятому поверсі біля входу до квартири АДРЕСА_3 , в загальному коридорі виявив електричний самокат «XIOMI MI ELECTRIC SCOOTER 3 EU» № 453, без нагляду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 умисно таємно, протиправно заволодів електричний самокат «XIOMI MI ELECTRIC SCOOTER 3 EU» № 453, який згодом, а саме 03.03.2023 року заклав у ломбард виручивши за нього грошові кошти у сумі 4 400 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 4 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.03.2023 року, приблизно о 11:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. І. Миколайчука, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає шляхом вільного доступу, з ялинки, умисно, таємно викрав: гірлянди марки «Лінія 10м. МІХ» (освітлення для ялинки), загальною вартістю 1700 грн., які належать КНП «1територіальне медичне об`єднання м. Львова», не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем КНП «1територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2023 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.03.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , постановами про визнання речовими доказами від 12.03.2023, допитом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , та іншими доказами наявними у кримінальному провадженні..

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.

Крім цього встановлено, що 14.03.2023 року слідчим суддею ОСОБА_13 було задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та встановлено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто фактично до 10.05.2023 року, що вказує на необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 по закінченню строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також будучи раніше неодноразово судимим за кримінальні правопорушення проти власності у різних областях України, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також підозрюваний ОСОБА_4 багаторазово притягався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід продовжити відносно ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185; ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

12.03.2023 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.03.2023 року(а.с.32)

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , постановами про визнання речовими доказами від 12.03.2023, допитом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , та іншими доказами наявними у кримінальному провадженні..

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об"єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.

Крім цього встановлено, що 14.03.2023 року слідчим суддею ОСОБА_13 було задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та встановлено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто фактично до 10.05.2023 року, що вказує на необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також будучи раніше неодноразово судимим за кримінальні правопорушення проти власності у різних областях України, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також підозрюваний ОСОБА_4 багаторазово притягався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.05.2023, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, які оглянуті в судовому засіданні. Доведеність його вини у скоєнні інкримінованого злочину на цій стадії не перевіряється.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185; ст.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням положень ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00грн.

Строк дії ухвали рахувати в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 12 травня 2023року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про продовження строку підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2023 року,включно, з утриманням у ДУ "ЛУВП №19".

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб (53680,00грн.)

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Строк дії ухвали рахувати до 12 травня 2023 року, включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1