Справа № 449/1246/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження №0000179 від 25 листопада 2022 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болотня Львівського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, депутатом не являється,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 17 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в житловій кімнаті на столі побачив мобільний телефон чорного кольору марки «bravis», скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_6 в рамках раптово виниклого умислу на таємне викрадення ЧУЖОГО майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, таємно (за відсутності інших осіб) викрав мобільний телефон чорного кольору марки «bravis» вартістю 450 грн. з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 вартістю 50 грн. та сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 60 грн. Взявши телефон, вийшов з будинку та поїхав по справах.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужою майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, проти обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував. Пояснив, що 24.11.2022 р. біля 17-ї години заїхав до потерпілої ОСОБА_6 запитати чи їй не потрібно дров. Попросив її зробити йому каву. Сидячи за столом в кімнаті, побачив на столі телефон потерпілої ОСОБА_6 , який без відома останньої взяв та поклав собі до кишені. Попивши каву, поїхав по справах. На наступний день до нього приїхала поліція і обвинувачений вийняв телефон з кишені куртки показав його поліцейським. У вчиненому розкаюється.

Вина обвинуваченого також підтверджується і зібраними на досудовому розслідуванні доказами. Зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 25.11.2022 р., в якому під час огляду потерпіла вказала на місце де лежав телефон;

- Протоколом огляду від 28.11.2022 р., в якому під час огляду обвинувачений видав викрадений у потерпілої телефон;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання 06.12.2022 р. в якому зафіксовано, що потерпіла впізнала свій телефон;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2022 р. з участю обвинуваченого та потерпілої, під час якого обвинувачений розповів, що він перебуваючи в хаті потерпілої взяв зі столу телефон поки потерпіла була на кухні та положив його до себе в кишеню.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Телефон їй повернули.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд бере до уваги, що: злочин вчинений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є тяжким; характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення не є значним; спосіб вчинення, мета та мотив вказаного діяння свідчить про раптовість виникнення умислу на вчинення даного злочину; обвинувачений визнав себе винним у його вчиненні; наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; характеризуючі дані на обвинуваченого (який характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності відповідальності, ззовні виглядає фізично здоровим та цілком працездатним), - суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього ряд обов`язків (в т.ч. додаткових) передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 75, 76 ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 260 гривень витрат за проведення експертизи (номер картки: НОМЕР_3 ) .

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «bravis» з двома сім-картками, який переданий на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1