overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/488/23
Справа №447/1039/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого від 06.06.2023 у справі № 447/1039/23,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді від 06.06.2023 у справі № 447/1039/23 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000063 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали вказано надати тимчасовий доступ до руху коштів по банківській карті «№ НОМЕР_1 » замість «№ НОМЕР_2 », та не вірно вказано період надання інформації, а саме «період з 00:01 год. 07.04.2023 по 06.08.2023» та «період з 00:01 год. 28.03.2023 по 06.08.2023» замість «період з 00:01 год 07.04.2023 по термін виконання ухвали».

Оглянувши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2023 по справі №447/1039/23 (1-кс/447/488/23), вказавши вірно номер банківської картки «№ НОМЕР_2 » замість «№ НОМЕР_1 », та вказавши вірно період надання інформації «період з 00:01 год. 07.04.2023 по термін виконання ухвали» замість «період з 00:01 год. 07.04.2023 по 06.08.2023» та «період з 00:01 год. 28.03.2023 по 06.08.2023».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2685/23
Провадження № 1-кп/591/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000577 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 липня 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 Справа №607/11066/23

1-кс/607/3527/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ліквідатора банкрута ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 19.06.2023р. на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.06.2023р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000667 від 13.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участю: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року ліквідатор банкрута ПП «Афіша» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою від 19.06.2023р. на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.06.2023р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000667 від 13.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

При розгляді скарги встановлено, що постановою першого заступника Тернопільської окружної прокуратури від 22.06.2023р. кримінальне провадження №0000667 від 13.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 286 КПК України. Дана постанова долучена до матеріалів скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в даному випадку скаргу не підтримує, так як кримінальне провадження закрите.

За таких обставин, враховуючи не підтримання вимог скарги, а також закриття кримінального провадження, в рамках якого подана і розглядається скарга, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ліквідатора банкрута ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 19.06.2023р. на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.06.2023р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000667 від 13.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ліквідатора банкрута ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 19.06.2023р. на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 09.06.2023р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000667 від 13.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України відмовити.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 750/9548/23
Провадження № 1-кс/750/3377/23
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

30 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003249 від 02.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом того, що 02.07.2022 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий просить провести перевірку за фактом угону його транспортного засобу мотоцикла марки «VIPER» модель «BS110» червоного кольору, днз НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , дана подія мала місце в період часу з 20.03.2022 по 15.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: відібрано заяву у потерпілого ОСОБА_5 від 02.07.2022; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; надано доручення оперативним співробітникам та отримано відповідь.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого транспортного засобу.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003249 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 02.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1442/23
Справа № 522/1801/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000530 від 27.07.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000530 від 27.07.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №950/1251/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1098/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18 травня 2023 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18 травня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 13 год. 40 хв. 03 липня 2023 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України,-

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 40 хв. 03 липня 2023 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18 травня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № № 585/2610/23
Номер провадження 1-в/585/149/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по розгляду клопотання до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, яке призначено на 19 липня 2023 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 522/9481/19
Провадження № 1-кп/522/1914/23
У Х В А Л А

в порядку ст.315 КПК України

29 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001231 від 28.05.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Криве Озеро, Миколаївської обл., громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001231 від 28.05.2019 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 29.06.2023 по 27.08.2023.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2023 о 15 годині.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 297/2074/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 13 липня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 21.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 21.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 21.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14:10 год. 14.07.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1