Справа № 727/5577/23
Провадження № 1-кс/727/1717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000283 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що що влітку 2022 року ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , з яким склали та обумовили план вчинення злочину, який вчинили за наступних обставин. Так, наприкінці літа 2022 року, у денний час доби, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «ТOYOTA LAND CRUISER» моделі «PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, під керуванням ОСОБА_4 , поблизу ринку «Буковинський», своїм автомобілем заблокували рух автомобіля, на якому пересувався потерпілий ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_5 та достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між ними не існує жодних боргових відносин, пред`явили останньому незаконну, протиправну вимогу про передачу на їх користь грошових коштів в сумі 2500 доларів США. ОСОБА_5 розуміючи, що у нього перед ОСОБА_4 та ОСОБА_6 жодних боргових зобов`язань не існує, відмовив у передачі на їх користь зазначеної суми коштів. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , отримавши відмову ОСОБА_5 щодо передачі на їх користь коштів, в черговий раз в агресивній формі, із погрозою застосування фізичного насильства, пред`явили незаконну вимогу останньому про передачу грошових коштів в сумі 2500 доларів США. Під час даної розмови, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_5 , на своєму мобільному телефоні, фотозображення будинку, де проживають батьки потерпілого та повідомив, що знає де навчається його неповнолітній син. При цьому, ОСОБА_4 наголосив, що в разі відмови у передачі їм грошових коштів, він влаштує проблеми ОСОБА_5 та його родині, чим вчиняв психологічний тиск на потерпілого. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 надавав вказівки ОСОБА_4 , щоб той різними методами та способами змусив ОСОБА_5 повернути неіснуючий борг в сумі 2500 доларів США.

В подальшому, 22.03.2023 біля 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , з відома останнього, прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи у дворі вказаного будинку зустрівся з останнім та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, в черговий раз наголосив на передачі йому грошових коштів в сумі 2500 доларів США. При цьому, ОСОБА_4 спонукав потерпілого ОСОБА_5 до продажу своєї квартири з метою розрахунку з ним.

05.05.2023 біля 17:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи в інтересах ОСОБА_6 та з відома останнього, попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_5 , в м. Чернівці зустрівся із останнім. Під час зустрічі, ОСОБА_4 в черговий раз, в агресивній формі, пред`явив ОСОБА_5 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів та погрожував знищенням та пошкодженням майна батьків потерпілого, а саме знищенням їх будинку шляхом підпалу. 26.05.2023 біля 11:00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 та з відома останнього, попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_5 , зустрівся з ним біля ринку «Буковинський», що по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці. В цей же час, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання коштів від ОСОБА_5 , демонструючи реальність своїх намірів, пред`явив ОСОБА_5 вимогу про передачу йому ключів та документів від припаркованого поруч автомобіля марки «SCODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебувв у віданні ОСОБА_5 , як гарантії подальшої передачі коштів. ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 реальними, побоюючись за своє життя та здоров`я, передав останньому ключі та документи від зазначеного автомобіля. ОСОБА_4 , отримавши ключі та документи від автомобіля марки «SCODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в черговий раз пред`явив ОСОБА_5 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 2500 доларів США, погрожуючи при цьому, що в разі несплати йому коштів пошкодить його автомобіль.

В подальшому, 29.05.2023, біля 18:00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , діючи у змові з ОСОБА_6 , на власному транспортному засобі марки «ТOYOTA LAND CRUISER» моделі «PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на вулицю Героїв Майдану в м. Чернівці, де перебуваючи біля приміщення фотоательє, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв майдану,54, зустрівся із ОСОБА_6 , та очікували ОСОБА_5 , про зустріч із яким домовились раніше. Зустрівшись із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи у змові із ОСОБА_6 , в черговий раз пред`явили незаконну вимогу ОСОБА_5 про передачу на їхню користь грошових коштів в сумі 2500 доларів США, та повідомили про те, що після цього вони зможуть повернути йому ключі та документи від автомобіля марки «SCODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_5 , розуміючи, що вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є реальними, побоюючись за своє здоров`я та за долю зазначеного вище автомобіля, за вказівкою ОСОБА_4 передав йому грошові кошти в сумі 2 500 доларів США.

Після того, як ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 почав перераховувати отримані грошові кошти, останні були затримані працівниками поліції.

30.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є власником автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення обшуку від 29.05.2023 та який 30.05.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_3 .

Просить накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 07.04.2023 р. до ЄРДР внесено відомості №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

29.05.2023 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

29.05.2023 року під час проведення обшуку у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_3 .

30.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

30.05.2023 року постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З реєстраційної картки на ТЗ вбачається, що власником автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, а тому до майна останнього, яке зазначене в клопотанні слідчого, у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_3 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1