overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ознайомившись з клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000386 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Слідчий зазначив, що ним були проведені певні слідчі та процесуальні дії, але на момент звернення до суду з клопотанням, вони результатів не дали, тому просив продовжити строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, строком на шість місяців, оскільки існує потреба у виконанні ще певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, перелік яких зазначений у клопотанні.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з п.8 глави 11 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

В той же час, слідчим до клопотання не було додано оригіналів або копій документів, засвідчених в установленому порядку.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України повернути слідчому.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 947/7460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвина частина)

18.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який займає посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.10.2023 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний тест ухвали слідчого судді буде проголошено 18.08.2023 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1588/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду 14 серпня 2023 року на 15:00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 476/580/23
Провадження № 1-кп/476/65/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.08.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2023 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в судовому засіданні о 10:00 годині 19 вересня 2023 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/451/22
Провадження № 1-кп/487/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001280 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки останні ухиляються від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачені не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомилм, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про привід обвинувачених -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 02.10.2023 року о 11-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5142/23
Провадження № 1-кс/487/2850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.08.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом представника Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2023 року о 10.45 год.

Копію ухвали направити заявнику та представнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2980/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
17 серпня 2023 року м. Одеса
Однак, під час складання вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено: «ч.3 ст.190 КК України» замість вірного: «ч.2 ст.190 КК України», що спростовується матеріалами справи та є опискою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2023 року.
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірним вважати: «ч.2 ст.190 КК України». Далі за текстом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув питання щодо витребування копії актового запису про смерть у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо витребування відомостей щодо факту смерті (копію актового запису про смерть) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження чи спростування отриманої інформації суд вважає за необхідне витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Мімінстерства юстиції (м.Одеса) - копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 подану в порядку статті 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного затримання 13.08.2023 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та незаконного утримання.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для її розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

З заяви ОСОБА_2 не вбачається, що правовідносини виходять із норм КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що до заяви не долучено жодних доказів того, що громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано працівниками ТЦК та СП, та тих обставин, що останній незаконного утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Отже, доводи заяви про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшли свого підтвердження, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що заява в порядку статті 206 КПК України не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 206, 369-372, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У розгляді заяви ОСОБА_2 подану в порядку статті 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.08.2023
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/579/23

провадження № 1-кп/485/71/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Судове засідання призначено на 17 серпня 2023 року о 09:00.

08 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яке відбудеться 17 серпня 2023 року о 09:00, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 17 серпня 2023 року о 09:00 годину в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Миколаївському районному суду Миколаївської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1