Провадження № 1-кп/761/3208/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працючого підприємцем, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

установив:

І . Історія провадження.

03.07.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.07.2023 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

II. Обставини справи.

Мешканець міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 11 травня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у м. Києві по вул. Володимира Жаботинського зі сторони вул. Салютної у напрямку вул. Краснодарської та наближався до нерегульованого перехрестя вул. Ружинської та вул. В. Жаботинського.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_4 , невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, виїжджаючи з другорядної дороги, а саме з вул. В. Жаботинського на перехрестя з вул. Ружинською, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та продовжуючи рух допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля з правою боковою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Ружинської зі сторони вул. Януша Корчака у напрямку вул. Павла Вірського прямо.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення транспортних засобів, водію автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого плечового суглобу: імпресійний перелом голівки правої плечової кістки антеромедіальних відділів (по типу реверсивного Hill Sashs з Slap ушкодженням суглобової губи (III), з ушкодженням в ділянці інтервалу ротаторів)); розрив сухожилку підлопаткового м`язу (із явищами недостатності сухожилку довгої головки біцепса); ушкодження сухожилку надостьового м`язу по бурсальній поверхні (яка супроводжувалась розвитком синовіїту, артрозом акроміально-ключичного зчленування), яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів, 16.11 та розділу 33 знак пріоритету 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, відповідно висновку автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив вимогам пунктів 2.3 «б», 16.11 та розділу 33 знак пріоритету 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11: На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

III. Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд заявлене клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що сторони досягли примирення та немає до обвинуваченого матеріальних претензій.

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 КК України.

Приписами ч. 4 ст. 12 КК України встановлено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, долучені документи у судовому засіданні, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Судом встановлено, що відповідно до вимоги щодо наявності судимостей, обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також останній примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні, який зазначив, що не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ст. 46 КК України виконано, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, який немає до обвинуваченого претензій, правдивість чого не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілим. Інших підстав, які б перешкоджали суду у прийнятті вказаного рішення встановлено не було.

V. Інші питання, які вирішуються судом.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення:

- експертизи № СЕ-19/111-23/27609-ФП від 16.06.2023, які складають 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок на користь держави;

- експертизи № 042-918-2023 від 22.06.2023, які складають 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривень 00 копійок на користь держави.

- експертизи № СЕ-19/111-23/31953-ІТ від 26.06.2023, які складають 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок на користь держави;

- експертизи № СЕ-19/111-23/27278-ІТ від 27.06.2023, які складають 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 285-288, 369 - 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 12, 44 - 46, 286 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0002035 від 25.05.2023 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення:

- експертизи № СЕ-19/111-23/27609-ФП від 16.06.2023, які складають 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок на користь держави;

- експертизи № 042-918-2023 від 22.06.2023, які складають 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривень 00 копійок на користь держави.

- експертизи № СЕ-19/111-23/31953-ІТ від 26.06.2023, які складають 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок на користь держави;

- експертизи № СЕ-19/111-23/27278-ІТ від 27.06.2023, які складають 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписами обставин ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу - залишити у володінні ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_1 , після вступу ухвали в законну силу - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_1