Справа № 301/3005/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 13 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2023 року близько 00.15 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автомобіля швидкої медичної допомоги, який прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу заподіяння тілесних ушкоджень його знайомому ОСОБА_4 , з яким він проживає спільно за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з фельдшеркою швидкої медичної допомоги с. Довге - ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, відкривши передні двері автомобіля швидкої допомоги, на пасажирському сидінні якого знаходилась ОСОБА_5 , схопив правою рукою потерпілу ззаду за волосся та силоміць штовхнув в металеву перегородку, розміщену між медичним салоном і кабіною водія, в результаті чого висмикнув потерпілій частину пасма тім`яної ділянки голови та спричинив удар лобного горба справа. При намаганні підвестись потерпіла ОСОБА_5 отримала ушкодження правого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та його дії кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 23.08.2023 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 серпня 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та потерпілої у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога не перебуває, однак, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, ніде не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також конкретні обставини справи.

Враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, що визначений санкцією ст. 125 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що обвинувачений постійного місця роботи та доходу не має, призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, а покарання у виді виправних робіт йому не може бути призначено. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворо виду покарання, з числа передбачених санкцією статті, не має.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1