Справа № 595/1109/23
Провадження № 1-кс/595/471/2023
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування на самохідний трактор із причепом, мотивуючи тим, що 20 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 м.Бучач Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про накладення арешту на один метр кубічний каменю різної форми та розмірів; один взірець каменю, який взято з вилученого насипу; кирку, лом, сапу, лопату, кувалду, ручні тачки; самохідний трактор, без реєстрації, з причепом, без реєстрації, на якому знаходиться каміння різних розмірів загальним об`ємом приблизно 1,5 метра кубічних. ОСОБА_4 є володільцем самохідного трактору із причепом. Арешт на майно обмежує права ОСОБА_4 як володільця та третьої особи на користування майном. Крім того вважає, що в органу досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні арешту на транспортний засіб, оскільки жодній особі не вручено повідомлення про підозру та жодних слідчих дій та експертиз з трактором та причепом немає необхідності проводити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його та ОСОБА_4 участі.

В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_5 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України (статтю 132 доповнено новою частиною згідно із Законом №2810-ІХ від 01.12.2022) ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, 29 липня 2023 року закрите.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 20 червня 2023 року про накладення арешту на самохідний трактор з причепом, без реєстрації, припинила свою дію.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про скасування арешту самохідного трактору з причепом, без реєстрації, слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.132,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали направити володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1