пр. 1-в/336/178/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку, поданого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 05.06.2020 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним поданням, за змістом якого просить звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.06.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді громадських робіт на 240 годин, у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

За змістом подання вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2020 року набув чинності 06.07.2020 року, надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу з питань пробації 09.07.2020. Під час перебування засудженого ОСОБА_4 на обліку уповноваженим органом з питань пробації порушувалося питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Так, 21,09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення За №0000419, правова кваліфікація: ч.2 ст.389 КК України. Однак, за вказаним фактом повідомлення про підозру засудженому не вручалась. Постановою слідчого від 14.04.2023 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Крім того, як вказує представник органу пробації, за матеріалами особової справи, засуджений протягом 2 років з 05.06.2020 злочинів не вчиняв, про що свідчать довідки УІТ ГУНП України, наявні в матеріалах особової справи засудженого. Станом на 17.04.2023 відбутий строк громадських робіт засудженим ОСОБА_6 становить 178 годин.

Враховуючи, що строк давності виконання обвинувального вироку суду за приписами положень ст.80 КК України закінчився, що свідчить про недоцільність виконання даного обвинувального вироку у зв?язку зі спливом строків його виконання через втрату карального і превентивного впливу, представник органу пробації просить задовольнити подання.

Засуджений, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, що не заважає розгляду справи, з урахуванням питання, яке розглядається судом та в разі задоволення подання не погіршує становища особи.

Прокурор ОСОБА_7 та представник органу пробації ОСОБА_8 відповідно до заяв, наявних в матеріалах, просять розглядати справу за їх відсутності, подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК україни під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, р. 14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2020 у кримінальному провадженні №335/11158/19, пр.1-кп/335/321/2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України, за ч.2 ст.263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин; за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин. Вирок суду набрав законної сили 06.07.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89658454).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

В той же час, зазначеною нормою встановлено три умови звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: закінчення зазначених у ст.80 КК України строків; не ухилення засудженого від відбування покарання; не вчинення протягом встановлених ч.1,3 ст.80 КК України строків нового злочину. Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Так, ч.3 ст.80 КК України передбачено зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Ч.4 ст.80 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, при ухиленні від відбування покарання строк давності не спливає протягом усього періоду ухилення, а його перебіг відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, що передбачено ч.3 ст.80 КК України. Крім цього, строк давності, який сплив до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, не анулюється, а підлягає заліку і продовжує спливати з моменту з`явлення засудженого або його затримання.

Відповідно, за загальним правилом особа (крім тих, що засуджені за злочини, передбачені ч.3 ст.127, ст. ст. 437-439 і ч. ст. 442 КК України, або за інші злочини до довічного позбавлення волі) звільняється від відбування покарання відповідно до ст.80 КК України саме за наявності зазначених вище трьох обов`язкових елементів.

Отже, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.

Судом встановлено, що з 09.07.2020 засуджений перебував на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі розпорядження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2020 про виконання вироку, що набрав законної сили.

16.09.2020 начальником Шевченківсього РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено подання відносно ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання (т.с.1 а.с.110-113). Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесені до ЄРДР 21.09.2020 за №0000419. Кримінальне провадження закрито відповідно до постанови дізнавача СД відділу №3 ЗРУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_9 від 14.04.2023. Відомості про його оскарження в матеріалах справи та за даними Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні.

09.11.2020 заведено розшукову справу відносно ОСОБА_4 на підставі подання органу пробації (т.с.1 а.с.147, 148). 14.12.2020 відповідно до повідомлення Шевченківського ВП від 14.12.2020 закрито розшукову справу у зв`язку із встановленням місця знаходження засудженого (т.с.1 а.с.159). Розшукову справу заведено знову на підставі подання пробації 22.03.2021 (особова справа, т.1, а.с.244) 13.08.2021 місцезнаходження ОСОБА_4 за змістом повідомлення Шевченківського ВП від 20.08.2021 встановлено (т.с.2 а.с.61). Таким чином, відповідно до матеріалів справи засуджений ухилявся від виконання покарання за вироком суду 6 місяців 4 дня (сукупно). Відповідно, перебіг строку давності переривався на вказаний період.

Згідно з табелями виходу на роботу засудженого, а також облікової картки № НОМЕР_1 (у матеріалах особової справи) станом на 17.04.2023, відбутий строк покарання у виді громадських робіт становить 178 годин. Станом на дату розгляду засуджений нового злочину не вчинив.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 за вказаним вироком засуджено до покарання у виді громадських робіт, що є менш суворим, ніж обмеження волі, з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк двох років (із урахуванням зупинення перебігу виконання покарання), судом встановлено підстави для задоволення подання та звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.06.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді громадських робіт на 240 годин, у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1