Провадження № 1-кп/243/239/2023
Справа № 236/2863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000389 від 03 травня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_10 ,

захисник ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_12 ,

потерпілий ОСОБА_13 ,

потерпіла ОСОБА_14 ,

потерпілий ОСОБА_15 ,

потерпілий ОСОБА_16 ,

представник потерпілої сторони

ТОВ «ВСЕСТО» ОСОБА_17 ,

представник потерпілої сторони

Лиманська міська рада Донецької області ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

Представник потерпілої сторони

ВП №3 (м. Лиман) Краматорського РУП

ГУНП в Донецькій області ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначивши, що у кримінальному провадженні № 000000389 було складено письмові повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України. У зв`язку із переховуванням підозрюваних від органів слідства, 01 жовтня 2015 їх оголошено у розшук. Ухвалою слідчого судді від 22 червня 2021 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 03 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України. На сайті Офісу Генерального прокурора здійснено публікації ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на 29 червня 2021 року, 30 червня 2021 до СВ ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, 32, для проведення слідчих та процесуальних дій, для відкриття матеріалів та вручення обвинувального акту. У вказані дати, обвинувачені не з`явились і матеріали досудового розслідування відкриті ОСОБА_21 , який є захисником за призначенням, у зв`язку із чим, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження обвинувачених залишається невідомим, вважає, що здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не має даних, про те, що обвинувачені перебувають в районі проведення ООС або на непідконтрольній Україні території, взагалі вона ніколи не спілкувалася з обвинуваченими, місце їх знаходження їй невідомо, також їй невідомо ставлення обвинувачених до обвинувачення, тому вважає що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинувачених неможливий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно його підзахисного заперечував, та підтримав позицію адвоката ОСОБА_9 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно його підзахисного заперечував, та підтримав позицію адвоката ОСОБА_9 ..

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації повістки про їх виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши думки захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд справи за правилами спеціального судового провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Жодних даних про оголошення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування суду не надано, у зв`язку із чим суд не погоджується з доводами прокурора і вважає, що наведена обставина виключає можливість проведення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні не було достеменно встановлено, що заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за фактом переховування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від органу досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження не мають належного підтвердження зазначеної обставини.

В рішенні ЄСПЛ «Меденіца проти Швейцарії» зазначено, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі «Колоцца проти Італії», суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загальних понять «справедливий розгляд у суді». На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в жодне із призначених судових засідань не з`явилися, причини неявки та місцезнаходження останніх суду невідомі, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачені дійсно обізнані про день та час розгляду справи та ухиляються від явки в судові засідання.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України оголосити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розшук та зупинити судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України залишити без задоволення.

Оголосити у розшук:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Донецької області м. Красний Лиман, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 ..

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 1-кп/243/239/2023 внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 03 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 257, ч. 4 ст. 28, ст. 341, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 349, ч. 4 ст. 28, ч, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 262 КК України, на час розшуку останніх.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури, (вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, 87500) прокурору ОСОБА_8 ..

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1