Справа № 487/3076/23
Провадження № 1-кс/487/1576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000875 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 п.5 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змиви з корпусу гранати та запалу; аркуш паперу;рюкзак синього кольору;дві пари кепок;окуляри;штани світлого кольору; дві пляшки із горючою речовиною; десять пляшок з рідиною із запахом горючої суміші; п`ять пляшок з рідиною із запахом горючої суміші, які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 31.05.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 п.5, ч.2 ст.115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 о 20:52 до чергової частини Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення (ЄО 8225) про те, що 31.05.2023 о 19:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив замах на вбивство трьох потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме кинувши два предмети ззовні схожі на гранати в місце перебування потерпілих біля зазначеного будинку, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження потерпілим, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілим було вчасно надано медичну допомогу.

У період часу з 23.30 год. до 02.15 год. 31.05.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого виявлено та вилучено: змиви з корпусу гранати та запалу; аркуш паперу; рюкзак синього кольору; дві пари кепок; окуляри; штани світлого кольору; дві пляшки із горючою речовиною; десять пляшок з рідиною із запахом горючої суміші; п`ять пляшок з рідиною із запахом горючої суміші.

Посилаючись на те, що вилученні речі мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази, слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Положеннями ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПУ передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000875 від 31.05.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 п.5, ч.2 ст.115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 о 20:52 до чергової частини Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення (ЄО 8225) про те, що 31.05.2023 о 19:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив замах на вбивство трьох потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, кинувши два предмети, ззовні схожі на гранати, в місце перебування потерпілих біля зазначеного будинку, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження потерпілим, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілим було вчасно надано медичну допомогу.

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук, в ході якого вилучено предмет, зовні схожий на автомат Калашникова з маркуванням НОМЕР_1 , та двома магазинами, а також корпус гранати з маркуванням 10726-85Т та запал УЗРГМ.

Як слідує з протоколу обшуку від 31.05.2023, у період часу з 23.30 год. до 02.15 год. 31.05.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого виявлено та вилучено: змиви з корпусу гранати та запалу; аркуш паперу; рюкзак синього кольору; дві пари кепок; окуляри; штани світлого кольору; дві пляшки із горючою речовиною; десять пляшок з рідиною із запахом горючої суміші; п`ять пляшок з рідиною із запахом горючої суміші.

Відповідно до постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 01.06.2023 вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям, які визначенні ст. 98 КПК України, враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється за фактом запаху на вбивство з використанням двох предметів, ззовні схожих на гранати, а також за фактом зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вилучені речі та предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змиви з корпусу гранати та запалу; аркуш паперу; рюкзак синього кольору;дві пари кепок;окуляри;штани світлого кольору;дві пляшки із горючою речовиною;десять пляшок з рідиною із запахом горючої суміші; п`ять пляшок з рідиною із запахом горючої суміші.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1