Провадження № 1-кс/638/2175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001959 від 22 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001959 від 22 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0001959 від 22 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 17.08.2023 року, невстановлена слідством особа, в умовах збройного конфлікту, зателефонувала гр. ОСОБА_5 з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки належної ОСОБА_5 на суму 51062 грн.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, на місці події проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий акцентує увагу суду, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснені в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв. 17.08.2023 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільним зв`язком поблизу в момент вчинення злочину, в тому числі могли пересуватись на автомобілі.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0001959 від 22 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.08.2023 року, невстановлена слідством особа, в умовах збройного конфлікту, зателефонувала гр. ОСОБА_5 з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки належної ОСОБА_5 на суму 51062 грн.

В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, на місці події проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами:

АДРЕСА_1 ( з 13:08 год. по 13:20 год. 17.08.2023 року):

(2G) LAC: 17051 CID: 39455, 30403, 31512, 39457, 17086, 30711, 30401;

(3G) LAC: 17051 CID: 25097, 25094, 25091, 18484;

(4G) LAC: 17051 CID: 53001271, 53001231, 53001272;

АДРЕСА_2 ( з 12:45 год. по 13:00 год. 17.08.2023 року):

(2G) LAC: 17051 CID: 39216, 30401, 39215, 30405;

(3G) LAC: 17051 CID: 25542, 25544, 25548, 25545, 18483;

(4G) LAC: 17051 CID: 53003732, 53003772;

АДРЕСА_3 ( з 12:30 год. по 12:40 год. 17.08.2023 року):

(2G) LAC: 17051 CID: 17148, 17145, 825, 17146, 827, 36936;

(3G) LAC: 17051 CID: 29044, 29047, 29041;

(4G) LAC: 17051 CID: 53043134, 53043174, 53043471, 53043131, 53043431.

Слідчий суддя акцентує увагу, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснені в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв. 17.08.2023 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільним зв`язком поблизу в момент вчинення злочину, в тому числі могли пересуватись на автомобілі.

Слідчий суддя зазначає, що для розкриття даного злочину та встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла потреба у знятті копій інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку без їх вилучення, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вказані дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, подію кримінального правопорушення, яка є важливою для встановлення осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. При цьому, вказані дані неможливо отримати іншим шляхом та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що перебуває в електронних документах мобільного провайдера відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001959 від 22 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , начальнику відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , а саме до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснені в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 20 хв. 17.08.2023 року, в зоні дії базових станцій з параметрами:

АДРЕСА_1 ( з 13:08 год. по 13:20 год. 17.08.2023 року):

(2G) LAC: 17051 CID: 39455, 30403, 31512, 39457, 17086, 30711, 30401;

(3G) LAC: 17051 CID: 25097, 25094, 25091, 18484;

(4G) LAC: 17051 CID: 53001271, 53001231, 53001272;

АДРЕСА_2 ( з 12:45 год. по 13:00 год. 17.08.2023 року):

(2G) LAC: 17051 CID: 39216, 30401, 39215, 30405;

(3G) LAC: 17051 CID: 25542, 25544, 25548, 25545, 18483;

(4G) LAC: 17051 CID: 53003732, 53003772;

АДРЕСА_3 ( з 12:30 год. по 12:40 год. 17.08.2023 року):

(2G) LAC: 17051 CID: 17148, 17145, 825, 17146, 827, 36936;

(3G) LAC: 17051 CID: 29044, 29047, 29041;

(4G) LAC: 17051 CID: 53043134, 53043174, 53043471, 53043131, 53043431,

із обов`язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя