Номер провадження:1-кс/521/2795/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого щодо часткового задоволення клопотання, по кримінальному провадженню за № 0001228 від 27.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить: задовольнити його скаргу; скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо часткового задоволення клопотання по кримінальному провадженню за № 0001228 від 27.10.2022 року; та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якої перебуває кримінальне провадження за № 0001228 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України здійснити слідчі дії, вказані у клопотанні.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив вказану скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надіслала до суду письмові пояснення по суті вказаної скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001228 від 27.10.2022 року.

19.07.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про: 1) допит його та свідків із раніше наданого списку по вказаному кримінальному провадженню; 2) у відповідності до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України всі подальші слідчі дії проводити за його участю.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено вмотивовану постанову про часткове задоволення вказаного клопотання, яка в подальшому була отримана скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із зазначених слідчимсторонами даних, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001228 від 27.10.2022 р., розглянуті слідчим СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направлена відповідна постанова.

Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо зобов`язання слідчого повністю задовольнити клопотання заявника, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.220, 303 , 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на постанову слідчого щодо часткового задоволення клопотання, по кримінальному провадженню за № 0001228 від 27.10.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1