Єдиний унікальний № 500/3950/18
Провадження № 1-кп/946/94/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та про закриття кримінального провадження

18 вересня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 25.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

02.12.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі; 10.10.2012 року умовно-достроково звільнився з Вознесенської ВК №72 Миколаївської області, не відбутий строк 1 рік 8 місяців

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 .

У цьому кримінальному провадженні також приймав участь потерпілий ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 03.02.2023 року, у зв`язку з чим, згідно ст. 55 КПК, його статус потерпілого як учасника кримінального провадження припинився.

Суть питання, що вирішується:

1.Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, та про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини:

2. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, за таких обставин.

3. Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.05.2018 року біля 22 години більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у АДРЕСА_3 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , у приміщенні флігелю, розташованого на подвір`ї зазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що останній відволікся, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, побачив на столі барсетку, у якій виявив та таємно викрав: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , у якому знаходилась універсальна банківська картка «ПриватБанку» серії НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не перебувало, та банківська картка для виплат «ПриватБанку» серії НОМЕР_4 на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 983 гривні, видані на ім`я ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також, кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

4. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у висунутому йому обвинуваченні у повному обсязі, повністю підтвердивши обставини викладені в обвинувальних актах та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження.

5. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України та для закриття кримінального провадження згідно імперативних норм КК України, а також про те, що ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, від досудового розслідування та від суду не ухилявся.

6. Відповідно до довідки про судимість від 04.09.2023 року ОСОБА_3 після 22.05.2018 року інших кримінальних правопорушень не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та від суду не ухилявся, у розшук не оголошувався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали:

7. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України та про закриття кримінального провадження відносно нього, з таких підстав.

8. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

9. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10. Частиною 8 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

11. Як було наведено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке в силу ст. 12 КК України, на час його вчинення відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, а на даний час відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене покарання у виді обмеження волі;

кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, які в силу ст. 12 КК України на час їх вчинення відносилися до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, а на даний час відносяться до категорії кримінальних проступків, за які передбачене покарання у виді обмеження волі.

12. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у редакції чинної на час вчинення ОСОБА_3 діянь, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

13. Відповідно ж до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України чинної редакції особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

14. Враховуючи, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон №2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020, до ст. 12 КК були внесені зміни щодо класифікації кримінальних правопорушень, покарання за ч. 1 ст. 185 КК було частково пом`якшено, а частково посилене, а також дещо по-іншому визначено обчислення строків давності відповідно до ст. 49 КК з урахуванням нової класифікації кримінальних правопорушень, то в силу ч. 3 ст. 5 КК суд вважає за необхідне керуватися положеннями КК у редакції вказаного Закону №2617-VIII в частині поліпшення становища обвинуваченого.

15. Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від досудового розслідування чи суду, не встановлено, а тому перебіг давності згідно ч. 2 ст. 49 КК України не зупинявся. Також встановлено, що ОСОБА_3 після вчинення кримінальних правопорушення, тобто після 22.05.2018 року, іншого кримінального правопорушення не вчиняв, у зв`язку з чим перебіг давності відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України не переривався.

16. Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст.288 КПК України, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежать як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

17. Крім того, чинним законодавством не заборонено звільняти особу від кримінальної відповідальності та закривати кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особа не визнає свою винуватість. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у висунутому обвинуваченні повністю, та надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

18. Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 22.05.2018 року кримінальних проступків, за які передбачене покарання у виді обмеження волі (на час їх вчинення - злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді обмеження волі), у зв`язку з чим на день вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж п`ять років, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі імперативних положень ст. 49 КК він має бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

19. Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 49 КК, ст.ст. 284, 288, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

3. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

6. Повний текст ухвали оголошений 18 вересня 2023 року.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області ОСОБА_1