Дата документу 08.06.2023Справа № 554/4894/23
Провадження № 1-кс/554/7102/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 129 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 05.06.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що близько 13:32 год. за адресою м. Полтава, вул. Європейська на великій швидкості рухався автомобіль марки «Лексус» ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, створюючи аварійні ситуації, підрізав автомобілі. Коли водій вантажного автомобіля (асинізатору)його не пропустив, то водій вказаного авто, висунувши руку з автомобіля, погрожував предметом схожим на пістолет.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 05.06.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 за ч. 1 ст. 129 ККУкраїни.

05.06.2023 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості на стаціонарному посту смт. Чутово у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на спеціальний засіб «Вій» НОМЕР_2 , два магазини, 11 набоїв, які поміщено до картонної коробки, зафіксовано пластиковими стяжками та скріплено біркою з відповідними підписами та написами, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 видане на ім"я ОСОБА_7 , який запаковано у прозорий поліетиленовий пакет скріплений біркою з відповідними підписами та написами.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Адвокати в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000329 від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 05.06.2023 року, а саме спеціальний засіб «Вій» НОМЕР_2 , два магазини, 11 набоїв, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_7 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2 Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1