overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/9618/23
№ 1-кп/183/1741/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000970 від 23.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.08.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.08.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 000970 від 23.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відбудеться 25 вересня 2023 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3169/23
Провадження №1-в/639/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.11.1998 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст.46-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 01.09.1999 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.05.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 340, 395, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , на даний час підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні за №0000877 від 09.06.2023 року, про зняття та погашення судимості,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.88-91 КК України, стс.ст.370-372, 538 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про погашення та зняття судимості за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.08.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2989/23 Справа № 216/4031/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року визнано винним ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

На вказаний вирок подані апеляційні скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м. Кривий Ріг на 07 вересня 2023 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
22.08.2023
Справа № 1-24/10
Провадження № 1-во/331/9/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2022 року по справі №1-в/331/17/2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане вище клопотання, в якому заявник зазначає, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2010 року його засуджено за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

22.02.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості задоволено частково. Знято судимість з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2010 року народження за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на 3 роки, з конфіскацією всього майна.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено перелік статей КК України за якими знято судимість з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 р. по справі провадження № 1-в/331/17/2022, ЄУН 1-24/10, та зазначити в резолютивній частині ухвали, у другому абзаці:

«Зняти судимість з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на 3 роки, з конфіскацією всього майна.»

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1337/23
Провадження № 1-кс/448/87/23
У Х В А Л А

21.08.2023 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

До слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області 21.08.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 , подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у неповерненні дізнавачем власнику тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 303-304 КПК України.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.00 год. 23 серпня 2023, куди викликати особу, яка подала скаргу та представника Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000334.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №944/5302/23
Провадження №1-кп/944/1061/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового засідання

22.08.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000417 від 15 серпня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 10год 35хв 24 серпня 2023 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 Справа №607/15131/23

Провадження №1-кп/607/2017/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000136 від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 40 хв. 21 вересня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 766/2361/23
н/п 1-кп/766/1951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2023 року за №0000767 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно якого до суду надійшов 27.07.2023 р. з Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2023 р. включно), -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 217, 314-317, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 60 днів до «19» жовтня 2023 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2023 року о 14 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/125/23
Єдиний унікальний номер 728/2252/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області 17 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1135/23
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 по справі №281/484/21 в рамках в кримінального провадження №0000207, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшла зазначена вище заява, в якій адвокат ОСОБА_3 просив відвести суддю Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від участі у розгляді справи №281/484/21.

В обгрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на розгляді в Ємільчинському районному суді (головуючий-суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження №0000207, справа №281/484/21, по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Стороною захисту було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в задоволенні якого суддею ОСОБА_6 було відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що дії судді ОСОБА_6 , які виразилися у відмові в обґрунтованому та законному клопотанні, є упередженими та такими, що виключають участь судді в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відкликав заяву про відвід судді.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення адвокату ОСОБА_3 заяви про відвід судді.

На підставі наведеного,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 по справі №281/484/21 в рамках в кримінального провадження №0000207 - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1489/19
Провадження № 1-кс/0285/1022/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України про відвід судді ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_3 ставиться до обвинуваченого упереджено, що дає обвинуваченому підстави сумніватися в об`єктивності прийнятих ним рішень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід, додатково пояснив, що суддя ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього, не реагує на його заяви та між ними є конфлікт.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_3 та додатково пояснила, що, окрім сказаного обвинуваченим, суддею ОСОБА_3 необґрунтовано винесено ухвалу про видалення обвинуваченого із зали судового засідання до проведення судових дебатів.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні головуючого судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провопорушенні за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.

22.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Заява та пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 зводяться до упередженості судді ОСОБА_3 .

У свою чергу, адвокатом, зокрема, наводиться обґрунтування відводу судді незгодою із прийнятим ним процесуальним рішенням як головуючого у справі про видалення із зали суду обвинуваченого.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у справі, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Суд не знаходить наявних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1