Справа №295/6568/23
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Адвокат звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів про зареєстровані транспортні засоби на праві власності, транспортні засоби, які перебувають у користуванні у: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), як фізичної особи та і фізичної особи-підприємця; зобов?язати Головний сервісний ІНФОРМАЦІЯ_5 надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 можливість отримання належним чином засвідчених колій документів в паперовому та електронному вигляді, а також вилучити їх.

В обґрунтування клопотання вказує, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький (з дислокацією у м. Житомирі), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 за підозрою ОСОБА_4 в отриманні від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн. за невтручання у здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 , пов?язаної із перевезенням корисних копалин , а також отриманні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 40000 грн. за нестворення штучних перешкод у роботі, невжиття заходів реагування в переміщенні та реалізації лікеро-горілчаної продукції, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду за нестворення перешкод у господарській діяльності щодо переміщення тмц по автомобільних дорогах Житомирської області.

Аналіз інформації, що на даному етапі слідства відкрита підозрюваному, дає підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цілеспрямовано діяли з метою провокації інших осіб на вчинення злочинів.

Стороні захисту стало відомо про те, ухвалою Ірпінського районного суду Київської області у справі № 367/137/19 від 22.05.2019 у рамках кримінального провадження N° 0000099 від 24.05.2018 було задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України (Державна зрада) на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Вказане може свідчити, що звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, стало передумовою для подальшого вчинення ним низки провокацій підкупів щодо посадових осіб різних органів державної влади України, в т.ч. і щодо підозрюваного, очевидно, вже ОСОБА_6 розпочав та активно виконує зазначені дії, будучи в негласному статусі так званого агента з пропонування та надання неправомірної вигоди.

Так, 13.10.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок по справі № 201/13451/17-к, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000075 з обвинуваченим ОСОБА_8 та визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 , обіймаючий посаду начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 », одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Крім того, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 11.02.2022 за підозрою працівника митного органу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно наявної інформації працівник митного органу одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнерів із товарами на загальну суму 1750 дол. США.

Встановлено, що відомості про автомобіль «Lexus LS 469 L», р.н. НОМЕР_3 , як про місце передачі грошових коштів, містяться в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19 січня 2023 року у справі № 757/2569/23 - к, яку винесено на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 18.10.2022 р. відкритому за ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказані обставини цілком очевидно вказують, шо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є «таємними агентами » правоохоронних органів, які діють за їх за вказівками спрямованими на застосування підбурювання до вчинення злочину.

Для підтвердження або спростування дійсних намірів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 займатися «легендованою» підприємницькою діяльністю щодо перевезення корисних копалин та алкогольних виробів стороні захисту необхідно отримати інформацію щодо наявності транспортних засобів в останніх

З метою отримання інформації щодо наявності транспортних засобів адвокатом скеровано адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зіссавшись на некоректність оформлення адвокатського запиту, інформації щодо транспортних засобів Головний сервісний центр не надав.

Таким чином, вказану інформацію сторона захисту може виключно отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини.

В судовому засіданні адвокат не з`явився, направив заяву в якій просить справу слухать без його участі, зміст клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_10 було скеровано адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак адвокату відмовлено в наданні інформації на його адвокатський запит, через ненадання ним належно оформленого ордеру на підтвердження його повноважень.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки адвокату ОСОБА_3 було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_9 в отриманні інформації у зв`язку із неналежним оформленням адвокатського запиту, та запропоновано надати новий адвокатський запит із усуненням недоліків, що не позбавляє сторону захисту отримати відповідну інформацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1