Справа № 592/5513/23
Провадження № 1-кс/592/2325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ТОВ «Метангаз-Моторс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу Mercedes-Benz S 350 D 2015 року 2015 випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022, яке обґрунтоване тим, що постановою дізнавача було закрите кримінальне провадження, в межах якого був застосований цей захід забезпечення, а питання щодо скасування арешту майна не вирішене.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено слідчим суддею, Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz S 350 D 2015 року 2015 випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД Сумським РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.04.2023 кримінальне провадження № 0000227 від 23.02.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000227 від 23.02.2022, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz S 350 D 2015 року 2015 випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Метангаз-Моторс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000227 від 23.02.2022 за ст.290 КК України, на транспортний засіб Mercedes-Benz S 350 D 2015 року 2015 випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1