Справа № 461/863/23
Провадження № 1-кс/461/3094/23
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харсіки, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.07.2023.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 15.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 16.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 17.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214720 грн., термін якого продовжено до 10.06.2023. Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу заперечили, просили відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб здійснює збут наркотичних засобів на території Львівської області та інших регіонів в тому числі військовослужбовцям Збройних Сил України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2023, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

16.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК Українипідтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 17 А від 15.02.2023; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 15.02.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/114-23/2980-НЗПРАП; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214720 грн., строком до 15.04.2023 включно.

12.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 16 липня 2023 року включно.

12.04.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/863/23, щодо підозрюваного ОСОБА_4 змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 214720 грн. на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці, тобто до 12 червня 2023 року.

24.05.2023 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 214720 грн., строком до 10.06.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 10.06.2023, відтак, на даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором в повному обсязі доведене існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Окрім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки він здійснював свою незаконну діяльність використовуючи різні методи конспірації, місця схову наркотичних засобів, а також комп`ютерну техніку та мобільні телефони. При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не працює, не має офіційного джерела доходів, неодружений, не має дітей чи інших осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, може залишити місце свого проживання, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Харсіки, Чорнухинського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 214720 грн., в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2023 включно.

У випадку внесення визначеного розміру застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 16.07.2023 включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1