печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000196,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор вказує, що в липні 2022 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші особи, в тому числі й невстановлені досудовим розслідуванням, діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили документи щодо купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та шляхом їх використання заволоділи частками у статутному капіталі даного товариства при наступних обставинах.

Так, власниками ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» являються: AT Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» (директор ОСОБА_25 ) з часткою 77,25% та AT Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» (директор ОСОБА_25 ) з часткою 22,75%.

У травні 2022 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами, з метою протиправного заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», склали план вчинення даного злочину та в подальшому організували його.

Відповідно до вказаного плану злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залучили до вчинення злочину підставних осіб (так званих «фунтів»): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В цей же час, тобто в травні 2022 року з метою вирішення питань щодо кредитних зобов`язань ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» перед АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у вчиненні злочину залучено ОСОБА_19 , який з цією метою отримав від ОСОБА_7 кошти, передані ОСОБА_10 в сумі 50 000 доларів США.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_23 ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_17 .

Зокрема ОСОБА_23 , повинен був підшукати підставних осіб (так званих «фунтів»), які з використанням завідомо підроблених документів мали видавати себе за представників ТОВ «Хорольський завод дитячого харчування» під час оформлення (здійснення реєстраційних дій) договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі даного товариства.

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_26 повинні були забезпечити передачу попередньо підроблених документів та транспортування підставних осіб (так званих «фунтів») до міста Полтави.

Також до вчинення кримінального правопорушення залучено ОСОБА_14 , який безпосередньо займався підробленням офіційних документів, в тому числі паспортів громадян України представників ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» ОСОБА_27 і ОСОБА_28 та нотаріальних бланків.

Крім цього до вчинення кримінальних правопорушень залучено адвоката в місті Полтава ОСОБА_11 .

Так, 28.07.2022 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, знаходячись за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60, де діючи за попередньою злочинною змовою з метою заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» надали останній завідомо підроблені документи, в тому числі:

- протокол наглядової ради AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» про прийняття рішення щодо продажу частки у статутному капіталі, підписані нібито ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та засвідчені нібито приватним нотаріусом ОСОБА_31 ;

- протокол наглядової ради AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» про прийняття рішення щодо продажу частки у статутному капіталі, підписані нібито ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та засвідчені нібито приватним нотаріусом ОСОБА_35 .

При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколів допитів вказаних осіб, висновками почеркознавчих експертиз, матеріалами тимчасового доступу до журналу реєстраційних дій приватного нотаріуса ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 зазначені протоколи наглядових рад не підписували, а приватний нотаріус ОСОБА_31 їх не засвідчувала.

Далі, цього ж дня, тобто 28.07.2022, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно здійснила реєстрацію договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_13 від імені ОСОБА_25 , відповідно до якого власником заводу став ОСОБА_8 .

При цьому, відповідно до законодавства України приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 не мала права реєструвати вищевказаний правочин, що підтверджується наказом Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01.08.2022, відповідно до якого вказані дії визнано незаконними та скасовано їх.

Після чого, не припиняючи свої злочинні дії, 29.07.2022 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, в тому числі й невстановленими, знаходячись за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60, де діючи за попередньою злочинною змовою оформили договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як директором ТОВ «Нутрітек дитяче харчування». Внаслідок вказаних протиправних реєстраційних дій власником заводу стало ТОВ «Нутрітек дитяче харчування», а кінцевим бенефіціарним власником став ОСОБА_10 .

Таким чином, вищевказані особи заволоділи майном ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» спричинивши збитки на загальну суму 250 601 000 гривень, що є особливо великим розміром.

Далі, з метою отримання фактичного доступу до території ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та здійснення керівництва ним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , до вчинення злочину залучено адвоката ОСОБА_18 який 30.07.2022 спільно з ОСОБА_9 прибув на територію даного заводу для надання правової допомоги.

Також, для силової підтримки та унеможливлення вчинення фізичного супротиву законними власниками заводу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залучено до вчинення злочину ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , які 30.07.2022 надали ОСОБА_9 щонайменше 19 осіб спортивної тілобудови для здійснення супроводу та допомоги у проникненні не територію заводу.

18.05.2023 у період часу з 06:40 години до 09:24 години, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_40 , проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

1. мобільний телефон марки «»Iphone 13 Pro Max (s/n: НОМЕР_1 ), IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

2. мобільний телефон марки «»Iphone 13 Pro Max (s/n: НОМЕР_5 ), IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ;

3. мобільний телефон марки «Samsung A 23», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ;

4. планшет марки «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_12 ;

5. планшет марки «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_13 ;

6. тримачі для сім карт «LEBARA» у кількості 3 шт.;

7. грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США;

8. грошові кошти в сумі 42 920 (сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень;

9. документи на англійській мові на 14 аркушах з друкованим текстом;

10. сервер марки «ATIS» Model Atis XVR 3104 XID: НОМЕР_14 ;

11. пристрій марки «Media Converter» EC-B-0,1-1SM-1550nm-20, 20200805FB0020.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_41 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомленний належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_42 від 18.05.2023 майно, на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000196 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. мобільний телефон марки «»Iphone 13 Pro Max (s/n: НОМЕР_1 ), IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;

2. мобільний телефон марки «»Iphone 13 Pro Max (s/n: НОМЕР_5 ), IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ;

3. мобільний телефон марки «Samsung A 23», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 ;

4. планшет марки «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_12 ;

5. планшет марки «Ipad Pro», IMEI: НОМЕР_13 ;

6. тримачі для сім карт «LEBARA» у кількості 3 шт.;

7. грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США;

8. грошові кошти в сумі 42 920 (сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень;

9. документи на англійській мові на 14 аркушах з друкованим текстом;

10. сервер марки «ATIS» Model Atis XVR 3104 XID: НОМЕР_14 ;

11. пристрій марки «Media Converter» EC-B-0,1-1SM-1550nm-20, 20200805FB0020, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1