Справа № 562/1879/23
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000034 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації Збройних Сил України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000034 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , при цьому вказав, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що останній може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також тяжкість кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Здолбунівському районному суду Рівненської області. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Крім того, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Крім того, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт підсудний Здолбунівському районному суду Рівненської області. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

При вивченні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , судом встановлено, що обвинуваченому ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2023 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вивченні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суду не надано, таким чином, на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,376,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2023 року о 12 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 днів в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 20 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя