Справа № 646/3014/23
№ провадження 1-кс/646/990/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В прохальній частині поданої скарги заявник просить: 1) зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Також заявник просив розглянути скаргу без участі скаржника.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, начальник відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розгляд скарги проводити без участі представника прокуратури. До вказаної заяви також додано повідомлення Харківської обласної прокуратури від 22.06.2023 №10-3147-23 на адресу ОСОБА_3 , згідно якого, під час розгляду його заяви обласною прокуратурою не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб Управління СБ України в Харківській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області та ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ознак кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідні відомості до ЄРДР не вносились.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Аналіз змісту положень ст.214КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. На підставі викладеного вище можна зробити висновок, що відповідно до вимог вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують саме кримінальне правопорушення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.06.2023 скаржником ОСОБА_3 засобами електронної пошти була подана заява на адресу Харківської обласної прокуратури щодо вчинення кримінального правопорушення. Листом Харківської обласної прокуратури від 22.06.2023 №10-3147-23, ОСОБА_3 було повідомлено про те, що відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою 19.06.2023.

Таким чином, у чому саме полягає бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури скаржником не конкретизовано, заява ОСОБА_3 була розглянута та уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури з`ясована відсутність ознак кримінального правопорушення. Крім того, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, не містять викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прокурором було обґрунтовано відмовлено у внесенні в ЄРДР заяви скаржника.

За таких підстав вимоги скаржника про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1