Справа № 357/2294/20
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, 03.06.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - ОСОБА_6 ,

засуджений: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 03.06.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 13.07.2023 засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, порядок виконання обов`язків, які покладені на нього судом, правові наслідки вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрана підписка та пояснення, а також встановлено дні явки на реєстрацію.

За період іспитового строку ОСОБА_4 сім разів притягувався до адміністративної відповідальності.

03.01.2023 ОСОБА_4 виносилося застереження у вигляді письмового попередження, щодо допущення порушення порядку та умов відбування покарання, однак ОСОБА_4 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.

Вказуючи на зазначені обставини, орган пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2021.

Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні відносно задоволення даного подання заперечував, зазначивши, що він став на шлях виправлення, жодної дати реєстрації до органу пробації він не пропустив, однак вчиняв адміністративні правопорушення пов`язані з курінням тютюнових виробів та вживанням алкогольних напоїв у забороненому місці, а також відносно нього було складено протокол за зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах, про які він навіть не пам`ятає і взагалі наркотичні засоби не вживає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.06.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

13.07.2023 засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

ОСОБА_4 роз`яснювався порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, однак ОСОБА_4 вчиняв адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку сторін та аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 є необґрунтованими, так як останній з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, не притягувався до кримінальної відповідальності, інших порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав, при цьому наявність адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178-1, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ст. 183, 44 КупАП, не дає суду достатньо підстав вважати про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).

Сам факт вчинення ОСОБА_4 вказаних адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є непереконливими і передчасними, а встановлені судом причини і обставини порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням не є достатніми підставами для задоволення подання та не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, тому вбачається можливим надати засудженому ОСОБА_4 шанс виправдати своєю поведінкою довіру суду та довести можливість його виправлення без реального відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1