печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000184 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000184 від 02.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

19.04.2023 об 11 годині 11 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

20.04.2023 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Того ж дня слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18.06.2023.

04.05.2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задовольнила апеляційну скаргу прокурора частково та постановила нову ухвалу, якою застосувала до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 17.06.2023 включно, взявши його під варту в залі суду, одночасно визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. Одночасно з цим, у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладено обов`язки:

- не відлучатись із м. Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Того ж дня застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 02.02.2022 до трьох місяців, тобто до 19.07.2023.

14.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, до 19.07.2023 включно.

Обґрунтовуючи наявність підстав продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади, прокурор зазначає, що 28.11.2022 укладено контракт № 271 з ОСОБА_5 , якого призначено на посаду директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, яку останній обіймає до теперішнього часу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вчиненню зазначеного кримінального правопорушення сприяв той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, достовірно обізнаною з нормативно-правовими актами та посадовою інструкцією, що регулюють його діяльність, мав корисливий мотив.

Саме факт перебування на посаді та використання наданих повноважень безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, є достатні підстави вважати, що продовження відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними способами впливати на свідків, у тому числі підпорядкованих працівників, а також на інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, ОСОБА_5 має безперешкодний доступ до приміщень комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, в тому числі речей і документів, які там знаходяться, а також відповідних баз даних, що свідчить про можливість останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які ще не відшукані органом досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

25.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2023.

14.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, оскільки органу досудового розслідування ще необхідно додатково вилучити документи, які знаходяться у приміщеннях комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, окрім того необхідно допитати в якості свідків посадових осіб вказаного підприємства. Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок особливої складності кримінального провадження та віддаленості від місця проведення безпосередніх слідчих та процесуальних дій.

Підсумовуючи, прокурор просив продовжити строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що заявлені прокурором ризики є необґрунтованими. Вказав, що всі свідки у кримінальному провадженні вже допитані, підозрюваний надав відносно себе викривальні показання та має намір укласти угоду про визнання винуватості. Просив врахувати, що підозрюваний вже 4 місяці позбавлений права на працю, має на утриманні трьох дітей, один із яких є дитиною з інвалідністю, дружину з інвалідністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно контракту № 271 від 28.11.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради /а. м. 196-202/.

19.04.2023 ОСОБА_5 затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину /а. м. 128-132/.

20.04.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України /а. м. 203-216/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_6 від 03.02.2022, 18.07.2022, 31.01.2023, 19.04.2023, ОСОБА_7 від 19.04.2023, ОСОБА_8 від 19.04.2023, /а. м. 37-44, 50-53, 76-82, 145-157/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.2022 /а. м. 45-49/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 23.02.2022, 29.07.2022, 30.08.2022, 13.12.2022, 17.01.2023, 23.01.2023, 31.01.2023 /а. м. 54-75, 83-121/, протоколі обшуку від 19.04.2023 /а. м. 135-143/.

Санкція, зокрема, ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. До того ж згідно положень ч. 1 ст. 75 КК України у разі засудження особи за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, звільнення від відбування покарання з випробуванням не передбачено. Також інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є злочинами у сфері службової діяльності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2023 ОСОБА_5 відсторонено від посади директора КП «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської ОДА строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2023 включно /а. м. 231/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 12.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 02.02.2022 продовжено до трьох місяців /а. м. 232-240/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2023 /а. м. 241/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 02.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно абз. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані із займаною підозрюваним посадою, дані про займану посаду (керівник установи), необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, знищенню речей і документів, які мають значення для досудового розялсдування.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для продовження відсторонення підозрюваного від посади.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для продовження відсторонення підозрюваного від посади.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради на строк до 18 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1