Справа № 457/765/23
провадження №1-кс/457/215/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

08 червня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захиника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Трускавецького міським судом від 22.10.2020 року за ст. 309-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 22.11.2021 року знятий з обліку, згідно ст. 89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні № 0000124 від 18.05.2023 року та яке надійшло до суду 08.06.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000124 від 18.05.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .

Клопотання слідчої мотивовано тим що, 18 травня 2023 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 , на землі побачив платіжну карточку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, що випадково втратив ОСОБА_7 , яку вирішив незаконно привласнити. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційним документом, скориставшись тим, що власник платіжної карточки ОСОБА_7 втратив її та місцезнаходження вказаної йому невідоме, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, підняв із землі поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої являється ОСОБА_7 , яка відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992, п.п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346- III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 №414, а також примітки до статті 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, поклав в кишеню власного верхнього одягу та пішов з нею в алкомаркет «Діоніс», що розташований за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 58 Львівської області, тим самим умисно, таємно, шляхом вільного доступу привласнив її та в подальшому використав вказаний офіційний документ для зняття з належного потерпілому ОСОБА_7 банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів. Окрім цього 18 травня 2023 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи у розпорядженні раніше привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , без підтвердження PIN-коду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, таємно викрав грошові кошти з вказаної картки, шляхом проведення оплати за товар у магазинах, а саме: у період часу з 13 години 13 хвилин до 13 години 30 хвилин у магазині «алкомаркет «Діоніс», за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька 58, Львівської області на суму відповідно 40,00 грн., 40,00 грн. та 160,00 грн., о 13 годині 26 хвилин у магазині «Продукти -1032», за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька 27, Львівської області, на суму 62,80 грн., о 13 годині 43 хвилини у магазині «Мандарин» за адресою: м. Трускавець, вул. В.Стуса 4, Львівської області, на суму відповідно 66,00 грн. та 66,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 434,80 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану.

Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 18.05.2023 року; результати огляду місця події від 18.05.2023 року (протокол огляду місця події від 18.05.2023 року з додатками до нього у вигляді фототаблиці); показаннями свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 19.05.2023 року); результами огляду СD-R диску від 30.05.2023 року, де зафіксовано як ОСОБА_4 заходить в приміщення ТЦ «Європа», де розміщений алкомаркет «Діоніс» (протокол огляду предметів від 30.05.2023 року з додатком до нього у вигляді СD-R диску); результати огляду СD-R диску від 31.05.2023 року, де зафіксовано як ОСОБА_4 в приміщення магазину «Продукти-1032» розраховується на касі за допомогою банківської картки (протокол огляду предметів від 31.05.2023 року з додатками до нього у вигляді фототаблиці та СD-R диску); результами огляду СD-R диску від 31.05.2023 року, де зафіксовано як ОСОБА_4 в приміщення магазину «Мандарин» розраховується на касі за допомогою банківської картки (протокол огляду предметів від 31.05.2023 року з додатками до нього у вигляді фототаблиці та СD-R диску); показаннями потерпілого ОСОБА_7 (протокол допиту від 30.05.2023 року); показаннями свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 05.06.2023 року); показаннями свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 05.06.2023 року); показаннями свідка ОСОБА_11 (протокол допиту від 05.06.2023 року), які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати останнього до переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 на теперішній час підозрюється у злочині проти власності, крім того, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, то вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та ключових свідків, які безпосередньо бачили як ОСОБА_4 розраховується в магазинах банківською карткою потерпілого ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, оскільки підозрюваному відомі контактні дані потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідча також зазначає, що підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: заяву ОСОБА_7 від 18.05.2023 року; результати огляду місця події від 18.05.2023 року (протокол огляду місця події від 18.05.2023 року з додатками до нього у вигляді фототаблиці); показаннями свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 19.05.2023 року); результами огляду СD-R диску від 30.05.2023 року, де зафіксовано як ОСОБА_4 заходить в приміщення ТЦ «Європа», де розміщений алкомаркет «Діоніс» (протокол огляду предметів від 30.05.2023 року з додатком до нього у вигляді СD-R диску); результати огляду СD-R диску від 31.05.2023 року, де зафіксовано як ОСОБА_4 в приміщення магазину «Продукти-1032» розраховується на касі за допомогою банківської картки (протокол огляду предметів від 31.05.2023 року з додатками до нього у вигляді фототаблиці та СD-R диску); результами огляду СD-R диску від 31.05.2023 року, де зафіксовано як ОСОБА_4 в приміщення магазину «Мандарин» розраховується на касі за допомогою банківської картки (протокол огляду предметів від 31.05.2023 року з додатками до нього у вигляді фототаблиці та СD-R диску); показаннями потерпілого ОСОБА_7 (протокол допиту від 30.05.2023 року); показаннями свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 05.06.2023 року); показаннями свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 05.06.2023 року); показаннями свідка ОСОБА_11 (протокол допиту від 05.06.2023 року).

Також враховує те, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 кожного вівторка та четверга;

- не відлучатися з міста Трускавця без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Трускавецький відділ Дрогобицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1