УХВАЛА

Іменем України

09.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000312 від 05.09.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлений день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_3 . З метою полегшення реалізації задуманого злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , який винаймав вищевказану квартиру у ОСОБА_7 , на підставі підроблених документів оформити на своє ім`я майно, а саме право на квартиру АДРЕСА_3 , з метою подальшого продажу її третім особам.

ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_5 погодився, тобто вступив з останнім у попередню злочинну змову направлену на придбання права на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , з метою її подальшого заволодіння та продажу використовуючи при цьому завідомо підроблений документ.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 виконуючи раніше досягнутого злочинного задуму, реалізуючи їх спільний злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом обману, з метою полегшення реалізації задуманого, знаходячись у невстановлений день та час літа 2017 року, у невстановленому місці, запропонував ОСОБА_3 оформити, за грошову винагороду, довіреність на розпорядження квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка ніби то належить родичу ОСОБА_5 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, на пропозицію ОСОБА_5 погодився.

У свою чергу ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права або звільняє від обов`язків - паспорта громадянина України та використання цього ж підробленого паспорта, для оформлення довіреності на розпорядження майном, а саме : квартирою АДРЕСА_3 , попросив у ОСОБА_3 його фотокартку, на що останні погодився.

Пізніше, у невстановлений день та час, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_3 фотокартку із зображенням останнього.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримавши фотокартку ОСОБА_3 , за невстановлених слідством обставин, здійснили підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права або звільняє від обов`язків - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , з метою продовження своїх злочинних дій, направлених на придбання права на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на придбання права на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 19.07.2017, у невстановлений час, зателефонував ОСОБА_3 , з яким домовився про зустріч.

В цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де розташований офіс приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_5 передав, тобто збув ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який видається установою і надає права або звільняє від обов`язків з метою використання - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 19.07.2017, у невстановлений час, зайшов до офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 №24, який був не обізнаний щодо злочинних намірів вище вказаних осіб, за адресою: АДРЕСА_5 , де, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , від імені останнього, оформив довіреність від 19.07.2017 на розпорядження майном, (в т.ч. квартирою АДРЕСА_3 ) з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, укладати всі дозволені законом правочин з розпорядженням майном, представляти інтереси в усіх органах, установах, організаціях, подавати заяви, отримувати довідки, документи, розписуватися, отримувати дублікати договору купівлі-продажу, реєструвати, вести справи в усіх державних, комунальних установах та організаціях, (далі - довіреність), на ім`я ОСОБА_6 , яку в цей же день та місці передав ОСОБА_5 , разом з завідомо підробленим офіційним документом - паспортом на ім`я ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 4 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу, арешту та обмеження волі.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 19.07.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закриттю.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням складає 564 819 грн., однак цивільні позови під час судового розгляду не заявлені.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 284,286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.4 ст.358 КК України відносно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1