Справа № 276/989/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Володарськ-Волинський Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, інших осіб на утриманні не має, в силу положень ст. 89 КК України - не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який указами Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 та № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено, зокрема, на даний час з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

22.05.2023 близько 17 год. 30 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який перебував в середині веранди житлового будинку в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra», чорного кольору, який знаходився на столі у вказаному приміщенні веранди, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra», чорного кольору, вартістю 41 735 грн. 53 коп., який знаходився на столі в середині веранди житлового будинку в АДРЕСА_2 , в середині якого перебувала SIM-карта мобільного оператору «Київстар» за номером НОМЕР_1 та флеш-карта micro-sd ємністю 32 Gb, які майнової цінності для потерпілої ОСОБА_7 не становлять.

Із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, та викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 41 735 грн. 53 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, не оспорював доказів по даній справі. Підтвердив, що дійсно 22.05.2023 близько 17 год. 30 хв. перебував в середині веранди житлового будинку в АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел таємно викрасти мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra», чорного кольору, який знаходився на столі у вказаному приміщенні веранди та належав ОСОБА_6 . Переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає, він викрав зазначений телефон та покинув місце вчинення злочину, сховавши його до вилучення працівниками поліції. Обвинувачений не оспорював доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, сприяв розкриттю злочину. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що вибачився перед потерпілою, на даний час частково відшкодував їй збитки, телефон їй повернуто, зобов`язується відшкодувати шкоду у повному обсязі, остання не має до нього претензій. Також запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та став на шлях виправлення, просив не карати його суворо.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:

- рапортом від 23.05.2023, згідно з яким о 21 год. 26 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 22.05.2023 за адресою : АДРЕСА_2 , з будинку викрали 2 телефони Самсунг та Гелексі. Телефони лежали на столі;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2023 року ОСОБА_6 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, про те, що 22.05.2023 року близько 16 год. 30 хв. при невідомих обставинах зних мобільний телефон марки «Samsung» темно-сірого кольору із sim-картою ПРАТ «Киъвстар» № НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2023 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно з якими було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де зафіксовано загальну обстановку місця вчинення кримінального правопорушення та зазначено, що вхід до будинку ведеться через одностворчаті дерев`яні двері приміщення веранди, в якій обстановка не порушена. В середині веранди мобільний телефон марки «Samsung» не виявлено;

- заявою ОСОБА_6 , відповідно до якої остання просить не проводити оцінювання ринкової вартості викраденого майна, а саме, сім-карти «Київстар» за номером НОМЕР_1 , та флеш-карти micro-sd на 32Gb у зв`язку з тим, що дане майно для неї майнової цінності не становить. Просить оцінити лише ринкову вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» в корпусі чорного кольору;

-заявою ОСОБА_3 від 23.05.2023, зі змісту якої слідує що він добровільно видав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон марки Самсунг в корпусі чорного кольору разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті на 32 Гб, які знаходилися в даному телефоні, які він викрав 22.05.2023 року в будинку Волівецької Анжели.

- протоколом огляду місця події від 23.05.2023 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно якого біля будівлі по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 в руках тримає мобільний телефон сенсорного типу чорного кольору, який побитий, а також сім-карту мобільного оператора «Київстар» та флеш-карту micro-sd на 32 Гб. Зі слів ОСОБА_3 даний телефон він викрав 22.05.2023 року із будинку ОСОБА_6 в с.Красногірка. В ході огляду ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав вищевказане викрадене майно слідчому для проведення необхідних слідчих дій;

- протоколом огляду речового доказу від 23.05.2023 року з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно якого слідчий оглянув паперовий пакет із надписами, підписами понятих та слідчого, цілісність якого не порушено. При його відкритті спостерігається мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» чорного кольору. Екран даного телефону повністю пошкоджено, його скло розбито по всьому своєму розміру у вигляді павутини. Із тильної сторони телефону відсутня кришка. Акумулятор телефону напівпрогнутий. Із тильної сторони також спостерігаються пошкодження у зоні роз`єму для сім-карти та флеш-карти. В зоні роз`єму для сім-карти та флеш-карти спостерігається SIM-карта мобільного оператору «Київстар». За допомогою статистичного мобільного телефону відтворюється вказана сім-карта, та спостерігається номер мобільного телефону цієї сім-карти - НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що вказана флеш- карта micro-sd має ємність 32 Gb. Оглянутий мобільний телефон перебуває в несправному стані;

- постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні 23.05.2023 року, згідно якої мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» чорного кольору разом із SIM-картою мобільного оператору «Київстар» за номером НОМЕР_1 та флеш-картою micro-sd ємністю 32 Gb, визнано речовими доказами;

- розпискою ОСОБА_6 від 24.05.2023 року, відповідно до якої вона прийняла на зберігання від слідчого пошкоджений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» в корпусі чорного кольору, сім-карту «Київстар» за номером НОМЕР_1 , флеш-карту micro-sd на 32 Гб;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2453 від 25.05.2023 року, яким було встановлено ринкову вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» в корпусі чорного кольору, відповідно до якого вартість останнього становить 41735,53 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2023, згідно з яким ОСОБА_3 вказав та продемонстрував, яким чином він 22.05.2023 року викрав мобільний телефон марки «Самсунг, належний ОСОБА_6 .

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого потерпіла не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК, є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення, будучи неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, 17.07.2020 вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області засуджений за ч.2 ст. 185 КК України та звільнений від покарання без визначення його виду і розміру, на підставі п.п. 1, 3 ч.2 ст. 105 КК України до нього було застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження з передачею під нагляд матері на 1 рік, однак в силу положень ст. 89 КК України є не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога останній не перебуває, має молодий вік та критично ставиться до скоєного діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про низький ризик вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

З огляду на викладене, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння, а також особи винного, який запевнив суд, що вибачився перед потерпілою, повернув викрадене майно та частково відшкодував шкоду, позиції потерпілої, яка у призначенні покарання покладається на розсуд суду, не наполягаючи на суворості покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, - перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної частини статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, визначивши покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, витрати на залучення експерта відсутні, у зв`язку з чим питання щодо них судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S22 Ultra» чорного кольору разом із SIM-картою мобільного оператору «Київстар» за номером НОМЕР_1 та флеш-картою micro-sd ємністю 32 Gb, - залишити ОСОБА_6 як власнику;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1