ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/89/23 Справа № 693/832/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду у спрощеному провадженні кримінального провадження № 0000145 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду у спрощеному провадженні кримінального провадження № 0000145 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування подання вказується, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувального акту згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року через відсутність потрібної кількості суддів призначення не відбулося.

Відповідно до наказу № 17-В від 02.06.2023 року суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, починаючи з 26.06.2023 року по 21.07.2023 року.

Згідно п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року (зі змінами) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до наказу № 24 від 27.06.2023 року суддя ОСОБА_1 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, починаючи з 24.07.2023 року до 11.08.2023 року.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року (зі змінами) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство становить два судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

З огляду на ту обставину, що у суді відсутні інші судді, які б могли розглянути даний обвинувальний акт, та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо зміни підсудності розгляду у спрощеному провадженні кримінального провадження № 0000145 від 04.07.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 рокупризначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 15).

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів клопотання є тимчасовими та не можуть слугувати підставою для направлення їх до іншого суду.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених законом для зміни підсудності розгляду у спрощеному провадженні кримінального провадження № 0000145 від 04.07.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 162 КК України, у задоволенні подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поданняв.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду у спрощеному провадженні кримінального провадження № 0000145 від 04.07.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 162 КК України залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000145 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повернути Жашківському районному суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4