Провадження № 1-кп/344/1064/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, з інвалідністю 3 групи, учасника бойових дій, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 24 квітня 2023 року близько 13год. зайшов до приміщення «Соціальної аптеки», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7-Б. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 , стоячи в черзі, побачив на прилавку розрахункового вікна мобільний телефон марки «Redmi Note 11», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , та який остання помилково залишила без нагляду на короткий проміжок часу після здійснення покупок. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 19 лютого 2023 року, затвердженим Законом України № 2915-IX від 19 лютого 2023 року), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний марки «Redmi Note 11», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта становить 4466 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що 24 квітня в обідній час близько 12-13 години він зайшов в аптеку по вул. Федьковича, що навпроти обласної лікарні, шукав потрібні ліки, так як хворіє. В аптеці на прилавку побачив мобільний телефон, який раптово вирішив викрасти. З потерпілою раніше знайомий не був. Його неправомірні дії ніхто не помітив, він взяв телефон і вийшов. Згодом його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений телефон. Вважає, що вчинив неправильно, щиро каявся. Просив врахувати, що він хворіє, є учасником АТО та суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він неодружений; непрацюючий; перебував на лікуванні в лікаря нарколога та лікаря психіатра, однак згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 174/23 від 25 травня 2023 року ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час під клінічним наглядом на замісному режиму. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує; згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 2 роки, потерпілої, яка в письмовій заяві просила суворо обвинуваченого не карати, обвинуваченого, який просив суворо його не карати, та захисника, який просив призначити не пов`язане з позбавленням волі покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, який хворіє, має інвалідність 3 групи, є учасником бойових дій та до нього у потерпілої відсутні будь-які претензії, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, - скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 (постанова слідчого від 24 квітня 2023 року), який повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати їй повернутим;

- куртку синього кольору типу джинсовку, бейсболку чорного кольору (постанова слідчого від 24 квітня 2-23 року), - повернути ОСОБА_4 ;

- цифровий DVD-R диск із відеозаписами з камер відео спостереження (постанова слідчого від 24 квітня 2023 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року та від 02 травня 2023 року (а.п.34-35,51-52 т.1), - скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_7