Справа № 752/8058/21
Провадження № 1-кс/752/4373/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000335 та зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, у якій просить зобов`язати уповноважених прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000335, розглянути його клопотання від 24.05.2023р. про проведення слідчих дій, та надати відповідь встановленої ст. 110, 220 КПК України форми, в триденний строк, з дати отримання ухвали суду; зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Голосіївської окружної прокуратури, розглянути його скаргу від 24.05.2023р. на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335, та надати відповідь встановленої ст. 110, 308 КПК України форми, у триденний строк з дати отримання ухвали суду.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000335 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні, має права потерпілого, про що йому видана відповідна пам`ятка, з подальшим допитом у якості потерпілого.

24.05.2023р. він звернувся до уповноважених прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000335, з клопотанням про проведення слідчих дій, але станом на 06.06.2023р. не отримав відповіді встановленої ст.ст. 110, 220 КПК України форми, як на електронну адресу, у відповідності до прохання клопотання, так і через Укрпошту, що, на його думку, є системною бездіяльністю уповноважених прокурорів.

Також, 24.05.2023р., у порядку ст. 308 КПК України, він звернувся із скаргою до уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335, але станом на 06.06.2023р. не отримав відповіді у відповідності до норм ст. 308 КПК України, що, на його думку, є бездіяльністю уповноваженого прокурора, порушенням вимог Кодексу, та його процесуальних прав. Доказами направлення та доставки клопотання та скарги від 24.05.2023р., до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, у відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є відомості з авторизованої електронної пошти.

ОСОБА_3 у скарзі просить провести розгляд справи без його участі та скаргу задовольнити.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що заперечує щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000335 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

24.05.2023р. ОСОБА_3 звернувся до уповноважених прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000335, з клопотанням про проведення слідчих дій, але станом на 06.06.2023р. не отримав відповіді встановленої ст.ст. 110, 220 КПК України форми, як на електронну адресу, у відповідності до прохання клопотання, так і через Укрпошту, що, на його думку, є системною бездіяльністю уповноважених прокурорів.

Також, 24.05.2023р., у порядку ст. 308 КПК України, ОСОБА_3 звернувся із скаргою до уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335, але станом на 06.06.2023р. не отримав відповіді у відповідності до норм ст. 308 КПК України, що, на його думку, є бездіяльністю уповноваженого прокурора, порушенням вимог Кодексу, та його процесуальних прав.

Враховуючи вимоги чинного кримінально-процесуального кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими прокурорами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000335 порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Разом з тим, вимога ОСОБА_3 , щодо зобов`язання уповноваженого прокурора вищого рівня Голосіївської окружної прокуратури, розглянути його скаргу від 24.05.2023р. на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335, та надати відповідь встановленої ст. 110, 308 КПК України форми, у триденний строк з дати отримання ухвали суду не може бути задоволена, оскільки відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, проте слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 рішенням прокурора було відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, таким чином у слідчого судді відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000335 та зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000335, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2023р. про проведення слідчих дій, та надати відповідь встановленої ст. 110, 220 КПК України форми, в триденний строк, з дати отримання ухвали суду.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1