Справа № 592/6683/23
Провадження № 1-в/592/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 до державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 20.07.2020 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не мав, заохочень не мав.

За час відбування покарання в установі засуджений характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму відбування покарання за що має 23 стягнення, 1 з яких погашене, інші стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку

В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово- побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться негативно, заохочень не має.

За характером конфліктний, хитрий, має завищену самооцінку, шукає для себе вигоди.

До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже.

Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується , не здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує за призначенням.

У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості.

Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

У ставленні до представників адміністрації установи проявляє грубість та не тактовність, не виконує їх законні вимоги.

Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було. Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до вчинення злісних порушень.

На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених.

Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки.

У судове засідання представник Державної установи «Сумська виправна колонія №116» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення подання.

У судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2018 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2019 скасовано звільнення з іспитовим строком та призначено 3 роки позбавлення волі. Початок строку 14.07.2020, кінець строку 14.07.2023.

Згідно характеристики від 28.04.2023, засуджений ОСОБА_4 до державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 20.07.2020 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не мав, заохочень не мав. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму відбування покарання за що має 23 стягнення, 1 з яких погашене, інші стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово- побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, хитрий, має завищену самооцінку, шукає для себе вигоди. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується , не здійснює за ними належний догляд, не завжди використовує за призначенням. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, самостверджується за рахунок засуджених позитивної спрямованості, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. У ставленні до представників адміністрації установи проявляє грубість та не тактовність, не виконує їх законні вимоги. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було. Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до вчинення злісних порушень. На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених.

Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 2 роки, що є максимальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає частковому задоволенню з встановлення такого нагляду на строк 1 рік.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Що стосується періодичності реєстрації в поліції, то подання не містить обґрунтування саме такої періодичності реєстрації, а на ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений хоч і за вчинення тяжкого злочину, суд вважає за потрібне зобов`язати його з`являтися на відмітку 2 рази на місяць.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на засудження ОСОБА_4 за умисний корисливий злочин а також враховуючи поведінку засудженого під час відбування покарання, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня та заборони перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Подання не містить обґрунтування необхідності встановлення заборони перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання, а тому вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22:00 і до 06:00 наступного дня;

3) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1