У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 Справа №607/12507/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотанняслідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 9.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 9.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він, 8.05.2023 близько 13:15, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , за добровільною згодою громадянки ОСОБА_7 , таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав мобільний телефон торговельної «Redmi» 8А, після чого розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, а саме здав у один із ломбардів у м. Тернопіль, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2321 гривень 35 копійок.

23.06.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2023; протоколом огляду предмету від 01.06.2023; протоколом огляду предмету від 29.05.2023; висновком судової товарознавчої експертизи від 09.06.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 23.06.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2023; копією розписки про відшкодування завданих збитків від 08.07.2023.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Та ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із місця вказаного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 5.09.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1