н/п 1-кс/174/224/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000170 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 02.08.2023, близько 02:50 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 02.08.2023 до ЄРДР внесено відомості за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про те, що працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину та встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 47716 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 34276921, 34276943, та LАС: 49146, СID: 7691,10945, 13683, 20945, 22691, 27691, 30945, 30947, 40945, 40947, які працюють за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.08.2023 00:01 год. по 02.08.2023 00:00 год.

Просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 01.08.2023 00:01 год. по 02.08.2023 00:00 год. через базову станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за LАС: 47716, СID: 34276921, 34276943 та LАС: 49146, СID: 7691,10945, 13683, 20945, 22691, 27691, 30945, 30947, 40945, 40947; через базову станцію, яка розташована за адресою: м.Вільногірськ, перехрестя вул.Степова та вул.Центральна за LАС 47716, СID: 10947, 20947, 30947, 40947 та LАС: 49146, СID: 10947, 13683, 20947, 22691, 22693, 30947, 40947; через базову станцію, яка розташована за адресою: м.Вільногірськ, перехрестя вул.Степова та вул.Промислова за LАС: 47716, СID: 34076823, 34076837, 34076847, 34276921 та LАС: 49146, СID: 10457, 13682, 13683, 20457, 20468, 22691, 27691, 30468, 40457, 40945; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна, на підставі ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутність, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Вказана у клопотанні інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом.

Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вимоги до клопотання тимчасовий доступ до речей і документів встановлені приписами ч.2 ст.160 КПК України, згідно з якими у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено та не вмотивовано, з якою саме метою та на підтвердження яких саме обставин справи йому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки усіх абонентів, які знаходилися у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій, тобто, яке саме доказове значення ця інформація має по справі, а надання доступу до цієї інформації без достатніх на те підстав, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами оператора мобільного зв`язку, оскільки кожна особа має право на збереження таємниці спілкування та забезпечення захисту від необґрунтованого втручання у свої права та свободи (ст.31 Конституції України, ст.14 КПК України).

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час вчинення кримінального правопорушення, будь-хто використовував мобільний зв`язок, доручення оперативному підрозділу з цього приводу не надавалися.

Окрім того, слідчий в мотивувальній частині клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області на місці вчинення злочину були встановлені базові станції, які працюють за адресою: АДРЕСА_1 , проте, в прохальній частині клопотання, просить надати також доступ до інформації про кінцевий зв`язок обладнань споживачів за адресами: м.Вільногірськ, перехрестя вул.Степова та вул.Центральна, а також м.Вільногірськ, перехрестя вул.Степова та вул.Промислова не мотивуючи ці вимоги.

Також, слідчий просить надати доступ до вищевказаної інформації за період часу з 01.08.2023 00:01 год. по 02.08.2023 00:00 год., а згідно з матеріалами, долученими до клопотання, подія кримінального правопорушення мала місце 02.08.2023 близько 02:50 год. (а.с.4,7,12), а яке саме доказове значення має вказана інформація за зазначений слідчим період, у клопотанні також не вмотивовано.

Окрім того, слідчий у своєму клопотанні посилається на дані рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому остання інформує про результати проведення працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області радіотехнічної розвідки за місцем скоєння злочину, однак в долученій до матеріалів справи копії листа останнього № 753/7/08-2023 від 04.08.2023 відомості про посадову особу, яка його склала та її підпис відсутні, даний документ містить лише фрагмент тексту, викладена інформація не має логічного завершення, тому даний лист не може бути прийнятий як допустимий доказ на підтвердження вказаних обставин (а.с.14).

До того ж, виходячи з приписів ч.2 ст.93, п.1 ч.3, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, поза увагою слідчого та прокурора залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, зокрема, задля встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання стороною кримінального провадження поза існування обґрунтованої підозри є фактичною підміною вказаних дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000170 від 27.04.2023, хоча до клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження № 0000170 від 02.08.2023.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про групу прокурорів, яка б підтверджувала повноваження прокурора ОСОБА_4 , який погодив дане клопотання, а відтак клопотання погоджене особою, яка не має відповідних повноважень.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано та погоджено прокурором, який не має відповідних повноважень, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до вказаної інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанні слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000170 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1