Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Справа № 608/1739/23

Номер провадження1-кс/608/773/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000471 від 18 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 18 липня 2023 року за № 0000471.

В клопотанні, яке надійшло до суду 19.07.2023, слідча вказала, що 18 липня 2023 року о 18 год. 58 хв. в чергову частину Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 16.07.2023 по 18.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Альфа» без державного реєстраційного знаку, який належить ОСОБА_6 , сума матеріальних збитків завдана останньому встановлюється.

18 липня 2023 року, за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.07.2023 по 18.07.2023 невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом пошкодження навісного замка із підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_6 , який на даний час перебуває у Польщі, незаконно заволоділа мотоциклом марки «Альфа», чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків передбачених КПК України.

Рішення про невідкладне проникнення до іншого володіння особи тобто на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а також у підсобне приміщення, розташоване на території зазначеного домогосподарства і проведення в них огляду прийнято в зв`язку із необхідністю, відшукання та вилучення слідів кримінального правопорушення/, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, враховуючи ту обставину, що слідчим не виявлено володільця та власника господарства, на території якого відбулась подія кримінального правопорушення, слідчим 18.07.2023 в період з 20 год. 55 хв. по 22 год. 32 хв. відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України проведено огляд місця події, зокрема, території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів рук.

Згідно інформаційної довідки №339696580 від 19.07.2023 про право власності на домогосподарство за адресою : АДРЕСА_1 , власником зазначеного об`єкта є ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів про те, що фактичним користувачем та володільцем домогосподарства, розташованого за вказаною адресою, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Огляд проведено, виходячи з того, що на момент проникнення до іншого володіння та житла особи, яке є місцем злочину, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, у зв`язку ризиком знищення слідової інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, невідкладності проведення огляду місця події.

При цьому виявлені та здобуті в ході огляду місця події відомості мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вилучені в ході досудового розслідування речі та предмети, можуть бути доказами вчинення даного злочину.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в іншому володінні та житлі особи, а саме: території домогосподарства, із наявними на ньому надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовляється погодити слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовляється погодити слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук(огляд) проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що огляд в іншому володінні та житлі особи, а саме: на території домогосподарства, із наявними на ньому надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено даний злочин, був проведений до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей та предметів які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, а також з метою безпосереднього переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення - ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення предмету на який було спрямовано вчинення даного злочину, а саме мотоцикла марки «ALFA».

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.

Вислухавши прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши клопотання і додані до нього письмові докази, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Слідчою суддею встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000471, внесеного до ЄРДР 18.07.2023, внесені відомості щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подано клопотання, правова кваліфікація якого визначена за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому, за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Слідча суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідча суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчою суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки, отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України, вивчивши документи, долучені слідчою до клопотання про надання дозволу на огляд вище вказаного домогосподарства, слідча суддя приходить до висновку, що в результаті огляду були виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність для задоволення клопотання про дозвіл на проведення огляду з метою узаконення підстав проникнення до житла та іншого володіння особи і узаконення здобутих речових доказів під час огляду місця події, оскільки, останній був проведений у зв`язку із необхідністю відшукання та вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 237, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення огляду місця події а саме: території домогосподарства із наявними на ньому надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений в період з 20 год. 55 хв. по 22 год. 32 хв. 18.07.2023 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000471 від 18.07.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000471 від 18 липня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » 2023 року

Секретар: