н/п 1-кс/953/2621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах особи, яка заявила себе в якості володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0001002 від 12.07.2021 за за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, -

встановив:

10 квітня 2023 року представник особи, яка заявила себе в якості володільця майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою від 27.02.2023р. на майно, вилучене за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленої вимоги представник посилався на належність вищевказаної квартири, де проводився обшук ОСОБА_4 , належність вилучених при обшуку грошових коштів, мобільного телефону та документів також ОСОБА_4 , реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 01.07.2017р., створення ОСОБА_6 ТОВ «УкрпромСтар» 22.12.2020р., вилучення документів, стосовних особисто ОСОБА_4 за період з 1996р. по 2013р., походження вилучених коштів від колишнього чоловіка ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 , який перерахував їх на лікування колишньої дружини та їх сумісної дитини, а відтак, безпідставність арешту майна ОСОБА_4 , неповідомлення ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна. Представник просив арешт майна скасувати за виключенням належних особисто ОСОБА_6 телефону «Айфон 5S» імеі: НОМЕР_1 , банківських карток АТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 .

До судового засідання представник особи, яка заявила себе в якості володільця майна, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд провести за своєї відсутності (а.с.170).

Слідчий та прокурор, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, подали матеріали за заявленим клопотанням, просили його розглянути за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечували (а.с.143-169).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001002 від 12.07.2021 за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, з обставин створення злочинної організації, члени якої незаконного заволодівали квартирами на території м. Харкова, а також незаконно позбавили волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів (а.с.165-169).

07 лютого 2023р. ухвалою слідчого судді наданий дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_2 , належній на праві власності в цілому ОСОБА_5 .

27 лютого 2023р. ухвалою слідчого судді задоволене клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , накладений арешт, зокрема, на належне ОСОБА_6 майно, вилучене за адресою його фактичного місця мешкання: АДРЕСА_1 (а.с.145-158).

Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, вилучене під час обшуків та арештоване, в якості речового доказу, майно підлягає дослідженню у кримінальному провадженні №0001002 від 12.07.2021, а даних про встановлення подружжям ОСОБА_10 режиму окремого проживання, рішення суду про поділ сумісного майна подружжя, як і доказів походження коштів в іноземній валюті вилучених при обшуку, не надано, підстав скасування арешту станом на час розгляду клопотання, - не вбачається.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах особи, яка заявила себе в якості володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0001002 від 12.07.2021 за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1