Провадження № 1-кс/761/8433/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 761/763/23 в рамках кримінального провадження № 0000960,

установив:

12.04.20223 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 31821) клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 761/763/23 в рамках кримінального провадження № 0000960.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 761/763/23 в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2022 постановою старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 призначена судова автотехнічна експертиза. Як зазначає заявник, що на час подання даного клопотання, виходячи з дати постанови слідчого ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи минуло більше трьох місяців. Таким чином, на думку заявника, у цей період у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000960 від 17.12.2022, предметом яких є автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 .

А тому, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 та повернути його власнику задля недопущення подальшого обмеження права власності ОСОБА_4 , оскільки потреба застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити. Крім того, просила слідчого суддю звільнити ОСОБА_4 від сплати послуг за перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів у місті Києві по вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надіслав на електрону пошту суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заперечує проти клопотання про скасування арешту майна, оскільки наразі триває виконання судово-криміналістичної експертизи та арештований автомобіль може бути запитаний експертом.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 761/763/23 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022, наразі триває.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2023, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Водночас, прокурором не було надано слідчому судді будь-яких доказів того, що власник майна ОСОБА_4 може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб у разі передання цього майна на відповідальне зберігання.

З урахуванням наведених норм та аналізу наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, слід дійти висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та передачі останньому на відповідальне зберігання арештованого майна, враховуючи, що з моменту призначення експертиз минув тривалий проміжок часу та стороною досудового розслідування не надано доказів того, що власник майна ОСОБА_4 може приховати, пошкодити, знищити вказане майно.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від сплати послуг за перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів у місті Києвіпо вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 172, 174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 761/763/23 в рамках кримінального провадження № 0000960 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 761/763/23, в частині заборони користування автомобілем "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши заборону відчуження та розпорядження вказаним майном.

Передати автомобіль "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1