Справа № 947/8746/23
Провадження № 1-кс/947/5291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000459 від 28.09.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої менеджером з розвитку клієнтської мережі у ФОП ОСОБА_6 , одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої у Київському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 366 КК України,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Одеській області від 12.04.2019 № 432 о/с рядового поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського з логістики Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно наказу № 1631 від 02.12.2019 ОСОБА_5 переведено на посаду поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально - технічного забезпечення Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Наказом ГУНП в Одеській області від 12.11.2019 № 487 о/с призначено на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в порушення вимог посадової інструкції, «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», привласнила чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а також внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

Установлено, що слідчим відділенням Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 13.07.2020 за ч. 4 ст. 186 КК України, розпочатого за повідомленням ОСОБА_7 .

В рамках кримінального провадження № 0000982 від 13.07.2020

за ч. 4 ст. 186 КК України 13.07.2020 року ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено речі, а саме: в портмоне темно синього кольору знаходиться купюра номіналом 100 доларів, медичну маску синього кольору, картка «Приват Банк», медичні перчатки фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Самсунг А40» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон». При відкриті спортивної сумки сіро-синього кольору виявлено: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , кепку сіро темно кольору, джинси синього кольору марки «REPLAY», кросівки сірого кольору, футболку сірого кольору, целофановий пакет з грошовими коштами всередині, а саме 100 доларові купюри в кількості

58 штук, які знаходились в брудному стані, із серійними номерами: LL87046825F, AL42513684C, LC49134231A, DB33177810A, BI06650673A, FK70492921A, LD65481062D, CB02111855E, LI58670271A, FK09940619B, HF06249948C, HE9212910A, FF07042673C, KB49638197F, AJ1690283A, HF06249949C, HB41742681B, HF58788305B, HB35692547J, HB58312970G, CL66873220A, AC39707288A, FB60688007A, AA36602054A, DB23545856B, KL08431058B, HF06249950C, AB68721089D, LE06701033D, LF66955210F, LB39766632R, LD65481061D, LB17542161G, LG36531150D, HF96278269A, LB39766630R, LE44518434D, AB42558158D, FF22616410B, HB37491037D, LA88685450A, LB46190427L ,LF93366100A, LA53207506A, LB46556325W, HB16209788I, HD25241410B, HB36880791K, LG54972295C, HG38816461A, HF58788304B, HI26170909A, FF51255188C, HF21991654D, BA45007038A, HF23895540B, LA91098564A, DA15135816A, грошові кошти номіналом 50 грн, із серійними номерами: ЗД5783929, УП4553181, УЗ1330174, УВ2060838, 100 грн із серійними номерами: ЕЦ6091728, СЗ5001378, ВД7241918, МН3824182, СЖ3250315, ВЙ9363810, МЛ7989490, МН5297231, СЖ1880138, та 200 грн із серійними номерами: УХ9205245, ТЗ8536360, УА4070430, СИ3862048, ХЕ6774947, ТБ5635382, КЖ2208563, ХЖ5136000, ТА5307330, ХИ0610533, ТЖ5196733, СН6336659.

За результатами слідчих дій, речові докази, у вигляді грошових коштів, поміщено до сейф-пакету INР1012591, медичну маску синього кольору медичні перчатки фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Самсунг А40» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , до сейф-пакету ЕХР10205101, купюру номіналом 100 доларів, картку «Приват Банк» до експертного пакету INР1012597, рюкзак та одяг до сейф-пакету ЕХР0426730.

Також, 13.07.2020 у порядку ст. 208 КПК України, затримано

ОСОБА_11 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено речі,

а саме: мобільний телефон марки «Айфн 7», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

У подальшому, 14.07.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, 14.07.2020 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовими доказами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року на вилучене під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , накладено арешт. Виконання ухвали покладено на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_12 зберігав сейф-пакет INР1012591

з вилученими грошовими коштами, у своєму службовому сейфі, які планував повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Далі, у зв`язку із переведенням ОСОБА_12 до іншого структурного підрозділу ГУНП в Одеській області, 16.10.2020 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 13.07.2020 доручено слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , яка фактично прийняла вказане кримінальне провадження 29.10.2020.

Разом з матеріалами кримінального провадженням у двох томах, ОСОБА_13 від ОСОБА_12 отримано речові докази, в тому числі сейф-пакет INР1012591 з грошовими коштами у сумі 5800 доларів США та 3500 грн із вищевказаними серійними номерами. Вказані речові докази у вигляді грошових коштів були упаковані у зазначений сейф-пакет, оглянуті та до них додавалась постанова про визнання речовими доказами від 14.07.2020.

Далі, 29.10.2020 ОСОБА_13 складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000982. Вищевказані речові докази, цього ж дня, ОСОБА_13 передано особисто до камери зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме - поліцейській з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

У процесі перевірки та взяття на облік речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема грошових коштів у сумі 5800 доларів США та 3500 грн із вищевказаними серійними номерами, та які містились у сейф-пакеті INР1012591, для їх зберігання в камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне привласнення вказаних грошових коштів, тобто незаконному оберненні чужого майна на свою користь, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою привласнення вищевказаних грошових коштів, будучи відповідальною особою за зберігання та облік речових доказів, 29.10.2020 року ОСОБА_5 складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ - квитанцію під № 001367 про отримання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000982, яку передано ОСОБА_13 .

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000982 у вигляді грошових коштів у розмірі 5800 доларів США та 3500 грн із вищевказаними серійними номерами, та які містились у сейф-пакеті INР1012591, внесла до офіційного документу - журналу обліку речових

доказів під порядковим № 356 у книзі № 1578 неправдиві відомості щодо

їх прийняття та обліку.

При цьому установлено, що згідно книги обліку речових доказів № 1578, цінностей та іншого майна, яке тимчасово вилучено та/або на які слідчим суддею, судом накладено арешт, як захід забезпечення кримінального провадження за № 1578 під порядковим № 356 рахується наступний запис: «08.10.2020 по ЖЄО о/у Київського ВП ОСОБА_14 здав авто номери НОМЕР_1 , які обліковані квитанцією № 001357».

У свою чергу, відповідно до цієї же книги обліку речових доказів на аркуші 69, під порядковим номером 346, з видачею квитанції за № 001367 рахується наступний запис: «...20.10.2020 по кримінальному провадженню № 0001196 ст.слідчий Таїровського ВП ОСОБА_15 здав два циліндрових механізму у експертному пакеті № 3993094».

Після отримання речових доказів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто діючи умисно усупереч інтересам служби, ОСОБА_5 протиправно використовуючи повноваження поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, керуючись корисливими мотивами та метою власного незаконного збагачення, всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 16, 100 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, нехтуючи основними принципами професійної етики та поведінки працівників поліції, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 29.10.2020 (фактичного отримання речових доказів) по 15.06.2021 (її затримання у порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008), перебуваючи за місцем своєї роботи в Одеському районному управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15А, м. Одеса, протиправно привласнила чуже майно, у вигляді речових доказів у кримінальному провадженні № 0000982 від 13.07.2020 за ч. 4 ст. 186 КК України, грошові кошти у розмірі 5 800 доларів США, а саме: 100 доларові купюри в кількості 58 штук, із серійними номерами: LL87046825F, AL42513684C, LC49134231A, DB33177810A, BI06650673A, FK70492921A, LD65481062D, CB02111855E, LI58670271A, FK09940619B, HF06249948C, HE9212910A, FF07042673C, KB49638197F, AJ1690283A, HF06249949C, HB41742681B, HF58788305B, HB35692547J, HB58312970G, CL66873220A, AC39707288A, FB60688007A, AA36602054A, DB23545856B, KL08431058B, HF06249950C, AB68721089D, LE06701033D, LF66955210F, LB39766632R, LD65481061D, LB17542161G, LG36531150D, HF96278269A, LB39766630R, LE44518434D, AB42558158D, FF22616410B, HB37491037D, LA88685450A, LB46190427L ,LF93366100A, LA53207506A, LB46556325W, HB16209788I, HD25241410B, HB36880791K, LG54972295C, HG38816461A, HF58788304B, HI26170909A, FF51255188C, HF21991654D, BA45007038A, HF23895540B, LA91098564A, DA15135816A, та 3500 грн, а саме: номіналом 50 грн, із серійними номерами: ЗД5783929, УП4553181, УЗ1330174, УВ2060838, 100 грн із серійними номерами: ЕЦ6091728, СЗ5001378, ВД7241918, МН3824182, СЖ3250315, ВЙ9363810, МЛ7989490, МН5297231, СЖ1880138, та 200 грн із серійними номерами: УХ9205245, ТЗ8536360, УА4070430, СИ3862048, ХЕ6774947, ТБ5635382, КЖ2208563, ХЖ5136000, ТА5307330, ХИ0610533, ТЖ5196733, СН6336659, що містились у сейф-пакеті INР1012591, та якими у невстановлений дату, час та спосіб розпорядилась на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, 07.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

-ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційно неправдивого документу завідомо неправдивих відомостей.

21.03.2023року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно останньої було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.05.2023 року.

01.05.2023 року постановою в.о. керівника Одеської обласної прокуратури двохмісячний строк досудового розслідування в означенному кримінальному провадженні (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України) було продовжено до трьох місяців, а саме до 07.06.2023 року, включно.

Посилаючись на обставини того, що в рамках даного кримінального провадження продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, й які на теперішній час не зменшилися, з огляду на процесуальну не можливість завершення досудового розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні:

-прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити;

-захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні, є недоведеними. У зв`язку із вищевикладеним просив відмовити у задоволення клопотання сторони обвинувачення в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник долучив письмові заперечення з додатками, які просив слідчого судді врахувати.

-підозрювана підтримала думку захисника у повному обсязі, зазначивши, що в рамках іншого кримінального провадження відносно неї застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вона ніяким чином не порушувала. Щодо ризику впливу на свідків, підозрювана зазначила, що вчиняти будь-які спроби впливу на свідків або інших учасників даного кримінального провадження не мала та не має наміру в майбутньому. Крім того, ОСОБА_5 зауважила, що у неї на утриманні малолітня дитина, яку потрібно супроводжувати до школи та до інших секцій, які вона відвідує, а тому є необхідність у залишенні місця проживання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 07.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Доводи сторони захисту про відсутність в діях підозрюваної ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на даний час є непереконливими, оскільки вказані стороною захисту обставини мають бути перевірені лише в ході подальшого досудового розслідування.

В розрізі продовження існування обставин, які обґрунтовують необхідність подальшого застосування відносно підозрюваної особи міри запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання, закінчити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, перелік яких міститься в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вказані доводи сторони обвинувачення, оскільки такі доводи підтверджуються наявною в матеріалах клопотання постановою в.о. керівника Одеської обласної прокуратури від 01.05.2023 року, відповідно до якої строк досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.06.2023 року, включно.

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, що стосується оцінки зменшення ступеня їх настання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, з огляду на наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Так, згідно вимог ст. 45 КК України вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, щодо яких на рівні національного законодавства існує низка процесуальних обмежень, як то: (1) заборона застосування ст. 75 КК України, у випадку визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення вироком суду; (2) заборона за аналогічних обставин в застосуванні ст. 69 КК України.

Таким чином, у випадку послідуючого можливого розгляду даного кримінального провадження по суті безпосередньо судом, підозрюваній ОСОБА_5 , у випадку визнання її винною у інкримінованих їй діях, загрожує реальний строк покарання, що з урахуванням тяжкості покарання, на переконання слідчого судді може свідчити про продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, оскільки на теперішній час в рамках даного кримінального провадження обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри в тому числі ґрунтується на показаннях свідків та потерпілої, які безпосередньо не допитувалися судом, в зв`язку з чим, такими показаннями у випадку направлення обвинувального акту до суду, суд не зможе обґрунтовувати свої процесуальні рішення, з огляду на те, що анкетні дані свідків відомі підозрюваній, а остання у свою чергу може здійснювати спробу впливу на таких осіб.

Проте, слідчий суддя вважає, що запобігти вказаному ризику можливо шляхом покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує те, що у Київському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 366 КК України, крім того ОСОБА_5 на тепершній час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про явні негативні соціальні інтереси останньої, й відповідно про її емоційно-вольову деформацію та ймовірну відсутність правової свідомості, крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 має досвід роботи в системі органів ГУНП, а тому остання обізнана з тактикою та методикою розслідування кримінальних правопорушень, та може вжити заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів можливої вини підозрюваної тощо).

Крім того, наразі у кримінальному провадженні заплановано призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої буде доручено експертам ОНДІСЕ МЮ України, а тому існує ризик перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом впливу на експертів, враховуючи стійкі зв`язки підозрюваної (в силу роботи в системі ГУНП в Одеській області) з іншими структурними підрозділами органів державної влади.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках означеного кримінального провадження на тепершній час є актуальним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо того, що у ОСОБА_5 на утриманні малолітня дитина, у зв`язку із чим є необхідність у супроводженні останньої до школи та інших навчальних закладів, які вона відвідує.

Беручи до уваги вищенаведені доводи у своїй сукупності, з урахуванням думки учасників судового засідання, слідчий суддя, з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходить до переконання про можливість продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час.

З урахуванням вищенаведеного у своїй сукупності та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000459 від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.06.2023 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.06.2023 року, наступних обов`язків:

1.прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ;

4.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1