Справа № 214/4857/22
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі розглянувши заяву заступника начальника НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_8 про роз`яснення порядку виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000168 від 26.05.2022 року про вжиття заходів безпеки щодо захисника, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» задоволено частково.

Застосовано до захисника ОСОБА_7 , захід забезпечення безпеки, передбачений пунктом «б» частини 1 статті 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у виді видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку. Виконання ухвали доручено ГУНП у Миколаївській області.

Заступник начальника НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_9 звернувся до суду про роз`яснення порядку виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції або Національне антикорупційне бюро України, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи. Безпеку осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться у провадженні Бюро економічної безпеки України або суду, забезпечує за їх рішенням відповідно орган служби безпеки, Державного бюро розслідувань, орган внутрішніх справ, орган Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України або орган чи установа виконання покарань, слідчий ізолятор. Безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.

Оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення здійснювали слідчі органи служби безпеки, просив роз`яснити порядок виконання ухвали.

Особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення до судового засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо доручення виконання ухвали органам служби безпеки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання оскільки на його думку: (а) застосування до нього заходів безпеки викликано діями співробітників служби безпеки; (б) судове рішення чітке і зрозуміле; (в) до нього вже застосовувались заходи безпеки, ротою спеціального призначення поліції, отже їм буде це зробити легше.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі №456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції або Національне антикорупційне бюро України, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи. Безпеку осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться у провадженні Бюро економічної безпеки України або суду, забезпечує за їх рішенням відповідно орган служби безпеки, Державного бюро розслідувань, орган внутрішніх справ, орган Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України або орган чи установа виконання покарань, слідчий ізолятор. Безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.

При частковому задоволенні клопотання захисника було враховано посилання на характер загрози безпеці особи та покладено забезпечення цих заходів на орган Національної поліції за місцем здійснення його адвокатської діяльності.

Таким чином, аналізуючи ухвалу суду від 20.04.2023 року, суд вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

На підставі викладеного, суд вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, колегія суддів:

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву заступника начальника НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_8 про роз`яснення порядку виконання або повторний розгляд питання щодо застосування заходів забезпечення безпеки по ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 01 червня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2