Провадження по справі №1-кс/522/2166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002593 від 10.11.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог обвинувачена ОСОБА_3 зазначає наступне

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 10.11.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 року та 14.03.2023 року були застосовані приводи до обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченої.

Однак, на думку обвинуваченої, зазначені ухвали були прийняті без урахування, що ОСОБА_3 неодноразово подавалися до суду відповідні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що є велика загроза її неповнолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виїхали за кордон на невизначений час ради безпеки.

Крім того, на думку обвинуваченої, під час винесення вказаних ухвал суду, судом не було враховане те, що у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 було визначено щоб сторони за можливістю не відвідували судові засідання. Однак, суддя ОСОБА_4 рішення Ради суддів не враховувала під час здійснення судочинства.

За таких обставин, на думку обвинуваченої ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді вищезазначеного обвинувального акту за наявності обставин, які викликають сумнів в її неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідками про відправлення SMS-сповіщення.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Ч.5 ст.80 КПК України містить вимогу щодо вмотивованості заявленого відводу.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі Бангалорські принципи), Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Об`єктивний критерій визначає, чи дотримався суддя достатніх гарантій, що дозволяють виключити будь-який сумнів щодо його неупередженості. Щодо цього критерію, то необхідно встановити, чи існують, крім поведінки самого судді, факти, що потребують доведення, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Мається на увазі, що при ухваленні рішення про те, чи є в конкретній справі законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно виправданим. Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі «Паунович проти Сербії» (№54574/07).

Заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, посилання ОСОБА_3 на той факт, що суддя ОСОБА_4 постановила ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 року та 14.03.2023 року, якими були застосовані приводи до обвинуваченої ОСОБА_3 , не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду зазначеного кримінального провадження, так як сама обвинувачена ОСОБА_3 вказує, що вона не з`являється в судові засідання, надавши заяви про відкладання справи через те, що вона побоюється за безпеку та життя дітей, які проживають за кордоном.

Проте, з заяви про відвід судді неможливо зробити висновок де саме проживає обвинувачена, в Україні чи за кордоном, якщо вона проживає за кордоном, то чому не приймає участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та чим їй в такому випадку заважають повітряні тривоги, які оголошуються на території України. Якщо ж ОСОБА_3 знаходиться на території України, то незрозуміло яким чином проживання її дітей за кордоном заважає їй приймати участь в судовому засіданні в якості обвинуваченої.

У свою чергу, незгода обвинуваченої ОСОБА_3 з прийнятими суддею ОСОБА_4 ухвалами, про примусовий привід обвинуваченої в судові засіданні само по собі не може свідчити про будь-яку упередженість судді при розгляді обвинувального акту.

З вказаних в заяві про відвід обставин не вбачається підстав, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Заява про відвід судді ОСОБА_4 не містить жодного доказу обставин, на які посилається обвинувачена в своїй заяві.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено, так як доводи заяви про відвід судді є надуманими та голослівними.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 10.11.2021року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_7

19.04.2023