Єдиний унікальний номер 599/1400/23
Номер провадження 1-кп/599/73/2023
ВИРОК

іменем України

"27" липня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши в залі суду в м. Зборові судовий розгляд за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельничне, Турківський район, Львівська область; жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; українця, з вищою освітою; неодруженого; тимчасово не працюючого; на утриманні має батьків, осіб з інвалідністю; не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тобто при керуванні транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим за наступних обставин.

Так, 04 жовтня 2021 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухався автомобільною дорогою М-09 «Тернопіль - Львів - Рава-Руська» через с. Озерна Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області зі сторони м. Львів у бік м. Тернопіль, із швидкістю 60-70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Під час руху, водій ОСОБА_6 не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б) ПДР, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян.

Так, під час подальшого такого руху та проїзду ділянки вказаної автодороги в частині КМ 18+550, що у с. Озерна Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити у межах своєї смуги нерухомий автопоїзд у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора, та створював йому перешкоду для руху, в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимог) та 12.3 ПДР, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав для цього технічну можливість, а продовжив рух.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_6 не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення правої бокової передньої частини керованого автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI» із задньою лівою частиною напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E».

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді масивної травми правої верхньої кінцівки -її тотальна ампутація (відчленування) на рівні верхньої третини плеча, що належить до тяжкого тілесного ушкодження та пасажир ОСОБА_11 -отримала перелом кісток лицевого черепа- передньої, задньої та латеральної (зовнішньої) станок лівої верхньощелепної пазухи і латеральної пластини правого крилоподібного відростку, що у своєму клінічному перебігу супроводжувався тривалим (більше 21дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 12.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілій ОСОБА_12 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень та потерпілій ОСОБА_13 , тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості та тяжке тілесне ушкодження потерпілим.

ОСОБА_6 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 04.10.2021 року приблизно о 23:00 год на автодорозі М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава- Руська», на 18 км+550м, в с. Озерна, Озернянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, він керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 , не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості, не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E р.н. НОМЕР_5 з вантажним сідловим тягачем «DAF 95 XF 430» р.н., НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 . В результаті ДТП, пасажири автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 , а саме ОСОБА_9 отримала тяжкі та ОСОБА_8 - середньої тяжкості тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Моральну шкоду відшкодував та частково відшкодував матеріальну шкоду, планує повністю відшкодувати потерпілим майбутні затрати на лікування. Просить не позбавляти права керування, так як в його сім`ї батьки - особи з інвалідністю та до обласного центру від їх місця проживання далеко їм буде складно добиратися громадським транспортом.

Потерпіла ОСОБА_14 та її представник просили суворо не карати обвинуваченого, так як моральну та частково матеріальну шкоду їй відшкодованою, тому просили не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілої ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого його органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілі та представник потерпілої, захисник, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, але і особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, молодий вік, в зв`язку з чим суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешт накладений під час досудового слідства слід скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, які підлягають сплаті в користь держави: 1716, 20 грн за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/10817-AB від 14.12.202; 686,48 грн за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/10448 ІТ від 26.11.2021; 1029,72 грн за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/10836-АВ від 13.12.2021; 2745,92 грн за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ- 19/120-21/11482-ІТ від 08.12.2021; 1716,20 грн за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ- 19/120-21/11484-ІТ від 07.12.2022; 2402,68 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/12417-ІТ від 16.12.2021; 1716, 20 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ- 19/120-22/2100-ІТ від 14.03.2022, всього на суму 12013,40 грн (дванадцять тисяч тринадцять гривень сорок копійок).

Речові докази по справі: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Зборів вул.Б.Хмельницького 44, Тернопільської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 12.04.2011 року, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000120 від 05.10.2021 року, повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Зборівського районного дуду Тернопільської області від 06.10.2021.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1