Справа № 643/6059/23
Провадження № 1-кс/643/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами УСБ України в Харківської області стосовно ОСОБА_5 , як посадової особи адміністрації Салтівського району м. Харкова щодо незаконного використання останньою гуманітарної допомоги.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона працює майстром виробничого навчання ІНФОРМАЦІЯ_1 та не є посадовою особою адміністрації Салтівського району. З початком воєнних дій вона особисто, як громадянка України та мешканка м. Харкова, проявила ініціативу щодо пошуку продуктів харчування для мешканців свого кварталу, там де вона мешкає, у зв`язку з тим, що магазини не працювали, а у кварталі мешкає суттєва кількість осіб похилого віку та інвалідів, яких їй було шкода. Продукти харчування вона отримувала у приватних підприємців на продуктових базах, які добровільно та безоплатно передавала для допомоги мешканцям кварталу. Допомога була незначною, так як це були дешеві крупи, гарячі обіди, м`ясо птиці та дешева ковбаса. Всі отримані продукти, ОСОБА_5 передавала мешканцям свого кварталу, намагаючись допомогти першочергово особам похилого віку та сім`ям з малолітніми дітьми, які не встигли виїхати з Харкова. У зв`язку із налагодженням та Державною організацією процесу офіційної видачі гуманітарної допомоги у м. Харкові, ОСОБА_6 займалась наданням гуманітарної допомоги до травня-червня 2022 року.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 який показав що, ОСОБА_5 неправильно розподіляє гуманітарну допомогу, видає тим, кому бажає, особливо дітям та інвалідам. При цьому, пояснив, що громадянка ОСОБА_5 не є ні службовою, ні посадовою, ні відповідальною за видачу та розподіл гуманітарної допомоги особою. Остання є активісткою одного з кварталів м. Харкова, яка з початком воєнних дій в України, стала розподіляти продукти харчування, а саме: курячі крильця, ковбасу, воду, макарони та інші незначні продукти та роздавала їх місцевим мешканцям кварталу, де мешкає і сама. Під час видачі гуманітарної допомоги, будь-яких відомостей чи списків ОСОБА_5 не складала, продукти роздавала без підписів та на свій розсуд. Обсяги гуманітарної допомоги, яку видавала ОСОБА_5 були не великими, отримувалися ОСОБА_7 у незначних розмірах.

Також, зазначені свідки пояснили, що Державну гуманітарну допомогу «Від Президента» та від інших іноземних фондів, вони отримували не у ОСОБА_5 , а у виконавчому комітеті Салтівського району, до якого ОСОБА_5 не мала відношення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_5 на початку війни видавала незначну допомогу мешканцям кварталу у вигляді продуктів харчування, які Самостійно шукала серед Благодійних організацій. За весь час, свідок ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_5 декілька раз хліб, ковбасу та воду у пляшках.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_5 під час війни в України неодноразово видавала їй гуманітарну допомогу, яку отримувала від волонтерів, у тому числі гаряче харчування.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_5 під час війни видавала їй допомогу у вигляді пакетів з продуктами харчування та гарячі обіди. Зазначені продукти ОСОБА_5 набувала у волонтерів за власною ініціативою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_5 з весни 2022 року активно допомагала людям з їхнього кварталу, які опинилися в скрутному становищі. ОСОБА_5 ділилася своїми продуктами з мешканцями кварталу, а також самостійно шукала та отримувала від волонтерів продукти харчування та гарячі обіди, які роздавала тим, хто у скрутному становищі.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 на цей час гуманітарною допомогою не займається, діяльність щодо пошуку та розподілу продуктів харчування у кварталі, не здійснює.

Крім, того в ході слідства було додатково допитано ОСОБА_5 , яка підтвердила, раніше дані нею показання, а також доповнила, що вона є головою вуличного ІНФОРМАЦІЯ_2 більше 10 років, гуманітарну допомогу у Салтіській адміністрації м. Харкова, вона отримувала для роздачі мешканцям Салтівського району м. Харкова, які входять до вуличного комітету № НОМЕР_1 , отримувала допомогу біля свого будинку, туди приїжджав автомобіль з продукцією від адміністрації Салтівського району м. Харкова, в даній продукції були: гарячі обіди, хліб, вода, дитяче їжу, куряче м`ясо, крупи. Після того як розвантажували даний автомобіль на певний час приходили мешканці її комітету, які отримували вище вказані продукти та їжу. Дана продукція роздавалася на протязі декількох годин, вся продукція, яка роздавалася була записана до відомостей в яких розписували отримувачі, обов`язково робився фото звіт з отриманою продукцією мешканцем. Відомості та фото звіт передавалися до адміністрації Салтівського району м. Харкова через електронну пошту. Автомобіль з продукцією від Салтівської адміністрації м. Харкова провозив продукцію спочатку раз на тиждень, а потім коли число мешканців, які потребували допомоги збільшилося, ОСОБА_5 попрохала, щоб дані поставки збільшилися, після чого привозили продукцію 2 рази на тиждень. Гуманітарну допомогу від адміністрації Салтівського району м. Харкова вона роздавала разом з мешканцями нашого комітету, особам які не могли ходити мешканці приносили додому, та віддавали також під розпис та фото звіт.

Також було допитано ОСОБА_12 , яка є начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та контролює роботу голів вуличних комітетів. Вона підтвердила показання ОСОБА_5 , та повідомила, що всі відомості та фото-звіти ОСОБА_5 надсилала їй і в даних відомостях розбіжностей не було.

В подальшому до Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано запит про те, чи є працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 . Якщо так, прошу Вас повідомити посаду, яку займає остання, та надати завірену належним чином копію посадової інструкції. Крім того, прошу Вас повідомити, чи здійснювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , роздачу гуманітарної допомоги з 24.02.2022 по теперішній час. Якщо так, прошу надати завірені копії відомостей видачі ОСОБА_5 такої гуманітарної допомоги за вказаний період часу, та фото звітів зроблених ОСОБА_5 , що надавалися останньою до Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 . Але на теперішній час відповідь не отримана.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про роздачу гуманітарної допомоги з 24.02.2022 по теперішній час, копій відомостей видачі ОСОБА_5 такої гуманітарної допомоги за вказаний період часу, зроблених ОСОБА_5 , що надавалися останньою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялася.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебуваються володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про роздачу гуманітарної допомоги з 24.02.2022 по теперішній час, завірені копії відомостей видачі ОСОБА_5 такої гуманітарної допомоги за вказаний період часу, та фото звітів зроблених ОСОБА_5 , що надавалися останньою до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1