Справа № 161/6617/23
Провадження № 1-кс/161/2205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 25.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 25.04.2023 в ході огляду місця події на ділянці автомобільної дороги по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку, поблизу сервісного центру «Сафрон», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 7а, яке на час проведення огляду перебувало в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тримання транспортних засобів за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1120100; ключ запалювання до вказаного транспортного засобу, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 26 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2023, близько 13 год. 50 хв., на ділянці автомобільної дороги по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку, поблизу сервісного центру «Сафрон», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 7а, зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зберігається майно, отримане протиправним шляхом, ймовірно спирт.

25 квітня 2023 року на ділянці автомобільної дороги по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку, поблизу сервісного центру «Сафрон», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 7а, проведено огляд місця події, в ході якого транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тримання транспортних засобів за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34. Крім того, в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1120100, та ключ запалювання до вказаного транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.04.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001186 від 26.04.2023.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, їх дослідження органами досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на клопотання про арешт майна, щодо вказаного клопотання заперечує, просить відмовити у його задоволенні, а також просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001186 від 26 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

25 квітня 2023 року проведено огляд місця події на ділянці автомобільної дороги по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку, поблизу сервісного центру «Сафрон», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 7а, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалювання до вказаного транспортного засобу. Вказане майно на час проведення огляду перебувало в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Однак дана постанова є формальною, оскільки не містить чітких посилань та критеріїв, визначених ст. 98 КПК України. Із зазначеної постанови та з матеріалів клопотання не встановлено відомостей, які вказують на те, що зазначені у постанові слідчого транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, тобто, що вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності, є засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення або ж у них містяться (можуть міститися) відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Отже, з урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не доведено можливості доказового значення для досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, вилученого під час проведення огляду місця події від 25.04.2023 на ділянці автомобільної дороги по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку, поблизу сервісного центру «Сафрон», що за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 7а, майна, яке на час проведення огляду перебувало в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи слідчого, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, на нього слід накласти арешт, на думку слідчого судді, є надуманими.

Крім того, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Renault» моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , причетність якого до кримінального провадження №0001186 від 26 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таким чином, враховуючи, що слідчим та прокурором, на яких покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалювання до вказаного транспортного засобу, незаконності набуття чи походження вказаного майна не встановлено, не доведено його безпосереднього відношення до розслідування вказаного кримінального провадження, його доказового значення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 25.04.2023 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1