Справа № 144/569/23
Провадження №11-сс/801/264/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду та повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовлено.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.04.2023 повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скаргу подано після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не надав належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів (перешкод) у зверненні до слідчого судді, в тому числі засобами поштового зв`язку, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у поновленні строку на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року. Просить винести рішення, яким матеріали скарги повернути в суд першої інстанції для розгляду його скарги по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, мотиви слідчого судді на думку заявника є непереконливими.

Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 надіслав суду заяву про розгляд апеляційної скарги заявника за його відсутності.

Оскільки учасники провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, при цьому надав їм належну оцінку.

Так, з матеріалів провадження убачається, що 07.04.2023 ОСОБА_6 звернувся до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно голови Теплицької ТГ ОСОБА_8 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 303 КПК України, вважається одним із видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Оскільки бездіяльність слідчого наступила протягом 24 годин з дня подання ОСОБА_6 заяви, тому саме з 08.04.2023 для заявника розпочався відлік 10-денного строку на оскарження такої бездіяльності та закінчився 18.04.2023.

Проте до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 звернувся лише 27.04.2023, тобто з пропуском передбаченого процесуального строку.

Посилання заявника, про те, що йому стало відомо про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення лише з листа начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області № 2910/207/01-2023 від 21.04.2023, що надійшов на його адресу 25.04.2023, з датою отримання якого він пов`язує початок перебігу строку подання даної скарги, не є предметом оскарження, оскільки за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України лише у тому випадку, коли рішення слідчого, дізнавача або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

У даному випадку внесення відомостей до ЄРДР на оформлюється постановою, тому строк оскарження такої бездіяльності розпочинається з наступного дня після подання відповідної заяви.

Натомість ані у поданій до слідчого судді скарзі, ані в апеляційній скарзі заявником не наведено обставин, які об`єктивно могли перешкодити вчасному зверненню до суду. Будь-яких інших причин пропуску строку на подання скарги, внаслідок яких заявник не міг вчасно реалізувати своє право на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, не вказано.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.

Таким чином, скаргу подано після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не надав належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів (перешкод) у зверненні до слідчого судді, в тому числі засобами поштового зв`язку, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов вірного висновку про повернення її особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду та повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.04.2023 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: