overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9766/23
Провадження №1-кс/760/4415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про визначення ролі речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про визначення ролі речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, в якому просить скасувати арешт майна компанії «Airline Transport Incorporation», яке фактично зберігається в складських приміщеннях ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» у м. Запоріжжя (вул. Військбуд, 13), а саме: авіаційних двигунів Д-30КП-2 із заводськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_7, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; передати авіаційні двигуни Д-30КП-2 із заводськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4, НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7 Командуванню Сил логістики Збройних Сил України з метою їх подальшого використання за призначенням.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 травня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

10 травня 2023 року до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якій він просить повернути клопотання про визначення ролі речових доказів.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття рішення про повернення клопотання про надання дозволу на обшук. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про визначення ролі речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 601/564/23
Провадження № 1-кс/601/450/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000391 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 12 червня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 12 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.05.2023 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

10 травня 2023 року Справа № 608/870/23

Номер провадження1-кп/608/160/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 06 cічня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 06 cічня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

Згідно відповіді №4534 від 15 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повідомляється, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний по загальній мобілізації 09 лютого 2023 року у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , на даний час місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 cічня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7627/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНЕР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 761/28927/22 в межах кримінального провадження № 0000019 від 07 вересня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНЕР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 761/28927/22 в межах кримінального провадження № 0000019 від 07 вересня 2022 року.

01 травня 2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИНЕР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 761/28927/22 в межах кримінального провадження № 0000019 від 07 вересня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/917/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

клопотання слідчого СВ ВП№5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ ВП№5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 з 28.04.2023 року по 30.06.2023 року використовує дні відпочинку, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4870/21 Номер провадження 11-кп/814/568/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000348 від 08.07.2021, за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000348 від 08.07.2021.

Призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.202 щодо ОСОБА_4 на 14-00 год. 15.05.2023 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/34/23 Справа № 691/997/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу нач. Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_11 на вирок Городищенського райсуду Черкаської обл. від 17.05.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у

с. Вільховець Звенигородського р-ну

Черкаської обл., громадянка України,

не одружена, пенсіонерка, раніше не

судима, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнана невинуватою та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведенням вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишений без розгляду. Вирішено долю речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Городищенського райсуду Черкаської обл. від 17.05.2022 р., яким ОСОБА_10 визнана невинуватою та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведенням вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу нач. Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2023 р. о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/742/647/23
Єдиний унікальний № 742/1941/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

установив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, згідно письмового клопотання просив залишити без розгляду подану скаргу.

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та зобов`язання вчинити дії, підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 08.05.2023 Справа № 335/2582/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2582/22
Провадження № 11-кп/807/921/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 8 червня 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/8444/23
Номер провадження:1-кп/521/1350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.01.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.01.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 12 травня 2023 року о 11 год. 15 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1