Єдиний унікальний номер 728/1990/23
Номер провадження 1-кс/728/353/23
УХВАЛА

про арешт майна

25 липня 2023 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

- ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. 25 липня 2023 року прокурор звернулася з клопотанням про арешт на матеріальний об`єкт, а саме, водійське посвідчення серії НОМЕР_1 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

3. Прокурор вказує, що досудовим розслідування встановлено, що 24 липня 2023 року в м. Бахмач по вулиці Соборності у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, було вилучено, ймовірно, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 а його ім`я, видане ТСЦ 0541 від 10 липня 2023 року.

4. 24 липня 2023 року водійське посвідчення серії НОМЕР_1 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки воно є матеріальним об`єктом, воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

5. Незастосування заборони розпоряджатися майном може призвести до його приховання, пошкодження, зіпсування, втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

6. Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

7. Власник майна в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

8. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

9. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

10. Як вбачається з документів наданих Суду прокурором, дійсно 24 липня 2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000215 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. З матеріалів справи вбачається що постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 24 липня 2023 року посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000215 як речовий доказ та залишений в матеріалах даного кримінального провадження.

12. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

13. Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

14. Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

15. В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

16. А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

17. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18. В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

19. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, спірне водійське посвідчення по справі визнано речовим доказом та визначено порядок його зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

21. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

22. Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , що перебуває у фактичному його володінні, жителя АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, дії по його збереженню покласти на слідчого.

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

5. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1