Справа № 739/728/23
Провадження № 1-кс/739/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2023 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та не працездатних осіб не має, раніше судимого:

1) 29.12.2001 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

2) 14.10.2003 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

3) 09.11.2006 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

4) 31.05.2007 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, вказані судимості в передбаченому порядку не зняті та не погашені,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України,- В С Т А Н О В И В: Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, щона початку квітня 2023 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, у місті Шостка Сумської області, придбав у невстановленої особи десять таблеток «метадону», які зберігав за місцем свого проживання з метою їх подальшого збуту. Після цього, 04.04.2023 року о 11 год. 32 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі магазину «Юрта», що розташований за адресою: вул. Леваневського, буд. 93, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, за грошову винагороду у сумі 600 гривень, збув дві таблетки «метадону», особі з вигаданими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_3 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_5 ». Цього ж дня, 04.04.2023 року, у період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 20 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 був проведений огляд у ході якого, придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_5 дві таблетки у блістерах були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/3663-НЗПРАП від 05.04.2023, надані на експертизу дві таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,045 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Окрім цього, 17.04.2023 року, о 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи біля будівлі магазину «Юрта», що розташований за адресою: вул. Леваневського, буд.93, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, повторно, за грошову винагороду у сумі 1600 гривень, збув вісім таблеток «метадону», особі з вигаданими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_3 », щодо якої здійснюються заходи безпеки і який добровільно виконував постанову «Про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_5 ». Цього ж дня, 17.04.2023, в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 40 хв., слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 був проведений огляд у ході якого, придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_5 вісім таблеток у блістерах були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/4124-НЗПРАП від 18.04.2023, надані на експертизу вісім таблеток містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,186 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року. 18.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: - рапортом заступника начальника відділу поліції - начальника СКП Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_8 від 24.02.2023 р.; - рапортом старшого оперуповноваженого СКП Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_9 від 24.02.2023 р.; - рапортом слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_4 від 17.04.2023 р.; - протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; - протоколом огляду місцевості від 04.04.2023 р.; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії ; - контроль за вчиненням злочину від 05.04.2023 р.; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 05.04.2023 р.; - постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 04.04.2023 р.; - висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/3663-НЗПРАП від 05.04.2023 р.; - протоколом огляду місцевості від 17.04.2023 р.; - висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/125-23/4124-НЗПРАП від 18.04.2023 р.; - речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи тяжкість злочинів та реальну міру покарання за їх вчинення, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинені нею злочини, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, останній не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не має жодного джерела доходу, що свідчить про високу ймовірність ухилення підозрюваного від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , з метою зміни їх показів, або ж спонукання до відмови від дачі показів, адже покази вказаних осіб мають важливе значення у кримінальному провадженні та викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Окрім цього, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, не має постійного джерела доходу та існування. З огляду на викладене, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. З огляду на викладене, відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним та виправданим тримання під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просив його задовольнити. Звернув увагу суду на те, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та ОСОБА_5 може і далі збувати наркотичні засоби, переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Захисник ОСОБА_6 просив суд обрати інший альтернативний запобіжний захід, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, не буде переховуватись від слідства та суду, страждає наркотичною залежністю і бажає пройти курс лікування. Що стосується звинуваченні по двох епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 , то на його думку, це провокація злочину, окільки працівники поліції при проведенні НСРД допустили ряд процесуальних порушень, а особа, яка приймала участь у закупівлі таблеток це знайомий ОСОБА_5 і на нього здійснювався тиск працівниками поліції. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав адвоката, підтвердив, що він страждає наркотичною залежністю. Має намір пройти курс лікування. Не буде ухилятись від слідства та суду, готовий з`являтись за першим викликом та дійсно раніше знайомий з особою, яка придбала у нього таблетки «метадону». Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. При обранні запобіжного заходу слід враховувати беззаперечний факт вчинення злочину та велику ймовірність причетності до нього ОСОБА_5 , а також наявність вагомих доказів, які свідчать про причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.Обґрунтованим також є посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які є очевидцями вказаного кримінального правопорушення, а також переховуватися від органів слідства. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний перебуваючи вдома може вчинити нове кримінальне правопорушення. Також, слідчий суддя бере до уваги той факт, що визначеного місця роботи та джерела постійного прибутку, підозрюваний не має. Слід також врахувати тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та покарання (від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна), яке може бути призначене у разі визнання його винуватим у його вчиненні. Тому наведені обставини є підставою для застосування щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України та п. 3 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (застава не може бути застосована до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5,260,261 Кримінального кодексу України). Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно до викладеної вище мотивації. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного. Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що їй загрожує; враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; реальну загрозу переховування підозрюваної від слідства та суду; достатність підстав вважати, що, перебуваючи на волі, вона може незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню всіх обставин злочину іншим чином, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти здоров`я населення, суддя вбачає підстави для визначення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.. Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності ).

На підставі викладеного, керуючись 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на термін 60 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» (вул. Миколаївська, 31, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, а саме до 15 червня 2023 року 22 год.15 год. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави запобіжний захід підозрюваного ОСОБА_5 вважати заставу. У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на один місяць з моменту внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності ). Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 24.04.2023 року о 16.00 год.