УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000683 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683

від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСБУ в Одеській області щодо можливої причетності посадових осіб одного з підрозділів Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, дислокованих в Одеській області, до отримання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що члени та секретар кваліфікаційної комісії з підтвердження кваліфікації судноводія торгівельного судна, яке допущено до плавання річковими внутрішніми водними шляхами Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, організували протиправну схему направлену на одержання неправомірної вигоди з громадян України (моряків) за позитивне рішення щодо складання іспиту на отримання посвідчення судноводія торгівельного судна, яке допущено до плавання судноплавними внутрішніми водними шляхами.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який надав покази щодо посадових осіб Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, які вимагають неправомірну вигоду за позитивне рішення у складанні іспиту на отримання посвідчення судноводія торгівельного, річкового судна.

Також, в ході проведення НСРД було встановлено систематичне розподілення грошових коштів, отриманих від моряків за позитивне складання іспитів між секретарем комісії ОСОБА_7 та головою комісії ОСОБА_4 .

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСБУ в Одеській області було установлено, що до організації протиправної схеми з отримання неправомірної вигоди з моряків за одержання/подовження посвідчення судноводія торгівельного судна причетний голова Комісії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє автомобілем марки а/м «Mazda 6» з державним номером НОМЕР_1 .

Крім цього встановлено, що для спілкування ОСОБА_4 використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_2 . Таким чином, в мобільному телефоні та на сім-картах маються відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, 01.09.2023 року в період часу з «17» години «16» хвилин до «20» години «14» хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2023 року було проведено обшук транспортного засобу «Mazda 6», 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

В подальшому, тимчасово вилучене майно було визнано слідчим речовими доказами в рамках кримінального провадження.

З метою збереження вилученого під час обшуку майна, яке визнано слідчим речовими доказами в рамках кримінального провадження, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Зазначив, що частина грошових коштів, зокрема 600 доларів США, є неправомірною вигодою в рамках кримінального провадження, а інші грошові кошти також можуть бути набуті ОСОБА_4 кримінально-протиправним шляхом, або використані для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вилучені грошові кошти, окрім 600 доларів США, є особистими коштами його підзахисного ОСОБА_4 та необхідні йому для сплати застави. Конфіскація до грошових коштів також не може бути застосована на даній стадії кримінального провадження, адже ОСОБА_4 ще не визнано судом винним у вчинені злочину в рамках кримінального провадження, відповідно до чого адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000683 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Працівниками УСБУ в Одеській області було установлено, що до організації протиправної схеми з отримання неправомірної вигоди з моряків за одержання/подовження посвідчення судноводія торгівельного судна причетний голова Комісії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє автомобілем марки а/м «Mazda 6» з державним номером НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, в рамках вказаного кримінального провадження 01.09.2023 року в період часу з «17» години «16» хвилин до «20» години «14» хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2023 року було проведено обшук транспортного засобу «Mazda 6», 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-грошові кошти у сумі 2300 (дві тисячі триста) доларів США, загальною кількістю 23 (двадцять три) купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: PF22764569I, HL63967591F, LB55928443J, HB4902134D, PB38100503M, LH72302603B, PF96636074G, KB65208574E, KB21652279К, HB40953246G, RB80058220H, KF38739830A, HF28933816F, FL76782254C, PF22764573I, DE03070975A, PF47193256H, PF57984706I, HG44773037A, KB11234631D, KB54570418D, HI13598200A, HR49281041C;

-грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, загальною кількістю 1 (одна) купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, з серією та номером: ВТ2754912;

-грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, загальною кількістю 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ВЕ3903183, ХТ4131056, ХЕ0544381, ЄИ2920383, АИ3009098, ВБ6607372, ХД8260714, ГА1002011, СД6208873, АН7989305, ЄЗ7205340, АГ4158743, ЕБ8138520, ЄЗ9040692, АП1636955;

-грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, загальною кількістю 4 (чотири) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: УН7657588, СМ7685083, КР6938036, ГА8435625;

-грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень, загальною кількістю 3 (три) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: АЕ3734786, ЕГ5412612, ФВ9773001;

-грошові кошти у сумі 40 (сорок) гривень, загальною кількістю 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ГЖ4146359, АЛ1529537;

-грошові кошти у сумі 10 (десяти) гривень, загальною кількістю 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень, з серією та номером: ЮЕ7804641;

-грошові кошти у сумі 5 (п`ять) гривень, загальною кількістю 1 (одна) купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, з серією та номером: ТА8172730;

-банківську картку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3 ;

-банківську картку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_4 ;

-банківську картку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 ;

-банківську картку «Укргазбанк» з номером НОМЕР_6 ;

-банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_7 ;

-банківську картку «Укргазбанк» з номером НОМЕР_8 ;

-паспорт особи моряка НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 ;

-фотокартки невідомої особи розміром 3 на 4 у кількості 2 (двох) штук;

-мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із сім-картою НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_2 .

В подальшому, 02.09.2023 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України слідчим було винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

В цей же день, 02.09.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучене у транспортному засобі ОСОБА_4 майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочину в рамках кримінального провадження, а тому його визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується із прокурором, що в свою чергу є необхідність забезпечення збереження грошових коштів у розмірі 600 доларів США, які, як зазначає прокурор, є предметом злочину, а саме: неправомірною вигодою.

Також, у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься, зокрема, у вилучених мобільних телефонах, а також на вилучених банківських картках, а відтак, в цілях запобігання знищення, псування та пошкодження такої інформації, необхідним є накладення арешту на вищевказане майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється власник майна ОСОБА_4 , передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.

Відповідно до чого, слідчий суддя вважає, що відносно грошових коштів ОСОБА_4 наявна необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Означеними підставами, метою та завданнями арешту майна пояснюється також необхідність, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, застосування заборони користування та розпорядження зазначеним у даному клопотанні майном.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000683 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.09.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Mazda 6», 2009 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме на:

-грошові кошти у сумі 2300 (дві тисячі триста) доларів США, загальною кількістю 23 (двадцять три) купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: PF22764569I, HL63967591F, LB55928443J, HB4902134D, PB38100503M, LH72302603B, PF96636074G, KB65208574E, KB21652279К, HB40953246G, RB80058220H, KF38739830A, HF28933816F, FL76782254C, PF22764573I, DE03070975A, PF47193256H, PF57984706I, HG44773037A, KB11234631D, KB54570418D, HI13598200A, HR49281041C;

-грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, загальною кількістю 1 (одна) купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, з серією та номером: ВТ2754912;

-грошові кошти у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, загальною кількістю 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ВЕ3903183, ХТ4131056, ХЕ0544381, ЄИ2920383, АИ3009098, ВБ6607372, ХД8260714, ГА1002011, СД6208873, АН7989305, ЄЗ7205340, АГ4158743, ЕБ8138520, ЄЗ9040692, АП1636955;

-грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, загальною кількістю 4 (чотири) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: УН7657588, СМ7685083, КР6938036, ГА8435625;

-грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень, загальною кількістю 3 (три) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: АЕ3734786, ЕГ5412612, ФВ9773001;

-грошові кошти у сумі 40 (сорок) гривень, загальною кількістю 2 (дві) купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ГЖ4146359, АЛ1529537;

-грошові кошти у сумі 10 (десяти) гривень, загальною кількістю 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) гривень, з серією та номером: ЮЕ7804641;

-грошові кошти у сумі 5 (п`ять) гривень, загальною кількістю 1 (одна) купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, з серією та номером: ТА8172730;

-банківську картку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_3 ;

-банківську картку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_4 ;

-банківську картку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 ;

-банківську картку «Укргазбанк» з номером НОМЕР_6 ;

-банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_7 ;

-банківську картку «Укргазбанк» з номером НОМЕР_8 ;

-паспорт особи моряка НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 ;

-фотокартки невідомої особи розміром 3 на 4 у кількості 2 (двох) штук;

-мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із сім-картою НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1