Справа № 589/3081/23
Провадження № 1-кс/589/843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз 08.12.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження за №0000611 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюють ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 21.05.2023 близько 12:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на місцевому продуктовому ринку, що по вул. Свободи 16 в м. Шостка Сумської області, на землі побачив мобільний телефон «Samsung S20FE SM-G780F» на 128Gb, колір Cloud Mint, що лежав без нагляду. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з землі вказаний телефон «Samsung S20FE SM-G780F» на 128Gb, колір Cloud Mint, який не мав будь-якого блокувального ключа, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/7028-ТВ 13876 грн., чим заподіяв власниці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, а тому щоб запобігти впливу на потерпілого, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків просять обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просить обрати ОСОБА_4 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує проти обрання домашнього арешту.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000611 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, що 21.05.2023 близько 12:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на місцевому продуктовому ринку, що по вул. Свободи 16 в м. Шостка Сумської області, на землі побачив мобільний телефон «Samsung S20FE SM-G780F» на 128Gb, колір Cloud Mint, що лежав без нагляду. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з землі вказаний телефон «Samsung S20FE SM-G780F» на 128Gb, колір Cloud Mint, який не мав будь-якого блокувального ключа, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/7028-ТВ 13876 грн., чим заподіяв власниці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відразу після викрадення мобільного телефону ОСОБА_4 , маючи реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії щодо повернення чужого майна, діючи з корисливих міркувань цього не зробив, навпаки, вийняв з телефону наявні дві сім-картки та розпорядився останнім на власний розсуд.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

- Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є:

- - протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- - протокол додаткового допиту потерпілого;

- - протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- - протокол добровільної видачі телефону ОСОБА_8 ;

- - протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- - інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у виді позбавлення волі строком до 8 років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, а отже невідворотність покарання дає підстави вважати що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, наразі відносно останнього у Шосткинському міськрайонному суді на розгляді маються два обвинувальні акти за вчинення тяжких корисливих злочинів (номери кримінальних проваджень 00001755, 0001758), має працездатний вік, однак ніде не працює, постійного джерела доходу не має, і це дає підстави вважати, що останній може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить його в становище в якому він вимушений буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обмеження:

1) заборонити залишати місце мешкання, розташоване в кв. АДРЕСА_2 цілодобово, окрім потреб звернення до медичного закладу у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги та необхідність перебування в укритті під час дії повітряної тривоги;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Копію клопотання направити прокурору Шосткинської окружної прокуратури.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 16.08.2023 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 21.06.2023 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1