overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1860/23
Номер провадження 1-кп/950/209/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000104 від 29.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 30 хв. 10.07.2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1685/23
Провадження № 1-кс/601/689/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на території та в приміщенні пилорами, що розташована по АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою виявлення та подальшого вилучення здобутої незаконним шляхом деревини, знаряддя вчинення злочину, а саме пилок та деревообробних кругів, інших об`єктів на яких можуть бути відображені сліди вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде скадено та проголошено 11.07.2023 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3169/23
Провадження №1-кп/278/466/23
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

03 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 24.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 24.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 12 годин 00 хвилин 04 серпня 2023 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/6073/23
У Х В А Л А

10.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово.

На думку учасників судового провадження судовий розгляд слід проводити у закритому судовому розгляді з огляду на те, що з 24.02.2022 розпочата та триває військова агресія з боку російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та обвинувачення містить дані, розголошення яких може зашкодити державним інтересам.

На думку прокурора підстав для складання досудової доповіді немає з огляду на повноту зібраних щодо обвинуваченого даних. Сторона захисту у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у закритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08.08.2023 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Досудову доповідь у справі не складати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
"06" липня 2023 р. Справа № 363/2792/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів, у зв`язку з тим, що було відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Вважає, що колегією суддів безпідставно, необґрунтовано прийнято ухвалу суду від 06.07.2023 року про відмову у задоволенні відводу прокурору, та дана ухвала суперечить, раніше прийнятій ухвалі даною колегією суддів від 28.10.2019р., з аналогічних підстав щодо відводу прокурора ОСОБА_10 , якою такий відвід було задоволено, що на думку захисника свідчить про упередженість колегії суддів та наявність підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

Адвокат ОСОБА_8 висловив думку про те, що дана колегія суддів підлягає відводу з врахуванням практики Європейського суду. Обвинувачена ОСОБА_9 вказала, що підтримає кожен з доводів викладених її захисниками та заяву про відвід колегії суддів.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу колегії суддів, оскільки відсутні підстави для такого відводу, оскільки доводи сторони захисту зводяться виключно до незгоди із прийнятим колегією суддів рішенням.

Потерпілий заперечував щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки підставою для такої заяви стала незгода сторони захисту із прийнятим судом рішенням щодо відводу прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за таких підстав колегія суддів не встановила обставин, які викликають сумнів в упередженості колегії суддів Вишгородського районного суду Київської області, при розгляді даного кримінального провадження, про що стверджували захисники.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяв захисника адвоката ОСОБА_7 колегії суддів Вишгородського районного суду Київської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2023 року о 09.55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/3093/23
Провадження №1-кп-300/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 12.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 07 липня 2023 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000252 від 12.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 26 липня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7818/15-к
Провадження № 1-кп/552/707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002215 від 14.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 10.00 год. 19.07.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/2042/20
номер провадження 1-кп/570/35/2023
У Х В А Л А

(про призначення захисника)

10 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000384 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Всудовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 повідомив про припинення 10.07.2023 р. договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 від 08.04.2020 р. та відповідно припинення його (адвоката) повноважень, як захисника у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив щодо припинення здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_4 та звернувся про залучення захисника за призначенням. Прокурор та захисник не заперечив проти вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із ч. 1 ст. 54 КПК, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді вказаного кримінального провадження, необхідно залучити захисаника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

У справі № 570/2042/20 для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області

Відкласти судове засідання на 21 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. та до вказаної дати надати призначеному захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/355/22
Провадження №1-в/701/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання провідного інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,засудженого 24.06.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 249, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 24.06.2022року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , не притягувався до адміністративної відповідальності, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, надавши суду копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000663 від 08.06.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. На даний час згадане кримінальне провадження знаходиться на стадії апеляційного розгляду.

Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора , який заперечував проти задоволення подання, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 не виконував обов`язки встановлені судом.

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 24.06.2022 року - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 24.05.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 24.05.2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 13 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1925/23
Провадження №1-кс/173/394/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) слідчих дій

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року до суду звернула ся заявник, ОСОБА_2 з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

В поданій скарзі заявниця не зазначає чиї дії оскаржуються.

Також в скарзі вказується, що скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що не відповідає змісту скарги.

Не вказані додатки , які додаються до скарги. Замість переліку додатків зазначений набір цифр та букв англійського алфавіту

Таким чином подана скарга не відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявниці, ОСОБА_2 , для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) слідчих дій повернути заявниці, ОСОБА_2 для дооформлення.

Копію ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявникові ОСОБА_2 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1