Справа № 591/3204/23
Провадження № 1-кс/591/2520/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28- ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 28- ч.2 ст. 347 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесені 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28- ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 28- ч.2 ст. 347 КК України, за фактом , вчинення невстановленими особами у військовій формі, використовуючи предмети схожі на автоматичну вогнепальну зброю насильства та спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків.

У вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28,- ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 28- ч.2 ст. 347 КК України .

Слідчий просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 21.09.2023 року без визначення розміру застави.

До початку розгляду клопотання від слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 який є слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що колегією суддів Сумського апеляційного суду 17.07.2023 року скасовано підозрюваному запобіжний захід та застосовано новий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та звільнено з під варти негайно.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28- ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 28- ч.2 ст. 347 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1