У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року, якою продовжено процесуальні обов`язки підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Не погодившись з вказаним судом рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Згодом, від захисника-адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від вказаної апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.309 КПК визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, у постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст.24 КПК, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Разом з тим, з апеляційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує рішення слідчого судді щодо продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що, у відповідності до приписів ст.309 КПК, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року, якою продовжено процесуальні обов`язки підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.3 ст.332 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1