17.07.23 Справа № 469/827/22
1-кп/469/171/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 від 07 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, інвалідності не має, працює за наймом, не судимого, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, уведеного в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та дія якого неодноразово продовжувалась, 05 листопада 2022 року приблизно о 12.50 год., більш точного часу не встановлено, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення коштів з належної потерпілій ОСОБА_5 банківської картки, викрав з відділення дитячої коляски, що перебувала біля квартири за адресою АДРЕСА_2 , банківську картку, яка дає доступ до особового рахунку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та 05 листопада 2022 року, реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про воєнний стан у країні, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні автостанції по АДРЕСА_3 , вставиши у банкомат вказану банківську картку та увівши пін-код доступу до банківської картки, який йому був достовірно відомий від потерпілої ОСОБА_5 , отримав з банкомату кошти, які були списані з особового рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , а саме: о 13.02 год. - 700 грн., о 13.06 год. - 100 грн., о 13.11 год.- 200 грн., тим самим таємно викрав з особового рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , кошти на загальну суму 1000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин є умисним, закінченим та вчинений з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про викрадення ним коштів на власні потреби з використанням банківської картки ОСОБА_5 , яку він взяв із дитячої коляски біля квартири без відома потерпілої, про що потерпілу не повідомив і повернув кошти після приїзду поліції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та з врахуванням того, що обвинувачений відмовився від надання показань, вирішив обмежитись дослідженням доказів щодо долі речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та органу пробації не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, справи працює за наймом, посередньо характеризується органом місцевого самоврядування, відсутність претензій потерпілої, що підтверджено наданою нею заявою.

Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні мінімального передбаченого законом розміру покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого протягом іспитового строку за умови виконання обов"язків, передбачених ст.76 КК України, та зазначені вище обставини справи, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вирішує питання речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, визнану речовим доказом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: