Справа № 467/685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Арбузинського районного судуматеріали скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії НП України ГУНП в Миколаївській області Первомайського районного відділу поліції відділення поліції № 1 слідчого ОСОБА_5 щодо прийняття рішення про результати розгляду звернення від 29.05.2023 року № 730.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 29 травня 2023 року скаржник ОСОБА_4 викликала поліцію за номером 102, оскільки до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 прибули невідомі особи, без документів , які посвідчують їх особу з метою відрізання газу, який підведено до житлового будинку, мотивуючи тим, що нібито йде витік газу.

Проте, жодного повідомлення про будь-яку заборгованість на її адресу не надходило, та така відсутня взагалі, вона не відмовляла представникам газової служби здійснити перевірку надання послуг, не попереджалася про відмову допустити їх до житла, крім того, такі працівники не мали дозволу на виконання земельних робіт, який надається органом місцевого самоврядування, тому у них відсутні були підстави для відключення від постачання газу до її житлового будинку. Вважає, що проникнення до її житлового будинку в її присутності та без наявності заборгованості за отримані послуги, є порушенням несанкціонованого проникнення до житла

Крім того, представником поліції було встановлено факт того, що скаржника ОСОБА_4 побив один із працівників газового господарства, що підтверджено лікарськими документами. вона проходила лікування та зафіксувала тілесні ушкодження, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 125, 126 КК України.

Слідчим ОСОБА_6 не внесено її заяву про вчинення злочину до ЄРДР, не проведено жодних дій щодо встановлення факту вчинення злочину та не проводилось жодних слідчих дій.

На підставі викладеного, скаржник просить визнати неправомірними дії НП України ГУНП в Миколаївській області Первомайського районного відділу поліції відділення поліції №1 слідчого ОСОБА_5 щодо прийняття рішення про результати розгляду звернення від 29.05.2023 року № 730; зобов`язати орган досудового розслідування НП України ГУНП в Миколаївській області Первомайського районного відділу поліції відділення поліції №1 провести перевірку заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину вд 29.05.2023 року; зобов`язати НП України ГУНП в Миколаївській області Первомайського районного відділу поліції відділення поліції №1 внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 від 29.05.2023 року

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги в повному обсязі та просила про її задоволення, пояснивши, що 29 травня 2023 року три невідомих їй чоловіка, на одязі яких було написано " ОСОБА_7 ", перебували на території її домоволодіння без її дозволу. Коли побачили її, то вийшли з подвір`я, на думку скаржника, вони хотіли перекрити газопостачання на території її домоволодіння. Потім вказані чоловіки почали лопатами рити яму біля двору, з метою перекриття газу у газовій трубі. Звернула увагу на той факт, що за тиждень до даного інциденту, працівники газової служби замінили їй газовий лічильник, та ніяких зауважень з їхнього боку щодо витоку газу, не було.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки подана скаржником заява до відділення ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не містила відомостей про наявність вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 травня 2023 року скаржник ОСОБА_4 викликала поліцію за номером 102, та повідомила, що до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 прибули невідомі особи, без документів, які посвідчують їх особу з метою відрізання газу, який підведено до житлового будинку, мотивуючи тим, що нібито йде витік газу.

Вказане звернення зареєстровано до ІТС відділення ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за №730 від 29.05.2023 року

Згідно повідомлення в.о. начальника ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.06.2023 року № 2646, перевірку за даним повідомленням було припинено, за відсутністю факту вчинення кримінального правопорушення та на підставі ЗУ "Про звернення громадян".

Вказане повідомлення в.о. начальника ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.06.2023 року № 2646 скаржником отримано 08.06.2023 року.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінивши зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і надавши попередню оцінку викладеним в ньому обставинам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії НП України ГУНП в Миколаївській області Первомайського районного відділу поліції відділення поліції №1 слідчого ОСОБА_5 щодо прийняття рішення про результати розгляду звернення від 29.05.2023 року № 730, задовольнити.

Визнати неправомірними дії НП України ГУНП в Миколаївській області Первомайського районного відділу поліції відділення поліції № 1 слідчого ОСОБА_5 щодо прийняття рішення про результати розгляду звернення від 29.05.2023 року № 730.

Зобов`язати орган досудового розслідування НП України ГУНП в Миколаївській області Первомайського районного відділу поліції відділення поліції №1 провести перевірку заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 29.05.2023 року.

Зобов`язати НП України ГУНП в Миколаївській області Первомайського районного відділу поліції відділення поліції №1 внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 від 29.05.2023 року

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1