overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, лікувального закладу КНП "Березнівська центральна міська лікарня" про стягнення витрат на лікування потерпілого, та цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК Украни звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покалденням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 01 червня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000048 за апеляційною скаргою прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5982/23
Провадження № 1-кс/991/5997/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

06.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні о 15:15 12.07.2023 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/194/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8866/21
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

10 липня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10 липня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 12:00 годину 13.10.2023 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/4010/22
Провадження № 1-кп/591/438/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10 липня 2023 року о 09.20 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 06 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.07.2023 Справа №607/8759/23
провадження № 1-кп/607/1594/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0000417 від 03.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 03.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», однак в судове засідання не з`явився без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000417 від 03.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 03.08.2023 о 11 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.08.2023 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 03.08.2023.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1240/23
10 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2016 року невстановлена особа за адресою м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, неподалік магазину «Золотий колос», таємно, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку «ПриватБанк», якою користується ОСОБА_4 , з якої цього ж дня о 18.40 за адресою АДРЕСА_1 , знято грошові кошти в сумі 6240 грн., чим завдано збитків потерпілому на вказану суму.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.
30 червня 2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 11.07.2023 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
№522/5063/20, 1-кп/522/772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 від 26.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кеушень Республіки Молдови, громадянина України, неодруженого, без освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-29.04.2009 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки,

-12.02.2010 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за попереднім вироком суду та остаточно призначено покарання 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 26.02.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 11.07.2023 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 11.07.2023 р., та припиняє свою дію 09.09.2023 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2023 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 14.07.2023 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

11.07.2023
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№402
УХВАЛА

14 лютого 2023 р м. миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляшног ОСОБА_1 , розглянувши провадження №0000146 № 11-кс/812/402/23 за клопотанням прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 20.01.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000146 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,займається збутом наркотичних засобів на території міста Херсон.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення строком 60 діб, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласної слідчої дії - візуальне спостереження за особою, її поведінкою, або тих з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом ст. о/у 3 сектору 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 та показами свідка ОСОБА_5 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, отриманої в результаті

спостереження можуть міститися відомості,які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 269 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл строком 60 (шістдесят) днів на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії- візуальне спостереження за особою, її поведінкою або тих з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 570/2039/20

провадження № 51-4072ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградський район Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000508 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 991/4028/23

провадження № 51-4118 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 2 червня 2023 року.

Зазначеною ухвалою скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушеннята призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 2 червня 2023 року не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження. Тому, з урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 2 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3