Провадження № 1-кп/161/313/23
У Х В А Л А

м. Луцьк 18 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000992, що надійшов з прокуратури Волинської області 23.07.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000992 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження вчергове, за попереднім погодженням з усіма учасниками судового провадження, призначено на 14.30 год. 18 травня 2023 року.

16.05.2023 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням з 15.05.2023 по 21.05.2023 у щорічній основній відпустці.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ст. 20 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тоді як безпідставне відкладення справи негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків її розгляду.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (Закон), передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження адвокат ОСОБА_11 неодноразово не з`являвся до суду:

- так, 19.01.2022 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що стверджується телефонограмою, при цьому кожна дата судового засідання, не зважаючи на велику кількість учасників: 4 обвинувачених (щодо одного з них справа була зупинена та виділена в окреме провадження), 3 захисники, 3 потерпілих, 2 представники потерпілих, узгоджується з кожним із них (що підтверджується як звукозаписами судових засідань, так і довідками секретаря про здійснення телефонних дзвінків) судове засідання відкладено на 14.02.2022 о 14.30 год.;

- 11.02.2022 від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 14.02.2022 у зв`язку з різким погіршенням самопочуття (при цьому, до клопотання не подано жодного підтверджуючого документа, як і не подано такого в наступному судовому засіданні 23.02.2022);

- 22.02.2022 від захисника знову надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 23.02.2022 у зв`язку з погіршенням самопочуття та перебування на лікарняному (при цьому, до клопотання подано підтверджуючий документ інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я від 22.02.2022 по 25.02.2022);

- 18.04.2022 о 11:05 год. (хоча судове засідання призначено 18.04.2022 о 11.00 год.) до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням на території України воєнного стану;

- 16.08.2022, 19.09.2022, 13.10.2022 захисник не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив;

- 26.12.2022 від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 26.12.2022 у зв`язку з різким погіршенням самопочуття (при цьому, до клопотання не подано жодного підтверджуючого документа, як і не подано такого в наступному судовому засіданні 23.01.2023);

- 18.05.2023 від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням з 15.05.2023 по 21.05.2023 у щорічній основній відпустці (хоча дата даного судового засідання узгоджувалась з усіма учасниками судового провадження, які прибули до суду).

Окрім того, звертаю увагу на той факт, що у випадках відкладення розгляду справи з інших поважних причин, про які не зазначено у даній ухвалі, усіх учасників судового розгляду, судом завчасно було повідомлено про таке, задля недопущення невиправданої втрати часу та засобів для доїзду до суду, тому такі неявки у даній ухвалі не зазначаються.

В зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_11 безпідставно неодноразово не з`являвся в судові засідання, що і слугувало причинами його відкладення або ж проведення таких дій, які б не зачіпали інтересів його підзахисного, тому у справі, згідно затвердженого порядку дослідження доказів у даній справі залишилось лише провести допит його підзахисного ОСОБА_10 та безпосередньо дослідити речові докази за їх участю, оскільки проведення таких дій у відсутності захисника призведе до безумовного скасування судового рішення через порушення права на захист. Такі його дії свідчать про неналежну процесуальну поведінку, невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та порушують право обвинуваченого на захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області для відповідного реагування на обставини, зазначені у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Про наведений в ухвалі факт повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області для відповідного реагування та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26 листопада 2009 року № 688) до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1