Справа № 710/717/23
Провадження № 1-кп/710/102/23
УХВАЛА

21.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих : ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000643 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Також, прокурор подав клопотання, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, в якому просив продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що строк дії ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2023, якою обвинуваченому встановлений строком на два місяці запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, закінчується 25.06.2023. Ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли. Також зауважив, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має постійного джерела доходів. Забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проти клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Потерпілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підтримали позицію прокурора.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого та потерпілих, суд дійшов висновку, що клопотання про подовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

28.04.2023 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області до підозрюваного, ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 25.06.2023 та покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Розглянувши питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого, оцінивши доводи прокурора, виходячи з необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та наведених прокурором, із ступеня тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 умисних тяжких злочині, санкції яких передбачають покарання у виді за ч.4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за ч.4 ст. 186 КК України -позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ураховуючи особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків ( не одружений, утриманців не має), не працює ( фінансово його утримує матір), а також приймаючи до уваги ту обставину, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали зокрема підставою для обрання слідчим суддею запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено, вважає клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 177,178, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти строком на два місяці на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом встановленого строку:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 21.08.2023 включно.

Кримінальне провадження № 0000643 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 27.06.2023 о 16.00 год..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 23.06.2023 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1