Справа № 737/298/22
Провадження № 1-кп/737/10/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004017 від 13 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимого останній раз 30.10.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України -,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2022 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0004017 від 13 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 , закінчується 23.07.2023, по справі не досліджені всі докази, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з огляду на суворість можливого покарання, перебуваючи на волі може ухилитись від суду, чинити тиск на потерпілих і свідків з метою зміни ними своїх показань, може продовжувати злочинну поведінку. Інший запобіжний захід не може запобігти, ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили відмовити в задоволенні подання, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів не доведена, прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора, оцінюючи доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочин, судовий розгляд даного провадження триває, наступне судове засідання призначене на 10.08.2023, а термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 23.07.2023. Також суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, хоча він є особою працездатного віку, відсутність постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території Чернігівської області. Єдиним можливим місцем проживання обвинувачення є приміщення, яке належить його цивільній дружині, яка є свідком обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Отже, обвинувачений зможе чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни їх показань.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи неможливість під час воєнного стану етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в слідчому ізоляторі до приміщення суду для безпосередньої участі в судовому засіданні, вважаю за необхідне проводити наступне судове засідання за участі обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 03 вересня 2023 року включно.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004017 від 13 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України призначене на 11 серпня 2023 року на 10:00 год. проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Забезпечити перебування уповноваженого представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» поряд із обвинуваченим під час судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку тримання під вартою та проведення судового засідання в режимі відеокоференції.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1