Справа № 645/4419/23
Провадження № 1-в/645/117/23
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В обґрунтування подання посилається на те, що 16.03.2017 до Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для виконання, надійшов вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2016. 27.03.2017 засуджений ОСОБА_4 в присутності законного представника матері ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Також, засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Вказали, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 регулярно з`являвся до Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для реєстрації т а проведення соціально виховної роботи. 30.11.2017 до Фрунзенського районного суду м.Харкова було направлено подання відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році». Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2018 відмовлено в задоволенні вищевказаного подання. Зазначили, що в період іспитового строку, ОСОБА_4 скоїв повторний злочин за ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.06.2023 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволено. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана ухвала набрала законної сили 08.06.2023.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник органу пробації подав заяву, в якій просив про розгляд подання за його відсутності; прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, подання просив задовольнити; засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення відпризначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на 1 рік; на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вказаний вирок набрав законної сили 11.01.2017 року.

16.03.2017 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Як вбачається із матеріалів справи, в період іспитового строку відносно ОСОБА_4 03.11.2017 року було відкрито кримінальне провадження № 0006475 за ч. 2 ст. 185 КК України. 16.11.2017 року ОСОБА_4 пред`явлена підозра за ч. 2 ст. 185 КК України. 22.11.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.01.2018 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2023 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволено. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана ухвала набрала законної сили 08.06.2023.

Положеннями ч. 3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа, відповідно до положень ч.1 ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст. 17 КПК України вважається не винуватою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч.1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.

Згідно п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.04.2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості втілена в п.2 ст.6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.

З урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що подання начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання в начальника Сектору ювенальної пробації м.Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2023 р.

Суддя ОСОБА_1