У Х В А Л А

Справа № 149/2401/23

Провадження №1-кс/149/607/23

11.08.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 від 01.08.2023 про відвід дізнавача ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000087,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про відвід дізнавача ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000087.

Заява мотивована тим, що у провадженні дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 пребуває кримінальне провадження № 0000087 в ході досудового розслідування котрого у ОСОБА_3 виникли обгрунтовані сумніви в неупереденості дізнавача, а тому вона заявила йому відвід.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити заяву зазначивши, що дізнавач порушив порядок її допиту як свідка, що викликає у неї сумнів у його неупередженості.

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження № 0000087.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 наявне кримінальне провадження № 0000087 внесене до ЄРДР 08.07.2023, заявник - ОСОБА_3 , правова кваліфікація - ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстави для відводу дізнавача визначені у ст. 77 КПК України, зокрема, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У своїй заяві заявник не навела доводів, які на її думку є підставою для відводу дізнавачу. Такі доводи висловила у судовому засіданні і вони зводяться до того, що дізнавачем порушено порядок її допиту, дізнавач допитував її по іншій справі, забрав довідку від 18.07.2023.

Як встановлено з протоколу допиту ОСОБА_3 дізнавач допитав її в якості свідка 26.07.2023 у цьому кримінальному провадженні, роз`яснив права, попередив про кримінальну відповідальність, роз`яснив зміст ст. 63 Коституції України, про що свідчать підписи ОСОБА_3 у протоколі її допиту. Наприкінці протоколу є запис "записано вірно" та наявний підпис, який як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_3 , поставила вона. Таким чином протокол допиту підписаний ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, а порушень дізнавачем порядку проведення допиту судом не встановлено.

В матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал довідки від 18.07.2023, а наявна її копія. Долучення цієї копії до матеріалів кримінального провадження не є підставою для відводу дізнавача, та не свідчить про його упередженість.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, відсутні підстави для задоволення відводу дізнавачу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 01.08.2023 про відвід дізнавача ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000087, - відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК