н/п 1-кс/490/4721/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4501/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, працював у Херсонській обласній військовій адміністрації на посаді головного спеціаліста управління "Офісу інвестицій та розвитку експорту", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000225 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, він будучи громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями РФ, 22.09.2022 року, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «старшого експерта отделения бухгалтерских и финансово-аналитических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі. На займаній посаді «старшого експерта отделения бухгалтерских и финансово-аналитических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_5 з моменту свого призначення та по момент деокупації м. Херсона ЗС України, виконував функції щодо проведення експертних досліджень у бухгалтерській та фінансово-аналітичній сферах, за результатами яких готував відповідні висновки експертиз незаконного правоохоронного органу «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 12 до 15 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала та просила застосувати щодо останнього більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказувала на недоведеність ризиків вказаних прокурором.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000225 від 29.06.2022 за ч.7 ст.111-1 КК України.

25.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленнями про виявлення кримінального правопорушення оперативними підрозділами (вх. №22/1/110-5707 від 19.04.2023 та вх. №22/1/110-5892 від 21.04.2023), відповідно до яких, ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду «експерта отдела товароведческих, гомологических, экономических, строительных, земельних исследований и оценочной деятельности экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области» у незаконно створеному правоохоронному органі на окупованій території Херсонської області; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 22.03.2023 та 23.05.2023, відповідно до показів якої ОСОБА_5 в період з серпня по жовтень 2022 року працював у «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области», свідок бачила останнього в якості чергового на посту охорони та спостереження вказаного незаконно утвореного правоохоронного органу, крім того зазначила, що на другому поверсі вказаної будівлі по ліву сторону знаходився службовий кабінет ОСОБА_5 , він займався будівельно-економічними екпертизами, на загальних заходах бачила останнього у складі штату вказаного псевдо органу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 27.03.2023, яка впізнала ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 11.02.2023, яка впізнала ОСОБА_5 як особу, яка працювала в «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области» на окупаційну владу, перебуваючи на посаді «експерта»; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2023, який працював у період окупації садовником вищеописаного псевдоправоохоронного органу, відповідно до показів якого ОСОБА_5 працював у «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области» на користь окупаційної влади, свідок неодноразово бачив останнього у робочі дні з 9 год. по 18 год. з понеділка по п`ятницю у вказаному місці за адресою: м. Херсон,Миколаївське шосе, 28а. Крім того, свідок зазначив, що неодноразово бачив ОСОБА_5 на нарадах так званого «органу», вказав, що останній займався будівельними експертизами, підпорядковувався ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023, який впізнав ОСОБА_5 як особу, яка працювала в «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области» на окупаційну владу, перебуваючи на посаді «експерта»; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2023, який в період окупації м. Херсона працював «співробітником тилового забезпечення» вказаного псевдооргану, відповідно до показів якого ОСОБА_5 працював у «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонскойобласти», вказав, що його робочий кабінет знаходився на другому поверсі з лівої сторони, ОСОБА_5 займався будівельно-економічними експертизами, на загальних заходах бачив останнього у складі штату вказаної «незаконно утвореної структури»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 21.02.2023, який впізнав ОСОБА_5 як особу, яка працювала в «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области» на окупаційну владу, перебуваючи на посаді «експерта»; протоколом огляду диску, отриманого відповіддю на запит № 6/3015-с/1 від 16.03.2023 від ГСУ СБ України зокрема: «таблицею співробітників» незаконно створеного правоохоронного органу «ЭКЦ ГУ МВД», «Приказ № 21 л/с від 18.07.2022 ГУ МВД Херсонской области» про призначення з 18.07.2022 ОСОБА_5 на посаду «временно исполняющего обязанности експерта отдела товароведческих, гемологических, экономических, строительных, земельныхисследований и оценочнойдеятельности ЭКЦ ГУ МВД Херсонскойобласти» (основание: заявлениеВанина А.Л. от 11.07.2022»), «Таблица штатной численности ЭКЦ», «Список сотрудников ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области по состоянию на 18.07.2022», серед яких наявний ОСОБА_5 , як співробітник «ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области»; протоколом огляду приміщення канцелярії ХРУП ГУНП в Херсонській області від 09.12.2022, зокрема таблицею співробітників незаконно утворених органів, серед яких вказаний ОСОБА_5 з посадою «экспертотдела товароведческих, гемологических, экономических, строительных, земельних исследований и оценочной деятельности ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области»; протоколом огляду документів вилучених у приміщеннях Херсонського НДЕКЦ МВС України від 15.03.2023, зокрема наступними документами: рапорт на ім`я «Начальника ЭКЦ МВД Херсонской области ОСОБА_12 » щодо проходження відрядження «Старшего експерта отдела экономических, строительно-технических и товароведческих экспертиз ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области А.Л. Ванина» без підпису від 18.10.2022, копія «Протоколу №22 заседания экспертно-квалификационной комиссии от 22 сентября 2022 г., испытаний експерта ОСОБА_13 », затверджений т.зв. «начальником ЭКЦ МВД Херсонской области ОСОБА_12 » підписаний«С. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 », «Список сотрудников ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области по состоянию на 18.07.2022» серед яких наявний ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.05.2023, яка в період окупації м. Херсона працювала прибиральницею вищеописаного псевдооргану, відповідно до показів якої ОСОБА_5 працював у «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области», мав робочий кабінет за № 123 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а надругому поверсі, бачила як останній підготовував документи. Крім того, свідок бачила ОСОБА_5 при отриманні заробітної платні серед співробітників т.зв. «ГУ МВД Херсонской области»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 від 23.05.2023, яка впізнала ОСОБА_5 як особу, яка працювала в «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области» на окупаційну владу, перебуваючи на посаді «експерта»; протоколом огляду речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку від 25.05.2023 за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи щодо методики здійснення експертиз у сфері бухгалтерського обліку за законодавством та внутрішніми інструкціями російської федерації, робочі конспекти з рукописними записами ОСОБА_5 щодо вищеописаної методики виконання експертиз, витяги з федеральних законів щодо бухгалтерського обліку, документ «План повышения квалификации в форме стажировки по специальности «Бухгалтерская экспертиза», особистий ноутбук на якому міститься папка «Командировка Москва», датована періодом окупації РОВ м. Херсона та іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід 12 до 15 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 12 до 15 років, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту оголошення ухвали з 26 травня 2023 року до 23 липня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1