Справа № 204/7894/23
Провадження № 1-кс/204/1983/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року,-

встановив:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 15.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в месенджер «Телеграмм» надійшла повістка про виклик до старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, а саме з`явитися до слідчого 20.05.2023 о 10:00 за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7 для участі в допиті в якості свідка в межах кримінального провадження №0000949 від 28.12.2021.. Звертає увагу, що ОСОБА_5 має бажання та намір співпрацювати з органом досудового розслідування з метою встановлення істини у справі, усіх обставин кримінального провадження, у тому числі і давати свідчення, разом з тим, через те, що м. Покровськ відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 41 від 09.02.2023 «Про затвердження Змін до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» відноситься до місця проведення бойових дій, то наявна реальна загроза його життю та здоров`ю, тим паче, що наразі активізувалися бойові дії з обох сторін. Крім того, Слідче управління Головного управління національної поліції в Донецькій області наразі розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 2, а тому з метою забезпечення охорони життя та здоров`я свідка ОСОБА_5 та інших учасників допиту, є необхідність проведення допиту виключно за юридичною та фактичною адресою СУ ГУНП в Донецькій області. Також, у зв`язку із гіперінфляцією в країні, втратою основної частини прибутку та власним скрутним становищем ОСОБА_5 має бажання скористатися визначеним у статті 122 КПК України компенсацію та відшкодування передбачену законом. В разі задоволення клопотання прошу врахувати в подальшому та прийняти відповідне рішення про відшкодування збитків пов`язаних з прибуттям на допит. В свою чергу ОСОБА_5 в разі прибуття на допит долучить до допиту всі відповідні чеки пов`язані з прибуттям. Звертаю увагу, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Враховуючи вказаний факт, ОСОБА_5 переживає за своє життя та здоров`я, оскільки приміщення Слідчого управління Головного управління національної поліції в Донецькій області, куди викликано останнього на допит, знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7 , що фактично в 50 кілометрів від лінії фронту (в зоні досягнення артилерійських снарядів країни загарбника), не дивлячись на те, що юридична адреса СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Винокурова,2.Крім того, СУ ГУНП фактично є стратегічним об`єктом, який може подаватися навмисним обстрілам зі сторони держави-агресора. Також хочу наголосити, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Донецької обласної прокуратури, яка відповідно до офіційного сайту https://don.gp.gov.ua/ua/contact.html наразі здійснює свою діяльність за адресою: вул.Майдан Озерний (Боброва), буд. 32, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038 . Враховуючи вказане, допит свідка ОСОБА_5 має право проводити, в тому числі процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 . Разом з тим звертаю увагу, що кримінальне провадження №0000949 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України в цілому підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, враховуючи, що спір між Державним підприємством «Комбінат «Салют»» Державного агентства резерву України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард С Плюс» розглядається Господарським судом Донецької області, яким 15.12.2011 винесено ухвалу про відкриття справи №905/2354/21 за правилами загального позовного провадження. 10.10.2022 по справі №905/2354/21 Господарським судом Донецької області винесено Наказ яким стягнуто з ТОВ «Форвард С Плюс» на користь Державного підприємства «Комбінат «Салют»» Державного агентства резерву України суму попередньої оплати 3 852 746,10 грн., 3% річних в сумі 6649,95 грн., пеню в сумі 1149,92 грн, виплати по оплаті судового збору в сумі 60097,92 грн. Тобто, Господарським судом Донецької області визнано факт наявності між Державним підприємством «Комбінат «Салют»» Державного агентства резерву України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард С Плюс» виключно цивільно-правових відносин, спір у яких було вирішено. Так, 16.05.2023 старшому слідчому СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , який здійснює розслідування кримінального провадження №0000949 від 28.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України подане клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , який призначений на 20.05.2023 на 10:00 годину за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7 - за юридичною адресою СУ ГУНП в Донецькій області, а саме: м. Дніпро, вул. Винокурова, 2, а також вирішення питання про відшкодування та компенсацію витрат, відповідно до ст. 122 КПК України, в разі прибуття на допит та надання відповідних документів підтверджуючих витрати понесені свідком ОСОБА_5 .. 19.05.2022 року на офіційну поштову адресу адвокатського бюро «Кияненко та партнери» ІНФОРМАЦІЯ_3 від СУ ГУНП в Донецькій області з поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист з постановою про відмову у задоволенні клопотання від 16.05.2023. Вивчивши постанову слідчого від 16.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що постанова складена із грубими порушеннями ст. 110 КПК України. Постанова слідчого винесена із порушенням строків, передбачених вимогами ст. 220 КПК України, та із зволіканням вимогами ст. 9 КПК України. У постанові слідчий вказує, що згідно Наказу начальника ГУНП в Донецькій області №330 від 05.02.2022 тимчасовим місцем дислокації співробітників ГУНП в Донецькій області, в тому числі відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ є м. Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим слідчі вказаного відділу знаходяться та здійснюють свою діяльність в м. Покровськ Донецької області. Також, слідчий зазначає, що питання щодо відшкодування витрат пов`язаних з викликом для дачі показань свідком буде розглянуте в порядку встановленому ст.ст. 66, 118, 122 КПК України та НКМУ №710 від 01.07.1996. Вищевикладене слідчим у своїй постанові є не зрозумілим з огляду на те, що у всіх документах, які були отримані від слідчого місцем фактичного його розташування зазначено: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська (колишня Винокурова) буд. 2, а також те, що слідчий погоджується відшкодовувати збитки пов`язанні з прибуттям на допит, проте слідчий повністю відмовляє у задоволенні клопотання. Так, 23.05.2023 в ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , по справі №204/5289/23 слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надав представнику ОСОБА_5 для ознайомлення Наказ ГУНП в Донецькій області №330 від 25.02.2022, яким визначено наступне: «У зв`язку з уведенням на території України військово стану, загостренням ситуації на території Донецької області та службовою необхідністю НАКАЗУЮ: 1.Визначити Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної полії Донецькій області та Маріупольського районного управління поліції (з підпорядкованими підрозділами поліції) ГУНП в Донецькій області….» Однак, вказаний Наказ, на який послався слідчий у своїй постанові зовсім не містить жодних відомостей про тимчасове несення служби саме працівниками Слідчого управління ГУНП в Донецькій області, оскільки вказаний відділ тільки підпорядковується Головному управлінню національної поліції в Донецькій області, а вказаний наказ не має приписок тотожнім Маріупольського РУП. Слідчий Слідчого управління Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , навіть не спробував аргументувати надану ним відповідь, зазначивши у постанові лише вищевикладене. Тобто слідчий навмисно вказав хибні твердження, тобто такі, які не відповідають дійсності, чим свідомо порушив, у тому числі і право на захист ОСОБА_5 . Своїми зухвалими діями, слідчий лише підтвердив, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні суб`єктивно, упереджено, зухвало, непрофесійно та в супереч чинному законодавству. Також, всупереч положенням ч. 5 ст. 110 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий склав незаконну постанову від 04.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання, чим порушив вимоги ст. 110, 220 Кримінально процесуального кодексу України, оскільки у постанові відсутня мотивувальна частина щодо прийнятого рішення. Також, зазначила, що адвокатом ОСОБА_4 , постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання отримано 19.05.2023, останнім днем подачі скарги є 28.05.2023. Строк передбачений для оскарження дій/бездіяльності слідчого, прокурора передбачений 10 днів, отже строк, щодо оскарження постанови слідчого, не пропущено. Враховуючи викладене, адвокат звертається до суду зданою скаргою і просить: Скаргу сторони захисту ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, які полягають у винесенні незаконної постанови про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити; Постанову від 16.05.2023 року слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021, про відмову у задоволенні клопотання - скасувати як незаконну та невмотивовану; Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 наступне: - скласти обґрунтовану та законну постанову на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.05.2023 про приведення допиту свідка ОСОБА_5 , який призначений на 20.05.2023 на 10:00 годину за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7 - за юридичною адресою СУ ГУНП в Донецькій області, а саме: м. Дніпро, вул. Винокурова, 2 та вирішення питання про відшкодування збитків пов`язаних з прибуттям на допит.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Донецької обласної прокуратури.

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 16 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Згідно вказаної постанови, дане клопотання адвоката ОСОБА_4 надійшло до відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області 16.05.2023 року. Не погодившись із вказаною постановою слідчогоОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 звернулася з даною скаргою до слідчого судді і просила: постанову від 16.05.2023 року слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021, про відмову у задоволенні клопотання - скасувати як незаконну та невмотивовану; Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 наступне: - скласти обґрунтовану та законну постанову на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.05.2023 про приведення допиту свідка ОСОБА_5 , який призначений на 20.05.2023 на 10:00 годину за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7 - за юридичною адресою СУ ГУНП в Донецькій області, а саме: м. Дніпро, вул. Винокурова, 2 та вирішення питання про відшкодування збитків пов`язаних з прибуттям на допит.

Як вбачається з вказаної постанови слідчого:«…адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні просить проводити допит свідка ОСОБА_5 , який призначено на 20.05.2023 року на 10.00 год. за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул..Мандрика, буд.7 за юридичною адресою СУ ГУНП в Донецькій області, тобто за адресою: м.Дніпро, вул.Винокурова,2. Відповідно до Наказ ГУНП в Донецькій області №330 від 25.02.2022 року, тимчасовим місцем дислокації співробітників ГУНП в Донецькій області, в тому числі відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ є м.Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим, слідчі вказаного відділу знаходяться та здійснюють свою діяльність у м.Покровську Донецької області. Так, слідчі дії, що проводяться слідчими СУ, в тому числі допит, здійснюються на території м.Покровська Донецької області, крім тих, які за своєю специфікою або через інші об`єктивні підстави неможливо провести в місці дислокації СУ ГУНП в Донецькій області. Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Таким чином, слідчий вважає доцільним проводити допит свідка ОСОБА_5 за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме: Донецька область, м.Покровськ, вул.Мандрика, буд.7 . Питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для подання показань свідком, буде розглянуте в порядку встановленому ст..ст.66,118,122 КПК України та ПКМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів»…».. Враховуючи викладене, вказана постанова слідчого ОСОБА_7 є обґрунтованою та наданою в строки, та відповідно до ст.220 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що надана слідчим у межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України, відповідь - постанова за результатом розгляду клопотання не може бути розцінена як незаконна та невмотивована, адже вирішення клопотання по суті і правова оцінка обставин, як підстав для прийняття того чи іншого процесуального рішення, належить до дискреційних повноважень зазначеної посадової особи.

Положеннями статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Кримінальним процесуальним законодавством у обов`язковому порядку не передбачено зобов`язання слідчого, прокурора до вчинення дій, про які просить скаржник.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1