Єдиний унікальний номер 722/375/23
Номер провадження 1-кп/722/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 16.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.07.2021 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року, приблизно о 17 год. 13 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «AUDI-A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Польща, рухався в темну пору доби, в межах населеного пункту по вул. Павла Поповича, що в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, по автодорозі 0-26143 сполученням «Сокиряни - ст.Сокиряни», яка не освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони м.Сокиряни в напрямку ст.Сокиряни, на швидкості не менше 95 км/год., що перевищує допустиму швидкість у населеному пункті. Проїжджаючи електроопору №64-СЗ вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях при виборі швидкості руху та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині дороги поза межами пішохідного переходу, в попутному напрямку автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 загинув на місці події. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 046 від 16.05.2022 року, смерть потерпілого настала від повного розриву атланто- окципітального з`єднання з ушкодженням спинного мозку на даному рівні.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з її наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України, що сприяли їх порушенню, які вимагають від водія:

- п. 12.4: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав частково та надав в судовому засідання покази, що 16.12.2021 року, приблизно о 17 год. 13 хв., він керував автомобілем марки «AUDI-A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах населеного пункту по вул.Павла Поповича, що в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, по автодорозі 0-26143 сполученням «Сокиряни - ст.Сокиряни». Разом з ним, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував його племінник ОСОБА_8 . ОСОБА_5 рухався темну пору доби, в той час, падав дощ, була мряка та погана видимість. Дорога по якій рухався ОСОБА_5 не освітлювалась та на ній не було дорожньої розмітки, дорожнє покриття було мокре. Він рухався зі швидкістю 60-70 км./год., в його автомобілі були увімкнені фари ближнього освітлення, в цей час йому на зустріч рухався автомобіль, так як йому здалось це була модель автомобіля «джип» або «бус», який засліпив його своїм освітленням фар. Швидкість цього транспортного засобу була не велика, однак він рухався з увімкненими фарами дальнього освітлення. В цей час, ОСОБА_5 пригальмував та рухався зі швидкістю приблизно 40 км./год., так як його водій даного автомобіля засліпив своїм освітленням фар автомобіля, який рухався в протилежному напрямку. В момент роз`їзду даних автомобілів, ОСОБА_5 керуючи своїм автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку автомобіля. До моменту наїзду на даного пішохода, ОСОБА_5 не бачив пішохода на проїзній частині дороги. Після здійснення наїзду, ОСОБА_5 втратив свідомість, так як його автомобіль після удару відкинуло на узбіччя дороги. ОСОБА_5 прийшов до тями, лише коли йому надавали допомогу працівники швидкої допомоги. Момент удару не пам`ятає, лише пам`ятає світло фар і удар, він навіть не встиг відреагувати, так як сталось все швидко. Так як йому в подальшому стало відомо, що під час наїзду на пішохода, від удару ОСОБА_6 відкинуло на капот автомобіля і внаслідок чого ОСОБА_6 вдарився в лобове скло та від удару його відкинуло на дорогу, а його автомобіль понесло на узбіччя дороги.

Під час керування ним автомобілем, ніякий транспортний засіб не здійснював маневр обгону його автомобіля.

З висновком експерта не згідний, так як експертом зазначено, що під час контакту із пішоходом ОСОБА_6 у момент наїзду швидкість руху його автомобіля могла складати біля 95 км./год., а він рухався зі швидкість не більше 40 км./год.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 , в присутності законного представника ОСОБА_9 та представника навчального закладу ОСОБА_10 в судовому засіданні надав покази, що обвинувачений ОСОБА_5 є його дядьком. 16.12.2021 року, приблизно о 17 год., його дядько ОСОБА_5 керував автомобілем марки «AUDI-A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах населеного пункту по вул. Павла Поповича, що в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, по автодорозі 0-26143 сполученням «Сокиряни - ст.Сокиряни, він їхав разом з ним в цьому автомобілі та сидів на передньому пасажирському сидінні, рухався в темну пору доби. Того вечора, падав дощ, була мряка та погана видимість. Дорога по якій рухався на автомобілі ОСОБА_5 не освітлювалась та на ній не було дорожньої розмітки, дорожнє покриття було мокре. З якою швидкістю рахувався автомобіль, яким керував ОСОБА_5 він не пам`ятає. В автомобілі були увімкнені фари ближнього освітлення, в цей час на зустріч рухався автомобіль, який засліпив їх своїм освітленням фар, в цей час ОСОБА_5 зменшив швидкість автомобіля. В цей час, він відчув удар, від даного удару, автомобіль відкинуло в кювет, його дядько втратив свідомість. Лише в момент наїзду, він побачив чоловіка, який рухався по проїзній частині дороги і був одітий в темну куртку. Після того, як їхній автомобіль зупинився в кюветі, до них підійшли люди, які запитували чи все з ними добре, і які в подальшому викликали працівників поліції і швидку допомогу. Коли він вибрався з автомобіля, він побачив, що лобове скло побите зі сторони водія, а чоловік на якого було здійснено наїзд лежав на проїжджій частині дороги. ОСОБА_5 рухався тільки прямо, не змінював напрямку руху.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав покази, що 16.12.2021 року, приблизно о 17 год., він разом зі своїм товаришем виїхав на автомобілі з с.Гвіздівці Дністровського району в напрямку ст.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_11 сидів на передньому пасажирському сидінні, а його товариш керував автомобілем, із швидкістю 30-40 км./год. Того вечора, були погані погодні умови, падав дощ, була мряка, туман та погана видимість дороги. Розмітки на проїжджій частині дороги не було, дорога рівна. Проїжджаючи автобусну зупинку на ст.Сокиряни, він помітив, що в протилежному напрямку дороги рухався автомобіль, однак через декілька хвилин, даний автомобіль злетів в кювет. Під`їхавши до місця події, ОСОБА_11 не виходячи з транспортного засобу в якому він знаходився, відкривши передні дверцята свого автомобіля, він побачив, що в автомобілі який злетів в кювет, знаходиться двоє осіб, і запитав їх чи все в них добре, відповів йому лише один чоловік, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, що все добре. Він викликав швидку допомогу та зателефонував на спеціальну лінію 102. В подальшому, ОСОБА_11 зі своїм товаришем вирішили їхати далі, увімкнувши фари дальнього освітлення вони помітили, що на дорозі хтось чи щось лежить, його товариш пішов подивитись, повернувшись повідомив ОСОБА_11 , що там лежить чоловік без ноги. Дочекавшись працівників поліції, вони поїхали далі по своїм справам.

Також повідомив, даній ділянці дороги, він не бачив будь- яких транспортних засобів, їхній автомобіль ніхто не обганяв. ОСОБА_11 був знайомим із загиблим ОСОБА_6 , так як останній був його односельчанином. Також, йому відомо, що у загиблого ОСОБА_6 був поганий зір, і що він особисто не один раз допомагав перейти дорогу ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні надала покази, що загиблий ОСОБА_6 є її рідним братом, у нього був поганий зір, в зв`язку з цим йому було встановлено інвалідність по зору. Ввечері, 16.12.2021 року їй зателефонував син та повідоми, що її рідного брата збив автомобіль. Просить суд суворо ОСОБА_5 не карати.

Крім цього, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 подала заяву про відмову від позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної вчиненням кримінального правопорушення, так як будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення в повному об`ємі доведена показаннями допитаних під час судового розгляду свідків, а також дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2021 року з фототаблицями до нього та DVD-R диском із записом до протоколу огляду місця ДТП від 16.12.2021 року та схеми місця ДТП, згідно якого у присутності понятих було проведено огляд ділянки дороги з м.Сокиряни до ст.Сокиряни (вул.Залізнична);

- протоколом огляду трупа від 16.12.2021 року, з фототаблиця до нього, згідно якого у присутності понятих було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м.Сокиряни, під час огляду якого в останнього було виявлено тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 16.12.2021 року з фототаблицями до нього, під час якого у присутності понятих проведено огляд на вул.Залізничній м.Сокиряни Чернівецької області автомобіль марки «AUDI-A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Польща. В ході огляду даного автомобіля було виявлено механічні пошкодження даного транспортного засобу;

- протоколом огляду предмету від 23.12.2021 року з фототаблицями до нього та з DVD-R диском із відеозаписом до протоколу огляду предмета від 23.12.2021 року, згідно якого було відображено, рух транспортних засобів, які рухались за сторони с.Гвіздівці в напрямку м.Сокиряни, та зі сторони м.Сокиряни в напрямку с.Гвіздівці станом на 16.12.2021 року в період часу з 17:06:42 год до 17:14:10 год..

- протоколом огляду предмету від 23.12.2021 року, з фототаблицями до нього та з DVD-R диском із відеозаписом до протоколу огляду предмета від 23.12.2021 року, згідно якого було відображено, рух транспортних засобів, які рухались за сторони с.Гвіздівці в напрямку м.Сокиряни, та зі сторони м.Сокиряни в напрямку с.Гвіздівці станом на 16.12.2021 року ви період часу з 17:06:45 год. до 17:14:14 год..

- протоколом огляду місця від 21.04.2022 року з схемою до протоколу огляду та з фототаблицями, згідно у присутності понятих проведено огляд цифрової камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на електроопорі та яка розташована біля проїзної частини дороги напроти приміщення ДП «Сокирянське лісне господарство» та на якій відображено співставлення відеозапису з камери №1 зробленого 16.12.2021 року з цією ж відеокамерою №1 в реальному часі.

- висновком №101 судово-медичного експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 від 11.03.2022 року, згідно якого зазначено, що смерть ОСОБА_6 1954 року народження, настала від політравми як наслідок багаточисельних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , 1954 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: Синці: на верхній повічі лівого ока; на нижній повіці правого ока; Садна: в лобно-тімяно-скроневій ділянці справа, напівмісяцевої форми; в тімяно-скроневій ділянці справа, переривчастого характеру; в лобній ділянці зліва; у велицевій ділянці зліва; на тильній поверхні правої китиці у кількості не менше 10-ти; в ділянці крила клубової кістки справа; на зовнішній поверхні лівого стегна, переривчастого характеру; в надколінній ділянці справа; в ділянці кульшової западини справа; Травматична екстракція: 11 зуба з крововиливами в м`які тканини.; Крововиливи: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні що розташовані на всьому протязі; Переломи: тіла грудини на рівні 3-го міжреберного проміжку, ребер справа 1-10 по косій лінії від середньо-ключичної до передньо-підгіахвової, зліва 1 - 11 по косій лінії від середньо-ключичної до передньо-підпахвової; лівої плечової кістки, в середній третині; Перелом: тіла нижньої щелепи між 3-4 зубом; Відкритий перелом: велико та малогомілкових кісток зліва; Субарахноїдальні крововиливи: темно-червоного кольору по базальній та конвекситальній поверхнях обох півкуль головного мозку; Перелом: кісток основи та склепіння черепа; Перелом шийного відділу хребта (агланто-окципітальне з`єднання); Перелом грудного відділу хребта на рівні 10-11 хребця з повним розривом спинного мозку. Всі вищеперелічені тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від дії твердих тупих предметів, або до висновку експерта №101-е ударів об такі з достатньою силою для їх виникнення, найбільш ймовірно виникли при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок наїзду автотранспортним засобом на потерпілого і, за ознакою «небезпека для життя», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 від 31.01.2022 року за №СЕ19/126-22/51-ІТ з ілюстративними таблицями до нього , згідно якого встановлено, що робоча гальмова система автомобіля«AUDI-A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей в робочій гальмовій системі, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Рульове керування даного автомобіля на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей в рульовому керуванні, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Ходова частина даного автомобіля на момент огляду знаходиться в стані часткової відмови. Несправностей в ходовій частині, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Зовнішні світлові прилади даного автомобіля на момент огляду знаходяться в стані часткової відмови. Однак, в них виявлено невідповідність вимогам п.31.4.3 (а,г) ПДР, що може впливати на видимість в напрямку руху автомобіля. Встановлення причинного зв`язку між виявленою у даному висновку зовнішніх світлових приладів невідповідність вищезазначеного вимог пункту ПДР України із настанням ДТП потребує вивчення всіх матеріалів справи та виходить за межі компетенції експертизи технічного стану транспортного засобу.

- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 від 27.01.2022 року за №СЕ19/126-22/53-ІТ, згідно якого встановлено, що мінімальна швидкість руху автомобіля «AUDI-A4», номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Польща, за умови застосування його водієм гальмування визначається рівною значенням біля 49.1...55.1км/год. За умови слідоутворення при русі автомобіля «AUDI-A4», номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Польща із заносом, без застосування його водієм гальмування, визначається рівною значенням біля 42.9...48.1 км/год., а за умови слідоутворення у стані кочення швидкість даного автомобіля визначається рівною значенням біля 13.2... 15.2км/год., через вказані у дослідницькій частині причини.

- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 від07.02.2022 року за №СЕ19/126-22/52-ІТ з фототаблицями до нього, згідно якого встановлено, що пошкодження від наїзду на пішохода на автомобілі «AUDI-A4», номерний знак НОМЕР_2 зосереджені в передній та лівій частинах кузова. Їх форма, характер та місце розташування, докладно описано у дослідницькій частині. Приймаючи до уваги параметри проїзної частини дороги в місці пригоди, слідову інформацію зафіксовану на місці пригоди, а також виходячи з вищеописаних ознак місця наїзду, наїзд автомобіля «AUDI-A4», номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Польща, на пішохода найбільш імовірно міг би відбутись в місці яке дещо передує початку фіксації слідової інформації зафіксованої під міткою №4.;

- інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.04.2022 року за №9924/04-13, встановлено, що метеорологічні спостереження в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області не ведуться. Дані надаються по озерній метеостанції Новодністровськ, яка найближче розташована до вказаного населеного пункту. За даними спостережень озерної метеостанції Новодністровськ 16 грудня 2021 року в період з 14 год.00хв. до 17 год.00хв. відмічалась хмарна погода, невеликий дощ спостерігався з 15 год. 15хв. до 17год. 10хв.; з 18год.20хв. до 21год.10хв.; з 21год.45хв. до 23год.10хв. Вітер західний, середня швидкість: 2-3 м/с. Температура повітря становила 3° тепла. Метеорологічна видимість була 4 км.

- протоколами проведення слідчих експериментів від 21.04.2022 року з схемою протоколу слідчого експерименту та з фототаблицями до нього та 28.04.2022 року з схемою протоколу слідчого експерименту та з фототаблицями до нього та з DVD-R диском із відеозаписом до протоколу слідчого екперименту зі свідком ОСОБА_5 від 28.04.2023 року та свідком ОСОБА_8 , згідно яких присутності понятих та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 вказали на час, місце та спосіб здійснення обвинуваченим наїзду на загиблого ОСОБА_6 під час керування транспортним засобом;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи №046) Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, встановлено, що при проведенні первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 («Висновок експерта» №101 від 09.03.2022 р.) була констатована наявність на тілі трупа нижченаведених ушкоджень: синці: на верхній повіці лівого ока; на нижній повіці правого ока; садна: в лобно-тім`яній-скроневій ділянці справа, напівмісяцевої форми; в тім`яно-скроневій ділянці справа, переривчастого характеру; в лобній ділянці зліва; у вилицевій ділянці зліва; на тильній поверхні правої китиці у кількості не менше 10-ти; в ділянці крила клубової кістки справа; на зовнішній поверхні лівого стегна, переривчастого характеру; в надколінній ділянці справа; в ділянці кульшової западини справа; травматична екстракція: 11 зуба з крововиливами в м`які тканини; крововиливи: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, що розташовані на всьому протязі; переломи: тіла грудини на рівні 3-го міжреберного проміжку, ребер справа 1-10 по косій лінії від середньо-ключичної до передньо-підпахвової, зліва 1 - 11 по косій лінії від середньо-ключичної до передньо-підпахвової; лівої плечової кістки, в середній третині; перелом: тіла нижньої щелепи між 3-4 зубом; відкритий перелом: велико та малогомілкових кісток зліва; субарахноїдальні крововиливи: темно-червоного кольору по базальній та конвекситальній поверхнях обох півкуль головного мозку; перелом: кісток основи та склепіння черепа; перелом шийного відділу хребта (атланто-окципітальне з`єднання); перелом грудного відділу хребта на рівні 10-11 хребця з повним розривом спинного мозку.

Виявлені на тілі трупа ОСОБА_6 і зазначені у попередньому пункті дійсних Підсумків ушкодження, виникли внаслідок травмуючої дії твердих тупих предметів та при співударянні з такими, за найкоротший проміжок часу, одне вслід за іншим, практично одномоментно, що унеможливлює визначення послідовності їх виникнення, могли виникнути в терміни та за обставин, що зазначені вище, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. На думку комісії експертів, розмежування виявлених на тілі трупа ОСОБА_6 тілесних ушкоджень окремо за ступенями тяжкості не є ні доцільним, ні можливим з огляду на те, що ці ушкодження є проявом одного травмопатологічного процесу.

Смерть ОСОБА_6 настала від повного розриву атланто-окципітального з`єднання з ушкодженням спинного мозку на даному рівні. З урахуванням характеристик виявлених на тілі трупа ОСОБА_6 ушкоджень, їх параметричних ознак та індивідуальних особливостей, площинного та просторового співвідношення ушкоджень між собою та по відношенню до анатомічних структур тіла, комісія експертів приходить до висновку, що зазначені ушкодження за механізмом виникнення є характерними, а при «прив`язці» до конкретної дорожньо- транспортної пригоди та конкретного «агента-травмувальника» (автомобіля марки «AUDI-A4» номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польща) і специфічними для травмування підекспертного в умовах дорожньо-транспортної пригоди у вигляді «наїзду». При чому в момент первинного контакту з виступаючими частинами транспортного засобу (лівою передньою частиною автомобіля) тіло підекспертного перебувало у вертикальному положенні (навстоячки) і було обернене до наїжджаючого транспортного засобу тильною поверхнею тіла.

На тілі трупа ОСОБА_6 не виявлено ушкоджень, які можна було б трактувати як характерні для «переїзду» колесами транспортного засобу, чи «волочіння» по поверхні дорожнього покриття. Виявлені на тілі трупа ОСОБА_6 ушкодження, їх специфічні та характерологічні особливості не несуть достатнього інформаційного навантаження, наявність якого уможливила б достатньо точне та аргументоване визначення швидкості руху автомобіля марки «AUDI-A4», номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польща, в момент зіткнення з підекспертним, так само неможливо прогнозувати які саме тілесні ушкодження могли б виникнути у загиблого, якщо в керований водієм гр. ОСОБА_5 автомобіль рухався з максимально дозволеною в населених пунктах швидкістю, у відповідності до правил дорожнього руху - 50 км/год.

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи №058-Д) Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, встановлено При проведенні первинної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 («Висновок експерта» №101 від 09.03.2022 р.) була констатована наявність на тілі трупа нижченаведених ушкоджень: синці: на верхній повіці лівого ока; на нижній повіці правого ока; садна: в лобно-тім`яній-скроневій ділянці справа, напівмісяцевої форми; в тім`яно-скроневій ділянці справа, переривчастого характеру; в лобній ділянці зліва; у вилицевій ділянці зліва; на тильній поверхні правої китиці у кількості не менше 10-ти; в ділянці крила клубової кістки справа; на зовнішній поверхні лівого стегна, переривчастого характеру; в надколінній ділянці справа; в ділянці кульшової западини справа; травматична екстракція: 11 зуба з крововиливами в м`які тканини; крововиливи: в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні, що розташовані на всьому протязі; переломи: тіла грудини на рівні 3-го міжреберного проміжку, ребер справа 1-10 по косій лінії від середньо-ключичної до передньо- підпахвової, зліва 1- 11 по косій лінії від середньо-ключичної до передньо-підпахвової; лівої плечової кістки, в середній третині; перелом: тіла нижньої щелепи між 3-4 зубом; відкритий перелом: велико та малогомілкових кісток зліва; субарахноїдальні крововиливи: темно-червоного кольору по базальній та конвекситальній поверхнях обох півкуль головного мозку; перелом: кісток основи та склепіння черепа; перелом шийного відділу хребта (атланто-окципітальне з`єднання); перелом грудного відділу хребта на рівні 10-11 хребця з повним розривом спинного мозку.

Виявлені на тілі трупа ОСОБА_6 і зазначені у попередньому пункті дійсних Підсумків ушкодження, виникли внаслідок травмуючої дії твердих тупих предметів та при співударянні з такими, за найкоротший проміжок часу, одне вслід за іншим, практично одномоментно, що унеможливлює визначення послідовності їх виникнення, могли виникнути в терміни та за обставин, що зазначені вище, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. На думку комісії експертів, розмежування виявлених на тілі трупа гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень окремо за ступенями тяжкості не є ні доцільним, ні можливим з огляду на те, що ці ушкодження є проявом одного травмопатологічного процесу.

При проведенні первинної комісійної судово-медичної експертизи було визначено, що ушкодження на тілі ОСОБА_6 за механізмом виникнення є характерними, а при «прив`язці» до конкретної дорожньо-транспортної пригоди та конкретного «агента-травмувальника» (автомобіля марки «AUDI-А4» номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польща) і специфічними для травмування підекспертного в умовах дорожньо-транспортної пригоди у вигляді «наїзду». При чому в момент первинного контакту з виступаючими частинами транспортного засобу (лівою передньою частиною автомобіля) тіло підекспертного перебувало у вертикальному положенні (навстоячки) і було обернене до наїжджаючого транспортного засобу тильною поверхнею тіла. При цьому слід вказати, що на тілі підекспертного не виявлено тілесних ушкоджень, які б свідчили про окреме, попереднє, травмування пішохода іншим транспортним засобом як в період, що передував визначеному вище механізму травмування, так і після нього.

- висновоком експерта Чернівецького НДЕКЦ ОСОБА_15 за №СЕ-19/126-22/2870-ІТ, встановлено, що в даній дорожньо-транспортній обстановці водію автомобіля AUDI- А4, номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Польща, ОСОБА_5 необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.2 і 12.4, при цьому з моменту виникнення небезпеки заданому у варіанті №1 діяти відповідно із вимогами пункту 19.3 ПДР, а з моменту виникнення небезпеки заданому у варіанті №2 водію ОСОБА_5 необхідно було діяти у відповідності з вимогами пункту 12.3 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині. В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія вищезазначеного автомобіля, вбачається невідповідність вимог пункту 12.4 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди, через вказані у дослідницькій частині причини. В даній дорожньо-транспортній обстановці пішоходу ОСОБА_6 необхідно було керуватись вимогами пунктів 4.1 і 4.4 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині причини. Для дослідження запитання, про відповідність дій пішохода ОСОБА_6 вимогам пункту 4.1 ПДР і встановлення причинного зв`язку між його діями та настанням пригоди, спеціальні автотехнічні пізнання не потрібні та можуть бути вирішені ініціатором самостійно, у відповідності до вищенаведених вимог ПДР. Встановити експертним шляхом між невідповідністю дій пішохода ОСОБА_6 вимогам пункту 4.4 ПДР і настанням даної пригоди не має можливості, через відсутність в наданих вихідних даних його видимості із світлоповертальними елементами.

- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ ОСОБА_15 за №СЕ-19/126-22/4044-ІТ, встановлено, що в даній дорожньо-транспортній обстановці водію автомобіля AUDI- А4, номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Польща, ОСОБА_5 необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.2 і 12.4, при цьому з моменту виникнення небезпеки заданому у варіанті №1 діяти відповідно із вимогами пункту 19.3 ПДР, а з моменту виникнення небезпеки заданому у варіанті №2 водію ОСОБА_5 необхідно було діяти у відповідності з вимогами пункту 12.3 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині.

- висновком судового експерта Львівського НДІСЕ із СУГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 29.11.2002 року за №2124-Е за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000466 з ілюстративними таблицями до нього, встановлено, що виходячи із локалізації і величини пошкоджень, які отримав автомобіль «Ауді-А4», номерний знак якого НОМЕР_1 , під час контакту із пішоходом ОСОБА_6 , у момент наїзду швидкість руху вказаного автомобіля могла складати біля 95 км/год. Виходячи із величини віддалі, на яку могло бути відкинуте тіло потерпілого від місця можливого наїзду на нього автомобіля «Ауді-А4», номерний знак якого НОМЕР_1 і до зафіксованого кінцевого положення цього тіла, під контакту із пішоходом ОСОБА_6 у момент наїзду швидкість руху вказаного автомобіля могла складати біля 112…124 км./год.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в частині швидкості руху під час керування ним транспортним засобом, суд розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю вищезазначених належних та допустимих доказів, які у своєму взаємозв`язку повністю доводять його винуватість.

Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі належними і допустимими доказами.

Із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він порушив правила безпеки дорожнього руху, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого .

Суд вважає також необгрунтованими доводи обвинуваченого та захисника, на підставі яких він ставить під сумнів висновок судового експерта Львівського НДІСЕ із СУГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 29.11.2002 року за №2124-Е за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000466, оскільки викладені у ньому висновки повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у їх взаємозв`язку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , є досліджені судом: паспорт серії НОМЕР_3 виданий 03.11.2008 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, характеристика видана депутатом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_19 , довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської міської ради №01/42 від 05.01.2023 року, довідка видана ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №77 від 20.01.2022 року, довідка видана генеральним директором Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_20 за №76 від 14.01.2022 рок, довідка №11225 від 20.12.2021 року про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 , довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 23.12.2021 року, копія вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.07.2021 року.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше судимий в т.ч. і за чинення умисного тяжкого злочину, свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково, на даний час не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є добровільне відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не становлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки їх вчинення, із урахуванням особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами .

Крім того, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено в період звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.07.2021 року у виді 3-х років позбавлення волі, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинене ним у період звільнення від відбування покарання за вчинення умисного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах реального відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява подана потерпілою ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної вчиненням кримінального правопорушення підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілою подано в судовому засіданні заяву про відмову від позовних вимог.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 13212,31 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.257 ЦПК України та ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.07.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 13212 (тринадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 31 грн.

Позовну заяву потерлої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної вчиненням кримінального правопорушенн - залишити без розгляду,

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2021 року арешт на автомобіль марки «Audi-A4» номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Польща, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить громадянину Республіки Польща - ОСОБА_21 , яким в момент скоєння ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змив на марлевий тампон з керма автомобіля, змив на марлевий тампон з ручки перемикання передач, чохол з підголовника водійського сидіння, сезонний одяг (кожух) із передньої частини панелі, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

Речові докази по справі:

- сезонний одяг (кожух), який згідно квитанції (порядковий номер 3135) переданий на зберігання в камеру схову відділення поліції №1 (м.Сокиряни) ГУНП в Чернівецькій області (вул.Я.Мудрого, 2Г м.Сокиряни Чернівецької області) повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «AUDI-A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Польща, який згідно квитанції №506 знаходяться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобі ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Комунальників, буд.4В, м.Чернівці повернути користувачеві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мішок білого кольору, який згідно квитанції (порядковий номер 3158) переданий на зберігання в камеру схову відділення поліції №1 (м.Сокиряни) ГУНП в Чернівецькій області (вул.Я.Мудрого, 2Г м.Сокиряни Чернівецької області) знищити;

- оглянутий 23.12.2021, DVD-R диск із відеозаписом відзнятим камерою відеоспостереження, яка розташована на електроопорі навпроти ДП «Сокирянське лісництво» по вул. Павла Поповича 65-А, в м.Сокиряни, Дністровського району, Чернівецького району, який приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження- залишити в матеріалах справи даного кримінального провадження;

- одяг та взуття ОСОБА_6 , які запаковані в поліетиленовий пакет, згідно квитанції (порядковий номер 3135) передані на зберігання в камеру схову відділення поліції №1 (м.Сокиряни) ГУНП в Чернівецькій області (вул.Я.Мудрого, 2Г м.Сокиряни Чернівецької області) знищити;

- змив на марлевий тампон з керма автомобіля, змив на марлевий тампон з ручки перемикання передач, чохол з підголовника водійського сидіння, які згідно квитанції (порядковий номер 3136) передані на зберігання в камеру схову відділення поліції №1 (м.Сокиряни) ГУНП в Чернівецькій області (вул.Я.Мудрого, 2Г м.Сокиряни Чернівецької області) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1