Провадження № 1-кс/686/6206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000151,

встановила:

20.07.2023 старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 30.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «27.03.2023 ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, з метою отримання інформації про можливість виключення себе з військового обліку та отримання направлення на МСЕК для отримання групи інвалідності звернувся до засновника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня, близько 15 год., в ході зустрічі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на території Хмельницької автостанції № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_5 , що він використовуючи свої зв`язки та маючи можливість впливу на голову та членів військово лікарської комісії та МСЕК посприяє у оформленні ними медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та отримання направлення на МСЕК та подальшого надання ОСОБА_5 . ІІ групи інвалідності по життєво, за умови передання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 16 500 доларів США, з яких 8 500 доларів США за вплив на голову та членів ВЛК, решта 8 000 доларів США за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у іншому випадку прийняття рішення щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку, отримання направлення на МСЕК та оформлення групи інвалідності ОСОБА_5 прийнято не буде, на що ОСОБА_5 вимушено погодився.

У подальшому, 14.04.2023 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 про необхідність отримання останнім відпустки та 17.04.2023 передачі йому ( ОСОБА_6 ) 8 500 доларів США за вплив на голову та членів ВЛК з метою оформлення ними фіктивних медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та отримання направлення на МСЕК.

В подальшому, 13.06.2023 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на території Хмельницької автостанції № НОМЕР_1 вимагав у ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 8 500 доларів США за вплив на голову та членів ВЛК з метою оформлення ними фіктивних медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та отримання направлення на МСЕК.

Надалі 14.06.2023, ОСОБА_5 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , прибув за адресою АДРЕСА_1 , до Хмельницької автостанції № НОМЕР_1 де близько 14 год., перебуваючи у автомобілі марки «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , за вказівкою ОСОБА_6 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 8 500 доларів США за здійснений ОСОБА_6 впливу на прийняття рішення головою та членами військово лікарською комісією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Запобігання корупції» уповноваженні на виконання функцій держави, щодо оформлення ними фіктивних медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_5 , надання довідки військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби з виключенням останнього з військового обліку та в подальшому отримання направлення на МСЕК.

Після отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди останній був викритий працівниками поліції.

14.06.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з тим, що виникли невідкладні випадки, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів, а саме неправомірної вигоди та з метою врятування майна, яке має значення речового доказу, у зв`язку з передачею неправомірної вигоди у автомобілі, було проведено невідкладну слідчу дію - обшук автомобіля марки «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території стоянки навпроти центрального входу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення даного обшуку виявлено та вилучено направлення на МСЕК від 09.12.2022 на ім`я ОСОБА_7 1971 р.н., план медичної реабілітації, копію паспорта ОСОБА_7 , виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 2952 на ім`я ОСОБА_7 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 1255 на ім`я ОСОБА_7 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », копію трудової книжки.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи проходила лікування ОСОБА_7 у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, хто з лікарів проводив огляд останньої та здійснював її лікування. Окрім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

З урахуванням вказаних обставин необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, а саме документів, які стали підставою направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на МСЕК 09.12.2022 року, журналів обліку прийому хворих за 2021-2022 роки, історії хвороби ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2021 рік та 2022 рік, журналів реєстрації хворих за період 2021-2022 років відділення, у якому проходила лікування ОСОБА_7 , медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 , направлення на лікування ОСОБА_7 від сімейного лікаря, відомостей, які наявні на медичній соціальній платформі Medics щодо направлення на лікування ОСОБА_7 , журналів реєстрації хворих лікаря ОСОБА_8 за період 2021-2022 років, посадової інструкції, наказу на призначення лікаря ОСОБА_8 , положення про ЛКК, наказу про організацію ЛКК, посадової інструкції та наказу на призначення членів ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зокрема, слідчою не доведено, яке значення мають медичні документи, які стосуються лікування ОСОБА_7 та її огляду МСЕК, для встановлення важливих обставин (та яких саме) у кримінальному провадженні №0000151 та як у подальшому їх можливо буде використати як докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, оскільки саме вказані відомості, за змістом клопотання та виходячи із витягу з ЄРДР, розслідуються у зазначеному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, у зв`язку із недоведеністю слідчим необхідності тимчасового доступу до документів, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя