Справа № 366/2117/23 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4941/2023 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 000006162 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 був ухвалений за правилами ст. 382 КПК України? за результатами спрощеного провадження, у зв`язку із чим, в апеляційному порядку цей вирок міг бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , останній фактично ставить під сумнів правильність кваліфікації поставленого у вину ОСОБА_4 діяння, що на його думку призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у формі застосування закону, який не підлягав застосуванню.

Водночас, вказані прокурором обставини встановлені органом досудового розслідування та докази стосовно яких судом, за правилами ч.2 ст.382 КПК України,не досліджувалися.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 із підстав, з яких вказаний вирок не може бути оскаржений.

Оскільки прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, вважаю за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2