Номер провадження 1-кп/754/786/23
Справа № 754/4257/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000595 від 21.02.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 18.05.2022 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позблавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

про обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах, будучи особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 308-310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою із визначенням застави, оскільки строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 06.06.2023 р., завершити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження до вказаної дати не представляється можливим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_5 та продовження вказаного запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності.

Захисник і обвинувачений просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, він не працевлаштований, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може бути призначена йому у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, передшкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною захисту не наведено обгрунтованих, переконливих та достовірних доводів длшя застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язів.

Також суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн., оскільки внесення застави в такій сумі може запобігти наведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 350, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 28.07.2023 р.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави з"являтися до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -