Справа № 308/5039/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003594 старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з процесуальним прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до цивільної справи, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що зберігається у Ужгородському міськрайонному суді,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до цивільної справи, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що зберігається у Ужгородському міськрайонному суді.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ввівши в оману свою колишню дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , після чого незаконно та протиправно заволодів квартирою в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з дачею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В ході розслідування даного кримінального провадження було допитано ОСОБА_6 , яка в ході допиту вказала, що 05.10.1996 між нею та ОСОБА_5 укладено шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 524.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2016 вищевказаний шлюб розірвано і судом встановлено відсутність майнового спору між нею та ОСОБА_5 . Набуте в шлюбі майно вона з ОСОБА_5 розділили належним чином та тоді домовились жити далі окремо кожен собі, не втручаючись у подальше життя одне одного, але разом з тим спільно всіляко сприяти належному розвитку та матеріальному забезпеченню їхніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

В середині 2017 року ОСОБА_6 вирішила разом з синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виїхати на постійне місце проживання за кордон. їй хотілось жити за кордоном, забезпечити своїх дітей якісною європейською освітою. Було вирішено, що її мама з сестрою фінансово з цим допоможуть, продадуть належне їм в м. Ужгород майно для цього, а виручені гроші позичать їй. З ОСОБА_5 вона обговорювала ці питання, так як вони стосувались майбутнього життя його синів. Він запропонував свою допомогу, сказав що має вільний час і знайомий з багатьма людьми, яким нерухомість можна продати за ринковими цінами. Він фактично її (її родину) переконав усіх, що продаж майна необхідно доручити йому. Обіцяв, що продасть належні матері та сестрі об`єкти нерухомості за суму, яка не буде меншою 200 тис. доларів США і гроші їм одразу принесе.

З цією метою, щоб матеріально допомогти ОСОБА_6 , 18.08.2017, її мати ОСОБА_11 та вона, від імені її сестри ОСОБА_12 за згодою останньої, видали довіреності на ім`я ОСОБА_5 , щоб останній знайшов покупців та продав їм за ринковими цінами належне ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на той час нерухоме майно, а саме:

1)квартиру в АДРЕСА_1 ;

2)земельну ділянку з дачею в АДРЕСА_3 .

Виручені від продажу зазначених об`єктів нерухомості кошти планувалось використати для купівлі для квартири в Італії та облаштування останньої.

Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно да свідомо, всупереч своїм обіцянкам, протиправно заволодів чужим майном - вищевказаною нерухоміст.

Задля реалізації своєї злочинної мети ОСОБА_5 вступив у змову зі своєю матір`ю ОСОБА_14 . Вони формально перереєстрували вищевказане майно на ОСОБА_14 , уклавши для цього формальні договори купівлі-продажу, де вартість майна визначена в 200 разів меншою за ринкову.

Так, 20.11.2017 року, ОСОБА_5 , як представник за довіреністю ОСОБА_11 уклав зі своєю матірю ОСОБА_14 - договір купівлі- продажу земельної ділянки, на якій розташований будинок в АДРЕСА_3 , за ціною 18 тис. грн.

Далі, 20.12.2017 року, ОСОБА_5 , як представник за довіреністю, уклав зі своєю матірю ОСОБА_14 - договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 , причому - за ціною 10 тис. грн. ОСОБА_14 в Закарпатській області не проживає і фактично це майно у власність не приймала, ним користується і володіє реально ОСОБА_5 . По суті переоформлення на свою матір нерухомості це - спосіб заволодіння чужим майном у даному випадку.

Як наслідок, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , незаконно заволоділи вищевказаними об`єктами нерухомості, чим заподіяли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 істотної шкоди.

Ринкова вартість аналогічної земельної ділянки площею 3 сотки з будинком на узбережжі озера в с. Дийда Берегівського району Закарпатської області становить біля 75 000 $. Станом на 20.11.2017 (час продажу землі з дачею) 75000 $ = 1 986 750 грн. Таким чином, орієнтовна вартість заподіяної ОСОБА_11 шкоди становить біля 1 986 750 грн.

Ринкова вартість аналогічної 2-кімнатної квартири площею 50-60 кв. м. в м. Ужгород Закарпатської області становить біля 39 000 $. Станом на 20.12.2017 (час продажу квартири) 39000 $ = 1 087 320 грн.. Таким чином, орієнтовна вартість заподіяної моїй сестрі ОСОБА_13 шкоди становить біля 1 087 320 грн.

В загальному, орієнтовна вартість заподіяної ОСОБА_5 та ОСОБА_14 шкоди становить біля 3 074 070 грн. (1 986 750 + 1 087 320).

Слідчий зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на даний час в судді ОСОБА_15 на розгляді перебуває цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .. Відповідно до наявної в слідства інформації ОСОБА_5 надав суду позовну заяву в якій він відкрито викладає інформацію про запозичення з метою купівлі квартири в АДРЕСА_2 . Дана позовна заява та матеріали подані ОСОБА_5 до суду мають суттєве значення для слідства так як можуть підтверджувати, або спростовувати той факт, що останній починаючи з 2015 і закінчуючи 2017 роком неодноразово вказував у своїх щорічних деклараціях неправдиву інформацію про запозичення.

Вилучення вищевказаних завірених копій документів є необхідним з метою повного, об`єктивного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини та завершення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що в зазначених вище документах, які містяться в матеріалах цивільної справи № 308/5816/19 за позовом ОСОБА_5 , містяться дані, що мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, ї без їхнього вилучення неможливо в повній мірі встановити всі фактичні обставини вчиненого злочину. Крім того, дані документи можуть мати важливе значення для об`єктивності досудового розслідування кримінального провадження № 0003594.

В судове засідання слідчий не зявився надав суду рапорт в якому клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться матеріали цивільної справи, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином. Надав суду клопотання в якому просив надати можливість слідчому виключно отримати копії запитуваних документів без можливості їх виїмки (вилучення) та здійснити розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження №0003594 від 12.11.2019 р., підтверджено, що в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випад-ках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить такупередачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що в зазначених вище документах, які містяться в матеріалах цивільної справи № 308/5816/19 за позовом ОСОБА_5 , містяться дані, що мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, ї без вилучення належним чином завірених копій неможливо в повній мірі встановити всі фактичні обставини вчиненого злочину, дані документи можуть мати важливе значення для об`єктивності досудового розслідування кримінального провадження № 0003594, а також те, що що зазначені у клопотанні слідчого документи мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. А тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в належним чином завірених копій.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що отримання вказаних документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003594 старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з процесуальним прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до цивільної справи, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що зберігається у Ужгородському міськрайонному суді задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме доступ до цивільної справи № 308/5816/19 від 24.05.2019 року за позовом ОСОБА_5 до - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю ознайомитись з нею;

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених копій всіх документів з цивільної справи № 308/5816/19 від 24.05.2019 року за позовом ОСОБА_5 до - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- позовної заяви ОСОБА_5 від 24.05.2019 року та додатків до неї; всіх без винятку пояснень, допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб, які беруть участь в даній справі; всіх без винятку документів, які надані ОСОБА_5 та його представниками зокрема розписки ОСОБА_5 від 01.03.2008 року про отримання в борг від ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 80000 доларів

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1