Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2412/22
Провадження № 1-кс/935/718/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07.11.2022 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Необхідність в арешті вищевказаного майна в подальшому відсутня, потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадженні відпала, оскільки автомобіль оглянутий слідчим з участю спеціаліста, його стан зафіксовано у відповідних процесуальних документах з застосуванням фото та відео зйомки. Необхідність будь-яких подальших слідчих дій та експертиз з транспортним засобом відсутня. Органом досудового розслідування не встановлено належність вказаного автомобіля до вчинення кримінального правопорушення, відсутня будь-яка підозра відносно ОСОБА_4 , а також причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, де об`єктом правопорушення є саме вказаний транспортний засіб. В умовах воєнного стану та обмеженого курсування маршрутних транспортних засобів родина позбавлена реальної можливості дістатись до медичних закладів, а також вирішення інших побутових проблем. Зазначає, що слідчий, мав реальну можливість провести в розумні строки всі необхідні слідчі дії з даним речовим доказом з згоди та участю володільця майна ОСОБА_4 .

Просить скасувати арешт на автомобіль марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області та повернути автомобіль .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити та скасувати арешт в частині користування автомобілем з метою його належного зберігання. Зазначив, що протягом 8 місяців досудового розслідування було проведено лише один огляд місця події, та на даний час вже проведена експертиза.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явилась. До суду подала заяву, відповідно до якої, просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з проведенням досудового розслідування та необхідністю проведення слідчих дій щодо клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_4 заперечила.

Слідчий суддя,заслухавши особу, яка подала клопотання, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000184, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2022 за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000184.

Підставою накладення арешту було те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою його збереження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 10.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України триває, призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу автомобіля марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 , даних про її проведення на день розгляду клопотання матеріали кримінального провадження не містять, а також і не містять даних щодо дослідження транспортного засобу експертом та огляду автомобіля .

Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права володіння завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, досудове розслідування не завершене, експертиза транспортного засобу не проведена, транспорний засіб є речовим доказом, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що володілець майна не позбавлений можливості оскаржити дії (бездіяльність) дізнавача щодо недотримання розумних строків в тому числі в частині проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу марки «Jaguar XJ», д.н.з. НОМЕР_1 , в спосіб та згідно порядку передбаченому в КПК, як прокурору так і в подальшому слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України питання зберігання речових доказів під час провадження досудового розслідування є виключно компетенцією слідчого (дізнавача), який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, що не позбавляє права власника (володільця) майна в разі його неналежного зберігання звернутися з відповідним клопотанням до слідчого (дізнавача) про передачу власнику (володільцю) на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України на відповідальне зберігання транспортного засобу.

Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтресахволодільця майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000184 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1