Справа № 595/1437/23
Провадження № 1-кс/595/483/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року за ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулась в суд із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням на нього певних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує та вагомість здобутих доказів, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та надалі від суду. Крім того, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 стануть відомі особисті дані свідків та потерпілого, оскільки інформація про них міститися в матеріалах кримінального провадження, з якими підозрюваний має можливість ознайомитись та отримав їх копії разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, такий може навмисно схиляти зазначених учасників кримінального провадження до зміни наданих раніше показів чи до відмови від надавання показів, що негативно вплине на подальший судовий розгляд кримінального провадження. Також, слідчий звертає увагу на зухвалість вчиненого злочину підозрюваним ОСОБА_4 , яка виразилась у вчиненні протиправних дій відносно діючого працівника поліції, у присутності іншого працівника поліції. Така поведінка несе пряму загрозу оточуючим та учасникам провадження, так як останній поводиться агресивно. Окрім цього, існування ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 підтверджується відсутністю джерела доходів, офіційно такий ніде не працює та не навчається, а також веде аморальний спосіб життя, вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , раніше притягався до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби, а саме у нічний час, зазначаючи, що такий забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . При вирішенні клопотання просив узяти до уваги, що на момент прибуття поліції до житлового будинку ОСОБА_4 він не знав про зареєстровану заяву про вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини, відтак вважав проникнення працівників поліції до його житлового будинку незаконним. Вважає, що в даному випадку недоцільним буде застосування запобіжного засобу у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що працівники поліції прибули за викликом щодо вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства стосовно своєї дружини.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати щодо нього більш м`яким запобіжний захід, зазначив, що своєї вини у вчиненому він не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2023 о 19 год. 30 хв., пройшовши інструктаж, інспектор СРПП ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_8 спільно із поліцейським СРПП ВГ1 №2 (м. Бучач) ОСОБА_9 заступили на чергування у складі групи швидкого реагування відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

24.07.2023 о 22.00 год., поступило повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Сороки Чортківського району, яка повідомила, що її сусід ОСОБА_11 б`є свою дружину при двох неповнолітніх дітях. Отримавши дане повідомлення, інспектор СРПП ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_8 , спільно із, поліцейським СРПП ОСОБА_9 службовим автомобілем марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхали на місце події. Приїхавши на місце події працівники поліції побачили що біля вказаної адреси, а саме на території подвір`я АДРЕСА_2 , перебувала ОСОБА_7 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 вчиняє відносно неї домашнє насильство. Спільно із ОСОБА_12 працівники поліції зайшли до будинку, де у приміщенні кухні на стільці сидів ОСОБА_4 , який піднявся зі стільця та почав нецензурно висловлюватись у сторону працівників поліції, а саме: погрожувати фізичною розправою на що інспектор СРПП ОСОБА_8 та поліцейський ОСОБА_9 зробили йому усне зауваження та попросили припинити вчиняти протиправні дії, проте, ОСОБА_13 на зауваження не відреагував, а наблизився до інспектора поліції ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, оскільки ОСОБА_8 був одягнений у формений одяг із знаками розрізнення та зайшов у будинок із поліцейським ОСОБА_14 , з яким ОСОБА_4 , раніше був знайомий, у зв`язку з виконанням ОСОБА_14 його службових обов`язків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі та був при виконанні своїх службових обов`язків, правою та лівою рукою наніс два удари в ділянку голови та один удар в ділянку тулуба із лівої сторони у результаті чого інспектор поліції ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки зліва, забою, садна, подряпини передпліччя, забій м`яких тканин голови тім`яної оболонки справа.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

25 липня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

25 липня 2023 року ОСОБА_4 , затримано уповноваженою службовою особою в порядку, визначеному ст.208 КПК України.

25 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2023; протоколом огляду відеозапису від 25.07.2023; копією постанови серії ВАД №064573 від 25.07.2023; довідкою, виданою КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради № 1054 від 25.07.2023.

Прокурор в судовому засіданні обґрунтувала наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є особою, який ніде не працює, не має офіційного джерела доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження стануть відомі особисті дані потерпілого та свідків, що не виключає можливості незаконного впливу на останніх з метою зміни їхніх показів та уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує докази та обставини, на які посилається старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області і прокурор у клопотанні, зокрема, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом із тим, із урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, має офіційне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам, які визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення, оскільки заборона ОСОБА_4 , яка полягає у цілодобовому перебуванні за місцем проживання є недоцільним.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці до 22 вересня 2023 року включно.

Покласти обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися із свідком ОСОБА_10 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 31 липня 2023 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1