КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/447/23
Провадження № 1-кп/552/360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000353 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення ОСОБА_6 вилучених в ході огляду 27.12.2022 автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 (замість військового квитка), довідку № на ім`я ОСОБА_6 (про місце реєстрації). У своєму клопотанні захисник зазначає, що вказані речі та документи є тимчасово вилученим майном. Клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим прокурором протягом 48 годин після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У протоколі огляду транспортного засобу від 27.12.2022 зазначено, що вищевказані документи на ім`я ОСОБА_6 долучено до матеріалів кримінального провадження, однак таке вилучення відбулося без жодних правових підстав.

Суд, заслухавши захисника, який у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив повернути йому вилучені вищезазначені документи, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки на зазначені документи під час досудового розслідування арешт не накладався та дані про те, що вони визнані речовими доказами відсутні.

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , в частині права користування зазначеним транспортним засобом, та скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ з брелком від вказаного автомобіля. У своєму клопотання захисник посилається на те, що наразі відпала подальша потреба в забороні користування автомобілем, оскільки на даний час усі докази у вказаному кримінальному провадженні зібрано та долучено до матеріалів справи, скасування арешту лише у частині користування та залишення в силі заборони щодо відсудження та розпорядження вказаним автомобілем слугуватиме дієвим засобом забезпечення кримінального провадження та дозволить встановити рівновагу між завданнями кримінального провадження та фундаментальним правом обвинуваченого на володіння своїм майном.

У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 , просив передати йому у використанні транспортний засіб, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Автомобіль «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

При цьому, санкція кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає конфіскацію майна.

У разі скасування арешту на автомобіль «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині права користування зазначеним транспортним засобом, судом не виключається можливість його приховання, передання іншим особам, пошкодження або знищення.

Отже клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Вилучені в ході огляду 27.12.2022 автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , довідку № на ім`я ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , в частині права користування зазначеним транспортним засобом, та скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ з брелком від вказаного автомобіля, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .