Провадження № 1-кп/344/1250/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланок, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , маючи в користуванні автомобіль марки «BMW 530 D», зареєстрований в Республіці Польщі за номерним знаком НОМЕР_2 , достовірно знаючи порядок реєстрації та постановки на облік транспортних засобів ввезених з-за кордону, вирішив придбати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу українського зразка на автомобіль марки «BMW 530 D», зареєстрований в Республіці Польщі за номерним знаком НОМЕР_2 . Так, в кінці лютого 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невідома особа чоловічої статі запропонувала ОСОБА_2 , виготовити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу українського зразка та державні номерні знаки на вказаний автомобіль.

Тоді ОСОБА_2 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», а саме п. 8, згідно якого Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів, ввійшов у злочинну змову з невстановленою органом дізнання особою. Так, останній повідомив, що за грошову винагороду у сумі 500 доларів США, він зможе виготовити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «BMW 530 D».

Тоді, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його документи будуть використані для підроблення офіційного документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, передав інформацію про автомобіль марки «BMW 530 D» іноземного зразка та грошові кошти в сумі 500 доларів США, тобто надав засоби та сприяв підробленню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У лютому 2022 року, невстановлена особа підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.06.2013 на ім`я ОСОБА_3 та в м. Івано-Франківську по вул.. Гетьмана Мазепи, передала ОСОБА_2 для подальшого використання.

У подальшому, 29.05.2023 близько 00 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «BMW 530 D» д.н.з. НОМЕР_4 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, не знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.06.2013 є підробленим, пред`явив для перевірки працівнику поліції. Дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.06.2013 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 31.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 5 457 гривень 30 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_4 та ключі до вказано транспортного засобу (постанова від 29.05.2023) повернути ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 (постанова від 29.05.2023),- знищити.

Арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, - скасувати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6