СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2646/23
ун. № 759/7878/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 02.05.2023 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 16.02.2023 Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за вих. №148/5470/2023 направлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.04.2023 на адресу АБ «УКРГАЗБАНК», надійшов лист Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 07.04.2023 №22-30/125/54/01-2023 (вх.. 20/19397), згідно якого, незважаючи на наявність в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2023 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уповноваженні особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, не внесли відомості про злочин до ЄРДР та не почали розслідування.

До скарги скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку для подачі скарги на незаконну бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність поновлення процесуального строку для подачі скарги з мотивів викладених у ньому.

У судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2023 Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за вих. №148/5470/2023 направлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказана заява була прийнята Святошинським УП ГУНП у м. Києві 28.02.2023 за вих. 2301.

Однак, станом на день подання скарги до суду, 02.05.2023, скаржник інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не отримував.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості, викладені у заяві скаржника від 16.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП в м. Києві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити АБ «УКРГАЗБАНК» строк на оскарження бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві АБ «УКРГАЗБАНК» від 16.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1