Справа №: 398/1257/23
провадження №: 1-кс/398/591/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.05.1995 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 140, частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 141, статті 42 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 10.02.1999 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 140 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 25.04.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за статті 395 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

- 29.04.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2023 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2023 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де разом з власником квартири ОСОБА_7 та знайомою ОСОБА_8 відпочивали та вживали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, внаслідок відмови ОСОБА_8 на спільне проведення часу з ОСОБА_5 . Указані обставини дуже обурили ОСОБА_5 та в нього виник раптовий злочинний протиправний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обравши знаряддям вбивства металеву частину сокири, яку знайшов у приміщенні кухні, вийшов у коридор, погрожуючи наказав ОСОБА_7 зайти у ванну кімнату і зачинити двері, рішуче направився в бік ОСОБА_8 , яка перебувала на вході до кімнати. В подальшому, з погрозливими словами, тримаючи металеву частину сокири, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті вбити ОСОБА_8 підійшов до неї з переду наказав їй присісти, та наніс лезом сокири не менше п`яти цілеспрямованих ударів в особливо важливий орган людини, а саме в голову останньої, яку вона прикривала схрещеними руками, унаслідок чого спричинив їй відкриту черепно-мозкову травму голови, відкритий перелом тім`яної кістки справа, забій головного мозку І ступеню, рубані рани голови, травматичну ампутацію V пальця лівої кисті, відкритий перелом фаланги ІV пальця лівої кисті, відкритий перелом основи фаланги ІІ V пальця правої кисті, відкритий перелом головки V п`ясної кістки правої кисті, рубані рани правої лучезап`ясного суглобу правої кисті, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи у руці металеву частину сокири вийшов на балкон покурити та пильно спостерігав через вікно за скривавленою потерпілою ОСОБА_8 , аби остання не мала змоги втекти з квартири. В цей момент ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю поряд ОСОБА_5 , вийшов з ванної кімнати та відчинив вхідні двері квартири потерпілій ОСОБА_8 , для того, щоб остання покинула приміщення квартири та покликала допомогу. Після чого, ОСОБА_8 вибігла на вулицю перед під`їздом будинку та зустрівши пересічних громадян викликала поліцію та швидку медичну допомогу, в подальшому остання була доставлена до КП «Центральна міська лікарня міста Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області для надання медичної допомоги.

Внаслідок чого ОСОБА_5 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину у вигляді вбивства до кінця, так як потерпілій ОСОБА_8 вдалося покинути приміщення квартири.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

17.03.2023 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 15.05.2023 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також продовження існування ризиків, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2023 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 винним себе не визнав та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник просив відмовити у задоволені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, за яким мешкає з матір`ю похилого віку, яка потребує його допомоги. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

17.03.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 15.05.2023 року.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 03.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні по 17.06.2023 року.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я іншої людини, за яким передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду, оскільки своєї вини не визнає, а отже з метою уникнення можливого покарання, може примушувати свідків до зміни показів, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 13 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 червня 2023 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий ОСОБА_1