Справа № 594/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

в ході відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного 26 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2023 року щодо особи обвинуваченого судом продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 20 серпня 2023 року.

В період до 20 серпня 2023 року закінчити провадження у справі не представляється можливим.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в обґрунтування чого посилався на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, чю1 ст. 115 КК України, тобто у у закінченому замаху на умисне вбивство. Крім того, відносно особи ОСОБА_7 продовжують існувати певні ризики так, невиключена обставина, що зможе переховуватись від суду, оскільки проживає не за місцем реєстрації, не має офіційного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі утриманців, усвідомлює міру покарання, яка буде застосована до нього у випадку визнання винуватим. Невиключена обставина щодо впливу на свідків, які не давали ще покази, або щодо яких виникне необхідність у повторному допиті. Невиключена обставина і того, що може вчинити і інше кримінальне правопорушення, так як інкриміноване йому діяння вчинив із особливою жорстокістю по відношенні до особи, з якою спільно проживав та по відношенні щодо якої зможе продовжити протиправну поведінку. Тому більш м`який захід неспроможний нівелювати заявлені ризики.

Захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу, задоволення клопотання прокурора з цього приводу заперечила, обґрунтовуючи свою позицію тим, що наведені стороною обвинувачення обставини ґрунтуються виключно на припущеннях. В ході судового розгляду здобуто докази, які на переконання сторони захисту вказують на безпідставність підозри пред`явленої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, вкзала, що про клопотання її не було сповіщено, що є констатацією факту порушення права обвинуваченого на захист, що в свою чергу є безумовною підставою для її звернення з відповідними скаргами як до суду апеляційної так і касаційної інстанції, Європейського суду з прав людини.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, посилаючись на те, що ОСОБА_9 не визнає себе потерпілим, про вчинення злочину щодо себе з заявою до правоохоронного органу не звертався, тілесні ушкодження спричинив собі сам, претензій до ОСОБА_6 жодних не має. Пам`тки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, які вручались останньому для ознайомлення, та на яких міститься його підпис, жодним чином, на її переконання, не слугують підставою того, що особа визнана потерпілим у визначеному законом порядку та перебуває у такому статусі під час кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що протягом останніх 23 років має бездоганну поведінку, а тому, не розуміє у зв`язку з чим його утримують під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Такий висновок суд обґрунтовує тим, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_6 під варту та по даний час, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. З моменту фактичного затримання і по даний час, саме утримання обвинуваченого в ізоляції від суспільства, шляхом обмеження певних його прав та свобод, гаранує його належну поведінку. Обрання відносно особи останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було зумовлено не виключно тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а й сукупністю і інших даних, які, зокрема, стосувалися його особи.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим, те, що він офіційних джерел доходу не має, проживає з членами родини співмешканки, яка є рідною сестрою обвинуваченого, свідком у даному кримінальному провадженні.

Що, в сукупності, на думку суду, свідчить про те. що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Що суд розцінює свідченням того, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пп 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо особи обвинуваченого не зменшилися, продовжують існувати, а його належна поведінка досягнута виключно завдяки ізоляції від суспільства.

Обставин, які б вказували на зворотнє чи спростовували б такі, в ході судового розгляду встановлено не було, жодна з сторін доказів цього суду не надала.

Крім того, суду не було надано даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_6 , у тому числі і за станом здоров`я, в умовах місця утримання.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що таке неможливо завершити до спливу терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання останнього під вартою на строк не більше двох місяців, тобто 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів тобто до 09 жовтня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: