Справа № 450/1284/23 Провадження № 1-кс/450/470/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"10" липня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

встановив:

06.07.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, у якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2023, справа №450/1284/23 в частині накладення арешту на ключ запалювання транспортного засобу - автомобіль, марки "Volkswagen" моделі "Tiguan", 2013 року випуску, VIN (номер кузова) - НОМЕР_1 , із номерним знаком " НОМЕР_2 ", який відповідно до електронної декларації UA20920/2022/027646 належить ОСОБА_3 та на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Tiguan", 2013 року випуску, VIN (номер кузова) - НОМЕР_1 , із номерним знаком " НОМЕР_2 ", який відповідно до електронної декларації UA20920/2022/027646 належить ОСОБА_3 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2023 задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 21.03.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000518 від 01.12.2022 року. Накладено арешт на речові докази. Однак даний автомобіль не був знаряддям вчинення злочину, оскільки не використовувався для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 чт. 190 КК України. Транспортний засіб перебуває в відділенні відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області та вона придбала його на законних підставах у відповідності до законодавства України. Після придбання автомобіля вона провела розмитнення транспортного засобу згідно митної декларації. Органами державної влади, на які покладено обов`язок розмитнення транспортного засобу не встанолвено факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин належного їй автомобіля, а також не виявлено, що транспортний засіб зареєстрований за фіктивними чи підробленими документами чи є таким, що розшукується правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням. На момент придбання автомобіля такий перебував в межах цивільного обороту за законодавством України і вона як власник майна набула право власності на транспортний засіб у передбачений законом спосіб та є добросовісним набувачем. Вона не має статусу підозрюваної, обвинуваченої, а тому відсутні підстави для накладення арешту на майно з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарння або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. А тому просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на належний їй автомобіль.

ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про розгляд такого.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без їх участі, рішення щодо розгляду клопотання покладають на розсуд суду.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2023 у справі №450/1284/23, накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 01.12.2022 року, а саме на: 4 (чотири) ключа запалювання до автомобілів, та на автомобіль марки "Honda" модель "Civic", VIN (номер кузова) - НОМЕР_3 із номерним знаком " НОМЕР_4 ", який відповідно до електронної декларації UA20920/2022/027645 належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Tiguan", VIN (номер кузова) - НОМЕР_1 , із номерним знаком " НОМЕР_2 ", який відповідно до електронної декларації UA20920/2022/027646 належить ОСОБА_3 ; автомобіль марки "Кіа" моделі "Optima", VIN (номер кузова) - НОМЕР_5 , із номерним знаком " НОМЕР_6 ", який відповідно до електронної декларації UA20920/2022/027648 належить ОСОБА_7 ; автомобіль марки "Ford", моделі "Esape", VIN (номер кузова) - НОМЕР_7 із номерним знаком " НОМЕР_8 ", який відповідно до електронної декларації UA20920/2022/027643, належить ОСОБА_8 .

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою збереження речових доказів, проведення ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин події, збереження слідів.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається з заяви слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.07.2023 вона не заперечила щодо задоволення клопотання, зазначивши, що рішення щодо розгляду такого покладає на розсуд суду та не вказала підстав необхідності подальшого арешту вказаного у клопотанні автомобіля та ключа запалювання до нього.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000518 від 01.12.2022 року задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2023 року у справі № 450/1284/23, провадження № 1-кс/450/162/23, на ключ запалювання транспортного засобу - автомобіль, марки "Volkswagen" моделі "Tiguan", 2013 року випуску, VIN (номер кузова) - НОМЕР_1 , із номерним знаком " НОМЕР_2 ", який відповідно до електронної декларації UA20920/2022/027646 належить ОСОБА_3 та на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Tiguan", 2013 року випуску, VIN (номер кузова) - НОМЕР_1 , із номерним знаком " НОМЕР_2 ", який відповідно до електронної декларації UA20920/2022/027646 належить ОСОБА_3 ,- скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1