Справа № 369/7632/23
Провадження №1-кс/369/1725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинський районний суд Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, у якій він просив суд скасувати повідомлення про підозру від 16 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000001 заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, посилаючись на те, що оскаржуване повідомлення про підозру ОСОБА_4 не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст.276 КПК України - в зв`язку з не наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст.191 КК України. Натомість, наявні достатні докази, які свідчать про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_5 подану скаргу про скасування підозрі підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого адвоката.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти такої скарги вказавши, що матеріали кримінального провадження вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, а зібрані наразі у досудовому розслідуванні матеріали свідчать про обґрунтованість повідомлення про підозру, та вручена підозра до зазначеної скарги у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001795 від 19.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

16.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

22.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого, додатками до протоколу допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами тимчасового доступу до речей та документів, висновком судово-почеркознавчої експертизи, висновком аналітичного дослідження та іншими матеріалами.

ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

18.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб по 15.05.2023 включно.

10.05.2023 керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 16.06.2023 включно.

12.05.2023 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 16.06.2023 включно.

Вказане досудове розслідування наразі триває.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із змісту поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим з огляду на відсутність доказів винуватості чи причетності ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються в пред`явленій підозрі, тоді як питання винуватості підозрюваної чи ні наразі вирішуватися не може слідчим суддею.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим було дотримано вимоги ст. 277 КПК України щодо змісту та обґрунтованості повідомлення про підозру, а також дотримано вимоги ст.ст. 276-278 КПК України щодо порядку вручення повідомлення про підозру, що не є порушенням норм чинного законодавства.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

Керуючись ст. 50, 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.06.2023 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС