Справа № 442/5956/22
Провадження № 1-кп/442/87/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000509 від 25.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уличне Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 13.03.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 05.09.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 02.04.2021 застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, невідбутий строк покарання становить 1 рік 2 місяці 23 дні; 26.12.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.408, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.03.2023 вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 змінено: перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч. 4 ст. 408 КК України на ч. 5 ст. 407 КК України і призначено йому, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (місяця) позбавлення волі, у решті вирок суду залишено без змін;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 24 липня 2022 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до належного ОСОБА_7 гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення цінних речей та предметів, які знаходяться в даному приміщенні.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022, частково змінено статтю 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, шляхом віджиму металопластикової віконної рами, проник всередину гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав кутову шліфмашинку марки «Воsch 230 GWS 20-230Н» вартістю 1800 гривень, акумуляторну шліфмашинку марки «Дніпро-М DGА-200» вартістю 1408 гривень, шліфмашинку для стін марки «Werfiks DWS 850 WF» вартістю 2028 гривень 40 копійок, ручний фрезер марки «Раскsіde 1200 РОF1200 DЗ» вартістю 2245 гривень 80 копійок, шабельну пилу акумуляторну марки «Дніпро-М DRS-200» вартістю 1775 гривень, електролобзик марки «Дніпро-М JS-75S» вартістю 1016 гривень 67 копійок, кутову шліфмашинку марки «Дніпро-М 125» вартістю 1050 гривень, які виніс з приміщення, переніс у невстановлене досудовим розслідуванням місце, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11323 гривень 87 копійок. Наступного дня ОСОБА_3 викрадене майно продав ОСОБА_8 за грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_3 вини у вчиненому не визнав та пояснив, що йдучи у м.Стебнику через кладку, зупинився, щоб зірвати з дерева аличу і неподалік помітив у траві в пакеті інструмент (болгарку та інше). Він узяв їх, щоб повернути власнику, і на наступний день намагався знайти такого. Коли йшов попри дачні будинки, вийшла невідома йому жінка, а потім ОСОБА_9 , який почав кричати до нього. Від крику він налякався і почав втікати. Вказаний пакет з інструментом віддав знайомому ОСОБА_10 , якому попередньо подзвонив та домовився про зустріч біля парку.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненому, така доводиться доказами, здобутими під час судового розгляду справи, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював у суботу до вечора на будові, після чого все позачиняв і повернуся туди лише в понеділок. Прийшовши, помітив відчинене вікно, а всередині поскладаний на одну купу інструмент. Його дружина, знаходячись з ним усередині, побачила через вікно ОСОБА_3 , який наближався до їхнього будинку, тому відчинила вхідні двері та вийшла на вулицю. Останній, побачивши дружину, сказав, що шукає стежку до озера. У цей час він також вийшов з будинку, після чого ОСОБА_3 почав втікати. Обвинувачений був із великим рюкзаком. Припускає, що обвинувачений приходив викрасти ще речі, які підготував попередньо, поскладавши їх у приміщенні до купи. Наздогнавши ОСОБА_3 , він хотів взяти цей рюкзак, щоб подивитися його вміст, але обвинувачений вдарив його по руках, вирвався та втік. Вони з дружиною викликали поліцію. Викрадені речі знаходилися в гаражі біля будинку, деякі з них знайшли. Претензій до обвинуваченого майнового характеру не має. Щодо міри покарання повністю покладається на думку суду;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що до нього якось приїхали працівники поліції, які показали фотографії з інструментом та запитали чи він купляв такі. Він повідомив, що деякі інструменти він придбав у ОСОБА_12 . Він попередньо зустрівся з обвинуваченим в м.Стебнику, однак, інструментів при ньому не було. ОСОБА_3 сказав, що йому потрібні гроші і запропонував купити в нього деякі інструменти. Він погодився і приблизно через 40 хвилин обвинувачений приніс йому болгарку, дриль, шліфмашинку, лобзик та інше (всього 5 6 інструментів), з яких 2 чи 3 інструменти були в коробці, а решта просто лежали в пакеті. ОСОБА_3 казав, що ці інструменти належать йому, але виникла потреба у коштах, тому продає їх. Він заплатив обвинуваченому близько 2000 гривень. Інструмент був вживаним, але робочим. Вони знайомі декілька років. ОСОБА_3 раніше неодноразово користувався послугами таксі, а оскільки він працює таксистом, то так і познайомилися;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що наприкінці липня 2022 року за його адресою проживання ( АДРЕСА_3 ) інколи приходив ОСОБА_13 , який не раз залишався заночувати. Одного дня ОСОБА_3 приніс чималу сумку з електроінструментами; казав, що такі належать йому. Не пригадує усіх інструментів, що знаходились у сумці (болгарка, шліфмашинка, електролобзик, можливо дриль, шуруповерт,). Приблизно через пів години ОСОБА_3 забрав їх і кудись пішов. Останній приходив ще неодноразово до нього, але інструменти більше не приносив;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2022 з фототаблицею, з яких вбачається, що об`єктом огляду є гаражне приміщення у АДРЕСА_2 . Далі від входу пошкоджене та відчинене металопластикове вікно, на якому виявлено та вилучено сліди рук та сліди зламу віджим. Також у приміщенні знаходиться шафа, дверцята якої відчинено. На тумбочці виявлено та вилучено сліди рук;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2022 та фототаблицею, з яких видно, що у приміщенні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області оглянуто електричні інструменти, які ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_3 та добровільно видав працівникам поліції, а саме: шліфувальна пила акумуляторна марки «Дніпро-М», шабельну пилу акумуляторну марки «Дніпро-М», кутову шліфмашинку «Bosch», ручний фрезер марки «Packside», лобзик марки «Дніпро-М», шліф машинку «Werkfiks»;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/13568-Д від 05.08.2022, згідно з яким один слід пальця руки, один слід долоні, максимальними розмірами 22х14 мм, 33х88 мм, які перекопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №2, №3, вилучені 25.07.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки та правою долонею особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дослідницької частини встановлено, що при відкритті пакета Головного слідчого управління НПУ з індивідуальним номером INZ2036300 виявлено таблицю до протоколу огляду місця події від 25.07.2022 (зображення 5, 6 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта); на відрізку прозорої липкої стрічки №2 перекопійовано слід папілярних ліній, офарбований речовиною сірого кольору, неправильної геометричної форми, максимальними розмірами 22х14 мм; на відрізку №3 перекопійовано слід папілярних ліній, офарбований речовиною сірого кольору, неправильної геометричної форми, максимальними розмірами 33х88 мм; із зображення 5 таблиці до протоколу огляду місця події видно три сліди рук (№1 ПЛС зі слідами рук з вікна, №2-3 ПЛС зі слідами рук з дверей тумбочки);

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/13329-ТВ від 20.09.2022 з ілюстративною таблицею, з якого вбачається, що ринкова вартість станом на 25.07.2022 бувших у вжитку інструментів становила: шабельної пили акумуляторної торговельної марки «Дніпро М» модель «DRS-200» - 1775,00 грн; лобзика електричного торговельної марки «Дніпро М» модель «JS-75S» - 1016,67 грн;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/13328-ТВ від 19.09.2022, згідно з яким ринкова вартість представлених на дослідження об`єктів, станом на 25.07.2022, становила 3653,80 грн, а саме: кутова шліфувальна машина акумуляторна торговельної марки «Дніпро-М» моделі DGA-200 (без АКБ і ЗУ) 1408,00 грн, фрезер торговельної марки «Packside» моделі POF 1200 D3 1200 w + набір фрез по дереву 6 штук 2245,80 грн;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/13330-ТВ від 19.09.2022, згідно з яким ринкова вартість представлених на дослідження об`єктів, станом на 25.07.2022, становила 3828,40 грн, а саме: кутова шліфувальна машина торговельної марки «Bosch» моделі GWS 20-230H Professional 1800,00 грн, шліфувальна машина для стін торговельної марки «WerkFiks» моделі DWS-850-WF 2028,40 грн;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/13336-ТВ від 19.09.2022, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваної кутової шліфувальної машини торговельної марки «Дніпро-М» моделі GL-125S, станом на 25.07.2022, становила 1050,00 грн.

З огляду на викладене, суд не надає віри показанням обвинуваченого ОСОБА_3 . Зокрема, твердження обвинуваченого щодо визнання винуватості на досудовому слідстві під тиском працівників поліції, не знайшли свого підтвердження під час судового провадження. Натомість, під час досудового розслідування було встановлено обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відтак, суд розцінює показання обвинуваченого щодо інкримінованого йому злочину такими, що направлені на уникнення ним кримінальної відповідальності, оскільки вони також спростовуються показаннями свідків та письмовими доказами справи.

Також суд вважає безпідставними і доводи захисника обвинуваченого про те, що не слід брати до уваги висновок експерта №СЕ-19/114-22/13568-Д від 05.08.2022, у якому, на його думку, є розбіжності, а експерта з даного приводу судом не допитано. Досліджуючи вказаний доказ та надаючи такому оцінку, суд звернув увагу на дослідницьку частину висновку, з якої встановлено, що висновок не містить жодних суперечностей чи розбіжностей. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження захисника про відповідність розмірів сліду до номера липкої стрічки у пункті 1 висновку саме в такому порядку, як зазначає адвокат у клопотанні про виклик експерта, є безпідставним, оскільки експертом у першому пункті розміри слідів та номера стрічок зазначені в довільному порядку, не прив`язуючи їх порядковість один до одного, зважаючи на відсутність у тексті слова «відповідно». Крім цього, не можна залишити поза увагою і той факт, що виклик та допит експерта в судовому засіданні є неможливим з підстав, зазначених у письмовому повідомленні директора Львівського НДЕКЦ.

З урахуванням вищенаведеного, допитавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

На підставі зібраних доказів та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання ОСОБА_14 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №337 від 10.08.2022 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок змішаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, синдром залежності, стан відміни, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; приймаючи до уваги те, що останній раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто, при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є, на переконання суду, необхідне для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 26.12.2022 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, який змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.03.2023 та призначено покарання за ч. 5 ст. 407 КК України (із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України) у виді 5 (п`яти) років 1 (місяця) позбавлення волі.

Тому, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Відтак, з ОСОБА_3 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз, якими підтверджується винуватість останнього.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022, з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 02.03.2023, і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто, з 29.07.2022.

Запобіжний захід у виді тримання під вартоюОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертиз:

- дактилоскопічної експертизи від 05.08.2022 №СЕ- 19/114-22/13568-Д в розмірі 1510,24 гривні;

- судово-товарознавчої експертизи від 20.09.2022 №СЕ-19/114-22/13329-ТВ в розмірі 1132,68 гривні;

- судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2022 №СЕ-19/114-22/13328-ТВ в розмірі 1132,68 гривні;

- судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2022 №СЕ-19/114-22/13330-ТВ в розмірі 1132,68 гривні.;

- судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2022 №СЕ-19/114-22/13336-ТВ в розмірі 755,12 гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 на речові докази:

- кутову шліфмашинку марки Bosch 230;

- акумуляторну шліфмашинку марки Дніпро-М;

- шліфмашинку для стін марки Werfiks DWS 850;

- ручний фрезер марки Packside 1200;

- шабельну пилу акумуляторну марки Дніпро-М;

- електролобзик марки Дніпро-М;

які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, та повернути їх власнику - потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 на речовий доказ - металеву викрутку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, та знищити її.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим - у цей же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1