Справа № 456/3580/23
Провадження № 1-кс/456/820/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 серпня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 (службовий кабінет № 18 ВнП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що в м. Жидачів по вул. Садова, 4), прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися за межі населеного пункту Нове Село Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування клопотання старша слідча ОСОБА_6 покликалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в жовтні 2022 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_8 перебували на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_9 , що за адресою: с. Нове Село Стрийського району Львівської області, де у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник у середину приміщення будинку, де з коридору будинку викрав пральну машину марки «ПМ-2 «Донбас», серійний № 033683, вартістю 1041,83 грн, після чого покинув приміщення будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1041,83 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 в жовтні 2022 року, більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, спільно з ОСОБА_10 перебували на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник у середину приміщення гаражу та в подальшому викрав тачку садово-будівельну металеву одноколісну вартістю 1050 гривень 00 копійок, слюсарні лещата з ручним приводом з маркуванням «ГОСТ 0 1975» вартістю 2233 гривні 33 копійки, кутову шліфувальну машинку торговельної марки «Stern», моделі «AG180Q», вартістю 1200 гривень 00 копійок, подрібнювач зерна торговельної марки «Елікор-1», серійний № 3283, вартістю 1500 гривень 00 копійок, після чого покинув приміщення гаражу, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5983 гривні 33 копійки.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 01.07.2023 до ЄРДР за № 0000557 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 6/.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 09.08.2023 матеріали кримінальних проваджень № 0000557 від 01.07.2023 та № 0000685 від 09.08.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000557 від 01.07.2023 /а.с. 8-9/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який просить вжити заходи до невідомих йому осіб, які в період часу з листопада 2022 року по 28.06.2023 з приміщення гаражу, який розташований на території його господарства за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, в умовах воєнного стану викрали господарську тачку, подрібнювач для зерна марки «Елікор-1» потужністю 1700 W та пральну машину марки «Донбас-3», завдавши збитків на загальну суму 10000 гривень /а.с. 10/.

11.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 16-17/.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 01.07.2023 про вчинення крадіжки майна /а.с. 10/; протоколом огляду місця події від 01.07.2023, а саме: господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 /а.с. 11/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.07.2023 /а.с. 12/; протоколом огляду предмету від 01.07.2023 про добровільну видачу ОСОБА_7 викраденого майна, належного ОСОБА_9 , зокрема слюсарних лещат з ручним приводом з маркуванням «ГОСТ 46455 7 11 -140 1975» та кутової шліфувальної машинки торговельної марки «Stern», моделі «AG180Q» /а.с. 13-14/; постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 03.07.2023 /а.с. 15/; протоколом допиту підозрюваного від 15.08.2023 /а.с. 18-19/.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винним у його вчиненні, даних про його особу, який на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працює, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

?прибувати до старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 (службовий кабінет № 18 ВнП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що в м. Жидачів по вул. Садова, 4), прокурора та суду за кожним викликом;

?не відлучатися за межі населеного пункту Нове Село Стрийського району Львівської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 22 жовтня 2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1