печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_6 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що звернувся до прокурора з клопотаннями про закриття кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року. Листом Прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 № 14/1-32735-17 від 26.05.2023 року у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року. Проте, вказана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судове засідання з`явились представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вона є необґрунтованою.

Вислухавши скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів,Ю вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотаннями про закриття кримінального провадження від 15.05.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 303 КПК України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, положеннями ст. 220 КПК України передбачено що за наслідком розгляду клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій слідчим виноситься вмотивована постанова, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Так, за наслідком розгляду клопотань адвоката ОСОБА_6 листом Прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Олександра Деркача № 14/1-32735-17 від 26.05.2023 року адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що підстав для закриття провадження не встановлено.

Отже, за результатом розгляду клопотання слідчим не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, яка може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки рішення прокурора, яке оформлено у вигляді листа не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Окрім того, у вимогах скарги адвокат не просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань належним чином розглянути його клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, доказів направлення та одержання та самого клопотання слідчому судді не наданою.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1