У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4566/23

№ 1-кс/183/1616/23

21 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Куп`янської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

14.04.2023 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність прокурора Куп`янської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 10.04.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Куп`янської окружної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

ГО «НОН-СТОП» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території міста Харкова та Харківської області.

Окрім цього, ГО «НОН-СТОП» є членом Координаційної ради волонтерів при ХОВА та здійснює правозахисну функцію по захисту прав і свобод населення, в тому числі соціально-економічних і екологічних прав, протидії корупції, особливу увагу звертаючи на питання, що можуть завдати шкоди протидії повномасштабній військовій агресії з боку російської федерації.

В ході здійснення правозахисної і волонтерської діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що на території Харківської області керівництвом ХОВА, правоохоронних органів, контролюючих органів, пов`язаних з ними фізичними і юридичними особами розроблено злочинну корупційну схему щодо штучного створення перешкод у господарській діяльності, безпідставного кримінального переслідування, отримання неправомірної вигоди з фермерів регіону при наступних обставинах.

З перших днів після повномасштабного вторгнення РФ в Україну і початку військової агресії більшу частину території Харківської області було захвачено ворогом, зокрема території Чугуївського, Ізюмського, Куп`янського, Лозівського, Богодухівського і Харківського районів. З кінця лютого по вересень 2022 року сотні фермерських господарств знаходились в окупації під контролем російських військових та колаборантів-зрадників, в тому числі колишніх працівників правоохоронних органів, податкової, адміністрацій.

У зв`язку з проведенням військових дій, перекриттям доріг і з загрозою життю і здоров`ю, у фермерів на окупованих територіях була відсутня можливість виїзду на територію України під контролем ЗСУ.

Фермери під загрозою вбивства, побиття, пошкодження чи примусового відчуження майна були вимушені перереєструвати господарства в якості податкового агента РФ, отримати номера податкового реєстру РФ, сплачувати податки і збори, продавати урожай окупантам, вивозити його на територію РФ, закупляти добрива, запчастини для техніки у ворога. При цьому, частина операцій проводилась у готівковій формі як у гривні, так і в рублях, а частина безготівково через російські банки.

Так, на території Чугуївського району (колишній Великобурлуцький район) знаходиться ТОВ «Зоря», код 30742938, що має у користуванні близько 25 тис га та елеватор об`ємом на 70 тис. тон урожаю.

На момент вторгнення РФ у ТОВ «Зоря» близько 8 тис. га земель було засіяно озимою пшеницею, після збору урожаю під примусом і загрозами вказаний урожай в кількості близько ЗО тис. тон продано за готівку.

ТОВ «Зоря» для виплати заробітної плати, закупки посівних матеріалів, палива, запчастин, виплати поборів з боку окупантів, у зв`язку з безальтернативністю, була змушена продати 30 тис. тон за ціною, що в кілька разів менше від ринкових - 4 000 руб., на загальну суму 120 млн. руб.

Крім того, ТОВ «Зоря» була змушена оплачувати нав`язані окупантами послуги охорони 1200 рейсів вантажних транспортних засобів, на яких вивозився врожай.

На заклики Президента України і вищого політичного керівництва ТОВ «Зоря», як і більшість інших фермерів провели весною посівні роботи і засіяли 18 тис. га земель.

З метою забезпечення посівних робіт, ТОВ «Зоря», у зв`язку з безальтернативністю, була змушена закупити в РФ близько 400 м3 дизельного палива на суму близько 300 тис. дол., з яких близько 60% - 180 тис. дол. сплачено в бюджет ворога. Крім того, закуплено запчастин для техніки на суму близько 300 тис дол., з яких близько 30% - 90 тис. дол. сплачено в бюджет ворога.

Окрім того, ТОВ «Зоря» має єдиний елеватор у вказаному регіоні в радіусі 50 км, об`ємом 70 тис. тон урожаю. За сприяння і примусом окупантів, у зв`язку з безальтернативністю, невеликі фермера продали ТОВ «ЗОРЯ» за рублі близько 50 тис. тон урожаю по 2500 руб., на загальну суму 125 млн. руб.

Вказаний урожай в подальшому ТОВ «Зоря» аналогічним чином за своїм урожаєм продано окупантам по 4000 руб., на загальну суму 200 млн. руб.

Так, наступні підприємства: АПК Ноавагро, ТОВ (Вовчанськ); Вовчанський КХП; АТ Білоколодязький елеватор; Білозаводський елеватор, ТОВ «Зоря» (Великий Бурлук); АПК Новоагро (Великий Бурлук); ТОВ «Зоря» (Шипувате); Близнюківський КХП, ТОВ (Тополі); Дворічанський елеватор ТОВ (Привкзальна, 5); Дворічанський елеватор ТОВ (Тавільжанка); Дворічанський елеватор ТОВ (Привкзальна, 27); Куп`янський КХП, ТОВ (Куп`янськ); Куп`янський ККЗ, маючи у власності елеватори, у попередній змові з окупаційними військами та «адміністраціями» та під їх тиском, приймали участь у зборі урожаю у фермерів за заниженою ціною з метою отримання неправомірної вигоди і в подальшому вивозили вказаний урожай на територію рф.

Під час окупації на більшість фермерів здійснювався неправомірний тиск з боку окупантів та зі сторони фермерів, що володіють елеваторами та здають їх в оренду.

Після успішної контрнаступальної операції ЗСУ в кінці серпня - на початку вересня 2022 року абсолютна більшість фермерських господарств Харківщини було звільнено від окупантів. У вказаний час саме і проводився збір урожаю фермерами.

З метою незаконного контролю, тиску і отримання неправомірної вигоди, ХОВА у зговорі з правоохоронцями і афілійованими фермерськими господарствами, перевізниками, трейдерами розробили злочинну схему щодо видачі перепусток вантажним транспортним засобам.

Безпосередньо відповідальні за вказані напрями діяльності є заступники голови ХОВА ОСОБА_8 ОСОБА_5 і директор департамента агропромислового розвитку ОСОБА_6 .

Ускладнена бюрократична система і створення штучних перешкод для отримання перепусток на виїзд з продукцією умисно привела до того, що лише афілійовані з ХОВА і правоохоронцями фермерські господарства, перевізники, трейдери отримали перепустки. Іншим фермерам штучно створені перешкоди, що виключали можливість отримання перепусток. Внаслідок чого, фермера без перепусток, враховуючи матеріальну слабкість внаслідок війни, окупації, безальтернативно були зобов`язані продавати продукцію за цінами нижче ринкових, визначеними ХОВА і правоохоронцями особам. Отриманий надприбуток на купівлі продукції за меншою ціною ніж ринкова внаслідок монопольного становища на ринку розподілявся в якості відкатів і неправомірної вигоду серед учасників схем. Загальна суму отриманої неправомірної вигоди за вказаною схемою складає кілька мільйонів доларів.

Монополістами з вивозу урожаю з деокупованих територій визначено ТОВ «Зоря» і ФГ «Укр-Агро-Світ», яким надавались безлімітно перепустки, внаслідок чого останні скупали урожай у наступних підприємств: ТОВ «Хаск - Флекс; ФГ «Сам»; ПП «Джерело»; ФГ «Джерело»; ТОВ «Юрбор-агро»; СФГ «Лан»; СТОВ «Мрія»; СТОВ «Надія»; ТОВ «АПК Донець»; ТОВ «Зоря»; ТОВ «Агросервіс» ЛТД; ТОВ СК «Восток»; ПП «Золота Нива1»; ПРАТ «Агрокомбінат Слобожанський»; ФОП ОСОБА_7 за цінами, нижче ринкових. Таким чином, потерпілими стали вище зазначені фермери.

В деяких випадках перепустки надавались і іншим особам, з розміром 400-500 грн. неправомірної вигоди з 1 тони продукції (в залежності від посередників).

Вказані кошти через послуги конвертаційного центру виводяться, легалізуються і здійснюється ухилення від сплати податків.

Щодо безпідставного кримінального переслідування

Ряд правоохоронних органів, незважаючи на шкоду нанесену внаслідок війни, під час окупації, корупційних схем з перепустками, розробили злочинну схему щодо системного безпідставного початку кримінальних проваджень відносно фермерів за фактами колабораційної діяльності.

Не зважаючи на те, що фермери були вимушені співпрацювати з колаборантами під час окупації, правоохоронці здійснюють тиск на фермерів, проводять обшуки, вилучають і арештовують майно, здійснюють незаконне втручання у листування, телефоні розмови, особисте життя, незаконно отримують і використовують інформацію, змушують підставляти інших фермерів, безпідставно викликають на допити. Факти вчинення вказаних незаконних дій правоохоронцями наразі є документально підтвердженими стосовно фермерів Луганської області, при чому це не поодинокі випадки, однак наразі вони просто не набули широкого резонансу.

Єдиною метою вказаних кримінальних проваджень є отримання неправомірної вигоди за зняття арештів, повернення майна, скасування підозр, закриття кримінальних проваджень. Після чого, фермерів змушують системно сплачувати неправомірну вигоду в залежності від обороту господарства.

Відомості про вказані підприємства і причетних осіб буде надана на першу вимогу органу досудового розслідування.

Щодо корупційної схеми з видачі фітосанітарних дозволів

Україна є житницею Європи і поставляє сількогосподарську продукцію до великої кількості країн, що є фактором беззаперечної підтримки України з боку міжнародних партнерів.

Використовуючи і зловживаючи службовим становищем, правоохоронці, митники у змові з Держпродспоживслужбою України розробили у портах Одещини, Миколаївщини і Херсонщини злочинну схему з вимагання, створення штучних перешкод і отримання неправомірної вигоди за видачу фітосанітарних документів і дозволів, без яких заборонено експорт сількогосподарської продукції.

Встановлена такса складає 2-3% від вартості продукції, враховуючи об`єми в десятки мільйонів тон, загальні суми хабарів складають десятки мільйонів доларів.

Вказані корупційні дії вчиняються зі шкодою основам національної безпеки, поєднані зі зрадою, схеми приводять к знищенню бізнеса, подорожчанню продукції і підриву авторитету перед міжнародними партнерами, що забезпечують виконання угод щодо поставок продукції.

Відомості про вказані підприємства і причетних осіб буде надана на першу вимогу органу досудового розслідування.

Таким чином, в діях керівництва ХОВА, правоохоронних органів, контролюючих органів, пов`язаних з ними фізичних і юридичних особами за фактом зловживань службовим становищем, створення злочинної корупційної схеми щодо штучного створення перешкод у господарській діяльності фермерів, безпідставного кримінального переслідування, отримання неправомірної вигоди з фермерів регіону, поєднаних з державною зрадою, вимаганням, наданням і отриманням неправомірної вигоди з подальшим виведенням, легалізацією коштів, отриманням неправомірної вигоди (відкату), ухиленням від сплати податків, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 209, 212, 364, 365, 368, 369 КК України.

Щодо незаконного невнесення відомостей до ЄРДР

Встановлено, що не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчим та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. В даному випадку, уповноважена особа, зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові слідчі дії. Вказані дії призвели до втрати доказів та слідів кримінальних правопорушень, та є зловживанням. Таким чином, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані з учиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298, прийнятим на виконання вимог КПК, відповідно до яких відсутні підстави для не внесення відомостей до ЄРДР при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, просив суд зобов`язати прокурора Куп`янської окружної прокуратури внести відомості за його заявою про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядати скаргу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. При цьому пояснив, що, окрім Куп`янської окружної прокуратури, зазначена скарга була надіслана багатьом органам. Прокуратурі вказані злочини не підсудні, тому скарга була перенаправлена у Куп`янський ВП. Крім того, скаржник належним чином не підтвердив свої повноваження та не надав доказів того, що має відношення до фермерських господарств, про порушення прав яких він зазначає. Просив відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Зважаючи на ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, скаржник просив розглянути скаргу у свою відсутність, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про вчинення злочину, зокрема, до Куп`янської окружної прокуратури 10.04.2023 року, згідно якої просив внести відомості до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував той факт, що відомості до ЄРДР ним не вносилися, скарга була перенаправлена у Куп`янський ВП за підсудністю.

Отже, відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 10.04.2023 року до ЄРДР внесені не були.

Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед прокурором Куп`янської окружної прокуратури питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення ОСОБА_4 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції , органів безпеки , органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Бюро економічної безпеки України; органів Державного бюро розслідувань; Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, посилання прокурора на непідсудність злочинів, про вчинення яких повідомив ОСОБА_4 не заслуговує на увагу, оскільки згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор є самостійним суб`єктом, до повноважень якого входить внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо посилання прокурора на той факт, що скаржник, подаючи заяву, і, як наслідок скаргу, належним чином не підтвердив свої повноваження та не надав доказів того, що має відношення до фермерських господарств, про порушення прав яких він зазначає, то суд вважає позицію прокурора слушною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, однак відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Водночас, відповідно до ст. 60 КПКУкраїни заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, потерпілий і заявник є самостійними учасниками кримінального провадження з окремо визначеними КПК України правами та обов`язками, що не виключає можливість звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у статусі заявника.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Щодо кваліфікації дій за конкретними статтями КК України, то в цій частині скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки на даній стадії кримінального процесу такі дії не віднесені до компетенції суду.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Куп`янської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Куп`янської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст Ухвали оголошено 24 квітня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1