Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5637/22
Провадження № 1-в/553/257/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ?

ВСТАНОВИВ:

14.05.2023 року до суду надійшло вказане подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання начальник вказує, що вирок набрав законної сили 23 грудня 2022 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 24.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 24.01.2023 року засуджений зазначив, що не сплатив штраф у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та надав заяву в якій просив суд розстрочити виплати штрафу.

Представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Прокурор надав заяву, в якій вказав, що проти задоволення подання заперечує, просить розгляд справи провести у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 по справі № 553/5637/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначино йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2022 по справі № 553/5637/22 виправлено описку в першому абзаці в резолютивній частині вироку: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень». Також у вироку вказано, що процесуальні витрати у сумі 6040,64 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Вирок набрав законної сили 23 грудня 2022 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 24.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 24.01.2023 року засуджений зазначив, що не сплатив штраф у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та надав заяву в якій просив суд розстрочити виплати штрафу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , які не дозволяють йому сплатити штраф станом на момент розгляду даного подання. В даному випадку суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування даних щодо майнового стану засудженого.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1