Справа № 585/2261/23
Номер провадження 1-кс/585/664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000438 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.05.2023 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Nissan моделі «Note» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Ромни по вул. Коржівська, поблизу будинку 15, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та доставлений до реанімаційного відділення КНП «Роменська ЦРЛ» РМР. У ході огляду місця ДТП, старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено автомобіль, яким керував ОСОБА_4 . На транспортному засобі залишились сліди, характерні для ДТП, а тому він відповідає критерію ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні судових експертиз, які мають суттєве значення для указаного кримінального провадження. У разі не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись вказаним майном існує ризик зміни чи знищення речових доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яку вони містять в якості доказів. Тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Nissan моделі «Note» р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

Слідчий надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, та накласти арешт на указане в клопотанні майно (а.с.34).

ОСОБА_4 також надав заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб у його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000438 від 30.05.2023, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4).

До клопотання додано:

-рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 30.05.2023,

з якого вбачається, що 30.05.2023 о 17 год. 27 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 30.05.2023 о 17 год. 26 хв. за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, біля магазину «Оселя» автомобіль Нісан днз НОМЕР_1 здійснив наїзд на дитину (а.с.3-4),

-рапорт помічника чергового Роменського РВП від 30.05.2023, з якого вбачається, що

30.05.2023 о 18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.05.2023 у приймальне відділення Роменської ЦРЛ доставлений ОСОБА_5 з діагнозом «політравма», пояснення о 17 год. 20 хв. переходив дорогу і авто здійснило наїзд, госпіталізований до операційного відділення (а.с.5),

- протокол огляду місця ДТП від 30.05.2023, під час якого оглянуто місце ДТП: дорога м. Ромни, вул. Коржівська, поблизу буд. №19, вид покриття та стан покриття на час ДТП та під час огляду асфальтобетонне, сухе чисте, локалізація пошкоджень на ТЗ: ТЗ№1 автомобіль Nissan моделі «Note» р.н. НОМЕР_1 має пошкодження в передній правій частині автомобіля, в протоколі вказано про наявність інших слідів на дорожньому покритті: пляма речовини бурого кольору (далі РБК) на схемі №4 на відстані 22,2 м від ор №1 та 4,9 м від ор №2, потертість тканини з РБК на схемі має початок під №5 на відстані 23,9 м від ор №1 та 4,5 м від ор №2; закінчується на відстані 28, 0 м від ор №1 та 5,6 м від ор №2, приривчата, пляма РБК на схемі №6 розташована на відстані 29,4 м від ор №1 та 5,4 м від ор №2, зазначено про наявність сліду гальмування коліс на схемі №1, довжиною 5,5 м, починається на відстані 14,3 від ор №1 та 3,3 м від ор №2 закінчується під переднім правим колесом а/м, слід гальмування коліс на схемі №2 довжиною 4, 3 з початком на відстані 15, 3 м від ор №1 та 4,8 м від ор №2, закінчується під переднім лівим колесом а/м, з місця події вилучений автомобіль марки Nissan моделі «Note» р.н. НОМЕР_1 (а.с.6-8, 9);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , згідно якого власником транспортного засобу Nissan моделі «Note» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.10, 11),

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 30.05.2023 , який керував автомобілем Nissan моделі «Note» р.н. НОМЕР_1 , та пояснив, що 30.05.2023 близько 17 год. 25 хв. він керував вказаним автомобілем при швидкості руху близько 50 км/год, рухався по вул. Коржівська в м. Ромни в напрямку вул. Соборна зі сторони вул. Горького. Під час руху біля правого краю проїзної частини дороги був припаркований автомобіль чорного кольору. Він змістився лівіше з метою об`їзду указаного автомобіля і при наближенні з ним раптово для нього ( ОСОБА_4 ) із-за передньої частини вищевказаного автомобіля вибігло двоє хлопчин, один з яких зупинився, а інший продовжив рух та відбувся наїзд на останнього, на що він застосував гальмування (спрацювала АБС), але уникнути наїзду на пішохода не вдалося. Вважає, що ніяким чином не міг уникнути наїзду. Він викликав швидку і працівників поліції (а.с.12-13),

- постанова від 31.05.2023 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000438 від 30.05.223 автомобіля Nissan моделі «Note» р.н. НОМЕР_1 (а.с.15) .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання, а також, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

За вказаних слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР здійснюється досудове розслідування.

Тому, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000438 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України арешт на майно: автомобіль марки «Nissan» моделі «Note» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися майном та заборонити його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1