УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1725/23

Провадження № 1-кс/126/691/2023

"02" серпня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні приміщення, підвали, нежитлові приміщення, присадибні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 19.07.2023 о 12 год. 40 хв. до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 03.07.2023 по 19.07.2023, невідома особа із ангарного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку коліс із комбайна, та інших речей, які належали її покійному чоловікові, ОСОБА_6 .

20.07.2023, відомості по даному факту старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка, ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отримано електротравми. ОСОБА_6 , був фермером та орендував земельні ділянки, що знаходяться в с. Лісниче Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де вирощував зернові культури та у його володінні на праві власності перебував комбайн зернозбиральний д.н.з. НОМЕР_1 MERCATOR 50, який зберігався в ангарному приміщенні із профілю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 . Так, 19.07.2023, ОСОБА_5 , приїхала до вищевказаного ангарного приміщення то виявила, що на комбайні зернозбиральному відсутнє заднє праве колесо та переднє ліве колесо, акумуляторна батарея, а також в складі відсутній електрозварювальний апарат «Тесла», дизельне паливо близько 1 тони, 1 газовий балон, 1 кисневий балон, компресор, мотор. Під час спілкування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомили, що ніякого майна ОСОБА_5 не забере. Також усі вищевказані речі ОСОБА_5 бачила, 03.07.2023 у даному приміщенні та комбайн був укомплектований та готовий до жнив. Допитана в якості свідка, ОСОБА_9 , повідомила про те, що протягом останніх 4 років він, працював на комбайні зернозбиральному д. н. з. НОМЕР_1 MERCATOR 50, який зберігався в ангарному приміщенні із профілю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та комбайн знаходився в укомплектованому вигляді та був готовий до жнив, а також підтвердив відсутність інших речей.

Відповідно до довідки від 21.07.2023 № 44 начальника Бершадського БТІ та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 , складається з частини житлового будинку, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи може здійснюватися не інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в домоволодінні, АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_8 , складається з частини житлового будинку, ОСОБА_10 , можуть бути викрадені речі, а саме: заднє праве колесо, переднє ліве колесо, акумуляторна батарея до комбайна зернозбирального, електрозварювальний апарат «Тесла», дизельне паливо близько 1 тони, 1 газовий балон, 1 кисневий балон, компресор, мотор, а також інші речі які перебувають в незаконному обігу, та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути використані як речові докази, також є достатні підставі вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, використання, збуту, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000367 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 19.07.2023 о 12:40 год. до чергової частини ВП №1 Гайсинського рУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 03.07.2023 по 19.07.2023, невідома особа із ангарного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку коліс із комбайна та інших речей, які належали її покійному чоловікові ОСОБА_6 ..

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі і цінності, здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому при вирішенні клопотання по суті важливе значення має саме наявність достатніх відомостей, які б вказували на вказані вище обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. При цьому рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку ухвалюється з урахуванням досліджених в порядку ст. 94 КПК України доказів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.

Так, слідчий просить надати дозвіл на обшук домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні приміщення, підвали, нежитлові приміщення, присадибні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , обгрунтовуючи це тим, що у вказаному домоволодінні може зберігатися заднє праве колесо, переднє ліве колесо, акамуляторна батарея до комбайна зернозбирального, електрозварювальний апарат "Тесла", дизельне паливо близько 1 тонни, 1 газовий балон, 1 кисневий балон, компресор, мотор, а також інші речі, які перебувають в незаконному обігу.

Разом з тим, у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відсутні будь-які належні та допустимі докази, в підтвердження того, що у вищевказаному домоволодінні знаходяться речі, які мають відношення до кримінального правопорушення. Слідчому судді не надано таких доказів в ході розгляду поданого клопотання і у судовому засіданні. Самі лише покази свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , не можуть слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки зводяться лише до опису розміщення зернозберального комбайну та припущень ОСОБА_5 , що її свекруха та брат чоловіка бажають незаконним шляхом заволодіти майном належним її померлому чоловікові.

Крім того, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2023 вбачається, що обставиною для звернення ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочину стало те, що невідома особа в період часу з 03.07.2023 по 19.07.2023 із ангарного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку переднього лівого колеса комбайна зернозберального 09408 АВ mercator 50 та заднього правого колеса, акамуляторної батареї, зварювального апарату "Тесла", 1 кисневого балону, 1 газового балону, дизпалива.

З вищевикладеного вбачається, що в протоколі прийняття зави про злочин та у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про викрадення компресору та мотору взагалі відсутні, хоча слідчий про вказані речі зазначає в своєму клопотанні.

Також, матеріали клопотання не містять будь яких доказів про належність ОСОБА_11 зварювального апарату "Тесла", 1 кисневого балону, 1 газового балону, та дизпалива.

Варто зауважити, що в порушення вимог п.7 ч.3 ст.234 КПК України, слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 19.07.2023, в рамках якого слідчим подано клопотання про проведення обшуку, здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка). Тому, вимога слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей які перебувають в незаконному обігу, не стосується даного кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації наданої до суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на обшук домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні приміщення, підвали, нежитлові приміщення, присадибні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Обмеження права на недоторканість володіння особи шляхом проведення обшуку може мати місце лише за наявності фактичних підстав для його проведення, тобто за наявності достатніх відомостей.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доводи в підтримку вимог клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000367 від 19.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1