Справа № 569/8197/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000123 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.05.2023, приблизно о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.1, підпункту а) пункту 21.11 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи трактором колісним XT-160D, без реєстраційного номеру, не маючи при собі реєстраційного документа на трактор, перевозив на дерев`яній дошці кустарного виробництва встановленій за межами кабіни трактора малолітнього пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буксируючи гужовий віз, рухався по вул. Шевченка с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області зі сторони с Заболоття Сарненського району Рівненської області в напрямку до с. Старе Село Сарненского району Рівненської області.

Під час руху по вул. Шевченка, поблизу № 123 в с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області, відбулося випадіння пасажира ОСОБА_7 з трактора на проїзну частину з подальшим переїздом колесом гужового воза.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пассажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження відяких помер.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2023внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.05.2023 з попередньою правовою кваліфікаціє за ч.2 ст.286 КК України.

04.05.2023 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено трактор коліснийXT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ), гужовий віз завантажений перегноєм, котрі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишено на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

05.05.2023трактор коліснийXT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ), гужовийвіз з вантажем, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Встановлено, що володільцем трактора колісногоXT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ), гужового воза, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що трактор коліснийXT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) та гужовий віз, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобучи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний трактор з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним трактором (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На тракторі колісномуXT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) та гужовому возі,можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний трактор та гужовий віз є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України,то це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провестисудову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, судову трасологічну експертизу, для виконання яких необхідний трактор коліснийXT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) та гужовий віз.

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення трактора колісногоXT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) та гужового воза, власнику позбавить орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істинуу кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповіднодо ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч.4 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на трактор колісний XT-160D, без реєстраційного номеру, (номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) та гужовий віз, з вантажем у вигляді перегною, володільцем яких являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких залишити територію господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику майна чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні№ 0000123 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1