У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 Справа №607/9352/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ліквідатора банкрута приватного підприємства «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга ліквідатора банкрута приватного підприємства «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати рішення слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову визнати його у кримінальному провадженні № 0000667 представником ПП «Афіша», тобто представником потерпілого; зобов`язати орган досудового розслідування кримінального провадження №0000667 вчинити певну дію, а саме визнати його у кримінальному провадженні № 0000667 представником потерпілого ПП «Афіша», саме як ліквідатора цього приватного підприємства, тобто його єдиної службової особи.

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.03.2023 року, слідча СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , під № 0000667 в ЄРДР внесла відомості про кримінальне провадження із правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 365-1 КК України, потерпілим в якому зазначила ПП «Афіша», а представником потерпілого помилково визнала, вже усунутого від виконання обов`язків постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі № 921/740/21, колишнього директора вказаного товариства. Зазначає, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі №921/740/21 ПП «Афіша» (46001, місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 23, ідентифікаційний код 36509143) визнано банкрутом, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, призначено ліквідатором банкрута ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Скаржник вказує на те, що в розумінні ч.1 ст. 59 та ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, директор боржника ПП «Афіша» І.С. Палащук з моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури втратив статус керівника боржника з 10.06.2022, а тому всі представницькі функції, у тому числі можливість вчинення процесуальних дії від імені боржника, перейшли до ліквідатора ОСОБА_3 про що окремо зазначалося в постанові від 10.06.2022. Однак, слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ухвалила рішення, яким незаконно відмовила визнати його у кримінальному провадженні № 0000667 представником ПП «Афіша», тобто представником потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності та повідомляє, що до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, 08.05.2023 року, надійшла заява ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-1 КК України, а також надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що не є вимогою визнати його представником потерпілого в межах даного кримінального провадження. У задоволенні скарги просить відмовити.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про відмову визнати його у кримінальному провадженні № 0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-1 КК України,представником ПП «Афіша», тобто представником потерпілого ОСОБА_3 покликався на незаконність вказаного рішення слідчого.

При цьому, як свідчать матеріали даної скарги ОСОБА_3 під час досудового розслідування останній не звертався до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, а лише із заявою про закриття кримінального провадження №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-1 КК України, а також надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, щоОСОБА_3 не набув процесуального статусу заявника, який надав би йому право звертатись до слідчого судді із вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; 5) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз наведених вище правових положень дає підстави дійти висновку, що рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а рішення, передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги по суті.

Разом із цим, якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрито за скаргою, поданою особою, яка не має права подавати скаргу до суду, слідчий суддя може постановити ухвалу про закриття відповідного провадження.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.02.2019 у справі N 569/17036/18.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ліквідатором банкрута приватного підприємства «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-1 КК України, подана особою,яка не має права подавати скаргу до слідчого судді із вказаних ним питань, а відтак, вважаю, що слід закрити провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ліквідатора банкрута приватного підприємства «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-1 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1