Провадження № 1-кп/127/497/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, має на утримання трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг якої обмежено, а саме амфетамін та в подальшому зберігав без мети збуту при собі.

У подальшому, 24.03.2023 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, рухаючись неподалік будинку № 312 по вул. Івана Богуна, що у місті Вінниця, приблизно о 17 год 50 хв, був помічений та зупинений працівниками Вінницького РУП у Вінницькій області. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, який знаходяться у лівому кросівку. В ході проведення огляду місця події 24.03.2023, в період часу з 18 год 28 хв до 18 год 33 хв, ОСОБА_4 , за добровільною письмовою згодою видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальна маса якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5991-НЗПРАП від 30.03.2023 становить 0,7939 г, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,5627 г.

Відповідно до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну 0,4617 г відноситься до більш ніж невеликих розмірів (до 0,15 г).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду повідомив, що 24.03.2023, прогулюючись після роботи по вул. Івана Богуна в м. Вінниці, помітив згорток в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін. Піднявши знайдений згорток, положив його у лівий кросівок, оскільки кишень в одязі не було. Про вчинене щиро шкодує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при обранні своєму підзахисному виду і міри покарання просила суд врахувати його щире каяття, молодий вік, те, що він одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, працевлаштований, хоча й не офіційно, раніше не судимий. З врахуванням зазначеного просила суд обрати ОСОБА_4 мінімальне покарання встановлене санкцією статті.

Вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченого та думку його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до довідки про судимість № від 28.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2317 від 31.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 2 з 19.03.2022 по 29.03.2022 з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії з зазначенням асоційованого гострого стресу».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 18 від 25.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин та не потребує лікування з цього приводу.

Відповідно до довідки КНП ВОНД «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» №1045 від 30.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даному закладі на лікуванні не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Згідно з характеристикою № 10 від 31.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_6 та доньками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Скарг щодо неналежної поведінки ОСОБА_4 до Комітету мікрорайону «Корея» не надходило. Також судом досліджено копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 з гр. ОСОБА_9 та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки КНП ВОНД «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 239 від 31.03.2023 вбачається, що в ході медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння 24.03.2023 о 19 год 25 хв у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а саме, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, також дані про його особу, який раніше не судимий, молодого віку, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працевлаштований, хоча й не офіційно. Судом враховано також наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального проступку у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/5991-НЗПРАП від 30.03.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/5991-НЗПРАП від 30.03.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 по справі № 127/8464/23 на майно, а саме: один поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною білого кольору, вилучений та упакований до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP6106713.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000124, а саме:

- порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,7939 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5627 г, упаковану до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 5606324, який відповідно до квитанції № 2530 від 07.04.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: