У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження т.в.о. начальника СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новояворівськ Львівської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20 вересня 2023 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог слідчий зазначає, що 19.09.2023 у ЧЧ ВП №5 (смт Підволочиськ) надійшла заява ОСОБА_6 , жителя с. Городниця Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області про те, що в ніч на 19.09.2023року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, через вікно, проникла в приміщення його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 8500 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ ВП № 5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесені 19.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, 19 вересня 2023 року приблизно о 01:10 годині ОСОБА_4 , рукою розбив склопакет пластикового вікна та через вікно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП (ФОП) ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, викрав з шухляди столу в магазині гроші в сумі 8500 грн, після чого з викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденими грошима на власний розсуд.

В результаті умисних, таємних, злочинних дій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8500,00 гривень.

Правова кваліфікація вчиненого діяння ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

19.09.2023 року о 13 год 40 хв ОСОБА_4 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного звернув увагу на те, що зазначені у клопотанні ризики не підтверджуються доказами.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим віділенням відділу поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 вересня 2023 року, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналіз доказів (повідомлення заявою про факт викрадення грошей з магазину «Продукти» в с. Городниця; показань потерпілого та свідків; протоколу затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення) дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, існують факти та інформація, котрі, безперечно, хоча і не достатні для засудження ОСОБА_4 , однак є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити правопорушення, за яким йому оголошено підозру.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому до нього може бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 176 КПК України такий запобіжний захід як тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя прийшла до переконання, що матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, який випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і яке полягає виключно в позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, на шлях перевиховання та виправлення не став, ОСОБА_4 не має постійних заробітків, як сам зазначив у судовому засіданні - зловживає алкогольними напоями, що в свою чергу також можна віднести до цього ж ризику, як вчинення на підставі безробіття нових корисливих злочинів.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розсування та суду, ймовірності вчинення нового кримінального правопорушення, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків (проживає сам, з сином та сестрою не спілкується тривалий час) слідчий суддя дійшов до переконання, що до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь - який момент, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 ряд обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб з моменту затримання 13.40 год 19 вересня 2023 року, тобто до 13.40 год 18 листопада 2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 3454, МФО 820172, код одержувача 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із с. Городниця Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1