Справа №460/2219/16-к
Провадження №1-кс/460/220/16
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту/

12.05.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Равське Жовківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою, АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, згідно ст.89 КК України не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області . ОСОБА_3 покликається на те, що 04.05.2016 року, приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замок вхідні двері проникла у приміщення приватного будинку, що в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , при цьому скориставшись тим, що потерпілий спав, умисно, протиправно, таємно викрала з паспорта, який знаходився в кишені шкіряного піджака ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30 доларів США, що станом на 04.05.2016 року згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 756 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_8 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 756 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 05 травня 2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, знаходячись в господарстві громадянина ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , проникла через незачинену кватирку у вказаний будинок. В подальшому ОСОБА_5 з середини відчинила двері будинку, в який увійшов ОСОБА_9 , застосувавши до ОСОБА_7 насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров"я особи в момент заподіяння і виразилось в нанесенні удару кулаком правої руки в голову, від якого потерпілий впав на ліжко. ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який не міг підвестись на ноги, потворно викрала з кишені піджака потерпіло платіжні картки ПАТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон марки «КЕNEKSI» вартістю 300 гривень із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 грн. із залишком на рахунку 40 грн., які передала присутньому ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 втекли з викраденим з місця події, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 360 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України.

Крім цього, 05 травня 2016 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення незаконного заволодіння паспортом, знаходячись в господарстві громадянина ОСОБА_7 за адресою, АДРЕСА_2 , проникла через незачинену кватирку у вказаний будинок. В подальшому ОСОБА_5 з середини відчинила вхідні двері будинку, в який увійшов ОСОБА_9 , який застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров`я особи в момент заподіяння і виразилося в нанесенні удару кулаком правої руки в голову, від якого потерпілий впав на ліжко. ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який не міг підвестись на ноги, викрала з кишені піджака потерпіло паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який передала ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 втекли з викраденим паспортом з місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.05.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, правова кваліфікація ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

11.05.2016 року об 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Слідчий просить обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просить таке задовольнити, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, веде сумнівний спосіб життя, тому більш м"ягкий вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано до неї.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та пред`явлення підозри визнала. Просить не застосовувати запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_6 просить застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, однак жодних документів за якою адресою мав би бути застосований такий суду не представив, згоди власника будинку не надав.

Заслухавши пояснення слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слід прийти до висновку що таке підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 192 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04 травня 2016 року, о 23.30 год. ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Крім цього, 05 травня 2016 року об 12.00 год ОСОБА_5 , вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України. Також, 05 травня 2016 року о 12.00 год., ОСОБА_5 , вчинила незаконне заволодіння паспортом шляхом викрадення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.05.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, правова кваліфікація ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

11.05.2016 року об 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що дійсно підозрювана ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, що стверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшилися, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших причетних до кримінального правопорушення осіб, враховуючи санкції ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК , якими передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, від чотирьох до восьми років та обмеженням волі на строк до трьох років.

Крім цього, зважаючи на те, що підозрювана ніде не працює, тобто не має засобів для існування та місця проживання, інші більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 182,183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 21 год. 00 хв 10 травня 2016 року, тобто з часу затримання, по 09 липня 2016 року, з подальшим утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Визначити ОСОБА_5 ,розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у сумі 30 /тридцяти/ розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот)грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: №0789 в банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, .

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 ,обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі смт.Немирів без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1