Справа № 303/1114/23
№1-кс/303/623/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 30.01.2023 о 14 год. 22 хв., знаходячись за місцем свого фактичного проживання, у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс», шляхом продажу за 400 гривень незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 два згортки фольги, у середині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/1184-НЗПРАП від 21.02.2023 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,7640 грам (правова кваліфікація ст. 307 ч.2 КК України).

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. З метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

02.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

28.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних речовин.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України є: протокол допиту свідка ОСОБА_6 про придбання у ОСОБА_4 двох згортків з наркотичною речовиною за 400 грн.; визнанням та приєднання в якості речового доказу двох згортків фольги, у середині яких знаходитьсь суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; висновок експертизи №СЕ-19/107-23/1184-НЗПРАП від 21.02.2023.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке у випадку визнання його винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 194 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» зазначено, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє увязнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 14 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1