Провадження №1-кс/127/7367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000288 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 травня 2023 року близько 09.30 год. по вул. Курортній на перехресті з вул. Монастирською у м. Хмільнику Вінницької області мало місце зіткнення автомобіля марки «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажири автомобіля «Opel Astra Sports Tourer» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. У зв`язку з цим, 05 травня 2023 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено, зокрема, автомобіль марки «Opel Astra Sports Tourer», 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Згідно з постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , автомобіль марки «Opel Astra Sports Tourer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено до спеціального майданчику, який розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 46, м. Хмільник, Вінницької області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року (справа №149/1459/23) на автомобіль марки «Opel Astra Sports Tourer», 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладено арешт з подальшим зберіганням автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі проведеного досудового розслідування, старший слідчий ОСОБА_9 дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та виніс постанову від 14 червня 2023 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження. При цьому, у справі залишився не знятий арешт на автомобіль марки «Opel Astra Sports Tourer», в зв`язку з чим заявник звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 05 травня 2023 року близько 09.30 год. по вул. Курортній на перехресті з вул. Монастирською у м. Хмільнику Вінницької області мало місце зіткнення автомобіля марки «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажири автомобіля «Opel Astra Sports Tourer» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. У зв`язку з цим, 05 травня 2023 року було проведено огляд місця події, під час якого, серед іншого, було вилучено автомобіль марки «Opel Astra Sports Tourer», 2011 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року, було накладено арешт, зокрема, на автомобіль «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 14 червня 2023 року кримінальне провадження №0000288 від 05.05.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000288 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначений автомобіль, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000288 від 05.05.2023 (справа №149/1459/23), на автомобіль марки «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчика за адресою: вул. Небесної Сотні, 46, м. Хмільник, Вінницької області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: