Справа № 369/112/23
Провадження №1-кп/369/1498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Хотів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 під час руху на автомобілі марки «Chevrolet Blazer» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, проїжджаючи повз житловий комплекс «Емоція», що розташований за адресою: вул. Промислова, 1, с. Хотів, Обухівський район, Київська область разом з дружиною, ОСОБА_5 , розпочав розмову з останньою з приводу розлучення. В цей час між вказаними особами відбулася суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник прямий умисел на погрозу вбивством ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій прямий умисел, став висловлювати словесні погрози вбивства ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи приводити у виконання свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_5 , маючи намір викликати в останньої реальні побоювання щодо висловленої ним погрози і підкріплюючи погрози вбивством активними діями, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_5 , своєю лівою рукою дістав з передніх лівих дверцят вказаного автомобіля невстановлений судом предмет ззовні схожий на гранату та утримуючи його в лівій руці, став висловлювати погрози вбивством останній, шляхом підірвання вказаної гранати в автомобілі, заправленого до повного баку пальним.

Продемонстрованими своїми діями у поєднанні з висловленими на адресу ОСОБА_6 наміром, ОСОБА_6 створив усі умови реального сприйняття ОСОБА_6 погроз вбивством з його боку.

У сформованій ситуації словесні погрози вбивством з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_6 сприйняла реально і мала підстави реально побоюватися їх здійснення.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з останнім.

Представник потерпілого підтримав клопотання.

Обвинувачений та прокурор не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 є кримінальним проступком, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілій та потерпіла не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 1887,80 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 1887 (тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - аудіозапис під назвою «Голос 001-2(1)» від 17.10.2022 на оптичному диску «DVD-RW», оранжевого кольору, марки «Videx» з маркувальним написом «Аудіозапис від 17.10.2022», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1