Справа № 714/787/23
У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продавження ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 27 червня 2023 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час раптово виниклої суперечки із знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці ніж наніс останньому два удари ножем в область живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення стінки черевної порожнини із ушкодженням брижі товстої кишки.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п.п.1.5, 2.1.1, 2.1.2 Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Відомості про вказану подію, були внесені 28.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.06.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 28.06.2023 року, що проводився за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.06.2023 року; протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 28.06.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.06.2023 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

29 червня 2023 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області, ухвала 714/787/23, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2023 року, в межах досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На даний момент під час проведення досудового розслідування, для підтвердження підозри та повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, зокрема, судова амбулаторно-психіатрична експертиза, судово-імунологічні експертизи, судово-цитолонічні експертизи, та судово-медична експертиза, які на даний момент ще не завершені.

Висновки вищевказаних судових експертиз мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та будуть використані у суді як докази. Разом з тим, провести їх продовж двохмісячного терміну не представляється можливим, у зв`язку із об`єктивною складністю та тривалістю їх проведення.

Закінченню досудового розслідуванню у двохмісячний строк перешкоджають вищевказані обставини, оскільки, остаточні результати вищевказаних експертиз мають важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки, це дасть змогу визначити остаточну кваліфікацією дій підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи специфіку проведення вищевказаних експертиз та об`єктивний термін їх виконання становить понад три місяці.

Отже, за наведених вище об`єктивних причин, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку.

23.08.2023 керівником Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.09.2023 року, враховуючи складність провадження та значний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі -на строк від п`яти до восьми років, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а стримуючих факторів для можливості втечі органом досудового розслідування не встановлено, та враховуючи війсковий стан та проведення бойових дій на території України, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Окрім того, підозрюваний не працевлаштований та після спричинення тілесних ушкоджень зник з місця події.

Також оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, то підозрюваний може знищити сліди злочину, окрім того, підозрюваний може впливати на відомих йому, однак ще невстановлених слідством очевидців події, яким відомі обставини кримінального правопорушення, чим перешкодить досудовому розслідуванню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив насильницькій злочин, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком від п`яти до восьми років позбавлення волі. Останній для приховування істинності в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що потерпілому на даний момент спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що загрожують його життю, та те, що ОСОБА_4 може знати про місце лікування потерпілого та для приховування встановлення всіх фактів може продовжити вчинення злочину або вчинити новий злочин.

При продовженні запобіжного заходу слід також прийняти до уваги те, що під час досудового розслідування зібрано вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявний ризик повторення ним протиправної поведінки, та крім цього підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, не працевлаштований.

Просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах досудового слідства, тобто до 28.09.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не оспорюючи обставини за оголошеною йому підозрою, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не виходу з будинку з 22-00 години до 06-00 години. Суду підтвердив, що не працевлаштований, у нього є неповнолітня дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу який розірваний та проживає окремо від нього та будинок в якому проживає належить на праві власності братові та є інвалідом ІІІ групи. Шкодує про вчинене.

Захисник ОСОБА_5 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого про продовження міри запобіжного заходу та врахувати відомості щодо особи підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю визнав обставини за оголошеною підозрою, співпрацює із слідчим, готовий відшкодувати шкоду потерпілому та є інвалідом ІІІ групи. За таких обставин доцільним буде обрання підозрюваному міру запобіжного заходу про яке клопоче останній - домашній арешт у нічний час задля того аби останній міг працевлаштовуватися та відшкодувати шкоду потерпілому.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 28 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0002415 та розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.121 КК України.

В той же день 28 червня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Судом встановлено, що 29 червня 2023 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 28 серпня 2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ст.178 КПК України суддя враховує що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, враховуючи характеризуючі дані особи, а також той факт, що існує реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором доведено, що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, а також те, що встановленні під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам, тому суд переконується в доцільності задоволення клопотання.

Так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який раніше не судимий, але вчинив злочин проти особи із застосуванням насильства, його не працевлаштованість, відсутність стабільного джерела доходу, відсутності власного житла яке могло би виступити об`єктом відчудження задля можливого відшкодування спричиненої потерпілому шкоди та відсутність сім`ї у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

З урахування характеризуючих даних обвинуваченого, ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах досудового розслудування, без визначення розміру застави.

Продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, судом також враховано обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, міцні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 . Тому продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вище вказане, доводи на які послалися підозрюваний та захисник ОСОБА_5 не спростовують доводів сторони обвинувачення які були враховані судом, а тому не дають підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_4 , виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, а саме вчинення останнім злочину із застосуванням насильства, то відсутні підстави для визначення останньому застави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строк тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 28.09.2023 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11 год. 45 хв. 25 серпня 2023 року.

Копію ухвали вручити сторонам по справі негайно після її проголошення та направити начальнику УВП № 33 м.Чернівці.

На ухвалу може бути подана апеляція шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2023 року.

Суддя: