У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 24.08.2018 близько 19:00 знаходячись у подвірї житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 зустрів малолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які грались на дитячому майданчику. Керуючись сексуальним спонуканням та бажанням вчинити щодо останніх розпусні дії, ОСОБА_5 , під приводом прохання вигуляти собаку за винагороду, шляхом зловживання довірою запросив малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де останній постійно проживає при цьому дав малолітній ОСОБА_6 комплект ключів від замка вхідних до квартири дверей. Коли малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчинили ключем двері та зайшли до приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , останній реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо дівчаток зачинив двері квартири на ключ зсередини та зайшов у кімнату праворуч від входу, де зняв з себе одяг оголивши свої статеві органи. Продовжуючи вчинення розпусних дій щодо малолітніх, не бажаючи їх припинити, ОСОБА_5 будучи у збудженому стані вийшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в оголеному вигляді та демонструючи оголені статеві органи сів на підлогу, взяв свій статевий член в руку почав мастурбувати його у присутності малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому запитував дівчаток який чоловічий орган їм найбільш подобається.

Закінчивши мастурбувати, ОСОБА_5 , не бажаючи припинити розпусні дії щодо малолітніх, піднявся на ноги та ввімкнув на екрані телевізору, до якого був підключений ноутбук, відеозапис порнографічного характеру, на якому було зображено оголену у нижній частині тіла дівчину, при цьому ОСОБА_5 розповів дівчаткам про те, що фотографується та знімає відео оголеним та заробляє на цьому кошти Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо малолітніх, ОСОБА_5 ліг на поверхню підлоги в оголеному вигляді та роздвинув у сторони ноги при цьому будучи збудженим дав дівчаткам стакан з водою та наказав набирати воду в рот та плювати на нього, взявши у руки статевий член ОСОБА_5 продовжував мастурбувати.

Від розпусних дій ОСОБА_5 малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перелякались та пішли до виходу з квартири, де у коридорі ОСОБА_5 будучи оголеним танцював перед дівчатками та демонструючи статеві органи та спонукаючи останніх доторкатись до його статевого члену. Переконавшись що за дверима квартири нікого немає, та в тому, що його дії були таємні він суспільства, на численні прохання та попередження дівчаток що вони будуть кричати, ОСОБА_5 припинив умисні дії, спрямовані на вчинення розпусних дій щодо малолітніх та випустив малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приміщення квартири наказавши про подію нікому не розповідати

Таким чином прокурор стверджує, що за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

27.10.2020 року громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України шляхом направлення поштового відправлення.

Відповідно до рапортів начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , ст. о/у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , перевірялись місця можливого знаходження гр. ОСОБА_5 , але проведеними заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

09.12.2020 року постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, та зупинено досудове розслідування.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, надано витяг з наявної у цій базі даних інформації щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим, у період з 10.08.2018 р. по 11.00 25.07.2022 р. громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дата перетину 21.03.2019 р. о 12.27 у пункті перепуску Майорське.

Згідно листа начальника житлово-експлуатаційної дільниці № 902 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» від 02.03.2023 р. встановлено, що майстром технічної дільниці ОСОБА_12 здійснено вихід за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , однак останнього за даною адресою не було, а квартиру орендували іноземні громадяни.

04.11.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шестимісячний строк із дня постановлення ухвали - закінчився.

Постановою старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 31.05.2023 р. відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0010321 від 09.09.2018.

З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

Таким чином, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після затримання не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1