УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Справа №607/9698/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, в кримінальних провадженнях №0002925, №0000729, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2023 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати кримінальні провадження в одне судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не заявив.

В контексті вимог ст.217, 334 КПК України кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 можуть бути об`єднані. Крім цього, відповідно до ст.28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; Проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Отже, розгляд кримінальних проваджень окремо може негативно вплинути на забезпечення розумних строків судового розгляду, оскільки ухвалення вироку в одному з них унеможливить завершення судового розгляду іншого кримінального провадження на тривалий час - до вступу вироку у законну силу в кримінальному провадженні, яке буде розглянуто раніше. Тому, кримінальні провадження доцільно об`єднати.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду кримінальних проваджень Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на те, що обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Він пояснив, що підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень і клопотань не заявив.

В обвинувальних актах зазначено відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто вони відповідають вимогам закону. З їх змісту вбачається, що кримінальні правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманих обвинувальних актів необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення розумних строків судового розгляду доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України щодо забезпечення прибуття в суд свідків.

В порядку передбаченому ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також, для прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; Досудова доповідь складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого і тяжкого злочинів. Нижня межа санкції ч.4 ст.185 КК України не перевищує 5 років, тому необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

У ст.314, ст.392 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З їх змісту вбачається, що ухвала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.8, п.8 ч.1 ст.129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В рішенні Конституційного Суду України №13-рп/2012 від 12.06.2012 року зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини, громадянина є допустимим виключно за умови, що воно є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; Такі обмеження можуть переслідувати легітимну мету, але не порушувати саму сутність права, а між метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" (Krombach v. France) від 13 лютого 2001 року).

В контексті зазначеного, обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості апеляційного оскарження рішень суду є КПК України. Таким чином, обмеження права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Отже, ухвала суду першої інстанції про об`єднання кримінальних проваджень, призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, надання доручення про складання досудової доповіді та роз`яснення обов`язків щодо забезпечення прибуття в суд свідків набирає законної сили після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 7, 23, 27, 28, 32, 35, 217, 291, 314 316, 318, 327, 334, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000729, ЄУН 607/6154/23, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0002925, ЄУН 607/9698/17, стосовно стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 червня 2023 року.

Доручити органу пробації невідкладно скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яку надати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик; У випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду прокурор вправі заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1