Єдиний унікальний № 946/4249/23
Провадження № 1-в/946/85/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про встановлення адміністративного нагляду

20 червня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі - Ізмаїльський РВП) про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

25.06.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області зі змінами згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20.01.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк три роки;

18.10.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області зі змінами згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2018 за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців, звільнений 16.10.2018 за відбуттям строку покарання,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_3 , оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує стосунки з особами, раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння злочинів і правопорушень, на попередження не реагує, методи профілактичного характеру позитивного результату не дають.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, прокурор ОСОБА_4 також подання підтримала.

3.Крім того, за матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2017, зміненого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2018, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців (а.с. 8 - 9).

5.16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання (а.с. 6 - 7).

6.Впродовж червня 2022 - травня 2023 року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, та на нього накладалися адміністративні стягнення: 21.06.2022 за вчинення 21.06.2022 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) - у виді штрафу (а.с. 17), 01.07.2022 за вчинення 21.06.2022 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу (а.с. 11 - 12), 05.10.2022 за вчинення 05.10.2022 адміністративного правопорушення за ст. 176 КУпАП - у виді штрафу (а.с. 23), 30.01.2023 за вчинення 18.01.2023 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу (а.с. 26 - 27), 20.01.2023 за вчинення 20.01.2023 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП - у виді штрафу (а.с. 29), 30.01.2023 за вчинення 23.01.2023 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу (а.с. 32 - 33), а також 17.05.2023 за вчинення 17.05.2023 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 178 КУпАП - у виді штрафів (а.с. 35, 37).

7.У зв`язку з вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень (а.с. 16, 18, 24, 28, 30, 34, 36, 38).

8.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з особами раніше судимими, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає (а.с. 39).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

9.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити з таких підстав.

10.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

11. ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі у тому числі за тяжкі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

12.Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 сім разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення восьми адміністративних правопорушень. А відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

13.Отже, саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив вісім правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчить про те, що він систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 158 КВК, п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

1.Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

2.Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборонити йому виходити з житла за адресою фактичного проживання з 22:00 годин до 05:00 години ранку наступної доби;

б) зобов`язати явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області першу п`ятницю кожного місяця;

в) заборонити виїзд за межі Ізмаїльського району без дозволу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

г) заборонити відвідувати питні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1