Березівський районний суд Одеської області
20.06.2023
Справа № 494/1067/23
Провадження № 1-кс/494/341/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000352 від 15.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000352 від 15.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 20.06.2023 року.

З клопотання вбачається, що приблизно 25.05.2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час вживання спиртних напоїв спровокував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті ревнощів до останньої.

В процесі конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих під час сварки неприязних стосунків з ОСОБА_6 усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 підійшов до ліжка, розташованого у приміщенні кухні на якому лежала ОСОБА_6 і наніс (не менше 30 ударів) кулаками множинні удари в область голови та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження в області грудної клітини.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 121 від 15.06.2023 року ОСОБА_6 померла на місці події від шоку, перелому кісток грудної клітини.

15.06.2023 року при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ?у підозрюваного було вилучено мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , запаковано в сейф пакет PSP 1199434, мобільний телефон «Redmi М 2006С3LG», запаковано в сейф пакет PSP1199435, кросівки чорного кольору тканинні на шнурках, 43 розміру, бувші у використанні поміщені та запаковані в картонну коробку, спортивний костюм «Reebok» ( кофта, штани), бувші у використанні, поміщено та запаковано в картонну коробку.

15.06.2023 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000352.

Приймаючи до уваги, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати вилучені речі, для проведення подальших експертиз та інших слідчих дій, начальник відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.06.2023 року при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , запаковано в сейф пакет PSP 1199434, мобільний телефон «Redmi М 2006С3LG», запаковано в сейф пакет PSP1199435, кросівки чорного кольору тканинні на шнурках, 43 розміру, бувші у використанні поміщені та запаковані в картонну коробку, спортивний костюм «Reebok» ( кофта, штани), бувші у використанні, поміщено та запаковано в картонну коробку.

В судове засідання 20.06.2023 року начальник відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 15.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 15.06.2023 року, визнано та приєднано до кримінального провадження за №0000352 від 15.06.2023 року, в якості речових доказів: мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , запаковано в сейф пакет PSP 1199434, мобільний телефон «Redmi М 2006С3LG», запаковано в сейф пакет PSP1199435, кросівки чорного кольору тканинні на шнурках, 43 розміру, бувші у використанні поміщені та запаковані в картонну коробку, спортивний костюм «Reebok» ( кофта, штани), бувші у використанні, поміщено та запаковано в картонну коробку.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняначальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000352 від 15.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.06.2023 року при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: мобільний телефон «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , запаковано в сейф пакет PSP 1199434, мобільний телефон «Redmi М 2006С3LG», запаковано в сейф пакет PSP1199435, кросівки чорного кольору тканинні на шнурках, 43 розміру, бувші у використанні поміщені та запаковані в картонну коробку, спортивний костюм «Reebok» ( кофта, штани), бувші у використанні, поміщено та запаковано в картонну коробку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1