overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1748/21
УХВАЛА
27 червня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
ОСОБА_7
В судове засідання по справі яке було призначене на 13 годину 27 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 годину 26 липня 2023 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 26 липня 2023 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/82/23 Справа № 192/284/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 відмовлено, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення залишено без змін.

Під час складання повного тексту ухвали допущена технічна описка в зазначені прізвища засудженого, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою... виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з ухвали суду апеляційної інстанції в ній зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_6 », тоді як правильно « ОСОБА_6 ».

Таким чином, вищевказане помилка, допущена в судовому рішенні підлягає виправленню, шляхом зазначенні в ухвалі правильного прізвища засудженого « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказані описки в судовому рішенні, які не призведуть до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, постановленої у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, виправити допущену помилку в написанні прізвища засудженого та замість « ОСОБА_6 », вважати правильним « ОСОБА_6 », в родовому відмінку « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

27 червня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Згідно з вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився в судове засідання, без його участі не можливо провести розгляд подання, тому суд приходить до висновку, що слід застосувати привід до засудженого в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання , котре відбудеться о 09 годині 00 хвилин 11 липня 2023 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5897/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000190 від 10.04.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу до речей та документів, а саме до оригіналів документів ( у паперовому та електронному вигляді) шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Так, подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ не відповідають порядку надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, що передбачений частиною 1 статті 159 КПК України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотанняслідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000190 від 10.04.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1547/23
провадження №1-кс/283/389/2023
У Х В А Л А

27 червня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2023 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000052 за ч.1 ст.125 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 близько 21 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ступінь яких встановлюється.

За даним фактом 14 червня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З метою всебічного, повного та не упередженого досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи та витребування оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

на тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради в АДРЕСА_3 , з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали по 27 серпня 2023 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №359/5254/23
Провадження №1-кс/359/945/2023
УХВАЛА

27 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчих про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0002749 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.1261 КК України,

встановив:

В червні 2023 року захисник ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та просила скасувати постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року та слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 7 березня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002749 та оголошення розшуку ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.1261 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що захисник ОСОБА_3 подала клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року ідентичну скаргу було задоволено.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчих про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, допустимо залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчих про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0002749 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.1261 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"27" червня 2023 р. Справа № 363/3392/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 29.06.2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Вишгородську окружну прокуратуру та Вишгородське РУП ГУ НП України в Київській області

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1615/23
Провадження 1-кп-230/23
ухвала

Іменем України

27 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 21.07.2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщення Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на Обухівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/661/23
Провадження № 1-кп/525/104/2023 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні 27.06.2023 обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.
Усі учасники судового розгляду не заперечували проти призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .
Представник органу пробації у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлений належним чином.
Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої про призначення захисника підлягає до задоволення, через скрутне матеріальне становище обвинуваченої для участі у судовому розгляді кримінального провадження необхідно залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 335 КПК України, ст. ст. 13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2023 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пушкареве, проживаючій по АДРЕСА_1 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2023 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1990/22
Провадження № 1-р/539/7/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку від 30 березня 2023 року, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання:

за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років,

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,

за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 28 червня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 26.05.2023 року подав апеляційну скаргу на вирок суду від 30.03.2023 року.

30.05.2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України надіслано до Полтавського апеляційного суду.

27.06.2023 до суду надійшла заява ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку від 30 березня 2023 року.

Оскільки на даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, вважаю за необхідне заяву про роз`яснення вироку суду прийняти до провадження та призначити до судового розгляду після повернення справи з Полтавського апеляційного суду.

Керуючись 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року.

Заяву ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року призначити до судового розгляду після повернення справи з Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1