ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2549/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/710/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 діб, до 25 червня 2023 року.

08 травня 2023 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на не отримання копії рішення суду.

Обвинувачений, прокурор будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про їх особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надали, а тому апеляційний розгляд проводився за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Згідно вимог, передбачених п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, -подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Системний аналіз цих норм закону свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення судом ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КПК України, лише її резолютивної частини. Якщо ж особа перебуває під вартою або ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою проведено за участю захисника ОСОБА_6 з постановленням в цей же день і оголошенням резолютивної частини ухвали відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження для захисника обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали, тобто з 27 квітня 2023 року.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 08 травня 2022 року, тобто після закінчення встановленого п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку і поважних причин, які б перешкодили йому подати скаргу у встановлений законом строк, у своєму клопотанні не навів.

Слід відзначити, що неявка захисника на проголошення судом першої інстанції рішення не є поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Зазначене свідчить про те, що захисник ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з неповажних причин.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року повернути захиснику ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: