Провадження №: 1-кс/755/2298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 02.08.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001148, у ході якого встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про те, що 01.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 1/2, спільно із працівником Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , був зупинений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на закону вимогу поліцейських пред?явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, виданий 26.06.1998 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками підробки, а саме: відсутність тиснення гербового штампа на кутку фотокартки у паспорті на першій сторінці.

Так, 01.08.2023, відповідно до ч.3 ст.237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.1998 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено до спец-пакету ЕХР0125221.

Із метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.1998 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено до спец-пакету ЕХР0125221 та завірено підписами понятих.

02.08.2023 року дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , у порядку статті 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речових доказів, якою паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, виданий 26.06.1998 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено до спец-пакету ЕХР0125221, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом із тим, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 02.08.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.08.2023 року, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.1998 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено до спец-пакету ЕХР0125221, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя