Справа № 558/138/23
номер провадження 1-кп/558/36/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000053 від 21.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не депутат, відповідно до ст.89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 року точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, діючи з метою незаконного заволодіння чужим майном, створив в соціальній мережі «Facebook» фейкову сторінку видуманої особи ОСОБА_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де опублікував оголошення із неправдивими відомостями про збір коштів на лікування свого батька ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_3 вказав при цьому власний банківський картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , призначений для збору коштів.

Так, 17.03.2023 року о 09.29 годині ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів коштами в сумі 450 гривень, належними ОСОБА_7 , який, побачивши в соціальній мережі «Facebook», вказане оголошення, здійснив їх переказ на банківський картковий рахунок, належний ОСОБА_3 .

Також, 17.03.2023 року о 21.58 годині, ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів коштами в сумі 450 гривень, належними ОСОБА_8 , який, побачивши в соціальній мережі «Facebook», оголошення створене ОСОБА_3 , здійснив їх переказ на банківський картковий рахунок, належний останньому.

Крім того, 17.03.2023 року о 21.58 годині ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів коштами в сумі 475 гривень, належними ОСОБА_9 , який, побачивши в соціальній мережі «Facebook», оголошення створене ОСОБА_3 , здійснив їх переказ на банківський картковий рахунок, належний останньому.

Також, 18.03.2023 року о 14.42 годині ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів коштами в сумі 450 гривень, належними ОСОБА_10 , який, побачивши в соціальній мережі «Facebook», оголошення створене ОСОБА_3 , здійснив їх переказ на банківський картковий рахунок, належний останньому.

Крім того, 20.03.2023 року о 08.50 годині, ОСОБА_3 , шляхом обману, заволодів коштами в сумі 350 гривень, належними ОСОБА_11 , який, побачивши в соціальній мережі «Facebook», оголошення створене ОСОБА_3 , здійснив їх переказ на банківський картковий рахунок, належний останньому.

Отримавши від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 2175 гривень ОСОБА_3 29.03.2023 року перебуваючи в смт. Демидівка Рівненської області, розпорядився ними на власний розсуд.

Потерпілі по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду із письмовими заявами про судовий розгляд справи у їх відсутність. З обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілі примирилися, будь-яких претензій до нього немають (а.с.24-28 том №1).

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 вважають про можливість розгляду справи у відсутність потерпілих по справі.

Вважаючи на позицію учасників судового провадження, керуючись нормами ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд прийщов до висновку про можливість з`ясування обставин справи під час судового розгляду у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У відповідності до норм ст.349 КПК України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу та з`ясувати інші обставини, передбачені нормами ст.374 КПК України, які регулюють зміст вироку суду.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся. ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 16.03.2023 року створив у соціальній мережі «Facebook» фейкову сторінку на прізвище ОСОБА_12 . Там же, він розмістив неправдиве повідомлення про хворобу свого батька та опублікував неправдиву інформацію про збір коштів на його лікування.

ОСОБА_3 підтвердив що отримував на вироблену ним картку «Приватбанку» кошти від потерпілих по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 2175 гривень. Вищевказані кошти 29.03.2023 року він зняв в смт. Демидівка Рівненської області.

Свої дії обвинувачений ОСОБА_3 мотивує необхідністю коштів для особистих потреб. Також він підтвердив, що всі кошти ним повернуті потерпілим.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Із досліджених судом документів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст.89 КК України, є раніше не судимим (а.с.174-183 том №2).

Згідно письмової інформації посадових осіб комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області обвинувачений ОСОБА_3 у лікарів нарколога та психіатра на спостереженні не перебуває (а.с.185 том №2).

За місцем проживання в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. Заяв та скарг про порушення громадського порядку в селищну раду відносно ОСОБА_3 не надходило (а.с.187 том №2).

Згідно витягу № 575 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.188, том №2).

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.190 том №2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відповідності до п. п. 1,2 ч.1 ст.66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання та інші фактичні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального характеру, крім виклику дізеавача та прокурора, в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у відповідності до ст.98 КПК України, постановами дізнавача сектору дізнання до даного кримінального провадження були приєднані речові докази (а. с.78,87,105 том №2 ).

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення повертається законним володільцям, а документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 129, 369-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 65, 66, 67, 69-1, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» та банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 , повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 .

Оптичний диск з написами «CD-R 700 VD 52х compact disc recordable RFD80M -79234 80», визнаний у кримінальному провадженні в якості речового доказу, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК