Справа №175/4042/23
провадження №1-кс/175/940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000114 від 04.08.2023 року, про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000114 від 04.08.2023 року, про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

04.08.2023 року до СД ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЖЄО № 7992 за заявою представника гр. ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа підробила офіційний документ за допомогою якого було оформлено договір оренди земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 003445, виданого 06.07.2012 відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі, земельна ділянка, площею 0,1300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Зазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:004:0290.

Рішенням Партизанської сільської ради від 26.07.2013 № 279-28/VI ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки щодо зміни цільового призначення з ведення особистого селянського господарства на комерційне використання та надано дозвіл на складання проекту детального планування частини території

АДРЕСА_1 під будівництво та обслуговування будівель торгівлі.

19.09.2014 ОСОБА_5 укладено шлюб з ОСОБА_6 та прізвище ОСОБА_7 змінено на Сілогава.

Рішенням Партизанської сільської ради від 17.11.2015 № 16/2-VII

ОСОБА_5 затверджено детальний план частини території АДРЕСА_1 щодо розміщення об`єкту торгівлі та обслуговування, кадастровий номер :01:004:0290, загальною площею 0,1300 га.

Рішенням Партизанської сільської ради від 25.03.2016 затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності зі зміною цільового призначення гр. ОСОБА_4 із земель, призначених для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗ 03.07), загальною площею 0,1300 га (кадастровий номер :01:004:0290) за адресою: АДРЕСА_2 та змінено цільове призначення земельної ділянки на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області

від 27.12.2022 № 187/789/22, яке набрало чинності 16.03.2023 року згідно постанови Дніпровського апеляційного суду, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розірвано.

24.07.2023 під час підготовки документів щодо поділу спільно нажитого з ОСОБА_6 майна, з відомостей Державного реєстру речових прав ОСОБА_4 стало відомо, що 20.02.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 .

Опитана по даному факту ОСОБА_4 , дала пояснення, що жодний договір оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_6 не укладала, до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій не зверталася та жодну особу на виконання дій з реєстрації договору оренди земельної ділянки не уповноважувала.

17.08.2023 на виконання ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 № 175/4024/23 отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у тому рахунку до оригіналу реєстраційної справи з реєстрації зазначеного договору оренди.

Згідно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 10.08.2022 до державного реєстратора Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з метою реєстрації договору оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та

ФОП ОСОБА_6 звертався особисто ОСОБА_6 . Оригінал зазначеного договору у володінні державного реєстратора Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відсутній.

Допитана з даного факту державний реєстратор Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

ОСОБА_8 дала свідчення, що станом на серпень 2022 для реєстрації договору оренди землі необхідно було подати оригінал договору оренди та сплатити адміністративний збір за державну реєстрацію. Для здійснення державної реєстрації договору оренди землі може звернутися як Орендар, так і Орендодавець. Присутність двох сторін за договором чинним законодавством не передбачено. Наданий ОСОБА_6 оригінал договору оренди було відскановано державним реєстратором та долучено до реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав. Після чого, на виконання ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оригінали документів, надані ОСОБА_6 для здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки було повернуто ОСОБА_6 .

Згідно із ст.ст. 91, 98 КПК України вищезазначена земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій та має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим, постановою дізнавача СД ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.08.2023 земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування виникла потреба у забороні відчуження вищевказаної земельної ділянки, яка є приватною власністю.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного відчуження земельної ділянки, виникла необхідність у накладенні арешту на неї шляхом заборони розпорядження нею та її відчуження, для забезпечення доказів даного кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку, обумовлено запобіганням її подальшого протиправного відчуження та розпорядження нею, адже це може ускладнити або унеможливити повернення земельної ділянки її законному володільцю.

Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0290, площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним або юридичним особам розпоряджатися та здійснювати відчуження вказаної земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий, дізнавач, прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися із клопотанням про арешт майна для забезпечення, зокрема, доказової бази в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000114 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000114 від 04.08.2023 року, про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені

№0000114, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0290, площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним або юридичним особам розпоряджатися та здійснювати відчуження вказаної земельної ділянки.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1