справа №439/1620/22
ВИРОК

іменем України

08 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номера кримінальних проваджень - 0000130 (ЄРДР від 28 липня 2022 року) та № 0000102 (ЄРДР від 01.09.2022)

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Бродівського району (на даний час - Золочівський район), Львівської області, українець, громадянин України, не працює, із середньою освітою, особа без інвалідності, не одружений, який депутатом, нотаріусом чи адвокатом не являється та який на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку або осіб з інвалідністю не має, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає, раніше неодноразово судимий, зокрема: 17.04.2019 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України; 27.05.2022 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 викрав з корисливих мотивів офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

01.09.2022, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. А саме, ОСОБА_3 перебуваючи на узбіччі автодороги М 06, сполученням «Київ-Чоп», поблизу с. Дітківці, Золочівського району, Львівської області, придбав шляхом привласнення знайденого, паперову пачку із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку в подальшому, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, почав переносити до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання шляхом куріння.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, 01.09.2022, близько 12 год. 22 хв., перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав при собі паперову пачку із подрібненою речовиною рослинного походження, під час чого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст.ст. 5, 7 Постанови Кабінету міністрів України за № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29.12.2021, був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. В ході огляду місця події, що за адресою: м. Броди, вул. Великі Фільварки, 100, Золочівського району, Львівської області, було виявлено та вилучено згорток поліетиленового пакету, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, яка є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,01 грам.

Крім того, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти владності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також засудженим вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27.05.2022 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та будучи на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлений на 1 рік, під час дії даного іспитового строку, а також у період дії встановленого в Україні воєнного стану, вчинив кримінально-протиправні дії, які кваліфіковано як злочини проти власності.

Так, у період дії встановленого в Україні воєнного стану, усвідомлюючи таку обставину, ОСОБА_3 23 липня 2022 року, близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, вирішив таємно викрасти належний ОСОБА_6 мобільний телефон.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 23 липня 2022 року, близько 19 годин 30 хвилин, з підвіконника спальної кімнати житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H», вартістю 1000 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-карка із абонентськими номерами: «Водафон» НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 23 липня 2022 року, близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, без відома і згоди ОСОБА_6 , а також за відсутності законних на те підстав, шляхом вільного доступу, таємно викрав офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Такими діями, ОСОБА_3 отримав змогу, знаючи пін-код до даної банківської картки, незаконно розпоряджатися грошовими коштами належними ОСОБА_6 , які зберігалися на банківському рахунку.

Також, ОСОБА_3 , маючи при собі попередньо вкрадену ним банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , завідомо знаючи пін-код до казаної банківської картки, 23.07.2022, приблизно о 19 год. 45 хв., прибув до банкомату, що розташований за адресою: площа Ринок, 17, м. Броди, Золочівського району, Львівської області, де, за відсутності законних на те підстав, діючи на реалізацію свого корисливого умислу спрямованого на викрадення чужих грошових коштів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вставив дану картку у банкомат і ввів таємний пін-код, після чого отримав можливість знаття готівкових грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 , який є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Тоді ж, ОСОБА_3 , провівши банківські операції спрямовані на зняття готівки банківського рахунку ОСОБА_6 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , 23.07.2022, приблизно о 19 год. 45 хв. зняв з даного рахунку грошові кошти в сумі 1002 грн., після чого о 19 год. 49 хв. повторно, на виконання єдиного умислу, зняв з цього ж рахунку грошові кошти в сумі 4002 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 з банківського рахунку ОСОБА_6 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , таємно, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 на загальну суму 5004 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 , у період дії встановленого в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вказану обставиниу, 18.07.2022, близько 22 годин 00 хвилин, знаходячись неподалік багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов у під`їзд №4 та піднявся на третій поверх, де виявив в металевій клітці золотистого кольору птаху канарейку, належну ОСОБА_7 , які вирішив викрасти.

В той же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав птаху канарейку вартістю 600 гривень, яка знаходилась в металевій клітці золотистого кольору вартістю 633 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1233 гривні 33 копійки.

Окрім цього, 16.06.2022 постановою Бродівського районного суду Львівської області у справі 439/709/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід із квартири за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де спиртні напої продають на розлив, заборонити виїзд за межі Золочівського району без дозволу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області; з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції головного управління національної полці у Львівській області, за місцем свого проживання, 6-го та 16-го числа кожного місяця, до закінчення строку адміністративного нагляду.

Разом із тим, ОСОБА_3 будучи ознайомлений із постановою Бродівського районного суду Львівської області та розуміючи свій обов`язок, виконувати обмеження визначені судом, умисно, самовільно, без поважних на те причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, які здійснювали адміністративний нагляд за нами, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого рішенням суду, яке набрало законної сили, 27.09.2022 залишив визначене місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 до 01.11.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхавши без дозволу за межі м. Броди та Золочівського району до м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, залишивши місце свого проживання на 36 діб.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_3 порушив встановлені відносно нього постановою Бродівського районного суду Львівської області від 16.06.2022 обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 та ст. 395 КК України визнав повністю. Відповідно до ст. 63 Конституції України показів відмовився від дачі будь-яких показів.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України повністю доведена зібраними доказами, які суд вважає належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01 вересня 2022, відповідно до якого оглядом місця події є вул. Великі Фільварки, 100, що у м. Броди, де у гр. ОСОБА_3 вилучено пачку з-під сигарет, у якій міститься суха речовина зеленого кольору, яка вилучена та поміщена у спецпакет PSP 0004664 (Т., 1, а.с. 130-132);

- протоколом огляду предмета від 05.09.2022, відповідно до якого оглянуто спецпакет PSP 0004664, у якому міститься пачка з-під сигарет із вмістом речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яку поміщено та опечатано у спецпакет №3451816 (Т., 1, а.с. 133);

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/15817-НЗПРАП від 03.10.2022, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у номерному пакеті №3451816 містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,01 грам. (Т., 1, а.с. 136-139);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2022 за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 на а/д. Київ-Чоп, перехресті доріг поблизу с. Дітківці Золочівського району Львівської області показав, де саме він знайшов пачку з-під сигарет із вмістом речовини рослинного походження (Т., 1, а.с .142-147);

- протоколом огляду місця події від 02.08.2022 відповідно до якого, оглядом місця події є службовий кабінет №23 відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУЕП у Львівській області, що за адресою: м. Броди, майдан Свободи, 10, де гр. ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон Samsung-SM-J320H чорного кольору S/n НОМЕР_3 , який поміщено та запаковано в спецпакет PSP0004671 (Т., 1, а.с. 183-188);

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/13954-ТВ від 15.09.2022, відповідно до якого ринкова вартість представленого на дослідження уживаного мобільного телефону марки «Samsung-SM-J320H» станом на 23.07.2022 становила 1000 гривень (Т., 1, а.с. 192-196);

- протоколом огляду місця події від 03.08.2022, відповідно до якого місцем огляду є пішохідна доріжка, яка знаходиться біля входу в зоомагазин, що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Шевченка, 5. Під час огляду гр. ОСОБА_8 добровільно видає декоративну птаху - канарку жовтого кольору, яка поміщена у металеву клітку (Т., 1, а.с. 212-218);

- протоколом огляду місяця події від 03 серпня 2022 року, відповідно до якого місцем огляду є під`їзд №4 будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду оглянуто загальний коридор під`їзду та розташування сходової клітки біля квартир №30 та 31 (Т., 1, а.с. 220-228);

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/13953-ТВ від 20.10.2022, відповідно до якого ринкова вартість клітки для птахів (декоративних), металевої, золотистого кольору приблизними розмірами: висота 60 см.; ширина 30 см. Із пластмасовим дном та двома ємностями для корму та води станом на 18 липня 2022 р. становила 633, 33 грн. (Т., 1, а.с. 231-237);

- матеріалами СП ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Лвьівській області, відповідно до яких ОСОБА_3 , якому постановою суду 16.06.2022 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, постійно перевірявся працівниками поліції за місцем проживання та встановлена його відсутність за місцем проживання впродовж 36 діб, аж до морменту його затримання 01.11.2022(Т. 2, а.с. 51-132).

Вина обвинуваченого також доводиться показаннями потерпілих та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_5 . У сусідньому під`їзді у квартирі АДРЕСА_6 проживає гр. ОСОБА_9 , якого вона знає візуально. Вона проживає на 3-му поверсі. У неї є декоративна птаха - канарейка, яку вона тримала у металевій клітці. 18.07.2022 увечері вона виставила клітку із птахою у загальний коридор будинку. Вранці, коли вийшла за птахою, то клітки із канарейкою в коридорі вже не було. Вона відразу написала у соцмережі про те, що було викрадено клітку із птахою, і якщо хтось має якусь інформацію щодо птахи, то просила повідомити. Також, у цей день сусідка повідомила, що сусідньому під`їзді, де проживає ОСОБА_10 , було розсипане зерно. Однак, тоді вона цьому не надала значення. Лише зараз розуміє, що це був корм для птахи, який зберігався у клітці, і який розсипався, коли клітку переносили. Через деякий час їй у соцмережі написала невідома їй жінка та повідомила, що канарейка знаходиться у зоомагазині. Коли потерпіла підійшла у зоомагазин, то впізнала свою птаху за специфічними мітками на хвості. Продавець у магазині сказала, що невідомий хлопець приніс птаху - канарейку у зоомагазин, де вона працює, та описала цього хлопця. За описом вона одразу впізнала сусіда - ОСОБА_11 . Потерпіла спитала у продавця, чи зможе вона впізнати хлопця за фотографією, на що продавець відповіла, що зможе. Тоді, вона показала продавчині на своєму телефоні фото ОСОБА_3 , у якому вона впізнала хлопця, який приніс у зоомагазин птаху. Потерпіла зазначила, що вартість птаха - 500 гривень, вартість клітки - 800 гривень. Шкода їй не була відшкодована. Канарейку вона викупила у зоомагазині за 500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року, точної дати він не пам`ятає, можливо це було 23.07.2022, він разом із знайомими перебували на вулиці, де вживав алкоголь. До нього підійшов незнайомий йому хлопець та попросив сигарету, присів біля них. Цим хлопцем був ОСОБА_10 . Вони разом випили спиртне - горілку. Через деякий час він разом із ОСОБА_12 пішли в магазин «Делікатес» по спиртне. Потерпілий взяв пляшку горілки та їду. У магазині здійснив оплату карткою. При розрахунку був присутній ОСОБА_13 . Псля чого він запросив ОСОБА_12 до себе додому у квартиру. У квартирі вони вживали алкоголь. В якийсь момент він приліг і заснув. Вранці він побачив, що зник його мобільний телефон і банківська картка. У відділенні ПАТ «ПриватБанк» в м. Броди він отримав роздруківку з банківського рахунку і помітив, що напередодні увечері з його карткового рахунку було знято готівкові кошти приблизно 5000 гривень. Точної суми він не пам`ятає. Такі кошти він не міг знімати, оскільки в цей час спав вдома. Це міг зробити лише ОСОБА_14 , який знав пін-код до картки, оскільки підгледів його в той час, коли він здійснював оплату за горілку та продукти у магазині. Телефон йому повернули працівники поліції. Викрадена сума коштів йому не повернута.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що працювала у 2022 році в зоомагазині «Рудий Кіт» в м. Броди, по вул. Шевченка, 5. Влітку, точної дати не пам`ятає, до неї прийшов молодий хлопець та приніс канарейку, і спитав, чи можна її здати у зоомагазин. Вона купила у нього канарейку за 300 гривень. Згодом у соціальній мережі вона побачила оголошення невідомої їй жінки про те, що пропала канарейка. Вона написала повідомлення цій жінці та повідомила про те, що канарейка знаходиться у зоомагазині. Ця жінка прийшла у зоомагаазин та впізнала свою канарейку. Також, ця жінка показала знімок (фото) хлопця на телефоні, і спитала, чи саме цей хлопець приніс птаху. На що свідок сказала, що хлопець на фото схожий на того хлопця, що приніс птаха у зоомагазин.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за: ч. 4 ст. 184 КК України, як таємне викрадення чужого майна, яке вчинене повторно та в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засоби без мети збуту; ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення з корисливих мотивів офіційного документу; ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчиненні кримінальні правопорушення, суд, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку і лікаря нарколога та психіатра, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «дуже високий», ризик небезпеки для суспільства оцінено як «високий», суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України - в межах санкції статті у виді обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - в межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України - в межах санкції статті у виді обмеження волі; за ст. 395 КК України - в межах санкції статті у виді арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 р. у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст. 395 КК України - у виді 6 місяці арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 листопада 2022 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2022 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін.

Речові докази:

-Носій інформації типу DVD-R - залишити у матеріалах справи;

-мобільний телефон марки Samsung-SM-J320H чорного кольору S/n НОМЕР_3 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-Носій інформації типу DVD-R - залишити у матеріалах справи;

-подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/114-22/15817-НЗПРАП від 03.10.2022) у розмірі 1132 грн. 68 коп.

-проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-22/13954-ТВ від 15.09.2022) у розмірі 755 грн. 12 коп.

-проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-22/13953-ТВ від 20.10.2022) у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1