Справа № 740/5089/23
Провадження № 1-кп/740/375/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000771 від 13.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6

встановив:

09.08.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 10.08.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явились, до суду від останнього надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я потерпілої.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілої та її законного представника та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому та просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілої та її законного представника.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив застосувати щодо нього домашній арешт в певний період доби.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілої та її законного представника, щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував та просив застосувати домашній арешт у певний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, у зв`язку з тим, що перебування на службі дасть можливість обвинуваченому отримувати зарплату, а відповідно, і вирішити питання щодо відшкодування потерпілій завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Службова характеристика не є негативною. Просив не приймати суд в якості доказу існування ризиків постанову про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 11.05.2021.

Заслухавши думку прокурора, представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого, та його захисника щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Судом встановлено, що 13.06.2023 о 23 год. 27 хв. ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

15.06.2022 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.08.2023 та звільнено останнього з під варти.

08.08.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд приймає до уваги, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, існують підстави вважати, що він розуміючи невідворотність покарання за вчинений злочин з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.

Крім того, суд вважає, що наразі існує також і ризик здійснення тиску на потерпілу (малолітню), її законного представника та свідків шляхом прохань, залякування, примусу, погроз тощо з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Стаття 177 КПК визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації обвинувченим таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що особа обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Одночасно з цим, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження обраного запобіжного заходу, крім ризиків встановлених у судовому засіданні, суд оцінивши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховує і особу обвинуваченого, його вік, міцність соціальних зв`язків, його службову характеристику та неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами з ознаками алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що саме цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним вище ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-199, 331, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, проходження військової служби;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 12.10.2023.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали щодо запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає оскарженню до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1