overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
12 червня 2023 року Справа № 608/1327/23
Номер провадження1-кс/608/544/2023
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 травня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2023 року о 17-й годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7945/23
Провадження № 1-кп/686/889/23
12 червня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника адвоката: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/7945/23 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, українця громадянина України, не одружений, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 не судимий
за частиною 2 статті 307 КК України,
В провадження суду перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували у продовжені дії запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не проведено судове слідство, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331, 350, КПК України, суд,
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 серпня 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 465/1001/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/637/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 червня 2023 року о 10.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/3553/23
Провадження по справі № 1-кс/367/550/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 травня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Юні-груп» адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ «Юні-груп» адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000317 за ознаками ст. 356 КК України.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову від 14.04.2023 року, яку отримала 18.05.2023 року у відповідь на адвокатський запит.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Юні-груп» адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, поданої в порядку статті 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29 травня 2023 року о 12 год.20 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відповідний орган досудового розслідування.

Витребувати з Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000317 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

23.05.2023 року до суду надійшов лист Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 4/2-8772 від 23.05.2023 року, відповідно до якого засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17 травня 2023 року звільнена з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) по закінченню строку покарання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити заяву без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про повернення заяви виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_4 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд позбавлений можливості розглянути по суті її заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим слід залишити заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/590/19
Провадження № 1-кп/392/30/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі відкладено на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2022 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуватиме в м. Добровеличківка Кіровоградської області, що має значну територіальну віддаленість від Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження участь обвинуваченого і захисника у судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні 26 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Доручити голові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області забезпечити адвоката ОСОБА_3 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

10.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 10.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1057/23
Провадження № 1-кс/595/373/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) ) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

Вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Розгляд даної скарги без матеріалів кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) ) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 травня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000025 від 02 лютого 2023 року, прийняти до провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 16.06.2023 о 14:00 год. з викликом в судове засідання скаржника, слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000025 від 02 лютого 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4795/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000415 від 11.05.2023 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 13.06.2023 року, о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, підозрюваного та слідчого.

Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000415 від 11.05.2023 року до 15 год. 00 хв. 13.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4070/23
н/п 1-кс/953/4379/23
12.06.2023 о 15:06 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштою 07.06.2023, в якому слідчий просить накласти арешт вилучене під час обшуків 06.06.2023 майно, що перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. п.1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо всіх власників майна, та засобів їх зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, та не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним вказаним майном, що в подальшому зумовлює звернення до суду з вказаним клопотанням саме слідчим, а не прокурором.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/1365/23
Провадження:1-в/720/31/23.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця подання Чернівецького районного сектору №5 філії «Державної установи «Центр пробації у Чернівецькій області», про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив:

Згідно з ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Розстрочити суму несплаченого штрафу ОСОБА_5 по вироку Новоселицького районного суду від 22 березня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України рівними платежами по 1500 грн. щомісяця строком на 10 (десять) місцяів.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду на протязі семи діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Сторони можуть ознайомитись з мотивованою частиною ухвали 14.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/420/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/594/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27.04.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27.04.2023щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 10 хв. 05.06.2023.

Головуючий

Судді