АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/536/23
Провадження №1-кп/491/15/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокум.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши в порядку спрощеного провадження, в залі суду в місті Ананьїв Одеської області, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, раніше судимого: 1) 08 вересня 2021 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 28 лютого 2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт строком 180 годин; 3) 21 квітня 2023 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 25 квітня 2023 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст162 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,

-прокурори у кримінальному провадженні: прокурори Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 17 травня 2023 року з Любашівської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №491/536/23 призначення судді не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05 червня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи справу №491/536/23 про було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містили, передбачене ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, клопотання прокурора про здійснення розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів протягом п`яти днів з дня їх надходження до суду і ухвалення вироку.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що під час дізнання було з`ясовано, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Подільського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в одеській області з 11 квітня 2023 року на підставі вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року, за ч.2 ст.125 КК України засуджений до покарання у виді громадських робіт у кількості 180 годин. Так, 18 квітня 2023 року, будучи ознайомленим під особистий підпис з порядком відбування призначеного судоми покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу №9-К «Про прийняття ОСОБА_13 для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт за вироком суду» КП «Місто Сервіс Ананьївської міської ради» від 18 квітня 2023 року, а також розробленого графіку з 20 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року та з 01 травня по 31 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 мав приступити до робіт на території Ананьївської громади та відпрацювати 180 годин громадських робіт.

Відпрацювавши 8 годин, ОСОБА_3 в подальшому, усвідомлюючи, що він повинен виходити на роботу у виді громадських робіт по прибиранню території м. Ананьїв Подільського району в період 24 квітня 2023 року, 25 квітня 2023 року, 28 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року, 02 травня 2023 року, 03 травня 2023 року, 04 травня 2023 року, 05 травня 2023 року, 08 травня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, без поважних причин не з`явився до КП «Місто Сервіс Ананьївської міської ради» для виконання громадських робіт, не відпрацював 172 години з призначеного йому покарання, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.

За наведених обставин стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а саме в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У відповідності до частини 2 статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Подільського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 11 квітня 2023 року на підставі вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року, за ч.2 ст.125 КК України засуджений до покарання у виді громадських робіт у кількості 180 годин. Так, 18 квітня 2023 року, будучи ознайомленим під особистий підпис з порядком відбування призначеного судоми покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу №9-К «Про прийняття ОСОБА_13 для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт за вироком суду» КП «Місто Сервіс Ананьївської міської ради» від 18 квітня 2023 року, а також розробленого графіку з 20 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року та з 01 травня по 31 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 мав приступити до робіт на території Ананьївської громади та відпрацювати 180 годин громадських робіт.

Відпрацювавши 8 годин, ОСОБА_3 в подальшому, усвідомлюючи, що він повинен виходити на роботу у виді громадських робіт по прибиранню території м. Ананьїв Подільського району в період 24 квітня 2023 року, 25 квітня 2023 року, 28 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року, 02 травня 2023 року, 03 травня 2023 року, 04 травня 2023 року, 05 травня 2023 року, 08 травня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, без поважних причин не з`явився до КП «Місто Сервіс Ананьївської міської ради» для виконання громадських робіт, не відпрацював 172 години з призначеного йому покарання, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.

Як вбачається, з заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, висловлює згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, повідомляє про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та висловлює згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні..

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, що під час вивчення обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, відсутні.

Частиною 1 статті 69-1 КК України визначено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України в пункті 6-2 Постанови від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про те, що кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_3 , заподіяно збитки або шкоду.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.69-1 КК України, покарання яке буде призначене ОСОБА_3 має не перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією частини 2 статті 389 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

При цьому, суд з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає, що з метою досягнення мети кримінального покарання, визначеної статтею 50 КК України, достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, у вигляді двох місяців арешту.

Зазначеного висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься копія вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року, яким громадянина ОСОБА_3 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 1 (одного) року іспитового строку на підставі ч.ч.1, 3 ст. 75 КК України.

Водночас на час ухвалення вироку по справі №491/536/23, яка наразі перебуває у провадженні Ананьївського районного суду Одеської області, інформації про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вище вказаним вироком у немає, хоча іспитовий строк, визначений Ананьївським районним судом Одеської області, закінчився. Крім того, в матеріалах справи також не міститься інформації про те, що ОСОБА_3 було скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2021 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, він вчинив після закінчення іспитового строку, у зв`язку з чим підстав для застосування ст.71 КК України немає.

Також в матеріалах справи містяться: копія вироку Любашівського районного суду Одеської області від 21 січня 2023 року, яким громадянина ОСОБА_3 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі; копія вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року, яким громадянина ОСОБА_3 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зазначені вище вироки Любашівського районного суду Одеської області та Ширяївського районного суду Одеської області не набули законної сили.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_3 є раніше судимою особою, проте судимість погашена в силу ч.1 ст.89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Частиною 1 статті 60 КК України визначено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до частини 1 статті 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

При цьому, як зазначалося ОСОБА_3 є раніше судимою особою, проте судимість погашена в силу ч.1 ст.89 КК України, тимчасово ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, під час досудового розслідування встановлено кілька обставини, які пом`якшують його покарання, передбачених статтею 66 КК України.

Враховуючи викладене призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час дізнання та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та інших матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні відсутні речові докази.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.60, 66, 67, 691, 366-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1