Номер провадження: 11-п/813/247/23
Справа № 946/3669/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про передачу до іншого суду к/п №0000234, від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

Захисник ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про направлення к/п №0000234 від 26.09.2022, яке перебуває у провадженні Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. до іншого суду з таких підстав:

- ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України щодо кількох осіб. Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , діючи у складі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переправили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі документів, які містять недостовірні дані через державний кордон через пункти пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» та міжнародний пункт для паромного, морського та річкового вантажно-пасажирського сполучення на території ТОВ «Паромний комплекс «Орлівка». Таким чином, інкримінований злочин було вчинено в межах територіальної юрисдикції Біляївського райсуду Одеської обл. та Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл.

- більшість свідків у вказаному провадженні проживають в м. Одесі;

- до Біляївського райсуду Одеської обл. на підставі ухвали Одеського апеляційного суду надійшло к/п за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 31.05.2023;

- у зазначених провадженнях ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тотожних злочинів та у випадку визнання його винуватим об`єднання судових проваджень буде доцільним для при- визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, аніж призначення покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_6 просить передати к/п №0000234до Біляївського райсуду Одеської обл. для вирішення питання про його об`єднання із провадженням, яке перебуває на теперішній час у Ізмаїльському міськрайсуді Одеської обл.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, водночас прокурор заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із клопотання захисника, 25.05.2023 до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. надійшло к/п №0000234, внесене до ЄРДР 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Приписами ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У судовому засіданні апеляційного суду був досліджений обвинувальний акт, зі змісту його вбачається, що останній епізод злочину був вчинений в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл.

Колегія суддів приймає до уваги посилання захисника відносно того, що більшість свідків проживають в м. Одесі та у Біляївському райсуді Одеської обл. перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, водночас зауважує, що вказані обставини на переконання колегії суддів не є виключними та не є безумовною підставою для передачі провадження до іншого суду.

Більш того, к/п надійшло до Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, окрім того, зазначене кримінальне провадження стосується 3 осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не висловлювали свою думку відносно доцільності передачі провадження до іншого суду.

У постанові Першої судової палати ККС ВС по справі № 607/16332/20 зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення матеріалів к/п стосовно ОСОБА_7 та інших із Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. до Біляївського райсуду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захистика ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про передачу к/п №0000234 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України із Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. до Біляївського райсуду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2