Справа № 132/1066/22
Ухвала

Іменем України

05.09.2023 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

представника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 162 ч.1, КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулась в.о. начальник Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що 04.08.2022 року ОСОБА_6 , було ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що відібрано відповідну підписку. Цього ж дня, відносно нього було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, із змістом якої даний громадянин був ознайомлений під підпис, а саме 1 та 3 понеділок кожного місяця.

З часу перебування на обліку в Калинівському районному відділі засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе з негативної сторони, порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: 02.08.2022 року на адресу відділу надійшла відповідь з Відділення поліції №1 Хмільницького РВП де вказувалось, що даний громадянин 05.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за, що 05.09.2022 року з вище вказаним громадянином було проведену індивідуально- профілактичну бесіду з якою ОСОБА_6 , був ознайомлений під підпис 31.10.2022 року на адресу відділу надійшла відповідь з Відділення поліції №1 Хмільницького РВП за 3-й квартал 2022 року де було встановлено, що ОСОБА_6 19.09.2022 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст 173-2 ч. 2 КУпАП. 20.09.2022 року двічі за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

05.12.2022 року засудженому ОСОБА_6 було винесено попередження та відібрано пояснення з яким даний громадянин ознайомлений під підпис. 31.01.2023 року з Відділення поліції №1 Хмільницького РВП надійшло повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за 4-й квартал 2022 року в якому зазначається, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 23.10.2022 року ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. 01.02.2023 року даному засудженому був надісланий виклик на 06.02.2023 року. 06.02.2023 року даний громадянин прибув на реєстрацію де від нього було відібране пояснення, з яким засуджений ознайомлений під підпис.

З громадянином ОСОБА_6 , було проведено роз`яснювальну роботу, відібрано пояснення в яких повторно роз`яснено про відповідальність за вчинення нових злочинів та порушення громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення, а також за невиконання обов`язків покладених на засудженого судом.

Заходи індивідуального плану роботи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін виконував, однак від усіх направлень до волонтера пробації відмовлявся.

Оцінка ризиків вчинення повторного правопорушення встановлено середній рівень.

Поведінка засудженого, а саме: систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дії ОСОБА_6 свідчать також про високу ступінь правового нігілізму та про свідоме нехтування ним звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_6 не виконує обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України та винесені застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому в.о. начальника органу пробації просить скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області.

Представник Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує, просить його задовольнити з підстав вказаних у ньому.

ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.06.2022 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 162 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладеними на нього судом обов`язками відповідно до ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України.

06.02.2023 року з ОСОБА_6 було проведено роз`яснювальну роботу, відібрано пояснення в яких повторно роз`яснено про відповідальність за вчинення нових злочинів та порушення громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення, а також за невиконання обов`язків покладених на засудженого судом.

ОСОБА_6 перебуваючи на обліку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме : 13.07.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 04.08.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 26.10.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 27.10.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 07.12.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 10.05.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за що на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Хмільницьким районним відділом № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 було тричі письмового попереджено про наслідки невиконня обов`язків покладених на нього судом та вчинення ним адміністративних правопорушень.

Проте, ОСОБА_6 не виконує обов`язки покладені на нього судом, та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Оскільки ОСОБА_6 не виконує обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України та винесені застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання не реагує, належних висновків не робить, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, непрацює, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, задовольнити.

Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України.

Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.06.2022 року за ст. 162 ч.2, КК України, покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Ухвалу направити для виконання в Хмільницький районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1