Єдиний унікальний № 371/1259/23
Номер провадження № 1-кс/371/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати слідчого ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області розпочати досудове розслідування та внести його заяву до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, вважає необхідним зазначити наступне.

Так, з досліджуваних матеріалів встановлено, що 21.08.2023 року ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст.214 КПК України, звернувся до ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області з заявою про скоєння щодо нього умисних кримінальних правопорушень проти його особистих прав і свобод людини і громадянина (а.с. 4-5).

У скарзі ОСОБА_3 , зазначаючи, що він ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено стосовно нього, категорично не погодився з обставинами викладеними в ньому, тому просив зареєструвати заяву про вчинення працівником поліції щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Окремо ОСОБА_3 вказується на незаконний порядок винесення протоколу про адміністративне правопорушення, невручення особі стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення його копії, порядок його підписання, винесення протоколу навіть попри прохання начальника штабу, тощо.

У зв`язку з неотриманням будь-якої відповіді з ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, 23.08.2023 року ОСОБА_3 подав до Миронівського районного суду Київської області скаргу в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Крім того, вимогами ч. 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 частини 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), за якою «...положеннями ст.3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....»

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Водночас, дослідивши заяву ОСОБА_3 від 21.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що згадана заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими особами саме кримінальних правопорушень, на які міститься посилання у заяві про кримінальне правопорушення, а сама така заява носить характер непогодження із порядком складання адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, тому на переконання слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що він висловлює свою незгоду з процесуальними діями слідчого ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , і така незгода ґрунтується на суб`єктивній оцінці та ставленні ОСОБА_3 до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, а також на припущеннях ОСОБА_3 щодо дій слідчого, а тому така заява не містить викладення всіх обставин та ознак можливого вчинення кримінальних порушень, які зазначені у його заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для притягнення до відповідальності посадових осіб у разі прийняття ними рішень, які не задовольняють ту чи інші особу.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1