Справа № 286/3459/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000352 від 23.08.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходяться: металевий прут діаметром 23 мм, довжиною 48 см, одна сторона якого обмотана ганчіркою жовтого кольору та зігнута під кутом 90 град.; дерев`яну палицю (биту), обмотану ізоляційною стрічкою чорного і білого кольору; ніж з ручкою чорного кольору з лезом довжиною 17,5 см; ніж з ручкою білого кольору з лезом довжиною 11,2 см; дві частково наповнені пляшки пива «Чернігівське»; інші особисті речі (електронна цигарка, таблетки, навушники), належні ОСОБА_5 , що були вилучені 23.08.2023 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 42 по вул. Г. Виговського в м. Овруч, а також ніж та чохол, належні ОСОБА_6 , що були вилучені 23.08.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Овруч по вул. Січових Стрільців, 58, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном; штани сірого кольору, футболку сірого кольору та туфлі чорного кольору, належні ОСОБА_6 , що були вилучені 23.08.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Овручі по вул. Богдана Хмельницького, 42, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 23.08.2023 близько 20 год. 30 хв. в м. Овруч по вул. Г.Виговського, неподалік магазину «Троянда», в ході виниклого конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній наніс ОСОБА_5 удар ножем, в наслідок чого заподіяв тілесні ушкодження.

23.08.2023 в ході проведення огляду місця подій, поблизу будинку №42 по вул. Г. Виговського в м. Овруч, ліворуч від проїзної частини (при русі в напрямку перехрестя з вул. Т.Шевченка), було виявлено та вилучено рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходились: металевий прут діаметром 23 мм, довжиною 48 см, одна сторона якого обмотана ганчіркою жовтого кольору та зігнута під кутом 90 град.; дерев`яну палицю (биту), обмотану ізоляційною стрічкою чорного і білого кольору; ніж з ручкою чорного кольору з лезом довжиною 17,5 см; ніж з ручкою білого кольору з лезом довжиною 11,2 см; дві частково наповнені пляшки пива «Чернігівське»; інші особисті речі (електронна цигарка, таблетки, навушники). Встановлено, що вказані речі попередньо були у володінні ОСОБА_5 ..

23.08.2023 вищевказані вилученні в ході огляду місця події речі було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Крім цього, 23.08.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Овруч по вул. Січових Стрільців, 58 ОСОБА_6 добровільно видав ніж в чохлі, якого в ході огляду місця події було вилучено.

23.08.2023 вищевказаний вилучений ніж та чохол також було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Крім того, 23.08.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького, 42, ОСОБА_6 добровільно видав належні йому штани сірого кольору, футболку сірого кольору та туфлі чорного кольору, які в ході огляду було вилучено.

23.08.2023 вищевказані вилучені штани сірого кольору, футболку сірого кольору та туфлі чорного кольору, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та мають вагоме доказове значення, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Володільці майна: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Врахувавши позиції слідого та прокурора, які наведені в їх письмових заявах, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

23.08.2023 відомості про те, що 23.08.2023 близько 20 год. 30 хв. в м. Овруч по вул. Г.Виговського, неподалік магазину «Троянда», в ході виниклого конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній наніс ОСОБА_5 удар ножем, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В період часу з 22 год. 03 хв. до 22 год. 40 хв. 23.08.2023 було проведено огляд місця події поблизу будинку №42 по вул. Г. Виговського в м. Овруч, ліворуч від проїзної частини (при русі в напрямку перехрестя з вул. Т.Шевченка), в ході проведення якого було виявлено та вилучено рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходились: металевий прут діаметром 23 мм, довжиною 48 см, одна сторона якого обмотана ганчіркою жовтого кольору та зігнута під кутом 90 град.; дерев`яну палицю (биту), обмотану ізоляційною стрічкою чорного і білого кольору; ніж з ручкою чорного кольору з лезом довжиною 17,5 см; ніж з ручкою білого кольору з лезом довжиною 11,2 см; дві частково наповнені пляшки пива «Чернігівське»; інші особисті речі (електронна цигарка, таблетки, навушники), що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.08.2023.

З копії іншого протоколу огляду місця події від 23.08.2023 вбачається, що 23.08.2023 в період часу з 22 год. 37 хв. до 22 год. 45 хв. в ході його проведення, у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав ніж в чохлі, якого в ході огляду було вилучено.

Крім того, 23.08.2023 в період часу з 23 год. 15 хв. до 23 год. 45 хв. в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав належні йому штани сірого кольору, футболку сірого кольору та туфлі чорного кольору, які в ході ОМП було вилучено.

Постановами заступника начальника слідчого відділення від 23.08.2023, вилучені під час огляду місця події рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходились: металевий прут діаметром 23 мм, довжиною 48 см., одна сторона якого обмотана ганчіркою жовтого кольору та зігнута під кутом 90 град.; дерев`яну палицю (биту), обмотану ізоляційною стрічкою чорного і білого кольору; ніж з ручкою чорного кольору з лезом довжиною 17,5 см; ніж з ручкою білого кольору з лезом довжиною 11,2 см; дві частково наповнені пляшки пива «Чернігівське»; інші особисті речі (електронна цигарка, таблетки, навушники); ніж та чохол; штани сірого кольору, футболку сірого кольору та туфлі чорного кольору було визнано речовими доказами та поміщено на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП, про що свідчать копії постанов.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно вилучене під час огляду місця події поблизу будинку №42 по вул. Г. Виговського в м. Овруч, а саме: рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходились: металевий прут діаметром 23 мм, довжиною 48 см, одна сторона якого обмотана ганчіркою жовтого кольору та зігнута під кутом 90 град.; дерев`яна палиця (бита), обмотана ізоляційною стрічкою чорного і білого кольору; ніж з ручкою чорною кольору з лезом довжиною 17,5 см; ніж з ручкою білого кольору з лезом довжиною 11,2 см.; дві частково наповнені пляшки пива «Чернігівське»; інші особисті речі (електронна цигарка, таблетки, навушники); ніж в чохлі, добровільно виданий ОСОБА_6 під час огляду місця події в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та штани сірого кольору, футболка сірого кольору, туфлі чорного кольору, добровільно видані ОСОБА_6 під час огляду місця події за адресою: вул. Б. Хмельницького, 42 в м. Овруч, є частково знаряддям вчинення кримінального правопорушення (ножі), зберегли на собі його сліди, решта речей містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходяться: металевий прут діаметром 23 мм, довжиною 48 см, одна сторона якого обмотана ганчіркою жовтого кольору та зігнута під кутом 90 град.; дерев`яну палицю (биту) обмотану ізоляційною стрічкою чорного і білого кольору; ніж з ручкою чорного кольору з лезом довжиною 17,5 см.; ніж з ручкою білого кольору з лезом довжиною 11,2 см; дві частково наповнені пляшки пива «Чернігівське»; інші особисті речі (електронна цигарка, таблетки, навушники), належні ОСОБА_5 , що були вилучені 23.08.2023 в ході проведення огляду місця подій, поблизу будинку № 42 по вул. Г. Виговського в м. Овруч, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- ніж та чохол, належні ОСОБА_6 , що були вилучені 23.08.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Овручі по вул. Січових Стрільців, 58, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області;

- штани сірого кольору, футболку сірого кольору та туфлі чорного кольору, належні ОСОБА_6 , що були вилучені 23.08.2023, в ході проведення огляду місця поді, в АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1