УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3823/23

Провадження №1-кс/712/1816/23

28 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про відвід старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві Серія Пителя від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22.08.2022 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 23 вересня 2022 року він письмово повідомив Слідчого суддю Соснівського районного суду по справа №712/12693/21 від 30 листопада 2021 року, що старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташоване у м. Києві (ТУ ДБР у м. Києві) ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року за №0000063 з занесенням завідомо фіктивних та неправдивих даних.

30 листопада 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали по провадженню №1-кс/712/6124/21 справа №712/12693/21. В ухвалі зобов`язали уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташоване у м. Києві у відповідності до вимог ч. 1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в його заяві від 31 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В заяві від 31 січня 2020 року він повідомляв ТУ ДБР у м. Києві, що в діях ОСОБА_6 , який є працівником поліції м. Черкаси, вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 365 ч. 2 КК України. А в діях його батька ОСОБА_7 , який є працівником обласної лікарні м. Черкаси відділення урології, вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2 і 358 ч. 2 КК України та просив зареєструвати кримінальне провадження за ознаками ст.ст. 190 ч. 2 і 358 ч. 2 КК України по факту оформлення працівниками урологічного відділення Черкаської обласної лікарні фіктивних медичних документів, які стали підставою для надання групи інвалідності та отримання грошових коштів в якості пенсії. Зареєструвати кримінальне провадження за ознаками ст. 365 ч. 2 КК України по факту приховування працівником правоохоронного органу завідомо вчинених правопорушень та погрози насильством.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження №0000063 старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 внесено кримінальне правопорушення на можливі неправомірні дії посадових осіб ГУНГІ в Черкаській області. Також, старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 посилається в короткому викладі обставин на ухвалу Слідчого судді Соснівського РС м. Києва №712/12693/21 від 30.12.2021 року.

Звертає увагу, що старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 вносить відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000063 із зазначенням неіснуючого суду, так як Соснівського РС м. Києва не існує в Україні, із зазначенням неіснуючої ухвали суду №712/12693/21 від 30.12.2021 року, так як ухвали суду з таким номером і датою від 30.12.2021 року не існує, із зазначенням кримінального правопорушення на можливі неправомірні дії посадових осіб ГУНП в Черкаській області, а мав би зазначити кримінальне правопорушення відображене в його заяві від 31 січня 2020 року. На його думку, такі дії старшого слідчого Четвер того слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_9 є умисними, для створення ілюзії та введення в оману, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси справа №712/12693/21 від 30 листопада 2021 року начебто виконується і в той самий час приховати злочини скоєні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їхніми спільниками.

08 вересня 2022 року він звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Київ. На підставі якої 05 жовтня 2022 року відбулося засідання Печерського районного суду м. Київ у розгляді справи №757/24966/22-к на бездіяльність уповноважених осіб ДБР та було винесено ухвалу суду. Ухвалою Печерського районного суду м. Київ зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моїми заявами від 05.06.2022 року та від 18.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10 грудня 2022 року він звернувся із письмовою заявою до Офісу Генерального прокурора України, Служби безпеки України та Державного бюро розслідувань в якій повідомляв про злочини які скоюють службові особи ТУ ДБР у м. Києві та просив Державне бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032): виконати ухвалу Печерського районного суду м. Київ справа №757/24966/22-к від 05 жовтня 2022 року; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 за ознаками ст. 365 ч. 1 та ст. 366 ч. 1 КК України по факту внесення завідомо неправдивих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000063; Здійснити контроль за виконанням ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси провадження №1-кс/712/6124/21 справа №712/12693/21 від 30.11.2021 року службовими особами Територіального управління ДБР, розташоване у м. Києві та повідомити його.

Через злочинні дії сім`ї ОСОБА_10 , постраждала його донька, отримавши психологічну травму і погіршення свого здоров`я. В зв`язку з погрозами зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо нанесення шкоди його здоров`ю, можливо і життю, а також психологічному тиску на його дитину, з 31.08.2019 року він та його донька не маємо змогу спілкуватись та бачити одне одного. Про що було письмово повідомлено службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Просить суд задовольнити відвід старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташоване у м. Києві ОСОБА_9 від здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000063 від 22.08.2022 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у заяві підстав, також вказав що є потерпілим у кримінальному провадженні згідно з ст.55 КПК

України, оскільки ним подано заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти відводу слідчого та вважала його необгрунтованим та поданим заявником за відсутністю статусу потерпілого.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасником, суд приходить до висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. ( ч.2 ст.55 КПК України). Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ч.2 ст.55 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або залучення її до провадження в цьому статусі. Лише процесуальним рішенням слідчого чи прокурора за ч.5 ст.55 КПК України припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї. Такий висновок зробив ВС в постанові №757/1762/21к від 15 вересня 2021 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 року вбачається, що підставою внесення до ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №0000063 була ухвала слідчого судді у справі № 712/12693/21 про виконання ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 31 січня 2020 року.

У заяві про кримінальне правопорушення від 31 січня 2020 року ОСОБА_3 вказував про корупційні дії посадової особи обласної лікарні ОСОБА_7 , який в період сімейних стосунків заявникам з ОСОБА_11 незаконно сприяв у встановленні заявнику інвалідності, в подальшому вимагав у заявника передати банківську карту з пенсійними нарахуваннями заради фінансової вигоди та зазначав про підтримку працівника поліції ОСОБА_6 .

Отже, скаржник є заявником у кримінальному проваджені № №0000063 за фактом подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та з повідомлення слідчого вбачається, що не виносилась постанова про відмову у визнанні заявника потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

Враховуючи викладене, заявником доведений свій статус потерпілого у кримінальному провадженні згідно ст.55 КПК України та відповідно до ст.56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В матеріалах заяви та додатків до неї відсутні прямі докази зацікавленості старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташоване у м. Києві ОСОБА_9 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000063 від 22.08.2022 року, проте враховуючи звернення заявника до правоохоронних органів щодо неправомірних дій слідчого з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості посадової особи органу досудового розслідування у даному провадженні заява про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 80, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташоване у м. Києві ОСОБА_9 від здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000063 від 22.08.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 03 травня 2023 року.