Справа № 541/1428/23
Провадження № 1-кс/541/439/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 50000491 від 26.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення невідкладного обшуку 26 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 на: палицю дерев`яну, поміщено двох картонних коробок об`єднаних в одне пакування; 4 недопалки, запаковані до паперового конверту; 6 недопалків, запаковані до паперового конверту; скляну чарку виявлену на стільці, запакована до паперового конверту; спортивну кофту чорного з синім кольорів з плямами невідомого походження, запаковану до паперового конверту; спортивну кофту синього, білого, червоного, коричневого кольору з плямою РБК, поміщено до паперового конверту; скляну чарку з підлоги, поміщено до паперового конверту; фрагмент волосся виявленого на підлозі, поміщено до паперового згортку та запакованого до паперового конверту; порожню пластикову пляшку об`ємом 1 літр поміщено до картонної коробки; полімерний пакетик з речовиною червоного кольору, поміщено до паперового згортку та запаковано до паперового конверту; лозину довжиною 123 см. обмотана папером та опечатана паперовою биркою; виріз з килима зі слідами РБК, який поміщено до паперового згортку та опечатано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Nokia» поміщено до сейф пакету WAR 1189125.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 50000491 від 26.04.2023 за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2023 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у АДРЕСА_1 на підлозі в будинку виявлено труп матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями на черевній порожнині та крововиливом з ротової та носової порожнини.

26.04.2023 слідчим проведено невідкладний обшук в житловому будинку за ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду в с. Кибинці, по вул. Світанкова, 9, Миргородського району, Полтавської області, в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 та виявлено і вилучено та вищевказані речі та документи, які слідчим визнані речовими доказами по справі.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та, зокрема, експертних досліджень.

В судове засіданні прокурор не з`явився.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом отримання судової повістки.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 50000491 від 26.04.2023 за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2023 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у АДРЕСА_1 на підлозі в будинку виявлено труп матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями на черевній порожнині та крововиливом з ротової та носової порожнини.

26.04.2023 слідчим проведено невідкладний обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_5 та виявлено і вилучено вищевказані речі та документи, які слідчим визнані речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 задоволено.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, Незастосування арешту речей виявлених та вилучених в житловому будинку АДРЕСА_1 , Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога заявлена в клопотанні про визначення місця зберігання вилученого майна є безпідставною, так як постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 26.04.2023 визначено місце зберігання вилученого майна камера речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород вул. Якова Усика 34, яка є обгрунтованою та спрятиме виконанню завдань кримінального судочинства.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 50000491 від 26.04.2023, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилучене в ході проведення обшуку 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: палицю дерев`яну, поміщено двох картонних коробок об`єднаних в одне пакування; 4 недопалки, запаковані до паперового конверту; 6 недопалків, запаковані до паперового конверту; скляну чарку виявлену на стільці, запакована до паперового конверту; спортивну кофту чорного з синім кольорів з плямами невідомого походження, запаковану до паперового конверту; спортивну кофту синього, білого, червоного, коричневого кольору з плямою РБК, поміщено до паперового конверту; скляну чарку з підлоги, поміщено до паперового конверту; фрагмент волосся виявленого на підлозі, поміщено до паперового згортку та запакованого до паперового конверту; порожню пластикову пляшку об`ємом 1 літр поміщено до картонної коробки; полімерний пакетик з речовиною червоного кольору, поміщено до паперового згортку та запаковано до паперового конверту; лозину довжиною 123 см. обмотана папером та опечатана паперовою биркою; виріз з килима зі слідами РБК, який поміщено до паперового згортку та опечатано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Nokia» поміщено до сейф пакету WAR 118912, які матимуть значення речових доказів по кримінальному провадженню №50000491 від 26.04.2023 року за ч. 1 ст.115 КК України.

Залишити вищевказане майно на зберіганні в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород вул. Якова Усика 34, визначеного постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 26.04.2023.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1