Справа № 357/4770/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі cудового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

У С Т А Н О В И В:

Так, 24.03.2021 року, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, близько 17:00 год. прийшов до будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому що потерпіла ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно від оточуючих, шляхом віджиму скоб для замикання навісного замка проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Знаходячись всередині житлового будинку, ОСОБА_5 , з використанням ножа відрізав шланг підключення газової плити «КГА» виробництва часів СРСР, вартістю 437,50 грн. та незаконно, таємно заволодів нею.

Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 437,50 грн.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений та його захисник, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, при цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у обвинувальному акту та вироку обставинам. Детально розповів про обставини вчинення злочину, запевнив суд, що щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки та просить суворо не карати.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, яка відшкодована в ході досудового розслідування, шляхо м повернення викраденого майна, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні дітей не має, стверджує, що працює без офіційного оформлення трудових відносин, отримує амбулаторну медичну допомогу у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю з 2013 року, лікаря - психіатра на обліку не перебуває.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочину, який на час розгляду справи повністю визнав свою вину, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_5 та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання увиді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_5 та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК Украхїни..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленняміспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі: газової плити «КГА» виробництва часів СРСР - повернути за належність потерпіпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_7