Провадження № 1-кп/337/207/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене 02.02.2023р. до ЄРДР за № 0000132, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Солоне, Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, має вищу освіту, фізичної особи підприємця, раніше не судимої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості, яка укладена 27.04.2023р. між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і сторони погоджуються на призначення їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 гривень. При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження даної угоди, розуміють їх, ознайомлені з наслідками невиконання угоди про визнання винуватості та розуміють їх.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_4 просять затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Так, суд встановив, що поліцейський відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , відповідно до ст.1, 17 Закону України «Про національну поліцію» та п.1 Примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

02.02.2023р. о 12.42 год. поліцейський відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 приймав участь у складі групи, яка на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя проводила обшук з метою виявлення та вилучення виробів без марок акцизного податку у приміщенні кафе «Алаверди», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_5 здійснювала господарську діяльність.

В ході проведення обшуку, у ОСОБА_5 виник умисел на надання працівнику поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, тобто припинення проведення обшуку у вказаному закладі та не вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 02.02.2023р. приблизно о 13.30 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Алаверди» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 12-А вважаючи, що до повноважень ОСОБА_6 входить прийняття рішення щодо припинення обшуку та не вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку, запропонувала останньому неправомірну вигоду без визначення її розміру за невжиття ним подальших дій з проведення обшуку.

Працівник поліції ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_5 в отриманні неправомірної вигоди відмовився та попередив про кримінальну відповідальність. Проте, ОСОБА_5 на попередження поліцейського ОСОБА_6 не відреагувала та поклала до його кишені грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після чого, поліцейським ОСОБА_6 було повідомлено оператора «102» ГУНП у Запорізькій області про злочин на викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, тому укладання угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2, 4 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 370, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2023 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 500 гривень ЦБ1091869 та одну купюру номіналом 500 гривень ХД4702033, які упаковані в спецпакет №2731520 та передані на зберігання до установи банку через уповноважену особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави, DVD-R диск, який долучений до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України

- обвинуваченою та її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1