Справа № 677/1311/23
Провадження 1-кп/677/172/23
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: ризику переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 будучи обвинуваченим усвідомлює, що за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим, через незначний проміжок часу, повторно вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Посилається також на обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується вагомістю наявних у матеріалах досудового розслідування доказів, а також покарання, яке передбачено за вчинене ним діяння. За таких обставин вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та повернення обвинувального акту з наступних підстав : 1) невручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому; 2) невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема не скріплення його гербової печаттю як офіційного документа; 3) невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, зокрема не відображення в ньому усіх процесуальних дій та рішень слідчого, зокрема відсутність відомостей про об`єднання кримінальних проваджень, а також відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та окремо наголосив на тому, що не отримував обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,а розписку підписав, оскільки слідчий ОСОБА_6 йому пояснив, що це він підписує розписку про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку4 ст. 290 КПК України.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема одне таких рішень: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, при цьому обвинувачений категорично заявив про невручення йому копії обвинувального акта та підробку слідчим розписки про його вручення.

Зазначення обвинуваченим цього факту потребує додаткового з`ясування шляхом виклику слідчого ОСОБА_6 для повідомлення обставин складання ним долученої до матеріалів справи розписки, а тому в підготовчому судовому засіданні в частині вирішення питання про призначення справи до судового розгляду чи повернення обвинувального акта на підставі клопотання захисника ОСОБА_5 слід оголосити перерву.

Разом з тим, до вирішення вищевказаного питання по суті, суд зобов`язаний у відповідності до вимог чинного КПК України негайно розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

З цього приводу судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 01 вересня 2023 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, пов`язані із вчиненням в умовах дії воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості тримання його під вартою, відсутність постійного місця проживання на території Хмельницької області, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2021року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 25 січня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), окрім цього останній раніше перебував в розшуку з 16 жовтня 2020 року по 25 січня 2023 року в зв`язку з ухиленням від досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що сукупність вищевказаних обставин свідчить про наявність ризиків (п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що є підставою для продовження запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 30 жовтня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 183,197,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України до 13 вересня 2023 року до 13 год. 30 хв. для виклику в підготовче судове засідання слідчого ОСОБА_6 .

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2023 року включно.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1