Провадження № 1-кс/638/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0002085 від 05 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Кіровськ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002085 від 05 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0002085 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2023 року, приблизно о 11 год. 29 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вчинив умисні дії з відкритого викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , 05 вересня 2023 року близько о 11 годині 29 хвилин перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_7 в якої побачив золоті сережки на вухах, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , та застосував фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, тим самим подолав опір потерпілої ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відкрито викрав ювелірний виріб у вигляді золотої сережки раптово зірвавши з лівого вуха потерпілої ОСОБА_7 , після чого зник з місця скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.09.2023 о 17:10 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 05.09.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину від 05.09.2023, протоколом огляду місця події від 05.09.2023 проведеного за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 в ході складання якого остання впізнала особу ОСОБА_5 як чоловіка котрий скоїв відносно неї вказаний злочин.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця мешкання; вчиняти вплив на свідків чи потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знов вчинив кримінальне правопорушення-злочин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що ризики, які зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу нічим не підтвердженні. Просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 05 вересня 2023 року вбачається, що уповноваженою особою СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до приписів ст. 208 КПК України 05 вересня 2023 року о 17:10 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 06 вересня 2023 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується наданими суду доказами: протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину від 05.09.2023, протоколом огляду місця події від 05.09.2023 проведеного за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.09.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 в ході складання якого остання впізнала особу ОСОБА_5 як чоловіка котрий скоїв відносно неї вказаний злочин.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Також суд вважає, доведеним існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризиків передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів можливості впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий, малолітніх дітей на утриманні не має, неодружений.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 05 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0002085 від 05 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 листопада 2023 року до 17:10 години.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/11743/23, від____________, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1