УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 02.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2023р., приблизно о 14:05 год., невстановлена особа, попередньо зателефонувавши на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з номеру телефону № НОМЕР_2 та, представившись працівником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 8900 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевівши вказану суму грошових коштів з банківської картки останньої банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 на невстановлений рахунок. Потерпіла в цей час перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 01.06.2023р. потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та о 14:03 год. на її мобільний номер НОМЕР_4 надійшов виклик від абонента з номером: НОМЕР_2 піднявши слухавку вона почула раніше невідомий їй чоловічий голос, який представився працівником банку. Вказана особа повідомила ОСОБА_5 що необхідно зробити верифікацію та підтвердити особу користувача банківської картки, на що гр. ОСОБА_5 погодилась та продиктувала особі номер власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , номер розрахункового рахунку, а також коди, які надходили їй у приватні СМС повідомлення. Після чого в ході телефонної розмови особа повідомила ОСОБА_5 про те, що деякий час користуватись даною банківською карткою не можна для успішної верифікації.

В подальшому о 14:06 год. потерпілій ОСОБА_5 надійшло СМС повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з її картки перераховано грошові кошти в сумі 8 (вісім) тисяч 900 (дев`ятсот) гривень, а також списано комісію за вказаний переказ.

Після чого, внаслідок надходження вищевказаних повідомлень ОСОБА_5 вирішила перевірити наявність грошових коштів на своїй банківській картці «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , перевіривши вищевказану банківську картку, виявила , що з неї зникли грошові кошти у сумі 8 900 грн. та комісія за переказ 89 гривень 00 копійок. Вказаний переказ здався гр. ОСОБА_5 підозрілим та остання заблокувала свою банківську карту.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 02.08.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період часу з 31.05.2023р. по дату безпосереднього виконання ухвали, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період за 01.06.2023р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо руху грошових коштів по номеру банківської картки № НОМЕР_3 , за період 01.06.2023р., включно, із зазначенням даних щодо часу та / або подальшого їх переказу користувачем рахунку, з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції;

- інформації щодо розкриття банківської таємниці стосовно клієнта карткового рахунку за номером № НОМЕР_3 , зокрема, документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

- фото та відео файлів, щодо зняття коштів з банкомату за вказаною карткою за 01.06.2023р., включно, відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номерів телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" за вказаний період.

В задоволенні іншої частини клопотання.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1