Справа № 592/5864/23
Провадження № 1-кс/592/2470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить: визнати протиправною бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його заявою від 06.04.2023; зобов`язати відповідальну особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.04.2023.

Скарга мотивована тим, що 06.04.2023 ним подано до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочину у порядку статті 214 КПК України. 13.04.2023 було отримано повідомлення про те, що матеріали зареєстровані ЖЄО за № 13781 від 06.04.2023 та направлені до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, однак витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань отримано не було. 260.4.2023 звернувся до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням у якому просив надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.04.2023. Вважає бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області незаконною.

Позиція сторін.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою у порядку статті 214 КПК України, згідно якої просив прийняти і зареєструвати заяву, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідувань, визнати його потерпілим та надати витяг з ЄРДР.

Вказана заява 06.04.2023 зареєстрована Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

13.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 отримано повідомлення Сумського РУП ГУНП в Сумській області про направлення матеріалів зареєстровані ЖЄО за № 13781 від 06.04.2023 до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

26.04.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням, у якому просив надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.04.2023. Вказане клопотання зареєстроване 26.04.2023 Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Враховуючи факт звернення адвоката ОСОБА_3 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2023, у порядку статті 214 КПК України.

Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання незаконною бездіяльності, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2023, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1