Справа №295/7557/23
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000765 дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору з наявним чохлом чорного кольору та сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , а також вилучений в ході огляду місця події, паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на наркотичну.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областізнаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 11.06.2023,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 11.06.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектору взводу №1 УПП в Житомирській області департаменту патрульної області який повідомив що 11.06.2023 о 17 год. 12 хв., працівники поліції перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 21, виявили гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 н.т. НОМЕР_1 , поводить себе підозріло, в подальшому в ході поверхневої перевірки в даної особи було виявлено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на наркотичну.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо оперативну групу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими було вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на наркотичну, також для повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення було прийняте рішення вилучити мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору з наявним чохлом чорного кольору та сім картою з сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою подальшого огляду даного мобільного пристрою та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Постановою від 12.06.2023вищезазначений мобільний телефон з сім картою та паперовий згорток з невідомою речовиною рослиного походження визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000765.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій та експертних досліджень можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору з наявним чохлом чорного кольору з сім картою Прат «Київстар» НОМЕР_1 та паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на наркотичну, який було вилучено в ході затримання 11.06.2023, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , та позбавити тимчасово власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1