УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Справа №607/8486/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2023 у кримінальному провадженні №0000974 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 22.04.2023 близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , рухаючись заднім ходом на автомобілі «Dacia Super Nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 в дворі будинку АДРЕСА_1 допустив наїзд на ОСОБА_5 , в результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження.

Заявник вказала, що на даний час, усі необхідні судові експертизи проведені у повному обсязі, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті транспортного засобу «Dacia Super Nova», власником якого вона є, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засідання власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Окрім того зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту в частині поновлення права користування. Однак в іншій частині просить залишити ухвалу суду від 25.04.2023 без змін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2023 накладено арешт на майно, на транспортний засіб - автомобіль марки «Dacia Super Nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який вилучений під час проведення огляду місця події 22.04.2023 із поміщенням на територію спеціального майданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська,44 «Б».

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену у заяві прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на, те що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки марки «Dacia Super Nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2023 у справі №607/7242/23, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000974 від 22.04.2023 слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засобом марки Dacia Super Nova» реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1