490/1807/23 21.04.2023
н/п 1-кс/490/3334/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, за наступних обставин.

Так, на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 20.09.2022 в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України, через пошкоджені вхідні двері пройшов до приміщення магазину ТОВ «Альянс Маркет», розташованого по вул. Патона 12 м. Херсон, звідки вчинив крадіжку одного комп`ютерного столу МК, вартість якого становить 183,34 грн.

Після чого, ОСОБА_4 21.09.2022 в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись єдиним злочинним умислом направленим на викрадення майна, що належить ТОВ «Альянс Маркет», діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України, через пошкоджені вхідні двері пройшов до приміщення магазину ТОВ «Альянс Маркет», розташованого по вул. Патона 12 м. Херсон, звідки вчинив крадіжку двох комп`ютерних столів МК, вартість якого становить 183,34 грн., загальною вартістю 366,68 грн., внаслідок чого спричинив ТОВ «Альянс Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 550,02 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 08.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 38 по вул. Марії Фортус, м. Херсон, після чого проникли всередину колодязю за допомогою ножа здійснили зрізання кабелю «ТПП 200х2х0,4» довжиною 28 метрів, вартість якого становить 9499,84 грн., та здійснили крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 08.11.2022 в нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знявши кришки люків кабельної каналізації розташованих біля буд. 38 по вул. Марії Фортус, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проникли всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснили зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 200х2х0,4» довжиною 28 метр, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку по АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 360 КК України умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20.03.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України, та 30.03.2023 р. повідомлено про нову підозру.

Посилаючись на необхідність запобігання ризикам переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2023, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 16.00 години по 10.00 годину наступного дня з покладенням обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених у підозрі обставин.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується даними: протоколу огляду місця події біля перехрестя вул. Марії Фортус та Острівське шосе у м. Херсон від 01.03.2023 р., протоколу огляду місця події від 02.03.2023 р., протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідок АТ «Укртелеком» протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , протоколу огляду від 23.03.2023 р, протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.158, ч.2 ст.360 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не судимий, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, має постійне зареєстроване проживання, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.158, ч.2 ст.360 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

Проте, враховуючи особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає одиноко слідчий суддя приходить до висновку про достатність встановлення домашнього арешту в період часу з 19.00 год по 08.00 год., що є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 години до 08.00 год.

Строк дії ухвали 20 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання,

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження),

не залишати місце проживання за адресою: ОСОБА_6 , в період часу з 19.00 години до 08.00 год,

не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1