Провадження № 1-кс/344/4287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000001 від 06 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України. Скаржник вказує, що Слідчим відділом управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ч. 1 ст. 204, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексуУкраїни від 06 січня 2021 року. Під час розслідування 23 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2022 року проведено обшуки, за результатом яких вилучено у тому числі транспортний засіб, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», код ЄДРГІОУ 344109930, а саме: автомобіль марки RENAUT модель MEGANE, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля. Дозвіл на вилучення вказаного майна прямо надано ухвалами на обшук, а тому, відповідно, воно не відноситься до тимчасово вилученого майна. У той же час вилучений транспортний засіб належить до майна, яке вилучено за результатом обшуку. Враховуючи, що з моменту такого вилучення пройшло вже понад 6 місяців, керуючись загальними засадами кримінального провадження щодо забезпечення завдань кримінального провадження, дотримання прав його учасників, скаржник вважає, що автомобіль підлягає до повернення з огляду на наступне. ОСОБА_6 володів і користувався даним авто на підставі Публічного договору про надання фінансового лізингу №APCV3711 від 2021-05- 06 року. Надалі Додатковою угодою №APCV8679 від 2023-04-13 до Договору про надання фінансового лізингу замінено лізингоодержувача із ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , на підставі чого остання викупила фактично кредит та сплачує лізингові платежі за вже фактично своє майно. ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, відношення до правопорушення жодного не має і не відповідає за дії третіх осіб. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації чи реалізації в інший спосіб для відшкодування можливих збитків. З правової точки зору, незважаючи на певну колізію норм щодо статусу вилученого майна, підстави для його тривалого утримання не можуть знаходитись поза судовим утриманням і повинні бути оцінені судом. Про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено, ухвала слідчого судді про арешт майна відсутня. Вилучені об`єкти до предметів, вилучених з обігу, не відноситься. За таких обставин будь-які підстави утримувати вилучений автомобіль відсутні. За понад півроку слідства кінцеве рішення у провадженні не прийнято. При цьому досудове розслідування здійснюється не щодо порушень експлуатації транспорту, а за фактом незаконних дій щодо підакцизних товарів. Сам же транспортний засіб жодних ознак речового доказу не має та утримується без накладення арешту. Окремо просить врахувати, що у теперішній воєнний час повернення вказаних транспортних засобів їх власнику є важливим для неї, оскільки буде одним із джерел її доходу. За таких обставин скаржник просить зобов`язати слідчого СВ УСБ України в Івано-Франківській області, який утримує вилучені транспортні засоби у кримінальному провадженні №0000001 за ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України від 06 січня 2021 року, а саме: транспортний засіб марки RENAUT, модель MECANE, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, повернути їх ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що транспортний засіб марки RENAUT, модель MECANE, номер реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі та технічний паспорт від транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 від 06 січня 2021 року, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000001 від 06 січня 2021 року, слідчий суддя виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом управління служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 06 січня 2021 рокуза ч. 1 ст.204, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексуУкраїни.

07 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звертався з клопотанням до старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про повернення вилученого майна, а саме: автомобіля марки RENAUT, модель MECANE, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів від автомобіля (а.с.4-5).

На вказане клопотання слідчим в ОВС СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 була дана відповідь про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 06 січня 2021 року триває, тому підстав для повернення майна немає (а.с.6).

13 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Лізингодавцем, ОСОБА_6 , Лізингоодержувачем, ОСОБА_5 , Новим Лізингоодержувачем, укладена Додаткова угода №APCV8679 до Публічного договору про надання фінансового лізингу №APCV3711 від 2021-05-06 року про заміну Лізингоодержувача (а.с.7-9).

13 квітня 2023 року укладений Додатковий договір до Договору добровільного страхування наземного транспорту FA-00140767 від 06 травня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», Страховиком, ОСОБА_6 , Страхувальником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Вигодонабувачем (а.с.10).

На виконання укладеного договору ОСОБА_5 здійснюється оплата (а.с.11, 12)

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», який використовує ОСОБА_6 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, вилучення речей та документів, а саме: Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , документи на право власності та ключі від автомобіля Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , контрафактних тютюнових виробів (в тому числі без марок акцизного податку та голографічних захисних елементів або із ознаками підроблення марок акцизного податку та голографічних захисних елементів), підроблені марки акцизного податку, банківські картки, які використовуються для отримання коштів з незаконної реалізації тютюнових виробів, чорнові записи, мобільні термінали та сім-карти ОСОБА_6 і осіб, які причетні до виготовлення необлікованих тютюнових виробів, їх транспортування та зберігання, планшети, ноутбуки, флеш-карти, на яких можуть міститися відомості щодо обліку необлікованої та контрафактної продукції, обрахунку витрат, отримання прибутків від реалізації контрафактної чи необлікованої продукції, дані щодо придбання продукції, кошти отримані від злочинної діяльності (а.с.18-20).

24 листопада 2022 року складено протокол обшуку та опис вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 06 січня 2021 року(а.с. 21-25).

Постановою слідчого від 25 листопада 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001 від 06 січня 2021 року: транспортний засіб Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключі та технічний паспорт від транспортного засобу Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.29-30).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У відповідності до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні майно, що вказано у скарзі було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку, і на вказане майно слідчий не звертався до слідчого судді в межах строків встановлених частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та на нього не накладався арешт.

Слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Сторона скаржника же просить повернути тимчасово вилучене майно, вказує, що ОСОБА_5 є його правомірним володільцем і що вилучення такого майна під час проведених обшуків суперечить і грубо порушує вимоги Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

З даного приводу слід вказати, що на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя враховує всі обставини кримінального провадження, а також те, що слідчому чи прокурору на момент розгляду клопотання можуть бути ще не відомі всі індивідуальні ознаки речей і документів, вилучення під час обшуку яких планується, а тому сторона кримінального провадження вказує на всі вже відомі загальні відомості про такі речі та документи, про що і чітко зазначається в відповідних судових ухвалах, що долучені до матеріалів скарги.

У той же час майно, а саме автомобіль, про повернення якого прохає сторона скаржника, може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і вже визнано 25 листопада 2022 року речовими доказами разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключами від автомобіля, а дозвіл на виявлення та вилучення даних речей прямо наданий в ухвалі слідчого судді від 22 листопада 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, посилання сторони скаржника не є підставними, тому слідчий суддя дійшла висновку, що скарга щодо неповернення вилученого під час санкціонованого обшуку майна задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 170, 171, 303-309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1