Справа № 372/2266/23
Провадження 1-кс-630/23
ухвала

Іменем України

19 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001184, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.05.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про те, що під час профілактичного відпрацювання на території м. Обухів було отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_4 , яка проживає в м. Обухові, зберігає за місцем проживання та у власному автомобілі наркотичні речовини.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження від ДОП надійшов рапорт про те, що ним було встановлено дані особи, яка зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в ході допиту як свідка ОСОБА_6 , остання повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 має у власності « ОСОБА_7 », де займається торгівлею продуктами харчування. Неподалік її МАФу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , припарковує автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN» з д.н.з. НОМЕР_1 , з якого на її думку здійснює продаж наркотичних засобів. Також на її думку наркотики він продає і у своїй квартирі, де мешкає. Свідок зазначила, що їй відомо, що гр. ОСОБА_5 особисто вживає наркотичні засоби та коло його оточення складають особи, які також вживають наркотичні засоби.

Окрім цього, допитаний як свідок ОСОБА_8 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., який систематично вживає наркотичні засоби та ймовірно здійснює їх продаж. У гр. ОСОБА_5 в користуванні є автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN» з д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого гр. ОСОБА_5 зберігає наркотичні речовини. Свідок зазначила, що останній постійно спілкується із особами підозрілої зовнішності, які також на її думку вживають наркотичні речовини.

Додаючи до вище викладеного, у користуванні ОСОБА_5 знаходиться автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN», кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 19.05.2023 слідчий звернувся якого просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN», кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN», кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_5 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN», кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які вилучені законом з обігу, та мають значення для вказаного кримінального провадження, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2023 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1