Справа № 203/4860/23
Провадження № 1-кс/0203/4081/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Технологія-2000», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні № 0000200,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Технологія-2000», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні № 0000200. В своїй скарзі вона зазначила, що 25 серпня 2023 року електронною поштою направила до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000200, клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000200. У встановлений строк клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000200, розглянути вказане клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Технологія-2000», електронною поштою направила до прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000200, клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000200.

Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, докази розгляду вказаного клопотання та ухвалення за ним відповідного процесуального рішення відсутні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

При таких обставинах, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Технологія-2000», слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Технологія-2000», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання у кримінальному провадженні № 0000200 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000200, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Технологія-2000», від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000200.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1