У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддіав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

скаржник: ОСОБА_5

представник скаржника: адвокат ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 року, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002599 від 15.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, повернуто скаржнику.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час розгляду скарги, ОСОБА_5 повторно заявив відвід суддям колегії: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також прокурору ОСОБА_6 , мотивувавши його тим, що дані судді та прокурор є упередженими та приймають рішення не на його користь.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження ОСОБА_5 про упередженість суддів та прокурора вже перевірялись колегією суддів на попередньому засіданні і йому було відмовлено у відводі суддів та прокурора, нових відомостей щодо упередженості цих суддів та прокурора, скаржник не навів.

Враховуючи, що скаржником не наведено переконливих доводів на підтвердження упередженості суддів та прокурора в результатах даного провадження, апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали можливість участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 , в розгляді цього провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: