Провадження №: 1-кп/755/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, не одруженого, з вищою освітою, працюючого регіональним менеджером в ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання, у тому числі дане, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у порядку ст.139-140 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.139, 140, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45, 13 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, для чого направити прокурору копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1