ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/181/23 Справа № 712/3169/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023, якою скарга ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000172 від 18.10.2019 повернута скаржнику,-

в с т а н о в и в :

03.04.2023 представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000172 від 18.10.2019, яку просив скасувати.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023 скаргу ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000172 від 18.10.2019повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а також скарга підписана особою, яка не має право подавати скаргу, відтак повернув скаргу на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та просив її скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що звертаючись зі скаргою не просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінальної справи, оскільки його клієнт отримав дану постанову не раніше 26.03.2023, що підтверджується копією супровідного листа, який був направлений ОСОБА_10 24.03.2023. Тому він не вважав строк пропущеним. Стосовно доручення, виданого на представництво в іншому кримінальному провадженні, зазначає, що воно надано ним помилково, оскільки він представляє ОСОБА_6 у декількох кримінальних провадженнях.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , станом на день його звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України належних доказів про те коли копія постанови дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000172 від 18.10.2019 дійсно отримана скаржником про що слідчий суддя зазначив в ухвалі про повернення скарги.

Відтак слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги представника ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, як на підставу повернення скарги слідчий суддя вказав, що скарга підписана особою, яка не має право подавати скаргу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, пославшись на те, що до скарги додано доручення №179 від 31.09.2019, відповідно до якого Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної допомоги, а саме представляти інтереси щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0002611, ОСОБА_8 , проте скарга подана у кримінальному провадженні №0000172, в якому ОСОБА_7 не надано повноваження на представлення інтересів ОСОБА_8 .

Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК України.

Зокрема, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги представником скаржника додано доручення №45 від 02.03.2023 Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким призначено адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні №№0000172.

Апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що доручення на представництво інтересів ОСОБА_6 надано адвокатом помилково, оскільки він представляє ОСОБА_6 у декількох кримінальних провадженнях.

Враховуючи викладене ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023, якою скарга ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000172 від 18.10.2019повернута скаржнику не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000172 від 18.10.2019повернуто скаржнику скасувати.

Справу повернути до Соснівського районного суду міста Черкаси для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді