Справа № 489/4880/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/894/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000234 від 03.05.23, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачений ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працює приладистом ДП "Укрхімтрансаміак", зі слів має двох неповнолітніх дітей, розлучений, не судимий, мешканець АДРЕСА_1

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень, крім призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання прокурора щодо розгляду провадження повністю в закритому судовому засіданні не переконливе і суперечить інтересам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

Ризикам розголошення місць розташувань військових частин та обладнання ЗСУ можна перешкодити шляхом застосування цього режиму в окремих частинах судового дослідження доказів.

Також прокурор заявив клопотання про продовженні існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження скоєння тотожних або скоєння інших злочинів проти держави, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином через не виявлення усіх його спільників та можливої участі в підривних діях в разі загострення військової обстановки.

Дані ризик обґрунтовані обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відсутністю стримуючих соціальних зв`язків.

Захисник з обвинуваченим просили вирішити клопотання, одночасно передбачив альтернативу у вигляді застави у мінімальній сумі. Вказали на наявність у ОСОБА_5 хронічного серцевого захворювання, внаслідок чого він потребує і отримує в умовах слідчого ізолятора амбулаторну допомогу, наявність у обвинуваченого батьків похилого віку, з якими він проживав, наявність зареєстрованого постійного місця проживання.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню не доведений, оскільки є припущенням.

Інші ризики вказані прокурором і від початку встановлені при застосуванні даного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування об`єктивно існують виходячи з суті пред`явленого обвинувачення, спрямованості злочину та не спростовані стороною відповідною системою стримуючих чинників.

Суд, виходячи з обставин обвинувачення, початкового етапу розгляду справи, та репутації обвинуваченого, вважає за можливе не призначати альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою - заставу, з огляду на таке право суду, передбачене ч. 4 ст. 183 КПК України.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на 24.10.23 на 12:30 у відкритому судовому засіданні, окрім його частин присвяченим дослідженням тих доказів, оголошення яких може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.10.23 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду в частині запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3