overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4869/20
Провадження № 1-кп/367/205/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 11 липня 2023 року на 15 годину 00 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7543/23
Провадження №1-кп/369/1919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.05.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.05.2023.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/35/17
Провадження № 1-кп/552/741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 від 10.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.40 год. 02 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1347/22
УХВАЛА

29.05.23 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

встановив:

на розгляді Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який у судове засідання за викликом не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду не повідомив. Ухвала суду про застосування приводу щодо обвинуваченого не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні, зазначаючи про те, що причини неявки ОСОБА_5 невідомі, просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 розшук. Захисник в судовому засіданні при вирішенні зазначеного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неодноразовою неявкою до суду до ОСОБА_5 ухвалою суду застосовано привід, який виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Згідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухилився від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_5 доручити прокурорам Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 712/5259/23
Провадження № 1-кс/712/2493/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 25.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 25.05.2023.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 25.05.2023.

Призначити розгляд скарги на 31 травня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст185 КК України.

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.03.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали, у всіх його частина частинах, були допущені описки, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченої, замість правильного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в ухвалі суду від 23.03.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

постановив:

Виправити допущені описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст185 КК України, а саме: по тексту вказаної ухвали по батькові « ОСОБА_5 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/485/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, від Регіонального центру надання безоплатної вторинної правої допомоги в м.Києві надійшов лист, про те, що 24 січня 2022 року дія доручення від 18.10.2021 № 026-0008190, виданого адвокату ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , припинена.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення ухвали суду на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києва про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Суд заслухавши думку прокурорів та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи той факт, що дія договору адвоката ОСОБА_6 із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві припинена, а участь захисника у справі є обов`язковою, оскільки обвинувачений бажає мати захисника але не має можливості оплатити його послуги, тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на іншого адвоката.

Керуючись ст. 52-54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну захисника обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на іншого адвоката замість адвоката ОСОБА_6 та забезпечити явку цього захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 серпня 2023 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4434/23 1-кс/335/1355/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 000374 від 18.04.2022, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногірськ Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. ст. 175-177, 182, 183, 193, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без права звільнення з-під варти під заставу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного в порядку звернення цієї ухвали до виконання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі цієї ухвали, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України доставити його до місця кримінального провадження для участі у розгляді слідчим суддею, судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 45 хв. 30.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236 від 21.02.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236 від 21.02.2023 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням підозрюваного на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при наявності медичних показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати в межах строку досудового розслідування по 13 год. 00 хв. 23.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 01.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4573/23
Провадження 1-кс/991/4592/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора САП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 30.05.2023.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа №601/526/23
Провадження № 1-кп/601/121/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідан

ні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №0000035 від 22.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не військовозобов`язаний, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий:
Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 127/3727/16-к

провадження № 51-1929 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006990,

встановила:

11 та 12 квітня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 серпня 2023 року о 10 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1