Єдиний унікальний номер 341/1480/23
Номер провадження 1-кп/341/165/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 25 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина Івано-Франківської обл., проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Бурштинського енергетичного коледжу, працюючого обхідником гідроспоруд 2 групи служби механіка в відокремленому підрозділі «Бурштинська теплова електрична станція» ДТЕК «Західенерго», не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 357;

- частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з корисливих мотивів таємно викрав офіційний документ потерпілої ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

14 квітня 2023 року близько 12 години, ОСОБА_3 знаходячись у торговому залі магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Степана Бандери, 75А, м. Бурштин Івано-Франківської обл. побачив на підлозі банківську розрахункову картку № НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 і вирішив таємно її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне обернення чужого майна у свою користь, ОСОБА_3 переконавшись у тому, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його злочинними діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка належить комусь із місцевих жителів і ця особа може повернутись за загубленою річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, усвідомлюючи, що вказана банківська картка, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видається тільки банківською установою, припускаючи, що на картковому рахунку вказаної картки можуть знаходитися грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення з вказаної пластикової банківської розрахункової картки грошових коштів, таємно викрав її.

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

14 квітня 2023 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що на картковому рахунку закріпленому за викраденою банківською розрахунковою карткою № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 можуть знаходитись грошові кошти, достовірно знаючи, що при розрахунку банківською карткою через термінал не потрібно вводити пін-код доступу, вирішив вчинити їх викрадення шляхом оплати за товар у магазині «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , о 12 годині 09 хвилин, знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Степана Бандери, 75А, м. Бурштин Івано-Франківської обл., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав віскі, 0,5 літри «Willam Peel» шотландський; серветки вологі 15 штук «Своя лінія», антибактеріальні; батончик 50 грам «Sante Go On Energy» з арахісом; напій кисломолочний йогуртний 100 грам «Лактонія», загальною вартістю 240 гривень 50 копійок, за які розрахувався викраденою банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Не припиняючи свої злочинних дій, ОСОБА_3 придбав напій 0,5 літри «Captain Morgan Original»; пиво безалкогольне 0,33 літри «Hoegaarden»; пиво 0,33 літри «Corona Extra» світле, а всього майна на загальну суму 424 гривні 40 копійок, за які розрахувався викраденою банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_3 придбав ополіскувач для ротової порожнини, 0,5 літри «Listerine»; сир напівтвердий, 150 грам «SOT»; гель-догляд для душу 0,75 літри «Nivea», а всього майна на загальну суму 385 гривень 40 копійок, за які теж розрахувався викраденою банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Всього, у період з 12 години 09 хвилин по 12 годину 27 хвилин 14 квітня 2023 ОСОБА_3 умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав вказаним чином з банківської картки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1050 гривень 30 копійок, у результаті чого заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, щиро покаявся. Пояснив, що перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» побачив на землі пластикову банківську картку. Спочатку пройшов повз, однак повернувся та підняв таку з наміром розрахуватись нею за придбаний товар. Після цього тричі заходив у торгівельну зону магазину, придбавав товар, розраховуючись за такий з використанням банківської картки. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що фактичні обставини справи нею не оспорюються.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, і його дії кваліфікує за:

-частиною 1 статті 357 КК України, оскільки з корисливих мотивів таємно викрав офіційний документ;

-частиною 4 статті 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. По місцю проживання, роботи характеризується позитивно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України не встановлені.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, також те, що він, щиро розкаявся, є особою не судимою, ураховуючи позицію сторони обвинувачення щодо застосування положень статті 69 КК України, суд дійшов висновку про можливість при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, застосовуючи статтю 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою кваліфіковане діяння та призначити таке у виді виправних робіт.

Покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 357 КК України слід призначити у виді штрафу.

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357; частиною 4 статті 185 КК України та призначити такому покарання:

-за частиною 1 статті 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

-за частиною 4 статті 185 КК України, з застосуванням статті 69 КК України, у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням з суми заробітку двадцяти відсотків в доход держави.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням з суми заробітку двадцяти відсотків в доход держави.

Речові докази:

-оптичний диск із відеофайлами, три товарні чеки - залишити при матеріалах справи;

-пляшку 0,5 літри віскі «Willam Peel», ополіскувач для ротової порожнини конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_7