Провадження №: 1-кс/755/2543/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002897 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

старша слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено в результаті проведення 17.08.2023 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення та збереження речових доказів, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002897 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація від старшого дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про те що, за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шиманського, 2/1, зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав у кишенях шортів, з метою збуту наркотичну речовину «солі».

В подальшому, на вказане місце викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, по прибуттю якої, слідчим прийнято рішення про проведення особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки обстановка, яка склалась дає підстави вважати, що ОСОБА_6 вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СОГ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 17.08.2023 в період часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 11 хвилин, в присутності двох запрошених понятих проведено обшук квартири, в якій проживає на підставі договору оренди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час якого слідчим виявлено та вилучено з тумбочки в кімнаті: 1) згорток зеленого кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до спец. пакету № CRI 1003493; 2) пристрій для куріння з нагаром, що поміщено до спец. пакету № PSP 3234961; 3) договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_1 складений на ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № PSP 3235034; 4) скляний пристрій для куріння з нагаром, що поміщено до спец. пакету № SUD 2093810; 5) паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спец. пакету № CRI 1003662; 6) копія паспорта та витягу до нього на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спец. пакету № SUD 2093811. З шафи в кімнаті: 7) електронні ваги, що поміщено до спец. пакету № SUD 2093748; 8) фасувальні зіп-пакети та ізоляційну стрічку зеленого кольору в кількості 1 шт., білого кольору 1 шт., синього кольору 2 шт., що поміщено до спец. пакету № PSP 3235035. На дивані в кімнаті: 9) предмет зовні схожий на пневматичний пістолет, який поміщено до картонної коробки та опечатано пломбою № NPP-0137491.

Враховуючи вищевикладене, під час виявлення ОСОБА_6 , який має відношення до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку з метою вилучення вказаних предметів, що є доказами по кримінальному провадженні.

Даний факт підтверджує причетність ОСОБА_6 до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, та вчинення інших корисливих злочинів.

17.08.2023 року, постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовим доказом.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що арешт на тимчасово вилучене майно накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просила задовольнити клопотання.

Слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, дійшла такого висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу обшуку від 17 серпня 2023 року, який проведено слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих та власника майна ОСОБА_8 , із застосуванням технічних засобів фіксації: фотокамери та відеокамери «Panasonic», виявлено та вилучено вищеперераховане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 17 серпня 2023 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002897 від 17.08.2023.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 2 ст. 307 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені 17 серпня 2023 року під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на вищезазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002897 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 17 серпня 2023 року квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення та збереження речового доказу, майно, а саме: згорток зеленого кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщено до спец. пакету № CRI 1003493; пристрій для куріння з нагаром, що поміщено до спец. пакету № PSP 3234961; договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_1 , складений на ОСОБА_6 , що поміщено до спец. пакету № PSP 3235034; скляний пристрій для куріння з нагаром, що поміщено до спец. пакету № SUD 2093810; копію паспорта та витягу до нього на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спец. пакету № SUD 2093811; електронні ваги, що поміщено до спец. пакету № SUD 2093748; фасувальні зіп-пакети та ізоляційну стрічку зеленого кольору в кількості 1 шт., білого кольору 1 шт., синього кольору 2 шт., що поміщено до спец. пакету № PSP 3235035; предмет зовні схожий на пневматичний пістолет, який поміщено до картонної коробки та опечатано пломбою № NPP-0137491.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1