1Справа № 335/4113/23 1-кс/335/1733/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, працює у ПрАТ «Шахтоуправління Покровський», на посаді електрослюсар підземний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 12.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , із забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також просив продовжити ОСОБА_7 дію покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, до 3 місяців.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0000060 від 12.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12.05.2023, об 11 годині 54 хвилини, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

13.05.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено ОСОБА_4 , залишати місце проживання, де він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, до 12 липня 2023 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 12 липня 2023 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Прокурор вказує, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного, які наразі не зменшились та не змінились, а відтак продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , буде сприяти розгляду кримінального провадження органом досудового розслідування у розумні строки та забезпечить виконання ОСОБА_4 обов`язків підозрюваного, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , спливає 12.07.2023 року, однак завершити досудове розслідування у двомісячний строк не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих дій, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 12.08.2023, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 заперечувала, та просила змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, або змінити адресу домашнього арешту та час перебування під домашнім арештом, оскільки наразі він проживає окремо від сім`ї, через те, що за адресою домашнього арешту відсутні необхідні умови для проживання дітей, а також він не встигає на роботу, оскільки його зміна починається з 6-00 год. ранку, а добиратись на роботу йому необхідно годину. Зазначила, що прокурором не доведено наявність ризику переховування від органу досудового розслідування відносно підозрюваного, а також не надано доказів, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного. Також, просила врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітній дітей. Крім того, дії підозрюваного невірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000060 від 12.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2023 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце проживання, де він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, до 12 липня 2023 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 12 липня 2023 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 05.07.2023 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 12.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до трьох місяців, а саме до 12.08.2023, у строк якого не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 05.07.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.08.2023.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні сторона захисту заявляла про те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра необґрунтована, оскільки органом досудового розслідування невірно кваліфіковані його дії.

Разом з тим, наявність підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, була перевірена слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, де оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим на даному етапі слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підозри, в тому числі правильність кваліфікації дій підозрюваного.

Незважаючи на те, що зібрані у ході досудового розслідування докази, на даному етапі, дають слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, визначеного ст. 369 КК України, однак слідчий суддя зазначає, що вищевикладені твердження захисника підозрюваного є слушними, оскільки дійсно в повідомленій ОСОБА_4 підозрі не відображено коло осіб, яким він мав намір передати неправомірну вигоду, що свідчить про те, що органом досудового розслідування не доведено на даному етапі кваліфікуючу ознаку інкримінованого ОСОБА_4 злочину, таку як надання неправомірної вигоди саме службовій особі, яка займає відповідальне становище, а також не конкретизовано, які дії або бездіяльність повинна була вчинити службова особа в інтересах підозрюваного.

Також, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований у ПрАТ «Шахтоуправління Покровський», на посаді електрослюсар підземний.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відомостей негативного характеру відносно ОСОБА_4 слідчому судді не надано, а також враховує його належну процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки відомостей про порушення ОСОБА_4 будь-яких процесуальних обов`язків протягом проведення досудового розслідування слідчому судді не надано.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що родина ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за адресою виконання домашнього арешту, а відтак ОСОБА_4 проживає окремо від родини, що негативно впливає на їх відносини.

Також, у судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 працює у ПрАТ «Шахтоуправління Покровський», на посаді електрослюсар підземний, його зміна розпочинається о 06-00 год., та враховуючи, що під домашнім арештом він перебуває з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, ОСОБА_4 позбавлений можливості виконувати трудові обов`язки.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши адресу домашнього арешту та час перебування під домашнім арештом.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, на строк до 12 серпня 2023 року включно, та покласти на підозрюваного, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 12.08.2023 включно.

Керуючись ст. 177,178, 181 КПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши адресу домашнього арешту та час перебування під домашнім арештом. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, на строк до 12 серпня 2023 року включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 12 серпня 2023 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час;

утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали до 12 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1