У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 Справа №607/8247/23 номер провадження 1-кс/607/2687/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 05.05.2023р. в рамках кримінального провадження №0000072 від 12.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення обов`язків та покладення передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянину України, із вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого на посадах виконувача обов`язків директора ДП «Вашківський спиртовий завод», виконувача обов`язків директора ДП ДАК «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів», раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000072 від 12.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, звернувся із клопотанням від 05.05.2023р., в якому просить слідчого суддю змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у частині покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати до відповідного державного органу на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають відповідне право.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримує і просить його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України, які є тяжким та особливо тяжким злочином, термін дії обов`язків, які були покладені ухвалою слідчого судді від 23.02.2023р. закінчилися, із об`єктивних на те причин орган досудового розслідування до зазначеного строку не звернувся із відповідним клопотанням, проте, за наявності у кримінальному провадженні наявних ризиків, існує обґрунтована необхідність в порядку ст. 200 КПК України змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде стимулювати його процесуальну поведінку, а відсутність покладених обов`язків нівелює такий запобіжний захід як застава, оскільки не буде механізму звернення у разі неналежної процесуальної поведінки підозрюваного внесених коштів у дохід держави.

Заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав клопотання, заперечення підозрюваного та захисника, які вважають клопотання не обґрунтоване і яке не базується на положеннях КПК України, оскільки Кодексом не передбаченого можливості звернення із таким клопотанням і просять відмовити у його задоволенні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

При вирішенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладення на підозрюваного обов`язків, які передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України в разі сплати застави, прокурор керувався обставинами, які існували на той момент і на думку прокурора могли забезпечити уникнення існування реальних ризиків та належне дотримання підозрюваним процесуальних поведінки.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільської області від 23.02.2023р. за наслідком розгляду клопотання прокурора, підозрюваному ОСОБА_4 , при встановленій обґрунтованій підозрі, а також існування реальних ризиків у кримінальному провадженні, застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області. В разі сплати визначеної суми застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати до відповідного державного органу на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають відповідне право. Термін дії покладених обов`язків встановлено до 00 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

На виконання ухвали слідчого судді від 23.02.2023р. заставодавцем була сплачена застава в розмірі 1073600 грн. і підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, що до нього заснований запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави як запобіжного заходу не передбачений.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що органом досудового розслідування не було ініційовано звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 23.02.2023р. обов`язків до терміну їх закінчення, тобто, до 20 квітня 2023 року, а відтак, покладенні на ОСОБА_4 обов`язки закінчилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, звернення із таким клопотання не повинно містити ознаки формальності.

Частини 2 статті 200 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлює, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

При розгляді клопотання прокурором не було зазначено та відповідно і не доведено наявність вказаних у ч. 2 статті 200 Кодексу підстав, за наявності яких, враховуючи матеріали кримінального провадження, особу підозрюваного та інші обґрунтування клопотання, а саме відсутність у підозрюваного протягом тривалого часу обов`язків та не порушення процесуальних обов`язків, слідчий суддя міг переконатися у недієвості застосованого запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного та необхідність його зміни в частині покладених обов`язків і покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Попри цього, на думку слідчого судді, прокурором в даному випадку підмінюються поняття зміни запобіжного заходу, зміни, скасування чи покладення додаткових обов`язків, оскільки поданим клопотанням від 05.05.2023р. із його прохальною частиною, прокурором ставиться питання не про зміну запобіжного заходу, не про покладення додаткових, а покладення аналогічних обов`язків на підозрюваного, які були до нього застосовані ухвалою слідчого судді від 23.02.2023р. і термін дії яких станом на дату звернення із клопотанням - закінчився. А тому, ставити питання про зміну запобіжного заходу в частині покладання додаткових обов`язків, строк дії яких завершився, є неприпустимим.

Посилання прокурора щодо нівелювання запобіжного заходу у вигляді застави при відсутності покладених на підозрюваного судовим рішенням обов`язків, а відтак і неможливість звернення сплаченої застави в дохід державного бюджету при порушенні підозрюваним таких обов`язків, слідчим суддею до уваги не приймається при обґрунтуванні прокурором заявленого клопотання, оскільки процесуальні обов`язки підозрюваного, які він зобов`язаний неухильно виконувати, передбачені ст. 42 КПК України, а порушення яких тягне за собою відповідні наслідки, які визначені в КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтоване, суперечить ст. 200 КПК України, а відтак, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 05.05.2023р. в рамках кримінального провадження №0000072 від 12.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення обов`язків та покладення передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1