Справа № 296/5214/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.06.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 а ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 1 ст. 203-2 та ч. 3 ст. 258-5 КК України стосовно того, що група осіб у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», на території Житомирської та Київської областей організувала проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

1.3. Клопотання мотивувалося наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж застава у вказаному слідчим розмірі, визначеного із врахуванням, серед іншого, незаконних прибутків злочинної організації (місячний прибуток від 1,5 до 2,2 млн грн).

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилався слідчий, посилаючись на те, підозрюваний є внутрішньо переміщеної особою, перебування на утриманні батька з інвалідністю ІІІ групи, просив відмовити у задоволенні клопотання, або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або у разі застосування застави, визначити її у мінімальному розмір.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний […] може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів [...], з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

3.4. Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Частиною восьмою статті 194 КПК України передбачено, що до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий суддя згідно статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.1. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення ЄСПЛ у справі "O'Hara v. United Kingdom" of 16 October 2001, § 34).

4.3. Згідно письмового повідомлення про підозру від 11.05.2023, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинених за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а також в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення ЄСПЛ у справі "N.C. v. Italy" of 11 January 2001, §45).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, що стверджується, зокрема:

- протоколами допиту свідків від 04.01.2023, від 20.01.2023, від 09.03.2023;

- протоколами огляду інформації офіційного сайту Комісії з регулювання азартних ігор і лотерей від 12.12.2022 та від 23.01.2023, відповідно до яких дозволи на організацію та проведення азартних ігор за адресами: АДРЕСА_3 , вул. Покровська, 54, АДРЕСА_4 , а також за адресами: АДРЕСА_5 , вул. Княжий Затон, 14 Б, АДРЕСА_6 , відповідно, вказаною комісією не надавався;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2023, від 14.01.2023, від 17.01.2023, від 26.01.2023, відповідно до яких за грошові кошти було отримано доступ до місць проведення азартних ігор у м. Житомирі;

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 31.01.2023, від 27.01.2023, від 06.02.2023.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.

4.7. Ураховуючи суть та характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , санкція найтяжчого з яких, пов`язаного із участю у злочинній організації, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 12 років, роль та участь підозрюваного у злочинній організації, кількості підозрюваних, що на час розгляду налічує 10 осіб, невстановлення слідством всіх учасників причетних до вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням значної кількості залучених до вчинення злочину осіб, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, відомостей про особу підозрюваного, слідчий суддя переконання, що стороною обвинувачення доведено наявність існують високого ступеня ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні шляхом погроз, залякування або шантажу примусити їх до зміни показань чи відмовитися від них.

(iіі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_6 є внутрішньо переміщеною особою, наявність у нього батька з інвалідністю ІІІ групи, натомість вказані обставини не зменшують наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.9. Приймаючи до уваги наявність встановлених ризиків, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення, про якій йшла мова в пункті 4.7. цієї ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, який зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігання встановленим ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки.

4.10. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від 40 000 до 50 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому з урахуванням вимог ч. 8 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосовано інший запобіжний захід, окрім як у вигляді застави або тримання під вартою.

4.11. Вирішуючи питання про визначення підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, який зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховуючи встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного та його майновий стан, дійшов висновку, що найменший розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.12. Слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК тривалістю два місяці, тобто до 05.08.2023, в межах продовженого ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2023 строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 28.08.2023.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 182, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

3. Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, з призначенням платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися із міста Києва та Київської області, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання, а у разі працевлаштування також про місце роботи та/або його зміну;

(іv) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри із іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідками, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор у цьому кримінальному провадженні;

(v) у разі наявності здати на зберігання до УСБУ в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

5. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 05 серпня 2023 року.

6. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

7. Попередити підозрюваного, що у разі невнесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі протягом п"яти днів з моменту оголошення ухвали, або невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

8. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

9. Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022.

10. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА