Провадження №11-сс/801/341/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000301 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.06.2023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.07.2023 із визначенням розміру застави в сумі 214 720 грн, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за вдресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживав до початку повномасштабного вторгнення РФ у м. Харків, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти злочини, що пов`язані з заволодінням грошовими коштами шляхом обману, із застосуванням електронно обчислювальної техніки, тому слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

В апеляційній скарзі адвоката, в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою АДРЕСА_2 .

На думку адвоката, при обранні запобіжного засобу слідчим суддею не було враховано, те, що ОСОБА_8 особа молодого віку, вину визнає, щиро кається, має постійне місце проживання у місті Вінниця, раніше не судимий та міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу, а саме

- наявність підозри ОСОБА_8 у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України;

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, що призвело до витоку інформації та неправомірного використання електронних грошей, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років;

- слідством станом на момент розгляду справи не встановлено та не повідомлено про підозру інших учасників, причетних до вказаного кримінального правопорушення, тому перебуваючи на волі, підозрюваний своїми вказівками та порадами може допомогти іншим співучасникам ухилитись від кримінальної відповідальності та перешкоджати таким чином досудовому розслідуванню

- ОСОБА_8 під час здійснення незаконної діяльності отримав доступ до персональних даних потерпілих, існує ризик незаконного впливу на них, з метою отримання в подальшому більш м`якого покарання для себе та маючи знання та доступ до електронно-обчислювальної техніки може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки іншого заробітку підозрюваний не має.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів в період воєнного стану на території України.

Пояснення захисту, що підозрюваний має постійне місце проживання, соціальні зв`язки та раніше не судимий є переконливими при призначенні покарання підозрюваному, у випадку доведення його провини, однак дані факти самі по собі не є достатніми обставинами, згідно ст. 178 КПК України, що зможуть запобігти ризикам, зазначеним вище, при обранні останньому домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально процесуальним законом, підстав для зменшення застави колегією суддів не встановлено.

Порушень вимог КК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.06.2023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.07.2023 із визначенням розміру застави в сумі 214 720 грн, відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4