Справа № 361/322/20
Провадження № 1-кп/361/210/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження№ 0003221 від 04.01.20118.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, раніше судимого:

вироком Личаківським районним судом м. Львова від 11 березня 2013 за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, звільненого 25.07.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 18.11.2019, приблизно о 03 годині 15 хвилин, разом з особою, стосовно якої виділено матеріяли кримінального провадження, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності. 16, поблизу закладу «911», помітили ОСОБА_8 та вступили з останнім в розмову, в ході якої ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_8 , застосовуючи до останнього насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме нанесли невстановлену кількість ударів по обличчю, голові та тулубу потерпілого, зваливши його ніг, після чого особа, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження з метою подолання фізичного опору потерпілого, схопив ОСОБА_8 за шию, утримуючи його, а ОСОБА_5 діючи відповідно до попередньої домовленості з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження, діставши з кишень потерпілого, заволодів гаманцем з грошовими коштами у сумі 10 000 гривень та 300 доларів США (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти НБУ станом на 18.11.2019 складає 24 гривні 33 копійки за 1 долар США, що становить 7299 гривень), мобільним телефоном, марки «Samsung» моделі «G 6 plus», вартістю 2 571 гривня 33 копійки, портативним зарядним пристроєм «Ksiomi mi», вартістю 340 гривень 00 копійок та документами, а саме: посвідкою на тимчасове проживання, водійським посвідченням, посвідченням на ім`я громадянина республіки Туніса копією ідентифікаційного коду та довідкою про місце проживання та реєстрацію на ім`я ОСОБА_8 , після чого зірвали з потерпілого куртку марки «Н&М» коричневого кольору, вартістю 2 000 гривень 00 копійок, в яку він був одягнений.

З викраденим майном ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 22 210 гривень 33 копійки.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаявся, зазначив, що не бажав настання таких наслідків, неодноразово вибачався перед потерпілим. Зазначив, що відшкодував йому шкоду. Суду пояснив, що дійсно 18.11.2019, приблизно о 03 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності. 16, в закладі «Паті бар-911», помітив потерпілого - ОСОБА_8 та вступили з останнім в розмову, познайомивс з ним. останій пригощав його спиртними напоями, розраховувався за нього. Пізніше, біля бару, між ним та ще двома особами, один з яких був ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Після чого, як стверджує ОСОБА_5 він побачив, як ОСОБА_9 тримає ОСОБА_8 за шию, він вирішив скористатися цим моментом і заволодів гаманцем потерпілого та мобільним телефоном, документами, які були в портмоне, якими розпорядися на власний розсуд. Вцілому, обвинувачений не спростовує того, що винен у скоєному, і щиро кається у скоєному.

Незважаючи на те, що обвинувачений визнає себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, його вина доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_8 суду повідомив, що 18.11.2019 року, перебував в закладі "911" в м. Бровари. В барі, потерпілий познайомився з обвинуваченим ОСОБА_5 , який трішки говорив на англійській мові і почавз ним розмову. Разом вони продовжили вживання спритних напоїв за барною стойкою. Після розмови з обвинуваченим, потерпілий пішов на вулицю курити сам, а коли повернувся побачив обвинуваченого біля охоронця. Охоронець розмовляв з обвинуваченим тому що в обвинуваченого не було грошей розрахуватися, тоді ОСОБА_8 заплатив за обвинуваченого кошти в сумі 100 грн. Потерпілий зазначав, що перед тим як він вийшов покурити, обвинувачений багато говорив по телефону і просив в когось кошти, щоб заплати бо не було грошей. Бар почали закривати, після чого потерпілий вийшов на вулицю, також вийшов і обвинувачений ОСОБА_5 . На вулиці, біля входу до вище вказаного закладу, до них підійшли двоє чоловіків, один з яких був з густою бородою рудого кольору. Між ними виникла словесна суперечка, однак ОСОБА_8 повідомив, що збирається йти додому. Після того як потерпілий сказав, що він йде додому, чоловік з бородою почав нападати і кричати на потерпілого. Обвинувачений втрутився в суперечку став між чоловіком з бородою та потерпілим. Після того як обвинувачений втрутився він поговорив з чоловіком з бородою, після чого обвинувачений та чоловік з бородою напали на потерпілого. Потерпілого почали бити, потім чоловік з бородою схопив за шию потерпілого та почав душити, а обвинувачений в цей час почав грабувати потерпілого. Обвинувачений забрав у потерпілого речі, а саме: гаманець в якому знаходилося 300 доларів США та приблизно 10 ти. грн.; мобільний телефон марки Самсунг; українські та туніськи документи потерпілого; павербанк і кабель до нього.

Вина обвинуваченого підтверджується також показаннями свідків, що були допитані під час судового розгляду.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що 18.11.2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ночі він вийшов з кафе «911», що знаходиться по вул. Незалежності, 16 в м. Бровари Київської області, де поряд з вище вказаним закладом помітив компанію молодих осіб, у кількості з-х (трьох) чоловіків, у яких між собою був конфлікт, так як він чув словесну суперечку та вони кричали один на одного, виражаючись нецензурною лайкою, після чого, звернувши на це увагу, він вирішив підійти до них. Стоячи поряд з ними ОСОБА_9 побачив, як один з чоловіків почав наносити удари особі арабської арабської національності, який в свою чергу оборонявся. Невдовзі звалили його з ніг на землю та коли останній перебував в лежачому положенні, ОСОБА_10 намагався його підняти, тримаючи за шию, в той час як обвинувачений почав доставати речі з карманів потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив суду те, що працює на посаді бармена в закладі «911» та був на зміні, на своєму робочому місці в ніч з 17.11.2019 на 18.11.2019, а саме за барною стійкою, за яку присів чоловік арабської зовнішності, до якого підсів чоловік слов?янської зовнішності - ОСОБА_5 та вони почали спілкуватися, в ході чого вживали алкогольні напої. Час від часу до ОСОБА_5 підходив ще один чоловік, з яким вони періодично виходили на вулицю та розмовляли по мобільному телефону. Ближче до 02 год. 30 хв. до бару увійшов чоловік середнього зросту, віком 23-25 років, з рудою бородою, який швидко вийшов, так як заклад закривався. Свідком самої події він не був.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003221 від 04.01.20118.11.2022 року /Т. 1 а.с. 11-112/;

- протоколом прийняття про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2023 року /Т. 1 а.с.115/;

- довідкою КНП «Броварська БКЛ» № 9134 від 18.11.2019 року видана на ім`я ОСОБА_8 /Т. 1 а.с. 116/

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 19.11.2019 року /Т. 1 а.с. 117/;

- висновком експерта № 296 від 21.11.2019 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: підшкірні гіматоми в потилочній області по центру та зліва, в правій скроневій області, на спинці носу; чисельні садна в лівій виличній області, в лобній області справа, в області лівого променево-запясного суглобу, в області правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, в області 5-го пальця правої кисті, в області лівого ліктьового суглобу, в області правого та лівого колінних суглобів, в середній третині лівої гомілки, в області правого кульшарового суглобу; підшкірні гематоми на правій та лівій бокових поверхнях шиї; синці в області мочок правої а лівої вушних раковин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не являються небезпечними для життя / Т. 1 а.с. 118-119/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19 листопада 2019 року відповідно до якого потерпілий вказав на особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, як на особу, який наносив удари / Т. 1, а.с. 120-122/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.11.2019 року за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_5 /Т. 1 а.с. 123-125/;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2019 року, проведеного перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності. 16, вхід закладу «911» /Т. 1 а.с. 129-131/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2019 року за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_5 /Т. 1 а.с. 158-159/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.11.2019 року за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_5 /Т. 1 а.с. 160-162/;

- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 26.11.2019 року /Т. 1 а.с. 163-164/;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 26.11.2019 року /Т. 1 а.с 165-166/;

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 24.11.2019 року /Т. 1 а.с. 174-175/;

- висновком експерта № 13-1/2138 від 09.12.2019 року, згідно з яким визначено ринкову вартість мобільного телефону, портативного зарядного пристрою, чоловічої куртки /Т.1 а.с. 178-181/;

- протоколом огляду відеозапису від 29.11.2019 року з файлами спостереження з території закладу «Party bar 911», згідно з якого вбачається, що з вище вказаного закладу о 01 год 32 хв. виходить потерпілий ОСОБА_8 (одягнений в одязі темного кольору) та зупиняється неподалік входу до нього. Через кілька секунд до останнього приєднується молодий чоловік, одягнений в довгу куртку темного кольору та світлі штани) з яким вони жваво ведуть розмову, обмінюються даними, використовуючи при цьому мобільні телефони. Поряд від потерпілого та молодого хлопця знаходиться дівчина та неподалік стоїть чоловік, в стані алкогольного сп`яніння, зростом приблизно 180 см, худорлявої тіло будови, віком близько 30-ти років, одягнутий в шкіряну куртку чорного кольору, світлий светр, темні брюки, на голові шапка чорного кольору, який постійно тримається неподалік, палить цигарку, періодично розмовляє по мобільному телефону та кожних кілька хвилин підходить до ОСОБА_8 . Через невеликий проміжок часу до ОСОБА_8 , який знаходиться в компанії молодих людей, а саме молодого хлопця, дівчини знову підходить вище вказаний чоловік та намагається включитися в розмову, проте на нього не особливо реагують та він відходить до іншої компанії молодих осіб, які знаходяться на відстані від потерпілого та хлопця з яким він розмовляє на відстані приблизно 4-5 метрів. Згодом дана компанія розходиться та залишаються чоловік, який раніше підходив до ОСОБА_8 та молодий чоловік середнього зросту, приблизно 170-173 см, середньої тіло будови, одягнений в спортивному стилі, на голові шапка темного кольору з балабоном, яку він в подальшому знімає, з русявим волоссям середньої довжини, укладеним на одну сторону та густою бородою на обличчі, який підходить до центрального входу, а саме до вхідних дверей, біля яких стоїть потерпілий, вслід за ним прямує чоловік, який до цього часу підходив до ОСОБА_8 , після чого вони між собою розмовляють. Через кілька хвилин потерпілий з хлопцем, з яким розмовляв до цього часу відходять в сторону, але до них приєднуються дівчина, чоловік з бородою та чоловік, який до цього часу підходив до потерпілого та вони стоять всі разом, в кількості 5 осіб спілкуються. Після цього хлопець з яким розмовляв ОСОБА_8 прощається та йде разом з дівчиною. За ними вслід через кілька секунд відходить потерпілий, але його наздоганяють чоловік з бородою та чоловік, який постійно тримався неподалік від ОСОБА_13 , після чого зникають з поля камер відеоспостереження./ Т. 1 а.с. 183-187/;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17.12.2019 року, під час якого потерпілий вказав і показав на механізм нанесення тілесних ушкоджень та зазначив речі, які було у нього відібрано /Т.1 а.с. 191-194/;

-висновком експерта № 03/296 від 15.01.2020 року згідно з яким виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 18.11.2019 р. як кожне так і у своїй сукупності) і відностяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли утворитися при обставинах вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту /Т. 1 а.с. 200/;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.11.2019 року /Т. 1 а.с. 132-136/;

- повідомленням про підозру від 20.11.2019 року /Т. 1 а.с. 137-138/;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 14 січня 2020 року /Т. 1 а.с. 212-215/.

Показання потерпілого та свідків є логічними, послідовними, в сукупності підтверджуються підтверджуються зазначеними вище письмовими доказами.

Вищенаведені докази суд визнає належними, достовірними та допустимими, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і визнає їх досить переконливими.

Суд не покладає в основу вироку інші надані йому докази, що наявні в матеріалах справи, оскільки вони не доводять та не спростовують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, враховуючи позицію обвинуваченого стосовно пред`явленого обвинувачення, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у надання суду викривальних показів, відшкодування шкоди потерпілому, бажання стати на шлях виправлення.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також у кримінальному провадженні цивільні позови потерпілим не заявлявся, відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, думку потерпілого, який не настоює на суворому покаранні, повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди потерпілій особі, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, та те, що він має постійне місце проживання, одружений має доньку на утриманні, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не числиться,

Суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме дійсне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, позицію потерпілого, згідно якої жодних претензій до ОСОБА_5 останній не має, суд вважає можливим на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням конкретних обставин справи та їх сукупності призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

До призначення покарання - конфіскації майна передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України суд не застосовує ст.69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України

.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 20.11.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- речі, які були згідно розписок надані їх власнику, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з тріщинками на екрані, посвідку № НОМЕР_1 на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пластикову картку рожевого кольору з фотокарткою та написами на іноземній мові; пластикову картку з фотокарткою і написами «Ben Rhouma Marouen» «Republique Tunisienne»; довідку про місце проживання ОСОБА_8 ; папірець з написами; чохол на мобільний телефон чорного кольору, три запальнички в кримінальному провадженні № 0003221 від 18.11.2019 після набрання вироку законної сили вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_8 ;

- диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картками оператора мобільного зв`язку lifecell з номером НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 - конфіскувати в порядку виконання покарання в частині конфіскації належного обвинуваченому ОСОБА_5 майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1