Справа № 296/4601/23
Ухвала

Іменем України

25 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000689 від 16.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi Note 10s» в корпусі темно - синього кольору з IMEІ 1: НОМЕР_1 та IMEl 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був вилучений 15.05.2023 під час здійснення тимчасового доступу до речей на підстави ухвали слідчого судді.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 16.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УБН в Житомирській області ДБН НП України о 16 год 21 хв за адресою: м.Житомир, просп.Незалежності, 75, на АЗС «WOG» зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у поштоматі на території АЗС отримав поштове відправлення ТТН: 6180, яке було відправлене від ОСОБА_10 , абонентський номер НОМЕР_3 , із відділення №1, АДРЕСА_1 та адресовано на анкетні дані: ОСОБА_11 АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_4 . При перевірці вмісту картонної коробку ТОВ «Нова Пошта» виявлено 5 тубусів із 5 зіп-пакетами, всередині із порошкоподібною речовиною світло - жовтого кольору.

16.05.2022 складено протокол про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено картонну коробку ТОВ «Нова Пошта» із 5 тубусами із 5 зіп-пакетами, всередині із порошкоподібною речовиною світло - жовтого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ММС (4- метилметкатинон). Маси 4-ММС у речовинах становлять: 35,5894 г, 37,5265 г, 25,16 г, 49,9445 г, 38,8178 г. Крім того, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s в корпусі темно - синього кольору з IMEІ 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

В ході огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10s в корпусі темно - синього кольору з IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 від 17.05.2022 встановлено, що даний телефон пристосований та використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а саме виявлено листування щодо придбання і збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

В межах досудового розслідування №0000689 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s в корпусі темно - синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

18.01.2023 слідчим отримано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні Xiaomi Redmi Note 10s IMEl 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , яку 16.02.2023 оголошено та вручено ОСОБА_5 і його адвокату.

21.02.2023 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s IMEl 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який раніше був вилучений, однак щодо якого органом досудового розслідування у встановлені законом строки не ініційовано накладення арешту, повернуто ОСОБА_5

27.04.2023 слідчим повторно отримано ухвалу про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу і складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до якого встановлено, що мобільний телефон перебуває в непрацездатному стані.

15.05.2023 ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/4210/23 від 08.05.2023, надав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10S IMEI-1: НОМЕР_5 та IMEI-2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який цього ж дня було вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, поміщено до спецпакету Національної поліції України №WAR0060207 та повторно визнано речовим доказом.

Необхідність накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 10s», в корпусі темно-синього кольору слідча ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням речового доказу та необхідністю проведення в межах кримінального провадження судової комп`ютерно - технічної експертизи.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Слідча додатково зазначила, що 15.05.2023 в межах кримінального провадження №0000689 призначено судову комп`ютерно - технічну експертизи телефону, яку на даний час не проведено. Арешт телефону необхідний з тією метою, щоб дотриматися передбаченої КПК України процедури доказовості у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Вказав, що підстави для накладення арешту на мобільний телефон відсутні: ОСОБА_5 не повідомлено про підозру; мобільний телефон вже був оглянутий органом досудового розслідування та повернутий власнику; з моменту первинного вилучення телефону в 16.05.2022 минув значний проміжок часу, за який можна було провести всі необхідні експертизи. Також зазначив, що орган досудового розслідування шляхом накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 хоче приховати допущені ним в ході розслідування недоліки. Вважає, що належний ОСОБА_5 мобільний телефон не має ознак речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

У відповідності до наявного в матеріалах клопотання протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15 травня 2023 року, ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_12 у справі №296/4210/23 від 08.05.2023 було надано мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi Note 10s» в корпусі темно-синього кольору з IMEІ 1: НОМЕР_1 та IMEl 2: НОМЕР_2 , який не вмикається, та який цього ж дня був вилучений органом досудового розслідування і поміщений до спецпакету№WAR0060207.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 16 травня 2022 року з таблицею; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 17 травня 2022 року, від 14 липня 2022 року, від 11 квітня 2023 року; протоколом огляду предметів від 17 травня 2022 року; копіями ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/385/23 та у справі №296/4210/23; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15 травня 2023 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15 травня 2023 року.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене у ОСОБА_5 15 травня 2023 року під час тимчасового доступу до речей та документів, а саме: мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi Note 10s» в корпусі темно-синього кольору з IMEІ 1: НОМЕР_1 та IMEl 2: НОМЕР_2 , - містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000689 від 16.05.2022.

Слідчий суддя враховує пояснення слідчої ОСОБА_3 щодо того, що станом на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування не проведено судову комп`ютерно - технічну експертизу мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 10s», яку призначено постановою слідчого від 15.05.2023, а тому наявна обґрунтувана потреба в накладенні на нього арешту.

Враховуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000689 від 16.05.2022 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 10s», в корпусі темно-синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який 15.05.2023 вилучено у ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1