Справа № 757/4257/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3873/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2020 слідчим ТУ ДБР внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.12.2019 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

03.12.2020 постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0001478.

16.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

31.08.2020 слідчим ТУ ДБР внесено відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 від 20.01.2020 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

03.12.2020 постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000686.

19.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В подальшому, кримінальні провадження № 0001478 та №0000686 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0001478.

01.12.2022 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001478 від 24.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

01.02.2023 року до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав скаргу в порядку ст 303 КПК України про скасування зазначеної постанови.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, під час досудового розслідування проведено увесь комплект слідчих (розшукових) дій та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження, зокрема, допитано ОСОБА_7 як свідка та потерпілого, встановлено, що будь-яких підтверджуючих документів щодо спричинення істотної шкоди або тяжких наслідків органом досудового розслідування не отримано. Досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою скасувати постанову слідчого Другого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 01.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001478 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.371, ч. 2 ст. 365 КК України

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, оскільки не було звернуто уваги на неефективність досудових розслідувань та невиконання зазначених судами відповідних слідчих та процесуальних дій, слідчим також було проігноровано наявні зібрані стороною потерпілого докази незаконності затримання та складання довідки спеціаліста, не витребувано відповідних документів у НАБУ, СБУ, Державній прикордонній службі, Фельд`єгерській службі зв`язку та інших установах, не проведено допитів працівників НАБУ СБУ, Державної прикордонної служби та інших. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не містить детального аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів та досліджень всіх обставин, тому таке досудове розслідування не можна визнати всебічним, повним та ефективним.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки із ухвалою слідчого судді скаржник ознайомився лише 09.06.2023 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 12.04.2023 року у відсутності скаржника та його захисника, з матеріалами справи (в тому числі і з ухвалою слідчого судді) скаржник ознайомився 09.06.2023 (а.с.55), а апеляційна скарга подана до суду 12.06.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, з огляду на те, що із мотивами прийнятого судового рішення адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ознайомився лише 09.06.2023 року , вважає поважними причини пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому він підлягає поновленню.

В судове засідання представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з постанови ст.слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження від 01.12.2022 року, в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про незаконне затримання ОСОБА_7 з боку працівників НАБУ та завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб внаслідок затримання чи складання працівником НАБУ довідки спеціаліста-працівника НАБУ ОСОБА_8 з питання визначення розміру збитків.

Ухвалою слідчого судді не встановлено неповноти чи необ`єктивності проведеного досудового розслідування, результатом якого стало закриття кримінального провадження, а також невідповідностей постанови слідчого вимогам ст.110 КПК України.

Колегія суддів вважає висновок слідчого судді таким, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, яке було предметом дослідження під час розгляду скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не витребувано усіх доказів, які стосуються затримання та складання довідки спеціаліста та перебувають у НАБУ, СБУ, Державній прикордонній службі, Фельд`єгерській службі зв`язку та інших установах, не проведено допитів працівників у НАБУ, СБУ, Державної прикордонної служби та інших осіб, є непереконливими, оскільки апеляційна скарга не містить інформації про те, як вказана неповнота може вплинути на результати досудового розслідування.

Також є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону твердження апеляційної скарги про невідповідність постанови слідчого вимогам ст.110 КПК України внаслідок відсутності у її тексті детального аналізу отриманих доказів, оскільки її мотивувальна частина містить викладення обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття з належним обґрунтуванням та посиланням на положення КПК України, як того вимагає ч. 5 цієї правової норми.

Інших доводів , які б ставили під сумнів правильність висновків слідчого судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів, не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст. ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001478 від 01.12.2022 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: