Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3377/23
У Х В А Л А

26.05.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.05.2023 року близько 23.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Українська в м. Виноградів здійснили напад із застосуванням насильства на ОСОБА_7 в ході якого заволоділи його рюкзаком в якому знаходилися портативна колонка та гаманець.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000367 від 26.05.2023 року, за ч. 4 ст. 187 КК України.

26 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події ( грунтова дорога поблизу будинку) в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 20 хв. за адресою м. Виноградів, вул. Українська, поблизу будинку № 64, Берегівського району, старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 Берегівського РВП капітаном поліції ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: один недопалок сигарети марки «Jing Ling», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ, одну сигарету марки «Jing Ling», яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ, слід речовини бурого кольору, схожого на кров, з якого відібрано два змиви на марлеву серветку і упаковано у два паперові конверти НПУ СУ.

26 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. за адресою м. Виноградів, вул. Водяна, б/н, Берегівського району, старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 Берегівського РВП капітаном поліції ОСОБА_8 було виявлено: чоловічу джинсову кофту, біло сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку вилучено і упаковано в спец пакет WAR 1383479 та металевий молоток помаранчево сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ.

26 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 03 год. 40 хв. по 04 год. 20 хв. за адресою м. Виноградів, вул. Водяна, 11, Берегівського району, старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 Берегівського РВП капітаном поліції ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: чоловічу кофту сіро бурого кольору і упаковано в паперовий пакет НПУ СУ, чоловічий гаманець коричневого кольору з надписом на ньому «BOVIS LEATHER GENUINE SINCE 1850», який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, чоловічі окуляри проти сонця, чорного кольору з надписом «McTIN», які упаковано в паперовий пакет НПУ СУ, банківська картка Мonobank № НОМЕР_1 , яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою емблемою «NIKE», які упаковано в спец пакет WAR 1383471, чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», в середині якого виявлено термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативну колонку синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору. Даний рюкзак з речима у ньому упаковано в спец пакет ВУМ 4009458.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 26.05.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000367 від 26.05.2023 року:

? один недопалок сигарети марки «Jing Ling», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? одну сигарету марки «Jing Ling», яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? слід речовини бурого кольору, схожого на кров, з якого відібрано два змиви на марлеву серветку і упаковано у два паперові конверти НПУ СУ;

? чоловічу джинсову кофту, біло сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку вилучено і упаковано в спец пакет WAR 1383479;

? металевий молоток помаранчево сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ;

? чоловічу кофту сіро бурого кольору, яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? чоловічий гаманець коричневого кольору з надписом на ньому «BOVIS LEATHER GENUINE SINCE 1850», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? чоловічі окуляри проти сонця, чорного кольору з надписом «McTIN», які упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? банківська картка Мonobank № НОМЕР_1 , яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою емблемою «NIKE», які упаковано в спец пакет WAR 1383471,

? чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», в середині якого виявлено термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативну колонку синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору. Даний рюкзак з речима у ньому упаковано в спец пакет ВУМ 4009458.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речові докази.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подано клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

1) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме речові докази:

один недопалок сигарети марки «Jing Ling», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? одну сигарету марки «Jing Ling», яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? слід речовини бурого кольору, схожого на кров, з якого відібрано два змиви на марлеву серветку і упаковано у два паперові конверти НПУ СУ;

? чоловічу джинсову кофту, біло сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку вилучено і упаковано в спец пакет WAR 1383479;

? металевий молоток помаранчево сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ;

? чоловічу кофту сіро бурого кольору, яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? чоловічий гаманець коричневого кольору з надписом на ньому «BOVIS LEATHER GENUINE SINCE 1850», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? чоловічі окуляри проти сонця, чорного кольору з надписом «McTIN», які упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? банківська картка Мonobank № НОМЕР_1 , яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ,

? пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою емблемою «NIKE», які упаковано в спец пакет WAR 1383471,

? чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», в середині якого виявлено термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативну колонку синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору. Даний рюкзак з речима у ньому упаковано в спец пакет ВУМ 4009458, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1