Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1144/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі в порядку письмового провадження подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000060 від 22.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, для розгляду до іншого суду,

встановив:

Голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000060 від 22.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростенським міськрайонним судом неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює шестеро суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без повноважень, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, які задоволено судом.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що посилання голови суду у поданні на те, що суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід, який задоволений судом, не відповідає дійсності, оскільки у матеріалах справи вказані дані відсутні.

Крім того, перебування судді ОСОБА_10 у відпустці не є підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Разом з цим, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2023 року вирішено питання щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження, а відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що доводи, які викладені в поданні голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , а також в заявах суддів Коростенського міськрайонного суд Житомирської області про самовідводи та ухвалах суду, якими їхні самовідводи було задоволено, не ґрунтуються на вимогах КПК України та свідчать про ухилення суддів цього суду від здійснення правосуддя, що є підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у зв`язку з тим, що судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухиляються від здійснення правосуддя, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, тому апеляційний суд вимушений реагувати, поставивши до відома про ситуацію, яка склалась в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, відповідний орган, який має повноваження для притягнення суддів Коростенського міськрайонного суду до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, попередивши суддів зазначеного суду про недопущення в подальшому порушень вимог ч.5 ст.34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000060 від 22.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернути для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: