В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001842 від 27.06.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Грабовець, Стрийського району, Львівської області, не одруженого, із середньою- спеціальною освітою, з місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , востаннє судимого Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. З, ст. 190 КК України до позбавлення волі на термін 3 років, 23.03.2018 року на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, --

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 що 26.06.2023 приблизно о 12 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на території України з 05:30 год. 24.02.2022, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом відімкнення замка, таємно заволодів електричним велосипедом чорного кольору марки «ВІЛХ8», серійний номер 02179, з прикріпленим підсумком, у якому знаходився акумулятор, вартістю 52 000 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Діїобвинувченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, не судимий, шкоду потерпілому повністю відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, займається волонтерською діяльністю, томусуд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не продовжений.

Речові докази по справі три оптичний носій інформації (диски DVD) на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки..

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі три оптичний носій інформації (диски DVD) на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1