УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2022 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.09.2022 невстановлена особа назвавшись співробітником АТ КБ "Приват Банк", з номеру телефону НОМЕР_1 здійснила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме переведення коштів з банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 в результаті яких, заволоділа грошовими коштами.

За даним фактом 18.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі вище викладеного старший слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння, яке розташовано за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення у справі. 24.08.2023 р. дане клопотання було розглянуте та задоволене слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000943 від 18.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.08.2023, 01.09.2023р. під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно власником домоволодіння, являється ОСОБА_11 , було виявлено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучено: мобільний телефон білого кольору марки «iPhone 10», IMEI: НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено у спец. пакет НПУ WAR1186589.

Вище вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у йоговідсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділу поліції № 3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесено 18.09.2022 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.08.2023, 01.09.2023р. під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно власником домоволодіння, являється ОСОБА_11 , було виявлено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучено: мобільний телефон білого кольору марки «iPhone 10», IMEI: НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено у спец. пакет НПУ WAR1186589.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон білого кольору, марки «iPhone 10», IMEI: НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено у спец. пакет НПУ WAR1186589, який був вилучений під час проведення обшуку 01.09.2023 будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: