ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/305/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/709/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляцією представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Повернуто скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 24.02.2023.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначив, що у поданій скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не надав доказів поважності пропуску строку на подачу скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2023 та задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12.05.2023 представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на постанову дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001904 від 24.02.2023.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної постанови потерпілою стороною отримано лише 07.03.2023 за адвокатським запитом ОСОБА_6 .

14.03.2023 адвокат ОСОБА_6 оскаржив постанову заступнику керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

11.05.2023 від начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про те, що оскаржувана постанова законна, обґрунтована і підстав для її скасування не вбачається.

Таким чином, відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Таким чином представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 скористався своїм правом на оскарження постанови слідчого зверненням до прокурора, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, а не до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України.

До слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся лише 12.05.2023 - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Обчислення апелянтом строку оскарження з моменту отримання листа від 11.05.2023 року за вих. № 04-24/4162-16 за підписом начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому разі не є процесуальним рішенням слідчого у розумінні положень ч. 3 ст. 110 КПК України.

Натомість, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку порушував, однак належне обгрунтування поважності причин пропуску в його скарзі відсутне, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2023 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що він подав апеляційну скаргу саме на ухвалу слідчого судді щодо повернення скарги, яка по суті слідчим суддею не розглядалась і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2023про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді