Справа № 296/6703/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

18 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 29.06.2023 в кримінальному провадженні №0000054 від 27.07.2022;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 264 000,00 гривень, вилучені 08 червня 2023 року під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні №0000054 від 27.07.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 , 08 червня 2023 року, в рамках досудового розслідування №0000054 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, на підставі ухвали слідчого судді №296/5030/23 від 31.05.2023, проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у ФОП ОСОБА_9 , та вилучено грошові кошти в сумі 264 000 грн. Разом з тим, вказані гроші кошти є особистими коштами сім`ї ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_9 та чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що підтверджується виписками з картрахунків КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 26 червня 2023 року ним подано клопотання слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 про негайне повернення вилученого майна, за результатами розгляду якого постановою від 06 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання. Вважає таку постанову неправомірною, оскільки грошові кошти мають бути повернуті власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з наступних підстав: вилучені грошові кошти не входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 31.05.2023, а отже вважаються тимчасово вилученим майном, однак на них не було накладено арешт в порядку вимог ч.5 ст.171 КПК України, що має наслідком повернення вилученого майна власникам; такі кошти отримані як пенсійне забезпечення та виплати пенсійного фонду, і не відносяться до грошових коштів, отриманих від збуту підакцизних товарів, а систематично знімались з картрахунків сім`ї ОСОБА_11 та передавались ОСОБА_9 на зберігання.

Представник скаржників підтримав клопотання з підстав, заявлених у ньому та просив його задовільнити. Додатково пояснив, що вилучені грошові кошти в сумі 264 000 грн зберігались в приміщенні обшукуваного магазину у ФОП ОСОБА_9 окремо від інших коштів в сейфі. Заносились гроші ОСОБА_3 на зберігання ОСОБА_9 частинами по 100, 150 доларів.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що під час обшуку ОСОБА_9 одразу не змогла пояснити походження коштів в сумі 264 000 грн, однак, після того як за її дзвінком на місце обшуку прибула якась жінка, порадившись із нею, зазначила, що це не її ( ОСОБА_9 ) кошти. Також, на відшукання грошей було прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 31.05.2023 як на грошові кошти, отримані від збуту підакцизних товарів, а тому це не є тимчасово вилученим майном, та, відповідно, потреби звертатись із клопотанням про їх арешт у органу досудового розслідування не було.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, за фактом організації зберігання на території Житомирської області невстановленими особами, з метою використання при продажу підакцизних товарів, підроблених марок акцизного податку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2023 у справі №296/5030/23 було надано дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 27.07.2022, на проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення підроблених марок акцизного податку, фальсифікованих тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, сировини для їх виготовлення, обладнання для виготовлення підакцизної продукції та марок акцизного податку, обладнання для розфасування та упакування підакцизної продукції, грошових коштів, отриманих від збуту підакцизних товарів, документів та чорнових записів, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш карт (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації, на яких може міститися інформація щодо вчинення злочину, відео реєстраторів, за допомогою яких ведеться відеофіксація в обшукуваному приміщенні та на прилеглій до нього території.

08.06.2023, за участю ОСОБА_9 , проведено обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, в тому числі: цигарки в упаковках; грошові кошти на суму 36 350 грн та 72 000 грн; грошові кошти в сумі 264 000 грн на верхній полиці сейфу, розташованому в не службовому приміщенні. ОСОБА_9 під час обшуку пояснила, що частина вилучених коштів належить не їй.

Арешт на грошові кошти в сумі 264 000 грн слідчим суддею не накладався.

26 червня 2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 27.07.2022, з клопотанням про негайне повернення вилучених грошових коштів в сумі 264 000 грн ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Підставами повернення коштів в клопотанні зазначено тотожні викладеним у цій скарзі обставини.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 29.06.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовлено, оскільки вилучені грошові кошти не є тимчасово вилученим майном.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із цією скаргою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо зобов`язання слідчого повернути грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як стверджує адвокат, вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном та належать саме скаржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а тому мають бути повернуті останнім.

Проте, на думку слідчого судді, таке твердження не в повній мірі є обгрунтованим.

Слідчий суддя погоджується із доводами адвоката, що грошові кошти в сумі 264 000 грн, вилучені 08.06.2023 під час обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входили до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 31.05.2023.

Разом з тим, переконливих доказів належності грошових коштів скаржникам, з урахуванням обставин кримінального провадження, а також обставин проведеного 08.06.2023 обшуку, адвокатом до суду не надано.

Так, згідно долучених до матеріалів скарги виписок по картковим рахункам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.08.2021 по 12.06.2023, ОСОБА_3 щомісячно отримувала пенсійну виплату та періодично знімала готівку в банкоматі, а ОСОБА_4 жодних виплат не отримував, а здійснював лише витрати. ОСОБА_3 за досліджений період витрачено всього 247 487,02 грн, а надійшло на рахунок 247 080,66 грн. ОСОБА_4 за досліджений період витратив 112 522,61 грн, натомість жодних надходжень на рахунок не отримував. Отже, в сукупності сім`я ОСОБА_11 витратила 360 009, 63 грн за період з 01.01.2022 по 12.06.2023 при надходженнях 247 487,02 грн. Доказів отримання інших доходів скаржниками до суду не надано. Таким чином, сумнівним є твердження про накопичення (відкладення) грошей в розмірі 264 000 грн, з урахуванням, що витрати скаржників перевищують їхні доходи на суму 112 522,61 грн.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , а відтак, що остання могла зберігати гроші у сестри в обшукуваному приміщенні магазину як власні сімейні заощадження.

Отже, наведене у сукупності не свідчить про належність вилучених коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

Враховуючи, що в судовому засіданні представником скаржників не доведено, що грошові кошти в сумі 264 000 грн належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , такі, відповідно, не можуть бути їм повернуті.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 167-169, 171, 236, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилучених під час обшуку 08 червня 2023 року грошових коштів в сумі 264 000 грн, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 21.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1