Провадження № 1-кс/686/7039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002877,

встановив:

17.08.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 16.08.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, металеву викрутку.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002877, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2023, близько 17:20 год., неподалік будинку АДРЕСА_1 , працівники поліції зупинили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає психотропну речовину у великих розмірах, з метою збуту.

16.08.2023 року, в ході затримання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено: 14 згортків, всередині із поліетиленовими зіп-лок пакетами, з кристалічною речовиною білого кольору, обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору, та 3 поліетиленових зіп-лок пакети, із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № WAR 0007709; 5 згортків, всередині із поліетиленовими зіп-лок пакетами, з кристалічною речовиною білого кольору, обмотаних ізолюючою стрічкою синього кольору, та 2 поліетиленових зіп-лок пакети, із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № WAR 0007708; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, який поміщений до сейф-пакету №WAR0007707; мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, який поміщений до сейф-пакету № WAR 0007706; металеву викрутку, яка поміщена до сейф-пакету № WAR 0007705.

16.08.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, про визнання виявлених та вилучених у ОСОБА_3 речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, металева викрутка.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 таким майном затримання, в порядку статі 208 КПК України, та вилучення вищевказаного майна під час особистого обшуку останнього.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, подальшого огляду, а також проведення експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилучених речей: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, з метою проведення огляду та комп`ютерно-технічних експертиз, та встановлення відомостей, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_3 , його співучасників, а також відомостей, щодо осіб, які причетні до незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин в останнього, металева викрутка, з метою проведення огляду, оскільки, згідно пояснень ОСОБА_3 , які він надав під час затримання, вказану викрутку останній використовував для прикопування психотропних речовин в землю, з метою їх зберігання та подальшого збуту.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, металева викрутка, яке 16.08.2023р. тимчасово вилучено, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , та які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи у його відсутність, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.08.2023 р., під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , в ході його затримання, у нього було вилучено, окрім іншого: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, металеву викрутку. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 16.07.2023 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 16.08.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, металеву викрутку.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 16.08.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки Iphone 13, синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, металеву викрутку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя