Справа № 751/2653/22
Провадження № 1-кп/737/25/23
УХВАЛА

05 липня 2023 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи в межах судового розгляду кримінального провадження№0000010 від 19 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Куликівському районному суді Чернігівської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А). На вирішення експертизи поставити наступне запитання: «При умові врахування судом правової позиції Сквирського районного суду Київської області у рішенні від 25.03.2021 року, справа №376/121/20, чи підтверджуються документально висновки спеціаліста Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, зазначені в довідці (висновку) від 29.10.2021 року (за супровідним листом від 29.10.2021 №262515-17/4290-2021) в частині безпідставного нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі шестимісячного середнього заробітку голові Куликівської РДА ОСОБА_4 у сумі 175908, 60 грн».

Дане клопотання мотивовано тим, що стороною обвинувачення у якості доказу було надано висновок експертів за результатами проведення судової економічної експертизи, у якому судові експерти Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зробили позитивний висновок на наступне запитання слідчого: «При умові врахування судом правової позиції Верховного Суду у постанові №802/2081/18-а від 23.09.2020, чи підтверджуються документально висновки спеціаліста Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, зазначені в довідці (висновку) від 29.10.2021 року (за супровідним листом від 29.10.2021 №262515-17/4290-2021) в частині безпідставного нарахування та виплати головам райдержадміністрацій Чернігівської області вихідної допомоги при звільненні у розмірі шестимісячного середнього заробітку, а саме голові Куликівської РДА ОСОБА_4 у сумі 175908, 60 грн та шести іншим головам РДА».

У сторони захисту виникло запитання, чому саме при проведенні судової економічної експертизи судові експерти повинні враховувати саме це рішення суду і яким же буде висновок експертів при врахуванні іншого рішення суду, наприклад, рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.03.2021 року, справа №376/121/20. Сторона захисту вважає, що проведення експертизи має істотне значення для кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки питання, яке пропонує захисник поставити на розгляд експертів є питанням права, а висновок спеціаліста органу Держаудитслужби стосується лише правильності арифметичних нарахувань. Якщо у сторони захисту є певні запитання, то їх можливо вирішити шляхом допиту відповідних експертів у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на викладене, на стадії судового розгляду експертиза може призначатися ухвалою судді за клопотанням сторони захисту, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд зазначає, що дана вимога стосується лише постанов Верховного Суду, тому рішення Сквирського районного суду Київської області від 25.03.2021 року, у справі №376/121/20 не має правового значення для даного кримінального провадження, навіть за умови застосування аналогічних правових норм.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для призначення судової економічної експертизи з питання, запропонованого стороною захисту, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1