справа № 361/3008/23
провадження № 1-кс/361/631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2017 року народження, раніше судимої: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 09.12.2022 до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000160 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ч. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ч. 185 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2023 об 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Мегамаркет», належний ПП «ТЕРКАП», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, звернула свою увагу на продуктові товари, які знаходились на торгових поличках та в подальшому, діючи таємно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до торгових полиць, де знаходилося вершкове масло, а саме «Масло Яготинське солодковершкове Екстра 82,5%, 180 г.», в кількості 5 шт., загальною вартістю 350 грн., які вона взяла з верхньої полички та поклала до своєї сумки, чорного кольору, яка знаходилась у неї при собі на лівому плечі та повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, належного ПП «Теркап».

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшла до поличок з побутовими товарами, де звернула свою увагу на «Воду туалетну You are Charm! 90 мл», «Воду туалетну Gamble Red 100 мл», «Воду туалетну Hiz Track 100 мл», після чого діючи таємно, повторно переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою взяла з полички «Воду туалетну You are Charm! 90 мл» в кількості 2х одиниць, загальною вартістю 347 грн. 34 коп. та поклала їх до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку була одягнута, після чого, поруч з полички взяла лівою рукою «Воду туалетну Gamble Red 100 мл», в кількості 2-х одиниць, загальною вартістю 310 грн. 50 коп. та поклала до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку була одягнута, після чого взяла «Воду туалетну Hiz Track 100 мл», вартістю 202 грн. 25 коп. та поклала у внутрішню праву кишеню куртки, в яку була одягнута.

В подальшому, 17.01.2023 приблизно о 12-00 год., ОСОБА_4 направилася до виходу з магазину «Мегамаркет», маючи намір пройти повз розрахункові каси не розплатившись за товар, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була зупинена співробітником служби безпеки магазину.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 намагалася завдати ПП «Теркап» майнової шкоди на загальну суму 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 09 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказану подію 18.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ч. 185 КК України.

28.02.2023 о 18-30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2023; протоколом огляду відеозапису; протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваної, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у останньої відсутнє постійне джерело доходу.

З урахуванням наведеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо ефективним для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 , не заперечувала проти клопотання прокурора, зобов`язалась виконувати покладені на неї обов`язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ч. 185 КК України.

28.02.2023 о 18-30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненої в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується наявними в долучених до клопотання документах даними (протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2023; протоколом огляду відеозапису; протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваної, іншими матеріалами кримінального провадженн), які на даній стадії процесу свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювана ОСОБА_4 причетна до цієї події.

Що стосується ступеня можливого настання наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак, перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, отже наявні ризики того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки розуміє тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого їй кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрювана не має сталого джерела доходу.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на даному етапі досудового розслідування не зможуть запобігти зазначеним ризикам з наступних причин: особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не доцільно застосувати враховуючи наявні ризики та тяжкість вчиненого; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного; заставу не можливо застосувати, оскільки підозрювана офіційно не працевлаштована, не має легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від неї чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найдоцільніший на даний час у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце проживання в селі Шевченкове, Броварського району Київської області, що підтверджується показами підозрюваної та матеріалами клопотання, тому наявні підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2023.

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2023, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , в нічний час, а саме у період з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв., залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1