Справа № 331/3415/22
Провадження № 1-кс/331/1753/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2023 року накладено арешт на належні йому мобільний телефон Samsung Duos з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI I: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 ; планшет марки Lenovo, model TB-71041, s/n НОМЕР_4 (20) з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 .

Заявник вважає, що оскільки йому на день подання клопотання не повідомлено про підозру, у вилучених пристроях не виявлено будь-якої інформації , яка б свідчила про наявність в його діях кримінального правопорушення, необхідність в застосуванні арешту майна відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що наразі у кримінальному провадженні слідчі дії тривають, зокрема, висновок експерта не отриманий, крім того, ОСОБА_5 12.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001799 від 26.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року у справі 331/3415/22 накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.05.2023 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Samsung Duos з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI I: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; планшет марки Lenovo, model TB-71041, s/n НОМЕР_4 (20) з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Також, слідчим суддею встановлено, що 12.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України в межах кримінального провадження за №0001495 від 11.09.2023 , яке було виділене з матеріалів кримінального провадження за №0001799 від 26.09.2022.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З тексту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року, вбачається, що при накладенні арешту на мобільний телефон та планшет, належні ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що виявлені предмети мають ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим в даному випадку є необхідність у проведенні відповідної комп`ютерної технічної експертизи.

Наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, висновок експерта не отриманий, крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

Крім того, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 25 травня 2023 року , та надали б слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на мобільний телефон Samsung Duos з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , IMEI I: НОМЕР_2 , IMEI II: НОМЕР_3 , ; планшет марки Lenovo, model TB-71041, s/n НОМЕР_4 (20) з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , на теперішній час відпала, або арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано , оскільки обставини на які посилається заявник в обґрунтування клопотання , підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування з урахуванням положень ст. 91 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1