УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

06 червня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить відвести суддю Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, на думку потерпілої, є те, що обвинувачений ОСОБА_6 є тестем працівника апарату Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 , який втручався 25 квітня 2023 року в процесуальні дії, що проводилися в цей день для з`ясування обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви потерпілої ОСОБА_3 здійснювати за його відсутності, проти її задоволення не заперечив, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши потерпілу та її представника, дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Однією з гарантій здійснення об`єктивного, незалежного і неупередженого правосуддя є інститут відводу під час кримінального провадження. Сутність відводу у кримінальному судочинстві полягає в усуненні (самоусуненні) окремих учасників від участі у кримінальному проваджені за наявності обґрунтованих сумнівів в їх неупередженості виключно на підставі постановленої слідчим суддею, суддею (судом) вмотивованої ухвали.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.75, 76 КПК України.

Так, приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, наведені потерпілою підстави для відводу судді ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні. Заява потерпілої про відвід судді побудована лише на припущеннях, не підтверджених об`єктивними даними, та не містить жодних доказів, які б свідчили про можливу упередженість судді при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

За вказаних обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2023.

Суддя ОСОБА_1