Справа № 369/9881/23
Провадження № 1-кс/369/2173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного за № 0001760 від 25 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001760 від 25 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 червня 2023 о 09 годині 29 хвилин, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в селищі міського типу Чабани, Фастівського району, Київської області, по вулиці Машинобудівників, поряд із будинком №7, було помічено легковий автомобіль чорного кольору марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, в ході перевірки документів було встановлено особу водія яким виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого на підставі ст. 34 п. 5 ЗУ «Про Національну поліції» було проведено поверхневу перевірку легкового автомобілю чорного кольору марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом візуального огляду салону та багажника, в ході проведення якого у багажнику було виявлено предмет зовні схожий на зброю.

25.06.2023 року в період часу з 09 год. 46 хв. по 09 год. 52 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході проведення якого громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з багажника належного йому автомобілю марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 предмет зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» часів ВВВ з маркуванням у вигляді гравіювання «ОБ 7570» 1943 року виготовлення.

Вказаний предмет зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» часів ВВВ з маркуванням у вигляді гравіювання «ОБ 7570» 1943 року виготовлення, було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового мішку, після чого опечатано биркою в присутності усіх учасників.

25.06.2023 року відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.06.2023 року вказаний предмет зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» часів ВВВ з маркуванням у вигляді гравіювання «ОБ 7570» 1943 року виготовлення старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001760 від 25 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному випадку на вищевказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просила провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Також прокурор просив, розглянути дане клопотання без виклику власників майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою арешту майна - у слідства на даний час є підстави вважати, що майно може бути відчужене, перетворене, змінене, можуть вчинятися інші незаконні дії із майном.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним,

обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу .

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного за № 0001760 від 25 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» часів ВВВ з маркуванням у вигляді гравіювання «ОБ 7570» 1943 року виготовлення, який був виявлений та вилучений 25.06.2023 в період часу з 09 год. 46 хв. по 09 год. 52 хв., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6