1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5534/23 1-кс/335/1600/2023
26 червня 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
22.06.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.05.2023.
Проте, станом на дату подання вказаної скарги, а саме 22.06.2023, уповноваженою особою Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
ОСОБА_3 звертає увагу суду на положення частини 2 ст. 55 КПК України, ч. 2 ст. 56 КПК України, вказує, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях працівників АТ КБ «ПриватБанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України, повинно вирішуватися на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України. З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 22.06.2023.
Ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 відкрито провадження за вищевказаною скаргою, витребувано у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.05.2023, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Пологівським районним відділом поліції ГУНП в Запорізькій області за № 5701.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить їх задовольнити.
Представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи думку ОСОБА_3 а також, що представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 30.05.2023 звернувся до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначав, що одна особа (яка є одним з працівників АТ КБ «ПриватБанк»), знаходячись у відділенні «ПриватБанку» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158, виготовила та заволоділа його електронно-цифровим підписом, яка в подальшому використала для підписання електронної угоди про реконструкцію кредиту ТОВ «Аврора», де він ОСОБА_3 виступає поручителем, у зв`язку з чим, відбувається повне списання грошових коштів.
Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку № 5701 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за № 5701 від 30.05.2023.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 ). Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Так, у заяві ОСОБА_3 від 30.05.2023 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.
Проте, відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.
Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 було зобов`язано Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.05.2023, зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Пологівським районним відділом поліції ГУНП в Запорізькій області за № 5701.
Даний факт ніким не спростовано.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом.(частина 2, 3 статті 214 КПК України).
Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зазначеною нормою встановлено обов`язок, а не право, прокурора чи дізнавача, слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.112012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що: «... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...».
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої службової особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР доведена під час розгляду скарги, узгоджується із наданими слідчому судді доказами.
Пунктом 3 частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1