Справа № 581/276/23
Провадження № 1-во/581/2/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Ольховського А.М. про виправлення описки у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України до 6 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
27 липня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області звернувся начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Ольховський А.М. із заявою про виправлення описки у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року ухваленого стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, та просив вказати про зарахування строку попереднього ув`язнення за період з 25 січня 2023 року до дня набрання вироком законної сили.
При вирішенні питання, порушеного у поданій заяві, суд виходить із такого.
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21 березня 2023 року між начальником Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури Лук`яненком Ю.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Мамая А.С.; визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 1 статті 317 КК України та із застосуванням частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; у порядку, передбаченому частиною 5 статті 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 25 січня 2023 до 23 березня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Згідно з копією розпорядження про виконання вироку, вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року (справа №581/276/23, провадження №1-кп/581/13/23) за обвинуваченням ОСОБА_1 набрав законної сили 25 квітня 2023 року та підлягає негайному виконанню.

29 травня 2023 року начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Ольховський А.М. звертався із заявою про виправлення описки у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року ухваленого стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, та просив вказати про зарахування строку попереднього ув`язнення за період з 25 січня 2023 року до 24 квітня або до 25 квітня 2023 року, тобто до дня набрання вироком законної сили.

Ухвалою від 31 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Ольховського А.М. про виправлення описки у вироці Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 у зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвала мотивована відсутністю описок у вироці суду від 23 березня 2023 року.

Статтею 2 КПК України, якою визначено завдання кримінального провадження, також вимагається і застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Відповідно до частин 5, 6 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право суду не розглядати будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута судом.

При цьому Європейський суд з прав людини аналогічно застосовує і положення підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголошуючи неприйнятною будь-яку явно необґрунтовану індивідуальну заяву, якщо ця заява є зловживанням правом на її подання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає, що оскільки заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Ольховського А.М. від 27 липня 2023 року про виправлення описки є аналогічною як по суті, так і за змістом заяві від 29 травня 2023 року, а ухвалою від 31 травня 2023 року судом надано оцінку доводам попередньої заяви про виправлення описки, тому повторну заяву слід залишити без розгляду, адже повторне звернення з аналогічними заявами містить ознаки зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 379, 395 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Ольховського А.М. про виправлення описки у вироці Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський