Справа № 541/1712/23
Провадження № 1-кс/541/510/2023
У Х В А Л А

18 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 16.05.2023 близько 11:00 год., по вул. Гоголя, 115 в м. Миргород Полтавської області працівниками СРПП Миргородського РВП за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «Daimler-Benz 190», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки. 16.05.2023 в ході огляду місця події по вул. Гоголя, 115 в м. Миргород Полтавської області виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковане до прозорого файлу та скріплене ниткою, яку закріплено биркою з відтиском «Миргородський районний відділ поліції №111», на якій нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучений об`єкт визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000130 від 16.05.2023.

Дане посвідчення водія має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема необхідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Власник майна подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використано як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 358 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речового доказу до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановою дізнавача від 16.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1