печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням представника потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000384 від 31 березня 2021 року Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке визнано потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні № 0000384 від 31 березня 2021 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

16 травня 2023 року представник ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 подав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, з огляду на подану ним заяву.

Представник юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000384 від 31 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 KK України.

ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій кримінальними правопорушеннями завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах (на суму 130 889 249, 00 грн), набула процесуального статусу потерпілого в КП № 0000384 в порядку частини другої ст. 55 КПК України (з моменту подання заяви про злочин).

Постановою процесуального керівника прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20 січня 2023 року кримінальне провадження № 0000126 від 24 грудня 2021 року об`єднане з кримінальним провадженням № 0000384 від 31 березня 2021 року.

З 2016 року ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником 100 % корпоративних прав низки суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на балансі яких перебуває значна кількість об`єктів нерухомого майна, розташованих в м. Одеса.

26 листопада 2021 року внаслідок незаконних дій приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 , які полягали у безпідставному та з порушенням правил територіальності внесенні до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записів № 013053095 та № 027002516, у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було викрадено шахрайським шляхом 100 % корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які поспіхом було переоформлено на ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ), учасниками якого є громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільним рішенням здійснили продаж викрадених корпоративних прав: корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номінальною вартістю 129 670 749, 00 грн продані ОСОБА_9 за ціною 15 000, 00 грн; корпоративні права ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номінальною вартістю 1 218 500, 00 грн продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною 10 000, 00 грн.

28 грудня 2021 року наказом Міністерства юстиції України № 4677/5 скасовано реєстраційні дії, вчинені 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 .

Відомості, що містяться в журналах реєстрації подій Інформаційної системи ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді письмової інформації та копій відповідних документів, пов`язаних з вчиненням реєстраційних дій нотаріусом. Відомості, що мають бути одержані, безпосередньо стосуються дій у ЄДР та інших.

Адміністратором ЄДР та інших зазначених Реєстрів є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до: постанови Кабінету міністрів України № 1272 від 14 липня 1999 року «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України»; наказу Міністерства юстиції України № 1059/5 від 25 червня 2015 року «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України»; наказу Міністерства юстиції України № 1565/5 від 31 травня 2016 року «Питання адміністрування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

З огляду на зазначене, з метою збирання доказів та встановлення об`єктивної істини, вбачається необхідність у витребуванні та одержанні відомостей, що містяться в журналах реєстрації подій Інформаційної системи ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адміністратором ЄДР та інших зазначених Реєстрів є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також необхідні інші відомості, які є в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зазначені вище відомості матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити, чи вчиняла ОСОБА_5 дії, які мають ознаки злочинів, особисто, чи це могли зробити інші особи шляхом незаконного несанкціонованого доступу до ЄДР.

Внаслідок цього зазначені відомості можуть бути використані як важливі докази у даному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (відомостей), неможливо, оскільки ЄДР та інші Реєстри, адміністратором яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », є єдиними джерелами цих відомостей. Відомості, що містяться в журналах реєстрації подій ІС ЄДР та інших Реєстрів, згідно із Положенням про інформацію з обмеженим доступом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », затв. наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 45 від 29 липня 2015 року, належать до інформації з обмеженим доступом і на адвокатські запити не надаються, як вбачається з відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на адвокатський запит, копія якої додається. Тому потрібна ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ.

Відповідно до частини третьої ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Копії документів, які містяться в ЄДР та інших Реєстрах, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні і можуть бути використані для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 159, 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (у т. ч. потерпілому, пункт 19 частини першої ст. 3 КПК України) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії на підставі ухвали слідчого судді, яка, у свою чергу, виноситься за результатами розгляду відповідного клопотання.

Згідно із частиною першою, третьою ст. 93 КПК України, потерпілий має право на збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 107, 159, 160, 162, 163, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 представнику потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000384 Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та /або іншим представникам Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кожен з яких має право діяти окремо, тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, володільцем яких є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з цією інформацією та отримати її копії в електронному та паперовому вигляді, щодо наступного:

- з яких конкретно IP-адрес були здійснені входи до ЄДР при вчиненні реєстраційних дій від 26 листопада 2021 року о 15:11:39 № 013053095 та від 26 листопада 2021 року о 15:08:46 № 027002516?

- чи реалізовувався адміністратором під час вчинення нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 26 листопада 2021 року о 15:11:39 № 013053095 та від 26 листопада 2021 року о 15:08:46 № 027002516 механізм ідентифікації користувача, який полягає у підтвердженні вчинення державним реєстратором реєстраційної дії за допомогою засобу додаткової ідентифікації з використанням одноразового пароля?

- якщо так, то яким чином реєстратору (нотаріусу ОСОБА_5 ) надавався одноразовий пароль (за допомогою яких саме сервісів, на які конкретно електронні пристрої (термінали), на які абонентські номери чи електронні адреси?

- чи формувалися за допомогою програмних засобів ведення ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань описи документів, які було подано для вчинення реєстраційних дій від 26 листопада 2021 року о 15:11:39 № 013053095 та від 26 листопада 2021 року о 15:08:46 № 027002516? Якщо так, то надати їхні копії.

- чи виготовлялись під час здійснення реєстраційних дій від 26 листопада 2021 року о 15:11:39 № 013053095 та від 26 листопада 2021 року о 15:08:46 № 027002516 електронні копії документів, поданих разом із заявою, чи надсилались вони до ЄДР? Якщо так, то ким саме?

- чи вчиняла ОСОБА_5 в той же день 26 листопада 2021 року інші дії в інших Реєстрах, в який саме час (докладна хронологія дій із зазначенням назви Реєстру, періоду роботи погодинно та похвилинно, відомостей про осіб, щодо яких вчинялися реєстраційні дії тощо)?

- чи мала нотаріус ОСОБА_5 технічну можливість здійснити усі дії в ЄДР та інших Реєстрах, які були здійснені під її логіном, паролем та ЕЦП 26 листопада 2021 року, враховуючи хронологію її дій в зазначених Реєстрах?

- чи використовуються приватними нотаріусами для роботи в державних реєстрах, адміністратором та технічним адміністратором яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », одні й ті ж захищені носії особистого ключа, чи для кожного Реєстру окремий?

- чи технічно можлива одночасна робота реєстратора (нотаріуса) на одному персональному комп`ютері в різних державних Реєстрах, зокрема, в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та одночасно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи інших Реєстрах?

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1