Справа № 202/7927/23
Провадження № 1-в/202/194/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представник органу поліції ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ВП №2 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що 09.06.2022 року ОСОБА_4 звільнився з Маневицької виправної колонії № 42 за поданням якої ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 01.06.2022 року та ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 20 днів. 15.09.2022 року став на превентивний облік ВП №2 ДРУП та був попереджений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду при скоєнні ним адміністративних правопорушень.

ОСОБА_4 будучи судимим за злочини проти матеріальної власності, незважаючи на попередження поліції, порушував громадський порядок і права інших громадян, на шлях виправлення не став, так як 27.01.2023 року його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178, 27.01.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 11.02.2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, чим не довів своє виправлення і перевиховання, а тому залишається небезпечним для суспільства.

За час мешкання в м. Дніпро ОСОБА_4 ніде не працевлаштовувався, скоював правопорушення.

Після звільнення ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не вчиняв правопорушення, передбачені ст. 175-1 та 178 КУпАП, так як закодований і алкоголь не вживає.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, яка звільнена з місць позбавлення волі, залишається небезпечною для суспільства, порушує громадській порядок та права інших громадян, скоює правопорушення, за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути встановлений адміністративний нагляд.

З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 175-1, 127 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження та штрафу.

Під час дослідження матеріалів справи, в яких зазначається про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 178, 127 КУпАП, судом не встановлена особа, яку було притягнуто до відповідальності, відсутні протоколи про вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , що на думку суду, викликає сумніви у вчинені ОСОБА_4 зазначених вище правопорушень, тому ці факти не можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ВП №2 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 (дванадцять) місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семидіб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5