1Справа № 335/6891/23 1-кс/335/1988/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старшийслідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 05.05.2023 року до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи на території м. Запоріжжя та Запорізької області налагодили виробництво та збут психотропної речовини «метадон».

30.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 27.07.2023 року у період часу з 05:55 год. до 08:52 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «107 133-75Т»;

- корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «107 133-75Т»;

- запалювач УЗРГМ з маркуванням «192-75 583»;

- мобільний телефон «Samsung S9», серійний номер « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картами з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ваги електронні з написом «Укр весы»;

- залізний подрібнювач із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 19 сейф-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору.

Постановою слідчого від 30.07.2023 майно, вилучене 30.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Тому, посилаючись на вимоги ст.ст. 36, 40, 131-132, 167-168, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеними у кримінальному провадженні слідчими та негласними слідчим (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначеної злочинної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року, надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, чорнових записів, чеків, електронні ваги, ємкості та предмети для фасування і перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, хімічні речовини для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, грошових коштів отриманих від заняття незаконною діяльністю, які мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

30.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 27.07.2023 року у період часу з 05:55 год. до 08:52 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «107 133-75Т»;

- корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «107 133-75Т»;

- запалювач УЗРГМ з маркуванням «192-75 583»;

- мобільний телефон «Samsung S9», серійний номер « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картами з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ваги електронні з написом «Укр весы»;

- залізний подрібнювач із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 19 сейф-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, що підтверджується протоколом обшуку.

Після проведення обшуку ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

31.07.2023 року старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах.

Постановою слідчого від 30.07.2023 року, вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що виявлені під час обшуку:мобільний телефон «Samsung S9», серійний номер « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картами з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 підшуканий, пристосований, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Вилучені ваги електронні з написом «Укр весы» є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вилучені: корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «107 133-75Т»; корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «107 133-75Т»;запалювач УЗРГМ з маркуванням «192-75 583»; залізний подрібнювач із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; 19 сейф-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору - є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

А відтак, зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди злочину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту вилучені під час обшуку речі до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «107 133-75Т»;

- корпус бойової гранати Ф-1 з маркуванням «107 133-75Т»;

- запалювач УЗРГМ з маркуванням «192-75 583»;

- мобільний телефон «Samsung S9», серійний номер « НОМЕР_1 », imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім картами з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ваги електронні з написом «Укр весы»;

- залізний подрібнювач із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 19 сейф-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1