Справа № 592/7010/23
Провадження № 1-кс/592/3096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від «27» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.06.2022 близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у безлюдному місці неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Зарічного району м. Суми, разом з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , за вказівкою останнього, тобто діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, зняла на власний мобільний телефон 4 відеофайли дитячої порнографії за участю неповнолітньої ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у виготовленні дитячої порнографії за участі неповнолітньої ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України - виготовлення дитячої порнографії, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 15 років. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , оскільки підозрювана може вчиняти тиск на останніх, а також ризик за п.5 цієї статті, так як може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із покладенням на неї обов`язків зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрювана та її захисник проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301-1 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України (а.с. 60-62).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається: наявний ризик переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваної, яка раніше не судима, навчається, проживає із матір`ю, яка є інвалідом 3 групи, та бабусею-пенсіонером, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрювану зобов`язання: утримуватися від спілкування із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , та свідками; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Що ж стосується обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає, що на даний час підстав для такого обов`язку немає, так як було з`ясовано, що остання немає закордонного паспорту, а на майбутнє суд не ухвалює рішення.

Керуючись ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки: утримуватися від спілкування із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , та свідками; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1