УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Справа №607/10079/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2023 про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 шляхом подачі 5.06.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 6.06.2023, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2023 у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022 та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 1.06.2023 адвокат отримав копію зазначеної постанови від 12.05.2023, вважає вказане рішення слідчого незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведених та доповнень, наданих під час її розгляду і просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечив стосовно задоволення вказаної скарги та повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту та відкрито матеріали, відповідно до ст. 290 КПК України. Окрім того, повідомив, що оперативні працівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були допитані у вказаному провадженні як потерпілі. Стосовно допиту інших осіб, слідчий зазначив, що відсутня інформація, яка б свідчила про необхідність їхнього допиту. Окрім того, просив долучити копію повідомлення від 7.06.2023 про нову підозру ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 345 КК України та копію протоколів допитів як потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копію повідомлення про завершення досудового розслідування від 7.06.2023.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 93 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно абз.1 ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 345 КК України.

Як встановлено із матеріалів скарги, 09.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 307 КК України.

10.05.2023 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, в якому просить допитати за участі сторони захисту як свідків таких осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженого УБН в Тернопільській області ДБН НПУ ОСОБА_8 ; старшого оперуповноваженого УБН в Тернопільській області ДБН; заступника начальника УБН в Тернопільській області ДБН НІІУ ОСОБА_7 ; старшого оперуповноваженого УБН в Тернопільській області ДБН НПУ ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 .

12.05.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 виніс постанову, копію якої адвокат ОСОБА_3 отримав 1.06.2023. Як вбачається із змісту вказаної постанови, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий відмовив, з таких підстав: у клопотанні захисника підозрюваного не вказано з приводу, яких обставин необхідно допитати ОСОБА_9 , яка проживає спільно із ОСОБА_5 .

Щодо проведення допиту ОСОБА_10 , слідчий зазначив, що за місцем її проживання на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, вилучені речі направлені на відповідні дослідження, тому проведення допиту ОСОБА_10 буде проводитись із врахуванням здобутих доказів під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Щодо проведення допиту співробітників УБН в Тернопільській області ДБН НП України, слідчий зазначив, що адвокат ОСОБА_14 у своєму клопотанні не вказав, що необхідно з`ясувати у оперативних працівників, а тому проводити їх допит необхідності немає.

Окрім того, оперативні працівники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучені до цього кримінального провадження як потерпілі, протоколи допиту яких знаходяться у матеріалах досудового розслідування, з якими сторона захисту ознайомлена, оскільки ці протоколи додавались до клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

А також у матеріалах кримінального провадження, відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , відомі будь-які обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

7.06.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 345 КК України.

Як убачається із повідомлення прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 7.06.2023, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акту та відкрито матеріали, відповідно до ст. 290 КПК України.

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що слідчий належним чином відреагував на клопотання сторони захисту та у встановлений процесуальним законом строк вчинив процесуальну дію - виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що у поданому стороною захисту клопотанні не доведено необхідності проведення допиту вказаних осіб, окрім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022 завершено.

Разом з тим, оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до доказів, адвокатом ОСОБА_3 не було обґрунтовано не можливість його здійснити допит вказаних свідків стороною захисту.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2023 про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000130 від 16.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1