Справа № 175/2923/23
Провадження № 1-кп/175/139/23
Вирок

Іменем України

06 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 січня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, 24.02.2022 року знятого з обліку по відбуттю іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.05.2023 року приблизно о 07 годині 30 хвилин , перебуваючи за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське, с/т «Урожай», неподалік домоволодіння № 58 побачив припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого у останнього виник раптовий умисел направлений на проникнення до вказаного автомобіля з метою викрадення майна яке знаходиться в середині

Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений період часу, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, викрадення майна яке знаходиться в середині вказаного автомобіля діючи в умовах воєнного стану, за допомогою цеглини розбив переднє водійське скло,та дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_6 яка намагалися його зупинити.

ОСОБА_4 ігноруючи голосно висловлювані вимоги потерпілої ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії були поміченими, з метою заволодіння майном, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, відкрито, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно проник до сховища, а саме заліз рукою через розбите вікно до автомобіля «Mitsubishi Lancer» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 та взяв звідти косметичку «Parfums Christian Dior» вартістю 260 грн. в середині якої знаходився дерев`яний хрестик натільний на якому розп`ятий ОСОБА_7 зі звичайного металу вартістю 3,65 грн., металеву шпильку для волосся з білим каміння №KRAB-25-3-3(12) вартістю 35,04 грн., браслет на руку зі штучної перли зі вставкою у вигляді квітки вартістю 176,67 грн.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі ігноруючи голосно висловлювані вимоги потерпілої ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 475,36 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою провину він визнає частково, але інкримінований злочин він не скоював. Далі пояснив, що він був 25-26 травня 2023 року у с.Іларіонове і не пам`ятає як опинився у смт. Слобожанському, а згодом у поліції, де його тримали понад три доби і лише потім на четверту добу його повезли на експертизу, де не підтвердилося перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Не пригадує чи був 26 травня 2023 року у СТ «Урожай» і обставини вчинення грабіжа також не пригадує. Він пригадує, що хтось біля розливайки у Іларіоново зробив йому укол в шию, та йому не відомо як він опинився у с/т «Урожай». Наполягав на тому, що він не скоював інкримінованого йому злочину, та не має доказів його вини. Його провина не підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження. На його думку судовий розгляд був не повний, тому як не виявлено відбитки його пальців.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове визнання своєї провини, оскільки посилання на відсутність пам`яті зводиться до мети щодо уникнення суворого покарання за відповідною частиною статті КК України, та не спростовує скоєння обвинуваченим грабіжу, а його вина підтверджена письмовими матеріалами, показаними свідків, потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим до цих подій знайома не була, прокинулась 26 травня 2023 року о 7.30 годині, почувщи у дворі ділянки № НОМЕР_2 у СТ «Урожай» сторонні звуки. Коли вийшла за двір побачила чоловіка біля свого автомобіля «Mitsubishi Lancer» сірого кольору, як згодом дізналася його прізвище ОСОБА_4 . Вона почала кричати, щоб він відійшов від її автомобіля. Вона забігла в будинок, та зателефонувала сусіду ОСОБА_8 , щоб той прийшов на допомогу. Коли знову вийшла задвір побачила, як обвинувачений цеглиною розбив вікно авто, нахилився та викрав її косметичку в якої були прикраси. Обвинувачений почав тікати, а сусід встиг його затримати, ОСОБА_9 викинув косметичку під паркан, а далі вони викликали поліцію. Додатково повідомила суду, що обвинувачений чув її крики викликати поліцію. Обвинувачений був не адекватним не реагував і повідомив, що прийшов забрати борг.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 25 травня 2023 року його набрала сусідка ОСОБА_6 , яка проживає у с/т «Урожай» на відстані приблизно 300 метрів від нього. Вона благала про допомогу , та він відразу побіг до неї. Наближаючись почув крики ОСОБА_6 , він побачив як він пізніше дізнався ОСОБА_9 , який щось кинув у бік паркана. Потерпіла кричала в бік обвинуваченого, та просила його зупинитися.Він затримав ОСОБА_9 , той казав , що його хтось привіз, а потерпіла инна йому гроші. ОСОБА_10 був в неадекватному стані.Він бачив розбите переднє водійське скло на автомобілі потерпілої. ОСОБА_9 вкрав косметичку потерпілої та встиг її викинути , та її знайшли під парканом. Вони н викликали поліцію, а він з сусідом ОСОБА_11 залишався поряд з обвинуваченим.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що у вечері 25 травня 2023 року близько о 23-30 год., він був залишився на дачі у СТ «Урожай». Його дружина укладала дитину спати та повідомила, що за забором хтось ходить. Він вийшов подивитися, та побачив чоловіка в подальшому дізнався що його прізвище ОСОБА_9 на його запитання, що він тут робить той щось йому відповів, але він не зміг розібрати. Наступного ранку його покликав сусід ОСОБА_13 та за його проханням він прийшов до будинку ОСОБА_14 . Він побачив затриманого ОСОБА_10 коли підійшов, та впізнав його як особу яку проганяв від своєї дачі. В подальшому приїхала поліція. Обвинувачений ОСОБА_9 був дуже агресивний, та неадкватний.

Крім часткового визнання своєї провини та переконливих свідчень потерпілої та свідків провина ОСОБА_10 підтверджена матеріалами кримінального провадження №0000346, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 травня 2023 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 26 травня 2023 року, в якої заявник ОСОБА_6 повідомила про здійснення крадіжки її майна з автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 26 травня 2023 року з фото-таблицею до нього, із якого убачається, що у період часу з 09.10 години до 10.20 години у присутності понятих, спеціаліста і потерпілої проведено огляд пошкодженого автомобіля «Мітсубіші Лансер» сірого кольору ДНЗ АЕ2880 ЕС;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2023 року, відповідно до якого у період часу з 17 год. 35 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_15 у присутності понятих впізнала під № 3 обвинуваченого ОСОБА_4 , який 26 травня 2023 року здійснив грабіж;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2023 року, відповідно до якого у період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 25 хв. свідок ОСОБА_8 у присутності понятих впізнав під № 2 обвинуваченого ОСОБА_4 , який 26 травня 2023 року здійснив грабіж;

- протоколом огляду речей з фото-таблицею до нього від 27 травня 2023 року, згідно якого було оглянуто жіночої косметичку «Parfunis Christian Dior» та дерев`яний хрестик натільного на якому розп`яття ОСОБА_16 зі звичайного металу, металевої шпильки для волосся з білим каміння, браслета на руку зі штучної перли зі вставкою у вигляді квітки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 травня 2023 року із диском, за участю свідка ОСОБА_8 , який у присутності понятих повідомив про обставини події від 26 травня 2023 року, який був переглянутий у судовому засіданні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 травня 2023 року із диском за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла на місці про обставини події від 26 травня 2023 року, який був переглянутий у судовому засіданні;

- висновком судової товарознавчої експертизи №2526 від 29 травня 2023 року із якого вбачається, що ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 26.05.2023 наступного майна: жіночої косметичку «Parfunis Christian Dior» з урахуванням зносу складає 260,00 грн. (двісті шістдесят гривень 00 копійок), дерев`яного хрестика натільного на якому розп`яття ОСОБА_16 зі звичайного металу з урахуванням зносу складає 3,65 грн. (три гривні 65 копійок), металевої шпильки для волосся з білим каміння №KRAB-25-3-3(12) з урахуванням зносу складає 35,04 грн. (тридцять п'ять гривень 04 копійки), браслета на руку зі штучної перли зі вставкою у вигляді квітки з урахуванням зносу складає 176,67 грн. (сто сімдесят шість гривень 67 копійок).

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Суд, дотримуючись принципів змагальності сторін і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, як у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище в умовах воєнного стану, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судових дебатах захисником ОСОБА_5 було усно заявлено клопотання щодо ухвалення судом виправдовувального вироку та недопустимості таких доказів, як: протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2023 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_17 впізнали обвинуваченого, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях,але судом не встановлено підстав для визнання доказів недопустимими.

Зі змісту пояснень сторони захисту вбачається, що вони фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів, зібраних слідством у кримінальному провадженні.

Зміст протоколів огляду відповідає вимогам КПК України, а тому твердження сторони захисту про їх недопустимість слід визнати безпідставними.

Суд зазначає, стороною обвинувачення, а саме прокурором було надано суду лише певні матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, якими прокурор підтверджує винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Прокурором не долучались інші матеріали, які на його думку не мають доказового значення.

Доводи обвинуваченого про неповноту досудового розслідування та судового розгляду, яка полягала в неналежному проведені експертиз, суд вважає безпідставними.

Суд приходить до висновку про повну доведеність «поза розумним сумнівом» вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного інкримінованого йому правопорушення і необхідності призначення йому покарання, передбаченого законом, і не вбачає підстав для зміни кваліфікації інкримінованої статті.

Суд, не посилається у вироку на інші матеріали кримінального провадження досліджені у судовому засіданні за клопотанням прокурора від 29 серпня 2023 року, оскільки вони є процесуальними документами, які не доводять та не спростовують вини обвинуваченого.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу ОСОБА_4 , який раніше судимий за аналогічний умисний злочин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 його ставлення до наслідків вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, а також думку органу обвинувачення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій інкримінованої статті, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк покарання обчислювати з дня обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді, тобто з 30 травня 2023 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 350 грн., призначення платежу: за експертизу від 29 травня 2023 року № 2526.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000346, а саме: косметичку «Parfums Christian Dior» в середині якої знаходиться дерев`яний хрестик натільний на якому розп`яття ОСОБА_16 зі звичайного металу, металева шпилька для волосся з білим каміння №KRAB-25-3-3(l2),браслет на руку зі штучної перли зі вставкою у вигляді квітки, які знаходяться в спеціальному пакеті №WAR1265491 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1