КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2203/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/7757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу, із забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. На думку апелянта, до клопотання про арешт майна не долучено жодного доказу на підтвердження того, що транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , та ключ від вказаного автомобіля відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також представник вважає, що стороною обвинувачення не було доведено необхідності накладення арешту на це майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

20 січня 2023 року в період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 48 хв. було проведено обшук транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено майно, а саме:

- порошкоподібну речовину, білого кольору, частина від якої була відокремлена, запакована в два окремих полімерних пакети;

- грошові кошти Національного банку України, номіналом 1 гривня, 20 гривень, 50 гривень, 500 гривень, загальною сумою 1681 гривня;

- банківські картки: Sportbank № НОМЕР_5 , А-Банк НОМЕР_6 , банк Кредит Дніпро НОМЕР_7 , Монобанк НОМЕР_8 , Монобанк НОМЕР_9 , Приватбанк НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «Huawei», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , із сім-картками мобільних операторів НОМЕР_13 ;

- флеш носій «Verbatim», чорного кольору;

- блокнот, зеленого кольору, із записами;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, користувачем кого є ОСОБА_9 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також під час обшуку транспортного засобу було проведено особистий обшук ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Tecno Camon 17Р», чорно кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , із сім-картами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , і ключ від вказаного транспортного засобу.

20 січня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 приведене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001749.

21 січня 2023 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 лютого 2023 року ОСОБА_9 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

03 березня 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу. Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

06 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено і накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу, із забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001749, про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу, із забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження цим майном, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу, із забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу, із забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження зазначеним майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу, із забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження зазначеним майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , коричневого кольору, яким користується ОСОБА_9 , а саме на: - транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fusion», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ключ від вказаного транспортного засобу, із забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження зазначеним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4