Справа № 285/2795/23
провадження № 1-кс/0285/742/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

27.06.2023 року у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 у справі за його скаргою на бездіяльність начальника ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Обґрунтування заяви зводиться до того, що слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 у справі 04.05.2023 року постановила ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження за його скаргою, яка у подальшому 12.06.2023 року ухвалою Житомирського апеляційного суду скасована.

11.07.2023 року у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав, яку просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки вимоги КПК України не передбачають можливість відведення слідчого судді від справи у разі висловлення їй недовіри.

Оголосивши про надходження заяви про відвід слідчого судді, заслухавши учасників у справі, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчого судді у справі.

Обґрунтування заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим слідчим суддею у межах поданої скарги.

Так, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням слідчого судді, судді не може бути підставою для його відводу. Суд розглядаючи заяву про відвід слідчого судді, судді не може робити висновки щодо відповідності рішень слідчого судді, суду вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження рішень суду у кримінальному провадженні.

Відтак, у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 , заявленої у судовому засіданні 27.06.2023 року під час розгляду скарги на бездіяльність начальника ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України,суд, -

постановив:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 , заявленої у судовому засідання 27.06.2023 року під час розгляду скарги на бездіяльність начальника ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА