ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8677/23
провадження № 1-кс/753/1807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 20.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 20.04.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивуючи необхідність скасування оскарженої постанови, адвокат ОСОБА_3 за текстом скарги та наданих доповнень, посилається на неповноту проведеного досудового розслідування, невмотивованість постанови про закриття кримінального провадження та її ідентичність за текстом до скасованої раніше слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримуючи доводи скарги, просив скасувати оскаржене процесуальне рішення слідчого з підстав, зазначених у скарзі. Крім того, адвокат поставив перед судом питання щодо поновлення строку звернення зі скаргою до суду, зазначивши, що строк був пропущений у зв`язку з не отриманням ним та його довірителем копії оскарженої постанови.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження.

Вислухавши заявника за скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Як випливає зі змісту скарги, оскаржена постанова була отримана адвокатом ОСОБА_3 23.05.2023 року, після чого у встановлений законом строк (25.05.2023 року) він подав відповідну скаргу до суду. В той же час, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо надіслання копії вказаної постанови на адресу заявника, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що з огляду на вимоги ст. 304 КПК України, скарга вважається поданою у передбачений законом строк та підлягає розгляду, а сам строк підлягає поновленню.

Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2021 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України за № 0001207 у зв`язку з виявленням у будинку АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_6 , 1926 р.н., яка є бабусею ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілу, свідків, витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження певні докази, зокрема документи медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження містять відомості про закриття органом досудового розслідування кримінального провадження та скасування зазначених процесуальних рішень прокурором та слідчим суддею. Зокрема кримінальне провадження закривалось постановами слідчих 29.04.2021 року та 12.08.2021 року, які були скасовані постановою прокурора та ухвалою слідчого судді, при цьому органу досудового розслідування надавались обов`язкові для виконання вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 02.02.2022 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи зміст оскарженої постанови, слідчий суддя вважає, що вона не містить жодного обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження за вказаною підставою, а тому не може бути визнана обґрунтованою.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення слідчого з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 02.02.2022 року не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки за своєю формою відображає вимоги закону, в той час як не містить жодного мотивування прийнятого процесуального рішення.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання заявника за скаргою щодо майже повної відповідності (ідентичності) оскарженої постанови іншому процесуальному рішенню - постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 12.08.2021 року. Враховуючи, що вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді від 10.01.2022 року як незаконна та майже у повному обсязі повторена слідчим, таке процесуальне рішення слідчого не може вважатись законним.

Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова слідчого за змістом не може відповідати вимогам чинного кримінального процесуального закону, оскільки не містить аналізу встановлених обставин кримінального провадження та мотивації прийнятого процесуального рішення, у зв`язку з чим правомірність останнього по суті не може бути перевірена, у тому числі і судом.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про не можливість оскарженої постанови слідчого залишатись чинною та необхідність її скасування.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 20.04.2021.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 20.04.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження № № 0001207 від 20.04.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1