overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4403/22
1-кп/705/726/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

02.06.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказала, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Клопотання про виклик свідків, витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 04.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 червня 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської обл., Городищенського р-н., с. Воронівка, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001857 від 22.07.2022

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим 30.05.2023 року від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява, про залишення клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, враховуючи що ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого ОСОБА_6 , про залишення без клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022, по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2023Справа № 554/1122/23
Провадження № 1-кс/554/5320/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій ,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0000383 від 07.02.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі та вказав, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000383 від 07.02.2023 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 0000383 від 07.02.2023 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/3296/23
Провадження № 1-кп/211/454/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000525 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одружений, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 25 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000525 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі - мобільний телефон « ОРРО» А53 , сім карту оператора мобільного зв`язку « Київстар» , сім картку мобільного оператора « Лайфсел» та карту пам`яті 32ГБ , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3966/18
Провадження № 1-кп/191/303/18
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 01.06.2023 не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу , який доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 10-30 год. 10 липня 2023 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3396/23
Провадження № 1-кс/644/761/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 05.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Заявник в судовому засіданні просила суд залишити її скаргу без розгляду.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/355/23
Провадження №1-кп/485/51/23
Ухвала

про призначення до розгляду

05 червня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 25 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

встановив:

05 червня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 05 червня 2023 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 25 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, до розгляду на 05 червня 2023 року о 11.45 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1712/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2023 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000040 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000040 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000040 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 21 червня 2023 року на 16:00 годину.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/980/23
Провадження № 1-кп/510/283/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 10:20 год. 19.07.2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/663/21
Провадження №1-кп/333/116/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шахтарське, Великоновоселківського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей, яка має середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 01.06.2023 до 30.07.2023, включно.

Клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захисниці обвинуваченої, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1