Справа №485/288/23
Провадження № 1-кс/485/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29 травня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

26 травня 2023 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Третя особа ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000068 від 25 травня 2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія виданого на ім?я останнього з серією та номером НОМЕР_2 , яке відповідно до діючої електронної бази, видане на іншу особу.

25 травня 2023 в період часу з 10:00 годин по 10:25 години було проведено огляд та вилучено до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області у ОСОБА_4 посвідчення водія видане на його ім`я.

Згідно з відповіддю ТСЦ МВС №4845 від 26 травня 2023 на підставі даних Єдиного держаного реєстру МВС станом на 25.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Також вказаний громадянин навчання у закладах підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів не проходив.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також необхідне для проведення слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, проведення технічної експертизи документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 25 травня 2023 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.02.2023, що видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000068.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2022, що видане ТСЦ 4845 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученого майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - попередження втрати, знищення, приховування, перетворення, пошкодження або відчуження вилученого в ході проведення огляду посвідчення, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, що, як наслідок, перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.

При цьому, обмеження у користуванні посвідченням з ознаками підробки його фактичним володільцем ОСОБА_4 буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 на підставі протоколу огляду від 25 травня 2023 року, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.02.2023, що видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним, на строк до скасування арешту.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1