Справа № 159/2372/23
Провадження № 1-кс/159/1192/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно із цією статтею та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. При цьому таке втручання має бути відповідним легітимній меті, яку держава переслідує.

Частина 1 ст. 233 КПК України вказує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному володінні особи.

Відповідно частин 1-3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути відібрано пояснення; проведено медичне освідування; отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно, відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості.

Так, на підтвердження клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, з якого вбачається, що у період з 23 год 00 хв 08.04.2023 по 06 год 50 хв 09.04.2023 невстановлена особа, діючи умисно в умовах воєнного стану, із авто марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке була залишене незамкненим власником по вул. Центральна, с. Купичів Ковельського району Волинської області, таємно викрала 4 колеса R-17 (титанові), акумулятор («100») та грошові кошти в сумі 800 грн, тим самим спричинила майнової шкоди заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 15 200 грн.

Із витягу з ЄРДР не можна встановити особу правопорушника та адресу його знаходження.

Безпосередньою підставою для обшуку є протокол допиту свідка ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 27.04.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 224 КПК України, у разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань.

Проте, в протоколі про допит свідка ОСОБА_7 від 27.04.2023 та в матеріалах доданих до клопотання, відсутні відомості про попередження останнього про кримінальну відповідальність, а тому суд не може прийняти вищевказаний протокол допиту свідка, як доказ для підстав проведення обшуку.

Інших доказів, які б вказували на причетність даної особи до події яка сталась 08.04.2023 суду не надано.

Таким чином, матеріали клопотання не містять достатніх даних вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що суперечить вимогам п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до відшукуваних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Таким чином, клопотання про проведення обшуку не підтверджено належними та допустимими доказами і не відповідає меті його проведення, передбаченій частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо порушення конституційного права на недоторканність житла чи іншого володіння особи і приходить до висновку, що серйозні недоліки вказаного клопотання про проведення обшуку та відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, самі по собі дають достатні підстави для висновку, що обшук за вказаною адресою не являється заходом пропорційним законній переслідуваній меті.

Проведення обшуку у вказаній ситуації не забезпечить рівновагу між загальними інтересами суспільства та правами власника іншого володіння, в якому планується проведення обшуку

Слідчий суддя вважає, що у разі задоволення вказаного клопотання обшук проводився би з явним порушенням конвенційних та конституційних прав власників вказаного іншого володіння, передбачених ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» і ст. 30 Конституції України та відсутні Causa iusta (лат. - законні підстави) проведення обшуку, у зв`язку із чим проведення обшуку не можна вважати необхідним у демократичному суспільстві.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 12.05.2023 о 15год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1