Справа №463/6905/23
Провадження №1-кс/463/5699/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого вілділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 60002270 від 10.08.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №60002270 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

10.08.2023 року було затримано особу, а саме гр. ОСОБА_5 , в ході проведення вищевказаної слідчої (процесуальної) дії, у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вказані в клопотання речі.

Вищевказані речові докази є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім цього, вказані речові докази у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів огляду та підлягають експертному дослідженню, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі.

Володілець майна та його захисник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №60002270 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України року.

З клопотання також вбачається, що 10.08.2023 року о 15:12 год., у магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 4/6, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено:

- Термосумку зеленого кольору «Bolt Food» з маркуванням у верхній частині «B84052», яку поміщенні в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом понятих та слідчого;

- Мобільний телефон марки «ZTE» IMEI: НОМЕР_1 , 3 сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , поміщено в

спец.пакет НПУ №PSP1486059;

- Три упаковки кави «Якобз» еспресо, ємкістю 450 гр., які поміщенні в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом понятих та слідчого;

- Шість упаковки кави «Якобз» кронунг, ємкістю 500 гр., які поміщенні в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом понятих та слідчого;

Банківську карту «Ощадбанк» жовтого кольору № НОМЕР_3 поміщено в спец.пакет НПУ №PSP1486064.

Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об?єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №60002270 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 на речі, вилучені 10.08.2023року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: термосумку зеленого кольору «Bolt Food» з маркуванням у верхній частині «В84052», яку поміщенні в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом понятих та слідчого; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , поміщено в спец.пакет НПУ №PSP1486059; три упаковки кави «Якобз» еспресо, ємкістю 450 гр., які поміщенні в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом понятих та слідчого, шість упаковки кави «Якобз» кронунг, ємкістю 500 гр., які поміщенні в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів» з підписом понятих та слідчого; банківську карту «Ощадбанк» жовтого кольору № НОМЕР_3 поміщену в спец.пакет НПУ №PSP1486064.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1