У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/712/23

Провадження № 1-кс/534/364/23

24 серпня 2023 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001014 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001014 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0001014 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів за фактом умисного не виконання службовими особами КП ВУВКГ судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_5 ..

21.04.2023 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області скарга ОСОБА_4 повернута особі, яка її подала. Зазначена ухвала суду була оскаржена заявницею в апеляційному порядку.

28.06.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та повернуто на новий розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

17.07.2023 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_6 ..

20.07.2023 слідчим суддею Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 заявлено самовідвід який задоволено повністю та матеріали скарги передано до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

27.07.2023 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали скарги за поданням голови Комсомольського міського суду Полтавської області направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

03.08.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду у задоволенні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області відмовлено та матеріали скарги повернуто до Комсомольського міського суду Полтавської області.

15.08.2023 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд скарги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала повністю свою скаргу та просила задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого. повідомила, що після поновлення її на посаді змінного інженера вона була позбавлена можливості виконувати свої обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, її направили виконувати інші роботи та виділили кабінет, відділений від робочого місця з незадовільними умовами праці.

Слідчий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги постановою слідчого Відділення N 2 Кременчуцького ВПІ ГУ НП України в Полтавській області від 14.05.2020 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001014 від 29.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (чинна до 01.07.2020), у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини першої статті 284 КПК України).

В порушення вимог частини шостої статті 284 КПК України слідчий не надіслав на адресу потерпілої копію постанови про закриття кримінального провадження. Неодноразові усні та письмові звернення потерпілої про надання копії постанови виявилися

безрезультатними. Станом на день подання до суду цієї скарги копію оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_4 не отримала. ОСОБА_4 не згодна з постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0001014, вважає її незаконною і необґрунтованою.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001014 від 29.10.2019, закрито за постановою слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 14.05.2020 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2020 до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 28.10.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що посадові особи КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради не виконують судове рішення щодо відновлення останньої на посаді змінного інженера на даному підприємстві.

Постановою слідчого від 14.05.2020 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Згідно із вказаною постановою, під час досудового розслідування було відправлено відповідні запити до КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради та було встановлено, що 19.09.2019 ОСОБА_4 була поновлена на зазначеній в ухвалі суду попередній посаді змінного інженера даного підприємства.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження слідчим, окрім цитування норм Кримінального кодексу України, зазначено, лише те, що «у ході досудового розслідування було встановлено, що відправлено відповідні запити до КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради та з`ясовано, що ОСОБА_4 поновлена на попередній посаді, отже відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.382 КК України».

При цьому за змістом оскаржуваної постанови, слідчим не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування було проведено не повно.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001014 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001014 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні об 11 год 00 хв 25 серпня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.