Справа № 459/2958/23
Провадження № 1-кп/459/152/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000189 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топілля, Дубинського (Млинівського) району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , тракториста-машиніста бульдозера 1 відділення дорожніх машин взводу дорожніх машин 1 шляхо-відновлювальної роти, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно на початку квітня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування транспортним засобом за наступних обставин.

На початку квітня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в місті Червоноград, Львівської області, ОСОБА_3 , діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення водія, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «В, С» від 19.04.2023 року, на ім`я ОСОБА_3 видане ТСЦ №0541 (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, 30 квітня 2023 року, по вулиці Коперника, 1-1Б в місті Червоноград, Львівської області, ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «В, С» від 19.04.2023 року, на ім`я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, після отримання вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «В, С» від 19.04.2023 року, на ім`я ОСОБА_3 , 07.08.2023 приблизно о 07 годині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_3 , під час руху по вулиці Богдана Хмельницького, 49А у місті Червоноград, Червоноградського району Львівської області, був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України та в цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання того самого завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «В, С» від 19.04.2023 року, на ім`я ОСОБА_3 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «В, С» від 19.04.2023 року, на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, підроблене вищезазначене посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.09.2023, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст 358 УКК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст 358 УКК України, як пособництво підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальні правопорушення, є кримінальними проступками.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, без судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням йому покарання у виді штрафу за кожне з кримінальних проступків.

Речовий доказ необхідно знищити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 09.08.2023, - скасувати.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого у користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим в учиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст 358 УКК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн

за ч. 4 ст 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, у розмірі17000,00 грн

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 09.08.2023, - скасувати.

Речовий доказ знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1912,00 грн витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1