Справа № 646/1482/23
№ провадження 1-кс/646/522/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 06.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що сектором дізнання ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103 від 06.04.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2023р. до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що до нього із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 24.03.2023р., приблизно о 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , малознайомий йому чоловік, шляхом зловживання довірою, для власних потреб взяв у ОСОБА_4 болгарку DWT WS08-125TV та досі так і не з`явився, щоб повернути її, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму в розмірі 850 гривень. На підставі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, у період часу з 10:02 год. 18.04.2023 р. по 10:19 год. 18.04.2023 р. дізнавачем, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено огляд на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля воріт прийомки металу, що розташована біля залізничного вокзалу «Левада», де було виявлено та вилучено: болгарку ТМ «DWT», моделі «WS08-125TV», Ser.No. 14, яку було поміщено до картонної коробки, яку опечатано бирками, скріпленими підписами двох понятих. 18.04.2023 р. постановою дізнавача вилучений предмет визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Прокурором зазначено, що документально встановити власника, вилученого в ході огляду майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження права власності на дане майно, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте, у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно належить потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , адже потерпілий, під час допиту, вказав на болгарку ТМ «DWT», моделі «WS08-125TV», Ser.No. 14, як на предмет кримінального правопорушення, вчиненого щодо нього. Тому у органу досудового розслідування, існують достатні підстави вважати, що існують реальні ризики на приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачу, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 06.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000103 від 06.04.2023р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, 05.04.2023р. до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що до нього із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 24.03.2023р., приблизно о 12:30 год., за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, буд. 28, малознайомий йому чоловік, шляхом зловживання довірою, для власних потреб взяв у ОСОБА_4 болгарку DWT WS08-125TV та досі так і не з`явився, щоб повернути її, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму в розмірі 850 гривень.

18.04.2023 р. старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено огляд на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, буд. 19А, а саме біля воріт прийомки металу, що розташована біля залізничного вокзалу «Левада», в ході якого було виявлено та вилучено болгарку ТМ «DWT», моделі «WS08-125TV», Ser.No. 14, яку було поміщено до картонної коробки, яку опечатано бирками, скріпленими підписами двох понятих.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 18.04.2023 р., протоколу допиту потерпілого від 07.04.2023р., протоколу допиту свідка від 17.04.2023р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 06.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 18.04.2023 р. під час огляду за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, буд. 19А, а саме - болгарку ТМ «DWT», моделі «WS08-125TV», Ser.No. 14, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано бирками, скріпленими підписами двох понятих, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1