Справа № 750/1150/23
Провадження № 1-кс/750/2447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 25.01.2023, -

в с т а н о в и в:

08.05.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , в якому просить обмежити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки сторона захисту зволікає з ознайомленням.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, пославшись на об`єктивну неможливість участі захисника ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у запропоновані слідчим дні (02-05.05.2023) через її перебування на лікарняному у зв`язку з хворобою дитини.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки слідчий не узгодила з нею дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 02.05.2023 по 05.05.2023. Вказала про неможливість своєї участі в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на лікарняному через хворобу дитини. На підтвердження захисником надано довідку про хворобу її доньки з 01.05.2023 по 08.05.2023, а отже причини поважності неявки захисника в судове засідання 11.05.2023 необґрунтовані. У той же час, за змістом ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. У зв`язку з чим судове засідання проведено без участі захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 26.05.2023.

28.04.2023 підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_7 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і розроблено графік ознайомлення, згідно з яким стороні захисту запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в період з 02.05.2023 по 05.05.2023 з 09.00 год. до 17.00 год. кожного дня. Згідно досліджених у судовому засіданні документів сторона захисту була обізнана з графіком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження 02.05.2023 та 03.05.2023, однак 04.05.2023 та 05.05.2023 відмовився від ознайомлення з матеріалами без участі свого захисника ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Загальна кількість матеріалів досудового розслідування складає 2 томи (том №1 на 259 арк. та том №2 на 212 арк.) та речові докази.

Зважаючи на досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів, наданих для ознайомлення, був наданий достатній час підозрюваному та його захисникові для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Слідчий суддя погоджується, що захисник ОСОБА_7 мала поважні причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 02.05.2023 по 05.05.2023 через хворобу своєї малолітньої дитини. У той же час, захисник не надала доказів поважності подальшого її зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з 08.05.2023 (коли її дитина згідно довідки медичного закладу була вже здорова) до цього судового засідання 11.05.2023. При вирішенні клопотання також ураховується те, що підозрюваний утримується під вартою та протягом десяти днів захисник підозрюваного не почала знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а підозрюваний, частково ознайомившись з матеріалами, відмовляється знайомитися з ними без участі свого захисника.

Таким чином, з боку підозрюваного та його захисника допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому клопотання слід задовольнити та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них встановити строк для ознайомлення з матеріалами до 18.05.2023.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 290, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 25.01.2023, до 18 травня 2023 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1