Справа № 159/2439/23
Провадження № 1-кс/159/1214/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 09.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2023 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 травня 2023 року приблизно о 01 годині шляхом зриву навісного замка незаконно проник на огороджену територію за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей незаконно проник до літньої кухні, звідки таємно викрав драбину, подовжувач, дорожню валізу червоного кольору марки «Mercury», електричний мотор з точилом, електричний мотор, сумку сірого кольору марки «Victorias Secret», горілку в скляних пляшках ємністю 0,5 л в кількості 15 штук, дві портативні колонки чорного кольору, належні ОСОБА_7 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за №0000520 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 09.05.2023 о 16 год 00 хв. поблизу дачного масиву.

10.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Цього ж дня слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Слідча ОСОБА_4 додатково пояснила, що підозрюваний в ході слідчого експерименту заявив про вчинення ще одного кримінального правопорушення, що вимагає проведення додаткових дій та підвищує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання матері, мотивуючи тим, що мати є особою похилого віку та потребує догляду. Крім того пояснив, що вчинив злочин через брак коштів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 позицію підзахисного підтримала.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, про що свідчать протокол огляду місця події, протокол затримання особи, показання свідків, протокол обшуку під час якого викрадені речі виявлені у приміщенні, яким користувався підозрюваний.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Що стосується наведених у клопотанні ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчим і прокурором не надано суду переконливих доказів існування ризику втечі (п.1 ч.1 ст.177 КПК) та впливу на свідків і потерпілу (п.3 ч.1 ст.177 КПК).

Водночас ризик продовження протиправної поведінки є досить високим, оскільки особа не має постійного джерела доходу, не займається суспільно корисною працею під час воєнного стану, і підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку за попереднім вироком.

Застосування за таких умов до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не буде відповідати суспільному інтересу щодо дотримання правопорядку і захисту прав інших осіб. Крім того, відсутня згода матері на перебування підозрюваного в житлі під цілодобовим арештом.

В силу п.5 ч.1 ст.183 КПК України до ОСОБА_5 , як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання понад 5 років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177 - 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09 травня 2023 року до 07 липня 2023 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 214 720 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1