Справа № 147/1251/23
Провадження № 1-кс/147/320/23
У Х В А Л А

про арешт майна

14 вересня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.09.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за провадження за №0000066 від 13.09.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить задовольнити клопотання і винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: на посвідчення водія видане органом ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 дата видачі 16.11.2022 терміном дії до 16.11.2024, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073729 яке вилучене 13.09.2023 під час огляду місця події та яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судово - технічної експертизи.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 13.09.2023 працівниками ВП №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Соборна в смт. Тростянець Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області та який при перевірці документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія видане органом ТСЦ 0541 на його ім`я серія НОМЕР_1 дата видачі 16.11.2022 терміном дії до 16.11.2024, яке має явні ознаки підроблення.

13.09.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.09.2023 під час огляду місця події з кузова автомобіля марки «Geely» моделі «MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі вулиці Соборна в смт Тростянець Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, навпроти приміщення № 46 вилучене посвідчення водія видане органом ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 дата видачі 16.11.2022 терміном дії до 16.11.2024, яке поміщено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073729. Також ОСОБА_6 , який під час огляду місця події перебував в якості учасника, повідомив, що вказане посвідчення водія належить йому та він його отримав замовивши користуючись мережею «Інтернет» в додатку «Телеграм» та неодноразово використовував під час керування автомобілем.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучене посвідчення водія містить ознаки підробки немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду місця події речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що проти накладення арешту не заперечує.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала з підстав та доводів наведених у ньому.

Заслухавши думку дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України (а.с. 3).

Постановою дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.09.2023 посвідчення водія видане органом ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 дата видачі 16.11.2022 терміном дії до 16.11.2024, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073729, визнано речовим доказом (а. с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що посвідчення водія видане органом ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 дата видачі 16.11.2022 терміном дії до 16.11.2024, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073729, має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 13.09.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане органом ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 дата видачі 16.11.2022 терміном дії до 16.11.2024, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073729 яке вилучене 13.09.2023 під час огляду місця події та яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вилучені речові докази після проведення судових експертиз та інших слідчих дій зберігати у Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09 годині 40 хвилин 15 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1