Справа № 686/9243/23
Провадження № 1-кс/686/3805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001262,

встановив:

08.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, зокрема, у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.04.2023 року, у кримінальному провадженні №0001262. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.04.2023 р. він подав слідчому клопотання від 19.04.2023 р., в якому сторона захисту просила: «повідомляти підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника про проведення всіх подальших слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0001262 від 13.04.2023 р.; всі подальші слідчі (розшукові) дії, у відповідності до п.9 ч.3 ст.42 КПК України, проводити за участі підозрюваного і його захисника для належної реалізації права на захист», однак, станом на 08.05.2023 р. клопотання захисника не було розглянуте, будь-якої відповіді на клопотання слідчий не надав, чим порушив вимоги ст.220 КПК України. У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 19.04.2023 р. та зобов`язати вказаного слідчого розглянути клопотання захисника від 19.04.2023 р.

В судове засідання ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги у його відсутності, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0001262, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 13.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , дійсно, звертався до слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням, датованим 19.04.2023 р., в якому просив: «повідомляти підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника про проведення всіх подальших слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0001262 від 13.04.2023 р.; всі подальші слідчі (розшукові) дії, у відповідності до п.9 ч.3 ст.42 КПК України, проводити за участі підозрюваного і його захисника для належної реалізації права на захист».

Вказане клопотання слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було розглянуте та задоволене, про що захиснику ОСОБА_3 було повідомлено листом №7450/02 від 17.05.2023 р., а отже предмет оскарження на сьогоднішній день відсутній.

Зважаючи на те, що слідчим було самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є підстави, визначені ч.2 ст.305 КПК України, для закриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001262, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя