Cправа №505/1789/23
Провадження №1-кп/505/527/2023
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 м. Подільськ

Котовський місьькрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового зсідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника сектору ювенальної превенції ВП

Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

представника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7

малолітнього ОСОБА_8

законного представника малолітнього ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільська клопотання про застосування про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №-0000332 від 01.0.2023 щодо малолітнього,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, учня 8-Б класу ЗССО №-2 І-ІІІ ступенів м.Подільськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, малолітній ОСОБА_8 , разом із малолітнім ОСОБА_10 перебували на баскетбольному майданчику стадіону «Локомотив», що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 66-А, де розважались. Приблизно в цей час ОСОБА_8 , повідомив свого товариша ОСОБА_10 , що хоче попити води та направився до будівлі легкоатлетичного залу, в південно-західній частині якого знаходиться роздягальні з туалетом. Перебуваючи перед входом до роздягальні, двері до якої були відчиненні, у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел спрямований на заволодіння будь-яким цінним майном із даного приміщення.

В цей же день та час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що діє в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, який в подальшому продовжений Указом Президента України від 21.11.2022 за № 757/2022 строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 за №58/2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до чоловічої роздягальні легкоатлетичного залу стадіону «Локомотив», розташованого за вище вказаною адресою, де із рюкзака малолітнього ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A21s» 3/32GB білого кольору, вартість якого становить 3070 гривень, яким користувався малолітній ОСОБА_11 , та який належить ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3070 гривень, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31.03.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, малолітній ОСОБА_8 разом зі своїм малолітнім товаришем ОСОБА_10 , прийшли на баскетбольний майданчик стадіону «Локомотив», що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул.Соборна, 66-А, де у ОСОБА_8 який раніше, а саме 31.03.2023 близько 16 години 30 хвилин вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у якого повторно, знову виник раптовий злочинний умисел спрямований на заволодіння будь-яким мобільним телефоном сторонніх осіб з приміщення чоловічої роздягальні легкоатлетичного залу стадіону «Локомотив», що розташований за вказаною адресою.

В цей же день та час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що діє в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, який в подальшому продовжений Указом Президента України від 21.11.2022 за № 757/2022 строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 за №58/2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до чоловічої роздягальні легкоатлетичного залу стадіону «Локомотив», розташованого за вище вказаною адресою, де із кишені куртки малолітнього ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» 4/64 GB, вартістю 4940 гривень, яким користувався малолітній ОСОБА_13 , та який належить ОСОБА_14 , після чого з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4940 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.04.2023 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, малолітній ОСОБА_8 разом зі своїм малолітнім товаришем ОСОБА_10 перебували на футбольному майданчику стадіону «Локомотив», що розташований за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 66-А, де грали у футбол, де у ОСОБА_8 , який раніше, а саме 31.03.2023 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у якого повторно, знову виник раптовий злочинний умисел спрямований на заволодіння будь-яким мобільним телефоном сторонніх осіб з приміщення чоловічої роздягальні легкоатлетичного залу стадіону «Локомотив», що розташований за вказаною адресою.

В цей же день та час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що діє в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, який в подальшому продовжений Указом Президента України від 21.11.2022 за № 757/2022 строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 за №58/2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до чоловічої роздягальні легкоатлетичного залу стадіону «Локомотив», розташованого за вище вказаною адресою, де із кишені куртки малолітнього ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» 3/64 GB, Graphite Grey вартістю 4312,50 гривень, яким користувався малолітній ОСОБА_15 , та який належить ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4312,50 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії малолітнього ОСОБА_8 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Малолітній ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю.

Законний представник малолітнього просила застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просила застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила застосувати до малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Представник служби у справах дітей Подільської міської ради - вважала за доцільне застосувати відносно малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Представник сектора ювенальної превенції ВП Подільського РУП ГУП в Одеській області також вважала за доцільне застосувати відносно малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Представник Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» вважала за доцільне застосувати відносно малолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_8 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_8 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого малолітнього.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Згідно п.1 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження.

Так, скоєне малолітнім ОСОБА_8 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Малолітній ОСОБА_8 закінчив 7 клас ЗССО №-2 І-ІІІ ступенів м.Подільськ, характеризується посередньо. Має належний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не стоїть.

Вказані обставини дають підстави вважати, що виправлення малолітнього ОСОБА_8 можливе із застосуванням до нього такого заходу виховного характеру, як застереження.

На думку суду, саме такий захід виховного характеру є необхідним та достатнім для виправлення малолітнього ОСОБА_8 і попередження вчинення ним нових суспільно- небезпечних діянь. Жоден інший примусовий захід виховного характеру не забезпечить його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.498, 500, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A21s» 3/32GB білого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 - залишити їй, як власнику.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» 3/64 GB Graphite Grey сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_16 - залишити йому, як власнику.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 - залишити їй, як власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1