У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000275 відомості про яке 26.06.2023 внесені в ЄРДР, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про обшук, -

В С ТА Н О В И В:

20 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000275 відомості про яке 26.06.2023 внесені в ЄРДР, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про обшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі акту Державної екологічної інспекції від 20.03.2023 № 001/0 складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів підтверджено проведення рубки без погодження відповідних лімітів.

Відповідно до листа ДЕІ в Закарпатській області № 1782-03 від 07.07.2023 встановлено, що загальний розмір завданої шкоди незаконним вибуванням в межах територій природно-заповідного фонду РЛП «Синяк» виявлених під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ДП « Мукачівське ЛГ становить 104 510 123, 05 грн., що підтверджується прогнозованим розрахунком і лісництві ім. Морозова ДП «Мукачівський лісгосп».

Допитаний в якості свідка начальник управління державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4 підтвердив, що проведеною перевіркою встановлено, що проведення рубок на території кварталу 28 та 17 у лісництві ім. Морозова ( територія біля с. Синяк) є незаконною, оскільки виписка лісорубних білетів проведено без дотримання положень ст. 9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Крім того, в листі Департаменту екології та природніх ресурсів Закарпатської ОВА зазначено те, що філія «Мукачівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на предмет затверджених лімітів на спеціальне використання природніх ресурсів в межах природно-заповідного фонду місцевого значення РЛП «Синяк» до ОВА та Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОВА не зверталась.

У зв`язку з викладеним, та відсутністю підтвердження щодо отриманих лімітів на проведення рубок в межах території РЛП «Синяк», отриманих матеріалів екологічної інспекції в Закарпатській області, за результатами проведеної перевірки у філії «Мукачівське ЛГ» ДП Ліси України та прогнозованих розрахунків розмірів шкоди, заподіяних лісу внаслідок незаконних рубок дерев в лісництві ім. Морозова кв.17 та 28 філії «Мукачівське лісове господарство»,з метою встановлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження виникає необхідність у вилученні лісорубних квитків та матеріалів відводу до кожного лісорубного квитка:

-серія ЗА РЛК номер 007770 від 01 червня 2021 року;

-серія ЗА РЛК номер 011436 від 06 липня 2022 року;

-інші лісорубні квитки, які видавались для заготівлі деревини в межах лісництва ім. Морозова.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» утворено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та приєднано до нього спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів. Пунктом 5 вказаної постанови визначено, що ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" є правонаступником майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, дозвільних документів на спеціальне використання лісових ресурсів та інших документів дозвільного характеру, ліцензій на провадження господарської діяльності та отриманих висновків з оцінки впливу на довкілля до закінчення строку їх дії які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються.

Згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 878 від 28.10.2022 «Про припинення ДП «Мукачівське ЛГ» підприємство припиняється шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", в особі філії «Мукачівське лісове дослідне господарство». Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.10.2022 державним реєстратором здійснено запис в Реєстрі № 022000281, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (Державне підприємство «Мукачівське лісове господарство») в результаті її реорганізації правонаступником останнього є Філія «Мукачівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» код ЄДРПОУ ВП: 45001568.

Таким чином, встановлено, що ДП «Мукачівське лісове господарство» приєднано до правонаступника: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) «Мукачівське лісове господарство».

За таких обставин, наявні достатні докази щодо причетності у вчиненні кримінального правопорушення в перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Враховуючи викладене у даному кримінальному провадженні є необхідним проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ДП «Мукачівське лісове господарство» котре приєднано до правонаступника: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) «Мукачівське лісове господарство» з метою вилучення оригіналів лісорубних квитків та матеріалів відводу до кожного лісорубного квитка: серія ЗА РЛК номер 007770 від 01 червня 2021 року; серія ЗА РЛК номер 011436 від 06 липня 2022 року; інші лісорубні квитки, які видавались для заготівлі деревини в межах лісництва ім. Морозова.

Вилучення вищевказаних документів та речей дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення.

Вищевказані речі та документи мають вагоме значення для доказування обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема вилучення оригіналів лісорубних квитків та матеріалів відводу до кожного лісорубного квитка: серія ЗА РЛК номер 007770 від 01 червня 2021 року; серія ЗА РЛК номер 011436 від 06 липня 2022 року; інші лісорубні квитки, які видавались для заготівлі деревини в межах лісництва ім. Морозова, надасть можливість використовувати у доказуванні саме оригінали документів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа.

Проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які причетні до вчинення злочину діють конспіративно, є працівниками правоохоронних органів, тобто їм відомі методи роботи правоохоронних органів, що породжує загрозу не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому без результативне проведення обшуків. Крім того, метою проведення обшуків у кримінальному провадженні є виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, проте їх вилучення під час тимчасового доступу неможливе, оскільки вони теж мають характер конспіративності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено та підтверджується матеріалами справи, що старшим слідчим Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Ужгороді) проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000275 про яке 26.06.2023 внесені в ЄРДР, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин обшук є не найбільш доцільним ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, оскільки такі у відповідних обставинах повинні підтверджуватись стороною державного органу, як підстави правомірності проведення вирубки, а тому запропонований слідчим спосіб не є пропорційним втручанню щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, тому за таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках у кримінального провадження № 0000275 відомості про яке 26.06.2023 внесені в ЄРДР, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1