Справа № 172/502/19
Провадження № 1-кп/191/176/19
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бровки Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу шизофренії, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в рамках кримінального провадження № 0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року, у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в період часу з 17 годин 00 хвилин по 19 годин 15 хвилин 24.03.2019 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщення «районного Будинку культури», що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 197 с. Васильківка Дніпропетровської області, незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , а саме,

мопедом «HONDA DIO» сіро-зеленого кольору без номерного знака, номер рами

НОМЕР_1 , який знаходився на прилеглій території «районного Будинку

культури», що розташований по вул. Першотравнева, 197 с. Васильківка Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , перебуваючи на прилеглій території «районного Будинку культури», не маючи відповідного дозволу на його

управління, незаконно, таємно заволодів транспортним засобом - мопедом марки

«HONDA DIO» сіро-зеленого кольору без номерного знака, номер рами

НОМЕР_1 , а саме, за допомогою сил рук відкотив мопед з прилеглої території «районного Будинку культури», що розташований по вул. Першотравнева, 197 сел. Васильківка Дніпропетровської області, вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/135 від 02.04.2019 складає 7631 гривень 77 коп.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення діяння зник, чим спричинив матеріального збитку.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 82 від 25.04.2019 року встановлено, що в період часу, що ставиться до інкримінованому йому діянню, ОСОБА_6 страждав і в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Особу, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , який був присутній під час судового розгляду, не було можливості допитати в судовому засіданні у зв`язку з його важким психічним станом здоров`я.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та вважала необхідним застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Захисник просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що являється працівником будинку Культури. В той день, точної дати не пам`ятає, приїхала на роботу на мопеді та поставила його біля входу в будинок. Після роботи вийшовши з будинку, помітила відсутність мопеду. Пішла до відділку поліції, де їй сказали повернутися на місце зникнення та чекати. Оскільки вже стемніло, вона світила ліхтарем та помітила за будинком Культури біля недобудованої будівлі її мопед лежить на землі, а на ньому сидить чоловік. Вона вирішила звернутися за допомогою та підійшла до магазину, де стояли невідомі їй чоловіки, яких вона попросила підійти до чоловіка, що сидить на її мопеді, оскільки сама це зробити вона боялася. Чоловіки погодилися та запитали в нього: «Чи це твій мопед ?» Чоловік сказав, що мопед не його та одразу пішов. Оскільки в мопеді було заблоковане кермо, то від будинку Культури цей чоловік відкотив його приблизно на 50 метрів. Також потерпіла зазначила, що на її мопеді сидів ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 знає давно, оскільки проживає від нього через три будинки, мають сусідські відносини. ОСОБА_6 близько 20 років проживає в будинку один, жодних скарг від сусідів на нього не було. Також їй відомо, що ОСОБА_6 має брата, з яким не спілкується. Щодо психічних захворювань ОСОБА_6 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що точної дати вже не пам`ятає. Йому зателефонувала власниця мопеду ОСОБА_10 , яка працювала в будинку Культури, та повідомила про зникнення її мопеду, який як вона потім побачила за будинком Культури лежав на землі та на ньому сидів ОСОБА_6 , та вона попросила його прослідкувати за останнім. Він погодився та на своєму скутері слідкував за ОСОБА_6 , який йшов без мопеду, аж до його будинку. Потім ОСОБА_6 зайшов в свій будинок та приїхали працівники поліції, яких викликала ОСОБА_7 . Також зазначив, що мопед ОСОБА_7 це HONDA сірого кольору.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, в березні 2019 року близько 20.00 г з ОСОБА_12 знаходилися біля магазину. До них підійшла потерпіла та просила допомогти їй та сказала, що в неї забрали мопед та вона викликала поліцію. Вони погодилися та пішли за будинок Культури, де ОСОБА_6 сидів на мопеді та нічого їм не казав. Крім показань потерпілої, свідків та пояснень законного представника, факт вчинення ОСОБА_6 вказаного суспільно небезпечного діяння, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що з 17.00 г по 19.00 г невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Honda Dio» 35 сіро-зеленого кольору біля будинку Культури за адресою: вул. Першотравнева, с. Васильківка (т. 2 а. с. 8);

- протоколом огляду місця події, а саме, території по вул. Першотравнева с. Васильківка, де знаходиться районний будинок Культури, підхід до якого є вільним. Зі слів ОСОБА_7 вона залишила свій мопед з лівої сторони від приміщення будинку, де на час огляду було виявлено його відсутність (т. 2. а. с. 9 12);

- протоколом огляду мопеду марки «Honda Dio» 35 сіро-зеленого кольору без номерного знаку, на рамі мається табличка з номером рами НОМЕР_1 (т. 2 а. с. 13 16);

- постановою про визнання речовим доказом та долучення його до кримінального провадження (т. 2. а. с. 17);

- зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_7 , якій передано на відповідальне зберігання мопед марки «Honda Dio» 35 сіро-зеленого кольору без номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , який був викрадений невідомою особою (т. 2 а. с. 18);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/135 від 02.04.2019 року, згідно якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу мопеду марки «Honda Dio» 35 сіро-зеленого кольору без номерного знаку, з номером рами НОМЕР_1 , 2003 року випуску, без урахування технічного стану величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався (зберігався), станом на 24.03.2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 7631 грн. 77 коп. (т. 2 а. с. 25 26);

- копією талону на мопед марки «Honda Dio» 35 сіро-зеленого кольору без номерного знаку, з номером рами шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49 куб. см, власником якого вказана ОСОБА_7 , та на якому мається печатка фізичної особи підприємця (т. 2 а. с. 32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 за зовнішніми рисами обличчя впізнала чоловіка, зображеного на фотознімку № 3, який викрав у неї мопед 24.03.2019 року. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а. с. 33 36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 за зовнішніми рисами обличчя впізнав чоловіка, зображеного на фотознімку № 2, який викрав у ОСОБА_7 мопед. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а. с. 40 43);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_13 за зовнішніми рисами обличчя впізнав чоловіка, зображеного на фотознімку № 1, який викрав у ОСОБА_7 мопед. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а. с. 47 50).

Зібрані у кримінальному провадженні докази повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке мало місце при обставинах, зазначених вище.

Таким чином, дане суспільно небезпечне діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 18, ст. 19КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта № 82 від 25.04.2019 року ОСОБА_6 страждав і в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

При вивченні особи ОСОБА_6 судом встановлено, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на останнього до сільської ради не надходило, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, з січня 1996 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма», має ІІ групу інвалідності безстроково з приводу даного захворювання, раніше не судимий, раніше застосовувався примусовий захід медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні з суворим наглядом, тяжких наслідків від суспільно небезпечного діяння не настало, мопед потерпілій повернуто працівниками поліції.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Однак, суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_6 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, він не міг на час вчинення суспільно небезпечного діяння, і на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, і до нього рекомендовано застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вирішуючи питання про визначення виду примусового заходу медичного характеру, суд керується положеннями п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 94 КК України, які передбачають, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

На важливість висновку експерта в таких категоріях справ, звертав увагу і Європейський суд по правам людини (справа «Ходжич проти Хорватії» (заява №28932/14), де Суд зазначив: «У такій складній сфері як психічний стан людини і передбачення того, наскільки небезпечною може бути ця людина, важко оскаржити висновок експерта без допомоги іншого експерта.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тяжкість такого діяння, вид і тяжкість захворювання ОСОБА_6 згідно висновку судово-психіатричного експерта та визначення примусового заходу медичного характеру, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. 369,372,512,513,516 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 18), повернути у власність потерпілій ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1