Справа № 286/1924/23
У Х В А Л А

12.06.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 04.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м., шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном й залишити на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах проживають у ній.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , згідно наказу № 23-К від 31.01.2018 про прийом на роботу перебуваючи з 01.02.2018 на посаді бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальзак», згідно посадової інструкції будучи наділеною обов`язками по веденню обліку нарахування та виплати орендної плати фізичним особам (орендодавцям) за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, діючи умисно, склала завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також використала завідомо підроблені офіційні документи при наступних обставинах.

Так, згідно виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Бальзак» являється юридичною особою (), яке зареєстроване в с. Черепин Овруцького району Житомирської області по вул. Центральній, 1.

Посадовою інструкцією бухгалтера сільськогосподарського товариства, затвердженою виконавчим директором ТОВ «Бальзак» від 01.03.2018, на бухгалтера ОСОБА_5 з 1 березня 2018 року покладено наступні обов`язки: в повному обсязі ведення обліку нарахування та виплати орендної плати фізичним особам (орендодавцям) за земельні ділянки сільськогосподарського призначення; здійснення зведеної інформації по орендованих площах сільськогосподарських угідь; забезпечення повного достовірного відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах та на рахунках бухгалтерського обліку; підготовки даних для включення їх до фінансової звітності та здійснення складання окремих її форм, а також формування іншої періодичної звітності, яка ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, забезпечення підготовки оброблених документів, реєстрів і звітності для зберігання їх протягом установленого терміну; підготовки пропозицій розроблення додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності й контролю господарських операцій; підготовки пропозицій забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, з якою остання ознайомлена під підпис.

Згідно розділу IV п. 2 посадової інструкції бухгалтера сільськогосподарського товариства ОСОБА_5 несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

В період часу з 24 січня 2019 року по 17 серпня 2021 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , являючись працівником юридичної особи - бухгалтером ТОВ «Бальзак», перебуваючи в адміністративному приміщенні вищевказаного підприємства, що в АДРЕСА_2 , під час ведення обліку та нарахування орендної плати фізичним особам (орендодавцям) за оренду належних їм земельних ділянок сільськогосподарського призначення, будучи достовірно обізнаною з порядком нарахування та виплати коштів орендної плати, вирішила заволодіти грошовими коштами вказаного підприємства шляхом обману, а саме шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документу відомості на виплату орендної плати за земельні паї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в зазначений період та в цьому місці, діючи умисно із корисливих мотивів, не повідомляючи про свої злочинні дії працівників ТОВ «Бальзак», керуючись єдиним умислом щодо створення фіктивних орендодавців, внесла до відомосте на виплату орендної плати за земельні паї за 2012-2021 р. (гроші) відомості про ряд неіснуючих осіб як орендодавців під вигаданими іменами, вказавши їх як власника вигаданих ряд земельних ділянок, тим самим склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, що посвідчує певні факти та надає право на виплату коштів орендної плати.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Бальзак» шляхом обману, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та керуючись єдиним умислом у зазначений вище період, зловживаючи довірою старшого бухгалтера, головного бухгалтера та дирекції ТОВ «Бальзак», з корисливих мотивів й у власних інтересах, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Бальзак» та бажаючи завдати таку шкоду, виконуючи обов`язки бухгалтера зазначеного підприємства по виплаті орендної плати фізичним особам (орендодавцям) за земельні ділянки сільськогосподарського призначення, знаходячись в адміністративному приміщенні цього підприємства, що в АДРЕСА_2 , подала підроблені нею відповідні вказаним вище датам відомості на виплату орендної плати за земельні паї за 2012-2021 роки (гроші) старшому бухгалтеру ОСОБА_6 , яка, будучи введена ОСОБА_5 в оману, не підозрюючи про її злочинні дії, на підставі вказаних відомостей надавала останній грошові кошти для виплати зазначеним у відомості орендодавцям в загальній сумі 120033,49 грн., і таким чином ОСОБА_5 , використала завідомо підроблені нею документи.

Після цього ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ТОВ «Бальзак» шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, в підроблених нею відомостях на виплату орендної плати за земельні паї 2012 - 2021 р. (гроші), а саме в рядках, в яких вона зазначила неіснуючих орендодавців, систематично власноруч розписалася за отримання неіснуючими орендодавцями коштів орендної плати на загальну суму 120033,49 грн., і таким чином заволоділа грошовими коштами ТОВ «Бальзак» шляхом обману на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у складанні працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти та надають певні права, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч. ч. 1,2 ст.190 КК України.

19.05.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Вказаними кримінальними правопорушеннями ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «Бальзак» матеріальної шкоди на загальну суму 120033,49 грн., при цьому представником потерпілого виражено намір на подання цивільного позову в порядку ст.ст. 127-129 КПК України про відшкодування шкоди, завданої злочинами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_5 , остання на праві приватної власності має однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м..

З огляду на викладене, однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м. може бути об`єктом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) відповідно до ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим ст. слідчий просить клопотання задовольнити.

Ст. слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про що свідчать витяги з ЄРДР.

19 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру: у складанні працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти та надають певні права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; у складанні працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти та надають певні права, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; у заволодінні у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №332877390 від 19.05.2023 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 29,8, житловою площею (кв. м): 15,3.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказане майно може бути об`єктом відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном й залишити на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах проживають у ній.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1