УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002338, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України №3128-ІХ «Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, яка здійснюється з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж».

Частиною другою даної постанови визначено основні завдання Тимчасової слідчої комісії:

1) розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, яка здійснюється з використанням інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж;

2) розслідування можливих фактів залучення та навчання третіх осіб з метою їх участі в незаконній діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг;

3) підготовка пропозицій про вдосконалення законодавства, щодо протидії незаконній діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг;

Відповідно до частини четвертої даної постанови головою ТСК обрано народного депутата України ОСОБА_7 .

11.08.2023 року народний депутат України ОСОБА_7 , будучи призначеним головою Тимчасової слідчої комісії, прибув за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, разом з народним депутатом України ОСОБА_8 , який входить до складу Тимчасової слідчої комісії, де в ході опрацювання території та виконуючи свої службові обов`язки за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 виявили третіх осіб, які приймають участі в незаконній діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, здійснюють шахрайські дії відносно громадян України та іноземців.

В той же час, поблизу вищевказаної адреси о 11 год. 00 хв. перебував ОСОБА_9 , який підійшов до народного депутата України ОСОБА_7 , який в той час здійснював відео зйомку на власний мобільний телефон, неправомірних дій невстановлених осіб, після чого ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що є народним депутатом України та головою ТСК, та пред`явив для ознайомлення дублікат посвідчення №370, та роз`яснив, що діє згідно постанови Верховної Ради України №3128-ІХ.

ОСОБА_9 усвідомлюючи, що своїми діями перешкоджає виконанню постанови Верховної Ради України №3128-ІХ, почав провокувати конфлікт з останнім, а саме: висловлюватись в бік ОСОБА_7 з використанням нецензурної лексики та з застосуванням сили виривати з рук ОСОБА_7 мобільний телефон на який здійснювалась відео зйомка, чим безпосередньо втручатись у діяльність народного депутата України.

В подальшому ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою перешкоджання виконання службових обов`язків народного депутата України ОСОБА_7 , свої злочинні дії не припинив, а продовжив поводити себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою, штовхати, вихоплювати мобільний телефон народного депутата України ОСОБА_7 та неодноразово завдавати останньому ударів в область правої кисті, з метою припинення ОСОБА_7 відео зйомки неправомірних дій невстановлених осіб, чим самим перешкоджати виконанню службових обов`язків народного депутата України.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , відповідно довідки №3484 КНП «КМКЛ №4» від 11.08.2023 року, ОСОБА_7 завдано тілесне ушкодження у вигляді забою, ссадни 1,0 мм на 0,5 мм правої кисті.

11.08.2023 року було затримано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, у ході проведення даної слідчої дії було проведено особистий обшук вищевказаного громадянина під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1001463.

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 11.08.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, - оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідча у судовому засіданні просила клопотання задовольнити та накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження. Слідча повідомила, що вилучений мобільний телефон є об`єктом комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної постановою слідчої Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 22.08.2023 року, телефон містить відео подій, що відбувались 11.08.2023 року, встановлено пароль.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з невідповідністю майна ознакам речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

11 серпня 2023 року проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_9 , під час якого, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 серпня 2023 року, вилучено майно, яке постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 11 серпня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002338 від 11.08.2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1001463.

За правилами абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Постановою слідчої Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 22.08.2023 року, призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone», вилученого у ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке слідча просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчою доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт нерухомого майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0002338 від 11.08.2023 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчою доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 серпня 2023 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1001463.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1