Справа № 539/3025/23
Провадження № 1-кс/539/527/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_6 про відвід старшого дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16 березня 2023 року,

встановив:

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою старшого дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16 березня 2023 року.

Відповідно до заяви, ОСОБА_6 вважає, що дізнавачем ОСОБА_3 не проводиться досудове слідство так, як потрібно, оскільки тільки через 4 місяці потерпілу викликали на допит, та під час допиту 05.07.2023 року дізнавач вже наперед говорила про відсутність ознак складу злочину, що дає, на думку заявника, можливість зробити висновок щодо її та процесуального прокурора неупередженості по справі, оскільки така позиція також узгоджена із прокурором.

На підставі викладеного, просить відвести Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16 березня 2023 року.

В судовому засіданні представника заявника адвоката ОСОБА_5 повністю підтримав заяву про відвід з підстав, викладених в ній, а також уточнив, саме про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважають відвід не вмотивований та він не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дізнавача та прокурора, дослідивши заяву про відвід та матеріали додані до нього приходить до переконання, що дана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 40- 1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У ч. 1 ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, дізнавача а саме, дізнавач, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу дізнавача, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Факт повідомлення дізнавачем заявнику, за його словами, про відсутність перспективи по справі, та дана позиція узгоджена з процесуальним прокурором не є за висновком слідчого судді підставою для відводу дізнавача, прокурора у кримінальному провадженні. Такі посилання заявника не заслуговують уваги, оскільки вони мають лише характер припущень.

Посилання в заяві про відвід на упередженість дізнавача не знайшли свого підтвердження, оскільки відсутні докази, що свідчили б про порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування, заявлений відвід зводиться лише до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, припущень щодо упередженості дізнавача та прокурора.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що законних підстав до задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід старшого дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16 березня 2023 року, на сьогоднішній день не виявлено, що в свою чергу узгоджується і з вимогами усталеної практики Європейського суду з прав людини з цього питання.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід старшого дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16 березня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвалу суду проголошений 10 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1