Справа № 369/6334/23
Провадження № 1-кп/369/1839/23
В И Р О К

іменем України

19.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження: № 0000333 від 16 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює не офіційно, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У серпні місяці 2022 року, ОСОБА_4 , придбав по генеральній довіреності у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти у розмірі 3500 доларів США, автомобіль марки «Шевролет Нубіра», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

У подальшому, дію вищевказаної генеральної довіреності припинено, у зв`язку із чим у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на отримання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з подальшим його використанням.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання. Таким чином, ОСОБА_4 посприяв у підробленні вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом надання необхідних даних.

У подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 , тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , у невстановлених досудовим розслідуванням період часу та місці отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке є документом, що підтверджує право власності на транспортний засіб.

Після чого, в період часу з 23:55 год. 15 березня 2023 року до 00:35 год. 16 березня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Житня, 26 с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який підтверджує право власності на транспортний засіб, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, діючи умисно, надав завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , таким чином використавши його.

Відповідно до висновку експерта Київського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/111- 23/16750-ДД від 03 квітня 2023 року: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 вилучений з пакета «№ ЕРБ5004558» та наданий ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив ці кримінальні правопорушення, у вчиненому розкаявся та запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, стосовно міри покарання підтримав прокурора та просиі врахувати, що він має середньомісячний дохід до 8000 грн.

Прокурор в судових дебатах просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судові витрати покласти на обвинуваченого та вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документу та кваліфікує дії останнього за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який має постійного місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має середню освіту, працює не офіційно зварювальником, не одружений, дітей на утриманні не має, відсутність потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене та вчинення кримінальних правопорушень вперше.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в межах санкцій статей за якими кваліфіковано дії останнього, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне порання у виді штрафу.

Призначене ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року на два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , видані на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до двох поліетиленового спец-пакетів FPS5004555 та FPS5004558, ключі від вказаного транспортного засобу, які поміщені до спец. пакету PSP 1307657, та сам автомобіль марки CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: НОМЕР_5 скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за:

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн;

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 80 (вісімдесят) к. процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року на два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , видані на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до двох поліетиленового спец-пакетів FPS5004555 та FPS5004558, ключі від вказаного транспортного засобу, які поміщені до спец. пакету PSP 1307657, та сам автомобіль марки CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: НОМЕР_5 скасувати.

Речові докази:

- два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , видані на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до двох поліетиленового спец-пакетів FPS5004555 та FPS5004558, та автомобіль марки CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: НОМЕР_5 та ключі від вказаного автомобіля, які поміщені до спец. пакету PSP 1307657, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , згідно з розпискою, залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1