В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 20.04.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньо, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Aceent» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по вулиці Університетській, неподалік будинку №14, в м. Ужгород, був зупинений працівниками управління патрульної поліції Закарпатської області Департаменту Патрульної Поліції рядовим поліції ОСОБА_4 , та капралом поліції ОСОБА_5 .

В цей момент, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія Словацької Республіки категорій «В» «В1», № НОМЕР_2 від 15.11.2015 року на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, , що посвідчення водія Словацької Республіки № НОМЕР_2 від 15.11.2015 року, на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області підроблене вищезазначене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку судово-технічної експертизи документа № СЕ - 19/107-23/4026-ДД від 09.05.2023, бланк посвідчення водія Словацької Республіки № НОМЕР_2 від 15.11.2015, виготовлений не поліграфічним способом, а із застосуванням струменевого способу друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки. Бланк посвідчення водія Словацької Республіки № НОМЕР_2 від 15.11.2015 за способом виготовлення не відповідає встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Словацька Республіка.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області № 31/7-1672 від 05.05.2023, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 04.05.2023, громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2007, ВРЕР УДАІ по обслуговуванню м. Ужгород, Ужгородського, Великоберезнянського, Перечинського районів було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 з правом керування транспортними засобами категорії «В». Дане посвідчення водія має статус «вилучений».

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 06.07.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 , вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.10.2015 року у справі № 5-154кс15, при призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення технічної експертизи в розмірі 1434,00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

Речові докази:

-Посвідчення водія Словацької Республіки № НОМЕР_2 від 15.11.2015 на імя ОСОБА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження;

- «DVD» диск, на якому міститься запис з нагрудних «боді камер» поліцейських ОСОБА_4/ ОСОБА_5, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення технічної експертизи в розмірі 1434,00 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1