Справа №:755/8721/23
Провадження №: 1-кс/755/2325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001838 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001838 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що бездіяльність слідчого на думку сторони захисту полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та спосіб, а саме: слідчий не роз`яснив ОСОБА_3 її процесуальні права і обов`язки, передбачені КПК України, відповідно до її процесуального статусу, а також відповідальність, встановлена законом, чим порушив вимоги ч.3 ст.223 та ч.1 ст.113 КПК України, оскільки вказані роз`яснення слідчий повинен здійсниш перед допитом особи; не роз`яснив право на представництво та захист ОСОБА_3 та отримання професійної правничої допомоги та вільного вибору захисника своїх прав, чим порушив вимоги ст. 59 та от. 131-2 Конституції України та ч.1 ст.113 КПК України, оскільки вказані роз`яснення слідчий повинен здійснити перед допитом особи; не роз`яснив право ОСОБА_3 перед проведенням допиту відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України. Відповідно не надав можливість ОСОБА_3 реалізувати своє право, оскільки остання із листопада 2022 року мешкає однією сім`єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно орендують квартиру, в якій проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільним бюджет, вважають себе цивільними чоловіком і дружиною. Відповідно порушив вимоги ч.1 ст.113 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише процесуальні дії, які останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у своїй скарзі посилаючись на бездіяльність слідчого, фактично оскаржує процесуальні дії слідчого, які на думку адвоката були вчинені з порушенням Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема: не роз`яснення ОСОБА_3 її процесуальних прав і обов`язків, відповідно до її процесуального статусу, не роз`яснення останній права на представництво інтересів та захист та не роз`яснення перед проведенням допиту положень ст.63 Конституції України, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю в розумінні положень саме ст.303 КПК України, в порядку якої адвокат звертається з даною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001838 та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001838 та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Копію цієї ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: