Номер провадження:1-кп/521/1269/23
УХВАЛА
27 червня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
Одночсасно у позові з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу - обвинуваченій ОСОБА_4 , з метою забезпечення позову.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої.
Захисинк та обвинувачена зазначилив, що будь-якого майна на праві власності у обвинуваченої не має, крім того потерпіла не надала доказів наявності майна та не визначила перелік майна відповідно до заявлених позовних вимог пропорційно позовних вимог, тому просили відмовити у задоволенні клопотання.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, надавши суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання цивільного позивача та необхідністю повернути заяву про забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимогами ст.150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, серед яких зазначені такі, як накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача та відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Під час розгляду клопотання цивільного позивача суду не надано жодного доказу про наявність у відповідача - обвинуваченого будь-якого майна, при цьому клопотань про витребування будь-якої інформації про наявність майна у обвивначеного суду потерпілою не заявлено.
Відсутність відомостей щодо наявності майна у відповідача та відсутність клопотань про витребування таких доказів позбавляє суд можливості розглянути клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372 КПК України, ст.ст.150-153 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити цивільному позивачу , що повернення заяви про забезпечення цивільного позову не перешкоджає йому звернутися до суду із належним чином оформленою заявою про забезпечення позову відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1