Справа № 287/1461/21
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001202 від 02.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч. ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 11 год. 30 хв. 02.08.2023 року.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_21 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_17 повідомила, що ОСОБА_21 перебуває на лікарняному та надала копію медичного висновку від 31.07.2023 року, а також вказала, що медична довідка буде надана на наступне судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_21 приводу в судове засідання та накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не надав доказів неможливості прибуття в судове засідання, а отже не прибув до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 заперечили проти накладення на обвинуваченого ОСОБА_21 грошового стягнення, оскільки вважають, що він не прибув до суду з поважних причин.

Інші обвинувачені не висловили своїх думок щодо заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думки інших учасників справи суд приходить до наступного.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_17 у клопотанні про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_21 на лікарняному та в судовому засіданні вказала, що медичну довідку про неможливість участі обвинуваченого в судовому засіданні надасть на наступному судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що, оскільки обвинуваченим ОСОБА_21 та його захисником ОСОБА_17 не надано доказів, які б підтверджували факт перебування обвинуваченого на лікарняному та неможливість у зв`язку із цим брати участь у судовому засіданні, в тому числі і в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, до нього необхідно застосувати привід.

Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_21 грошового стягнення, суд вважає передчасним, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_17 повідомила, що в наступне судове засідання надасть довідку на підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання. Отже, питання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_21 можливо буде вирішити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1