Єдиний унікальний номер справи 628/782/16-к
Провадження № 1-кс/183/1930/23

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2016 року № 0000337.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області знаходилось кримінальне провадження від 04 лютого 2016 року № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 190 КК України. 30 січня 2018 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З постановою заявник не згоден і вважає, що вона повинна бути скасована, оскільки слідчий не здійснив всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема: не добуті зразки підпису громадянина ОСОБА_5 , не проведена судова почеркознавча експертиза, і як наслідок не проведення цих дій - не надана правильна правова оцінка діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 березня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_3 (628/782/16).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22 травня 2023 року слідчим суддею у цій справі визначена слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 . Указана справа передана слідчому судді 23 травня 2023 року.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. З урахуванням введеного в Україні воєнного стану і ускладненим пересуванням як у межах населеного пункту, так і за його межами, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та його представника.

Представник органу досудового розслідування, прокурор у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Досліджені слідчим суддею матеріали, додані до скарги, ураховуючи ненадання слідчому судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріалів кримінального провадження від 04 лютого 2016 року № 0000337 для розгляду скарги за час її перебування в провадженні суду з 06 січня 2022 року до 24 лютого 2022 року, дають підстави для висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог, оскільки слідчому судді не доведено здійснення слідчим всіх слідчих дій, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2016 року № 0000337 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_7 Майна