Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/296/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

14.06.2023 м. Кропивницький

м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 05.06.2023, якою у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовлено.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 05.06.2023 у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 13.06.2023 до Кропивницького апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за його заявою від 16.03.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність, вважаю за необхідне повернути її апелянту, з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Також, висновком Обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.11.2019 у справі № 760/12179/16-к, передбачено, що якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 05.06.2023 постановлена з викликом особи, яка її оскаржує, про що безпосередньо вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді і сам скаржник ОСОБА_3 зазначає про це у своїй апеляційній скарзі.

Отже, в даному випадку п`ятиденний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді обчислюється саме з дня її оголошення.

Та обставина, що скаржник 05.06.2023 фактично не приймав участь у розгляді даної справи, у даному випадку не може бути підставою вважати, що дана ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, а саме ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його скарги, однак в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Однак, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 13.06.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Посилання в апеляційній скарзі скаржника, що повний текст судового рішення ним отримано 13.06.2023, а тому слід вважати, що строк не пропущений є безпідставними, з огляду на викладене вище.

Поряд з цим, клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому б скаржник ставив питання, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, саме необізнаність заявника із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, через те, що повний текст судового рішення ним отримано 13.06.2023, як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі відсутнє.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення, підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК

З урахуванням вищезазначеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 05.06.2023, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2