УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1859/23

Провадження №1-кс/505/703/2023

13.06.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000402 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.04.2023 приблизно о 10:00 год. невстановлена особа, шляхом обману, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, з банківських рахунків, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 73 760 грн.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.04.2023, останній пояснив, що 19.04.2023 о 10:04 год. ОСОБА_4 , знаходячись на ринку в м. Подільськ Одеської області, в цей час на його мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що з його банківського рахунку здійснюється шахрайські дії і з метою їх блокування йому необхідно повідомити чотири останні цифри банківської карти № НОМЕР_3 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також код доступу до рахунку, який надійшов потерпілому смс-повідомленням з банку. Потерпілий надав згоду та повідомив вказані дані невстановленій особі. Також, потерпілий повідомив, що в той же день приблизно через 10-15 хвилин після першого дзвінка, на його мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та при тих же обставинах він повідомив код доступу до рахунку. Також, потерпілий після першого дзвінка контактував з невідомою особою по соціальній мережі «Вайбер» через номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Наступного дня, 20.04.2023, потерпілий зайшов в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявив відсутність з кредитної картки грошові кошти в сумі 24 760 грн. При спробі зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілому було відмовлено в доступі, у зв`язку з чим, він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де отримав виписку по рахунку та дізнався, що з його кредитної картки було викрадено грошові кошти в сумі 49 000 грн.

Відповідно до виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку, з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , 19.04.2023 року проведено дві операції з переказу грошових коштів через ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 1) 19.04.2023 о 10:19 в сумі 29 000 грн.; 2) 19.04.2023 о 10:20 в сумі 17 300 грн.

Відповідно до виписки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку, з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , 19.04.2023 року проведено чотири операції з переказу грошових коштів, а саме: 1) 19.04.2023 о 10:30 в сумі 9 547,50 грн.; 2) 19.04.2023 о 10:39 в сумі 8 743,50 грн.; 3) 19.04.2023 о 10:40 в сумі 3 718,50 грн.; 4) 19.04.2023 о 10:41 в сумі 2 004,97 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка можливо вчинила шахрайські дії, користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 .

Враховуючи вищезазначені обставини, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформація по абонентському номеру НОМЕР_5 , про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, виходи в мережу Інтернет, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) (абонент «А»), а також інформацію про абонентів «В», з якими відбувався зв`язок, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по зазначеному абонентському номеру за період з 18.04.2023 року по 20.04.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слід також врахувати, що відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурору може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Прокурором доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З урахуванням того, що вищезазначені відомості, як самі по сабо так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копії документів, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді по абонентському номеру НОМЕР_5 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, виходи в мережу Інтернет, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) (абонент «А»), а також інформації про абонентів «В», з якими відбувався зв`язок, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по зазначеному абонентському номеру за період з 18.04.2023 по 20.04.2023.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1