ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.04.2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000021 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000155 від 09 травня 2015 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_5 від 12 квітня 2023 року на постанову слідчого від 23 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 09 травня 2015 року.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, зазначає, що провадження №000021 від 21.01.2015 року за її заявою, провадження №0000155 від 09 травня 2015 та №0000156 від 10.05.2015 року за заявами ОСОБА_6 постановою слідчого об`єднані в одне провадження стосовно Горобієвського В та присвоєно номер №000021.

Вважає, що згідно з приписами ст.303 КПК України вона є заявником у даному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.206 та ст.356 КК України здійснюється в одному кримінальному провадженні за №000021 від 21.01.2015 року.

Таким чином, вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув їй скаргу, тому ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду слідчим суддею поданої скарги.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 не заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні №0000155 від 09 травня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, тому скаргу слід повернути.

__________________________________________________________________________

ЄУНСС: 717/832/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/119/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявник ОСОБА_5 підтримала подану апеляційну скаргу та просила задовольнити в повному обсязі.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, позицію заявника, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів не розглядає по суті скаргу заявника, а лише надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону не були дотримані.

Положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2015 року до ЄРДР за №000021 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Також, за заявами ОСОБА_8 до ЄРДР за №0000155 від 09.05.2015 року були внесені відомості за ознаками ч.1 ст.206 КК України та за №0000156 від 10.05.2015 року за ознаками ст.356 КК України.

01.10.2015 року кримінальні провадження №000021 від 21.01.2015 року за заявою ОСОБА_5 , провадження №0000155 від 09.05.2015 року та №0000156 від 10.05.2015 року за заявами ОСОБА_6 об`єднані в одне провадження стосовно присвоєно номер №000021.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, у об`єднаному провадженні №000021 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.206 та ст.356 КК України ОСОБА_5 є заявником, оскільки дане кримінальне провадження стосується також і її законних інтересів.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_8 є її сином, з яким вони разом здійснювали підприємницьку діяльність. Зазначила, що з початку повномасштабного вторгнення РФ її син ОСОБА_6 перебуває в ЗСУ і не має можливості звернутись із заявою в даному кримінальному провадженні та захищати їх спільні законні інтереси в суді.

Таким чином, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції не перевірив належним чином статус ОСОБА_5 в давному кримінальному провадженні і передчасно прийшов до висновку про те, що скарга заявника ОСОБА_5 підлягає поверненню, чим порушив право ОСОБА_5 на доступ до правосуддя.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті та прийняття процесуального рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000021 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000155 від 09 травня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.05.2023 року

(дата засвідчення копії)