Справа № 466/8142/23
Провадження № 1-кс/466/2020/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000969 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2023 року, приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де перебував у гостях, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав платіжну банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 , яка лежала на кухонному столі у приміщенні квартири, і яка, за функціональним призначенням є засобом доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу (що випливає із Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000), оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних ОСОБА_6 , тим самим незаконно заволодів нею.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як викрадення офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 09 червня 2023 року, в проміжок часу 13:20 год. по 20:35 год. повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, використавши платіжну банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_6 , шляхом розрахунку за придбані товари у магазинах, викрав із неї грошові кошти в загальній сумі 7 346,60 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.06.2023, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілого та свідків, може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, слідчий вважає, що є наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді нічного домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше десяти років, та має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти наведеним вище ризикам, просить обрати ОСОБА_4 домашній арешт строком на 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки немає даних щодо адреси місця проживання підозрюваного, зазначеної у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсутні дані щодо власника майна за вказаною адресою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно нього не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно норми ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики наявні, однак слід дійти висновку, що для запобігання таким ризикам достатньо обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому у клопотанні слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у клопотанні слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. доби;

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 15 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Дата закінчення дії ухвали - 07 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали скерувати для виконання у ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1