Справа № 175/2508/22
Провадження № 1-кп/175/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю представника потерпілого: ОСОБА_6

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000269 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигарівка Серединно-Будського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_9 10 травня 2022 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 05 травня 2023 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування іншого кримінального провадження, в якому підозрюваним є ОСОБА_9 , захисник був допитаний в якості свідка.

Суд, вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення заявленого відводу, думку представника потерпілого, яка покладалася на розсуд суду, інших учасників судового провадження, які заперечували проти заявленого відводу, дослідивши доводи заяви про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід захисника, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так, доводи прокурора про те, що є обставини, які виключають участь захисника адвоката ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, є надуманими і безпідставними. При цьому зазначені прокурором обставини не є такими, що передбачають підстави для відводу захисника.

Крім того, суд звертає увагу, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований, однак всупереч зазначеним положенням закону, жодних інших, окрім наведених вище, обставин, які б дійсно виключали участь захисника у кримінальному провадженні, прокурором не зазначено. Так само як не встановлено й таких обставин під час судового розгляду цієї заяви про відвід.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, на які посилаються прокурор, не є такими, що передбачені ст. 78 КПК України в якості підстав для відводу захисника, а інших обставин, які б дійсно виключали участь захисника у кримінальному провадженні, не виявлено, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча:

Судді: