ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/5387/20

пр. 1кп/336/155/2023

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, є українцем, громадянином України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року приблизно о 11-20 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою власного збагачення, через відкрите вікно проник до спальні житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 :

-фрагмент ювелірного виробу з металу жовтого кольору, на якому наявні безбарвні вставки у кількості 4-х штук круглої форми, виготовлений зі сплаву основі золота 59,49%, міді 33,55% та срібла 6,95%, масою 1,0065 грама вартістю 1089,84 гривень;

-кільце з металу жовтого кольору зі слідами корозії виготовлене зі сплаву міді 75,83%, цинку 8,04% та олова 6,81%, масою 3,3044 грама вартістю 201,49 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії стали носити відкритий характер, оскільки він був помічений власником вказаного будинку ОСОБА_7 , ігноруючи заклики останнього про припинення злочинних дій, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, з метою заволодіння останнім, відкрито викрав перелічене вище майно, залишивши з ним приміщення будинку та зникши з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1291,33 гривень.

Обвинувачений свою провину у викладеному вище не визнав та пояснив, що 10 серпня 2020 року він на вулиці знайшов сережку та кільце, які поклав до кишені та пішов на дитячу площадку, але згодом його зупинили співробітники поліції, через що він зі страху проковтнув знайдені кільце та сережку. Додав, що потерпілу раніше не знав, до будинку не проникав та нічого не викрадав. Цивільний позов обвинувачений також не визнав.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена.

Відповідно до складеного 10 серпня 2020 року слідчим СВ Шевченківського РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у період часу з 15-22 год. до 15-30 год. був проведений огляд місця події, яким виявився житловий будинок по АДРЕСА_2 з чотирма житловими кімнатами. Також, з місця події були вилучені три сліди папілярних узорів: один - з поверхні відкритої стулки вікна з внутрішньої сторони кімнати № 4, другий - із задньої поверхні кришки телевізора, який стояв на підвіконні у кімнаті № 4, третій - з візитки «Стоматологія «Добрий доктор», яка лежала на стільці біля жіночої сумки у кімнаті № 4. Детальний вигляд оглянутого місця події та виявлених на ньому речей вбачається із доданих до протоколу фотоілюстрацій та аудіо-відеозапису /т. 1, а.с. 160- 169/.

Як встановлено висновком експерта ОСОБА_9 № 1-576 від 14.08.2020 року, сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 15х21 мм, 9х11 мм та 12х14 мм, вилучені 10.08.2020 року при огляді місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слави, буд. 34, залишені відповідно: великим пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /т. 1, а.с. 202-213/.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що в денний час доби 10 серпня 2020 року вона сиділа разом з онуком. Їй зателефонував її цивільний чоловік ОСОБА_7 та сказав, що якийсь чув шум, а з вікна в одній з кімнат його будинку була кимось знята сітка. Коли потерпіла зайшла до будинку по АДРЕСА_2 , вона виявила, що пропало її майно: ювелірні вироби та зубний протез. Її чоловік розказав, що у будинку він бачив невідомого, якого впіймати не зміг, бо той втік.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 - це його цивільна дружина, з якою він проживає у своєму будинку по АДРЕСА_2 . Так, вдень 10 серпня 2020 року він був вдома сам, почув якийсь шум, пройшов до спальні, де побачив розкидані речі. Свідок вийшов у двір, почав обходити будинок та побачив, як через вікно спальні обвинувачений ОСОБА_5 намагається вилізти з будинку. При цьому, в руці він щось затискав. ОСОБА_7 наказав йому зупинитися та спробував схопити ОСОБА_5 , але той знову заліз до приміщення спальні. Свідок знову зайшов у будинок, пройшов до спальні, але обвинуваченого вже не було, той залишив місце пригоди. При цьому, сітка з вікна спальні була знята. ОСОБА_7 зателефонував дружині та розповів їй, що сталося. Згодом прийшла потерпіла, оглянута будинок повідомила, що пропали її ювелірні вироби, у зв`язку з чим була викликана поліція.

Згідно складеного 10 серпня 2020 року слідчим СВ Шевченківського РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , протоколу того ж дня було проведено пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання. В ході проведення зазначеної слідчої дії свідок впізнав серед пред`явлених для впізнання осіб ОСОБА_5 , як особу, яка об 11-20 год. 10.08.2020 року залізла до будинку по АДРЕСА_2 , відкрито викрала золоті вироби та втекла. Детальний хід проведеного впізнання вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /т. 1, а.с. 190-193/.

Згідно складеного слідчим СВ Шевченківського РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 протоколу 14 серпня 2020 у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , який під час вказаної слідчої дії пояснив, яким чином та при яких саме обставинах 10 серпня 2020 року близько 11-20 год. невідомим хлопцем із приміщення його будинку було викрадено майно його цивільної дружини ОСОБА_12 . Детальний хід проведеного слідчого експеримента вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /т. 1 а.с. 219-222/.

За протоколом від 10.08.2020 року, складеним слідчим СВ Шевченківського РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , того ж дня о 13-30 год. було затримано ОСОБА_5 , як особу, підозрювану у вчиненні злочину. Детальний хід проведеного затримання вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /т. 1, а.с. 183-188/.

За консультативним висновком спеціаліста від 10.08.2020 року (о 22-10 год.) на рентгенограмі ОСОБА_5 виявлено контрастне інорідне тіло в проекції товстого кішківника /т. 2 а.с. 7/.

Згідно письмової заяви від 13.08.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому СВ Шевченківського РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 кільце та сережку жовтого кольору, які проковтнув після затримання співробітниками поліції /т. 1 а.с. 214/.

Відповідно до складеного 14 серпня 2020 року слідчим СВ Шевченківського РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 протоколу того ж дня у період часу з 11-30 год. до 11-40 год. за участю потерпілої ОСОБА_6 був проведений огляд виданих сережки та кільця, виготовлених з металу жовтого кольору. Під час огляду потерпіла зазначила, що вищевказані кільце та сережка належать їй, вона їх впізнала по зовнішньому вигляду. Детальний вигляд оглянутих речей вбачається із доданих до протоколу фотоілюстрацій /т. 1 а.с. 215, 216/.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 14.08.2020 року оглянуті кільце та сережка були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні /т.1 а.с. 217-218/.

Як встановлено висновком експерта ОСОБА_13 № 6-335 від 25.08.2020 року, ринкова вартість фрагменту ювелірного виробу з металу жовтого кольору, на якому наявні безбарвні вставки у кількості 4-х штук круглої форми, виготовленого зі сплаву на основі золота 59,49%, міді 33,55%, срібла 6,95%, масою 1,0065 грам, який був придбаний на початку 2020 року та з того часу перебував у експлуатації, з урахуванням зносу станом на 10.08.2020 складає 1089,84 гривень; ринкова вартість кільця, виготовленого з металу жовтого кольору зі слідами корозії зі сплаву міді 75,83%, цинку 8,04%, олова 6,81%, масою 3,3044 грама, з урахуванням зносу станом на 10.08.2020 складає 201,49 гривень /т.1 а.с. 240-246/.

Перелічені вище та перевірені під час судового розгляду докази є допустимими та належними, вони отримані у законному порядку, є конкретними та узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом фактичні обставини справи.

Проаналізувавши вищевказану сукупність досліджених достовірних та перевірених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині при вищевикладених судом обставинах доведена повністю.

Таким чином, до невизнання обвинуваченим вини суд ставиться критично, розцінюючи це як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене тяжке кримінально-каране діяння.

Так само як й до показань ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, суд критично ставиться й до показань обвинуваченого, наданих під час слідчого експерименту, проведеного 18 серпня 2020 року слідчим СВ Шевченківського РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 за участю ОСОБА_5 , який під час вказаної слідчої дії пояснював, яким чином та при яких саме обставинах 10 серпня 2020 року близько 11-20 год. на перетині вулиці Літературної та вулиці Рядової в м. Запоріжжі він знайшов ювелірні вироби: обручку та сережку /т. 1 а.с. 224-229/.

Отже, суд, на виконання вимог ст. 67 КПК України, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням наведені докази, з урахуванням їх допустимості, належності достатності, об`єктивності та достовірності, враховуючи, що по справі було забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд усіх її фактичних обставин, дійшов висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, викладеного судом вище.

При цьому, суд виключає з переліку викраденого ОСОБА_5 за версією сторони обвинувачення майна золоту обручку вагою 3 грама 583 проби вартістю 3319,98 гривень, золоте кільце вагою 3 грама 583 проби вартістю 3104,88 гривень та зубний протез, виготовленого з металопластика, білого кольору, варістю 3000 гривень, оскільки під час кримінального провадження таке майно взагалі не було винайдено. Пояснення потерпілої про зникнення такого її майна 10 серпня 2020 року не впливають на висновок суду, адже жодних доказів викрадення переліченого майна саме обвинуваченим суду надано не було.

Умисні протиправні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.

При вирішенні цивільного позову, заявленого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , про відшкодування їй майнової шкоди, суд виходить з наступного.

Як цивільний позивач, ОСОБА_6 підтримала заявлений позов у кримінальному провадженні, за яким просила стягнути на її користь у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій обвинуваченого, 20707,19 гривень.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Натомість, суд визнав доведеним викрадення майна потерпілої на загальну суму 1291,33 гривень. Така сума складається з вартості фрагменту ювелірного виробу з металу жовтого кольору, на якому наявні безбарвні вставки у кількості 4-х штук круглої форми, виготовленого зі сплаву на основі золота 59,49%, міді 33,55% та срібла 6,95%, масою 1,0065 грама, вартістю 1089,84 гривень, та вартості кільця з металу жовтого кольору зі слідами корозії, виготовленого зі сплаву міді 75,83%, цинку 8,04% та олова 6,81%, масою 3,3044 грама, які в силу положень ст. 100 КПК України підлягають поверненню ОСОБА_6 за належністю, а тому у задоволенні заявлених останньою позовних вимог слід відмовити.

Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Оставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання останнього, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки - протиправне позбавлення потерпілої належного їй майна, суд беру до уваги й відомості про особу винуватого, зокрема він має зареєстроване місце проживання, де проживає з батьком, у шлюбі не перебуває, не інвалід, на утриманні дітей не має.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за скоєний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність.

При цьому, хоча обвинувачений і вчинив тяжкий злочин, суд також враховує й ті обставини, що ОСОБА_5 є молодою людиною, він судимості не має та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вчинив злочин вперше, отже, до нього положення ст. ст. 104, 75, 76 КК України раніше не застосовувалися. Ці обставини переконують суд у наявності можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього положень про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягнє мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід натепер не застосовується. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 883,80 гривень.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 104, 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: фрагмент ювелірного виробу з металу жовтого кольору, на якому наявні безбарвні вставки у кількості 4-х штук круглої форми, виготовлений зі сплаву основі золота 59,49%, міді 33,55% та срібла 6,95%, масою 1,0065 грама, кільце з металу жовтого кольору зі слідами корозії, виготовлене зі сплаву міді 75,83%, цинку 8,04% та олова 6,81%, масою 3,3044 грама, які містяться в матеріалах справи /т.1 а.с. 218/ - повернути ОСОБА_6 за належністю.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_14 про стягнення 20707,19 гривень майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 883,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1