Справа № 739/842/23
Провадження № 1-кс/739/346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.03.2023 року про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

- 07.06.2011, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.02.2012, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.10.2013, Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 31.10.2018, Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 70, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. 29.10.2021, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 11.03.2023 близько 13:00 години, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито, повторно, в умовах воєнного стану, заволодів її мобільним телефоном марки NOKIA 1280, IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім-карткою МТС, абонентський номер НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, воєнний стан продовжено на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

11.03.2023, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

11.03.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

На підставі наявних та обґрунтованих ризиків слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, 13.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого завершується о 18 год. 00 хв., 09 травня 2023 року. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави не визначався, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Постановою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців - до 11.06.2023 року.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимий.

Причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується у повному обсязі зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: рапортом повідомленням на спецлінію «102» від мешканки с. Дігтярівка, Новгород-Сіверського району ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; заявою потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2023, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 11.03.2023, у ході якого зафіксовано обстановку в будинку потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 11.03.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2023; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 11.03.2023, у ході якого, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» належний потерпілій ОСОБА_7 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1104/1105/23-24 від 27.03.2023, відповідно до якої вартість викраденого мобільного телефону складає 399 гривень; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Також враховуючи практику Європейського суду з прав людини встановлено, що хоча тяжкість можливого покарання є належною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, проте вона не може сама по собі служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення. При цьому Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначити з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. Одночасно треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; W. проти Швейцарії, § 33).

Крім цього, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПІК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки як потерпіла так і свідки є одинокими особами похилого віку, проживають поруч з місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 (будинки розташовані поруч на АДРЕСА_1 ). У ході допитів, потерпіла та вищезазначені свідки повідомили, що вони бояться за своє життя та здоров`я надаючи покази відносно ОСОБА_5 , вважають, що останній може «розправитись» з ними за покази відносно його.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, не має постійного джерела доходу та існування, за місцем мешкання характеризується негативно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити оскільки ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися та тривають.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні повідомив про те, що вважає підозру не обґрунтованою, наведені слідчим ризики також не обґрунтовані, тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні висловився про необхідність розгляду клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого являється підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.03.2023 року, а саме до 11 червня 2023 року .

Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09:00 год. 11 січня 2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1