Справа №295/8656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000047 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказано, що 15.02.2023 до ВП №1 Житомирського РУП надійшла ухвала судді Богунського районного суду м. Житомира, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , який повідомив що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ККУ, а саме про те, що в 2022 році ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час розгляду цивільних справ в Житомирському районному суді надали рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2001 про виділення земельних ділянок та довідки про реєстрацію договорів оренди землі від 22.04.2001 які на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймались та не розглядались, що підтверджує підробку вказаних документів. Досудовим розслідуванням встановлено, що у своєму зверненні ОСОБА_5 повідомив, що він являється власником земельних ділянок, що розташовані на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 (бувша ІНФОРМАЦІЯ_3 ). На даний час проходить оспорювання права власності на вказані земельні ділянки в Житомирському районному суді та Житомирському апеляційному суді. В ході розгляду цивільних справ в Житомирському районному суді протягом 2022 року, за позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та в Житомирському апеляційному суді за позовами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_5 стало відомо, що всі вище перелічені особи, в підтвердження своїх вимог, надали суду документи, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2001 року «Про виділення земельних ділянок громадянам для ведення городництва; довідки про реєстрацію договорів оренди від 22.04.2001 року; договори оренди від 22.04.2001 року, укладені між Позивачами та ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте на думку ОСОБА_5 вище вказані особи надали до суду підроблені документи. В зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_5 звернувся до поліції для проведення перевірки по даному факту. Опитаний голова обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято рішення № 124 від 30.04.1991 року «Про вилучення земельних ділянок та надання їх для колективного городництва». 11.03.1993 року Радою народних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_7 було прийнято рішення «Про виділення земельних ділянок під городництво» площею 12,6 га для працівників та пенсіонерів Житомирського сільськогосподарського технікуму, інвалідам війни і праці, воїнам-інтернаціоналістам та ліквідаторам Чорнобильської аварії, в тимчасове користування та земельну ділянку площею 10 га для жителів міста. 22.04.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийняте рішення «Про виділення земельних ділянок громадянам для ведення городництва» для 378 громадян персонально в районі заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на умовах Договору на право користування земельною ділянкою строком на 25 років. Після цього було виготовлено викопіювання та план-схему розміщення земельних ділянок наданих у користування громадянам та сформовано городницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Станом на 03.10.2018 року членами ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » являлися 378 громадян, серед яких і ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен з яких мав у користуванні частку землі розміром 0,05 га та 0,03 га. Проте незважаючи на те, що земельні ділянки розміщені в межах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перебували у користуванні відповідно до договорів на право користування земельними ділянками, та за користування яким члени кооперативу щорічно сплачували податок, у 2017-2018 роках ІНФОРМАЦІЯ_10 вирішило об`єднати всі земельні ділянки кооперативу у 8 земельних масивів, площею від 1,2 га до 2,0 га та видало дозволи на відведення вищезазначених 8 земельних ділянок у приватну власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, присвоївши їм кадастрові номера та змінивши їх цільове призначення, в зв`язку із чим значна кількість земельних ділянок членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », серед яких і земельні ділянки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була приватизована особами, які жодного відношення до кооперативу не мали. Що до претензій з боку ОСОБА_5 до членів кооперативу, то ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_5 придбав земельні ділянки у громадян, які їх першочергово приватизували через незаконне рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 , проте беручи до уваги те, що вказані земельні ділянки перебували у довгостроковому користуванні членів кооперативу, то користувачі даних земельних ділянок почали позиватися з цивільними позовами до суду відносно ІНФОРМАЦІЯ_10 та третіх осіб, в приватній власності яких перебувають вищезазначені земельні ділянки. Відповідно позивачами також являються ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Разом з тим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виграли суди першої інстанції та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.04.2022 року були скасовані накази ІНФОРМАЦІЯ_10 № 6-6100/14-17-СГ від 22.09.2017 року та «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Житомирського району, Житомирської області та про надання у власність земельної ділянки загальною площею 2 га. В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5 оскаржують рішення Житомирського районного суду в Житомирському апеляційному суді. Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще продовжують перебувати на розгляді Житомирського районного суду. Разом з тим ОСОБА_11 вважає неправдивими та неприйнятними звинувачення ОСОБА_5 про те, що нібито рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2001 року «Про виділення земельних ділянок громадянам для ведення городництва» для 378 громадян персонально в районі заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » містять ознаки підробки, оскільки за час користування вказаними земельними ділянками члени ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сплачували податок та ніяких претензій чи нарікань щодо можливого самовільного захоплення чи використання земельних ділянок від ІНФОРМАЦІЯ_12 та згодом сформованого на основі останнього нового державного органу - ІНФОРМАЦІЯ_10 до членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не надходили.

Також слова ОСОБА_11 підтвердили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та пояснили, що всі рішення щодо надання у довгострокове користування земельних ділянок в межах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » видані ІНФОРМАЦІЯ_4 були прийняті у встановленому законом порядку та своє право на користування та в подальшому приватизацію вищезазначених земельних ділянок вони вирішують в судовому порядку.

В обґрунтування клопотання дізнавачем вказано, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів а саме: оригіналу книги (журналу) обліку договорів оренди ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2001 рік; оригіналу книги (журналу) обліку сесій та засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2001 рік; оригіналів договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) датовані 2001 роком з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригінали рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 22.04.2001 року; оригінали книг (журналів) вихідної та вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2001 рік, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд клопотання проводити в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій та почеркознавчої експертизи, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчий є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №1, Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналу книги (журналу) обліку договорів оренди ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2001 рік; оригіналу книги (журналу) обліку сесій та засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2001 рік; оригіналів договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) датовані 2001 роком з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригінали рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 22.04.2001 року; оригінали книг (журналів) вихідної та вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2001 рік.

Строк дії ухвали визначити до 04.08.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1