У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.05.2023, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.05.2023, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Детектив зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2023 громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем. VOLKSWAGEN TOURAN, д.п.з. НОМЕР_1 транспортував з метою збуту через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці по каналу «зелений коридор» незаконно виготовлені тютюнові вироби: «Compliment Blue Superslims», без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок в Словаччину.

Під час здійснення митного огляду вищевказаного транспортного засобу працівниками митниці виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби «Compliment Blue Superslims», без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок.

Будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів, не виявлено та водієм не представлено.

За результатами огляду автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_2 працівниками митного поста «Малий Березний» Закарпатської області на громадянина України ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0487/30500/23 за ч.І ст.48.3 Митного кодексу України «Переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», виявлений автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN. д.н.з. НОМЕР_1 та тютюнові вироби «Compliment Blue Superslims». без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок вилучено.

Громадянин ОСОБА_4 надав пояснення працівникам митниці, що вказані тютюнові вироби придбав на базарі у м. Ужгород та особисто приховав їх у спеціально виготовлених тайниках, з подальшим їх транспортуванням до Словаччини з метою подальшого збуту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником VOLKSWAGEN IOURAN д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , дата першої реєстрації 15.02.2019. рік випуску 2006. власник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатська АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано на те, що вилучені тютюнові вироби є предметом вчинення кримінального правопорушення як такі, що всупереч ч.4 ст.14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», не позначені марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством або містять марки акцизного податку з явними ознаками підробки або невідомого зразка.

Відповідно до вимог ч.ч 1.2 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріалі,пі об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучений автомобіль використовувався ОСОБА_4 для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів, слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вилучені: тютюнові вироби «Compliment Blue Superslims» у кількості 550 пачок: автомобіль VOLKSWAGEN TOUR.AN. д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, вказані тютюнові вироби та автомобіль будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

При обґрунтуванні клопотання детектив посилається на положення: ч.2 ст.84, ч.2 ст. 167, ст. 170, п. п. 1. 2 ч.2 ст. 170, ч.2 ст. 172 КПК України, ч.1 ст.96-2 КК України .

Детектив вказує на те, що враховуючи те, що ОСОБА_4 постійно незаконно придбаває з метою; збуту, зберігає з цією метою та транспортує з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, та те, що є достатні підстави вважати, що VOLKSWAGEN TOURAN, д.н: НОМЕР_1 , слугує засобом вчинення кримінального правопорушення; тютюнові вироби «Compliment Blue Supersliins», без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок є предметом вчинення кримінального правопорушення, і мають суттєве та доказове значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання як доказу, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання ; метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення криміналістичних експертиз, і не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, приховування засобу (знаряддя) та предмету вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.9, 40, 84, 98, 131-162; 167, 170-171 КПК України, просить: накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , дата першої реєстрації 15.02.2019. рік випуску 2006, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 : тютюнові вироби «Compliment Blue Superslims» -; без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0487/30500/23 від 13.05.2023.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу….

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що:

Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2023 громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем. VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_1 транспортував з метою збуту через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці по каналу «зелений коридор» незаконно виготовлені тютюнові вироби: «Compliment Blue Superslims», без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок в Словаччину.

Під час здійснення митного огляду вищевказаного транспортного засобу працівниками митниці виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби «Compliment Blue Superslims», без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок.

Будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів, не виявлено та водієм не представлено.

За результатами огляду автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, д.н.з. НОМЕР_2 працівниками митного поста «Малий Березний» Закарпатської області на громадянина України ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0487/30500/23 за ч.І ст.48.3 Митного кодексу України «Переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», виявлений автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN. д.н.з. НОМЕР_1 та тютюнові вироби «Compliment Blue Superslims». без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок вилучено.

Громадянин ОСОБА_4 надав пояснення працівникам митниці, що вказані тютюнові вироби придбав на базарі у м. Ужгород та особисто приховав їх у спеціально виготовлених тайниках, з подальшим їх транспортуванням до Словаччини з метою подальшого збуту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником VOLKSWAGEN IOURAN д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , дата першої реєстрації 15.02.2019. рік випуску 2006. власник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатська АДРЕСА_1 .

Згідно постанови детектива вказані вилучені речі визнані речовими доказами уданому кримінальному проваджені.

Слід наголосити на тому, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , дата першої реєстрації 15.02.2019. рік випуску 2006, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 : тютюнові вироби «Compliment Blue Superslims» -; без марок акцизного податку (стрічка FOR DUTY FREE ONLI) у кількості 550 пачок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0487/30500/23 від 13.05.2023.

Як на підставу накладення арешту на вилучене майно детектив посилається на п.1 (збереження речових доказів) та п. 2 (спеціальної конфіскації) ч.2 с. 170 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Разом із тим, у вказаному кримінальному провадженні, згідно долученого витягу з ЄРДР, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім того, згідно матеріалів клопотання, майно на яке просить накласти арешт детектив, було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0487/30500/23, 13.05.2023, відомості щодо вказаного злочину внесено до ЄДРД 24.05.2023, постанова про визнання речовими доказами вилученого майна постановлено 16.06.2023, разом із тим до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту детектив звернувся 22.06.2023.

Слід зазначити, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником VOLKSWAGEN IOURAN д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , дата першої реєстрації 15.02.2019. рік випуску 2006. власник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатська АДРЕСА_1 .

При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт.

При цьому, згідно клопотання про арешт майна до слідчого судді звернувся саме слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані та юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.05.2023, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1