Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2563/21
Провадження № 1-кп/376/104/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальні провадження № 120 0 242 від 29.09.2021, № 420 231 9 від 01.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

Встановив:

На початку березня 2021 року, у ОСОБА_4 , виник умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: Посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , через Інтернет відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 через месенджер Вайбер надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та копію особистого документу - паспорту для подальшого їх внесення до підробленого документу. У подальшому, вказана невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк посвідчення водія, Серії НОМЕР_1 від 04.04.2021, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 , що не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою перевізника «Нова пошта», передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 04.04.2021 року на ОСОБА_4 з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 6050,00 гривень.

Як наслідок ОСОБА_4 отримав підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, а саме: Посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 04.04.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», та в подальшому використовував у власних цілях під час керування транспортним засобом.

28 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Київській в м. Сквира, Київської області, де був зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.

У подальшому, на вимогу поліцейських сектором реагування патрульної поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме: Посвідчення водія на власне ім`я Серії НОМЕР_1 від 04.04.2021 року, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, яке придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 6050,00 гривень, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальних актах, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних проступків і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яка надає права, з метою використання його іншою особою.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд дійшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання, а саме:

За ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

За ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, але має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 1 ст. 70 КК України (ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України) за сукупністю злочинів, визначити засудженому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000242 від 29.09.2021 року Висновок експерта від 20.10.2021 року № СЕ-19/111-21/48740-ДД вартість витрат складає 1201,34 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 27,65, 66, 67, 70, 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 368- 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

Пластикову картку з написом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , яка поміщена до паперового конверту та зберігається в камері схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000242 від 29.09.2021 у розмірі 1201,34 гривні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1