Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/885/2023 Справа № 641/3607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача, в обґрунтування якого вона посилається на те, що 04.06.2023 року до ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 яка просить вжити заходи, щодо невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 15800 грн. 04.06.2023 на сайті ОЛХ заявниця продавала товар, банківська карта шахрая на яку були списані грошові кошти потерпілої з банківської карти НОМЕР_1 , встановлюється. Гроші не повернуто. Заявниця спілкувалася з покупцем жінкою на ім`я ОСОБА_5 за номерами телефону НОМЕР_2 у месенджері зі свого номеру телефону НОМЕР_3 . (ЖЄО 7517 від 04.06.2023 року.)

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 року ввечері ОСОБА_4 знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила надати оголошення на платформі ОЛХ про продаж одягу. 04.06.2023 року о 00 год. 15 хв. їй у месенджері Вайбер написала невідома мені жінка, яка підписана як ОСОБА_5 , її номер телефону НОМЕР_2 . Дана жінка знайшла її оголошення на платформі ОЛХ і хотіла у неї придбати товар (одяг) за 150 гривень. Написала потерпілій невідома жінка на ім`я ОСОБА_5 , що вона оформила доставку товару, який вона хоче придбати у неї на платформі ОЛХ. На що потерпіла погодилась і невідома жінка їй відправила посилання на доставку ОЛХ, де вона повинна була оплатити товар, а потерпіла повинна була підтвердити. ОСОБА_4 перейшла за даним посиланням, де потрібно ввести дані її банківської карти, щоб в подальшому вона змогла отримати грошові кошти за товар, який невідома ніби оплатила. Потерпіла ввела всі дані своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , CVV-код та строк дії карти. В подальшому цього ж дня о 00 год. 58 хв. 08 сек. ОСОБА_4 прийшло смс повідомлення у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 про списання грошових коштів з її картки в сумі 4900 грн. Потім о 00 год. 58 хв. 25 сек. прийшло смс повідомлення про списання грошових коштів в сумі 4900 грн., відразу о 00 год. 58 хв. 36 сек. списання грошових коштів в сумі 4900 грн. та 00 год. 59 хв. 15 сек. списання грошових коштів в сумі 1100 грн. Загальна сума списання її грошових коштів 15800 грн. Також коли ОСОБА_4 відкрила застосунок ІНФОРМАЦІЯ_2 , списання її грошових коштів, квитанцію платежу вона побачила, що одержувач її грошових коштів є ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса терміналу ІНФОРМАЦІЯ_4 , код авторизації НОМЕР_4 . Потім потерпіла звернулась на гарячу лінію до ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомила про даний факт.

Дізнавач вважає, що з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, а також має доказове значення по справі. Іншими способами одержати дані документи не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні операторів стільникового зв`язку, інформація, до якої планується тимчасовий доступ, має значення для досудового розслідування, та необхідна для встановлення можливих осіб, причетних до скоєння злочину.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, з`єднань номерів мобільних телефонів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 03.06.2023 по 27.06.2023 з номера оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1