Єдиний унікальний номер 725/3182/23
Номер провадження 1-кс/725/963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001222 від 02 квітня 2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий Білоцерківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 3 місяці,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

У поданому клопотанні посилався на те, що 28.03.2023 близько 19:20, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 13А, діючи в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, таємно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги працівників вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу, із полиці викрав бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5», вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/3498-ТВ становить 416 грн 00 коп та бездротові навушники «BLUETOOTH X-DIGITAL HBS-110» вартість яких становить 399 грн 00 коп.

Також, 28.03.2023 близько 18:21, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, таємно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги працівників вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу, із полиці викрав бальзам після гоління ТМ «Nivea Men» заспокійливий, для чутливої шкіри, без спирту, об`ємом 100 мл у кількості двох штук вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/3497-ТВ становить 493 грн 47 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов та викраденим майном розпорядивсян на власний розсуд.

28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), за кваліфікуючими ознаками вчиненими повторно та в умовах воєнного стану.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий Білоцерківським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 3 місяці.

Окрім цього, 01.04.2023 на виконання вироку Білоцерківського районного суду Київської області від 20.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 205 КПК України та поміщено до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Також встановлено ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів про обставини злочину та створення перешкоди досудовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст.23 КПК України в судовому засіданні.

Крім того,враховуючи те,що ОСОБА_5 є судимою особою за вчинення корисливих злочинів проти власності, немає постійного джерела доходів, а кримінальні правопорушення вчинено одного дня з незначним проміжком часу,існує висока вірогідність того, що злочинна поведінка буде продовжена шляхом чинення нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України на даний час ризики встановленні слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкримінований злочин, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 197,199,309 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в кримінальному провадженні № №0001222 від 02 квітня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 30 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1