Справа №672/525/23
Провадження №1-кп/672/38/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 18.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тімяшкіно Ломоносовського району, Ленінградської області російської федерації, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2016 за ч.1 ст.121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 25.02.2022 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимим 14.12.2016 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 25.02.2022 звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, 18 квітня 2023 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_4 з метою таємного викрадення майна знайомої ОСОБА_5 прийшов до її житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . Тоді ж, зайшовши шляхом вільного доступу на подвір`я господарства, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи принесений із собою ніж, перерізав мотузку, за допомогою якої зачинялися вхідні двері, та проник в житловий будинок за вище вказаною адресою. При цьому, ОСОБА_4 добре орієнтувався в обстановці у житловому будинку, оскільки декілька місяців у 2023 році проживав з дозволу власниці у будинку ОСОБА_5 . Зайшовши в одну з кімнат будинку, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні введено воєнний стан Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав належну ОСОБА_5 бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі «WS-4500M» синього кольору вартістю 2 239,33 гривень, що знаходилася на підлозі у кімнаті.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 2 239,33 гривень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднані з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав, дав покази про те, що 18.04.2023 близько 02 год. 00 хв. з метою таємного викрадення майна знайомої ОСОБА_5 прийшов до будинку за місцем її проживання в с.Чорниводи Хмельницького району. Використовуючи ніж, перерізав мотузку, за допомогою якої зачинялися вхідні двері, зайшов до будинку, звідки викрав бензинову пилу. Дану бензинову пилу мав намір використовувати у власних цілях. Вину у вчиненні злочину не визнав, вказуючи, що перебував із ОСОБА_5 у дружніх відносинах, мав намір повернути належне їй майно, а тому вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, згідно даних витягу з ЄРДР № 0001325 від 18.04.2023 в період часу з 18 год. 00 хв. 17.04.2023 по 09 год. 00 хв. 18.04.2023 невстановлена особа шляхом перерізання запираючої мотузки вхідних дверей проникла у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, викрала бензинову ланцюгову пилку марки «WERK» моделі «WS-4500M», чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3000,00 грн. (а.м.к.п. 30).

Відповідно до даних протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 18.04.2023 ОСОБА_5 повідомила, що невідома особа в період часу з 18 год. 00 хв. 17.04.2023 по 09 год. 00 хв. 18.04.2023 шляхом зрізання нитки вхідних дверей проникла у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, в одній із кімнат викрала бензинову ланцюгову пилку марки «WERK» моделі «WS-4500M» синього кольору, чим спричинила майнову шкоду на суму 3000,00 грн. (а.м.к.п. 33).

З даних протоколу огляду місця події від 18.04.2023 з фототаблицями до нього вбачається, що зі згоди ОСОБА_5 проведено огляд будинку, подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , під час огляду будь-яких слідів, предметів не виявлено та не вилучено (а.м.к.п. 34-41 ).

Згідно даних протоколу огляду від 19.04.2023 з фототаблицями до нього оглянуто бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі «WS-4500M» синього кольору, котру добровільно надав ОСОБА_6 (а.м.к.п. 45-49).

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-23/4127-ТВ від 20.04.2023 ринкова вартість наданої на дослідження бензинової ланцюгової пили марки «WERK» моделі «WS-4500M» синього кольору станом на 18.04.2023 могла становити 2239,33 грн. (а.м.к.п. 55-59).

Як видно з даних протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2023 з доданим до нього диском з відеозаписом, ОСОБА_4 показав як та за яких обставин 18.04.2023 викрав бензопилу з будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 (а.м.к.п. 66-67 ).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також, що обвинувачений винен у його вчиненні та підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, маючи непогашену та не зняту судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання виконавчий комітет Городоцької міської ради компрометуючими даними не володіє.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Хмельницький районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у досудовій доповіді прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, а також оцінив як високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, маючи непогашену та не зняту судимість, немає постійного місця реєстрації, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про наявність ризику виїзду ОСОБА_4 за межі Хмельницького району Хмельницької області та дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також з метою запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна скасувати.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 956 грн. (висновок експерта № №СЕ-19/123-23/4127-ТВ від 20.04.2023).

Керуючись ст.ст.366-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного судуХмельницької області від 21.04.2023 на бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі «WS-4500M» синього кольору.

Речові докази: бензинову ланцюгову пилу марки «WERK» моделі «WS-4500M» синього кольору повернути власнику - ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі - вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 956 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1