Справа №518/290/23
Провадження №1-кп/521/1314/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000148 від 30.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з дислокацією в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2022 року більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 був залучений до незаконної діяльності в якості безпосереднього виконавця Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, який достовірно будучи освідомлений, що останній є діючим військовослужбовцями, та проходять військову службу в зонах бойових дій, адже має вільних доступ до зброї та бойових припасів в тому числі до трофейної зброї, якого запевнив про безпеку їх діяльності, та матеріально зацікавив їх до участі у незаконних діях, щодо незаконного носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 , як учасник організованої групи (виконавець), діючи згідно схваленого плану спільних дій займався налагодженням каналу постачання предмету злочину, а перевозкою зброї та бойових припасів із зони проведення бойових дій, брав безпосередньою участь у збуті, отримував грошові кошти від збуту зброї, боєприпасів.

Так, 29 вересня 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, діючи у складі організованої групи спільно з Особа №2 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження та ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на незаконний збут боєприпасів з метою незаконного збагачення, реалізуючи попередньо обумовлений протиправний план, надав вказівки виконавцям Особа №2 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження та ОСОБА_3 , підшукати невизначену кількість бойових припасів з метою подальшого збуту та доставку їх до м. Одеси.

Надалі, ОСОБА_3 перебуваючи в одному із населених пунктів на території Херсонської області, більш точна адреса не встановлена, виконуючи вказівку організатора Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, під час огляду залишених позицій збройних сил російської федерації, виявив бойові припаси калібру 5,45х39 мм, в невизначеній кількості.

В подальшому Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження отримавши від Особа №2 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження при невстановлених обставинах, підтвердження наявності у нього для продажу бойових припасів, повідомив ОСОБА_6 про те, що вони можуть збути боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме: патронів калібру 7,62х54R за грошові кошти у розмірі 25 800 гривень.

Надалі, 29.09.2022 ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрівся із Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , після чого за вказівкою Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, на автомобілі марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 направились в бік центрального автовокзалу в м. Одесі. В ході руху до визначеного місця, Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження повідомив ОСОБА_6 про те, що їм потрібно буде проїхати за адресою: АДРЕСА_4 , де за словами Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, на них повинен очікувати ОСОБА_3 .

Надалі, того ж дня приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_6 спільно з Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, прибули до визначеного місця, де на них на автомобілі марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 очікував ОСОБА_3 . В подальшому Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, покинувши автомобіль ОСОБА_6 наказав останньому залишатись в автомобілі, а сам в свою чергу направся до автомобіля ОСОБА_3 , де привітавшись із останнім дістав із багажника автомобіля пакет чорного кольору в якому знаходилось два штатні металеві цинки з маркуванням «7,62 Б-32 гж», які в подальшому помістив на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_6 .

Після чого, Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, застосовуючи заходи конспірації, сівши до вищевказаного автомобіля повідомив ОСОБА_6 про те, що грошові кошти потрібно буде перерахувати з різних банківських відділень міста за реквізитами банківських рахунків Особа №2 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження та банківський рахунок ОСОБА_6 з подальшим перерахуванням грошових коштів Особа №.1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження.

Надалі, з метою перерахунку грошових коштів Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, та ОСОБА_6 прибули до відділення банку «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, буд. 1, де Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, та ОСОБА_6 за допомогою терміналу, за реквізитами, які надав Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, перерахували на банківський рахунок Особа №2 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження грошові кошти в сумі 16800 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 та Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, на автомобілі марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 направились до місця проживання Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, де останній покинув автомобіль, а ОСОБА_6 за вказівкою Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, направся до відділення банку «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 76/1, де перерахував грошові кошти в сумі 8000 гривень на власний банківський рахунок які в подальшому були перераховані на банківський рахунок Особа №1 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження.

В цей же день, Особа №2 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження отримавши грошові кошти від збуту бойових припасів при невстановлених слідством обставинах перерахував на банківський рахунок ОСОБА_3 матеріали відносно якого виділені в інше кримінальне провадження, грошові кошти в сумі 12 650 гривень.

В подальшому, 29.09.2022, в період часу з 16 год. 12 хв. до 16 год. 30 хв., в день отримання патронів калібру 7,62х54R, ОСОБА_6 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам правоохоронних органів патрони калібру 7,62х54R зразка 1908 року в загальній кількості 840 шт. які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, є придатними до стрільби та призначені до стрільби з гвинтівок Мосіна зразка 1891/30 рр, гвинтівок СВД, СВДС, СВУ, СВТ, кулемету Максім, кулемету Калішникова ПК та ін.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненими організованою групою.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

14 лютого 2023 р. між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000148 від 30.01.2023 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України у приміщенні кабінету №3 Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (м. Одеса, вул. Армійська, 18), не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Крім того, враховуючи обставини кримінального провадження, сторони дійшли згоди, що слід застосувати положення ст. 75 КК України відповідно до яких, обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, із покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, враховуючи поведінку обвинувачуваного після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 14 лютого 2023 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12 травня 2023 року.

Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1