Провадження №1-кс/193/125/23
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчої ВП № 9 КРУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, щов період часу з 00:00 год по 04:00 год 15.05.2023 невстановлена особа проникла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з незачиненого приміщення гаражу таємно викрала електроінструменти, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 15.05.2023 внесені відомсті до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування оглянуто місце події, допитано в якості свідків мешканців вищевказаного населеного пункту, але відомостей про злочинців не отримано.

Вказує, що злочинці чи особи, котрі можуть бути причетні до вказаного злочину могли в повному обсязі користуватися мобільним зв`язком про планування злочину чи про виконання злочину, або для повідомлення один одного чи зміну планування. Тому для встановлення злочинців чи осіб які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення було проведено радіотехнічне обстеження на місці пригоди в АДРЕСА_1 .

При проведенні радіотехнічного обстеження встановлені наступні базові станції: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 30301 CID 4967, 6621, 74921011, LAC 30401 CID 13192,45231. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 47407 CID 6411, 15935, 21073, 25935, 35935, 45935 LAC 47408 CID 26871 LAC 47707 CID 34064131, 34290723 LAC 47717 CID 34375132 LAC 48407, CID 28772 , 37512; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 33301, CID 13031, 57231, LAC 33302, CID 12092, 12461, 37088681.

У зв`язку з чим, слідча просила зобов`язати директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, а саме абонентів рухомого мобільного зв`язку, які перебували в зоні дії базових станцій.

Слідча надала суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового засідання. Крім того, з метою запобігання знищення відомостей чи внесення в них змін зацікавленими особами слідчий просив розглянути це клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, прокурора та представників операторів мобільного зв`язку, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 15.05.2023, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 00:00 год по 04:00 год. 15.05.2023 невстановлена особа проникла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з незачиненого приміщення гаражу таємно викрала електроінструменти, що належать потерпілому.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, до цього часу не встановлено.

Надання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зоні покриття ретрансляційних антен, які розповсюджують мобільний зв`язок в районі вчинення злочину, дозволить встановити (викрити) осіб, які вчинили вищевказаний злочин, або причетні до його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчої містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Однак в частині клопотання слідчої щодо надання доступу окрім слідчих у кримінальному провадженні ще й оперуповноваженим СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчий суддя наголошує, що згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.02.2021, у справі №263/10353/16-к, визначено, що із системного тлумачення статтей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у її проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення осіб, що мають здійснювати слідчу (розшукову) дію перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ВП № 9 КРУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 талейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 00 год. 00 хв. 14.05.2023 по 00 год. 00 хв. 16.05.2023 включно, у зоні покриття ретрансляційних базових станцій, за координатами: АДРЕСА_1 :

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 30301: CID 4967, 6621, 74921011; LAC 30401: CID 13192, 45231;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 47407: CID 6411, 15935, 21073, 25935, 35935, 45935; LAC 47408: CID 26871; LAC 47707: CID 34064131, 34290723; LAC 47717: CID 34375132; LAС 48407: CID 28772, 37512;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 33301: CID 13031, 57231; LAC 33302: CID 12092, 12461, 37088681.

Надати слідчим СВ відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 талейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можоивістю на вилучення інформації на паперових носіях та на електронному носії з наступними відомостями:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3) Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1