Дата документу 29.08.2023Справа № 554/5846/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 30.06.2023 близько 16 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на 237 км проїзної частини автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський в Лубенському району Полтавської області в напрямку м. Харків, де гурбо порушив вимоги п. 12.1, ПДР України, а саме проявив неуважність, не врахував дорожні умови, які виражалися у значних опадах, у вигляді дощу, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 на праве по напрямку руху узбіччя та подальше перекидання транспортного засобу.

У результаті описаної вище дорожньої-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займав місце у автомобілі Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 на задньому пасажирському сидінні, згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: сукупна травма голови, тазу, обширна гематома лівої половини голови, обличчя, кровопідтічність м`яких тканин лівої скроневої ділянки, крововиливу у лівий скроневий м`яз, локальний субарахноїдальний крововилив тім`яно-потиличних долях правої півкулі, кровопідтічність м`яких тканин грудної клітки зліва, переломи 4-7 ребер зліва з розривами пристінкової плеври, з крововиливами в місцях переломів, вистоянням списоподібних уламків у плевральну порожнину, пошкодженням тканини лівої легені, травматичні розриви тканини лівої та правої легені, в ділянці коренів з пошкодженням судин на цьому рівні, розрив-розміжчення тканини селезінки, косий перелом тіла лівої тазової кістки, уламковий перелом нижньої гілки лівої лобкової кістки зі зміжченням уламків та просяканням клітковини тазу кров`ю, синці та садна голови, тулуба, кінцівок, які несуть в собі ознаки при життєвості, утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, діявши з великою силою, можливо під час ДТП, у зазначений в постанові строк і відповідно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала від сукупної травми голови, тулуба, тазу, забою мозку важкого ступеню з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, набряком набуханням речовини мозку, закритої травми грудної клітки з переломом 4-7 ребер зліва, розривами тканини лівої легені по задній поверхні, розривами лівої та правої легені в ділянці коренів, пошкодженням судин на цьому рівні, розривом розміжченням тканини селезінки, переломами тіла лівої тазової кістки та лівої лобкової кістки, що супроводжувалося шоком крововтратою.

Крім цього, пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому задніх відрізків 2-3 ребер справа, розриву ключично-акромінального зчленування та підвивиху ключиці у акромінально-ключичному суглобі утворилися від дії тупих предметів або при ударі об такі. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при вказаних обставинах і вказаний строк, а саме при зіткненні автомобіля з перешкодою (металевим відбійником), в салоні якого знаходився потерпілий та вказано в описовій частині постанови та на які вказує потерпілий, і кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривали розлад здоров`я.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи у діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, які із технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої ДТП. Вказані пункти Правил означають:

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її суспільно-небезпечних наслідків.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Для цього у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги вказаних Правил.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одному потерпілому та середньої тяжкості тілесне ушкодження іншому потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , працюючий завідувачем медичної частини № 12, філії ДУ ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимий, інвалід 3 групи, учасник бойових дій,-

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 висновками судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ; висновками судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/11252-ІТ від 21.07.2023; та іншими матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, у кримінальному провадженню. В тому числі з метою забезпечення належної процесуальної поведінки тобто виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який є тяжким (ч. 2 ст. 286 КК України), а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на потерпілих, свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем медичної частини № 12, філії ДУ ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, інваліда 3 групи, учасника бойових дій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1