Справа № 710/1436/22
Провадження № 1-кп/710/53/23
УХВАЛА

03.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за № 0000577 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 29.07.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_6 з метою заподіяння смерті ОСОБА_4 , діючи умисно, зайшов до подвір`я останнього за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо взявши з собою незареєстровану мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 № НОМЕР_1 1962 року випуску, заряджену двома набоями, здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_4 , однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу після здійснення пострілу був уражений пострілом у відповідь з боку ОСОБА_4 . Внаслідок здійсненого пострілу ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин лобка, 1/3 правого бедра, 1/3 правої гомілки і правої стопи та був госпіталізований до медичного закладу.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи обвинуваченому. Просив на вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити запитання;

- чи маються у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так то які саме, механізм їх утворення, локалізація та до якої ступені тяжкості вони відносяться?

- яка давність їх заподіяння та чи відповідають вони часу та обставинам справи а саме,-29.07.2023?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникнути в результаті вогнепального поранення з мисливської рушниці?

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового слідства не було призначено та проведено судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , що вказує на неповноту проведеного досудового слідства щодо встановлення об`єктивної істини у справі, що на думку сторони захисту значно погіршує процесуальне становище обвинуваченого, тому є всі підстави звернутися з клопотанням до суду про призначення судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що немає необхідності у визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень обвинуваченого, так як це жодним чином не впливає на обсяг доведення чи спростування обвинувачення. Крім того, прокурор зазначив, що за подіями 29.07.2022 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , а тому визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень обвинуваченого не стосується даного кримінального провадження.

Потерпілий та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до положень Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, судово-медична експертиза це науково-практичне дослідження, що здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-медичним експертом і включає вирішення медичних і деяких біологічних питань, що виникають у процесі розслідування кримінального правопорушення, з метою сприяння встановленню обставин, що підлягають доказуванню.

Згідно з п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Так, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Однак захисник обвинуваченого не обґрунтував яким чином питання, поставлені ним в клопотанні про призначення комісійної судово-медичної експертизи, стосуються даного кримінального провадження чи мають значення для судового розгляду.

Адже в кримінальному проваджені, що розглядається, ОСОБА_6 інкримінується закінчений замах на вбивство ОСОБА_4 .

Об`єктивна сторона вбивства характеризується: 1) діянням у вигляді посягання на життя іншої людини; 2) наслідком у вигляді смерті людини; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідком.

Безпосереднім об`єктом будь-якого вбивства є життя особи (людини).

Таким чином, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, безпосереднім об`єктом злочину є життя саме ОСОБА_4 , а не ступінь та характер тілесних ушкоджень обвинуваченого ОСОБА_6 .

Отже, відповідно до ст. 332 КПК України суд не вбачає підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи та включення до ухвали питання, поставлених захисником обвинуваченого, оскільки відповіді на них не стосуються даного кримінального провадження та не мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1