Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2782/23
У Х В А Л А

04.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року справа №299/2782/23 (судове провадження 1-кп/299/368/23),

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року справа № 299/2782/23 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В процесі підготовки справи до передачі в канцелярію суду та при перегляді тексту вироку виявлено описку щодо зазначення частини 1 статті 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженнні № 0000122 від 01 квітня 2023 року, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з тим, згідно заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника, ОСОБА_3 , визнав вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.125 КК України (а.с. 2-5, 15-16).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в вироку суду від 04.05.2023 року справа №299/2782/23, змінивши з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у тексті вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року по судовій справі № 299/2782/23 з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1