Справа №295/8574/23
УХВАЛА

щодо скасування арешту

06.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах з ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 18.07.2007 року на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт на вказане посвідчення накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000187 від 04.06.2023 р.

Заявник вказує, що згідно постанови дізнавача від 14.06.2023 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому потреба в арешті посвідчення водія відпала.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити (а.с. 22).

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання направив заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що кримінальне провадження закрито, щодо скасування арешту не заперечує. Крім того, вказав, що згідно висновку експерта посвідчення водія не містить ознак підроблення (а.с. 20).

В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника, дізнавача, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 року накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.07.2007 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Постановою слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.06.2023 року кримінальне провадження №0000187 від 04.06.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000187 закрито згідно постанови дізнавача від 14.06.2023 року, дізнавач не висловив заперечень проти скасування арешту з майна, згідно експертного дослідження посвідчення водія відповідає аналогічному, що знаходиться в офіційному обігу, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 18.07.2007 року на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 року в справі № 295/7289/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1