Справа № 932/2069/23
Провадження №1-кп/932/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001868, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військові частини НОМЕР_1 в посаді командира гранатометного взводу 3 механізованого батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 1 березня 2023 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

1 березня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 також заявила клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, вони примирилися між собою та вона простила його.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0001868, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 07.10.2022 року близько 12.14 год. водій ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем військові частини НОМЕР_1 в посаді командира гранатометного взводу 3 механізованого батальйону, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Terracan» номер шасі НОМЕР_2 , незареєстрованим в установленому законом порядку, рухався по вул. Володимира Мономаха з боку вул. Набережної Січеславської у напрямку вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпро.

Під час руху, водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись на дозволений зелений сигнал світлофора по регульованому перехрестю вул. Володимира Мономаха та вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпро, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину на дозволений зелений сигнал світлофору вул. Князя Володимира Великого по пішохідному переходу справа наліво відносно руху транспортного засобу «Hyundai Terracan» номер шасі НОМЕР_2 , внаслідок чого на вказаному перехресті скоїв наїзд на ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правого колінного суглобу: закритого міжвиросткового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та частково ушкодження (надриву) зовнішнього меніску, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Terracan» номер шасі НОМЕР_2 , порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5 та 16.2 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

-п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2022 року, схемою та фотознімками до нього, згідно якого ДТП сталося в районі регульованого перехрестя вул. Володимира Мономаха та вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 9-17);

- висновком судово-медичної експертизи № 3436е від 09.12.2022 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:тупої травми правого колінного суглобу: закритого міжвиросткового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та частково ушкодження (надриву) зовнішнього меніску, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область правої нижньої кінцівки, якими могли бути і виступаючі частини рухомого транспортного засобу. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування до медичного закладу, тобто в термін, на який вказала потерпіла та як вказано у медичній документації - 07.10.2022 року. ( т.1 а.с. 47-51);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2022 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок руху його автомобіля та місце наїзду на пішохода. ( т.1 а.с. 52-59);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці ДТП, розказала та показала напрямок та темп її руху, а також місце наїзду. ( т.1 а.с. 69-75);

-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/39397-ІТ від 13.12.2022 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Hyundai Terracan» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія автомобіля «Hyundai Terracan» ОСОБА_5 при заданому механізмі події, визначалася виконанням ним вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх. При заданому механізмі події дії водія автомобіля «Hyundai Terracan» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 16.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. ( т.1 а.с. 79-82).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілою та вона його простила. Потерпілій відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, а тому потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Витрати, пов`язаніз проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - автомобіль «Hyundai Terracan» номер шасі НОМЕР_2 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2022 року на автомобіль «Hyundai Terracan» номер шасі НОМЕР_2 - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001868, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні автотехнічної судової експертизи у сумі 755 (сімсот п`ятдесяти п`яти) гривень 12 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «Hyundai Terracan» номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутим користувачу;

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2022 року на автомобіль «Hyundai Terracan» номер шасі НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська