УХВАЛА

Справа № 569/13194/23

1-кс/569/5030/23

20 липня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0002099 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 про те, що 17.07.2023 близько 12.20 год., невідома особа перебуваючи у дворі Рівненського РДГУ, що за адресою м.Рівне, вул. Пластова, 31, діючи в умовах воєнного стану, з відчиненого автомобіля Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку сумку коричневого кольору, в якому знаходився мобільний телефону Самсунг, гаманця з коштами та три золоті каблучки. Сума збитку встановлюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до іншого приміщення.

Підстави для проведення обшуку - у ході проведення Рівненським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області досудового розслідування, у тому числі оперативно-розшукових заходів, встановлено, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Вказане підтверджується наступними доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства: рапортом о/у ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який вказує що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадене майно зберігається у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_3 , показами свідка о/у ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який вказує, що у ході проведення Рівненським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області досудового розслідування, у тому числі оперативно-розшукових заходів, встановлено, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який по місцю свого проживання зберігає викрадене майно.

Житло чи інше володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку -в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - квартира

АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності 1/1 ОСОБА_5 , праві приватної спільної сумісної власності 1/1 ОСОБА_8 .

Індивідуальні або родові ознаки речей, документи, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням - три золотих каблучки, золотий хрестик, грошові кошти в сумі 3700 гривень, мобільний телефон марки «SamsungJ3» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , одяг в якому було вчинено злочин, а також предметів кримінального правопорушення, інших речей які здобуті незаконним шляхом.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, не можливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, не зможе забезпечити та гарантувати їх збереження, а також запобігти їх приховуванню, знищенню, тощо. У даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення трьох золотих каблучок, золотого хрестику, грошових коштів в сумі 3700 гривень, мобільного телефону марки «SamsungJ3» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , одяг в якому було вчинено злочин, а також предметів кримінального правопорушення, інших речей які здобуті незаконним шляхом.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення трьох золотих каблучок, золотого хрестику, грошових коштів в сумі 3700 гривень, мобільного телефону марки «Samsung J3» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , одяг в якому було вчинено злочин, а також предметів кримінального правопорушення, інших речей які здобуті незаконним шляхом.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1