печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 за підозрою президента та генерального секретаря Української асоціації футболу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у заволодінні коштами УАФ в особливо великому розмірі під час організації закупівлі обладнання для будівництва заводу ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» із виготовлення штучного покриття для футбольних майданчиків, поєднаному із легалізацією частини грошових коштів в особливо великому розмірі, зайво сплачених за придбання описаного вище устаткування в результаті реалізації ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідної злочинної схеми, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

22.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.11.2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2023 року включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено в межах 3 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 9 880 000,00 грн., а також зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.01.2023 року.

29.11.2022 підозрюваним ОСОБА_5 надано оригінал платіжного документу, яким підтверджується внесення ТОВ «УАФ Маркетинг» на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві суми 9 880 000,00 грн. в якості застави за ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього звільнено з-під варти.

18.01.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.02.2023 року.

20.01.2023 року ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком до 23.02.2023 року.

20.02.2023 року ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком до 20.04.2023 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 року продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.05.2023 року.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом тимчасового доступу до реєстраційної справи ГС УАФ; копією реєстраційної справи ГС УАФ; копією протоколу засідання Виконавчого комітету УАФ від 15.06.2016; протоколом тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «ФФУ Продакшн»; копією реєстраційної справи ТОВ «ФФУ Продакшн», яка містить Протоколи загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФФУ Продакшн», що підтверджують одноосібне прийняття рішень ОСОБА_5 про створення, формування та збільшення статутного капіталу, призначення та звільнення керівників ТОВ «ФФУ Продакшн»; копією протоколу від 17.06.2016 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФФУ Продакшн», протоколами загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ФФУ Продакшн" про одноосібне надання ОСОБА_5 погодження директору ТОВ "ФФУ Продакшн" ОСОБА_9 на укладення договорів з S.D.T FZE з завищеною вартістю; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні УАФ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ФФУ Продакшн»; протоколом обшуку ТОВ «ФФУ Продакшн»; протоколом обшуку ТОВ «Спорт технологія»; матеріалами НСРД - зняття інформації з електронних поштових скриньок, які використовувалися Генеральним секретарем УАФ ОСОБА_5 , директором ТОВ «Спорт технологія» ОСОБА_10 , директором ТОВ «ФФУ Продакшн» ОСОБА_11 ; протоколом огляду носіїв інформації, отриманих в результаті НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем, стосовно ОСОБА_5 - підтверджується ведення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прямих переговорів з постачальниками обладнання від імені УАФ, ТОВ «ФФУ Продакшн» та S.D.T FZE, підготовка та організація підписання контрактів між постачальниками, S.D.T FZE та ТОВ «ФФУ Продакшн»; протоколами тимчасового доступу до рахунків УАФ в банківських установах; протоколами тимчасового доступу до рахунків ТОВ «ФФУ Продакшн» в банківських установах; виписками з банківських рахунків УАФ, ТОВ "ФФУ Продакшн" - якими підтверджується спрямування коштів УАФ для формування статутного капіталу ТОВ "ФФУ Продакшн" та використання вказаних коштів для розрахунків з S.D.T FZE; матеріалами, отриманими від Компетентних органів Швейцарської Конфедерації за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу; матеріалами, отриманими від Компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу, якими підтверджується ведення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прямих переговорів з постачальниками обладнання від імені УАФ, ТОВ «ФФУ Продакшн» та S.D.T FZE; протоколом допиту співробітника Polytex Sportbelage Produktions-Gmbh - заступника начальника відділу якості, безпеки та навколишнього середовища Іво Лора; протоколом допиту співробітника Polytex Sportbelage Produktions-Gmbh - керуючого директора ОСОБА_12 ; протоколом допиту співробітника Polytex Sportbelage Produktions-Gmbh - до 31.01.2012 співробітника відділу із забезпечення якості Polytex Sportbelage Produktions-GmbH, а з 01.04.2012 співробітника відділу управління продукції Polytan GmbH ОСОБА_13 ; протоколом допиту співробітника компанії Polytan GmbH ОСОБА_14 ; договорами з ТОВ "ФФУ Продакшн" з доповненнями та додатковими угодами на поставку (продаж) пристроїв для: контролю якості виробленого тафтингового покриття, зокрема машинного обладнання Zwicki. матеріалами, отриманими від Компетентних органів Даніі за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу; інформацією щодо замовлення 209906 від 20.04.2016; електронним листуванням стосовно замовлення між Campen Machinery A/S та співробітниками УАФ; протоколом допиту свідка - директора Арна Крістенсена, керівника компанії Campen Machinery A/S; договором поставки № 12122016 від 12.12.2016 між Campen Machinery A/S та S.D.T FZE з Додатком 1 (ціна по контракту 1 523 000,00 євро); інформацією стосовно контактів підприємством (компанією); записом допиту свідка, компанії Campen Machinery A/S на USB-флеш накопичувачу; матеріалами, отриманими від Компетентних органів ОАЕ за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу; протоколом допиту директора S.D.T FZE ОСОБА_15 ; банківськими інформаційно-довідковими документами (комерційна ліцензія, виписка по банківському рахунку, аудиторський звіт по рахунку (України), перелік контрактів купівлі-продажу); контрактами між S.D.T FZE та ТОВ "ФФУ Продакшн", ТОВ "Спорт технологія"; контрактами між S.D.T FZE та постачальниками обладнання; вантажними документи; копіями контрактів між «ECO Green Equipment», США, «CAMPEN MACHINERY A/S», Данія, Tufting Machinery Services, Великобританія, та «S.D.T FZE», ОАЕ, на поставку обладнання, призначеного для ТОВ «ФФУ Продакшн»; копіями договорів між «S.D.T FZE», ОАЕ, та ТОВ «ФФУ Продакшн» на поставку обладнання для заводу з виробництва штучного покриття для футбольних полів; відомостями, отриманими від органів Державної митної служби України, якими підтверджується здійснення поставок обладнання безпосередньо від виробників за адресою здійснення діяльності ТОВ "ФФУ Продакшн"; виписками банківських рахунків, що були отримані під час виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Польщі стосовно компанії Softex Trading; аналізом банківських виписок компанії Softex Trading OU, який показав, що в квітні та травні 2017 року компанія S.D.T FZE перерахувала Softex Trading OU грошові кошти загальною сумою 559 652 доларів США, які в подальшому були перераховані Softex Trading OU ОСОБА_16 ; протоколом огляду від 03.04.2020 під час проведення якого оглянуто вилучені документи та встановлено різницю вартості обладнання; допитами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_62 ; інших осіб; розрахунком розміру матеріальної шкоди, поданим потерпілим.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суд, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.05.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, фігурантами кримінального провадження: ОСОБА_9 , ОСОБА_57 , ОСОБА_10 , ОСОБА_63 , ОСОБА_11 , ОСОБА_64 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_62 ; підозрюваним ОСОБА_7 .

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1