Справа № 367/2718/21
Провадження № 1-кс/367/693/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 10.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 ), яка належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.11.2007 №2-4421, виданого Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 10.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , згідно наказу №3-К від 01.09.2020, призначено на посаду адміністратора залу Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_2 (далі ФОП ОСОБА_7 ).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.09.2020 укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 остання виконує роботу безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості та цілісності довірених їй матеріальних цінностей.

Крім того, згідно вказаного договору, ОСОБА_6 зобов`язується вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно грошові й інші звіти про рух і залишки ввірених матеріальних цінностей; дбайливо відноситися до переданих їй для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей і вживати заходи щодо запобігання збитку та ін.

Згідно із посадовою інструкцією адміністратора залу затвердженої ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_6 контролює організацію торгово-технологічного процесу, збереження товарно-матеріальних цінностей, додержання правил торгівлі; консультує клієнтів з питань послуг, їх якості та цін. Приймає готівку, безготівковий розрахунок під час надання послуг клієнтам.

У період з 04.09.2020 по 18.03.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді адміністратора залу ФОП ОСОБА_7 отримувала від клієнтів СК «Бойова Жаба» грошові кошти у готівці, які призначалися для оплати відповідних товарів та послуг, після чого вносила до облікової системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що використовується для реєстрації та обліку операцій з реалізації товарів та надання послуг в СК «Бойова Жаба», відомості про нібито проведення розрахунків за вказані товари і послуги у безготівковий спосіб, тобто шляхом зарахування на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 , а отримані від клієнтів кошти привласнювала.

За вказаний період ОСОБА_6 загалом 89 разів привласнила ввірені їй грошові кошти на загальну суму 223 591 грн. 86 коп., чим заподіяла ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

- ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі;

- ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква Київської області, громадянка України, українка, офіційно не працюює, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (прізвище « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_9 » у зв`язку із актовим записом про шлюб № 88 від 22.02.2022), раніше не судима.

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 08.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні ФОП ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 , яка несе цивільну відповідальність за майнову шкоду, завдану своїми діяннями, на суму 474 991 грн. 86 коп.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 є власницею частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України за цивільним позовом ФОП ОСОБА_7 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Перелік і види майна, що належить арештувати з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов): частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 ).

Майно, щодо якого заявляється клопотання належить на праві власності ОСОБА_5 .

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 ) є свідоцтво про право на спадщину від 07.11.2007 №2-4421, видане Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою.

Завданням арешту майна ОСОБА_5 є запобігання можливості його знищення, відчуження, приховування з метою уникнення відповідальності як кримінальної так і відповідальності пов`язаної з відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність та задовольнити клопотання.

В судове засідання підозрювана та її захисник не з`явились, до суду від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в задоволенні клопотання просить відмовити.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 10.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України за цивільним позовом ФОП ОСОБА_7 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 є власницею частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 ).

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 ) є свідоцтво про право на спадщину від 07.11.2007 №2-4421, видане Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з того, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України за цивільним позовом ФОП ОСОБА_7 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 10.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 ), яка належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.11.2007 №2-4421, виданого Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1