УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000207 від 12.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 12.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000207 від 12.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, окремі вітчизняні журналісти та блогери, використовуючи підконтрольні ЗМІ, власні сторінки в соціальній мережі «Facebook», канали месенжджеру «Telegram» та відеосервіс « YouTube », інші відкриті інформаційні майданчики, несанкціоновано поширюють інформацію (яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншими уповноваженими державними органами) про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що у травні 2022 року уродженець Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створив у месенджері «Телеграм» телеграм-групу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у якій станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувало 798 осіб. До створеної ОСОБА_9 групи («ІНФОРМАЦІЯ_3») входить проросійськи налаштована молодь та колабораціоністи з м. Слов`янська, м. Дружківки, м. Святогірська, м. Краматорська, м. Лиман, що забезпечує одержання максимально повної інформації в інтересах спецслужб та збройних сил Російської Федерації, а також та т.зв. «МГБ ДНР». Основною метою діяльності чату є передача представникам спецслужб ворога інформації щодо розміщення, передислокації, особового складу підрозділів ЗС України, членів проукраїнських політичних партій та громадських організацій, волонтерів, правоохоронців, членів територіальної оборони, патріотично налаштованих громадян України з метою подальшого їх ураження.

Встановлено, що що активним учасником та дописувачем Телеграм-групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000207 від 12.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується протоколом огляду від 04.05.2023 р., виконанням доручення слідчого від 03.05.2023 р., 12.05.2023 р., особовою карткою, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2023 р.,та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до відомостей з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється адміністрування Телеграм-групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), портативних комп`ютерів, електронних накопичувачів інформації, якщо на них містяться дані щодо розміщення, передислокації, особового складу підрозділів ЗС України, особистих даних членів проукраїнських політичних партій та громадських організацій, волонтерів, правоохоронців, членів територіальної оборони, патріотично налаштованих громадян України.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 114-2 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000207 від 12.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_7 ) з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється адміністрування Телеграм-групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), портативних комп`ютерів, електронних накопичувачів інформації, записних книжок, рукописних записів, якщо на них містяться дані щодо розміщення, передислокації, особового складу підрозділів ЗС України, особистих даних членів проукраїнських політичних партій та громадських організацій, волонтерів, правоохоронців, членів територіальної оборони, патріотично налаштованих громадян України.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 15.06.2023 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1