Справа № 393/184/23
пров. 1-кп/393/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 25.01.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.01.2023р. близько 18:00 год. здійснював рух за кермом належного йому на праві приватної власності, технічно-справного автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт Новгородка по автомобільній дорозі Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» на території Новгородківської територіальної громади, Кропивницького району, Кіровоградської області та прямуючи зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху). Під час руху по вказаній автодорозі, в межах зазначеного населеного пункту ОСОБА_4 , легковажно сподіваючись на відвернення негативних наслідків, свідомо перевищив безпечну швидкість руху у складних дорожніх та погодних умовах, що обумовлювалися темною порою доби, ожеледицею та наявним заокругленням дороги вправо щодо напрямку його руху, чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України (п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним). Внаслідок вищезазначених односторонніх дій водія ОСОБА_4 , останній, завершуючи проїзд вказаного заокруглення дороги вправо, не впорався з керуванням свого транспортного засобу та допустив його виїзд на зустрічну смугу руху. У цей час, у зустрічному напрямку, зі сторони м. Кривий Ріг у напрямку м. Кропивницький, у межах своєї смуги, рухався автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому протиправними діями ОСОБА_4 була створена аварійна ситуація, внаслідок чого на відстані 26,1 м від перехрестя вул. Криворізька з вул. Миру в смт Новгородка, відбулося зіткнення транспортних засобів їх лівими передніми частинами. Тобто невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_4 та порушення ним вимог п.п. 2.3 (б) та 12.1 ПДР України знаходяться в технічному причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів в результаті якого водій автомобіля «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №268 від 23.03.2023р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламкового перелому лівого стегна зі зміщенням фрагментів, закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, внутрішньо-суглобного перелому голівки лівої великогомілкової кістки, ран та гематом лівого стегна, ран лівого колінного суглобу, лівого надпліччя; закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеню, помірного вестибулопатичного синдрому, після травматичної лівобічної нейропатії з переважним ураженням в/пучка сплетіння, множинних саден лицевої частини черепа та ран надбрівної ділянки, уламкових переломів поперечних відростків С7, Th 1; перелому акроміального краю лівої ключиці, контузіонно-геморагічного забою обох легень, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він з обвинуваченим добровільно примирилися та він до нього претензій по даному кримінальному провадженню не має, про що надав розписку та відповідне письмове клопотання від 10.08.2023р. Також пояснив, що він повністю підтверджує всі обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, про що надав відповідне письмове клопотання від 10.08.2023р. Крім цього пояснив, що він розуміє в чому його звинувачують, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, погоджується зі всіма фактичними обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Він своїми діями дійсно завдав потерпілому фізичної шкоди, але останній до нього претензій не має, і вони добровільно примирилися. Потерпілий обізнаний, що в разі їх примирення, суд може його звільнити від кримінальної відповідальності та не заперечує проти цього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання заявлене обвинуваченим та просив суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений з потерпілим дійсно добровільно примирилися та потерпілий жодний претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор проти задоволення заявлених клопотань потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки обвинувачений з потерпілим дійсно примирилися і є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши обвинуваченого, його захисника та потерпілого, враховуючи думку прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 п.2 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'' зазначено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним та відноситься до нетяжких злочинів, на момент його вчинення не перебував в стані алкогольного сп`яніння, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, за місце проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч.3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, задовольнивши клопотання обвинуваченого та потерпілого.

Крім цього, по кримінальному провадженню витрати на залучення експерта становлять 13005,82 грн. за проведення судових експертиз (висновок судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №СЕ-19/112-23/1039-ІТ від 17.02.2023р. - 1887,80 грн.; висновок судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №СЕ-19/112-23/1025-ІТ від 17.02.2023р. - 1887,80 грн; висновок судової інженерно-транспортної (трасологічної) експертизи №СЕ-19/112-22/1040-ІТ від 17.02.2023р. - 4719,50 грн.; висновок транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1977-АВ від 09.03.2023р. - 3755,60 грн.; висновок інженерно-транспортної експертизи по обставинам ДТП №СЕ-19/112-23/2594-ІТ від 15.03.2023р. - 755,12 грн.), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2023р., на майно, а саме - автомобіль ВА 11183 «Lada Kalina», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно скасувати після вступу даної ухвали в законну силу.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий на зберігання згідно розписки від 21.03.2023 року його власнику ОСОБА_4 , слід залишити за належністю його власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «Lada Kalina», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , і який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1, слід повернути за належністю його власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Оскільки запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались, суд не вирішує питання щодо міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000071 від 25.01.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 13005 (тринадцять тисяч п`ять) гривень 82 копійки.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2023р., на майно, а саме - автомобіль ВА 11183 «Lada Kalina», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати після вступу даної ухвали в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий на зберігання згідно розписки від 21.03.2023 року його власнику ОСОБА_4 - залишити у власника ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «Lada Kalina», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , і який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1 - повернути за належністю його власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7