Справа № 947/8899/23
Провадження № 1-кс/947/5725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Флора Красноокнянського району, Одеської області, громадянка України, із середньою освітою, розлучена, маюча на утриманні 2 неповнолітні дитини, зі слів раніше не судима, працююча монтером колії 2-го розряду КП "ОМЕД", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 19.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2023 близько о 02.20 год., більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_7 , які перебували в кімнаті АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання алкогольних напоїв, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 19.03.2023 приблизно о 02.30 год., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, взяла в руку предмет із ключе-ріжучими властивостями, яким нанесла ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження від яких він помер на місці події.

19.03.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2023 року.

Керівником Київської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування продовжено до 19.06.2023 року.

По вказаному кримінальному провадженню виконані слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, водночас, завершити досудове розслідування в двомісячний строк не надається можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 ; висновки судово-медичних цитологічних експертиз зрізів з обох рук підозрюваної ОСОБА_4 , зрізів з обох рук трупа ОСОБА_7 ; висновки судово-медичних імунологічних експертиз змивів з обох рук підозрюваної ОСОБА_4 , змивів з обох рук трупа ОСОБА_7 , групової приналежності крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , змиву РБК вилученого в ході огляду місця події, фрагменту тканини зі слідами РБК, халату ОСОБА_4 , чоловічих штанів трупу ОСОБА_7 зі слідами РБК; висновки судових молекулярно-генетичних експертиз зразків крові трупа ОСОБА_7 , біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_4 , викрутки, 3 предметів ззовні схожих на кухонні ножі; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судово-медичної експертизи потерпілого; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваній, та виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, пояснили, що у підозрюваної є дитина та постійне місце проживання, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінований їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколі огляду місця події від 19.03.2023, а саме кімнати АДРЕСА_2 ; протоколі затримання, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколах допитів підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколі слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 ; протоколі огляду відеозаписів з боді-камер «Океан 101», на яких зафіксовано обставини прибуття на виклик за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколі тимчасового доступу до речей і документів - вилучено копію карток виклику ШМД (форма 109/о) та виїзду ШМД (форма 110/о) за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 16, к.108; протоколах огляду відеозаписів з відеокамери, розташованої в коридорі гуртожитку КП «ОМЕТ», згідно яких 19.03.2023 сторонні особи до кімнати №108 не заходили.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000419 від 19.03.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити вплив на свідків.

Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання виним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. До зазначеної категорії неможливо застосування ст.75 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що призвело до загибелі людини.

- впливати на свідків, пов`язане з тим, що підозрювана особисто знає свідків, які бачили обставини загибелі потерпілого, та покази яких є надважливими у цьому кримінальному провадженні. При цьому обставини злочину та механізм вчинення злочину наразі не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість вчинення, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для продовження до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вказані вимоги та те, що кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення відносно ОСОБА_4 застави.

В той же час постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 19 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 18 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1