Справа № 456/1574/23
Провадження № 1-кп/456/250/2023
ВИРОК

іменем України

27 квітня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 20 лютого 2023 року о 20 годині 15 хвилин перебував у місті Стрий по вулиці Грабовецька, 4, біля державного підприємства «Стрийський КХП № 1», де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище. Надалі, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію КХП, перелізши огорожу, після чого, за допомогою викрутки та плоскогубців, відігнув бляху, якою було обшите приміщення складу, та проник всередину, звідки таємно викрав автомат вимкнення типу А37 94СУЗ, вартістю 1357 гривень. Однак дії ОСОБА_4 були викриті працівниками охорони Стрийського КХП №1, у зв`язку з чим викраденим майном він не зміг розпорядитися, оскільки дане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме: не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 мав намір заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ДП «Стрийське КХП№1» на загальну суму 1357 гривень (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 24 березня 2023 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України..

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Правова позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, застосувавши правові приписи ст.75 КК України.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що 20.02.2023 приблизно о 20:00 год. він перебував у місті Стрий біля державного підприємства «Стрийський КХП № 1» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проник на територію КХП. Після чого, відігнув бляху, якою було обшите приміщення складу, проник всередину, звідки викрав автомат вимкнення типу А37 94СУЗ, однак був спійманий працівниками охорони підприємства. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та врахувати, що злочин він вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, з`ясуванням позиції представника потерпілого, щодо призначення міри покарання та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_4 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані, враховує позицію представника потерпілого та приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2023 року, слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, й призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/3099-ТВ від 20.03.2023 у розмірі 849 /вісімсот сорок дев`ять/ грн. 51 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2023 у справі №456/927/23 на конденсаторний автомат 400 А, плоскогубці, викрутку, два гайкові ключі скасувати.

Речові докази: конденсаторний автомат 400 А повернути ДП «Стрийський КХП № 1»,, плоскогубці, викрутку, два гайкові ключі - знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1