В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4162/22

Провадження № 1-кп/0285/236/23

10 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/4162/22 (ЄРДР №0000545) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський (Звягель), Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Добриня», за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому дію воєнного стану продовжено, вирішив умисно, таємно викрасти гаманець, що був залишений власником ОСОБА_6 на краю прилавка каси магазину.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, сподіваючись, що його дії залишаться непоміченими, здійснив крадіжку гаманця чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1 долар США, що згідно курсу НБУ на момент крадіжки становить 36 грн. 57 коп.; 5 євро, що згідно курсу НБУ на момент крадіжки становить 188 грн. 76 коп.; а також 3500 грн., дві банківські картки «Приватбанк», банківську картку «Ощадбанк», посвідчення водія та картку водія «driver card», які видано на ім`я ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце злочину та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3725 грн. 33 коп.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину заперечував. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 13.08.2022 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Добриня» помітив на прилавку біля каси гаманець, що був залишений іншим покупцем, який розрахувався за придбаний товар та пішов з магазину. Спочатку в ОСОБА_4 виникло бажання повернути гаманець власнику, але той швидко вийшов з приміщення магазину і на вулиці біля будівлі магазину ОСОБА_4 цю особу не виявив. У зв`язку з неможливістю відшукати власника гаманця ОСОБА_4 вирішив зберігати гаманець у себе вдома. При цьому частину грошей, які знаходились у гаманці, ОСОБА_4 витратив на ліки для особистого використання. За дві години до його помешкання прибули працівники поліції, яким він видав гаманець із документами.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання обставин.

Пояснення ОСОБА_4 щодо мотивів заволодіння викраденим майном (відсутності умислу) є суперечливими і спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Посилання на намір повернути гаманець власнику, який його загубив, суд сприймає критично та визнає спробою уникнення відповідальності через удавання наявності цивільно-правових відносин, що нібито виникли внаслідок знахідки.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння повністю підтверджується дослідженими у судвому засіданні доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 13.08.2022 про вчинення злочину;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2022;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2022;

- заявою ОСОБА_4 від 13.08.2022 про добровільну видачу гаманця з грошами та документами;

- відеозаписом камер спостереження магазину "Добриня" по вул. Ніколаєва, 15, м. Звягель;

- протоколом проведення слідчого експеріменту від 25.08.2022.

При кваліфікації дій ОСОБА_4 суд також враховує шо крадіжку ним вчинено повторно після притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд не визнає висловлене ОСОБА_4 у судовому засіданні каяття щирим, оскільки його показання про нібито відсутність умислу на заволодіння викраденим майном є неправдивими та такими, що свідчать про бажання уникнути покарання за вчинений злочин.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Правова позиція ОСОБА_4 щодо заперечення свого уммислу на заволодіння чужим майном також виключає ситуацію активного сприяння розкриттю злочину, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Показання ОСОБА_4 про обставини події злочину та факт повернення ним викрадених речей мали місце виключно внаслідок розкриття злочину працівниками поліції за наявності інших беззаперечних доказів його винуватості. Таким чином, вони не могли вплинути на розкриття злочину, отже не сприяли кінцевому результату.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжких наслідків від якого не наступило через швидке викриття протиправних дій.

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризуються нейтрально, не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки не вбачає підстав до переходу до іншого, більш м`якого виду покарання.

Підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 14.02.2023 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Частина строку покарання, яка відбута за зазначеним вироком, підлягає зарахуванню до строку відбування покарання за даним вироком.

Оскільки на момент ухвалення даного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - диск DVD-R серійний номер CMDR47G-CFMWMO3-5001 651ВМ611 необхідно зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 14.02.2023 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Остаточне покарання за сукупнітю вироків призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Зарахувати до строку відбування покарання за даним вироком фактично відбуту частину покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 14.02.2023.

Речовий доказ - диск DVD-R серійний номер CMDR47G-CFMWMO3-5001 651ВМ611 зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1