overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/536/17
УХВАЛА

21.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007154 від 18.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В Богунському районному суді м. Житомира на розгляді перебуває обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання, призначене на 21.08.23 року як минулі, обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Починаючи з 15.11.2022 року в судові засідання не з`являється. Доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання під час судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Захисник в судове засідання не прибув. Повідомив, що не має можливості прибути. Місце знаходження ОСОБА_4 йому невідомо. Тому суд враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, розглянув дане клопотання прокурора у відсутності захисника та приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу відповідно до положень ст. 323 КПК України, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 11.09.2023 року о 9 годині 40 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9891/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідча просить надати слідчому у кримінальному провадженні, а саме : лейтенанту поліції ОСОБА_3 відомості про яке внесені до ЄРДР за

№ 0001425 від 24.03.2023, - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів строком на два місяці з моменту винесення ухвали, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/5232/20
Провадження № 1-кп/369/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, якій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ вул. Дегтярівська, 13) забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 на 25 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5062/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотаннч прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Артеменко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3127/23
номер провадження 1-кс/695/886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №70000516 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №70000516 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала представнику ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» адвокату ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №70000516 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2023 р. Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002840 від 12.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді інженера Головного управління урядового зв`язку з державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у військовому званні «капітан», з повною вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у громадянському шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 строком на 60 діб - до 14 жовтня 2023 року, включно.

Взяти ОСОБА_5 , під варту в залі суду доставити та помістити на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 40 хв 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/402/23 Справа № 695/2874/23 Категорія: 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000969 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 171, 172,173, 376, 404, 405,407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2023 року о16:05 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/7096/23
Провадження 1-кс/991/7122/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 51-4957 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від21 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2023року

м. Київ

справа № 205/848/21

провадження № 51-2580км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року та представника цивільного позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 01 та 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального суду від 13 червня 2023 року № 694/0/168-23 у зв`язку з обранням судді ОСОБА_5 Головою Верхового Суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, за результатом якого для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 жовтня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4275/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

14 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою призначити на 10 год. 15 хв. 31 серпня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/1653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001199 слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001199 слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання для допрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання 0001199 слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 629/3355/23
Провадження № 1-кп/629/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарці судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання доцільності проведення відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області у зв"язку з її перебуванням в м.Дергачі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що адвокат перебуває у м.Дергачі, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 23.08.2023 року на 14:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Дергачівським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: вул.Першого Травня, 63, м.Дергачі, Харківський район, Харківська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити копію ухвали адвокату та до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1