overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2023
Справа № 642/3796/23
Провадження1-кс/642/2022/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 cерпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу представника Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000368 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000368 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000368 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000368 від 24.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 643/2815/23
Провадження № 1-кп/643/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 15.10.2023 року включно без визначення застави.

Повторно доручити протягом місяця з дня отримання ухвали начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України з закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 р. № 239/5/104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2023 року о 08:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/2340/23
№ провадження 1-кп/646/367/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000724 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання прокурора про те, що на теперешній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження в ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Харківській слідчій ізолятор» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 05.09.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» УДПС України в Харківській області (вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область, 61052), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Про день судового засідання повідомити прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4083/23 Провадження № 1-кс/636/715/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 серпня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 08.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 12:00 год. 21 серпня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області та заявника.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати представника Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області надати матеріали за скаргою.

Копію даної ухвали направити заявнику та начальнику Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1865/22
Провадження № 1-во/723/3/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відносно виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2023 року, щодо подання Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2023 року подання Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задоволено.

04.08.2023 року провідний інспектор Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2023 року в розбіжностях у прізвищі засудженого ОСОБА_3 , просить зазначити вірне прізвище засудженого - ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали подання судом встановлено, що при постановленні даної ухвали по тексту вказано прізвище засудженого ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_5 .

Суд за власною ініціативою має право виправити допущенну в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 07 липня 2023 року, виклавши у тексті ухвали прізвище, ім`я та по батькові засудженого: ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження 757/28459/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 17.07.2023, о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0001382, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0001382.

В судові засідання, що були призначені на 15.06.2023 та 31.07.2023 адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAINN 11681/85).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Скарга адвоката ОСОБА_3 перебуває у провадженні слідчого судді з 23.05.2023.

Тому виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не проявляє належної зацікавленості в ньому, слід дійти висновку про відсутність інтересу до поданої скарги, що є свідченням підстав для відмови у задоволені скарги.

Керуючись ст.7, 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0001382- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.08.2023 прокурор ОГП ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001529 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001529 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4, в рамках кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022 а саме:

1) Сформований рух медичних товарі з 02.01.2022 по 27.07.2023 на 31 арк.;

2) Відомість щодо залишків на складі «Валокордину» фл. 20 мл. -96 шт., фл. 50 мл. 148 шт. на 12 арк.;

3) Копія договору поставки №09/14 22065477 від 02.09.2019 на 2 арк.;

4) Копія Статуту ППФ «Санітас» від 2019 на 12 арк.;

5) Копія наказу №575-к від 17.10.2017 на 1 арк.;

6) Копії сертифікатів якості лікарських засобів «Valocordine» із серіями №22231, №22351, №22022, №226341, 222241 на 14 арк.;

7) Ліцензія №59922 щодо оптової роздрібненої торгівлі ППФ «Санітас»;

8) Видаткові накладні №1 від 19.01.2023, № 5 від 27.03.2023, №11 від 30.05.2023, №7 від 11.04.2023, №66 від 19.07.2022.

9) Картонний ящик у якому знаходяться лікарський засіб «Валокардин», а саме: каплі оральні фл. 20 мл. 96 шт.; фл. 50 мл. 148 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.08.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000912 від 08.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000912 від 08.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду подавзаяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.08.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000912 від 08.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 14.08.2023 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подавзаяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000912 від 08.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000536 від 25.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203 2, ч. 1 ст. 365 3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203 2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, до дев`яти місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2023 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1