overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/343/23
Провадження №1-кс/443/17/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 травня 2023 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

Скаржник, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 28.04.2023 та зобов`язати дізнавача визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду слідчим суддею у цій справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Відтак, з відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області слід витребувати матеріали кримінального провадження за №0000125 від 19.12.2022.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 08 травня 2023 року о 12:30 год в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вулиця Я. Мудрого, 20.

Витребувати з відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження за №0000125 від 19.12.2022.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

17 травня 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000099 від 19.08.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000099 від 19.08.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 04.05.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10.05.2016 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладалося.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 19 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.05.2023 Справа № 335/8428/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/8428/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/922/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

8 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/2057/22
Провадження №11-кп/801/559/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000127 від 08.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000127 від 08.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеконференції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000127 від 08.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 25.05.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ « Крижопільський виправний центр №113» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Крижопільський виправний центр №113» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/2974/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на розгляді перебуває вказане вище кримінальне провадження.

21.04.2023 р. на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розірвання договору про надання правової допомоги з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до територіального органу по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з питання про призначення захисника за державний кошт з метою забезпечення постійного та ефективного захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області у найкоротший термін призначити адвоката для участі на стадії підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши його прибуття у відкрите судове засідання 29.05.2023 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6397/22
Провадження № 1-кп/461/263/23
УХВАЛА

04.05.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 301, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 08.05.2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/1075/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/408/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року у задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відмовлено.

На ухвалу суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 11 ст. 284 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/17/2023
У Х В А Л А

08.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до за №0001188 від 14.04.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0002283 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 08 травня року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в е судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5606/23
№ 1-кс/183/1830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Маріуполь Донецької області, громадянину України, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючому, є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок днів, тобто до 13 червня 2023 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик; не відлучатися із населеного пункту, а саме з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2117/23
Провадження № 1-кс/345/345/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 27.02.2019 Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

08.05.2023 слідча СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторонни провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення заявленого клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: