Справа № 361/2920/22
Провадження № 1-кп/361/612/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження№ 0000027 від 03.01.22 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше судимого:

14.02.2022 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

02 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, а саме до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3110», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Того ж дня, а саме 02 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3110», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. М. Лагунової 18Б, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав принтер марки Canon моделі LBP 251 вартістю 4575 гривень, обчислювач ПК-В маркування АЧСА.408844.008-01 ПС (коректор газу) вартістю 45000 гривень, електричний насос марки Ураган моделі КА У12050 вартістю 883 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 50 548 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 14 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де у останнього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, а саме до автомобіля марки BMW моделі 318, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Того ж дня, а саме 14 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки BMW моделі 318, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності 7, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки 60 Аз 6СТ a-mega Premium вартістю 3600 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 3600 гривень.

Окрім того, 20 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , де у останнього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, а саме до автомобіля марки ДЕО моделі Нексія, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 .

Того ж дня, а саме 20 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки ДЕО моделі Нексія, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська 290, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав дитяче авто-крісло Koala k-junior multina (9-36 кг) вартістю 916 гривень 67 копійок та кутову шліфувальну машинку марки Compas s1m-125b вартістю 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 1716 гривень 67 копійок.

Окрім того, 21 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, а саме до автомобіля марки AUDI моделі A6, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_11 .

Того ж дня, а саме 21 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки AUDI моделі A6, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. М. Лагунової 3-А, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон маки Xiaomi моделі Redmi note 5 синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 6500 гривень, автомагнітолу марки Alpine UTE-72 BT вартістю 1852 гривні 50 копійок, риболовну катушку марки Daiwa 18 Ninja LT 2500-XH вартістю 975 гривень, діагностичний кабель VCDS 19.06 вартістю 774 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 10 102 гривні.

Окрім того, 22 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , де у останнього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, а саме до автомобіля марки Chery моделі Kimo, синього кольору, номерний знак НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_12 .

Того ж дня, а саме 21 січня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки Chery моделі Kimo, синього кольору, номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симоненка 2А, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав магнітолу марки CYCLONE MP-1009G v2 вартістю 399 гривень 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 399 гривень 75 копійок.

Окрім того, 15 лютого 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , де у останнього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, а саме до автомобіля марки Reno моделі Laguna, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_13 та перебуває в користуванні ОСОБА_14 .

Того ж дня, а саме 15 лютого 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки Reno моделі Laguna, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. О. Онікієнка 20, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав бензопилу марки Shtil MS 180 (3.0 кВт, шина 45 см) вартістю 957 гривень 80 копійок, електричний лобзик марки Sparky TH 65 вартістю 686 гривень 40 копійок, кутову шліфувальну машинку марки Фіолент 125 МШУ2-9-125 вартістю 528 гривень 55 копійок, ручну електричну дрель марки Зеніт ЗДП 550 вартістю 608 гривень 40 копійок, електричну дрель марки Makita HP 1640 вартістю 415 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 3 196 гривень 55 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 12 квітня 2022 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисливе кримінальне правопорушення проти власності за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Короленка в м. Бровари Київської обл., де звернув свою увагу на потерпілого ОСОБА_7 , який проходив повз ОСОБА_6 , в цей час у останнього винник умисел на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_7 .

В подальшому, цього ж дня о 16 год. 03 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисливе кримінальне правопорушення проти власності за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто повторно, в умовах воєнного стану, діючи відкрито, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, умисно, підійшов до ОСОБА_7 та обома руками зірвав із останнього наплічну сумку марки «Leadhake», в якій знаходились речі останнього, а саме: грошові кошти в розмірі 200 гривень, банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка банку «Cпортбанк» № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 вартістю 476 гривень 67 копійок, тим самим відкрито заволодів майном належним ОСОБА_7 , після залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 476 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім того, 12.04.2022 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на викрадення офіційних документів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , який раніше судимий вироком Броварського міськрайнного суду Київської області від 14.02.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, діючи з корисливих мотивів, незаконно викрав банківські картки банку МОНОБАНК № НОМЕР_8 , банку ПРИВАТБАНК № НОМЕР_9 , картка банку СПОРТБАНК № НОМЕР_10 , які знаходилась в наплічній сумці ОСОБА_6 , та які згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», № 657 ХП від 02.10.1992 року, п.п. 1.4, 1.14,1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні № 2346 ІІІ від 05.04.2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України Про банки та банківську діяльність № 2121-Ш від 07.12.2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Окрім того, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру , чи може бути використана як документ-докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноваженими (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно правової форми.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у викраденні офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 продовжуючи протиправне діяння, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що з банківської картки банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 , від якої останній знав пін-код, належної ОСОБА_7 , можна через банкомат зняти грошові кошти та витратити їх в подальшому на свої потреби, 12.04.2022 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 300 гривень, тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_6 продовжуючи протиправне діяння, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що з банківської картки банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 , від якої останній знав пін-код, належної ОСОБА_7 , можна через банкомат зняти грошові кошти та витратити їх в подальшому на свої потреби, 12.04.2022 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 2000 гривень, тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_6 продовжуючи протиправне діяння, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що з банківської картки банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 , від якої останній знав пін-код, належної ОСОБА_7 , можна через банкомат зняти грошові кошти та витратити їх в подальшому на свої потреби, 12.04.2022 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 5000 гривень, тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_6 продовжуючи протиправне діяння, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що з банківської картки банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 , від якої останній знав пін-код, належної ОСОБА_7 , можна через банкомат зняти грошові кошти та витратити їх в подальшому на свої потреби, 12.04.2022 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 5000 гривень, тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди.

Окрім того, ОСОБА_6 продовжуючи протиправне діяння, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що з банківської картки банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 , від якої останній знав пін-код, належної ОСОБА_7 , можна через банкомат зняти грошові кошти та витратити їх в подальшому на свої потреби, 12.04.2022 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк ( № НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 5000 гривень, тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаявся, зазначив, що не бажав настання таких наслідків, неодноразово вибачався перед потерпілими. Зазначив, що відшкодував їм шкоду. Суду пояснив, що дійсно 02 січня 2022 року пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3110», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. М. Лагунової 18Б, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав принтер марки Canon моделі LBP 251, обчислювач ПК-В маркування АЧСА.408844.008-01 ПС (коректор газу), електричний насос марки Ураган моделі КА У12050. Також, 14 січня 2022 року, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки BMW моделі 318, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності 7, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки 60 Аз 6СТ a-mega Premium вартістю. 20 січня 2022 року, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки ДЕО моделі Нексія, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська 290, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав дитяче авто-крісло Koala k-junior multina (9-36 кг) та кутову шліфувальну машинку марки Compas s1m-125b. 21 січня 2022 року, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки AUDI моделі A6, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. М. Лагунової 3-А, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон маки Xiaomi моделі Redmi note 5 синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , автомагнітолу марки Alpine UTE-72 BT, риболовну катушку марки Daiwa 18 Ninja LT 2500-XH, діагностичний кабель VCDS 19.06. Того ж дня, а саме 21 січня 2022 року, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки Chery моделі Kimo, синього кольору, номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симоненка 2А, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав магнітолу марки CYCLONE MP-1009G v2. 15 лютого 2022 року, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля автомобіля марки Reno моделі Laguna, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. О. Онікієнка 20, викруткою, яку мав при собі, зламав замикаючий пристрій водійських дверцят та проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав бензопилу марки Shtil MS 180 (3.0 кВт, шина 45 см), електричний лобзик марки Sparky TH 65, кутову шліфувальну машинку марки Фіолент 125 МШУ2-9-125, ручну електричну дрель марки Зеніт ЗДП 550, електричну дрель марки Makita HP 1640. 12 квітня 2022 року цього ж дня о 16 год. 03 хв., перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Короленка в м. Бровари Київської обл, він, діючи відкрито, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, умисно, підійшов до ОСОБА_7 та зірвав із останнього наплічну сумку марки «Leadhake», в якій знаходились речі останнього, а саме: грошові кошти в розмірі 200 гривень, банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка банку «Cпортбанк» № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 . Окрім того, 12.04.2022 близько 16 години 00 хвилин, він перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на викрадення офіційних документів ОСОБА_7 , він незаконно викрав банківські картки банку МОНОБАНК № НОМЕР_8 , банку ПРИВАТБАНК № НОМЕР_9 , картка банку СПОРТБАНК № НОМЕР_10 , які знаходилась в його наплічній сумці. 12.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 300 гривень. 12.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 2000 гривень. 12.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 5000 гривень. 12.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 5000 гривень. 12.04.2022 року, перебуваючи в приміщенні банку OTP, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності 3, здійснив транзакцію банківською карткою банку Приват Банк (№ НОМЕР_9 ) з номером рахунку НОМЕР_12 належною ОСОБА_7 та зняв таким чином з вказаної банківської картки грошові кошти в розмірі 5000 гривень. В цілому, обвинувачений не спростовує того, що винен у скоєному, і щиро кається у скоєному. Наголошував, що життєві обставини змусили його вчинити данні злочини. Жалкує про скоєне, і бажає стати на шлях виправлення.

Незважаючи на те, що обвинувачений визнає себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, його вина доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 було зафіксовано на камеру. 02.01.2022 він побачив, що в автомобілі є пошкодження та відсутні особисті речі, а саме: принтер марки Canon моделі LBP 251, обчислювач ПК-В маркування АЧСА.408844.008-01 ПС (коректор газу), електричний насос марки Ураган моделі КА У12050. Після чого він викликав поліцію, після опізнав особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що з обвинуваченим він не знайомий. Пояснив, що в вечері зачинивши автомобіль він залишив його в дворі, а на ранок виявив, що з його автомобіля зникли особисті речі, а саме: бензопила марки Shtil MS 180 (3.0 кВт, шина 45 см), електричний лобзик марки Sparky TH 65, кутова шліфувальна машинка марки Фіолент 125 МШУ2-9-125, ручна електрична дрель марки Зеніт ЗДП 550, електрична дрель марки Makita HP 1640.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченим не знайомий. 12.04.2022 року приблизно о 15 год. 25 хв. він йшов з магазину АТБ додому через двори між домами по АДРЕСА_8 , де знімав кімнату. Коли він йшов то зустрів ОСОБА_6 , який обома руками зірвав із останнього наплічну сумку марки «Leadhake», в якій знаходились його речі, а саме: грошові кошти в розмірі 200 гривень, банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка банку «Cпортбанк» № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 . Під час падіння він намагався вхопити обвинуваченого за ноги. Телефон був прив`язаний до картки АТ «ПриватБанк», що дозволили обвинуваченому змінити пінкод. З його картки обвинувачений зняв кошти приблизно в сумі 18 тис. грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що знайомий з обвинувачений так, як вони сусіди. Він з ОСОБА_6 вирішив вийти з будинку на вулицю в якому проживають разом, не маючи чітких намірів куди вони хочуть йти, в який саме день це було він не пам`ятає, але пам`ятає що це було приблизно о 14 год. 00 хв., день був сонячний. Під час прогулянки яка тривала приблизно 40 хв. ОСОБА_6 постійно комусь телефонував, з метою зайняти гроші. На "Алеї кохання" в м. Бровари вони розійшлися тому, що ОСОБА_6 домовився по телефону зустрітися з людиною, в кого можна зайняти гроші. Приблизно через годину ОСОБА_6 зателефонував йому та запропонував зустрітися. Зустрівшись він з обвинуваченим пішов в ломбард, після чого обвинувачений вийшов і сказав, що все добре. Що саме забирав обвинувачений з ломабрду він не знає, що сталося після того, як вони на тривалий час розсталися теж суду не повідомив.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.01.2022 року /Т. 2 а.с. 12-20/;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 12.04.2022 року /Т. 2 а.с. 27/;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 13.04.2022 року /Т. 2 а.с. 28/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2022 року за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_6 /Т. 2 а.с. 30-31/;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/13406-ТВ від 21.06.2022 року, згідно з яким визначено ринкову вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia», мобільного телефону торгової марки «Iphone», чоловічого гаманця /Т. 2 а.с. 43-48/

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину /Т. 2 а.с. 48-51/;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 02.01.2022 року /Т. 2 а.с. 78/;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2021 року /Т. 2 а.с. 80-81/;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/15732-ТВ від 23.05.2022 року, згідно з яким визначено ринкову вартість принтеру, обчислювача ПК-В та електричного насосу /Т. 2 а.с. 84-88/;

- електронним рапортом ЄО № 1405 від 15.01.2022 року/Т. 2 а.с. 89/;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 15.01.2022 року /Т. 2 а.с. 90/;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2022 року /Т. 2 а.с. 91-98/;

- електронним рапортом ЄО № 1951 від 20.01.2022 року/Т. 2 а.с. 99/;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 20.01.2022 року /Т. 2 а.с. 100/;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2022 року /Т. 2 а.с. 102-105/;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/15726-ТВ від 24.05.2022 року, згідно з яким визначено ринкову вартість дитячого авто-крісла та кутової шліфувальної машинки /Т. 2 а.с. 109-112/;

- електронним рапортом ЄО № 1977 від 21.01.2022 року/Т. 2 а.с. 113/;

- електронним рапортом ЄО № 1976 від 21.01.2022 року/Т. 2 а.с. 114/;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 21.01.2022 року /Т. 2 а.с. 115/;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2022 року /Т. 2 а.с. 117-124/;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/15728-ТВ від 20.05.2022 року, згідно з яким визначено ринкову мобільного телефону, атомагнітоли, риболовної котушки, діагностичного кабелю /Т. 2 а.с. 129-133/;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 22.01.2022 року /Т. 2 а.с. 135/;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2022 року /Т. 2 а.с. 137-145/;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/15730-ТВ від 20.05.2022 року, згідно з яким визначено ринкову магнітоли /Т. 2 а.с. 150-152/;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 15.02.2022 року /Т. 2 а.с. 154/;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2022 року /Т. 2 а.с. 156-163/;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/15733-ТВ від 21.05.2022 року, згідно з яким визначено ринкову бензопили, електричного лобзика, кутової шліфувальної машинки, ручного електричного дрилю та електричного дрилю /Т. 2 а.с. 169-172/;

- протоколом огляду відеозапису від 13.04.2022 року /Т. 2 а.с. 206-212/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2022 року /Т. 2 а.с. 223-228/.

Показання потерпілого та свідків є логічними, послідовними, в сукупності підтверджуються підтверджуються зазначеними вище письмовими доказами.

Вищенаведені докази суд визнає належними, достовірними та допустимими, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і визнає їх досить переконливими.

Суд не покладає в основу вироку інші надані йому докази, що наявні в матеріалах справи, оскільки вони не доводять та не спростовують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, враховуючи позицію обвинуваченого стосовно пред`явленого обвинувачення, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення у сховище, за ч. 3 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникнення у сховище вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж) вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів.

Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у надання суду викривальних показів, відшкодування шкоди потерпілому, бажання стати на шлях виправлення, тобто належне ставлення до скоєного, надання належної критичної оцінки винним своєї протиправної поведінки

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також у кримінальному провадженні цивільні позови потерпілим не заявлявся, відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, думки потерпілих, які не настоюють на суворому покаранні, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив за скоєний відносно нього злочин застосувати ст. 69 КК України, оскільки пробачив обвинуваченого, повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, про що свідчать розписки в матеріалах справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, та те, що він має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину на утриманні, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не числиться.

Суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме дійсне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, позиції потерпілих, згідно якої жодних претензій до ОСОБА_6 останні не мають, суд вважає можливим на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням конкретних обставин справи та їх сукупності призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. За вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у виді позбавлення волі строком на 3 роки. За вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у виді позбавлення волі строком на 5 років. За вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Згідно вимог ч. 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушення, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 2-х місяця позбавлення волі, із застосуванням статті 69 КК України,

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяця позбавлення волі.

Згідно вимог статті 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 15.04.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- наплічна сумка марки «Leadhake», банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка банку «Cпортбанк» № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ;

- 2500 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , гаманець чорного кольору, картка профілактичних щеплень на ім`я ОСОБА_7 , картка магазину ЕПІЦЕНТР, картка магазину ЕГО ЇСТИ № , картка магазину Велика Кишеня № НОМЕР_13 , КАРТКА АНВАЙ № НОМЕР_14 , картка магазину ЗОЛОТИЙ ВІК, картка магазину СМАРТШОП № 83, картка магазину УHIT Б № НОМЕР_15 , картка магазину ІСЕА № НОМЕР_16 , картка магазину БУДИНОК ІГРАШОК № НОМЕР_17 , картка ВОГ № НОМЕР_18 , мобільний телефон марки НОКІА 6300 ІМЕІ 1: НОМЕР_11 з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки ОРРО чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , сумка чорного кольору марки LEADHAKE, сумка зеленого кольору - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3 483 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1