Справа №712/3144/23
Провадження №1-кп/712/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 16.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кайтанівка, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Благовісна в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку №65, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Благовісна в напрямку вулиці Надпільна, поблизу будинку №65, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, і в момент виникнення небезпеки для її руху, а саме початку перетину пішоходом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїзної частини вулиці Смілянська, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, а продовжила свій рух і здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вулиці Смілянська, поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/255 від 27.03.2023, отримав тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, забитими ранами тім`яної та виличної ділянок праворуч, травма грудної клітки з переломами дев`ятого, десятого та одинадцятого ребер ліворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/036Е-23 від 27.03.2023, з порушенням водієм автомобіля Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Потерпілий вказує, що збитки повністю відшкодовано, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої він не має; з наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закриття провадження. Підтвердила відшкодування потерпілому збитків у повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання потерпілого, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), відшкодувала потерпілому завдані збитки у повному обсязі, та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням її з потерпілим; потерпілий немає до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.

Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок СТ/036Е-23 від 27.03.2023) в сумі 4779 гривень 60 копійок сплачені обвинуваченою ОСОБА_5 19.04.2023, що підтверджується квитанцією №0.0..1.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 16.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1