Справа № 357/5536/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2023 р., укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000163 від 26.02.2023 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Вінницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримані малолітню дитину, 2017 року народження, раніше не судимого, працюючого водієм ТОВ «МІТ МІКС», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21 серпня 2023 р. між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 згідно з якою:

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 18:30 год., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ділянці 84 км. + 800 м. проїзної частини автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» в межах Білоцерківського району Київської області зі сторони м. Одеса та наближався до місця призначеного для розвороту позначеного дорожнім знаком 5.26.

В цей час, у зустрічному напрямку в крайній правій смузі для руху з двох наявних рухався автомобіль «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Одночасно з цим, в кармані місця призначеного для розвороту на вище вказаній ділянці автодороги перебували пішоходи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час руху, ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 1.5, 2.3 підпункту «б», та пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил), а саме:

- п. 1.5 Правил: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Правил: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 10.1 Правил: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 Правил: водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до місця призначеного для розвороту, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не оцінив дорожню обстановку, щоб застосувати безпечні прийоми керування, загрожуючи життю та здоров`ю громадян, перед виконання маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , після цього продовжуючи рух, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували біля металевого відбійника в місці для розвороту (заїзній кишені).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_10 була госпіталізована до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня» де о 20:30 год ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Смерть ОСОБА_11 настала від численних ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів з крововтратою.

Смерть ОСОБА_10 1961 настала від травматичної ампутації лівої ноги з крововтратою.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ст. 286 ч.3 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

ОСОБА_6 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 286 ч.3 КК України віднесений до необережного тяжкого злочину.

ОСОБА_6 за місцем роботи характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

ОСОБА_6 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом визнаються: визнання винуватості, має на утримані малолітню дитину, 2017 року народження.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_6 не суперечить вимогам КПК України. Вона укладена зі згоди потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67 КК України та зазначеному у санкції ч. 3 ст. 286 КК України.

Цивільний позов, відсутній.

Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «МІТ МІКС», який зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, слід повернути ТОВ «МІТ МІКС»; автомобіль «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, слід повернути ОСОБА_9 ; два ДВД+Р диски з відеозаписом, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 15199 грн. 20 коп. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. затриманий, 28.02.2023 р. стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2023 р., укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000163 від 26.02.2023 р.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк перебування його під вартою з 26 лютого 2023 р. до дня набрання вироком законної сили із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «МІТ МІКС», який зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів - повернути ТОВ «МІТ МІКС»; автомобіль «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів - повернути ОСОБА_9 ; два ДВД+Р диски з відеозаписом, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 15199 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка утримується під вартою з дня отримання нею копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області