У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8397/23

№ 1-кс/183/2297/23

17 липня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007655, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, яка офіційно не працює, розлучена, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Згідно поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до закінчення строку досудового розслідування до 17 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 25 квітня 2023 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні аптеки ТОВ «Екоаптека», що розташована всередині НКП «Новомосковська центральна міська лікарня НМР» за адресою: вул. Сучкова, 40 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , у якої під час покупки із поліетиленового пакету випала на підлогу жіноча косметичка, всередині якої знаходився мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Note 10 Lite 128GB чорного кольору, грошові кошти у сумі 525 євро, 200 доларів США та грошові кошти у сумі 6 000 гривень, що належить ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись у вказаний час та місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні аптеки ТОВ «Екоаптека», що розташована всередині будівлі НКП «Новомосковська центральна міська лікарня НМР» за адресою: вул. Сучкова, 40 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, швидко підняла з підлоги жіночу косметичку, яка не несе матеріальної цінності для потеплілої, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy Note 10 Lite 128GB, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 6 430 гривень, грошові кошти у сумі 525 євро (станом на 25.04.2023 курс євро встановлений НБУ становив 40,2291 грн.), 200 доларів США (станом на 25.04.2023 курс долару встановлений НБУ становив 36,5686 грн.) та грошові кошти у сумі 6 000 гривень, що належить ОСОБА_7 та, тримаючи вказане майно при собі, покинула приміщення вказаної аптеки, тим самим викрала вказане майно.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 40 864 гривні.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 червня 2023 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить раніше знайомій ОСОБА_8 , яка в цей час тримала в руках свій мобільний телефон марки «Sigma» Х-style 18, чорного кольору, імеі НОМЕР_3 .

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , з метою викликати впевненість в обов`язковості передачі їй майна, під приводом термінової необхідності здійснити дзвінок, попросила мобільний телефон у ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 погодилася та добровільно надала ОСОБА_5 вказаний телефон для здійснення дзвінку. Після чого, своєю поведінкою створила такі умови, за яких потерпіла була впевнена у поверненні належного її майна, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вийшла з приміщення вказаної квартири разом з мобільним телефоном марки «Sigma» Х-style 18, чорного кольору, імеі НОМЕР_3 , вартістю 540 гривень, імітуючи телефонну розмову, тим самим заволоділа чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вказані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та за №0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

14 липня 2023 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури кримінальні провадження №0000765 та №0000891 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000765.

17 липня 2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000765 від 02.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної поведінки можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити з посиланням на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор також вважав наявними ризики, зазначені слідчим та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний вважав клопотання обґрунтованим та зазначив, що буде виконувати покладені на нього обов`язки у зв`язку з цим.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого. прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 184 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, одне з яких віднесено законом до категорії тяжких, виходячи з наявних доказів та процесуальних документів, а саме: витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, внесене 02 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; від 03 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; протоколом огляду місця події від 25 квітня 2023 року; постановою про визнання речових доказів від 04 липня 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 липня 2023 року; висновком експерта від 13 липня 2023 року; протоколом огляду предмету від 06 липня 2023 року, постановою про визнання речових доказів від 06 липня 2023 року; висновком експерта 13 липня 2023 року; відомостей щодо особи підозрюваного: характеристикою, відомостями ОСК ГУНП в Дніпропетровській області.

17 липня 2023 року о 09-15 годині ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких та за який передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі Ільков проти Болгарії від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

З відомостей ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_5 раніше судима в тому числі за умисні корисливі злочини, а саме: 24.03.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст.190 КК України, до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 21.01.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати 1 рік 1 місяць по вироку Новомосковського міськрайонного суду від 24.03.2020, ч.4 ст.70 КК частково приєднати 1 рік 1 місяць по вироку Новомосковського міськрайонного суду від 08.12.2020, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 11.07.2022 звільнена 19.07.2022 умовно-достроково, не відбутий термін 9 місяців 12 днів; 10.04.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; крім ттого 19.04.2023 до Новомосковського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 23.02.2023 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (рішення не прийнято).

Вказані обставини підтверджують наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому як ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, а також обвинуваченою у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі вона матиме можливість продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, що є беззаперечною підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених вище, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судима, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працює неофіційно, тобто має соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено законом до категорії тяжких.

Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв для її визначення. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 20.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення ЄСПЛ від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому, слідчий суддя враховує, що строк запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів тобто до 14 вересня 2023 року, а відтак, оскільки слідчий суддя дійшов про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності застосування запобіжного заходу, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню до означеної дати.

В іншій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 14 вересня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 17 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1