Справа № 161/5306/16-к
Провадження № 1-кп/161/70/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Луцьк

07 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження №0000068 від 03.04.2015, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боремель Демидівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, вдови, інваліда II групи, заступника начальника управління податків і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Чаруків Луцького району Волинської області, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_3 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні перебуває одна малолітня дитина - донька ОСОБА_8 , 2014 р.н., не працючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження:

прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним.

1.Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України (далі Положення), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, Державна фіскальна служба України (далі ДФС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

У відповідності з п. 2 цього Положення, ДФС України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Серед основних завдань ДФС України є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до покладених на ДФС України завдань, указаний орган здійснює адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів; контролює своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску, митних та інших платежів; здійснює контроль за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС; забезпечує ведення обліку податків і зборів, платежів; здійснює застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках у банках, фінансових санкцій до платників єдиного внеску; здійснює погашення податкового боргу платників податків, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску; проводить роботу з відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, погоджує з Мінфіном рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань платників податків чи податкового боргу на строк, що виходить за межі одного бюджетного періоду, здійснює в межах повноважень, передбачених законом, списання безнадійного податкового боргу; ініціює застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства.

Згідно п. 7 згаданого вище Положення, ДФС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі Головне управління ДФС у Волинській області та Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до ст. 341 Податкового кодексу України, служба в контролюючих органах є професійною діяльністю придатних до неї за станом здоров`я, освітнім рівнем та віком громадян України, що пов`язана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Виходячи із положень ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" до числа працівників правоохоронних органів відносяться працівники органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національного антикорупційного бюро України, органів охорони державного кордону, органів доходів і зборів, органів і установ виконання покарань, органів державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно, службові особи ДФС України, реалізовуючи указані вище свої повноваження, виконують правозастосовні і правоохоронні повноваження (функції) і відповідно являються працівниками правоохоронного органу.

Виходячи із викладених вище завдань і повноважень, покладених на ДФС України, ОСОБА_6 , наказом Державної фіскальної служби України № 748-о від 23 лютого 2015 року призначена в порядку переведення на посаду заступника начальника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яка відноситься до 5 категорії державних службовців. Обіймаючи вказану посаду заступника начальника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцької ОДПІ ГУ ДФС в області), що входить до системи ДФС України, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", будучи службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади, передбачених Положенням, грубо порушила свої службові обов`язки та обмеження, передбачені ст. 24 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VIІ та Положення, використавши надану їй владу, в особистих корисливих цілях та в корисливих інтересах третіх осіб, вчинила злочин у сфері службової діяльності.

Згідно наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 719 від 02 квітня 2015 року "Про розподіл обов`язків між керівництвом Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області" на заступника начальника вказаної інспекції ОСОБА_6 покладено забезпечення ефективності організації роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб.

Так, відповідно до Положення про управління доходів і зборів з фізичних осіб Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області основними завданнями Управління є: організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати єдиного внеску; податку на доходи фізичних осіб; податку на додану вартість самозайнятими особами; податків, зборів, внесків самозайнятих осіб; плати за землю з фізичних осіб; державного мита; здійснення заходів щодо забезпечення надходжень з вищевказаних податків, зборів, інших платежів; контроль за своєчасністю подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску та інших платежів, а також контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Зокрема, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, в період з травня по серпень 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою та посередництвом заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Луцької ОДПІ ОСОБА_14 , з використанням наданої їм влади і службового становища, всупереч інтересам служби, одержувала від суб`єктів підприємницької діяльності на системній основі неправомірну вигоду за безперешкодне повернення та не створення умов по перешкоджанню повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

З метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та посередництвом ОСОБА_14 та іншими службовими особами ГУ ДФС у Волинській області та Луцької ОДПІ ГУ ДФС в області, особи, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, організувала та створила штучні умови за безперешкодне відшкодування податку на додану вартість з юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є платниками податку на додану вартість, за яких юридичні особи та фізичні особи - підприємці змушені були за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість сплачувати неправомірну вигоду в розмірі 20-30 відсотків від суми зазначеної ними в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, без сплати якої повернення коштів затягувалося, що змушувало платників податку передавати службовим особам Луцької ОДПІ ГУ ДФС в області неправомірну вигоду.

Крім цього, з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та посередництвом ОСОБА_14 та інших службових особами ГУ ДФС у Волинській області та Луцької ОДПІ ГУ ДФС в області, особи, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, організувала та створила умови за яких суб`єкти підприємницької діяльності за формальне проведення документальної перевірки підприємницької діяльності та зменшення податкових зобов`язань перед державою змушені були передавати службовим особам Луцької ОДПІ ГУ ДФС в області неправомірну вигоду.

Так, ОСОБА_6 , у період квітня - травня 2015 року, в денну пору доби, в м.Луцьку, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержала в якості неправомірної вигоди від бухгалтера ФОП ОСОБА_15 - ОСОБА_16 в якості неправомірної вигоди 1000 гривень за не створення нею перешкод в роботі ФОП ОСОБА_15 у вигляді проведення позапланових перевірок, блокування роботи підприємця та за повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість із урахувань фінансових показників підприємця.

Крім того, ОСОБА_6 , 12 травня 2015 року, в денну пору доби, в м. Луцьку, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно одержала в якості неправомірної вигоди від бухгалтера ФОП ОСОБА_15 - ОСОБА_16 в якості неправомірної вигоди 700 гривень за не створення нею перешкод в роботі ФОП ОСОБА_15 у вигляді проведення позапланових перевірок, блокування роботи підприємця та за повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість із урахувань фінансових показників підприємця.

Крім того, ОСОБА_6 , у травні - червні 2015 року в денну пору доби, в м.Луцьку, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно одержала в якості неправомірної вигоди від бухгалтера ФОП ОСОБА_15 - ОСОБА_16 в якості неправомірної вигоди 500 гривень за не створення нею перешкод в роботі ФОП ОСОБА_15 у вигляді проведення позапланових перевірок, блокування роботи підприємця та за повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість із урахувань фінансових показників підприємця.

Також, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , у травні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, з метою особистого збагачення, будучи об`єднані єдиним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності, попередньо розробивши та погодивши між собою план своїх злочинних дій, направлений на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, для одержання в якості неправомірної вигоди від фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 грошових коштів за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, звернулася до бухгалтера ТзОВ "Апельсин" ОСОБА_18 із наданням послуги у сприянні їй в одержанні від підприємця грошових коштів, при тому не вводячи останню у злочинний характер своїх дій.

ОСОБА_18 , будучи бухгалтером ТзОВ "Апельсин", постійно співпрацювала із заступником начальника управління начальником відділу адміністрування доходів фізичних осіб Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_7 , подаючи податкову звітність, одержуючи консультації щодо складання та здачі звітності, нарахування та сплати податкових платежів, а тому в силу своїх службових обов`язків та налагодження подальшої співпраці з останньою вимушена була погодитися і прийняти пропозицію ОСОБА_7 .

Одержавши від ОСОБА_18 усну згоду щодо одержання грошових коштів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 , з яким остання не була знайома, ОСОБА_7 продовжуючи злочинний характер своїх дій, діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , висунула вимогу ОСОБА_17 щомісяця передавати через бухгалтера ТзОВ "Апельсин" ОСОБА_18 , або ж за відсутності останньої залишати у продавця вказаного товариства ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_4 , які не були обізнані із злочинними діями ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 30 відсотків відшкодованого ПДВ, при тому своїми умисними діями, направленими на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 створили йому такі умови, за яких останній вимушений був погодитися на передачу 30 відсотків відшкодованого йому податку на додану вартість, так як в іншому випадку відшкодування ПДВ не отримував і вказані особи з використанням наданої їм влади могли створити перепони у його підприємницькій діяльності у вигляді ініціювання позапланових перевірок, накладення штрафних санкцій тощо.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та подальшої передачі частини одержаних коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 04 червня 2015 року, у післяобідній час, більш точний час досудовим розслідуванням не установлений, за посередництвом ОСОБА_18 , яка не була обізнана зі злочинними планами службових осіб державної фіскальної служби, в офісі ТзОВ "Апельсин", за адресою: м. Луцьк, вул. Бойка, 1, офіс № 210, одержала - 5650 гривень, в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , що складає 30 відсотків від зазначених підприємцем в деклараціях та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 18864 гривень. У подальшому суму одержаних коштів дані особи розділили між собою.

Крім того, ОСОБА_7 , з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 09 липня 2015 року, у післяобідній час, після 14 год. 30 хв., за посередництвом ОСОБА_18 , яка не була обізнана зі злочинними планами службових осіб державної фіскальної служби, в офісі ТзОВ "Апельсин", за адресою: м. Луцьк, вул. Бойка, 1, офіс № 210, повторно одержала від ОСОБА_17 в якості неправомірної вигоди - 6500 гривень, що складає 30 відсотків від зазначених підприємцем в деклараціях та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 21922 гривень. У подальшому суму одержаних коштів дані особи розділили між собою.

Також, ОСОБА_7 , з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 03 серпня 2015 року, у післяобідній час, після 14 год. 30 хв., за посередництвом ОСОБА_18 , яка не була обізнана зі злочинними планами службових осіб державної фіскальної служби, в офісі ТзОВ "Апельсин", за адресою: м. Луцьк, вул. Бойка, 1, офіс № 210, повторно одержала - 10900 гривень, в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , що складає 30 відсотків від зазначених підприємцем в деклараціях та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2015 року в сумі 36528 гривень. У подальшому суму одержаних коштів дані особи розділили між собою.

Також, ОСОБА_7 , 02 липня 2015 року, в денну пору доби, близько 12 год., в одному із приміщень першого поверху приміщення ГУ ДФС України у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повторно, одержала від фізичної особи - підприємця ОСОБА_20 неправомірну вигоду в сумі 56200 гривень, що складає 20 відсотків від зазначених підприємцем в деклараціях та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2015 року в сумі - 281016 гривень. У подальшому частину коштів із отриманої суми передала ОСОБА_6 .

Крім того, у кінці травня 2015 року, у приміщенні ГУ ДФС у Волинській області при зустрічі із бухгалтером ФОП ОСОБА_21 - ОСОБА_22 , ОСОБА_6 поставила вимогу про передачу кожного місяця їй грошових коштів у сумах в залежності від обсягів господарської діяльності підприємця за не перешкоджання та створення додаткових перешкод для фінансово-господарської діяльності підприємця. Сума мала визначатися залежності від обсягу обороту за місяць та фінансової можливості підприємця, тим самим ОСОБА_6 дала бухгалтеру ОСОБА_22 зрозуміти, що в разі несплати їй коштів вона створить та забезпечить подальший тиск з боку податкових органів на фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_21 , так як вона наділена такими повноваженнями і реально має таку можливість в силу своєї службової діяльності.

ОСОБА_22 , сприйнявши все це за реальну погрозу, не маючи іншого виходу з даної ситуації, для запобігання в майбутньому негативним наслідкам для ФОП ОСОБА_21 та для налагодження подальшої співпраці з ОСОБА_6 вимушена була погодитися на вимогу і прийняти пропозицію останньої щодо щомісячної передачі в якості неправомірної вигоди грошових коштів.

Так, ОСОБА_6 , 16 червня 2015 року, в денну пору доби, близько 11 год. 30 хв., в м. Луцьку біля пам`ятника ОСОБА_23 , який знаходиться у парку біля Східноєвропейського національного університету, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вимагання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повторно, одержала від бухгалтера ФОП ОСОБА_21 - ОСОБА_22 неправомірну вигоду в сумі 50000 гривень, за не створення нею перешкод в роботі ФОП ОСОБА_21 у вигляді проведення позапланових перевірок, блокування роботи підприємця та запобігання іншим негативним наслідкам у роботі підприємця зі сторони Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Крім того, ОСОБА_6 , 17 липня 2015 року, в денну пору доби, близько 16 год., у службовому кабінеті № 254, приміщенні ГУ ДФС у Волинській області, де знаходиться її робоче місце, за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повторно, шляхом вимагання, одержала від бухгалтера ФОП ОСОБА_21 - ОСОБА_22 неправомірну вигоду в сумі 25000 гривень, за не створення нею перешкод в роботі ФОП ОСОБА_21 у вигляді проведення позапланових перевірок, блокування роботи підприємця та запобігання іншим негативним наслідкам у роботі підприємця зі сторони Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Також, ОСОБА_6 , 21 серпня 2015 року, в денну пору доби, близько 15 год., у службовому кабінеті № 254, приміщенні ГУ ДФС у Волинській області, де знаходиться її робоче місце, за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повторно, шляхом вимагання, одержала від бухгалтера ФОП ОСОБА_21 - ОСОБА_22 неправомірну вигоду в сумі 45000 гривень, а саме: 54 купюри номіналом по 500 гривень із наступними номерними знаками: СБ4965836, АА3053142, ВБ 4646505, ВЗ3533388, АА 3020251, ЗГ 0109598, ВЗ4891659, БК2492960, ВБ1547832, СБ8763690, СБ 4965834, СБ 4965837, ЗЗ0543197, МА3114762, ЗБ7426543, СБ4965835, МВ0024104, ВЗ2496092, ЛИ1698788, МВ0024134, ГТ3764224, ВД7188524, ЛА8382241, СД0685029, БТ3302145, АА1662597, ЛА2908197, ВХ8205702, ЛВ7422651, ГТ1226357, ЛА 5081676, ЗИ7870213, ЛА0148719, ВХ2214683, ВВ6909557, МВ5770347, ВБ5851681, ЛБ 3899011, ВВ4363624, МА1871415, ВФ9926508, ЛА9136324, ВВ 9615823, ЛБ 7586178, ВГ5453398, ВБ3240765, ЛИ0325646, АА0969893, МВ4523299, ЛБ6642943, МВ6864004, ВЗ6645608, ГН1966251, ГК4277684, всього на суму 27000 гривень, а також 90 купюр номіналом по 200 гривень із наступними номерними знаками: МА5970789, ВГ0458053, ЕВ7885761, ЄВ2493886, ЕГ7896136, ЕД 7936361, СВ1117436, ЕЖ2604178, ЕВ4117032, ЕА8089984, ЗБ1671182, ЄЯ4411809, КД4331548, ЗЕ6240690, КА0891265, КА2044244, ЕГ0518177, ЕЕ0459052, ЕВ2762206, ВЕ7485871, ВГ6364297, АА6897158, ЕЮ0034993, ЗД6310934, ЕЄ4214430, ЄИ0811804, ЄИ8043379, ЄЖ9551879, ЄХ4230442, ЕЖ9943073, ЄЗ5484086, АА3693292, ЗБ1976502, ВВ0942913, КА8020439, ЄХ9531554, КГ5975051, АА2581439, КЄ2618523, МА1717572, ЗБ0378863, ЗЄ8404736, ЕВ9103795, ЕЮ4145730, КА0473474, ЄД4407629, ЕЄ0743126, ЄЄ3437097, ЄШ3483955, ЗБ4782652, КЕ0944357, МБ5754721, МБ6100658, ПА5316088, КГ7528381, ВЧ9332634, ПГ0268466, ПА4741254, ЗБ7663955, ЗБ8379430, ВЦ7266860, КБ9011915, ЄБ8587468, КА0166503, ЗЗ7029589, ЄШ0928731, МБ6042067, ЕЗ6818429, ЄВ5391599, ЕА2470620, ЕБ4604569, ЕШ6141452, КЧ6749469, ЗД1786346, ВЦ3529033, АЖ0339035, ЗГ0956868, КИ3829616, ВЧ7464624, КК3641994, КК2466251, ЕЕ7061177, ТА7481589, ЕЗ0552459, ПВ7286282, ЄЖ 6173128, ЗВ3105781, ЕЦ4813414, ЄД2949954, КМ5800146, всього на суму 18000 гривень, за не створення нею перешкод в роботі ФОП ОСОБА_21 у вигляді проведення позапланових перевірок, блокування роботи підприємця та запобігання іншим негативним наслідкам у роботі підприємця зі сторони Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

У подальшому, 21 серпня 2015 року, близько 15 год., після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 була викрита співробітниками прокуратури Волинської області та УСБУ у Волинській області, які вилучили у неї предмет неправомірної вигоди в сумі 45000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

2.Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України (далі Положення), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, Державна фіскальна служба України (далі ДФС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

У відповідності з п. 2 цього Положення, ДФС України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Серед основних завдань ДФС України є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до покладених на ДФС України завдань, указаний орган здійснює адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів; контролює своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску, митних та інших платежів; здійснює контроль за дотриманням податкового і митного законодавства, законодавства щодо трансфертного ціноутворення, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого законом покладено на ДФС; забезпечує ведення обліку податків і зборів, платежів; здійснює застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках у банках, фінансових санкцій до платників єдиного внеску; здійснює погашення податкового боргу платників податків, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску; проводить роботу з відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, погоджує з Мінфіном рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань платників податків чи податкового боргу на строк, що виходить за межі одного бюджетного періоду, здійснює в межах повноважень, передбачених законом, списання безнадійного податкового боргу; ініціює застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства.

Згідно п. 7 згаданого вище Положення, ДФС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі, Головне управління ДФС у Волинській області та Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до ст. 341 Податкового кодексу України, служба в контролюючих органах є професійною діяльністю придатних до неї за станом здоров`я, освітнім рівнем та віком громадян України, що пов`язана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Виходячи із положень ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" до числа працівників правоохоронних органів відносяться працівники органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національного антикорупційного бюро України, органів охорони державного кордону, органів доходів і зборів, органів і установ виконання покарань, органів державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно, службові особи ДФС України, реалізовуючи указані вище свої повноваження, виконують правозастосовні і правоохоронні повноваження (функції) і відповідно являються працівниками правоохоронного органу.

Виходячи із викладених вище завдань і повноважень, покладених на ДФС України, ОСОБА_7 наказом ГУ ДФС у Волинській області №12-о від 30 грудня 2015 року переведена на посаду заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, яка відноситься до 6 категорії державних службовців. Обіймаючи вказану посаду заступника начальника управління начальника відділу адміністрування доходів фізичних осіб Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, що входить до системи ДФС України, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", будучи службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади, передбачених Положенням, грубо порушила свої службові обов`язки та обмеження, передбачені ст.24 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII та Положення, використавши надану їй владу, в особистих корисливих цілях та в корисливих інтересах третіх осіб, вчинила злочин у сфері службової діяльності.

Так, відповідно до Положення про управління доходів і зборів з фізичних осіб Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області основними завданнями Управління є: організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати єдиного внеску; податку на доходи фізичних осіб; податку на додану вартість самозайнятими особами; податків, зборів, внесків самозайнятих осіб; плати за землю з фізичних осіб; державного мита; здійснення заходів щодо забезпечення надходжень з вищевказаних податків, зборів, інших платежів; контроль за своєчасністю подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску та інших платежів, а також контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Зокрема, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу адміністрування доходів фізичних осіб Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, в період з червня по серпень 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою із заступником начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_6 , з використанням наданої їм влади і службового становища, всупереч інтересам служби, одержувала від суб`єктів підприємницької діяльності на системній основі неправомірну вигоду за безперешкодне повернення та не створення умов по перешкоджанню повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

З метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, ОСОБА_7 , з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , організувала та створила штучні умови за безперешкодне відшкодування податку на додану вартість з юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є платниками податку на додану вартість, за яких юридичні особи та фізичні особи - підприємці змушені були за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість сплачувати неправомірну вигоду в розмірі 20-30 відсотків від суми зазначеної ними в декларації та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, без сплати якої повернення коштів затягувалося, що змушувало платників податку передавати службовим особам Луцької ОДПІ ГУ ДФС в області неправомірну вигоду.

Так, ОСОБА_7 у травні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, з метою особистого збагачення, з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , для одержання в якості неправомірної вигоди від фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 грошових коштів за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, звернулася до бухгалтера ТзОВ "Апельсин" ОСОБА_18 із наданням послуги у сприянні їй в одержанні від підприємця грошових коштів, при тому не вводячи останню у злочинний характер своїх дій.

ОСОБА_18 , будучи бухгалтером ТзОВ "Апельсин", постійно співпрацювала із заступником начальника управління начальником відділу адміністрування доходів фізичних осіб Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_7 , подаючи податкову звітність, одержуючи консультації щодо складання та здачі звітності, нарахування та сплати податкових платежів, а тому в силу своїх службових обов`язків та налагодження подальшої співпраці з останньою вимушена була погодитися і прийняти пропозицію ОСОБА_7 .

Одержавши від ОСОБА_18 усну згоду щодо одержання грошових коштів від фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , з яким остання не була знайома, продовжуючи злочинний характер своїх дій, діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , висунула вимогу ОСОБА_17 щомісяця передавати через бухгалтера ТзОВ "Апельсин" ОСОБА_18 , або ж за відсутності останньої залишати у продавця вказаного товариства ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_4 , які не були обізнані із злочинними діями ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 30 відсотків відшкодованого ПДВ, при тому своїми умисними діями, направленими на одержання неправомірної вигоди, створила йому такі умови, за яких останній вимушений був погодитися на передачу 30 відсотків відшкодованого йому податку на додану вартість, так як в іншому випадку відшкодування ПДВ не отримував.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та подальшої передачі частини одержаних коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 04 червня 2015 року, у післяобідній час, більш точний час досудовим розслідуванням не установлений, за посередництвом ОСОБА_18 , яка не була обізнана зі злочинними планами службових осіб державної фіскальної служби, в офісі ТзОВ "Апельсин", за адресою: м. Луцьк, вул. Бойка, 1, офіс № 210, одержала - 5650 гривень, в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , що складає 30 відсотків від зазначених підприємцем в деклараціях та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 18864 гривень. У подальшому частину коштів із отриманої суми передала ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_7 , з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 09 липня 2015 року, у післяобідній час, після 14 год. 30 хв., за посередництвом ОСОБА_18 , яка не була обізнана зі злочиннми планами службових осіб державної фіскальної служби, в офісі ТзОВ "Апельсин", за адресою: м. Луцьк, вул. Бойка, 1, офіс № 210, повторно одержала - 6500 гривень, в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , що складає 30 відсотків від зазначених підприємцем в деклараціях та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 21922 гривень. У подальшому частину коштів із отриманої суми передала ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_7 , з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 03 серпня 2015 року, у післяобідній час, після 14 год. 30 хв., за посередництвом ОСОБА_18 , яка не була обізнана зі злочинними планами службових осіб державної фіскальної служби, в офісі ТзОВ "Апельсин", за адресою: м. Луцьк, вул. Бойка, 1, офіс № 210, повторно одержала - 10900 гривень, в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , що складає 30 відсотків від зазначених підприємцем в деклараціях та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2015 року в сумі 36528 гривень. У подальшому частину коштів із отриманої суми передала ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_7 , 02 липня 2015 року, в денну пору доби, близько 12 год., в одному із приміщень першого поверху приміщення ГУ ДФС України у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із відома та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повторно, одержала від фізичної особи - підприємця ОСОБА_20 неправомірну вигоду в сумі 56200 гривень, що складає 20 відсотків від зазначених підприємцем в деклараціях та заявах про повернення суми бюджетного відшкодування, за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2015 року в сумі - 281016 гривень.

Також, ОСОБА_7 , 23 липня 2015 року, в денну пору доби, близько 16 год., у своєму службовому кабінеті №№ 249, 250, який знаходиться у приміщенні ГУ ДФС України у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повторно одержала від ОСОБА_20 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за безперешкодне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2015 року в сумі - 281016 гривень.

Крім того, 05 червня 2015 року, після 17 год. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_24 , яка здійснює оптово-роздрібну торгівлю пальним для заправки автотранспортних засобів, звернулася ОСОБА_7 з проханням надання неправомірної послуги по виділенню їй 100 літрів дизельного пального для проведення заправки автомобіля та здійснення поїздки на Київ. Враховуючи, що ОСОБА_7 здійснювала постійний контроль зі сторони Луцької ОДПІ за підприємницькою діяльністю ОСОБА_24 , надавала консультації щодо правильності ведення податкової звітності, а тому в силу своїх службових обов`язків та налагодження подальшої співпраці з нею, при тому усвідомлюючи, що ОСОБА_7 в силу свого службового становище може створити несприятливі умови для здійснення її підприємницької діяльності (ініціювати проведення позапланових перевірок, вчиняти різні перепони у прийнятті податкової звітності тощо), та за не вчинення перешкод у подальшому здійсненні підприємницької діяльності, вимушена була погодитися і прийняти пропозицію ОСОБА_7 , при тому давши згоду із урахуванням фінансової можливості на передачу 80 літрів дизельного пального.

У подальшому, 07 червня 2015 року, у денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не установлений, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повторно одержала від ОСОБА_24 в якості неправомірної вигоди 80 літрів дизельного пального на загальну суму 1128 гривень, яким ОСОБА_24 на власній автозаправочній станції за адресою: м. Луцьк, с. Прилуцьке колишня територія Луцької нафтобази, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , провела заправку направленого останньою транспортного засобу буса, марки та номерних знаків досудовим розслідуванням не встановлено, дизельним пальним в кількості 80 літрів на загальну суму 1128 гривень, із урахуванням оптової вартості дизельного пального в розмірі 14 грн. 10 коп. за 1 літр.

Крім того, ОСОБА_7 , 14 серпня 2015 року, у другій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не установлений, біля приміщення ГУ ДФС України у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 4, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, повторно одержала від ОСОБА_24 в якості неправомірної вигоди 100 літрів дизельного пального на загальну суму 1420 гривень у вигляді 5 талонів автозаправочних станцій "Укрнафта" по 20 літрів кожен, із урахуванням оптової вартості дизельного пального в розмірі 14 грн. 20 коп. за 1 літр.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Позиція сторони захисту. Допит обвинуваченого.

3.Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину заперечила. Суду показала, що у 2015 році її було призначено на посаду заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області. У своїй роботі вона керувалася положеннями про інспекцію та затвердженим розподілом обов`язків, згідно яких зобов`язана чітко виконувати покладені на неї обов`язки, спрямовані виключно на дотримання вимог діючого законодавства, зокрема законів, підзаконних актів, методичних рекомендацій, наказів, алгоритму дій затверджених ДФС України та ГУ ДФС України у Волинській області. Зокрема, на неї було покладено обов`язок щодо організації забезпечення якісного надходження платежів до бюджетів всіх рівнів, а саме податку на додатну вартість, ПДФО, єдиного соціального внеску, військового збору та інших податків місцевого значення. Так, зокрема, ОСОБА_25 перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ як платник податків приблизно з квітня 2014 року, який був перереєстрований з м.Житомира. У Луцьку таких платників було близько 10-15 осіб із великими оборотами, тому такі платники були контрольовані державної податковою службою України. ОСОБА_25 мав навантаження 0,2%, яке в нього постійно збільшувалося. ОСОБА_25 доручив право підпису бухгалтеру ОСОБА_22 , яка зазвичай щомісяця приїжджала привозила документи, звітність. Із даним платником проводилися співбесіди, неодноособово, в присутності закріпленого за ним інспектора по його дільниці. Зокрема, бухгалтер ОСОБА_22 з`являлася до свого інспектора з метою звірки облікових даних платника, отримання консультацій, подачі звітності, а до неї вона заходила з метою отримання консультацій з приводу нововведень податкового законодавства, а такі консультації вона була зобов`язана надавати згідно своїх посадових обов`язків. Також повідомила, що одного дня, приблизно в двадцятих числах квітня місяця 2015 року, підійшовши до свого службового кабінету вона побачила під дверима згорнутий в двоє аркуш паперу. Розгорнувши вказаний папірець вона ознайомилася з його текстом. Такий текст на її думку носив вербувальний характер та з його змісту слідувало, що відповідні структурні підрозділи, пропонували їй у погрозливій формі співпрацю з ними, попередньо підшукавши самостійно співучасника, зібравши 50 тис. грн. та повідомивши СМС - повідомленням про свою готовність, як свого агента. Також даним листом, в разі її згоди співпрацювати в якості агента, їй було обіцяно кар`єрний ріст та великі перспективи в роботі. В протилежному випадку, погроза кардинальним поворотом всього її життя та роботи. Наголосила на тому, що копія такого листа вилучена слідчим під час обшуку її службового кабінету 21 серпня 2015 року. Так, у зв`язку з викладеними вище погрозами, побоюючись за своє життя та здоров`я і на виконання вимог закону та етики державного службовця вона відразу повідомила своє керівництво, а саме, зокрема спочатку підійшла до начальника інспекції ОСОБА_26 , після чого повідомила начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_27 та разом з ОСОБА_26 з зазначеним листом пішла до начальника внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Волинській області Бондаря. Останній прочитавши лист в присутності своїх підлеглих, зробив для себе його ксерокопію, після чого пообіцяв у всьому розібратися, повідомив, що це все жарт та сказав, щоб вона йшла на робоче місце та приступала до своїх посадових обов`язків. Таким чином, після вищевикладених подій, а саме, після розголошення підкинутого листа та її фактичної відмови у співпраці з спецслужбами, так як вона вже це розуміє сьогодні, відразу почалися вчинятися по відношенню до неї протизаконні дії зі сторони правоохоронних органів, які в тому числі, полягали в незаконному втручанні у її особисте життя з метою здобуття будь яких штучних та недопустимих доказів для притягнення її в майбутньому до кримінальної відповідальності. Також зазначила, що 16 червня 2015 року не пам`ятає чи зустрічалася з ОСОБА_22 , оскільки перебувала у відпустці. Ствердила, що жодної неправомірної вигоди від ОСОБА_22 не отримувала. Остання до неї приходила на консультацію та надавала для звірки документи, що стосувалося господарської діяльності ФОП ОСОБА_25 . Під час проведення огляду у її службовому кабінеті, серед іншого, правоохоронцями були вилучені її особисті речі, мобільний телефон. Про те, що у її кабінеті було знайдено грошові кошти в сумі 45 000 гривень не бачила. Зазначила, що не отримувала та не вимагала неправомірну вимогу у Чміль, а також і від ОСОБА_22 . Окрім того, винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні не вважає та просить її виправдати, оскільки жодних неправомірних дій не вчиняла.

4.Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину заперечила. Суду показала, що не отримувала жодної неправомірної вигоди та не вимагала таку. Окрім того, зазначила, що жоден зі свідків не вказав на неї як на особу, що вимагала неправомірну вигоду. У ході досудового розслідування працівники правоохоронних органів схиляли її надати свідчення проти ОСОБА_6 , на що вона відмовилася, у зв`язку з чим вважає, що було ініційоване кримінальне провадження проти неї.

Докази, які були досліджені судом в ході судового розгляду.

Показання свідків.

5.Свідок ОСОБА_22 суду дала показання про те, що вона працювала бухгалтером у ФОП « ОСОБА_21 » м.Житомир, де здійснювала бухгалтерський облік. У податкову інспекцію м.Луцьк вона зверталася за довідками, проводила звірки, а також інші операції, що стосуються податкового обліку. З ОСОБА_6 була знайома з 2014 року, оскільки підприємець ОСОБА_21 перейшов як платник податку до м.Луцька. У кінці травня-червня 2015 року ОСОБА_6 ставила їй вимогу щодо передачі коштів за нестворення перешкод у діяльності підприємства. Сума вимоги визначалася в залежності від обороту підприємства за місяць та фінансової спроможності, що узгоджувалося щомісяця по телефону. Вона передавала грошові кошти ОСОБА_6 у 2015 році - в червні 50 000 гривень, липні 25 000 гривень, серпні 45 000 гривень. Про зустріч з ОСОБА_6 вона домовлялася по телефону, під час приїзду до м.Луцька. У червні 2015 року (точної дати не пам`тає) вона передавала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 000 гривень в денну пору доби в парку навпроти ВНУ імені Лесі Українки. У решті випадків кошти передавались нею в приміщенні податкової інспекції у м.Луцьку. Заява про вчинення кримінального правопорушення нею написана 21 серпня 2015 року, вже після передачі грошових коштів в сумі 45 000 гривень, оскільки того дня, після передачі грошових коштів ОСОБА_6 , в приміщенні Луцької ОДПІ до неї підійшов чоловік з СБУ і запросив проїхати з ним в приміщення цієї служби, де вона і вирішила написати таку заяву. Свого керівника - ОСОБА_21 про вимоги передачі грошових коштів не повідомляла, про ці обставини він дізнався після того, як вона написала заяву. Із 2014-2015 року вона також знає ОСОБА_7 , яка жодних неправомірних дій відносно неї не вчиняла.

6.Свідок ОСОБА_16 від надання показань у справі відмовилась, на підставі ст. 63 Конституції України.

7.Свідок ОСОБА_18 суду показала, що у 2015 році вона працювала бухгалтером у магазині «Апельсин». Близько 15 років була знайома із ОСОБА_7 і спілкувалася з нею лише по особистих питаннях. Вказала, що в період з червня по липень 2015 року до неї ніхто не приходив і не приносив грошові кошти в конверті для передачі ОСОБА_7 . Окрім того, зазначила, що ОСОБА_7 не просила в неї отримати від інших осіб грошові кошти. Ствердила, що не передавала грошових коштів для ОСОБА_7 . У ході досудового розслідування під час допиту на неї здійснювався психологічний тиск працівниками правоохоронних органів.

8.Свідок ОСОБА_20 суду показала, що у 2015 році була зареєстрована як підприємець, у звязку із чим постійно проходила перевірки в органах фіскальної служби. Також, її бухгалтером подавалися у фіскальні органи Волинській області декларації про відшкодування податку на додану вартість. Стверджує, що працівники фіскальної служби не здійнювали перешкод у її підприємницькій діяльності та не висували вимог щодо надання неправомірної вимоги. Також, зазначила, що не передавала грошових коштів ОСОБА_7 у виді неправомірної вигоди, а також коштів на пальне. Вказала, що з ОСОБА_7 вона періодично спілкувалася стосовно документів, а з ОСОБА_6 вона знайома давно, однак по роботі з нею не спілкувалася. Стверджує, що ОСОБА_7 була доброзичлива, надавала їй консультації щодо правильного оформлення та подання документів. ОСОБА_7 не вимагала у неї неправомірну вимогу і коштів від неї не отримувала.

9. Свідок ОСОБА_24 суду показала, що у 2015 році вона була зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності та перебувала на обліку у Луцькій ОДПІ. Зазначила, що вона здійснювала оптову та роздрібну торгівлю будматеріалами, окрім того, у них був заправочний пункт за адресою: с.Прилуцьке, вул.Ківерцівська. Ствердила, що ОСОБА_7 не зверталася до неї з проханнями надати їй паливо чи талони на нього, також не висувала їй вимог щодо надання неправомірної вигоди.

10.Свідок ОСОБА_17 від надання показань у справі відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

Письмові докази.

11.Копія рапорту ст. о/у в ОВС 2 сектору ВБКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_28 від 03 квітня 2015 року, у якому зазначено, що останнім здобуто достовірну оперативну інформацію про факт вимагання неправомірної вигоди головним державним податковим ревізором інспектором Луцької ОДПІ ОСОБА_29 . В ході розмови ОСОБА_29 висунув вимогу ОСОБА_30 сплатити йому неправомірну вигоду в сумі 20 тис. грн. за зменшення суми донарахованих в ході проведення документальної перевірки податків зі 100 тис. грн. до 30 тис. грн., а тому в діях ОСОБА_29 вбачаються окремі ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.Копія повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000068 від 03 квітня 2015 року із якого вбачається, що начальником СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_31 таке розпочато за заявою громадянина від 03 квітня 2015 року, за фактом вимагання службовими особами органу влади неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, де надалі копією постанови визначено процесуального прокурора у даному провадженні ОСОБА_32 .

13.Витяг із кримінального провадження № 0000068 від 03 квітня 2015 року, із якого слідує, що службові особи органу влади, вступивши в злочинну змову між особою, висунули вимогу громадянину про передачу їм неправомірної вимоги за не вчинення цими службовими особами, в інтересах того хто надасть неправомірну вигоду, дій з використання наданих їм владних повноважень, (правова кваліфікація - ч. 3 ст. 368 КК України, заявник гр. ОСОБА_33 ).

14.Рапорт ст. о/у в ОВС 2 сектору ВБКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_28 від 21 травня 2015 року із якого вбачається, що ним в рамках вищевказаного кримінального провадження здобуто достовірну інформацію, що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 вбачаються окремі ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.Із відповіді від 22 травня 2015 року заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_36 встановлено, що на виконання доручення № 17-726 вих.15 від 03 квітня 2015 року, в ході проведення комплексу слідчих (розшукових) дій в рамках роботи по кримінальному провадженню № 0000068 від 03 квітня 2015 року, отримано інформацію про причетність до вимагання та одержання неправомірної вигоди в приватних підприємців м. Луцька та Луцького району за відшкодування з бюджету ПДВ наступних співробітників ГУ ДФС у Волинській області: заступник начальника Луцької ОДПІ ОСОБА_6 , заступник начальника управління оподаткування фізичних осіб начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб Луцької ОДПІ ОСОБА_7 , начальник відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Луцької ОДПІ ОСОБА_34 , головний державний податковий ревізор інспектор відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_35 , а саме, що ОСОБА_7 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 систематично з використанням умовностей (розмови ведуться про замовлення молока, матерії чи іншого, коли кількість літрів чи метрів означає тисяч гривень неправомірної вигоди) телефонують приватним підприємцям, які відшкодовують з бюджету ПДВ, домовляються з ними про зустрічі, як правило в публічно доступних місцях, при цьому, під час зустрічей приватні підприємці або їх бухгалтери передають ОСОБА_7 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 неправомірну вигоду. В подальшому, частину коштів вказані особи залишають собі, а решту передають ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 зустрічі під час яких одержує неправомірну вигоду проводить або в своєму службовому кабінеті або в публічно доступних місцях.

16.Із доручення про проведення досудового розслідування вбачається, що начальник СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_37 відповідно до п. 1 ч. 2 ст.39, ч. 1 ст. 214 КПК України доручає провести досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 25 травня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000124 за ч. 3 ст. 368 КК України старшому слідчому цього відділу ОСОБА_9 .

17.Із повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000124 від 25 травня 2015 року слідує, що старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_38 таке розпочато за матеріалами УСБУ у Волинській області від 25 травня 2015 року, за фактом вимагання службовими особами органу влади неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, де надалі постановою визначено групу процесуальних прокурорів у даному провадженні ОСОБА_39 , ОСОБА_32 .

18.Постановою прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 26 травня 2015 року, якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000068 від 03 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України та № 0000124 від 25 травня 2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000068.

19.Із витягу від 26 травня 2015 року з кримінального провадження №0000068 від 03 квітня 2015 року слідує, що по епізоду № 1 - заявником по провадженню є ОСОБА_33 , за епізодом № 2 - матеріали правоохоронного органу, при цьому, слідчими вказано ОСОБА_9 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 .

20.Постановою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_42 від 01 липня 2015 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000124 від 25 травня 2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме ОСОБА_39 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , хоча 26 травня 2015 року вказане провадження вже об`єднано в інше провадження за № 0000068 від 03 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

21.Із копії доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 03 квітня 2015 року начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_45 вбачається, що СВ прокуратурою Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно посадових осіб територіального підрозділу органу державної влади у Волинській області, за фактом вимагання неправомірної вигоди, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2015 року за № 0000068, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому, УСБУ у Волинській області доручено організувати проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, з дотриманням вимог і положень Кримінального процесуального кодексу України, спрямованих на пошук та фіксацію даних про злочинну діяльність фігурантів у кримінальному провадженні, осіб, що стали об`єктами вимагання посадовими особами органу влади у передачі їм неправомірної вигоди, до 07 квітня 2015 року.

22.Із відповіді т.в.о. заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_46 від 31 липня 2015 року слідує, що на виконання доручення слідчого № 17-726 вих.15 в рамках кримінального провадження №0000068 від 03 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 (заступник начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) з 24 липня 2015 року у своїй протиправній діяльності додатково почала користуватися мобільним телефоном з абонентським номером (сім картка) НОМЕР_1 , оператора телекомунікацій ПрАТ "МТС Україна".

23.Із відповіді заступника начальника Управління начальника відділу БКОЗ ОСОБА_47 від 10 серпня 2015 року вбачається, що на виконання доручення слідчого № 17-726 вих.15 в рамках роботи по кримінальному провадженню №0000068 від 03 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 працює в службовому кабінеті № 254, ОСОБА_7 - №№ 249, 250, ОСОБА_34 - №247, ОСОБА_48 - № 247, ОСОБА_49 - № 241, ОСОБА_35 - № 507, ОСОБА_50 - №№№ 215, 217, які знаходяться в приміщенні ГУ ДФС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 4, та мають державну форму власності.

24.Із протоколу огляду місця події від 21 серпня 2015 року встановлено, що такий огляд проводився старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 у зв`язку із невідкладністю, відповідно до ст.ст.104-107, 223, 233, 237 КПК України, в робочому кабінеті № 254, заступника начальника Луцької ОДПІ ДФС України у Волинській області ОСОБА_6 . Під час якого, їй пред`явлено і оголошено постанову прокурора від 21 серпня 2015 року про проведення освідування особи. На виконання постанови прокурора та у зв`язку з вказівкою слідчого провести освідування, оперативний працівник СБУ ОСОБА_51 почав оглядати речі та грошові кошти, викладені ОСОБА_6 із власної сумочки, які проклав на приставний столик до службового столу ОСОБА_6 . Серед документів, які знаходилися на робочому столі ОСОБА_6 , оперативним працівником СБУ ОСОБА_52 виявлено паперовий пакет білого кольору, у якому знаходилися грошові кошти купюрами по 200 та 500 гривень. Усього в пакеті знаходилося грошових коштів на загальну суму 45000 гривень. Окрім того, при проведенні даного огляду слідчим були також вилучені особисті речі ОСОБА_6 а саме грошові кошти, банківські картки, флеш накопичувачі, мобільний телефон та ін.

25.Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_53 про проведення обшуку від 21 серпня 2015 року у службових кабінетах №№ 249, 250 ОСОБА_7 , який знаходиться в приміщенні ГУ ДФС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 4, з метою відшкодування предметів, документів, грошових коштів, чорнових записів, комп`ютерної техніки тощо, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2015 року відмовлено.

26.Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_53 про проведення обшуку від 21 серпня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у приватній власності її матері - ОСОБА_54 , з метою відшкодування предметів, документів, грошових коштів, чорнових записів, комп`ютерної техніки тощо, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, у задоволенні якого також ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2015 року відмовлено.

27.Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_53 про проведення обшуку від 21 серпня 2015 року у службовому кабінеті № 254 ОСОБА_6 , який знаходиться в приміщенні ГУ ДФС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський Майдан, 4, з метою відшкодування предметів, документів, грошових коштів, чорнових записів, комп`ютерної техніки тощо, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2015 року відмовлено.

28.Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_53 про проведення обшуку від 23 серпня 2015 року у приміщенні магазину "Апельсин", що розташований за адресою м. Луцьк, вул. Бойка, 1, кабінет № 210, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_55 , з метою відшукання предметів, документів, грошових коштів, чорнових записів, комп`ютерної техніки тощо, які мають істотне значення у кримінальному проваджені, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2015 року відмовлено.

29.Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_53 про проведення обшуку від 17 вересня 2015 року у приміщенні магазину "Апельсин", що розташований за адресою м. Луцьк, вул. Бойка, 1, кабінет № 210, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_55 , у задоволенні якого знову ж ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2015 року відмовлено.

30.Протокол затримання ОСОБА_6 від 21 серпня 2015 року, складений старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 .

31.Протокол огляду місця події від 25 серпня 2015 року із якого встановлено, що огляд проводився в робочому кабінеті №№ 249, 250, заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_7 , який знаходиться в приміщенні ГУ ДФС у Волинській області, в ході якого вилучено мобільні телефони, комп`ютерну техніку (системні блоки), документи, тощо.

32.З висновку судової експертизи № 753 від 14 вересня 2015 року з оформленими фототаблицями вбачається, що п`ятдесят чотири банкноти Національного банку України номіналом "500 гривень" та дев`яносто банкнот Національного банку України номіналом "200 гривень", які вилучені під час огляду робочого кабінету ОСОБА_6 , відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

33.З наказу про переведення ОСОБА_7 № 12-о від 30 грудня 2014 року вбачається, що 30 грудня 2014 року її переведено на посаду заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області та покладено виконання обов`язків начальника управління доходів і зборів фізичних осіб Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області до дня призначення начальника відповідного управління.

34.Відповідно до Положення про управління доходів і зборів з фізичних осіб Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області затвердженого додатком до наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 21 липня 2015 року № 1550, основними завданнями Управління є: організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати єдиного внеску; податку на доходи фізичних осіб; податку на додану вартість самозайнятими особами; податків, зборів, внесків самозайнятих осіб; плати за землю з фізичних осіб; державного мита; здійснення заходів щодо забезпечення надходжень з вищевказаних податків, зборів, інших платежів; контроль за своєчасністю подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску та інших платежів, а також контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

35.Згідно наказу Державної фіскальної служби України № 748-о від 23 лютого 2015 року ОСОБА_6 призначена в порядку переведення на посаду заступника начальника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, звільнена з посади заступника начальника Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

36.Із наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 719 від 02 квітня 2015 року "Про розподіл обов`язків між керівництвом Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області" вбачається, що на заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 покладено забезпечення ефективності організації роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб. Юридичний відділ.

37.Відповідно до наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 356 від 25 лютого 2015 року "Про затвердження Регламенту Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області", затверджено Регламент Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

38.Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 21 серпня 2015 року ОСОБА_22 вказувала, що в період часу з червня по серпень 2015 року заступник начальника Луцької ОДПІ ОСОБА_6 декілька раз (точної кількості разів не пригадує) вимагала та одержувала від неї, як представника ФОП ОСОБА_21 неправомірну вигоду в різних сумах, остання з яких складала 45 тисяч грн. за не створення перешкод у фінансово господарській діяльності підприємства, вона це розцінювала як погрози, що у разі відмови, остання буде створювати перешкоди в роботі підприємства, у зв`язку з чим була змушена погодитись та передавала неправомірну вигоду.

39.Ухвалами слідчих суддів судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_56 від 26.05.2015 та судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_57 від 22.07.2015 були задоволені клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та надано вищевказаному слідчому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_7 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_2 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_7 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_7 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_7 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю грошовими коштами, які будуть являтися предметом неправомірної вигоди, що буде передаватися ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних та хімічних засобів для спостереження.

40.Ухвалою слідчого судді судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_58 від 07.04.2015 було задоволене клопотання начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_59 та надано вищевказаному слідчому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_6 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_3 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_6 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_6 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю грошовими коштами, які будуть являтися предметом неправомірної вигоди, що буде передаватися ОСОБА_60 , ОСОБА_29 , ОСОБА_61 та ОСОБА_6 на їхню вимог з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних та хімічних засобів для спостереження.

41.Ухвалою слідчого судді судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_56 від 26.05.2015 було задоволене клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та надано вищевказаному слідчому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_6 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_6 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_6 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю грошовими коштами, які будуть являтися предметом неправомірної вигоди, що буде передаватися ОСОБА_6 , ОСОБА_61 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних та хімічних засобів для спостереження; обстеження публічно місця, а саме службового кабінету №254, який знаходиться на другому поверсі приміщення ГУ ДФС у Волинській області, за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 4, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 , шляхом таємного проникнення в нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо -, відеоконтролю ОСОБА_6 та місця можливої передачі неправомірної вигоди.

42.Ухвалою слідчого судді судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_58 від 22.07.2015 було задоволене клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та надано вищевказаному слідчому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_6 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_6 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_6 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю грошовими коштами, які будуть являтися предметом неправомірної вигоди, що буде передаватися ОСОБА_6 , ОСОБА_61 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_29 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних та хімічних засобів для спостереження; обстеження публічно місця, а саме службового кабінету №254, який знаходиться на другому поверсі приміщення ГУ ДФС у Волинській області, за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 4, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 , шляхом таємного проникнення в нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо -, відеоконтролю ОСОБА_6 .

43.Ухвалою слідчого судді судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_58 від 08.07.2015 було задоволене клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та надано вищевказаному слідчому дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_20 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_5 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_20 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_20 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_20 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

44.На виконання відповідного доручення прокурора, старшим оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_64 були складені дублікати протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 21.01.2021 стосовно ОСОБА_6 ; дублікати протоколів за результатами проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 21.01.2015, 25.01.2021; дублікати протоколів за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.01.2021, 21.01.2021 стосовно ОСОБА_6 ; дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 ; дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_65 , ОСОБА_20 ; дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_66 .

45.Вищевказані дублікати протоколів, а також носії інформації, які є додатками до них були досліджені судом безпосередньо в ході судового розгляду.

46. Із письмового клопотання від 23.02.2016 вбачається, що захисник ОСОБА_11 звертався до ст.слідчого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_67 , із проханням надати можливість ознайомитись із ухвалами слідчих суддів апеляційного суду Волинської області про надання дозволів на проведення негласних слідчих розшукових дій стосовно ОСОБА_6 .

47.Згідно письмової відповіді слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області від 24.02.2016 на вищевказане клопотання сторони захисту від 23.02.2016, захиснику ОСОБА_11 було роз`яснено право на ознайомлення з усіма наявними матеріалами досудового розслідування.

48.Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.03.2016 стороні захисту в порядку ст.290 КПК України були відкриті матеріли досудового розслідування кримінального провадження №0000068 у 4 томах, із зазначенням наявних у них документів. Із вказаного протоколу судом встановлено, що в ході виконання вимог ст.290 КПК України стороні захисту не були відкриті та надані для ознайомлення ухвали слідчих суддів апеляційного суду Волинської області, якими було надано дозволи на проведення негласних слідчих розшукових дій стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

49.Вищевказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження з огляду на наступне.

50.Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

51.На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

52.Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

53.У відповідності до п.п.1, 3 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння :

- здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

- порушення права особи на захист

54. На підставі вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

55. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

56. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

57. Так, у даному кримінальному провадженні на підтвердження винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурором подані та судом досліджені протоколи огляду місця події від 21 серпня 2015 року, проведеного старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 в робочому кабінеті № 254, заступника начальника Луцької ОДПІ ДФС України у Волинській області ОСОБА_6 , а також Протокол огляду місця події від 25 серпня 2015 року, проведений в робочому кабінеті №№ 249, 250, заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_7 , який знаходиться в приміщенні ГУ ДФС у Волинській області.

57. Суд вважає, що у даному конкретному випадку проведення оглядів робочих кабінетів №№ 254, 249, 250 службових осіб Луцької ОДПІ ДФС України у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потребувало попереднього дозволу суду.

58. Незважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000068 проводилось стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як службових осіб органу державної влади - Луцької ОДПІ ДФС України у Волинській області, за фактами можливого вимагання та отримання ними неправомірної вигоди, а огляд місця події проводився у робочих кабінетах №№ 254, 249, 250 зазначеного органу державної влади, які на праві власності належать державі, однак при їх проведенні, на думку суду, відбулося втручання у приватне життя обвинувачених, оскільки в ході його проведення слідчим оглядалися та вилучалися, серед іншого, особисті речі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти, мобільні телефони, банківські картки, записи та ін. (т.2 а.к.п.119-120, 228-229).

59. За таких обставин, суд вважає, що у даному конкретному випадку на службові кабінети обвинувачених поширювалися гарантії, передбачені ст.30 Конституції України, ч. 1 ст. 233 КПК України і проведення у них слідчих дій оглядів місця події вимагало дозволу суду, передбаченого ст.ст.235, 237 КПК України.

60. Оскільки судом не було надано дозволів на проведення оглядів робочих кабінетів №№ 254, 249, 250 службових осіб Луцької ОДПІ ДФС України у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому на підставі пункту 1 частини 2 статті 87 КПК України суд визнає недопустимими доказами протоколи огляду місця події від 21 серпня 2015 року, проведений старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 в робочому кабінеті № 254, заступника начальника Луцької ОДПІ ДФС України у Волинській області ОСОБА_6 , а також Протокол огляду місця події від 25 серпня 2015 року, проведений в робочому кабінеті №№ 249, 250, заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_7 , який знаходиться в приміщенні ГУ ДФС у Волинській області.

61. На підставі ч.5 ст.101 КПК України суд також визнає недопустимим доказом висновок судової експертизи № 753 від 14 вересня 2015 року, оскільки він грунтується на доказі, який визнаний судом недопустимим, а саме протоколі огляду місця події від 21 серпня 2015 року, проведеного в робочому кабінеті ОСОБА_6 , у ході якого і були вилучені грошові кошти, що досліджувались експертом.

62. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

63. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

64. На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

65. Згідно ч.ч.1, 2 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

66. Відповідно до ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

67. У відповідності до сформульовано правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 12 ст. 290 КПК України, який викладено в постанові Верховного Суду України № 5-237кс (15)17 від 12 жовтня 2017 року вказано, що невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази.

Водночас відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

При цьому, Суд зауважив, що чинний КПК не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який, згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування.

Отже, факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції у кримінальному процесуальному змаганні.

За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.

Частина 12 ст. 290 КПК фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів. Вона полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, не відкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їхню доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

68. У постанові Великої Палати Верховного суду України від 16.10.2019 року у справі № 640/6847/15-к суд акцентував увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України.

Судом також зроблені наступні висновки про застосування норми права:

Якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.

Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання.

Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.

Якщо у ході розгляду кримінального провадження у суді було задоволене повторне клопотання прокурора про розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, і розсекречено їх, то відповідні процесуальні документи як такі, що отримані стороною обвинувачення після передачі справи в суд, повинні бути відкриті згідно з частиною одинадцятою статті 290 КПК України.

Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.

У випадку розкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, суд зобов`язаний забезпечити стороні захисту достатній час та реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД в комплексі із процесуальною підставою для проведення НСРД з метою реалізації принципу змагальності.

69. Із досліджених у ході судового розгляду доказів судом достовірно встановлено, що стороні захисту на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не були відкриті матеріали, які слугували правовою підставою проведення негласних слідчих розшукових дій стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме ухвали слідчих суддів апеляційного суду Волинської області про надання відповідних дозволів, що стверджується протоколами від 15.03.2016 (т.2 а.к.п. 142-162).

70. При цьому, у ході досудового розслідування сторона захисту, а саме 23.02.2016 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 звертався до ст.слідчого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_67 , із клопотанням надати можливість ознайомитись із ухвалами слідчих суддів апеляційного суду Волинської області за реєстраційними номерами відповідно 546т.; 547т.; 797т.; 798т.; 799т.; 800т.; 1041т.; 1042т.; 1115т.; 1116т.; 1117т.; 1118т., про надання дозволів на проведення негласних слідчих розшукових дій стосовно ОСОБА_6 .

71. Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвали слідчих суддів апеляційного суду Волинської області про надання дозволів на проведення негласних слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні були постановлені протягом квітня-липня 2015 року, а відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту відбулося 15 березня 2016 року, обвинувальний акт направлений прокурором до суду 19 квітня 2016 року.

72. Наведене свідчить про те, що у даному конкретному випадку у сторони обвинувачення існувала реальна можливість та достатній проміжок часу для розсекречення матеріалів, які слугували правовою підставою проведення негласних слідчих розшукових дій стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме ухвал слідчих суддів апеляційного суду Волинської області про надання відповідних дозволів та надання їх для ознайомлення стороні захисту в порядку ст.290 КПК України.

73. Незважаючи на це, фактично вищевказані ухвали були відкриті стороні захисту лише 16.02.2021, 22.02.2021, тобто вже на стадії нового судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується відповідними протоколами (т.5 а.к.п.228-231), та разом із клопотаннями та дублікатами протоколів за результатами проведення НСРД долучені до матеріалів даного судового провадження та досліджені в суді.

74. При цьому, прокурором не подано суду жодних доказів, які б підтверджували, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора.

75. На підставі ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

76. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відкриття 16.02.2021 прокурором стороні захисту матеріалів, зокрема ухвал слідчих суддів апеляційного суду Волинської області, якими санкціоновані негласні слідчі розшукові дії стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здобутих стороною обвинувачення у 2015 році, та за відсутності розумного пояснення такого зволікання зі сторони обвинувачення, очевидно порушує баланс інтересів сторін кримінального провадження, та очевидно порушує право обвинувачених на захист від пред`явленого обвинувачення, оскільки сторона захисту протягом тривалого періоду часу була позбавлена можливості встановити які конкретно НСРД були санкціоновані слідчим суддею, на який строк і чи діяли правоохоронні органи в межах та у спосіб, передбачений відповідними судовими рішеннями, тобто з достатньою повнотою з`ясувати правові підстави та порядок застосування заходів, що тимчасово обмежували конституційні права та свободи обвинувачених.

77. Таким чином, суд на підставі ч.12 ст.290, п.3 ч.1 ст.87 КПК України визнає недопустимими доказами:

- ухвали слідчих суддів суддів Апеляційного суду Волинської області від 26.05.2015, 22.07.2015 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_7 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_2 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_7 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_7 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_7 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю грошовими коштами, які будуть являтися предметом неправомірної вигоди, що буде передаватися ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних та хімічних засобів для спостереження;

- ухвалу слідчого судді судді Апеляційного суду Волинської області від 07.04.2015 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_6 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_3 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_6 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_6 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю грошовими коштами, які будуть являтися предметом неправомірної вигоди, що буде передаватися ОСОБА_60 , ОСОБА_29 , ОСОБА_61 та ОСОБА_6 на їхню вимог з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних та хімічних засобів для спостереження;

- ухвалу слідчого судді судді Апеляційного суду Волинської області від 26.05.2015 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_6 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_6 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_6 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю грошовими коштами, які будуть являтися предметом неправомірної вигоди, що буде передаватися ОСОБА_6 , ОСОБА_61 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних та хімічних засобів для спостереження; обстеження публічно місця, а саме службового кабінету №254, який знаходиться на другому поверсі приміщення ГУ ДФС у Волинській області, за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 4, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 , шляхом таємного проникнення в нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо -, відеоконтролю ОСОБА_6 та місця можливої передачі неправомірної вигоди;

- ухвалу слідчого судді судді Апеляційного суду Волинської області від 22.07.2015 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_6 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_6 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_6 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю грошовими коштами, які будуть являтися предметом неправомірної вигоди, що буде передаватися ОСОБА_6 , ОСОБА_61 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_29 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних та хімічних засобів для спостереження; обстеження публічно місця, а саме службового кабінету №254, який знаходиться на другому поверсі приміщення ГУ ДФС у Волинській області, за адресою: м.Луцьк, Київський майдан, 4, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 , шляхом таємного проникнення в нього, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо -, відеоконтролю ОСОБА_6 ;

- ухвалу слідчого судді судді Апеляційного суду Волинської області від 08.07.2015 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: щодо ОСОБА_20 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу НОМЕР_5 , оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», яким користується ОСОБА_20 ; аудіо-, відоконтроль особи ОСОБА_20 , тобто фіксації з використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій пов`язаних з готуванням до вчинення злочину та безпосереднім його вчиненням; спостереженням за особою ОСОБА_20 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

78. Оскільки вищевказані судові рішення з підстав, передбачених ч.12 ст.290, п.3 ч.1 ст.87 КПК України визнані судом недопустимими доказами, а тому недопустимими у відповідності до п.1 ч.1 ст.87 КПК України є результати проведення НСРД, зафіксовані у відповідних дублікатах протоколів, а саме: дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 21.01.2021 стосовно ОСОБА_6 ; дублікати протоколів за результатами проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 від 21.01.2015, 25.01.2021; дублікати протоколів за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.01.2021, 21.01.2021 стосовно ОСОБА_6 ; дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 ; дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_65 , ОСОБА_20 ; дублікат протоколу за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , ОСОБА_66 .

79. Зважаючи на те, що судом визнані недопустимими доказами протоколи огляду місця події від 21 серпня 2015 року, протокол огляду місця події від 25 серпня 2015 року, висновок судової експертизи № 753 від 14 вересня 2015 року, а також вищевказані матеріали негласних слідчих розшукових дій, а тому решта доказів, які зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування та є належними та допустимими, а також досліджені судом безпосередньо в ході судового розгляду, не доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

80. Так, на думку суду, показання свідка ОСОБА_22 , яка єдина із допитаних вказала на ОСОБА_6 як на особу, яка вимагала та отримувала від неї неправомірну вигоду, не може слугувати достатнім доказом вчинення злочину, оскільки сама обвинувачена ОСОБА_6 такі факти заперечила, а стороною обвинувачення не здобуто у встановленомму кримінальним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів на підтвердження показань зазначеного свідка.

81. Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

82. Враховуючи вищевикладене, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід виправдати за ч.3 ст.368 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки прокурором не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються особи.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

83. Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

84. Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що стосуються пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме, висновок техніко криміналістичної експертизи № 753 від 14 вересня 2015 року - слід прийняти на рахунок держави, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

85. Арешт, накладений, у тому числі, на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді від 11 вересня 2015 року слід скасувати.

86. Ухвалюючи даний вирок, суд керується ст.ст. 87, 91,92, 100, 124, 290, 373, 374 КПК України, ст.62 Конституції України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. ОСОБА_6 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдати її, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

2. ОСОБА_7 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдати її, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

3. Процесуальні витрати у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. на залучення експерта для проведення експертизи спеціальних хімічних речовин техніко криміналістичної експертизи (висновок № 753 від 14 вересня 2015 року) - прийняти на рахунок держави.

4. Речові докази: 54 купюри номіналом по 500 гривень із наступними номерними знаками: СБ4965836, АА3053142, ВБ 4646505, ВЗ3533388, АА 3020251, ЗГ 0109598, ВЗ4891659, БК2492960, ВБ1547832, СБ8763690, СБ 4965834, СБ 4965837, ЗЗ0543197, МА3114762, ЗБ7426543, СБ4965835, МВ0024104, ВЗ2496092, ЛИ1698788, МВ0024134, ГТ3764224, ВД7188524, ЛА8382241, СД0685029, БТ3302145, АА1662597, ЛА2908197, ВХ8205702, ЛВ7422651, ГТ1226357, ЛА 5081676, ЗИ7870213, ЛА0148719, ВХ2214683, ВВ6909557, МВ5770347, ВБ5851681, ЛБ 3899011, ВВ4363624, МА1871415, ВФ9926508, ЛА9136324, ВВ 9615823, ЛБ 7586178, ВГ5453398, ВБ3240765, ЛИ0325646, АА0969893, МВ4523299, ЛБ6642943, МВ6864004, ВЗ6645608, ГН1966251, ГК4277684, 90 купюр номіналом по 200 гривень із наступними номерними знаками: МА5970789, ВГ0458053, ЕВ7885761, ЄВ2493886, ЕГ7896136, ЕД7936361, СВ1117436, ЕЖ2604178, ЕВ4117032, ЕА8089984, ЗБ1671182, ЄЯ4411809, КД4331548, ЗЕ6240690, КА0891265, КА2044244, ЕГ0518177, ЕЕ0459052, ЕВ2762206, ВЕ7485871, ВГ6364297, АА6897158, ЕЮ0034993, ЗД6310934, ЕЄ4214430, ЄИ0811804, ЄИ8043379, ЄЖ9551879, ЄХ4230442, ЕЖ9943073, ЄЗ5484086, АА3693292, ЗБ1976502, ВВ0942913, КА8020439, ЄХ9531554, КГ5975051, АА2581439, КЄ2618523, МА1717572, ЗБ0378863, ЗЄ8404736, ЕВ9103795, ЕЮ4145730, КА0473474, ЄД4407629, ЕЄ0743126, ЄЄ3437097, ЄШ3483955, ЗБ4782652, КЕ0944357, МБ5754721, МБ6100658, ПА5316088, КГ7528381, ВЧ9332634, ПГ0268466, ПА4741254, ЗБ7663955, ЗБ8379430, ВЦ7266860, КБ9011915, ЄБ8587468, КА0166503, ЗЗ7029589, ЄШ0928731, МБ6042067, ЕЗ6818429, ЄВ5391599, ЕА2470620, ЕБ4604569, ЕШ6141452, КЧ6749469, ЗД1786346, ВЦ3529033, АЖ0339035, ЗГ0956868, КИ3829616, ВЧ7464624, КК3641994, КК2466251, ЕЕ7061177, ТА7481589, ЕЗ0552459, ПВ7286282, ЄЖ 6173128, ЗВ3105781, ЕЦ4813414, ЄД2949954, КМ5800146 конфіскувати в дохід держави; грошові купюри номіналом 200 гривень із наступними номерними знаками: ПЗ4425326, ЕВ0738811, СБ5897670; номіналом 50 гривень із наступними номерними знаками: КМ1696932, ЕЮ3498320, РД5839363, КГ5497565, ПВ5272917, ПЕ3607063, СА0725855; номіналом 10 гривень із наступним номерним знаком: НОМЕР_6 ; номіналом 2 гривні, із наступними номерними знаками: НОМЕР_7 , РВ6155790, ПБ9656976, ПЖ3486657, ЄЧ4588437, КД3704742; номіналом 1 гривня із наступними номерними знаками: СГ4089720, СД8184139, РБ5092185, ПГ3156419, МЗ5588034, ЄЕ7640328, КЄ5247448, РЄ3154549, службове посвідчення Павлової ТК серії ВО093825 від 24 травня 2012 року, особистий знак № НОМЕР_8 , висновок про результати перевірки про очищення влади без дати, реєстраційні декларації по ПДВ за травень 2015 року, пластикові картки Приватбанк №№766451, НОМЕР_9 , Укргазбанку № НОМЕР_10 , флеш накопичувачі синього кольору KINGSTON, червоного кольору LEPK, чорнові записи на 3-х аркушах, службовий блокнот зеленого кольору за 2014 рік, мобільний телефон SAMSUNG, білого кольору у чохлі із двома сім-картками ІМЕІ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 передати за належністю ОСОБА_6 ; лист-попередження - залишити при матеріалах судового провадження.

5. Арешт, накладений, у тому числі, на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді від 11 вересня 2015 року грошові кошти - 54 купюри номіналом по 500 гривень із наступними номерними знаками: СБ4965836, АА3053142, ВБ 4646505, ВЗ3533388, АА 3020251, ЗГ 0109598, ВЗ4891659, БК2492960, ВБ1547832, СБ8763690, СБ 4965834, СБ 4965837, ЗЗ0543197, МА3114762, ЗБ7426543, СБ4965835, МВ0024104, ВЗ2496092, ЛИ1698788, МВ0024134, ГТ3764224, ВД7188524, ЛА8382241, СД0685029, БТ3302145, АА1662597, ЛА2908197, ВХ8205702, ЛВ7422651, ГТ1226357, ЛА 5081676, ЗИ7870213, ЛА0148719, ВХ2214683, ВВ6909557, МВ5770347, ВБ5851681, ЛБ 3899011, ВВ4363624, МА1871415, ВФ9926508, ЛА9136324, ВВ 9615823, ЛБ 7586178, ВГ5453398, ВБ3240765, ЛИ0325646, АА0969893, МВ4523299, ЛБ6642943, МВ6864004, ВЗ6645608, ГН1966251, ГК4277684, всього на загальну суму 27000 гривень; грошові кошти - 90 купюр номіналом по 200 гривень із наступними номерними знаками: МА5970789, ВГ0458053, ЕВ7885761, ЄВ2493886, ЕГ7896136, ЕД 7936361, СВ1117436, ЕЖ2604178, ЕВ4117032, ЕА8089984, ЗБ1671182, ЄЯ4411809, КД4331548, ЗЕ6240690, КА0891265, КА2044244, ЕГ0518177, ЕЕ0459052, ЕВ2762206, ВЕ7485871, ВГ6364297, АА6897158, ЕЮ0034993, ЗД6310934, ЕЄ4214430, ЄИ0811804, ЄИ8043379, ЄЖ9551879, ЄХ4230442, ЕЖ9943073, ЄЗ5484086, АА3693292, ЗБ1976502, ВВ0942913, КА8020439, ЄХ9531554, КГ5975051, АА2581439, КЄ2618523, МА1717572, ЗБ0378863, ЗЄ8404736, ЕВ9103795, ЕЮ4145730, КА0473474, ЄД4407629, ЕЄ0743126, ЄЄ3437097, ЄШ3483955, ЗБ4782652, КЕ0944357, МБ5754721, МБ6100658, ПА5316088, КГ7528381, ВЧ9332634, ПГ0268466, ПА4741254, ЗБ7663955, ЗБ8379430, ВЦ7266860, КБ9011915, ЄБ8587468, КА0166503, ЗЗ7029589, ЄШ0928731, МБ6042067, ЕЗ6818429, ЄВ5391599, ЕА2470620, ЕБ4604569, ЕШ6141452, КЧ6749469, ЗД1786346, ВЦ3529033, АЖ0339035, ЗГ0956868, КИ3829616, ВЧ7464624, КК3641994, КК2466251, ЕЕ7061177, ТА7481589, ЕЗ0552459, ПВ7286282, ЄЖ 6173128, ЗВ3105781, ЕЦ4813414, ЄД2949954, КМ5800146, всього на загальну суму 18000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень із наступними номерними знаками: ПЗ4425326, ЕВ0738811, СБ5897670; номіналом 50 гривень із наступними номерними знаками: КМ1696932, ЕЮ3498320, РД5839363, КГ5497565, ПВ5272917, ПЕ3607063, СА0725855; номіналом 10 гривень із наступним номерним знаком: НОМЕР_6 ; номіналом 2 гривні, із наступними номерними знаками: НОМЕР_7 , РВ6155790, ПБ9656976, ПЖ3486657, ЄЧ4588437, КД3704742; номіналом 1 гривня із наступними номерними знаками: НОМЕР_13 , СД8184139, РБ5092185, ПГ3156419, МЗ5588034, ЄЕ7640328, КЄ5247448, РЄ3154549; пластикові картки Приватбанк №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_9 , Укргазбанку № НОМЕР_10 ; флеш накопичувачі синього кольору KINGSTON, червоного кольору LEPK; чорнові записи на 3-х аркушах, лист-попередження, службовий блокнот зеленого кольору за 2014 рік; мобільний телефон SAMSUNG, білого кольору у чохлі із двома сім-картками ІМЕІ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 скасувати.

6. Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

8. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий