В И Р О К

іменем України

Справа № 126/168/21

Провадження № 1-кп/126/66/2023

"11" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 5 років тому придбав житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , де почав проживати. За час проживання на території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 у прибудові гаража у верхній шухляді дерев`яного столу знайшов картонну коробку з патронами до малокаліберної гвинтівки, які залишив у тому ж місці та почав незаконного зберігати без мети збуту. 16.01.2021 працівниками поліції під час обшуку виявлено та вилучено вищезазначену картонну коробку, в середині якої знаходились патрони в кількості 21 шт., які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/781 БЛ від 22.01.2021 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби з цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та є придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому ним злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав суду, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення обшуку в с. Шляхова, де було виявлено коробку з патронами. Коли працівники поліції спитали ОСОБА_4 чи є в нього патрони, він відповів, що так і сам виніс їх. Патронів було близько 19 штук, точно не пам`ятає.

Протоколом обшуку від 16.01.2021, відповідно до якого об`єктом обшуку являється домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . під час обшуку зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено малокаліберні патрони в кількості 21 шт., які упаковано до спецпакету НПУ SUD 2100297. (а.с. 79-81).

Висновком експерта № СЕ-19/102-21/781-БЛ від 22.01.2021, відповідно до якого 21 (двадцять один) патрон, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби з цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей "ТОЗ-8", "ТОЗ-8М", "ТОЗ-11", "ТОЗ-99", "ТОЗ-17", "ТОЗ-78" та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби. (а.с. 82-86).

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 близько 5 років тому придбав житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , де почав проживати. За час проживання на території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 у прибудові гаража у верхній шухляді дерев`яного столу знайшов картонну коробку з патронами до малокаліберної гвинтівки, які залишив у тому ж місці та почав незаконного зберігати без мети збуту. 16.01.2021 працівниками поліції під час обшуку виявлено та вилучено вищезазначену картонну коробку, в середині якої знаходились патрони в кількості 21 шт., які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/781 БЛ від 22.01.2021 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби з цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та є придатними для стрільби.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного ОСОБА_4 , пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, просить ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням. Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки. Стягнути з ОСОБА_4 653 грн. 80 коп. на користь держави за проведення експертизи. Арешт скасувати, долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, сприяння у вирішенні соціальних питань, заходи індивідуально-профілактичної роботи та інше. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає достатнім покладання на нього обов`язків, передбачених ч.1, 2 ст. 76 КК України.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/102-21/781-БЛ від 22.01.2021 в розмірі 653,80 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 11 травня 2023 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 653 грн. 80 коп. на користь держави за проведення експертизи.

З речових доказів: 21 патрону калібру 5,6 мм, на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.01.2021 накладено арешт та передано на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області - скасувати арешт та після набрання вироком суду законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1