ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/831/20 Номер провадження 11-кп/814/815/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Введенка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою 8 класів, розлученого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2019 року і за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання вказано обчислювати з 25 лютого 2020 року, тобто з моменту застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2020 року, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

По справі вирішено питання речових доказів, судових витрат.

Відповідно до вироку суду, 30 січня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , умисно, таємно, з корисливого мотиву, шляхом відчинення внутрішнього запираючого засову хвіртки, проник на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом злому двох вхідних дверей зайшов до будинку та викрав: 2 газові балони:3-50, ГОСТ 15860-70№, ВБК10, виробництво СРСР, пробний тиск 25 кгс/см, робочий тиск 10 кгс, вага пустого балону 22 кг, б/у, в робочому стані, вартістю 1428,00 кожен; лом чорного металу вагою 19 кг: 1 металева бочка, об`ємом 200 л, виробництво СРСР, б/у, в робочому стані, без деформації та пошкоджень, вартістю 123,12 грн; лом чорного металу, загальною вагою 37 кг: 1чавунна плита, 2 чавунних дверцят, 2 чавунних кола, б/у, виробництва СРСР, вартістю 239,76 грн; лом чорного металу вагою 20 кг: 1 рулон металевої сітки довжиною 10 м, шириною 1,6 м, вагою 20 кг, у новому стані, вартістю 129,60 грн; дахові відливи з нержавіючої сталі у кількості 4 штук, довжиною 1,5 м кожний, загальною вагою 40 кг, вартістю 964,80 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 3742,08 грн.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що вирок суду підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, захисника, який також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та підтвердив, що продовжувати розгляд цього кримінального провадження для реабілітації померлого не потрібно, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи відповіді на запит про причину смерті ОСОБА_8 встановлено, що причина смерті останнього набряк-набухання головного мозку. Внутрішньомозковий крововилив. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 помер до набрання обвинувальним вироком щодо нього законної сили.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

У відповідності зі ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

По даному провадженні обвинувачений оскаржив вирок суду в частині призначеного йому покарання.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав змінену апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_8 .

Іншими особами судове рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Оскільки на час розгляду поданих апеляційних скарг ОСОБА_8 помер, то це робить апеляційне провадження безпредметним у зв`язку з неможливістю застосування до обвинуваченого будь-яких кримінально-правових наслідків за результатами розгляду.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними можуть бути заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, та процесуальна діяльність захисника відповідно до п. 6 ч. 2ст. 52 КПК України.

Так, системний аналіз положень КПК України свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Наведене узгоджується з позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 20листопада 2019року у справі № 204/6034/16-к.

У цьому кримінальному провадженні ані родичі ОСОБА_8 , ані його захисник не зверталися до апеляційного суду із заявами про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

У свою чергу, у судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 , висловив думку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та підтвердив, що продовжувати розгляд кримінального провадження для реабілітації померлого не потрібно.

Таким чином, підстави для продовження кримінального провадження відсутні.

За наведених обставин, з огляду на імперативний зміст положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо померлого ОСОБА_8 , із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4