overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/2175/21
Провадження 1-кп/522/668/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07.09.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 05.10.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 07.11.2023 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти строком на два місяці, тобто до 07.11.2023 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 07.09.2023 о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2912/23
Провадження № 1-кс/0158/1223/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника сектору дізнання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого молодшим оператором ТОВ «Волиньпаливо», розлученого, раніше не судимого,
Керуючись статтями 176, 177, 179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження ним програми для кривдників строком на три місяці.
Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1558/23
п/с 1-кп/164/184/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 вересня 2023 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 07 серпня 2023 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 17 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 07 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хвилин 12 вересня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.10.2016 та №0000089 від 25.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.407КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини поважності своєї неявки суду не повідомляє, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд доходить висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 06.10.2023 року об 11:30 годині до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6008/22
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням Покровської районної філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 року начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4

05.09.2023 року до суду надійшов лист від начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 засуджений 01.08.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, застосовано ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до заново призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 листопада 2022 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно визначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вирок набрав законної сили 31.08.2023 року.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Таким чином підстав для розгляду даного подання немає.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Покровської районної філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4129/23
Провадження № 1-кп/0203/762/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002354 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останній раз:

10.05.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 19.07.2023.

Речові докази :

диск залишити при матеріалах кримінального провадження; «парт-холдер», банківська картка залишити за належністю власнику.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3827/23
Провадження № 1-кс/206/1019/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330 від 16.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 21.08.2023 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330 від 16.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

01.09.2023 на електронну пошту суду від слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про продовження досудового розслідування нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про продовження строків досудового розслідування без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330 від 16.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
смт. Романів 07 вересня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 тимчасово переведений до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» на час здійснення Романівським районним судом Житомирської області судового розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» і є труднощі із його конвоюванням до суду, з метою забезпечення його участі в судовому провадженні (зокрема при оголошенні вироку), оперативності судового провадження, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтею 336, 369-372 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/1271/22
Провадження № 1-кп/344/385/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 18 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, на строк 60 днів - до 05 листопада 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місце проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контрою.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 07 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2844/21
Провадження № 1-кп/346/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав, та просив суд заяву обвинуваченого задовольнити та роз`яснити судове рішення, зокрема ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 серпня 2023 року. Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 серпня 2023 року слід відмовити, виходячи з наступного. Згідно положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 24 серпня 2023 року, так як ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 серпня 2023 року є повністю зрозумілою, та не потребує роз`яснення, як вступна, так і мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали суду викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні, тому немає законних підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України для роз`яснення ухвали суду від 24 серпня 2023 року. На підставі наведеного, та керуючись ст. 380, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24 серпня 2023 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1