Справа №576/1216/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/56/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1216/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 332 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

15.05.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1216/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 332 КК на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивоване тим, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не розподіляються справи, так як 31.07.2021 та 28.09.2021 закінчився п`ятирічний термін їх повноважень, а ухвалою судді від 03.05.2023 задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, у зв`язку з тим, що постановами Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2022, громадянки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за намагання незаконно перетнути 12.11.2022 державний кордон України на територію російської федерації. Ухвалою судді від 05.05.2023 задоволено заяву судді ОСОБА_17 про самовідвід, у зв`язку з тим, що суддя ухвалив постанову від 08.12.2022, якою ОСОБА_18 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за намагання незаконно перетнути 12.11.2022 державний кордон України. Ухвали про задоволення самовідводів обґрунтовані тим, що постанови суддів будуть предметом судового розгляду цього кримінального провадження, що може об`єктивно викликати сумніви у їх неупередженості.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює четверо суддів. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не розподіляються справи, так як 31.07.2021 та 28.09.2021 закінчився п`ятирічний термін їх повноважень, а суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_17 задоволені заяви про самовідвід.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_19 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/1216/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 332 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3