overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/448/23
Провадження № 11-кп/4808/439/23
Категорія ст.124 КК України>
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Яремчанського міського суду від 08 червня 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Яремчанського міського суду від 08 червня 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника та потерпілого , призначити 12 вересня 2023 року о 13 год.30 хв .

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 473/3952/23
Номер провадження 1-кс/473/885/2023
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухваліВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000810 від 30.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 було задоволено у повному обсязі.

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка в написанні дати народження ОСОБА_5 , а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, то описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ухвалив

Виправити описку в ухваліВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2023 року та вважати правильним написання дати народження ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2763/23
Провадження № 1-кп/488/354/23 р.
УХВАЛА

03.08.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 09-30 год. 04.08.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1436/23
Провадж.№ 1-кс/481/631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07.08.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на проведення огляду житла у невідкладному випадку за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 06.08.2023 в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. з метою виявлення та вилучення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000394 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9366/23
Провадження № 1-во/204/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява представника ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описки, а саме замість вірного прізвища особи, відносно якої розглянуто заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру «Сліпенький» судом помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 26.06.2023 року по цій справі.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 по справі № 204/9366/23 та вважати правильним замість тексту « ОСОБА_3 » текст « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8703/22
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000930 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо приводу свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2123/23
Номер провадження 1-кс/950/345/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 року до Лебединського райсуду надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 27.07.2023 року він звернувся до ВП №3 (м. Лебедин) з заявою про скоєння кримінального правопорушення по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 27.07.2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 09.08.2023 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/1929/23
Номер провадження 1-кп/585/346/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000156 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка є обов`язковою. Обвинувачений про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання особисто в приміщенні суду, що стверджується розпискою (а.с.27).

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його примусовий привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 10 хв. на 28 серпня 2023 року.

Піддати примусовому приводу на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/590/23 № 1-кс/610/131/2023
м. Балаклія07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 15:00 годині 07 серпня 2023 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 з використанням нею власних технічних засобів, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/961/20
Провадження № 1-в/499/30/23
У Х В А Л А

про повернення подання

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання від 03 травня 2023 року, стосовно засудженої ОСОБА_4 (далі - також засуджена), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кінешма, Іванівської області, росія, зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 372, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання від 27 червня 2023 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 15 годині 00 хвилин 11 серпня 2023 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 505/3150/23
Провадження № 1-кп/505/588/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонний суду Одеської області ОСОБА_1 одноособово у кримінальному провадженні №-0000720 від 12.09.2022, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №-0000720 від 12.09.2022, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що раніше слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000720 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (ухвала від 20.09.2022), а також клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №-0000720 від 12.09.2022 відносно, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке було задоволено ( ухвала від 11.11.2022).

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вказані обставини, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ч.1 ст.76 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід по кримінальному провадженню №-0000720 від 12.09.2022, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайсуду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 607/7043/22
Провадження № 11-кп/4808/461/23
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року у кримінальному провадженні щодо нього за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 липня 2023 року задоволено подання голови Тернопільського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження №0000624 разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року передано на розгляд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року.

Встановити строк до 17 серпня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3