У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001103 від 03.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 року близько 13 год. 25 хв. оперуповноважений зонального сектору № 2 ВКП Житомирського РУП ГУН НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , спільно із оперуповноваженим сектору розшуку злочинців та безвісно зниклих громадян ВКП Житомирського РУП ГУН НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків з метою протидії наркозлочинності, перебуваючи в м. Житомирі, по проїзду Шпаковському, поблизу буд. 25, було виявлено підозрілого громадянина ОСОБА_7 , якого було попереджено, що відносно нього буде проведено поверхневу перевірку відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», після чого в лівій кишені куртки, було виявлено ZIP-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, зовні схожого до наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_7 різко зняв із себе куртку та почав тікати. ОСОБА_5 , наздогнавши останнього згідно ст. 44 Закону України «Про національну поліцію», з метою затримання було застосовано фізичну силу, а саме затримання за руку. В цей же час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо, що перед ним службова особа правоохоронного органу Національної поліції України при виконанні службових обов`язків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, прийняв рішення про вчинення опору працівнику правоохоронного органу, а саме вкусив оперуповноваженого зонального сектору № 2 ВКП Житомирського РУП ГУН НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за проминевий-запястковий суглоб з права. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді розтягнення капсульно-звязкового апарату 1-го пясно фалангового суглобу обох кисть, та укушеної рани правого променево-запясного суглобу. 03.08.2023 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку 25, що за адресою: м. Житомир, проїзд. Шпаковський, було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 . Під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку в нього було вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі червоного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що куртка зеленого кольору та мобільний телефон марки SAMSUNG визнані речовими доказами. Тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості використання як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та для отримання відповідних висновків експертиз, слідчий просить накласти арешт на куртку зеленого кольору та мобільний телефон марки SAMSUNG, що належить ОСОБА_7 , та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

03.08.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001103.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 03.08.2023 року куртка зеленого кольору та мобільний телефон марки SAMSUNG є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку зеленого кольору та мобільний телефон марки SAMSUNG, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1