Справа № 286/2714/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000171 від 10.07.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також ряду працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать і використовуються особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до вказаної події, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, а також щодо gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв`язок вказані термінали за період з 1 липня 2023 року по 10 липня 2023 року, мотивуючи тим, що 01.07.2023 в с. Вязівка Народицької ТГ Коростенського району ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сайті «Фейсбук» знайшла оголошення з приводу продажу мотоблока та зателефонувала на номер НОМЕР_3 і домовилася з невідомою особою про покупку мотоблоку. 09.07.2023 близько 13 години остання зв`язалась за вказаним номером та в подальшому, шляхом обману перерахувала невідомій особі на банківські рахунки № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 22320 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_19 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_6 вела розмову з невідомою особою та спілкувалася з нею по різним номерам телефонів, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . За вказаними номерами телефонів потерпіла почала спілкуватися в період з 01.07.2023 по 10.07.2023, тобто до останнього дня коли обіцяли привезти мотоблок, а грошові кошти перерахувала невстановленій особі 09.07.2023.

Проведеними заходами було встановлено, що особа, яка спілкувалась з потерпілою та заволоділа грошовими коштами останньої, користується мобільними телефонами з сім- картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та її місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ не встановлено, який належить і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме: до заволодіння грошовими коштами потерпілої дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами останньої, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії, адже іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. При цьому зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000171 від 10.07.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2023 відомості про те, що 01.07.2023 в с. Вязівка Народицької ТГ Коростенського району ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сайті «Фейсбук» знайшла оголошення з приводу продажу мотоблока та зателефонувала на номер НОМЕР_3 і домовилася з невідомою особою про покупку мотоблоку. 09.07.2023 близько 13 години остання зв`язалась за вказаним номером та в подальшому, шляхом обману перерахувала невідомій особі на банківські рахунки № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 22320 гривень, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Статтею ст.162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і про отримання доступу до якої просить дізнавач в своєму клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням, а також дізнавачів з групи дізнавачів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (чи іншому слідчому (дізнавачу) з групи слідчих (дізнавачів), прокурору з групи прокурорів), оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені дізнавачем інші працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України, яка визначає повноваження керівника органу досудового розслідування не закріплено повноважень останнього на надання доручення на здійснення тимчасового доступу будь-яким іншим особам не з числа слідчих (слідчої групи).

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому чи керівнику органу досудового розслідування делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать і використовуються особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до вказаної події, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, а також щодо gprs-з`єднань з прив`язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв`язок вказані термінали за період з 1 липня 2023 року по 10 липня 2023 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 13 серпня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1