Справа № 521/4448/21
Номер провадження:1-кп/521/577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

21 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004914 від 27.12.2018 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Романів, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Донецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник власника майна ОСОБА_14

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, представник власника майна надав клопотання власника майна про скасування арешту з майна та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Щодо скасування арешту з майна, то необхідно зазначити на ступне.

19.11.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно за кримінальним провадженням.

У клопотанні власник майна просить скасувати арешт з наступного майна: банківська картка «Monobank» НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; ноутбук «Apple Macbook» з зарядним пристроєм та сумкою синього кольору; мобільний «Iphone SE» в чохлі червоного кольору; мобільний телефон «Nowi» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 з сім карткою «Лайфселл» 4504, 5057, 5116; сім картка «Київстар» НОМЕР_7 ; Wi-fi роутер «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_8 ; флеш накопичувач «Kingston» 07243, 31643; диск формату CD-R; акт прийому-передачі від 25.03.2020 року; документ з написом «ООО Черное море»; блокнот червоного кольору; обкладинка стартового пакету №099 107 92 38.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 01.05.2023 року за участю сторін.

Клопотання ОСОБА_15 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, а саме: банківська картка «Monobank» НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; ноутбук «Apple Macbook» з зарядним пристроєм та сумкою синього кольору; мобільний «Iphone SE» в чохлі червоного кольору; мобільний телефон «Nowi» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 з сім карткою «Лайфселл» 4504, 5057, 5116; сім картка «Київстар» НОМЕР_7 ; Wi-fi роутер «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_8 ; флеш накопичувач «Kingston» 07243, 31643; диск формату CD-R; акт прийому-передачі від 25.03.2020 року; документ з написом «ООО Черное море»; блокнот червоного кольору; обкладинка стартового пакету №099 107 92 38, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1