Справа № 932/2957/23
Провадження № 1-во/932/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1., з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3., про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.05.2023 у справі № 932/2957/23, провадження № 1-кс/932/1189/23, постановленій за результатами розгляду скарги компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3., про закриття кримінального провадження № 0000864 від 13 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до суду надійшла заява слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3., про виправлення описки у судовому рішення, відповідно до якого слідчий прохає виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03.05.2023 року, постановленій у справі № 932/2957/23, провадження № 1-кс/932/1189/23, за результатами розгляду скарги компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3., про закриття кримінального провадження № 0000864 від 13 квітня 2021 року.

У судове засіданні скаржник не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлено належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку про її задоволення.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 року, скаргу компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3., про закриття кримінального провадження № 0000864 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною п`ятою статті 191, статтею 365, частиною другою статті 364, частинами першою та другою статті 364-1, частиною другою статті 367 КК України, прийняте 28 жовтня 2021 року - задовольнено частково. Постанову старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3. від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000558 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною п`ятою статті 191, статтею 365, частиною другою статті 364, частинами першою та другою статті 364-1, частиною другою статті 367 КК України - скасовано.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03.05.2023 року помилково зазначено номер кримінального провадження у якому було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а саме: «№ 0000558».

Беручи до уваги те, що при викладенні рішення в ухвалі слідчого судді від 03.05.2023 року було помилково зазначено не вірний номер кримінального провадження, у якому було скасовано постанову слідчого, заява про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3., про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.05.2023 у справі № 932/2957/23, провадження № 1-кс/932/1189/23, постановленій за результатами розгляду скарги компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3., про закриття кримінального провадження № 0000864 від 13 квітня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 року, постановленій за результатами розгляду скарги компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на рішення старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3., про закриття кримінального провадження № 0000864 від 13 квітня 2021 року, зазначивши вірний номер кримінального провадження у якому було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а саме: «№ 0000864», замість помилко зазначеного «№ 0000558».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1