Провадження № 11п/824/592/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтоване тим, що зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому діяння у м. Переяслав, Київської області.

Водночас, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку такої дії або прийняття такого рішення.

Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 25 серпня 2022 року) та Закон, яким редакцію змінено, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст.5, ч.1 ст.32, п.4 ч.3 ст.314, абз.1 ч. 9 ст.615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч.9 ст. 615 КПК України у кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання місцевого суду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне подання за відсутності учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно вчинення ОСОБА_6 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000132 від 26 травня 2021 року було призначене на 13 жовтня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта стосовно вчинення ОСОБА_6 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000132 від 26 травня 2021 року було встановлено, що інкримінований ОСОБА_6 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 366-2 КК України, було вчинено обвинуваченим 28 березня 2021 року в м. Переяслав, Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи встановлене, на підставі ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ч. 9 ст. 615 КПК України, місцевим судом було направлено на адресу Київського апеляційного суду подання для визначення питання щодо підсудності.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На час розгляду у підготовчому засіданні обвинувального акта стосовно вчинення ОСОБА_6 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000132 від 26 травня 2021 року, до ч. 9 ст. 615 КПК України були внесені зміни, які набрали чинності з 25 серпня 2022 року, відповідно до яких обвинувальні акти під час дії воєнного стану скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Вказане узгоджується із загальними правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 32 КПК України, де закріплено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.

Положення ч. 9 ст. 615 КПК України в останній редакції передбачають, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Обставини, які б зробили неможливим здійснення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області правосуддя на час прийняття даного рішення відсутні.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги кримінального процесуального закону та зважаючи на дані щодо місця вчинення кримінального проступку, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 слід скерувати до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 366-2 КК України, тобто до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366-2 КК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3