Справа № 548/289/23
Провадження №1-кп/548/113/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, освіта середня, маючої на утриманні двох пристарілих батьків, не інваліда, раніше не судимої,

в скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла замах на кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 07.12.2022 року близько 08 години, прийшла до приміщення магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що розташований за адресою м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 76/3 з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і її дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 та продовженого Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 на 90 діб, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, шляхом вільного доступу з торгівельних поличок здійснила замах на крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які поклала до своєї сумки, а саме:

-крем мила марки «Dove» краса та догляд масою 135 г., вартістю 43 грн. згідно висновку № СЕ-19/17-22/16464-ТВ від 09.12.2022;

-кави натуральної розчинної сублімованої «Чорна карта» «INTENSE» об`ємом 190 грам, вартістю 191 грн. 05 коп. згідно висновку № СЕ-19/17-22/16461-ТВ від 12.12.2022;

-засобу рідкого відболючого «Білизна» «Zelli» об`ємом 900 грам, вартістю 19 грн. 67 коп.

Вподальшому ОСОБА_4 з викраденими нею товарно матеріальними цінностями вийшла із приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», де переклала викрадене майно до автомобіля.

Вважаючи недоведеним свій злочин до кінця, ОСОБА_4 , того ж дня близько 09 години повернулась до приміщення магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», що розташований за адресою м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 76/3.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і її дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ з 24.02.2022 та продовженого Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 на 90 діб, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, шляхом вільного доступу з торгівельних поличок здійснила замах на крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які поклала до своєї сумки, а саме:

-2 одноразових станків для гоління «PearlMax», вартістю 50 грн. згідно висновку № СЕ-19/17-22/16464-ТВ від 09.12.2022;

-товару краба для волосся пластикового чорного кольору марки «Fashion Jewelry», вартістю 27 грн. 33 коп. згідно висновку № СЕ-19/17-22/16464-ТВ від 09.12.2022;

-свічки ароматної «Verona Collection NY» ананас апельсин, вартістю 53 грн. 40 коп. згідно висновку № СЕ-19/17-22/16461-ТВ від 12.12.2022;

Вподальшому ОСОБА_4 з викраденими нею товарно матеріальними цінностями вийшла із приміщення магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», де була помічена адміністратором магазину «Аврора». Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалася завдати потерпілому - ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» матеріальної шкоди на суму 384 грн. 45 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння закінченого замаху на вчинення злочину, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що вона вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а тому її дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь небезпеки скоєного нею замаху на кримінального правопорушення, невелику загальну вартість речей, на викрадення яких ОСОБА_4 скоїла закінчений замах, а також особу обвинуваченої, її характеристику, її відношення до скоєного правопорушення до і після його скоєння, а також обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ч.1 ст.66 КК України є:

- щире каяття в скоєному, яке виявилося втому, що обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу скоєння закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення та бажала виправити ситуацію, що склалася;

Відповідно до положень ч.2 ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає:

- повне визнання нею своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні;

- її позитивну характеристику з місця проживання;

- наявність двох пристарілих батьків на її утриманні;

- те, що дії обвинуваченої не потягли за собою тяжких наслідків;

Обставини, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

Суд враховує думку представника потерпілого - ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 ,який в письмовій заяві до суду при визначенніміри покарання для ОСОБА_4 поклався на розсуду суду.

Враховуючи наявність сукупності вищевказаних пом`якшуючих обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу винної ОСОБА_4 , а також враховуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , суд умотивувавши своє рішення вважає за можливе та доцільне застосуватич.1 ст.69 КК України і призначити для обвинуваченої ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_4 , те що вона повністю визнала свою вину в скоєнні закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох пристарілих батьків та враховуючи думку представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 ,який в письмовій заяві до суду при визначенніміри покарання для ОСОБА_4 поклався на розсуду суду, - суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 року на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та за цією статтею із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 3 775, 60 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню

крем-мило марки «Dove» Краса та догляд массою 135 г.; кава натуральна розчинна сублімована «Чорна карта» «INTENSE» об`ємом 190 грам.; засіб рідкий відбілюючий «Білизна» «Zelli» об`ємом 900 грам, 2 одноразових станків для гоління марки «PearlMax»; карб для волосся пластикового чорного кольору марки «Fashion Jewelry»; свічка ароматна «Verona Collection NY» ананас-апельсин; кава JFK «Classic» об`ємом 100 грам; 2 шоколадно-горіхові пасти марки «Family Choc» масою 400 г. кожна, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність ТОВ «Вигідна покупка»;

CD-R диск із відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити, при матеріалах кримінального провадження №0000398.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1