Справа180/223/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 21.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

28.03.2014 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

03.03.2015 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців до вироку Марганецького міського суду від 28.03.2014, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі;

07.10.2015 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015, та призначено до відбуття 7 роки 6 місяців позбавлення волі;

30.08.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Марганецького міського суду від 07.10.2015, до відбуття 7 років 6 місяців. 04.06.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2021 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, перелізли через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , і, опинившись на подвір`ї, направились до житлового будинку, розбили скло в одному з вікон даного будинку та через вікно проникли всередину будівлі, де ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, зняли зі стіни електричний водонагрівач марки «Atlantic» на 80 літрів, вартістю 880 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/22 від 17.02.2022, який належить ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом зламу замку, відчинили внутрішні вхідні двері будинку, після чого відчинили замок зовнішніх вхідних дверей та винесли викрадений водонагрівач з території домоволодіння, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд шляхом його продажу, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, наприкінці грудня 2021 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, перелізли через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , і, опинившись на подвір`ї, направились до житлового будинку, та через незачинені вхідні двері незаконно проникли всередину будівлі, де помітили холодильник марки «Snaigeclass A» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/22 від 17.02.2022 становить 2700 грн., що належить ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, винесли вказаний холодильник з території домоволодіння, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд шляхом його продажу, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, наприкінці грудня 2021 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попердньою змовою та разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, через незачинені на замок ворота, незаконно проникли на огороджену парканом територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де у дворі на ґрунті помітили складені металеві труби довжиною по 6 метрів, діаметром 152 мм, що належать ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, взявши до рук, винесли з території домоволодіння дві металеві труби кожна з яких довжиною по 6 метрів, діаметром 152 мм, товщина стінок 2 мм, вартість однієї труби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 689/22 від 17.02.2022 становить 1094 грн. 40 коп., після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, шляхом його продажу, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2188 грн. 80 коп.

Також, на початку січня 2022 року у нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, перелізли через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , і опинившись на подвір`ї, направились до житлового будинку, та через незачинені вхідні двері, незаконно проникли всередину будівлі, де помітили телевізор марки «Raiford» моделі «NR5587TC» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 691/22 від 17.02.2022 становить 750 грн., що належить ОСОБА_5 , а також TV-тюнер Т-2 марки «Huawee», який не представляє для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності. Далі, ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, винесли вказані телевізор та TV-тюнер Т-2 з території домоволодіння, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 11.01.2022 на 12.01.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, перелізли через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , і опинившись на подвір`ї, на землі, біля господарчої будівлі помітили чавунну ванну вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 693/22 від 17.02.2022 становить 750 грн., що належить ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, взявши до рук, винесли з території домоволодіння, вказану чавунну ванну, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, шляхом його продажу, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.01.2022 близько 10 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, через хвіртку проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , і опинившись на подвір`ї, направились до приміщення гаражу, та використовуючи металеву трубу, яку віднайшли на цьому ж подвір`ї, зламали навісний замок вхідних дверей, де помітили велосипед марки «Mckenzie» моделі «Hill 1000» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 687/22 від 17.02.2022 становить 5700 грн., що належить ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, викотили вказаний велосипед з території домоволодіння, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 24.01.2022 на 25.01.2022, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, через незачинені на замок ворота, незаконно проникли на огороджену парканом територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де у дворі на ґрунті помітили складені металеві труби довжиною по 6 метрів, діаметром 152 мм., які належать ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, та невстановлені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, групою осіб, взявши до рук, винесли з території домоволодіння тринадцять металевих труб кожна з яких довжиною по 6 метрів, діаметром 152 мм, товщина стінок 2 мм, вартість однієї труби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №689/22 від 17.02.2022 становить 1094 грн. 40 коп., після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, шляхом його продажу, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14227 грн. 20 коп.

Крім того, 29.01.2022, в нічний час доби, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, через незачинені на замок ворота, незаконно проникли на огороджену парканом територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де у дворі на ґрунті помітили складені металеві труби довжиною по 6 метрів, діаметром 152 мм., які належать ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, та невстановлені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, групою осіб, взявши до рук, винесли з території домоволодіння п`ять металевих труб, кожна з яких довжиною по 6 метрів, діаметром 152 мм, товщина стінок 2 мм, вартість однієї труби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №689/22 від 17.02.2022 становить 1094 грн. 40 коп., після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, шляхом його продажу, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5472 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. Так розповів, що він у листопаді-грудні 2021 та в січні 2022 року разом зі своїми знайомими здійснював крадіжки з приватних будинків, а саме: в будинок АДРЕСА_3 вони тричі забиралися, і винесли звідти електричний водонагрівач, холодильник та телевізор з тюнером; з двору будинку АДРЕСА_4 вони тричі виносили труби металеві, які лежали у дворі; з сусіднього будинку за адресою АДРЕСА_6 вони винесли чавунну ванну, а з гаражу по АДРЕСА_5 викрали велосипед. Крадіжки вчиняли вночі. Викрадені речі продавали, здавали в ломбард, а, наприклад, металеві труби та чавунну ванну здали в пункт приймання металобрухту. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінальних правопорушень, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором:

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненняму житло;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненнямв інше приміщення;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненняму сховище.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини протягом півроку після звільнення з місць позбавлення волі, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання суд зважає також на те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, надав зізнавальні показання, сприяв відшкодуванню потерпілим шкоди, завданої злочинами.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався, і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає, оскільки ОСОБА_3 затримано та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду в сумі 5700 грн, яка під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в сумі 4330 грн. Під час досудового розслідування відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 3450 грн., невідшкодована матеріальна шкода складає 880 грн.

Потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду в сумі 750 грн., яка під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого.

Потерпілому ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду на суму 21888 грн. Під час досудового розслідування відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 6566,4 грн, не відшкодована матеріальна шкода складає 15321,6 грн.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №№ 687/22, 689/22, 691/22, 693/22 від 17.02.2022 в загальній сумі 760 грн. необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 760 грн.

Речові докази:

- холодильник марки «Snaigeclass A», телевізор марки «Raiford» моделі «NR5587TC» та TV-тюнер Т-2 марки «Huawee», які належать ОСОБА_5 та передані йому на відповідальне зберігання,

- чавунну ванну яка належать ОСОБА_7 і передана їй на відповідальне зберігання,

- велосипед марки «Mckenzie» моделі «Hill 1000», який належить ОСОБА_8 , переданий йому на відповідальне зберігання,

- п`ять металевих труб, кожна з яких довжиною по 6 метрів, діаметром 152 мм, які належать ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання, - залишити їх власникам;

- металеву трубу довжиною 6 метрів, діаметром 152 мм, поміщену до камери схову речових доказів ВП № 1 Нікопольського РУП (квитанція 0442 від 24.01.2023 року) передати потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1