Провадження № 1-кс/752/3037/23
У Х В А Л А

24.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кримінальному провадженні №0000527 від 14.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кримінальному провадженні №0000527 від 14.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2006 році між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та багатопрофільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) був укладений іпотечний договір з розміром основного зобов`язання 173 143 570,82 грн. з терміном виконання до 25.12.2014 року. Об`єктом обтяження згідно договору була нежитлова будівля будівля центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У визначений термін кредитні кошти не були повернуті, а тому на підставі наказу Господарського суду міста Києва, з метою стягнення з багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним договором у розмірі 194 535 754 грн., старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказана інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

19.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого органу міста Київ ОСОБА_6 , який діяв як продавець в рамках виконавчого провадження №65313292, через організатора торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було проведено аукціон по реалізації вищевказаного предмета іпотеки будівлі центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Стартова ціна 160 872 000 грн.. Всього було 4 учасника, з яких 3 було відхилено через несплату гарантійних внесків. Переможцем визнано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціновою пропозицією в сумі 160 872 000 грн. Гарантійний внесок в сумі 8 043 600 грн. було перераховано організатору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а іншу частину в сумі 152 828 400 грн. на рахунок продавця ОСОБА_6

22.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого органу міста Київ ОСОБА_6 , згідно протоколу про проведення електронних торгів від 19.09.2022 № 576584, було складено акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого приватним нотаріусом ОСОБА_7 22.09.2022 року було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівлю центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проводячи аукціон з метою покриття збитків від виданих раніше кредитів БП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі викупили вказане нерухоме майно, що перебувало в їх же іпотеці, тобто фактично надали переваги кредитору у вигляді неповернення кредиту в повному обсязі (різниці між заборгованістю та фактичною сумую реалізації) та не досягли мети торгів, понісши при цьому затрати на організацію та проведення електронного аукціону на суму 8 043 600 грн.

На адресу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено лист про надання інформації з приводу того, яким чином, коли та на який рахунок отримано кошти після перемоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у торгах; інформації з приводу того, які дії було здійснено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 2014 по 2021, спрямовані на стягнення зазначеного майна на предмет іпотеки; інформації з приводу того, чи передавалися в оренду приміщення центру сімейного дозвілля (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 за своїм призначенням з 2014 по теперішній час, а також після того, як власником стало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформацію з приводу того, чи функціонує на даний час будівля центру сімейного дозвілля (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то яка кількість орендарів займає приміщення; отримання копії відповідного рішення колегіального органу банку, яким надано дозвіл на підготовку документів та участь в торгах по вказаному об`єкту (протоколи, інші документи); копій документального підтвердження транзакцій по вказаному об`єкту (оплату організатору, виконавцю торгів тощо) отримання копії посадової інструкції особи, яка була відповідальною за підготовку документів щодо вказаного об`єкту. Своїм листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наголосим на тому, що запитувану інформацію та копії документів буде надано в порядку Глави 15 КПК України. Додатково на даний час необхідно отримати інформацію про відкриті/завершені виконавчі провадження приватним виконавцем ОСОБА_6 , де стороною є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати документальне підтвердження взаємовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним виконавцем ОСОБА_6 (договори, платіжні доручення, квитанції про оплату послуг) починаючи з 2020 по теперішній час.

За результатами розгляду запиту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслало відповідь, зареєстровану за вих. № 0025800/9180-23 від 22.03.2023, в якій частково надано інформацію стосовно вищевказаної ситуації, без надання копій документів.

З метою повної та неупередженої перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення, отримання доказів у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні інформації та документів, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». .

Слідчий зазначає, що отримати докази, про які йдеться в даному клопотанні, іншим чином, аніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, органу досудового розслідування не представляється можливим.

Крім того, слідчий зазначає про недоцільність виклику у судове засідання для розгляду клопотання особи, у володінні якої перебувають запитувані вище документи, оскільки не виключена можливість їх зміни або знищення.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання і просив розглядати у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в судове засідання не викликався на підставі ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000527 від 14.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2006 році між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та багатопрофільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) був укладений іпотечний договір з розміром основного зобов`язання 173 143 570,82 грн. та терміном виконання до 25.12.2014 року. Об`єктом обтяження згідно договору була нежитлова будівля будівля центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У визначений термін кредитні кошти не були повернуті, в зв`язку з чим на підставі наказу Господарського суду міста Києва, з метою стягнення з багатопрофільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним договором у розмірі 194 535 754 грн., старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого органу міста Київ ОСОБА_6 , який діяв як продавець в рамках виконавчого провадження №65313292, через організатора торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було проведено аукціон по реалізації вищевказаного предмета іпотеки будівлі центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем визнано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ціновою пропозицією в сумі 160 872 000 грн. Гарантійний внесок в сумі 8 043 600 грн. було перераховано організатору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а іншу частину в сумі 152 828 400 грн. на рахунок продавця ОСОБА_6 .

Слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кримінальному провадженні №0000527 від 14.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме інформації та копії документів з приводу того, яким чином, коли та на який рахунок отримано кошти після перемоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у торгах стосовно приміщення центру сімейного дозвілля (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 ; копії відповідного рішення колегіального органу банку, яким надано дозвіл на підготовку документів та участь в торгах по вказаному об`єкту (протоколи, інші документи); копії посадової інструкції особи, яка була відповідальною за підготовку документів щодо вказаного об`єкту; інформацію про відкриті/завершені виконавчі провадження приватним виконавцем ОСОБА_6 , де стороною є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії документального підтвердження взаємовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним виконавцем ОСОБА_6 (договори, платіжні доручення, квитанції про оплату послуг) починаючи з 2020 по теперішній час.

В силу положень ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

В ході судового розгляду встановлено, і це підтверджується наданими до матеріалів клопотання доказами, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього.

У інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу, зазначені документи не можуть бути отримані органом досудового розслідування, оскільки вони містять інформацію, яка охороняється законом і не були надані на запит органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.159166, 245 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у кримінальному провадженні №0000527 від 14.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим СУ ГУ Національної поліції України в м. Києві, що входять у групу слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформації та копії документів з приводу того, яким чином, коли та на який рахунок отримано кошти після перемоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у торгах стосовно приміщення центру сімейного дозвілля (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 ; копії відповідного рішення колегіального органу банку, яким надано дозвіл на підготовку документів та участь в торгах по вказаному об`єкту (протоколи, інші документи); копії посадової інструкції особи, яка була відповідальною за підготовку документів щодо вказаного об`єкту; інформацію про відкриті/завершені виконавчі провадження приватним виконавцем ОСОБА_6 , де стороною є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії документального підтвердження взаємовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним виконавцем ОСОБА_6 (договори, платіжні доручення, квитанції про оплату послуг) починаючи з 2020 по теперішній час.

Надати дозвіл на вилучення документів, доступ до яких наданий судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя