печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0001378 від 13.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 01.10.2022 року, о 15 год. 08 хв., прибув до приміщення магазину «Антошка», що за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 19/16.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , розглядав вільно викладені на стелажах та вішаках товари, що належать вказаному магазину, де у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати у приміщенні магазину «Антошка», де з метою реалізації свого злочинного умислу, видаючи себе за доброчесного покупця, обрав з вішаків декілька товарів, а саме курток, та направився до примірочної кімнати. Продовжуючи перебувати там, ОСОБА_4 обрав куртку виробника «Reima» «пуховик Falk», розміром 140, яку помістив до сумки гр. ОСОБА_5 , яка перебувала з ним, та якій ОСОБА_4 не повідомив про свої злочині наміри.

Надалі, ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер та за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, о 15 год. 25 хв., вийшов із примірочної, поклав назад речі які ніби то приміряв, та разом із ОСОБА_5 , яка була не обізнана про його злочинні дії, разом з останньою та викраденим товаром, направився на вихід з магазину «Антошка», та покинув його територію. В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв ППТФ АНТОШКА» матеріальну шкоду на суму 2 990, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у період воєнного стану, тобто у вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він надав показання, які лягли в основу обвинувачення, скрутне матеріальне становище обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, оскільки дійсно існують обставини, які згідно ст.69 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, доброчесна поведінка після вчинення злочину та скрутне матеріальне становище.

Крім того, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1