Провадження № 1-кс/522/2568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить припинити бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001452, зобов`язавши повернути автомобіль та відмінити розшук автомобіля TESLA MODEL-3 державний номерний знак НОМЕР_1 , Ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , повернувши особі у якої був вилучений автомобіль.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та показав, що СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розслідувалось кримінальне провадження № 0001057 від 07.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

В рамках вказаного провадження слідчий подав у міжнародний розшук «Інтерпол» автомобіль TESLA MODEL 3, Ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 . В розшук автомобіль поданий з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Вказаним автомобілем на законних підставах ОСОБА_4 володіє з 22.06.2022 р. з моменту реєстрації.

На теперішній час вказаним автомобілем користувалися родичі ОСОБА_4 в Європі куди виїхали через війну в Україні.

17.03.2023 р. в м. Прага республіки Чехія вказаний автомобіль був вилучений поліцією, як такий, який розшукується поліцією України. Таким чином з вказаної дати автомобіль отримав статус тимчасово вилученого майна.

На теперішній час відомо, що в день зняття автомобіля з розшуку 24.12.2022 р. слідчим було внесене нове провадження в ЄРДР під № 0001452 за ст. 358 ч. 3 КК України та в той же день в даному провадженні автомобіль оголошений в розшук.

Наразі стало відомо, що слідчі не зверталися до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль і таким чином вказане авто перебуває в поліції м. Прага незаконно.

На теперішній час бездіяльність з боку слідства та прокуратури не припинена та продовжується.

Таким чином бездіяльність співробітників поліції та прокуратури, як органу надзору за поліцією, суперечить вимогам ст.ст. 169, 171 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

У зв`язку з тим, що вимоги заявника не підлягають оскарженню в суді, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

23.06.2023