Справа № 308/9754/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , внесене в межах кримінального провадження №0001135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента ДНЗ «Ужгородський центр професійно - технічної освіти», не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 09.09.2023 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 13.06.2023 року не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Позиції учасників судового засідання

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що наявні обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що «хоче прогулятися».

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального №0001135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданих витягів стало те, що: «06.06.2023 року близько 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля під`їзду №35 по вул. Декабристів в м. Ужгород в ході виникнення неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з хуліганських мотивів спричинили останньому тілесні ушкодження».

Слідчим суддею перевірено, що 09.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненим групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 09.08.2023 року.

02.08.2023 керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року, до трьох місяців, тобто до 09.09.2023 року.

Обставини кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 про отримання та реєстрацію заяви за №8331 від 06.06.2023 року, відповідно до якої встановлено, що 06.06.2023 року о 02 год. 40 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.06.2023 року о 02 год. 40 хв. за адресою: м. Ужгород. вул. Грибоєдова, буд.20 ШМД доставила ОСОБА_13 , з діагноз: ЧМТ, струс головного мозку, тупа травма живота, забій грудної клітки, перелом 5,6,7,8,9 ребра з права, забійна рана міжбрівної ділянки, забійна рана тім`яної ділянки зліва, забійна гематома голови зліва, емфізема легень, вказані тілесні ушкодження отримав під час бійки по вул. Декабристів в м. Ужгород;

- рапортом старшого дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 від 06.06.2023 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року, проведеного слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за участю спеціаліста ОСОБА_18 , об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- талоном №8422/217, виданого черговим лікарем травматологічного пункту КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради від 06.06.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року, проведеного слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 07.06.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 07.06.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 06.06.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.06.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 06.06.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 07.06.2023 року;

- протоколом огляду відеозапису від 07.06.2023 року;

- відеозаписом з камер зовнішнього спостереження розміщеного на фасаді буд. АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 50 хв. 06.06.2023 року.

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.296 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики не зникли, при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Враховуючи те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001135, до 09.09.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_1