06.09.2023
Справа № 642/4606/23
Провадження №1-кс/642/2628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 25.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник вказав, що він звернувся до слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 із клопотанням у кримінальному провадженні №0001138 від 31.05.2023, в якому просив встановити та допитати працівників поліції, які здійснювали доставлення та спілкування з ОСОБА_4 у жовтні 2022 року; провести допит зазначених у заяві ОСОБА_4 свідків щодо обставин його затримання працівниками поліції в жовтні 2022 року; встановити та допитати працівників поліції та прокуратури, які брали участь у проведенні слідчих та процесуальних дій із ОСОБА_4 у грудні 2022 року; призначити почеркознавчу експертизу окремих документів кримінального провадження; здійснити тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів. Постановою слідчого від 25.07.2023 клопотання в частині встановлення і допиту працівників національної поліції та прокуратури, які брали участь у проведенні слідчих та процесуальних дій із ОСОБА_4 задоволено, в іншій частині відмовлено. Вважає відмову слідчого незаконною та безпідставною, тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого вчинити дії, зазначені адвокатом.

Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив здійснювати її розгляд без його та ОСОБА_4 участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заперечення проти скарги, в яких вказав, що всупереч вимогам КПК, тимчасовий доступ не є слідчою дією, відмову в задоволенні якої може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України. Також вказав на обгрунтованість відмови у проведенні інших слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за №0001138 від 31.05.2023 за ч.1 ст. 366 КК України.

18.07.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих та інших дій, зазначених вище.

Постановою слідчого від 25.07.2023 клопотання в частині встановлення і допиту працівників національної поліції та прокуратури, які брали участь у проведенні слідчих та процесуальних дій із ОСОБА_4 задоволено, в іншій частині відмовлено.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України, вказаний перелік є вичерпним.

Таким чином, вимога заявника в клопотанні слідчому про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку - не є слідчою розшуковою/негласною слідчою дією, відмова в задоволенні якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, частиною 5 ст. 110 КПК України визначені вимоги до постанови слідчого.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 110 КПК, слідчим мотивована відмова в задоволенні окремих вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Окрім цього, порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст.93 КПК України, якими передбачено право сторони захисту збирати такі докази та визначено порядок такого збору, право ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Вказана норма передбачає право сторони захисту здійснювати збирання доказів, крім іншого, шляхом витребування та отримання висновків експертів.

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети, задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, слідчий суддя не може на себе перебирати функцію слідчих органів та надавати вказівки або рішення щодо необхідності проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, тому що в такому випадку суд бере на себе функцію обвинувачення, що відповідно до норм КПК України - неприпустимо.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 25.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя