У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001619 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001619 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001619 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Як зазначається у клопотанні, 03 червня 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з врятуванням майна, а також з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Леново», моделі «С680», s/n: НОМЕР_1 (10), IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сріблястого кольору, дві сім-карти оператору «Київстар» з номерами НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ), що поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1004536;

- стартовий пакет оператора «Водафон», на якому зазначено номер телефону НОМЕР_7 , стартовий пакет оператора «лайфселл», на якому зазначено номер телефону НОМЕР_8 , тримач для сім-карти оператору «київстар» НОМЕР_9 , тримач для сім-карти оператору «лайфселл» НОМЕР_8 , тримач для сім-карти оператору «водафон» НОМЕР_7 , чек з транзакцією, що поміщено до спец. пакету WAR1080208;

- планшет чорного кольору марки «Pocket Book», та два папірці з чорновими записами, що поміщено до спец. пакету WAR1080210;

- предмети, що зовні схожі на набої в кількості 11 шт, що поміщено до спец. пакету №CRI1004537;

Крім цього, в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_1 (10), чорного кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1004538.

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.06.2023 вказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Леново», моделі «С680», s/n: НОМЕР_1 (10), IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сріблястого кольору, дві сім-карти оператору «Київстар» з номерами НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_4 ( НОМЕР_6 ), що поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1004536;

- стартовий пакет оператора «Водафон», на якому зазначено номер телефону НОМЕР_7 , стартовий пакет оператора «лайфселл», на якому зазначено номер телефону НОМЕР_8 , тримач для сім-карти оператору «київстар» НОМЕР_9 , тримач для сім-карти оператору «лайфселл» НОМЕР_8 , тримач для сім-карти оператору «водафон» НОМЕР_7 , чек з транзакцією, що поміщено до спец. пакету WAR1080208;

- планшет чорного кольору марки «Pocket Book», та два папірці з чорновими записами, що поміщено до спец. пакету WAR1080210;

- мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_1 (10), чорного кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ №CRI1004538.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено :

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог чч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач; клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, вилучено в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент звернення слідчим із клопотанням до слідчого судді про арешт майна не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.

Тобто, згідно вищенаведених вимог законодавства з клопотанням до суду про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. В такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, на підставі викладеного слід прийти до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а відтак, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка подала на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001619 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повернути особі, яка подала, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1