ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3463/23 Провадження 1-кп/636/980/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000547 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 приблизно в 20-х числах січня 2023 року, в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час до нього в гості прийшов його раніше знайомий ОСОБА_6 та між ними стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_6 , схопив кухонний ніж та намагався ним нанести удар по тілу ОСОБА_3 однак влучив у верхньо-середню третину передпліччя лівої руки, спричинивши при цьому рану на лівій руці, яка утворилась від ковзаючої дії предмета, який володіє ріжучими властивостями та за ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). В цей час, ОСОБА_3 ухиляючись від ударів, з метою негайного відвернення та припинення суспільно-небезпечного посягання на нього, не маючи іншої можливості уникнути подальшого насильства зі сторони ОСОБА_6 , користуючись своїм правом на захист шляхом заподіяння фізичної шкоди останньому, відштовхнув ногою ОСОБА_6 , який опинився спиною до ОСОБА_3 , проте намагався продовжити свої злочинні дії, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 схопив рукою металеву трубу, яка знаходилася в тій самій кімнаті та перевищивши межі необхідної оборони, умисно наніс один удар в потиличну область голови ОСОБА_6 , спричинивши при цьому, ушкодження голови: забиту рану правої тьмяно-потиличної області, вдавлений перелом тім`яної кістки праворуч, смугасті переломи тім`яної кістки праворуч, потиличної кістки праворуч, кісток основи черепу, лобної кістки праворуч з утворенням множинних обломків та внаслідок чого через незначний проміжок часу настала смерть останнього. Причиною смерті ОСОБА_6 є тупа травма голови. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від однократної дії з достатньою силою тупого твердого предмета з обмеженою діючою поверхнею. Тупа травма голови носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений , не працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, сімейного стану, репутації - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/11947-БЛ від 22.06.2023 у розмірі 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн 77 коп на користь держави.

Речові докази вилучені під час огляду місця події від 18.05.2023, зразки крові ОСОБА_3 , зразки букального епітелію на ватній паличці ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1