У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Оха Сахалінської області російської федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючої обов`язати директора - художнього керівника комунального підприємства «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради, одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної ради від 01.04.2022 року № 129-к, наказом № 47-к від 01.04.2022 року ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючої обов`язки директора-художнього керівника КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» ЖОР з 07.04.2022 року. Відповідно до розподілу обов`язків між директором-художнім керівником та заступниками директора театру затвердженим 15.09.2022 року директор-художній керівник театру безпосередньо і через адміністрацію театру здійснює поточне (оперативне) управління комунальним підприємством «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради, забезпечує його господарську діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за театром майна. Директор - художній керівник є повноважним представником театру під час реалізації повноважень, функцій та обов`язків театру, передбачених актами законодавства, Статутом театру та контрактом директора. Директор - художній керівник театру організовує виробничо - господарську діяльність, соціально-побутову та іншу діяльність театру. Директор - художній керівник театру має право діяти від імені театру, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях, користуватися правом розпорядження коштами театру. Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора-художнього керівника комунального підприємства «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради, обіймала та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Як зазначено в клопотанні, за результатами проведення закупівлі з використанням електронної системи між комунальним підприємством «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради в особі ОСОБА_5 (далі - Споживач) та ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» в особі ОСОБА_7 (далі - Постачальник) укладено договір № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року про поставку природного газу (код за ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо (природний газ)). Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язується забезпечувати поставку природного газу Споживачу для його власних потреб (споживання), а Споживач зобов`язується приймати природний газ та своєчасно оплачувати його вартість відповідно до умов договору. Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість всього обсягу поставки складає 525 064,50 грн. Зі змісту положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Згідно п. п. 2 п. 10.6 договору вбачається, що збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У подальшому до комунального підприємства «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради надійшло звернення ТОВ «Житомиргаз збут» № 107-S3-598-0121 від 25.02.2021 року про збільшення вартості природного газу згідно договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року в зв`язку з підвищенням середньоринкових цін на природний газ. До звернення ТОВ «Житомиргаз збут» додано експертні висновки Житомирської торгово-промислової палати з середньозваженими цінами на природний газ на ринку України. При цьому, на підтвердження зростання середньоринкових цін природного газу в Україні, товариством надано висновки Житомирської торгово-промислової палати, зокрема:

- № В-580 від 12.02.2021 року, відповідно до якого середньозважена ціна на природний газ на ринку України з ПДВ (післяоплата) за результатами торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» становлять 04.02.2021 року - 7850 гривень за тис. куб. м., 11.02.2021 року - 8150 гривень за тис. куб. м.;

- № В-630 від 18.02.2021 року, відповідно до якого зазначено рівень відпускних цін по постачанню природного газу з 1 лютого 2021 року установам та організаціям, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів по інформації, яка розміщена на офіційних сайтах ТОВ «Одесагаз-Постачання» (9450 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «Полтавагаз збут» (9960 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «Суми газ збут» (9900 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «Луганськгаз збут» (10363,89 грн. за 1000 м. куб.);

- № В-629 від 17.02.2021 року, відповідно до якого рівень відпускних цін по постачанню природного газу з 1 лютого 2021 року для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів по інформації, яка розміщена на офіційних сайтах ПП «Окко-Контакт» (8500 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «АС» (8970 грн. за 1000 м. куб.), ТОВ «ЮГ-ГАЗ» (9059,88 грн. за 1000 м. куб.).

За змістом клопотання, надалі в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби шляхом підписання додаткової угоди № 2 до договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року на поставку природного газу, якою ціна постачання природного газу буде збільшена, а обсяг поставленого газу буде зменшено. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди на користь ТОВ «Житомиргаз збут», ОСОБА_5 умисно, всупереч інтересам служби, а також п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам визначеним в п. п. 2 п. 10.6 договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року, достовірно розуміючи те, що підписання додаткової угоди на поставку природного газу, якою ціна постачання природного газу буде збільшена, а обсяг поставленого газу буде зменшено, від імені очолюваного комунального підприємства 26.02.2021 року, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 6 безпідставно, неправомірно підписала, тим самим уклала, додаткову угоду № 2 до договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року, якою необґрунтовано збільшено ціну на природний газ на 63,52 %. Протягом виконання договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року ТОВ «Житомиргаз збут» поставлено комунальному підприємству «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради природний газ у кількості 52560,32 м. куб. на загальну суму 376837,31 грн. Внаслідок збільшення ціни на природний газ згідно додаткової угоди № 2 до договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року комунальному підприємству «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги» Житомирської обласної ради завдано матеріальної шкоди на загальну суму 116484,03 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 03 копійки). Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків.

У судовому засіданні слідий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник пояснив, що в матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували обгрунтованість підозри та існування зазначених слідчим ризиків, зауваживши, що відносини є господарськими, а спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями ч. ч. 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У судовому засіданні прокурором на підставі доданих до клопотання матеріалів доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що підтверджується наступними документами, зокрема, копією договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року про поставку природного газу, копією додаткової угоди № 2 від 26.02.2021 року до договору № 41АВ107-100-21 від 06.01.2021 року на поставку природного газу, висновками Житомирської торгово-промислової палати № В-580 від 12.02.2021 року, № В-630 від 18.02.2021 року та № В-629 від 17.02.2021 року, висновками експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ № 364/23-25 від 01.03.2023 року та № 363/23-2 від 12.07.2023 року.

Органом досудового розслідування 20.07.2023 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, у зв`язку з чим відноситься до нетяжкого злочину, вагомість наявних доказів його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою в його вчиненні, зважаючи на те, що вона має постійне місце проживання та є раніше не судимою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризику незаконного впливу на свідків.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як вона не вчиняла дій, направлених на переховування, як також і не було доведено існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 18 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-50 год. 03.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1