У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 14.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання. З обґрунтування настає, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001201 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України. За фабулою правопорушення, ОСОБА_4 , інкриміновано, попередня змова із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, які протягом часу з червня 2022 року по 16 грудня 2022 року здійснювали незаконне зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, психотропної речовини - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин - 4-ММС та PVP, шляхом поштових відправлень через недержавного оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» та шляхом попереднього їх розміщення у схованках, так званих «закладках», на території м. Києва та Київської області з різним фасуванням у залежності від обсягу замовлення; місця передачі вищезазначених наркотичних засобів та психотропних речовин від одного учасника групи іншому; місця незаконного зберігання та подальшого незаконного збуту у залежності від кількості та обсягу замовлень; способу оплати.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 під час проведення якого були виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини, засоби їх фасування та зважування; протоколами проведення НСРД у відношенні ОСОБА_4 , відповідно до яких зафіксовано керуюча роль останнього у вчиненні злочинної діяльності групою осіб; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07.08.2023 про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 05.09.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 14.06.2022, завершено, втім спрямування справи до суду унеможливлюється виконанням вимог ст.290 КПК України, в частині надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії застосованого останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи продовження існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, при цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення ним покарання і не виконання процесуальних обов`язків. Слідчий за погодженням із прокурором, просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 30 днів.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на той факт, що речовина вилучена на місцем мешкання йому не належить, оскільки не враховано його спільне мешкання разом, ще з двома особами. Просив розглянути питання можливості визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав, оскільки досудове розслідування завершено, що знецінює актуальність ризиків про настання яких зазначає слідчий та прокурор. Посилався на необґрунтованість підозри, вказував на соціальні зв`язки підозрюваного, який на час затримання працював неофіційно, мав постійне місце проживання, дружину, на утриманні малолітню дитину. З огляду на викладене, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України. В подальшому, 13.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, що не позначилось на правильності кваліфікації дій останнього.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався в межах строку досудового розслідування.

Положеннями ч.3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні, щодо існування обставин, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час повністю не відпали і не зменшилися.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочинів, за який передбачено покарання на строк від дев`яти до дванадцяти років і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказана позиція узгоджується з висновком Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Стороною захисту не доведена наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проведення досудового слідства. Слідчому судді з боку сторони захисту не надано допустимих та належних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання на території підконтрольній державній владі України, працевлаштований, має дружину та малолітню дитину на утриманні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працює й відповідно не має постійного джерела доходу, що вказує на наявність ризику вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, з метою здобуття засобів для існування та особистого збагачення.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу слід врахувати те, що досудове розслідування завершено, однак необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, оскільки без відкриття матеріалів неможливо використовувати зібрані по справі докази, що впливає на доведеність провини в суді. Також, слід врахувати дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має надзвичайно високий ступень небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а для суспільства в цілому, також слідчий суддя враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути відповідальності легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує обсяги матеріалів досудового розслідування, які підлягають відкриттю, строк дії запобіжного заходу має бути продовжено до 03.10.2023, оскільки 30 діб є достатнім та необхідним часом для ознайомлення з огляду на обсяги і складність провадження за 16 епізодами злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропної речовини.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, з огляду на те, що кримінальне правопорушення стосується обігу наркотичних препаратів у суспільстві, встановлені в ході розгляду даного клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, що на думку слідчого судді, буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, у випадку її внесення, під загрозою звернення вказаного розміру застави в дохід держави за наявності відповідних для цього підстав (ч. 8 ст. 182 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, на 30 діб, тобто до 03.10.2023, включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн, яка може бути внесена як самими підозрюваним та іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві рахунок UA1012089.

Роз`яснити право підозрюваного або заставодавця у будь-який момент внести заставу у зазначеному розмірі.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_13 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення діє до 03 жовтня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1