Справа № 404/5663/23
Номер провадження 1-кп/404/327/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001678 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, учня 10 класу КЗ «Спеціальна школа № 1 Міської ради міста Кропивницького» не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представник ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

12 червня 2023 р., близько о 14 годин 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану, знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де побачив приміщення майстерні по ремонту одягу.

Припускаючи, що у вказаному приміщенні майстерні можуть знаходитись матеріальні цінності, у неповнолітнього ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, скориставшись відчиненими дверима до приміщення майстерні, неповнолітній ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, проник всередину, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 3/64 GB вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/5973-ТВ від 27.06.2023 складає 3504 гривень 75 копійок.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 3504, 75 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду угоду про визнання винуватості укладеною між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину. Також сторони враховують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має молодий вік, а також наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи беззаперечне визнання винуватості, дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та, відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на нього зобов`язання, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, потерпіла ОСОБА_7 , надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.4 ст.185 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у наркологічному та психіатричному не перебуває, шкоду завдану правопорушенням відшкодував повністю. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2023 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001678 від 13.06.2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього з ОСОБА_8 на користь держави 1434 грн. 00 коп. судових витрат.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 3/64 GB, силіконовий чохол чорного кольору, сім-карту Водафон, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1