ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5385/23
провадження № 1-кс/753/1195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002267 від 05.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працює директором ТОВ «Бюро фінансових розслідувань», зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0002267 від 05.12.2020 - прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 10.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 10.04.2023 року.

03.04.2022 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, у зв`язку з необхідністю проведення призначеної 14.03.2023 року постановою слідчого судово-почеркознавчої експертизи, проведення допитів свідків, які за викликами до слідчого без поважних причин не прибули, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також у режимі відеоконференції представника потерпілого - керівника компанії «ШКОЛА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», у зв`язку з тим, що остання перебуває за кордоном та не може прибути на допит до України.

В свою чергу, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, не зникли.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи поданого ним клопотання, просив задовольнити останнє.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині необхідності встановлення заборони ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання та просили обмежитись домашнім арештом у нічний час доби.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

03.04.2023 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, у зв`язку з необхідністю отримання висновку призначеної судово-почеркознавчої експертизи, допитів свідків, що не з`являлись на виклики слідчого, представника потерпілої особи, яка знаходиться поза межами України.

Згідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею зі змісту доданих до клопотання слідчого процесуальних документів встановлено, що 10.02.2023 року відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, при цьому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Досудове розслідування триває, наразі підставою для продовження досудового розслідування є очікування на висновок призначеного судового експертного дослідження, проведення якого є обов`язковим та необхідним у такого роду кримінальних провадженнях, проведення допитів свідків, яких не вдалось за можливе допитати протягом часу проведення досудового розслідування у зв`язку з їх неявкою. Крім того, об`єктивно необхідним є час для проведення процесуальних дій щодо закінчення досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не має місця невиправданих зволікань, а неможливість звершення досудового розслідування у встановлений законом двомісячний строк пов`язана із об`єктивними обставинами.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких та ступень не зменшились. Отже, вказані ризики, на які посилається прокурор, є існуючими.

За таких обставин домашній арешт, як запобіжний захід, застосований до підозрюваного, є обґрунтованим, однак з урахуванням дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, фіксації процесуальним шляхом певних доказів, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись забороною для підозрюваного залишати місце його проживання у певний період часу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вжитого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора або суду;

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за кожною вимогою.

Строк дії ухвали до 09 травня 2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу на період досудового розслідування покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1