Провадження № 1-кс/557/102/2023
Справа № 557/720/23
У Х В А Л А

про арешт майна

28 квітня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.04.2023 о 06:10 зі служби 102 надійшло повідомлення невідомої особи (т. ) про те, що за адресою: с. Садове, вулиця Центральна за мостом, невідомий військовий чоловік, стріляє по людях з пістолету. Інших даних не надав, кинув трубку, при передзвоні не відповідає. Вказана подія зареєстрована в журналі ЄО за №1238 від 17.04.2023.

Відомості за даним фактом 17.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , 1997 р.н., житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади, військова частина знаходиться в Донецькій області 15.04.2023 прибув за місцем проживання у неофіційну відпустку терміном 10 діб. 17.04.2023 о 06:00 ОСОБА_5 зателефонував знайомому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 з метою запросити останнього в гості та під час телефонної розмови дізнався, що на останнього перебувають невідомі особи чоловічої статі, які вчиняють конфлікт, після чого ОСОБА_5 , не роздумуючи попрямував до будинку ОСОБА_6 де при спробі з`ясувати ситуацію, між ОСОБА_5 та невідомими чоловіками зав`язалася словесна суперечка, під час якої останній здійснив два попереджувальні постріли з пістолета марки «ПМ». Внаслідок пострілу пошкоджено колесо транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, яким приїхали невідомі особи. Після пострілів останні заспокоїлися, вибачилися перед господарем будинку і поїхали в невідомому напрямку. З місця події вилучено 2 гільзи калібру 9мм в спецпакет, уламки фари автомобіля, в спецпакетслід, фотофіксація. Під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , вилучено предмет ззовні схожий на пістолет марки «ПМ» номер НОМЕР_3 , 2 магазини та 14 патронів калібру 9 мм. 2 змиви з рук та 1 змив з лобної ділянки в спецпакети.

З метою збереження слідів злочину та їх фіксування, 17.04.2023 за заявою ОСОБА_6 , 1982 р.н., жителя АДРЕСА_2 було проведено огляд господарства в ході якого було виявлено 2 гільзи калібру 9мм та уламки фари автомобіля, які були поміщенні до спеціальних пакетів та вилучено в ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області що в смт. Гоща, вул. Застав`я, 11, Рівненського району Рівненської області.

В подальшому 17.04.2023 року було винесено постанову про визнання та долучення 2 гільз калібру 9мм та уламків фари автомобіля, що були вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 в якості речових доказів в кримінальному провадженні №0000096 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та залишено зберігатись в ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що в смт Гоща Рівненського району Рівненської області, вул. Застав`я, 11.

В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.

А тому, просить накласти арешт на 2 гільзи калібру 9мм та уламки фари автомобіля, що були вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися у відділенні поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: смт Гоща, вул. Застав`я, 11 до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000096.

Слідча, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Особи, у власності який перебуває майно, в судове засідання не викликалися, оскільки слідчим обгрунтовано необхідність розгляду питання про арешт майна без повідомлення таких осіб на підставі ст. 172 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим відділенням ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000096 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Так, 17.04.2023 о 06:10 зі служби «102» до чергової частини ВП № 5 (смт. Гоща) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло анонімне повідомлення, а.н. про те, що 17.04.2023 о 06.05 за мостом в с. Садове Рівненського району, невідомий військовий чоловік стріляє з пістолету по людях. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , 1997 р.н., житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади, військова частина знаходиться в Донецькій області 15.04.2023 прибув за місцем проживання у неофіційну відпустку терміном 10 діб. 17.04.2023 о 06:00 ОСОБА_5 зателефонував знайомому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 з метою запросити останнього в гості та під час телефонної розмови дізнався, що на останнього перебувають невідомі особи чоловічої статі, які вчиняють конфлікт, після чого ОСОБА_5 , не роздумуючи попрямував до будинку ОСОБА_6 де при спробі з`ясувати ситуацію, між ОСОБА_5 та невідомими чоловіками зав`язалася словесна суперечка, під час якої останній здійснив два попереджувальні постріли з пістолета марки «ПМ». Внаслідок пострілу пошкоджено колесо транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, яким приїхали невідомі особи. Після пострілів останні заспокоїлися, вибачилися перед господарем будинку і поїхали в невідомому напрямку. З місця події вилучено 2 гільзи калібру 9мм в спецпакет, уламки фари автомобіля, в спецпакет слід, фотофіксація. Під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , вилучено предмет ззовні схожий на пістолет марки «ПМ» номер НОМЕР_3 , 2 магазини та 14 патронів калібру 9 мм. 2 змиви з рук та 1 змив з лобної ділянки в спецпакети.

17.04.2023 за заявою ОСОБА_6 , 1982 р.н., жителя АДРЕСА_2 було проведено огляд господарства в ході якого було виявлено 2 гільзи калібру 9мм та уламки фари автомобіля, які були поміщенні до спеціальних пакетів та вилучено в ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області що в смт. Гоща, вул. Застав`я, 11, Рівненського району Рівненської області.

В подальшому 17.04.2023 року було винесено постанову про визнання та долучення 2 гільз калібру 9мм та уламків фари автомобіля, що були вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 в якості речових доказів в кримінальному провадженні №0000096 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та залишено зберігатись в ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що в смт Гоща Рівненського району Рівненської області, вул. Застав`я, 11.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що 2 гільзи калібру 9мм та уламки фари автомобіля, що були вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 є речовим доказом вчиненого злочину, тому є необхідність в запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі стороннім особам.

Відповідно дост.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на 2 гільзи калібру 9мм та уламки фари автомобіля, що були вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , які є тимчасово вилученим майном, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження, необхідно накласти на них арешт.

Враховуючи, що слідчою доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170,171,175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 17.04.2023 року, а саме - 2 гільзи калібру 9мм та уламки фари автомобіля, що були вилучені в ході огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися у відділенні поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: смт Гоща, вул. Застав`я, 11, до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000096.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1