Справа №705/2549/20
1-кп/705/1050/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 28.02.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, Чернігівської області, українки, громадянки України, одруженої, з базовою вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в середині лютого 2020 року приблизно в обідню пору в м. Чернігів, перебуваючи в парку імені Богдана Хмельницького, який розташований в центральній частині міста між вулицями Шевченка і Гетьмана Полуботка, виявила фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, після чого, впевнившись, що знайдена нею порошкоподібна речовина являється психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання психотропної речовини, діючи умисно і цілеспрямовано, привласнила вказану речовину та поклала в свою сумку, тобто вчинила незаконне придбання психотропної речовини та в подальшому незаконно зберігала її при собі для власних потреб, не переслідуючи мети збуту.

Після цього, 26 лютого 2020 року ОСОБА_5 рейсовим автобусом виїхала з м. Чернігів та транзитом через м. Київ і м. Умань прибула до державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», що розташована с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області по вул. Шевченка з метою довготривалого побачення із своїм чоловіком засудженим ОСОБА_6 , який відбуває покарання в колонії. При цьому взяла з собою і в своїй сумці перевезла вище вказану психотропну речовину з метою власного вживання. Того ж дня 26 лютого 2020 року, по приїзду в Старобабанівську ВК-92 зайшла на контрольно-пропускний пункт колонії №2 (далі КПП№2), при цьому сумку, в якій знаходилися перевезена нею психотропна речовина, залишила в камері схову , яка розмішена на КПП № 2, запевнивши працівників виправної установи, що при ній заборонених предметів немає, а сама після відповідного огляду та оформлення документів, відбула в кімнату тривалих побачень строком на 3 доби.

28 лютого 2020 року біля 10-ї год. ОСОБА_5 вийшла з кімнати тривалих побачень і забравши з камери схову сумку з особистими речами, в якій також знаходилися психотропна речовина залишила територію Старобабанівської ВК-92 з метою відвідання місцевого магазину для придбання продуктів харчування. Близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_5 , повернувшись із магазину та перебуваючи в кімнаті догляду громадян Старобабаніської ВК - 92 за адресою: с. Старі Бабани, вул. Шевченка, 1 Уманського району, перед відбуттям в кімнату тривалих побачень, працівниками колонії, на підставі розділів XV, XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.20218 був проведений огляд її особистих речей, під час якого в її сумці був виявлений фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/457 від 07.04.2020 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,483 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбала, зберігала, перевезла для власних потреб без мети збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_7 в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідатиме вимогам ст. 4, ч.2 ст.5 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/456 від 06.04.2020 та № 2/457 від 07.04.2020 в розмірі 1281 грн. 84 коп.

Речові докази: сейф пакет № 28242336, в якому знаходиться психотропна речовина (амфетамін) масою - 0,483 г, сейф пакет експертної служби № INZ 1042767 в якому знаходиться пристрій для вживання наркотичних засобів, які поміщено до камери схову речових доказів Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1