overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

(відеоконференція)

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000447 від 23 листопада 2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

КП №11-кп/822/157/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року - змінити в частині призначеного основного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 12.10.2022 року у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:00 год., 28.04.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/4173/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 0001350 від 27.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 0001350 від 27.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 о 16:30.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2409/21

Номер провадження: 1-кс/511/580/23

26.04.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 26 квітня 2023 року о 15 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 127/951/23

провадження № 51-2461ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року,

встановив:

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 06 лютого 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 залишив без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_4 не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Отже, ухвала Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, з якою

не погоджується ОСОБА_4 не підлягає оскарженню в касаційному порядку

на підставі ч. 4 ст. 424 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на те, що вищевказане рішення суду апеляційної інстанції оскарженню

в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що

ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 202/4636/23
Провадження № 1-кс/202/3310/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до частини 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням вимог частини 1 статті 52 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечивши прибуття адвоката до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2023 року (зал судових засідань № 6).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000647, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого 10.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" строком на 60 днів до 23.06.2023 включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено 28.04.2023 об 11.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2927/23
Провадження № 1-кс/185/956/23
26 квітня 2023 року м.Павлоград
Згідно з ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 13.04.2024 року.
Ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 року провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 зупинено до розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто, тому є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/21/23
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

18 квітня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00981 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 09.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00981, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon в зв`язку з віддаленним її місцем знаходження (м. Дніпро) до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 перебуває у м. Дніпро та має труднощі явки до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, з метою її участі у судових засіданнях та забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести всі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми EasyCon для прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2023 року та всі наступні судові засідання провести в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурору ОСОБА_4 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/718/21
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

25 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2023, відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2023 задоволено клопотання про призначення адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На адресу суду надійшла заява від представника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2023 року, а саме у резолютивній частині невірно зазначена назва центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судом було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Під час виготовлення ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області було допущено технічну описку в назві установи і замість Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, вказано Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, зазначення Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги є технічною опискою.

Вказана описка на суть ухваленого рішення не впливає, однак може перешкоджати його виконанню.

Враховуючи вимоги ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2023, а саме: замість помилково вказаного «Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», вірно зазначити «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1