П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України, в редакції на 19.11.2012 року),-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 будучи викликаним в прокуратуру Закарпатської області для дачі додаткових показань в якості свідка по кримінальній справі № 9709711 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.364 та ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, 27 березня 2012 року, в службовому кабінеті №104 адміністративного будинку прокуратури Закарпатської області, розташованого за адресою м.Ужгород вул. Коцюбинського, 2А, після попередження його старшим прокурором відділу прокуратури області про кримінальну відповідальність за дачу відомо неправдивих показань за ст.384 КК України, умисно, бажаючи (помогти обвинуваченому по кримінальній справі №9709711 ОСОБА_5 , уникнути кримінальної відповідальності за вчинення умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, дав старшому прокурору відділу прокуратури області завідомо неправдиві показання про те, що він 03.11.2011 року хабар в розмірі 2000 доларів США ОСОБА_5 не передавав, що суперечить зібраним у кримінальній справі об`єктивним доказам та попереднім неодноразовим показанням ОСОБА_4 , даним ним 04.11.2011 року та 12.11.2011 року в якості свідка по кримінальній справі №9709711 та 26.11.2011 року під час проведення з ним впізнання по фотографіям, згідно яких, останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, показав, що 03.11.2011 року в період часу із 18.30 год. по 19.30 год. він попередньо домовившись із ОСОБА_5 про зустріч, шляхом телефонування останньому на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_2 , зустрівшись з ОСОБА_5 біля будівлі церкви Християн адвентистів сьомого дня" в м.Ужгород по вул.Другетів, передав останньому в якості хабара грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 , у період з 26.10.2012 року по 03.11.2012 року вимагали від громадянина Чехії ОСОБА_7 за повернення йому закордонного паспорта серією НОМЕР_3 та невжиття стосовно останнього заходів по його затриманню та подальшої депортації до Чеської Республіки.

Від підсудного ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст. 49 КК України, та закрити кримінальну справу №9703712.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи №9703712, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 248 КПК України від 1960 року, під час попереднього розгляду справи, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Стаття 11-1 КПК України передбачає, що суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному висновку, подія кримінального правопорушення мала місце 27 березня 2012 року, відтак з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, минуло більше десяти років.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудний вчинив нове кримінальне правопорушення або ухилялася від суду.

Закінчення вказаного строку відповідно до вимог ст. 49 КК України, ст.ст.7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року) є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки в зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

При цьому, слід врахувати роз`яснення п.8 постанови пленуму Верховного Суду України №-12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, коли минули певні строки давності, відповідно до ст. 11-1 КПК України, є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4ст. 49 КК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що сплинули передбачені законом строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України, (в редакції на 19.11.2012 року) - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України ( в редакції 1960 року).

Строк оскарження постанови складає сім діб з дня її проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1