Провадження № 1-кс/686/5239/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002100 від 16.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на бездротові навушники марки «X-Digital Hbs-100, білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP1111960 з позбавленням права на розпорядження та користування, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13.06.2023 року близько 14:05 год. невстановлена особа перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку бездротових навушників марки «X-Digital Hbs-100, білого кольору, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 399 гривень.

16.06.2023 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.06.2023 на прилеглій території будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_4 , який з лівої кишені спортивної кофти синього кольору, у яку був одягнений, дістав та добровільно видав бездротові навушники марки «X-Digital Hbs-100, білого кольору та повідомив, що 13.06.2023 він їх викрав у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47.

Дані бездротові навушники марки «X-Digital Hbs-100, білого кольору, в ході проведення огляду місця події вилучено та поміщено у сейф-пакет № PSP1111960, який запечатано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього

16.06.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом бездротові навушники марки «X-Digital Hbs-100, білого кольору, у зв`язку із тим, що зазначенібездротові навушникибули предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому будуть використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілої сторони.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування арешту, з огляду і на те, що майно є власністю юридичної особи, обліковане та на підтвердження його вартості надані документи.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002100 від 16.06.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя