Дата документу 05.05.2023Справа № 554/2949/20
Провадження № 1-кс/554/5080/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на USB-флеш-накопичувач марки «Kingston» модель «DataTraveler 102», об`ємом 4 Gb, на якому маються два аудіо-файли з назвами audio_2023-04-21_09-50-00.ogg, об`ємом 9 639 Kb та audio_2023-04-21_09-49-53.ogg, об`ємом 25 349 Kb., що був вилучений під час проведення огляду речі 26.04.2023 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000119 від 25.03.2020, що перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_4 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Клопотання про арешт майна прошу розглядати без виклику володільця майна ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000119 від 25.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

26.04.2023 свідком ОСОБА_4 надана для огляду прокурору USB-флеш-накопичувач, на якому зафіксовано дві розмови між указаними особами.

У ході досудового розслідування вищевказаний USB-флеш-накопичувач оглянуто прокурором, та встановлено, що USB-флеш-накопичувач марки «Kingston» модель «DataTraveler 102», об`ємом 4 Gb при його підключенні до комп`ютера у вкладці «Мій комп`ютер» мається папка «OFIS (F:)». При відкритті паки «OFIS (F:)» встановлено, що в ній мається два аудіо-файли з назвами audio_2023-04-21_09-50-00.ogg, об`ємом 9 639 Kb та audio_2023-04-21_09-49-53.ogg, об`ємом 25 349 Kb.

Під час огляду свідок ОСОБА_5 пояснив, що на вказаному USB-флеш накопичувачі маються 2 аудіо-файли, на одному з яких ним за допомогою власного мобільного телефону зафіксовано розмову під час особистої зустрічі свідка ОСОБА_4 із керівником ПП «АЛАН-ЗЕМ» ОСОБА_6 у ході якої обговорювались питання яким чином та хто займається оформленням речових прав на земельні ділянки, що знаходяться в с. Потічок та с. Миколаївка Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області. На другому аудіо-файлі ним за допомогою власного мобільного телефону зафіксовано розмову під час особистої зустрічі свідка ОСОБА_4 із кількома особами, а саме: громадянином ОСОБА_7 , реєстратором речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_8 , громадянином ОСОБА_9 , а також працівником Решетилівської міської ради ОСОБА_10 , у ході якої обговорювались питання: яким чином та хто займається оформленням речових прав на земельні ділянки, що знаходяться в с. Потічок та с. Миколаївка Решетилівської міської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

За результатами огляду, вищевказаний USB-флеш-накопичувач було вилучено, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що вказаний речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування, оскільки фактично містить записи розмов осіб, які можуть бути причетні до підробки документів на підставі яких було оформлено земельні ділянки на громадян зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Вищевказаний речовий доказ може бути використаний для проведення фоноскопічних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на USB-флеш-накопичувач марки «Kingston» модель «DataTraveler 102», об`ємом 4 Gb, на якому маються два аудіо-файли з назвами audio_2023-04-21_09-50-00.ogg, об`ємом 9 639 Kb та audio_2023-04-21_09-49-53.ogg, об`ємом 25 349 Kb., що був вилучений під час проведення огляду речі 26.04.2023 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000119 від 25.03.2020, що перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном, до скасування арешту на майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1