Справа № 601/1077/23
Провадження № 1-кс/601/441/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000104 від 26.04.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № №0000104 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 26.04.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, за фактом того, що 25.04.2023 близько 14:00 години, невідома особа під фіктивним продажем сільськогосподарської техніки схилила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 здійснити передоплату грошових коштів у сумі 20150 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що 25.04.2023 перебуваючи вдома на прибудинковій території близько 11:00 години ОСОБА_6 переглядала оголошення на сайті «ОLX» використовуючи мобільний телефон, та натрапила на оголошення з продажу мотоблоку загальною вартістю 20150 гривень, вищевказане оголошення виклала невідома особа, яка представлялася на ім`я ОСОБА_7 , та у вищевказаному оголошенні був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

В подальшому того ж дня близько 11:00 години ОСОБА_6 зателефонувала з свого мобільного телефону на номер НОМЕР_2 та в ході телефонної розмови ОСОБА_6 спілкувалася з невідомою особою чоловічої статі, в результаті чого вони домовилися про покупку мотоблоку. В ході телефонної розмови невідомий чоловік повідомив, що за доставку вищевказаної покупки необхідно здійснити передоплату у сумі 3150 гривень і надіслав ОСОБА_6 у додаток «Вайбер» з номеру НОМЕР_2 реквізити банківської картки НОМЕР_1 на яку потрібно здійснити передоплату в сумі 3150 гривень, на що ОСОБА_6 погодилася. Вона зателефонувала до своєї братової ОСОБА_5 та попросила останню здійснити перерахунок грошових коштів у сумі 3150 гривень на картку НОМЕР_1 оскільки ОСОБА_6 не мала можливості здійснити перерахунок грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_5 погодилася та того ж дня близько 12:00 години перерахувала грошові кошти у сумі 3150 гривень на вищевказану картку невідомої особи. В подальшому невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_2 до ОСОБА_6 та повідомила, що у неї хворий дідусь на лікування якого необхідні кошти та надіслала ОСОБА_6 у додаток «Вайбер» скріншот ТТН про відправку мотоблока. В ході телефонної розмови невідомий чоловік попросив ОСОБА_6 перерахувати усю суму вартості вищевказаного мотоблока, а саме перерахувати ще 17 000 гривень, на що ОСОБА_6 погодилася та знову зателефонувала до ОСОБА_5 , яку попросила здійснити переказ на суму 17 000 гривень на картку НОМЕР_1 , що ОСОБА_5 і зробила та 25.04.2023 близько 14:20 години здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 17 000 гривень на картку НОМЕР_1 вищевказаної невідомої особи.

Після цього ОСОБА_6 зателефонувала на вищевказаний номер мобільного телефону, невідомий чоловік в ході телефонної розмови повідомив, що йому оплата прийшла, однак у цей час дочка перевіряла посилку у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомила, що посилка створена невідомою особою самостійно. ОСОБА_6 запитала невідому особу коли буде здійснено оформлення доставки про, на що їй була дана відповідь, що через 15 хвилин доставку було оформлено, та після цього невідома особа на зв`язок не виходила, грошові кошти не повернуто, та покупки ОСОБА_6 не отримала.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказана інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отриманні не інакше, як на підставі ухвали суду.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданому клопотанні вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00:00 години 10.04.2023 по 00:00 годину 30.04.2023 з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сім картою НОМЕР_4 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, число місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за період 00:00 години 10.04.2023 по 00:00 годину 30.04.2023.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у трьох примірниках, один із яких знаходиться у матеріалах справи, два для отримання слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1