Справа № 297/1251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнано винною ОСОБА_6 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник-адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку. Оскаржуваний вирок просить змінити в частині призначеного його підзахисній покарання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції було проведено без участі обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , копію вироку вона не отримувала. Зазначає, що про існування оскаржуваного вироку стороні захисту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, де вирок суду від 10.05.2023 було оприлюднено лише 31.05.2023. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущений з поважних причин та просить такий поновити.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , які в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Положеннями ч.2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень ст.395 КПК України, строк на оскарження вище зазначеного вироку суду першої інстанції становить тридцять днів з дня його проголошення, тому такий було пропущено.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_6 відбувся 10.05.2023 у порядку спрощеного провадження. Згідно супровідного листа від 29.05.2023 (а.к.п.40) копію вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року було скеровано Берегівській окружній прокурорі та обвинуваченій ОСОБА_6 . Підтвердження про отримання останньою копії оскаржуваного вироку, матеріали судового провадження не містять.

Враховуючи вище вказане, апеляційний суд бере до уваги доводи сторони захисту про те, що останньому стало відомо про вказане судове рішення лише 31.05.2023, що підтверджує поважність пропуску захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вказаного вироку було пропущено з поважних причин, а тому такий строк необхідно поновити з метою дотримання конституційних гарантій забезпечення права особи на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.117, 395 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді