Справа № 752/8822/23
Провадження № 1-кс/752/3503/23
У Х В А Л А

05.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000523 від 22.02.2023 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000523 від 22.02.2023 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000523 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а у подальшому продовжений.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 року у нічний час доби у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування по АДРЕСА_1 виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме крадіжки мідних трубок з блоків кондиціонерів шляхом їх зрізу за допомогою заздалегідь заготовлених обценьок.

Тогож дня, тобто 21.02.2023 року близько о 06 год. 10 хв. з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_6 вступивши у злочинну змову зі своїм товаришем ОСОБА_5 попередньо розподіливши між собою ролі, маючи при собі заздалегідь заготовлені обценьки прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на фасаді якого виявили блок кондиціонеру марки «Panasonic» з під`єднаною до нього фреоновою магістраллю, який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, впевнившись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, тримаючи при собі заздалегідь заготовлені обценьки направився до блоку кондиціонеру марки «Panasonic» з під`єднаною до нього фреоновою магістраллю, а ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі, з метою повідомлення про появу сторонніх осіб, залишився у арці будинку АДРЕСА_1 та став спостерігати за прилеглою територією. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер цього діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовлених обценьок, зрізав фреонову магістраль кондиціонеру марки «Panasonic», до якої входить 2 мідні труби (кожна довжиною 2 метри) діаметром 16мм та 12 мм, загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1855 від 21.04.2023 року, становить 680 грн. 00 коп. Надалі ОСОБА_6 подрібнив зрізану фріонову магістраль та подрібнені частини з метою власного невикриття заховав до поліетиленового пакету білого кольору, який мав при собі, після чого направився до арки будинку АДРЕСА_1 , де його очікував ОСОБА_5 .

Реалізувавши спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у умовах воєнного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи при собі подрібнені частини фріонової магістралі, до якої входить 2 мідні труби (кожна довжиною 2 метри) діаметром 16мм та 12 мм, загальною вартістю 680 грн. 00 коп., покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріального збитку у розмірі 680 грн. 00 коп.

Слідчий, посилаючись на обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор та підозрюваний подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000523 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності доказів, долучених до клопотання на підтвердження наявності обгрунтованості підозри, для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише враховує їх достатність для подальшого переслідування особи і проведення відносно неї досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Однак, тяжкість злочину не може бути самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, а повинна оцінюватись в сукупності з іншими обставинами, що підлягають з`ясуванню.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, що існують або можуть існувати у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, не всі зібрані письмові докази на підтвердження обставин, викладених в повідомленні про підозру, беручи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень або перешкоджання у інший спосіб досудовому розслідуванню, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не призведе до порушення його прав.

Вищезазначені обставини в сукупності узгоджуються з європейськими стандартами та свідчать про можливість застосування відносно підозрюваного даного запобіжного заходу.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2,3, 4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000523 від 22.02.2023 р. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків до 25.06.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя