УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000019 від 31.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 31.05.2023 року, за фактом перевищення службових повноважень службовими особами одного з РТЦК та СП Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог глави 3 розділу II Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» ймовірно здійснили зняття з військового обліку офіцерів запасу на підставі довідок постійно діючої позаштатної ВЛК про непридатність, які підлягають обов`язковому затвердженню ВЛК Регіону.

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів вставнолено, що до вчинення кримінального правопорушення в рамках означенного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житлі (квартирі), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: списків офіцерів запасу, які знятті з військового обліку у період з 24.02.2022 по 01.06.2023; особових (облікові) справ офіцерів запасу, які знятті з військового обліку у період з 24.02.2022 по 01.06.2023; завірених належним чином копій постанов ВЛК (свідоцтво про хворобу) на офіцерів запасу, які знятті з військового обліку у період з 24.02.2022 по 01.06.2023; завірені належним чином копій наказів про створення ВЛК за період з 24.02.2022 по 01.06.2023; посадових інструкцій (обов`язки) членів ВЛК та посадових осіб, що відповідають за взяття на облік офіцерів запасу та приймають рішення щодо їх виключення з обліку; завірених належним чином копій журналів (книг) обліку (реєстрації) постанов ВЛК, направлень до регіональних ВЛК документів, журналів реєстрації та видачі документів про зняття з військового обліку; інших документів та речі, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а також відомості щодо інших осіб, причетних до його вчинення, та інші знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути знищені або переховані.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 342589657 від 12.08.2023 року власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 - є ОСОБА_6 (у частці 1/1).

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 426-1 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурорам Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та/або за дорученням слідчого, прокурора у кримінальному провадженні оперативним працівникам 7 управління ДВКР Служби безпеки України, другого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєвідозвіл на проведення обшуку у житлі (квартирі), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наступних документів та майна:

списки офіцерів запасу, які знятті з військового обліку у період з 24.02.2022 по 01.06.2023;

особові (облікові) справи офіцерів запасу, які знятті з військового обліку у період з 24.02.2022 по 01.06.2023;

завірені належним чином копії постанов ВЛК (свідоцтво про хворобу) на офіцерів запасу, які знятті з військового обліку у період з 24.02.2022 по 01.06.2023;

завірені належним чином копії наказів про створення ВЛК за період з 24.02.2022 по 01.06.2023;

посадові інструкції (обов`язки) членів ВЛК та посадових осіб, що відповідають за взяття на облік офіцерів запасу та приймають рішення щодо їх виключення з обліку;

завірені належним чином копії журналів (книг) обліку (реєстрації) постанов ВЛК, направлення до регіональних ВЛК документів, журналу реєстрації та видачі документів про зняття з військового обліку;

інші документи та речі, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку строком на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1