СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1781/23
Провадження № 1-кс/306/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України у кримінальному провадженні №0000342 від 21 липня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що в період воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_4 19 червня 2023 року близько 23:30 години перебуваючи в салоні належного йому транспортного засобу, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу (переконавшись що його дії не помітні для сторонніх осіб), викрав належний потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 10 Pro», ciporo кольору, який останній залишив на сидінні пасажира вищевказаного транспортного засобу. Згідно висновку експерта від 27.07.2023 року вартість телефону марки «Redmi» моделі «Note 10 Pro» становить 3000 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 20 червня 2023 року о 13:51 годині діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 10 Pro», сірого кольору, (викраденого ним напередодні у потерпілого), скориставшись Єдиним мобільним додатком для фізичних осіб і підприємців «Приват24», здійснив переказ грошових коштів у сумі 16500 грн. на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка належить його знайомому ОСОБА_9 , та які у подальшому останній зняв у банкоматі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 16500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20.06.2023 року о 13:51 годині діючи умисно, маючи при собі мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 10 Ргo», сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_8 , використовуючи мобільний додаток «Приват 24» (згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою), переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій y сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж, мереж електрозв?язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи банківського рахунку No НОМЕР_2 - банківської картки АТ «Приватбанк» за № НОМЕР_3 , втрутився в роботу електронного платіжного засобу, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру кредитної картки АТ «Приватбанк», встановленого у вищевказаний платіжний засіб для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта АТ «Приватбанк» ОСОБА_8 , змінивши попередньо пін-код, за допомогою підтвердження зміни пін-коду до вищевказаного мобільного додатку, та отримавши доступ до електронного платіжного засобу мобільного додатку «Приват 24», втрутився у роботу вказаного електронного платіжного засобу без дозволу потерпілого ОСОБА_8 , що призвело до підробки та спотворення інформації щодо перерахування грошових коштів в сумі 16500 гривень на інший рахунок, чим самим змінив баланс на рахунку потерпілого ОСОБА_8 .

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 02 серпня 2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану); ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану); ч. 1 ст. 361 КК України (чинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем).

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам ухилення підозрюваного від слідства та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Слідчий СВ посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Для забезпечення дієвості кримінального провадження за ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 16.06.1994 року запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду; повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 27.07.2023 року) не заперечує щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України. Просить суд взяти до уваги розписку ОСОБА_8 надану 27.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_4 відшкодував грошові кошти ОСОБА_8 , матеріальних та моральних претензій ОСОБА_8 до його підзахисного не має.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000342 від 21.07.2023 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 02 серпня 2023 року о 18:25 годині.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 10 серпня 2023 року о 12:00 годині з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000342 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правлпорушень, передьачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000342, дата внесення до ЄРДР матеріалів правохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовчки до вчинення кримінальних правопорушень про внесення відомостей за ознаками кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України; рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітана подліції ОСОБА_11 про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (крадіжка мобільного телефону); довідка надана мобільним банком monobank про рух коштів по картці НОМЕР_4 від 22.07.2023 року (сума витрат 16472,44 грн.); протокол огляду місця події від 17.07.2023 року (огляд почато о 11:35 годині, огляд закінчено о 12:05 годині), згідно якого у присутності двох понятих вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 10 Pro», ciporo кольору; висновок експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.07.2023 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Ріалті-О", згідно якого вартість телефону марки «Redmi» моделі «Note 10 Pro», сірого кольору з пошкодженим екраном становить 3000 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема доказами на обґрунтування ризиків можуть бути фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК - в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

Слідчий суддя враховує обставини кримінальних правопорушень, підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу (на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколого та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий), а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, ризику переховування від слідства та суду та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000342 від 21.07.2023 року - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 02.10.2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або роботи.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 02 жовтня 2023 року.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки.

У разі необхідності строк покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Дата закінчення дії ухвали 02 жовтня 2023 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_12

ОСОБА_13