Справа № 204/6759/23
Провадження № 1-кп/204/947/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 30 березня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яхни Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 29.03.2023 приблизно о 17:00, перебуваючи в с.Первомайське Донецької області, знайшов на узбіччі вулиці прозорий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-«канабіс», у невстановленій кількості, але не менше ніж 9,206 г. Так, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вже вживала наркотичні засоби, підняв його та поклав у ліву внутрішню нагрудну кишеню одягнутої на ньому куртки, тим самим умисно незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що придбання зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-«канабісу» незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс» з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, наступного дня 30.03.2023 приблизно о 12:55 на блокпосту 3С006, розташованого поблизу с.Кам?янка Покровського району Донецької області, солдат ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів відповідно до ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, де у останнього в лівій внутрішній нагрудній кишені одягнутої на ньому куртки виявлено та вилучено пакетик, всередині якого знаходився пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,16 г та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-«канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,046 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу» в перерахунку на суху речовину складає 9,206 г, який солдат Кудла незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, має двох малолітніх дітей на утриманні, одружений, згідно з службовою характеристикою характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує його покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1132 грн 68 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.04.2023, а саме: один пакет з полімерного матеріалу №3777731, в якому знаходитися первинне упакування з об`єктом дослідження №1, масою 8,16 г (в перерахунку на висушену речовину), об`єкт дослідження №2 масою 0,005 г ( в перерахунку на висушену речовину), які згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.04.2023, а саме: один пакет з полімерного матеріалу №3777731, в якому знаходитися первинне упакування з об`єктом дослідження №1, масою 8,16 г (в перерахунку на висушену речовину), об`єкт дослідження №2 масою 0,005 г ( в перерахунку на висушену речовину), які згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1