Справа № 214/1208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не порушував. Стосовно ОСОБА_5 Довгинцівським ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено інформацію до ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України, яке йому було вручено 27.11.2017 року . На підставі вищезазначеного кримінального провадження, 02.11.2022 року ОСОБА_5 засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу до 1 роки 5 місяців позбавлення волі. Іспитовий строк закінчився 05.04.2018 року. На підставі вказаного, орган пробації просить розглянути питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду подання повідомлялись завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник органу пробації, до судового засідання не з`явився, в матеріалах подання наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені подання органу пробації, так як подання подано передчасно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що 05.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В подальшому відносно ОСОБА_6 було винесено вироки 18 грудня 2018 року Саксаганським районним судо м. Кривого Рогу; 15 серпня 2019 року Жовтневим районним судо м. Кривого Рогу; 21 вересня 2020 року Саксаганським районним судо м. Кривого Рогу, 28 жовтня 2022 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу; 02 листопада 2022 Довгинцівським районним судо м. Кривого Рогу, однак в жодному з них не вирішено питання про призначення покарання за сукупністю з вироком від 05.04.2017 року.

Також після постановлення вироку від 02.11.2022 Довгинцівським районним судо м. Кривого Рогу не вирішувалось питання щодо призначення покарання з врахуванням вироку САК від 28 жовтня 2022 року, який набрав законої сили 18.12.2022 року.

Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не виконаний вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Однак, як вбачається із матеріалів справи , з відповідним клопотанням орган пробації до суду не звертався. .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає подання орагну пробації подано передчасно, тому задоволенню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

У поданні фахівця Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1