Справа № 399/616/23
Провадження № 1-кп/399/79/2023
В И Р О К

Іменем України

18 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000353 від 11.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.02.2001 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 29.05.2001 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 /1960 року/ до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 16.08.2003 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 дні;

3) 17.02.2006 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда 25.07.2008 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 23 дні;

4) 22.07.2009 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.07.2011 по відбуттю покарання;

5) 17.01.2013 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда 24.03.2015 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 24 дні;

6) 17.05.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць;

7) 03.08.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.07.2023 року, близько 22.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 перебував в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел направлений на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, що знаходиться по сусідству по АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Реалізуючи свій умисел направлений на порушення недоторканості житла, а саме на незаконне проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 10 липня 2023 року близько 22.00 години, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, зайшов через металеву хвіртку та потрапив на огороджену територію домоволодіння, котре належить ОСОБА_4 , тобі незаконно проник на територію іншого володіння особи, після чого підійшов до житлового будинку по АДРЕСА_1 і послідовно продовжуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканість, зняв скло з віконної рамки та потрапив до коридору приміщення будинку, тобто незаконно проник до житла особи вказаного домоволодіння, таким чином грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 проник до житлового будинку та пішов з кімнати коридору до кімнати спальні, де був виявлений власницею домоволодіння ОСОБА_4 на місці вчинення правопорушення, після чого побачивши власницю домоволодіння ОСОБА_4 відразу покинув дане домоволодіння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 15 серпня 2023 року.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить проводити розгляд обвинувального акту у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме, порушенні недоторканості житла, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого у суду не має, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме, у порушенні недоторканості житла, доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 162 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не визначено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 162 КК України в виді в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ оптичний лазерний DVD+R диск, на якому містяться відеозаписи: 00000__0005А розміром 470МБ із нагрудного відеореєстратора (бодікамери), що був встановлений під час відібрання пояснення від ОСОБА_3 під час відпрацювання ЄО 12247 від 10.07.2023, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ карту пам`яті, на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 на яку скопійовано вказаний відеозапис та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована в будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого. 92 в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 на 1 DVD+R диску, на який скопійовано вказаний відеозапис, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1