ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора та звернуто в дохід держави грошові кошти, які були внесенні ОСОБА_3 в якості застави за ОСОБА_4 відповідно до квитанції №0.0..1 від 23.05.2018 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2018 року, в сумі 1 200 000 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 29 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається із виділених матеріалів справи, в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України . На даний час провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскаржуваною ухвалою від 23 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора та звернуто грошові кошти, які були внесені як застава за ОСОБА_4 , в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

ЄУНСС: 725/1355/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/371/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Крім того, ч.2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлена заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час судового провадження, а визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що оскаржувана ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року про звернення в дохід держави застави - не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а порядок оскарження рішення суду на незаконність та необґрунтованість якої наполягає захисник в поданій апеляційній скарзі є можливим лише після ухвалення судового рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала про звернення застави в дохід держави не підлягає апеляційному оскарженню, тому, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, так як апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.09.2023 року