Провадження № 1-кс/947/8065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000072 від 16.02.2023 за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування було встановлено відомості щодо ймовірної неправомірної діяльності інспектора сектору протидії домашньому насильству Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який здійснює неправомірний вплив на службових осіб відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Одеській області з метою отримання дозволу на придбання гладкоствольної вогнепальної зброї без встановленої законом процедури.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи службове становище та зловживаючи впливом за допомогою корупційної складової ймовірно здійснює діяльність щодо здачі екзамену та отримання довідки щодо проходження курсів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та застосування в ТОВ «Центр Стрілецької підготовки «Одеса», , юридичною адресою товариства є м. Одеса вул. Канатна, буд.132, а фактичною адресою є м. Одеса, вул. Інглезі, буд 9А/2.

Також за версією слідства, ОСОБА_5 ймовірно за допомогою корупційної складової без залучення особи яка повинна пройти медичний огляд, здійснює діяльність щодо отриманні медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи в ПП «Медични профогляди №1», , адреса вул. Ген. Бочарова, 44, с. Крижанівка, та за допомогою корупційної складової, за попередньою домовленістю з інспектором сектору контролю за обігом зброї ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 вирішує питання щодо оформлення та безперешкодної видачі документів на покупку зброї.

Також в ході досудового розслідування неодноразово допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який підтвердив відомості встановлені в ході досудового розслідування та вказав, що за вказівкою ОСОБА_5 він приходив для отримання дозволу на придбання гладкоствольної вогнепальної зброї до відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса Скидановський узвіз 7А та до сектору контролю за обігом зброї ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Жоліо Кюрі, 68.

Крім того ОСОБА_7 16.06.2023 отримав в секторі контролю за обігом зброї ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Жоліо Кюрі, 68 дозвіл на придбання однієї мисливської гладкоствольної рушниці серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_7 за підписом начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

22.06.2023 року свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 добровільно видано наданий йому дозвіл (дублікат дозволу) на придбання однієї мисливської гладкоствольної рушниці серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_7 за підписом начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який надруковано на бланку (Додатку № 3 до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів) формату А5.

22.06.2023 року постановою слідчого вказаний документ було визнано речовим доказом в рамках означенного кримінального провадження .

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від слідчого заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також слідчого та прокурора.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000072 від 16.02.2023 за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 22.06.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000072 від 16.02.2023 за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на документ, який був добровільно виданий 22.06.2023 року свідком ОСОБА_7 , а саме: дозвіл (дублікат дозволу) на придбання однієї мисливської гладкоствольної рушниці серії НОМЕР_1 від 08.06.2023 на ім`я ОСОБА_7 за підписом начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , який надруковано на бланку (Додатку № 3 до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів) формату А5.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1