УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 344/9425/23

провадження № 51-3779ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув спільну касаційну скаргу заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2023 року,

встановив:

Як убачається з долучених до касаційної скарги матеріалів, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 02 червня 2023 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді.

Надалі ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 09 червня 2023 року відмовив у відкритті провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2023 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погодилися з ухвалою апеляційного суду та звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просять скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суть обґрунтування вимог у касаційній скарзі зводиться до того, що апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі завідомо неправдиво вказав про заявлення в апеляційній скарзі вимоги скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення про задоволення скарги. Водночас, як стверджують скаржники, в апеляційній скарзі була вимога про зобов`язання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області розглянути заяву про постановлення окремої від 02.06.2023 ухвали.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Частиною 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суддя суду апеляційної інстанції, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , дійшов висновку, що апеляційна скарга подана на судове рішення (як вважав суддя - на ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді), яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (зокрема апеляційної скарги, з якою ОСОБА_4 звертався до суду апеляційної інстанції) вбачається, що заявник подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, оскільки, за його твердженням, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області під час розгляду скарги ухилився від розгляду заяви про постановлення окремої ухвали, а тому заявник просив апеляційний суд постановити ухвалу, якою зобов`язати Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області розглянути заяву про постановлення окремої від 02.06.2023 ухвали.

Процедура перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції регламентована розділом V КПК.

Згідно з положеннями вказаного вище розділу, зокрема ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Та обставина, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 не суперечить правозастосовчим підходам об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року (справа № 686/9636/18), де йдеться про те, що за наявності відповідних підстав суд має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Водночас з матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що воно здійснюється за заявою про відвід та є по своїй суті забезпечувальним, яке виконується з метою судового контролю за утворенням належного та безстороннього складу суду і обставини в цьому провадженні досліджуються виключно в аспекті дотримання приписів статей 75, 76 КПК.

Ураховуючи викладене не є предметом розгляду і заява скаржників до Суду щодо необхідності постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії ОСОБА_4 через прилад обліку електроенергії № 0438385, встановлений від 2005 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначені вище обставини цього провадження, відмова у відкритті провадження з тих мотивів, які відображені в оскаржуваному рішенні, не може бути підставою для скасування ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2023 року та, за обставин цієї справи, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, адже скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції й призначення розгляду в цьому суді не призведе до відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , а «процес заради процесу» не відповідає вимогам статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з касаційної скарги та наданих до неї матеріалів убачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3