Справа № 453/299/23
№ провадження 1-кп/453/123/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000003 від 03 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, раніше неодноразово судимого:

востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі (покарання відбуте), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі (покарання відбуте), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, умисно, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 02 січня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в коридорі відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Сколівська центральна лікарня» по вул. Героя Олега Ушневича, 29, що у м. Сколе Стрийського району Львівської області, під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року та продовженого Законом України від 16 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», побачив через відчинені двері до гардеробної кімнати у відкритій шафі сумку, яка належала потерпілій ОСОБА_5 , і в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, своєю лівою рукою викрав із сумки ОСОБА_5 , гаманець червоного кольору з білою полоскою в якому знаходились грошові кошти в сумі 6 000 грн, 50 доларів США однією купюрою, що еквівалентно 1 828,43 гривень та 200 злотих номіналами 50, 50 та 100 злотих, що еквівалентно 1 666,72 гривень, який переклав в праву руку між файли поліетиленової папки та вийшов із адміністративного приміщення КНП «Сколівська центральна лікарня», після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 905, 15 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, зазначив, що такий ним скоєно внаслідок збігу тяжких обставин. Повністю усвідомив протиправність свого діяння. Щиро розкаявся у вчиненому, ствердив, що добровільно частково відшкодував заподіяні ним збитки, зобов`язався відшкодувати решту, що відображено ним і у розписці від 10 січня 2023 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак 02 березня 2023 року подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, у вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченому, поклалась на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, невстановлення судом обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, неодружений, офіційно не працює, за медичною допомогою в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався, частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, за місцем відбування покарання (Державна установа «Городоцький виправний центр (№ 131)» характеризується достатньо позитивно, виявляє бажання працювати, не конфліктний, дотримується ввічливих правовідносин з персоналом та норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Суд не бере до уваги негативну характеристику за місцем проживання, оскільки така надана 11 січня 2023 року не уповноваженим на надання таких характеристик суб`єктом - Начальником СДОП Закарпатського РУП ГУНП у Закакрпатській області. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки виправлення і перевиховання обвинуваченого є можливим лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до винесення вироку Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 12 квітня 2023 року, який набрав законної сили, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання, за сукупністю злочинів, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати у справі за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи від 19 січня 2023 року № СЕ-19/114-23/1018-Д у сумі 943 гривні 90 копійок, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі:

жіночий гаманець червоного кольору з білою смугою, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

відеозапис з камер відеоспостереження з КНП «Сколівська ЦЛ», що за адресою: вул. Героя Ушневича, 29 а, Стрийського району Львівської області, який міститься на CD-R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року та остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, частково відбуте покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року з 15 лютого 2023 року по дату вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили скасувати тимчасове залишення ОСОБА_4 у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а), застосоване ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи від 19 січня 2023 року № СЕ-19/114-23/1018-Д в сумі 943 гривні (дев`ятсот сорок три ) гривні 90 копійок;

Речові докази:

-жіночий гаманець червоного кольору з білою смугою, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-відеозапис з камер відеоспостереження з КНП «Сколівська ЦЛ», що за адресою: вул. Героя Ушневича, 29 а, Стрийського району Львівської області, який міститься на CD-R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1