Номер провадження 1-кс/754/1418/23
Справа № 754/6765/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001599 від 20.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий (зі слів, документального підтвердження не має),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001599 від 20.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , де ухвалою слідчого судді від 24.05.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні №0001599 від 20.05.2023, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 19.05.2023 приблизно о 21:00 год., знаходячись в приміщенні алкогольного відділу торгового залу магазину «ФОРА», що знаходиться в торгівельному центрі «DESNA SKY», розташованому за адресою: вул. О. Бальзака, 85 в м. Києві, побачив на полиці алкогольний напій на основі рому «Captain Morgan», ємністю 1 л, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 за №133/2022, від 18.04.2022 за №259/2022, від 22.05.2022 за №341/2022, від 12.08.2022 за №573/2022, від 07.11.2022 за №757/2022, від 06.02.2023 за №958/2023 та від 20.05.2023 за №254/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці алкогольний напій на основі рому «Captain Morgan», ємністю 1 л, вартістю 729,00 грн., що належить ТОВ «ФОРА», після чого, вище вказаний алкогольний напій заховав під куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи при собі під курткою вище вказаний товар, пройшов через вхідну рампу магазину, не розрахувавшись за нього, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками магазину за лінією розрахункових кас.

19.05.2023 о 23:00 год., ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, був фактично затриманий.

20.05.2023 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В підтвердження обґрунтованості підозри слідчий вказує на зібрані, під час досудового розслідування кримінального провадження, докази, а саме проведені слідчі (розшукові) дії, а саме: протокол огляду місця події від 19.05.2023, протокол затримання ОСОБА_5 від 20.05.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2023, допит представника потерпілого та свідків.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу слідчий посилається на ст.ст. 177, 183, 184 КПК України, та безпосередньо, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України.

Зазначає, що, більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якій він вчинив з корисливих мотивів в умовах воєнного стану. Крім того, до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, не має постійного місця роботи, суспільно - корисною працею не займається, що в даному випадку створить всі передумови для перешкоджання розумних строків судового розгляду кримінального провадження, шляхом наявності ризиків переховування останнього від органу досудового розслідування та суду.

Згідно вимог ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З викладеної норми закону вбачається, що явка підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання стосовно нього є обов`язковою.

Таким чином, неприбуття у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 у судові засідання не прибував у зв`язку із чим стосовно підозрюваного застосовувався привід у судове засідання та надавався дозвіл на його затримання відповідно до ухвал від 23.05.2023, 24.05.2023 та 10.07.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання лише 14.07.2023.

Прокурор, в судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого за викладених обставин. Крім того, повідомив суд про те, що підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, і також провадженні стосовно нього зупинялось на певний період (письмових підтверджень в цій частині слідчому судді не надано). Просив клопотання задовольнити за викладених в ньому підстав.

Підозрюваний заперечив проти застосування до нього будь - якого запобіжного заходу.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001599 від 20.05.2023 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що прокурором в судовому засіданні повідомлено про те, що підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, однак слідчому судді не надано документального підтвердження, що позбавляє слідчого судді, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням наявності обов`язку з`ясування наявності трьох складових, передбачених ст. 194 КПК України, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати наявність однієї із складових, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, оскільки не надано документального підтвердження повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри.

За встановлених у судовому засіданні обставин ут задоволенні клопотаннгя слідчого відмовлено.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001599 від 20.05.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 17.07.2023 о 09:00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1