УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого

Справа № 495/3409/20

Номер провадження 1-кп/495/673/2023

14 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000062 від 22.05.2020 року за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000062 від 22.05.2020 року за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 27.06.2022 року, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук задоволено.

Оголошено у розшук громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження № 0000062 від 22.05.2020 року за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, - зупинено до розшуку обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 .

Надано дозвіл працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 332-2 КК України, - в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

19.12.2022 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 19.12.2022 року, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук задоволено.

13.09.2023 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтував зокрема тим, що відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого до суду кримінальне провадження стосовно нього не може бути розглянуте. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від суду і таким чином перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

На даний час місце знаходження ОСОБА_6 , не встановлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу роботу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.Окрім того, суддя враховує, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам обвинуваченого надалі ухилятись від судового розгляду кримінального провадження, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 332-2 КК України, - в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження № 0000062 від 22.05.2020 року за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1