Справа № 191/3255/23
Провадження № 1-кс/191/570/23
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000664 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання, яке обґрунтовує тим, що 24.07.2023 близько 15.30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останньому одне ножове проникаюче поранення в область грудної клітини з правої сторони, внаслідок чого останній помер.

За вказаним фактом 24.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

24.07.2023 в період часу з 17:15 години до 18:15 години старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме кімнати № НОМЕР_1 дитячого садка №11, де тимчасово мешкають переселенці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При огляді місця події виявлено та вилучено: за допомогою марлевого тампону, змоченого дистильованою водою, з підлоги коридору, з плями бурого кольору та з плями бурого кольору на підлозі всередині кімнати вилучено змиви, які в подальшому було поміщено до паперового конверту; за допомогою марлевого тампону, змоченого дистильованою водою з дерев`яної рукоятки кухонного ножа вилучено змив, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж, на якому містяться сліди РБК опечатано в паперовий конверт; футболку помаранчевого кольору з білими полосами, зі слідами РБК поміщено та опечатано до паперового конверту.

Слідчий зазначає, що існувало достатньо підстав вважати, що у разі проведення огляду у вигляді проникнення у житло чи інше володіння особи, у вказаному випадку кімнати № НОМЕР_1 дитячого садка №11, де тимчасово мешкають переселенці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - можна досягти мети кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а саме відшукання, виявлення та вилучення предметів противоправної діяльності.

Вказане припущення було цілком виправдане виявленими та вилученими предметами, зазначеними у протоколі огляду від 24.07.2023, які визнані речовими доказами, так як мають ознаки предметів протиправної діяльності та можуть бути використанні під час доказування у суді.

У подальшому при здійсненні досудового розслідування заплановано проведення ряд судових експертиз у відповідних експертних установах, з метою усунення протиріч у розумінні того, чи дійсно вилучені 24.07.2023 в кімнаті №1 дитячого садка №11, де тимчасово мешкають переселенці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - предмети, на яких є сліди злочину.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення огляду за місцем розташування дитячого садка № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Необхідність у проведенні огляду викликана тим, існувала реальна загроза знищенню слідів кримінального правопорушення, а також тим, що гарантії недоторканості приватної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення огляду, шляхом проведення інших слідчих дій неможливо.

Просить надати слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду на території кімнати № НОМЕР_1 дитячого садка №11, де тимчасово мешкають переселенці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть будити знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які містять сліди кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

24.07.2023 в період часу з 17.15. год. до 18.15. год., на підставі заяви в.о.директора ДНЗ №11 «Дружба» ОСОБА_7 про надання згоди на проведення огляду, слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме кімнати № НОМЕР_1 дитячого садка №11, де тимчасово мешкають переселенці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: за допомогою марлевого тампону, змоченого дистильованою водою, з підлоги коридору, з плями бурого кольору та з плями бурого кольору на підлозі всередині кімнати вилучено змиви які в подальшому було поміщено до паперового конверту; за допомогою марлевого тампону, змоченого дистильованою водою з дерев`яної рукоятки кухонного ножа вилучено змив, який поміщено до паперового конверту; кухонний ніж, на якому містяться сліди РБК опечатано в паперовий конверт; футболку помаранчевого кольору з білими полосами, зі слідами РБК поміщено та опечатано до паперового конверту.

07.06.2023 о 19.02 год. до ЄРДР за №0000522 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.07.2023 вилучені 24.07.2023 в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000664 та передано до камери схову речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ст. 13 КПК України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальним процесуальним кодексом України передбачені підстави для проведення таких слідчих дій як огляд та обшук.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Як правило рішення слідчого, прокурора про проведення огляду, яке прийнято до внесення відомостей до ЄРДР ніде спеціально не фіксується, оскільки необхідність вчинення таких дій зумовлена настанням невідкладного випадку та потребою зафіксувати дані про подію злочину. Таким чином відмінністю між вказаними процесуальними діями є процесуальні підстави їх проведення. Для проведення огляду достатньо відповідного рішення слідчого, прокурора, яке не вимагає письмової форми, для проведення обшуку - виключно судове рішення.

Під поняттям обшуку слід розуміти обґрунтовану доказами слідчу (розшукову) дію, яка полягає у примусовому цілеспрямованому обстеженні приміщень, споруд, житла, робочих місць, транспортних засобів, ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваної особи та членів її сім`ї, юридичної особи або окремих громадян із метою знаходження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, також предметів, документів та речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів, а тому при відсутності дозволу на проведення огляду власника (володільця) майна слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку (а не про проведення огляду).

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла чи іншого володіння і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, до повноважень слідчого віднесено проведення невідкладного огляду місця події, в тому числі, з метою виявлення, фіксації та вилучення різних речових доказів. В даному випадку огляд місця події мав невідкладний характер та був проведений слідчим до внесення відомостей до ЄРДР без постановлення ухвали слідчого судді на підставі добровільної згоди власника житла з метою фіксації доказів вчинення кримінального правопорушення, вилучені в ході огляду місця події сліди визнано речовими доказами, а тому дії слідчого були правомірними та не потребують надання слідчим суддею дозволу на проведення такого огляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1