Справа № 199/5502/23
УХВАЛА

03.08.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023, про відвід судді ОСОБА_4

учасники судового провадження:

обвинувачений- ОСОБА_5

адвокат - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023, заявив про відвід судді ОСОБА_4 ,

Відвід мотивовано відмовою реалізації права на колегіальний розгляд кримінальної справи обвинуваченим, передбаченим ст. 31 КПК України, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 03.08.2023, захисник ОСОБА_3 , підтримав свою заяву від 01.08.2023 та просив її задовольнити, вказавши про імперативне право обвинуваченого заявляти клопотання про колегіальний розгляд провадження на будь якій стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника, зазначив про те, що йому дійсно головуючим по справі суддею ОСОБА_4 роз`яснювалося право на колегіальний розгляд справи, спочатку він просив суд слухати справу одноособово, а потім після спілкування з іншими особами, прийшов до висновку, що саме колегіальний розгляд дозволить більш детально розібратися у цій справі.

Суддя, вивчивши зміст заяви адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , який здійснює судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, дослідивши в межах кримінального провадження №0000154 журнал судового засідання за 10.07.2023 (том №2 а.п.50-51), приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені статтею 75 КПК України. Приписами ст. 76 КПК України визначена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доводів адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , підставою для відводу судді фактично стало те, що головуючий суддя, на стадії дослідження письмових доказів, відмовив у колегіальному розгляді кримінальної справи.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує з усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Надаючи оцінку доводам адвоката ОСОБА_3 , слід зазначити, що журнал судового засідання за 10.07.2023 (том №2 а.п.50-51) свідчить, що у підготовчому судовому засіданні, головуючий по справі суддя ОСОБА_4 роз`яснив обвинуваченому право на розгляд справи відносно нього колегією у складі трьох професійних суддів, тобто суддя діяв у спосіб визначений Законом. У свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 , просив суд слухати справу одноособово, вказану позицію підтримав і захисник ОСОБА_3 .

Враховуючи зміст заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді, сумніви адвоката у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 , свого підтвердження не знайшли, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023, про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1