Провадження № 1-кп/204/1271/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 06 липня 2023 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2023 року у першій половині дня, приблизно о 10:20 ОСОБА_4 , проходячи біля ТЦ «Явір» в м.Покровську Донецької області разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , вирішили зайти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у торгівельних павільйонах біля ТЦ «Явір», за адресою:Донецька область, м.Покровськ, буд.90, з метою подивитись на товари, які знаходились у вказаному магазині.

Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 з правого боку від входу до магазину побачив металевий розкладний ніж сірого кольору, марки «Grand Way» з рогаткою, при цьому, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме розкладного ножа «Grand Way», який належить власнику магазину ФОП ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 зайнятий іншими покупцями, за його діями ніхто не спостерігає та є таємними для інших оточуючих, діючи з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий розкладний ніж сірого кольору, марки «Grand Way» з рогаткоювартістю 578 грн, який заховав під футболку та вийшов з магазину, залишивши місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 578 грн.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому

ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 578 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив судовий розгляд проводити за його відсутності. Проти розгляду провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України не заперечує, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, відсутність матеріальних претензії від потерпілого, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи у складають 1195 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.07.2023, а саме: металевий розкладний ніж сірого кольору марки «Grand Way», з рогаткою (гумма зеленого кольору) - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.07.2023, а саме: DVD диск на якому зафіксовано особоу, яка вчинає крадіжку - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи у складають 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.07.2023, а саме: металевий розкладний ніж сірого кольору марки «Grand Way», з рогаткою (гумма зеленого кольору) - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.07.2023, а саме: DVD диск на якому зафіксовано особоу, яка вчинає крадіжку - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1