Справа № 507/1429/23
Провадження № 1-кп/507/69/2023
Номер рядка звіту 197
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любашівка кримінальне

провадження № 0000269 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове - 1 Любашівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, співмешкаючого , маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючий судимість,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом встановлено, що в кінці червня місяця 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване на межі селищ Познанка Друга та Ясенове Друге (Зеленогірської ТГ) Подільського району, Одеської області, знайшов предмет зовні схожий на корпус гранати, предмет зовні схожий на запал до гранати та предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї в кількості 90 штук, які знаходились в 3-х паперових пакетах та вирішив взяти їх собі.

В цей же день та час, ОСОБА_3 діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання бойових припасів, знайдених ним на сміттєзвалищі, яке розташоване на околиці селищ Познанка Друга та Ясенове Друге, Подільського району, Одеської області, придбав вказані бойові припаси, шляхом привласнення знайденого.

Після цього, в цей же день та час, ОСОБА_3 переніс вказані бойові припаси від сміттєзвалища, яке розташоване на околиці селищ Познанка Друга та Ясенове Друге (Зеленогірської ТГ), Подільського району, Одеської області до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що знайдені предмети являються бойовими припасами, діючи умисно, не маючи законних підстав на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № $76, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від І!.08.1998 № 622 з метою незаконного зберігання, в період з кінця червня місяця 1023 року по 04 липня 2023 року, умисно здійснив незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання.

04 липня 2023 року, в період часу з 14 год. 02 хв. по 15 год. 27 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого в стіні господарського приміщення було

виявлено 3 паперових пакети та з яких вилучено патрони в загальній кількості 90 штук, що являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібром 5,45-мм військовими проміжними патронами (5,45x39мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемета РПК-74, виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін та до стрільби придатні, а також корпус ручної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення та запал УЗРГМ-2 промислового виготовлення. Корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 з`єднуються між собою і в сукупності утворюють осколкову гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення, яка належить до бойових припасів та придатна до вибуху.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

08 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, зі звільненням на підставі ст..75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст.469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_3 , який є громадянином України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря та нарколога не перебуває, співмешкає та має на утриманні малолітню дитину, із врахування пом`якшуючих обставин. Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання. Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі 1912 грн. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 468-469, 473-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду від 08 серпня 2023 року, укладену між прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 04.07.2023 року про визнання винуватості за ч.1 ст.263 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 а винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 серпня 2023 року покарання покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 а від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 а періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Стягнути із ОСОБА_3 а процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1912 грн. на користь держави.

Речові докази, як поміщені до сейф пакетів ЕХР 2018118, АВ 2018180, ЕХР 0306250, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 05 липня 2023 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1