Провадження № 1-кс/557/208/2023
Справа № 557/1317/23
У Х В А Л А

про арешт майна

04 серпня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання старшого слідчого слічого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26 липня 2023 року о 16 год. 05 хв. зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 26 липня 2023 року о 15 год. 34 хв. у с. Бабин Рівненського району Рівненської області, водій невстановленого транспортного засобу білого кольору, рухаючись у лівій крайній смузі з боку м. Рівне в напрямку м. Київ по проїзній частині автодороги "Київ-Чоп", допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2009 р.н., який перетинав проїзну частину, рухаючись справа наліво, по регульованому пішохідному переході, світлофори якого не працювали у зв`язку із відсутністю електропостачання. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та після надання медичної допомоги у приймальному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні з діагнозом перелом клиноподібної кістки стопи правої ноги, відпущений додому на амбулаторне лікування.

Відомості за даним фактом 27.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 26 липня 2023 року близько 15 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Рівне в напрямку м. Київ, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2009 р.н., який перетинав проїзну частину, рухаючись справа наліво, по регульованому пішохідному переході, світлофори якого не працювали у зв`язку із відсутністю електропостачання. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що 26 липня 2023 в обідню пору доби, керував власним автомобілем марки «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Рівне по проїзній частині а/д Київ-Чоп в напрямку м. Київ, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, так як проїжджав населений пункт у с. Бабин Рівненського району Рівненської області. Продовжуючи рухатися у вказаному напрямку, наближаючись до регульованого пішохідному переходу, світлофори якого на той момент не працювали, побачивши у правій крайній смузі вантажний автомобіль із напівпричепом, так як керуючи вказаним автомобілем рухався у лівій крайній смузі руху, почав зменшувати швидкість руху свого автомобіля у зв`язку із зупинкою вказаного вантажного транспортного засобу на пішохідному переході. У вказаний момент праворуч від свого автомобіля, побачив пішохода, який, вийшов із-за передньої частини вантажного автомобіля, тримаючи з лівого боку від себе велосипед, перебуваючи на пішохідному переході, де за мить відбулося контактування передньої правої бокової частини його автомобіля з велосипедом, якого руками за кермо ліворуч від себе продовжував тримати даний пішохід. Відразу після даного контактування, він, керуючи своїм автомобілем загальмував, та вивернувши кермо автомобіля праворуч, з`їхавши на узбіччя, зупинився.

Після зупинки, він, вийшовши з салону свого автомобіля, відразу направився до вказаного пішохода, який на той момент пройшовши пішохідний перехід, направлявся пішки, тримаючи руками кермо велосипеда, швидко йдучи від проїзної частини а/д Київ-Чоп. Наздогнавши вказаного пішохода, хлопця неповнолітнього віку, зупинивши його, відразу запитав чи необхідна йому якась допомога, в тому числі й медична. На що даний невідомий хлопець, відповів, що будь-якої допомоги, в тому числі й медичної, він не потребує, та, переконавшись у відсутності у нього видимих тілесних ушкоджень, побачив як цей хлопець, сівши на велосипед, поїхав у невідомому напрямку. Повернувшись до свого автомобіля, він виявив механічні пошкодження правого бокового дзеркала та смуги чорного кольору від вказаного контактування автомобіля з велосипедом.

Про вказаний факт дорожньо-транспортної пригоди у поліцію не звертався, так як спочатку побачив, що даний пішохід не травмований, а отримані, внаслідок даної події механічні пошкодження свого автомобіля рахує незначними. На даний час автомобіль марки «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із механічними пошкодженнями, перебуває за місцем його проживання.

Транспортний засіб визнаний речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.

А тому, просить накласти арешт на виявлений в ході проведення слідчих дій, транспортний засіб «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 з тимчасовим позбавленням права на відчудження, розпорядження, а також користування ОСОБА_7 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Для розгляду клопотання особа, у володінні якої знаходиться майно, не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом здійснення виклику по телефону. Будь-яких клопотань суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, слідчим відділом ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000196 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 26 липня 2023 року о 16 год. 05 хв. зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 26 липня 2023 року о 15 год. 34 хв. у с. Бабин Рівненського району Рівненської області, водій невстановленого транспортного засобу білого кольору, рухаючись у лівій крайній смузі з боку м. Рівне в напрямку м. Київ по проїзній частині автодороги "Київ-Чоп", допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2009 р.н., який перетинав проїзну частину, рухаючись справа наліво, по регульованому пішохідному переході, світлофори якого не працювали у зв`язку із відсутністю електропостачання. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та після надання медичної допомоги у приймальному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні з діагнозом перелом клиноподібної кістки стопи правої ноги, відпущений додому на амбулаторне лікування

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 26 липня 2023 року близько 15 год. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Рівне в напрямку м. Київ, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2009 р.н., який перетинав проїзну частину, рухаючись справа наліво, по регульованому пішохідному переході, світлофори якого не працювали у зв`язку із відсутністю електропостачання. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Постановою про визнання і прилучення до справи речового доказу від 31.07.2023 року автомобіль «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 визнано та прилучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, як речовий доказ.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначений строк слідчим дотримано.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що майно є речовим доказом вчиненого злочину, тому є необхідність в запобіганні можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі стороннім особам.

Відповідно дост.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, може бути використано як докази у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки транспортний засіб сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження, необхідно накласти на них арешт.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлений в ході проведення слідчих дій, транспортний засіб «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, а також користування ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1