Справа №212/4198/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001078 від 27.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, інвалідності не має, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , не пізніше червня 2022 року, діючи з корисливих мотивів відповідно до розробленого плану, використовуючи пристрій типу смартфон чи комп`ютер та всесвітню мережу «Інтернет», в невстановлений період часу (точну дату під час проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе) зареєстрував в соціальній мережі «Facebook» акаунт з назвою « ОСОБА_7 » на якому розміщував завідомо неправдиві повідомлення щодо продажу товарів, наміру яких реалізовувати не мав, та підшукував можливих покупців певного товару, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів продажу товарів.

14 червня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи при собі невстановлений під час проведення досудового розслідування пристрій типу смартфон чи комп`ютер використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Facebook» побачив оголошення, опубліковане потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо потреби у ліках.

Після цього 14 червня 2022 року ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, шляхом надіслання електронних повідомлень в соціальній мережі «Facebook» та в месенджері «Viber» запевнив потерпілу ОСОБА_8 про можливість придбати у нього необхідні їй ліки та про необхідність здійснення нею оплати їх поставки в сумі 900 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 «Таскомбанк», запевнивши потерпілу, що поставить їй замовлені нею ліки 19.06.2022, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

14.06.2022 о 22:16 годині потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань стосовно поставки замовлених нею ліків, за допомогою додатку «Монобанк» перерахувала з банківського рахунку, оформленого на її ім`я в АТ «Універсалбанк» на банківський рахунок НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», грошові кошти в розмірі 900 гривень в якості оплати за придбання у нього замовлених нею ліків.

В подальшому ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання стосовно поставки ОСОБА_8 ліків і заволодів, шляхом обману, перерахованими нею грошовими коштами в розмірі 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищеозначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також ОСОБА_3 в серпні 2022 року (точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), повторно, продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом оформлення трьох закордонних паспортів громадян України, використовуючи соціальну мережу «Facebook» в мережі Інтернет та банківську картку № НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК» заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на наступних обставин.

Відповідно до розробленого ОСОБА_3 кримінально-протиправного плану, використовуючи невстановлений під час проведення досудового розслідування пристрій типу смартфон чи комп`ютер, який підключено до всесвітньої мережі «Інтернет», в невстановлений досудовим розслідуванням час, зареєструвався в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_10 », в якій підшукував можливих осіб, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів щодо оформлення закордонних паспортів громадян України та постановки в електронну чергу у відповідних консульствах різних країн.

02 серпня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», в месенджері «Telegram», зареєстрований на № НОМЕР_3 , написав повідомлення потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приводу оформлення закордонних паспортів громадянин України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Після цього, 03 серпня 2022 року ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, шляхом надіслання електронних повідомлень в месенджері «Telegram» запевнив потерпілого ОСОБА_14 про можливість виконати ним дії з оформлення трьох закордонних паспортів громадян України та про необхідність здійснення ним оплати в сумі 9765 гривень, на банківський рахунок № НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК», оформлений на ім`я « ОСОБА_3 », запевнивши потерпілого ОСОБА_14 в достовірності надання послуг з оформлення документів, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

03.08.2022 о 10:20 годині потерпілий ОСОБА_14 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань стосовно оформлення трьох закордонних паспортів громадян України, за допомогою додатку «ОТП банку» перерахував з банківського рахунку, оформленого на його ім`я в АТ «ОТП банк», на банківський рахунок№ НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК», оформлений на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти на суму 2 155 гривень, 2155 гривень, 3 310 гривень, та 04.08.2022 на банківський рахунок№ НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК», оформлений на ім`я ОСОБА_3 , потерпілий перерахував з банківського рахунку, оформленого на його ім`я в АТ «ОЩАДБАНК», переказав грошові кошти у сумі 2150 гривень, тобто на загальну суму 9 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання з оформлення закордонних паспортів громадян України і заволодів, шляхом обману, перерахованими ним грошовими коштами в розмірі 9 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вищеозначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Також ОСОБА_3 , повторно, продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, не пізніше 30 жовтня 2022 року, під приводом реєстрації в електронну черзі та допомоги в оформленні закордонних паспортів громадян України за кордоном, використовуючи соціальну мережу «Facebook» в мережі Інтернет та банківську картку № НОМЕР_4 АТ «Укргазбанк», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за наступних обставин.

Відповідно до розробленого ОСОБА_3 кримінально-протиправного плану, використовуючи невстановлений під час проведення досудового розслідування пристрій типу смартфон чи комп`ютер, який підключено до всесвітньої мережі «Інтернет», в невстановлений досудовим розслідуванням час, зареєструвався в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_10 », в якій підшукував можливих осіб, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів щодо оформлення закордонних паспортів громадян України та постановки в електронну чергу у відповідних консульствах різних країн.

30 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», в месенджері «Facebook» написав повідомлення потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу допомоги в оформленні закордонного паспорту громадянина України, а саме допомоги стати в електронну чергу у Чехії.

Після цього, 31 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, шляхом надіслання електронних повідомлень в месенджері «Facebook» запевнив потерпілого ОСОБА_15 про можливість виконати ним дії з реєстрації в електронній черзі на отримання закордонного паспорта громадянина України в Чеській Республіці та про необхідність здійснення ним попередньої оплати в сумі 300 крон, що станом на 31.10.2022 еквівалентно 450 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_4 АТ «Укргазбанк», оформлений на о ім`я « ОСОБА_16 », запевнивши потерпілого ОСОБА_15 , що здійснить реєстрацію у черзі на 08.11.2022, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

31.10.2022 о 10:20 годині потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань стосовно реєстрації в електронній черзі та подальшій допомозі в оформленні закордонних паспортів, за допомогою додатку «Приват24» перерахував з банківського рахунку, оформленого на його ім`я в АТ КБ «Приватбанк», на банківський рахунок № НОМЕР_4 АТ «Укргазбанк», оформлений на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 450 гривень в якості попередньої оплати.

В подальшому ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання стосовно реєстрації в електронній черзі та подальшій допомозі в оформленні закордонних паспортів і заволодів, шляхом обману, перерахованими ним грошовими коштами в розмірі 450 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

13 червня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік, за ч .2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з можливістю звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 не з`явилися, в своїх заявах просили суд розглядати справу у їх відсутність, в ході досудового слідства надали прокурору заяву , в якій зазначили, що не заперечують проти укладання прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості (а.к.п.245 247).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди; у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, передбачені 2 ст. 190 КК України - до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є, за ч. 1 ст. 190 КК України кримінальним проступком, за ч. 2 ст. 190 КК України - нетяжкими злочинами, а також враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, їх наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатний, але офіційно не працевлаштований, тобто офіційного джерела доходу не має, раніше не судимий, а тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Долю речових доказів по справі (а.к.п.164) належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.05.2023 року (а.к.п. 166-167), у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 червня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти арешт з мобільного телефону «Iphone 11 64 GB Black» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9T» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.05.2023 року (а.к.п. 166-167).

Речові докази:

- мобільний телефон «Iphone 11 64 GB Black» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім-картою № НОМЕР_3 повернути у володіння власника ОСОБА_3 (а.к.п.164 );

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 повернути у володіння власника ОСОБА_3 (а.к.п. 164).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1