Справа № 442/2696/23
Провадження № 1-кс/442/535/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

01 травня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000332, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на одну пляшку коньяку марки «Shabo» Modern Collection 3 зірочки об`ємом 0,5 л та банку кави марки «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану вагою 200 г, які були вилучені 25.04.2023 під час проведення огляду місця події, у торговому залі магазину «АТБ-маркет 1442», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14А.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.04.2023 до Дрогобицького РВП ГУ НП 25.04.2023 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-маркет 1442», що розташований по вул. Лесі Українки, 14А у м. Дрогобичі, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме одну пляшку коньяку марки «Шабо», ємністю 0,5 л, та каву марки «Jacobs Monarch», 200 г, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його завершити, оскільки поблизу виходу був зупинений працівниками охорони магазину АТБ-маркет.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що 25.04.2023 до Дрогобицького РВП ГУ НП 25.04.2023 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-маркет 1442», що розташований по вул. Лесі Українки, 14А у м. Дрогобичі, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме одну пляшку коньяку марки «Шабо», ємністю 0,5 л, та каву марки «Jacobs Monarch», 200 г, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його завершити, оскільки поблизу виходу був зупинений працівниками охорони магазину АТБ-маркет.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000332, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, 25.04.2023 у період з 09 годин 15 хвилин по 10 годину 00 хвилин проведено огляд місця події, а саме торгової зали магазину «АТБ-маркет 1442» який розташований за адресою м.Дрогобич вул.. Л.Українки, 14А в ході якого барабаш ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції одну пляшку коньяку марки «Shabo» Modern Collection 3 зірочки об`ємом 0,5 л та банку кави марки «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану вагою 200 г, які він намагався викрасти із магазину «АТБ-маркет 1442» 25.04.2023.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 25.04.2023 вказану мікрохвильову піч визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000332, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на одну пляшку коньяку марки «Shabo» Modern Collection 3 зірочки об`ємом 0,5 л та банку кави марки «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану вагою 200 г, які були вилучені 25.04.2023 під час проведення огляду місця події, у торговому залі магазину «АТБ-маркет 1442», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14А.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000332, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім старшого слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_8