печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Український Аграрно-Промисловий Холдинг», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Український Аграрно-Промисловий Холдинг» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з транспортних засобів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотанні, зазначив, що Київським апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні представник власника майна та представник особи, у володінні якої перебуває майно клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000943 від 27.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортні засоби.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0000943 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, є необхідність у проведенні низки слідчих дій, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що Київським апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Український Аграрно-Промисловий Холдинг»,про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1