Справа № 298/1763/22
Номер провадження 1-кп/298/71/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження за № 0000111 від 25.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.08.2022, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання представника власника мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії із автомобілем у даному кримінальному провадженні проведено, а тому просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

Прокурор щодо задоволення даного клопотання заперечив за його передчасністю.

Законний представник потерпілого погодилась із думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.08.2022, накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що автомобіль марки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого ще не розпочався, суд вважає, що скасування арешту вказаного автомобіля може призвести до його приховування або відчуження, що в свою чергу може зашкодити кримінальному провадженню, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170-174, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 30 хвилин 31 липня 2023 року.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1