overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1001/23 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/2446/23 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 14 год. 10 хв. 25 серпня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 589/4306/23
Провадження № 1-кс/589/1229/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 серпня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2023 року о 08:35 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 липня 2023 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/1684/23
Провадження № 1-в/739/37/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах зас. ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в установах виконання покарань у строк покарання,

В С Т А H О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах зас. ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в установах виконання покарань у строк покарання. Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. Відповідно до ст..336 КПК України засудженому ОСОБА_3 необхідно запропонувати взяти участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції і в разі висловлення ним такої згоди доручити Новгород-Сіверській УВП №31 спільно з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області забезпечити необхідні умови для проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції та виконання вимог, передбачених ст.336 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за заявою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах зас. ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в установах виконання покарань у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2023 року о 09 годині 40 хвилин . Судовий розгляд проводити суддею одноособово. Зобов`язати Державну установу «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31»: -надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, за яким засуджений відбуває покарання; належним чином завірені копії ухвал, що містяться в особовій справі засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили; довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; протокол про затримання; особову справу. У судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого, засудженого, представника установи виконання покарань. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4406/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1328/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 відносо ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2023 відносо ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23.08.2023 о 16.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/4775/23
Провадження № 1-кс/303/1132/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 серпня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю: заступника начальника С ВВП №1

Мукачівського РУП ГУНП в З/о - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , «погоджене» першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 23 серпня 2023 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст.219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , «погоджене» першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3633/19
Провадження № 1-кп/309/303/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

/резолютивна частина/

22 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 23 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 серпня 2023 рокуСправа № 951/844/21
Провадження №1-кп/951/7/2023

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 09 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.08.2023 представник Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи подав до суду клопотання, згідно якого просить допитати експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10:15 год. 22.08.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільським апеляційним судом, в якому буде брати участь представник Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи експерт ОСОБА_3 .

Доручити Тернопільському апеляційному судуорганізувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Тернопільському апеляційному суду, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/212/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року,ого суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 серпня 2023 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 317/4193/23
№/п 1-в/317/141/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 22.08.2023 року о 15-40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2249/23
Провадження № 1-кс/601/920/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

22 серпня 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 262 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який був проведений 21.08.2023 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилученняречей, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; військового квитка на ім`я ОСОБА_6 ; мобільного телефона марки «Ксіомі Редмі, модель «220333QNY, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/ НОМЕР_3 , з побитим екраном; автомата АКС серійний номер № НОМЕР_4 ; магазину №24; змиви із рукоятки вищевказаного автомата; гаманця чорного кольору, всередині якого знаходились 12 (дванадцять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 1 (одна) номіналом 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 3 (три) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 1 (один) долар США, чек АТКБ «ПриватБанк» від 21.08.2023 року, на переказ готівки, 2 (дві) банківські карти АТКБ «ПриватБанк», 1 (одна) банківська карта «Монобанк», 4 (чотири) картки на знижки, банківська картка А-Банк; рацію марки «Баофен» жовто-чорного кольорів, радіостанції хвилі №16; печатки чоловічої із металу срібного кольору із зображенням Тризуба та надписом «Слава Україні - героям Слава»; футболки чоловічої білого кольору із малюнками чорного кольору; правого чоловічого кросівка 45 (сорок п`ятого) розміру; лівого чоловічого кросівка 45 (сорок п`ятого) розміру; реміня до автомата; плитоноски ЗСУ із плитами та наліпкою з надписом «ОСОБА_7».

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 серпня 2023 року о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2024/23
Провадження № 1-кс/576/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , у якому він просить скасувати арешт автомобіля «Nissan Primera» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав. Адвокат ОСОБА_5 також клопотання підтримала.

Дізнавач у судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Nissan Primera» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вирішуючи заяву про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно було накладено судовим рішенням на підставі вимог ст.ст. 98, 170 КПК України.

Отже арешт на майно було накладено у відповідності до законодавства та обґрунтовано.

Також з матеріалів справи слідує, що майно, на яке накладено арешт, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, факт якого ще розслідується.

Накладення арешту на майно було націлене не на позбавлення заявника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до завершення відповідних процедур.

На даний час, слідчий суддя не може констатувати, що розслідування триває так довго і сторона обвинувачення не вживає швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності проведення подальшого розслідування.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує оспорюване втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Таким чином, уважно розглянувши твердження заявника в світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювались його компетенцією, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1