Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/610/2023 Справа № 641/1870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 08.04.2023 під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.04.2023 приблизно о 14:50 перебуваючи на парковці супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 39-Б, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою кабелерізу перекусив велосипедний замок та взявшись за кермо велосипеду «Phoenix» модель «Phantom 29» вартістю 8342 гривні 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 та намагався відкотити, однак був зупинений потерпілим, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

19 травня 2023 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , та протоколом пред`явлення особи за фотознімками потерпілому від 12.04.2023; протоколом огляду предмета, а саме документу на викрадене майно від 13.04.2023; протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 12.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 01.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 28.04.2023; протоколом огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 08.04.2023 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Статтею 177 КПК України закріплено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі існують ризики, а саме, визначені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до підозрюваного іншого запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких. Між тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.прибувати до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1