Провадження №1-кп/748/25/23
Єдиний унікальний№ 748/1775/21
УХВАЛА

17 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2019 року за №0000528, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000528 від 13 червня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада» обсягам та вартості будівельних робіт, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада».

2.Яка вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада».

В обґрунтування клопотання прокурори зазначили, що у ході судового розгляду досліджено висновок судової будівельно-технічної експертизи №40 від 30.10.2019, згідно з яким вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада» складає 119 658,99 грн. При цьому, допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 повідомила, що при проведенні зазначеного експертного дослідження нею не враховувався відповідний робочий проект по вказаному об`єкту, що могло вплинути на розмір встановленої за результатами проведеної експертизи шкоди у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник зазначив, що перед проведенням експертизи слід надати доручення слідчому та прокурору провести огляд місця події за місцем розташування об`єкту експертизи за участі сторони захисту.

Прокурори заперечили щодо проведення огляду місця події, оскільки для оцінки вартості робіт на об`єкті необхідні спеціальні знання, які має експерт.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За нормами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Прокурор ОСОБА_4 в клопотанні вірно зазначає, що під час допиту експерта ОСОБА_7 , яка проводила експертизу під час досудового розслідування, вона повідомила, що робочий проект по вказаному об`єкту їй не надавався й вона враховувала лише обсяг робіт по вулицям Шевченка та Коцюбинського від КТП-59, без врахування вулиці Самойловича, яка зазначена в робочому проекті.

Також суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, що під час огляду об`єкта необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, а тому огляд місця події без залучення експерта, як про це просить захисник, є недоцільним.

Разом з тим, для забезпечення прав сторони захисту, експертів необхідно зобов`язати завчасно повідомити захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого про огляд об`єкта та надати їм можливість прийняти участь у огляді, а також питання слід уточнити щодо врахування робочого проекту при проведенні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення огляду місця події - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, проведення якої доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада», з урахуванням Робочого проекту по цьому об`єкту, обсягам та вартості будівельних робіт, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада».

2. Яка вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада», з урахуванням Робочого проекту по цьому об`єкту.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених не нього судом обов`язків.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення огляду об`єкта та надати їм можливість прийняти участь у огляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1