Справа № 334/289/23
Номер провадження № 1-кс/334/1737/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.319 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2022 року за ознаками ч.2 ст.319 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 року до ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи видали рецепти на право придбання наркотичних засобів. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.319 КК України.

14.06.2023 року у період часу з 14:16 до 17:15 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.181 прим.25 ТОВ "МЦ Метіда", в ході якого виявлено та вилучено: журнали реєстрацій амбулаторних пацієнтів за 2023 рік у кількості 2 шт.; журнал пацієнтів "Номерний" зеленого кольору та "Алфавітний" синього кольору у кількості 1 шт. кожний; чорновий запис на частині аркушу паперу в смугу з номерами та прізвищами; журнал з чорновими записами з написом "БОРГИ"; лист призначення препаратів наркологічних засобів з зазначенням доз, дат, без ФІО пацієнта у кількості 1 шт.; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022-2023 рік; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022 рік; медичні картки амбулаторних хворих ТОВ «МЦ МЕТІДА», у загальній кількості 1494 шт.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям ст.98 КПК України, а також з метою проведення подальших судових експертиз, на них необхідно накласти арешт відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Прохав накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.181 прим.25 ТОВ "МЦ Метіда", а саме: журнали реєстрацій амбулаторних пацієнтів за 2023 рік у кількості 2 шт.; журнал пацієнтів "Номерний" зеленого кольору та "Алфавітний" синього кольору у кількості 1 шт. кожний; чорновий запис на частині аркушу паперу в смугу з номерами та прізвищами; журнал з чорновими записами з написом "БОРГИ"; лист призначення препаратів наркологічних засобів з зазначенням доз, дат, без ФІО пацієнта у кількості 1 шт.; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022-2023 рік; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022 рік; медичні картки амбулаторних хворих ТОВ «МЦ МЕТІДА», у загальній кількості 1494 шт.

21.06.2023 року до суду звернувся захисник: адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "МЦ Метіда" з запереченнями до клопотання про накладення арешту, в яких посилався на те, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ЄРДР №0000197 від 11.02.2022 року за ч.2 ст.319 КК України проведено обшук в приміщенні центру за адресою АДРЕСА_1 , користувачем приміщення є ФОП ОСОБА_7 , в ході якого вилучено речі, які не зазначено у ухвалі слідчого судді, а саме: журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів 2 шт.; журнал пацієнтів номерний 1 шт.; журнал з чорновими записами «Борги»; лист призначення препаратів наркологічних засобів1 шт.; чорновий запис на частині аркушу паперу в смугу з номерами та прізвищами; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022-2023 роки; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022 рік; медичні картки амбулаторних хворих в кількості 1492 шт. вказані картки містять охоронювану законом медичну таємницю.

Також, 19.08.2022 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ЄРДР №0000197 від 11.02.2022 року за ч.2 ст.319 КК України ОСОБА_8 по справі №335/4642/22 проведено обшук в приміщенні центру за адресою АДРЕСА_1 , користувачем приміщення є ФОП ОСОБА_7 . Підстави проведення обшуку ті ж, а саме ніби-то вчинення протиправних дій приблизно у лютому 2022 року, що підтверджується протоколами допиту (Бєлан 14.02.2022 року), нових слідчих дій не проводилося, окрім обшуку. За результатами проведеного обшуку вилучено той же самий обсяг документів, медичні картки повернуто, журнали знаходяться у слідчого, повернуто не було.

Після повернення особистих карток, співробітниками підприємства було частково поновлено журнали, оскільки без них працювати не можливо, т.я. робота самого підприємства можлива тільки за виконання дозвільних умов, а їх виконання передбачає ведення вказаних журналів, тому вказані журнали було приблизно поновлено, а в подальшому велися відповідно до законодавства.

Оскільки подія злочину відповідно матеріалів досудового розслідування мала місце у лютому 2022 року, то вилучені журнали не містять достовірних відомостей за цей період часу, оскільки їх було поновлено без наявності попередньо вилучених матеріалів. Оригінали раніше вилучених журналів знаходяться у слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 . Журнали після лютого 2022 року не є предметом ймовірного злочину, є поза часовими межами, визначеними у матеріалах досудового розслідування, а тому підлягають поверненню. У випадку необхідності слідчий може їх вилучити у іншого слідчого.

Щодо строків проведення досудового розслідування, то відповідно витягу з ЄРДР №0000197 від 11.02.2022 року реєстрація правопорушення відбулася 11.02.2022 року, тобто до введення воєнного стану, а тому строки досудового розслідування не продовжуються на період воєнних дій, наразі строк досудового розслідування сплив.

Вважають, що клопотання не відповідає ст.170 КПК України, де визначено вичерпний перелік підстав для арешту майна, серед яких існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, а також мета з якою допускається арешт майна - збереження речових доказів. В той же час, клопотання слідчого не містить будь-яких посилань на докази, а матеріали провадження і самих доказів на підтвердження того, що вказане у клопотанні майно (медична документація, медичні картки амбулаторних хворих, журнали, предмети та наркотичні ліки) дійсно відповідають критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Оскільки безпідставним неповерненням тимчасово вилученого майна в ході кримінального провадження грубо порушуються права ТОВ «МЦ «МЕТІДА», на підставі ст.ст. 168, 169, 170, 171 КПК України прохають у клопотанні про накладення арешту відмовити.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, 21.06.2023 року захисник: адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без участі володільця майна та захисника.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000197 від 12.02.2022 року за ознаками ч.2 ст.319 КК України за фабулою: 11.02.2022 року до ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи видали рецепт на право придбати наркотичні засоби (ЖЕО №3815 від 11.02.2022 року).

14.06.2023 року у період часу з 14:16 до 17:15 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 06.06.2023 року у справі №334/289/23 проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.181 прим.25 ТОВ "МЦ Метіда", в ході якого виявлено та вилучено: журнали реєстрацій амбулаторних пацієнтів за 2023 рік у кількості 2 шт.; журнал пацієнтів "Номерний" зеленого кольору та "Алфавітний" синього кольору у кількості 1 шт. кожний; чорновий запис на частині аркушу паперу в смугу з номерами та прізвищами; журнал з чорновими записами з написом "БОРГИ"; лист призначення препаратів наркологічних засобів з зазначенням доз, дат, без ФІО пацієнта у кількості 1 шт.; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022-2023 рік; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022 рік; медичні картки амбулаторних хворих ТОВ «МЦ МЕТІДА», у загальній кількості 1494 шт.

15.06.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000150 від 06.08.2022 року - журнали реєстрацій амбулаторних пацієнтів за 2023 рік у кількості 2 шт.; журнал пацієнтів "Номерний" зеленого кольору та "Алфавітний" синього кольору у кількості 1 шт. кожний; чорновий запис на частині аркушу паперу в смугу з номерами та прізвищами; журнал з чорновими записами з написом "БОРГИ"; лист призначення препаратів наркологічних засобів з зазначенням доз, дат, без ФІО пацієнта у кількості 1 шт.; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022-2023 рік; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022 рік; медичні картки амбулаторних хворих ТОВ «МЦ МЕТІДА», у загальній кількості 1494 шт., які направлено до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

15.06.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено огляд вказаних речей та документів, про що складено відповідний протокол.

Відповідно клопотання слідчий посилався на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям ст.98 КПК України, а також з метою проведення подальших судових експертиз, на них необхідно накласти арешт відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (п.46 рішення у справі "Устименко проти України", п.п. 51, 52 рішення у справі "Рябих проти Росії", п.31 рішення у справі "Марушин проти Росії", п.61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrongand Lonnrothv Sweden" від 23.09.1982, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від 01.06.2006).

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою збереження речових доказів.

Однак, слідчим суддею під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчого на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту, при цьому у постанові слідчого про визнання речовим доказом дане майно визнано речовим доказом у іншому кримінальному провадженні - № 0000150 від 06.08.2022 року, також, не надано доказів в обґрунтування клопотання, зокрема щодо спроб приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження зазначеного майна.

Процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у клопотанні.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що жодної з передбачених законом підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчим не доведено.

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити та зобов`язати слідчого негайно повернути майно, яке вилучене 14.06.2023 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.181 прим.25, його власнику ТОВ "МЦ Метіда".

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.319 КК України, залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути майно, яке вилучене 14.06.2023 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.181 прим. 25, його власнику ТОВ "МЦ Метіда", а саме:

- журнали реєстрацій амбулаторних пацієнтів за 2023 рік у кількості 2 шт.;

- журнал пацієнтів "Номерний" зеленого кольору та "Алфавітний" синього кольору у кількості 1 шт. кожний;

- чорновий запис на частині аркушу паперу в смугу з номерами та прізвищами;

- журнал з чорновими записами з написом "БОРГИ";

- лист призначення препаратів наркологічних засобів з зазначенням доз, дат, без ФІО пацієнта у кількості 1 шт.;

- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022-2023 рік;

- журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022 рік;

- медичні картки амбулаторних хворих ТОВ «МЦ МЕТІДА», у загальній кількості 1494 шт.

Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1