Справа №295/6552/23
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0001575 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 21.05.2023 близько 12 год. 15 хв. водій автомобіля марки «Renault Kangoo» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул.. Житомирська в напрямку до вул. Дружби, здійснив зупинку на узбіччі поблизу буд. №12 та під час виконання руху заднім ходом в напрямку вул.. Миколи Дашкевича здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внвслідок даної ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано.

В ході огляду вилучено велосипед білого кольору без реєстраційного номеру, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження №0001575 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 21.05.2023 близько 12 год. 15 хв. водій автомобіля марки «Renault Kangoo» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул.. Житомирська в напрямку до вул. Дружби, здійснив зупинку на узбіччі поблизу буд. №12 та під час виконання руху заднім ходом в напрямку вул.. Миколи Дашкевича здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внвслідок даної ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано.

В ході огляду вилучено велосипед білого кольору без реєстраційного номеру, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який постановою слідчого від 22.05.2023р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед білого кольору без реєстраційного номеру та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1