04.07.2023 Справа № 642/2756/23
Провадження № 1-кс/642/1829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінского районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 30.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 30.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2022 року накладено арешт на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2014.

У зв`язку із тим, що всі необхідні слідчі дії проведено, транспортний засіб оглянуто експертом, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2022 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КПК України, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КПК України, надав суду заяву, в якій зазначив, що необхідні автотехнічні експертизи проведено, у зв`язку із чим, питання щодо скасування арешту майна покладає на розсуд суду та просить судове засідання проводити за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення сторін про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, оцінивши доводи та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000938 від 30.10.2022 року накладено арешт на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2014.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування завершено проведення усіх необхідних слідчих дій, транспортний засіб оглянуто експертом шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, тому відпала необхідність у подальшому арешті майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2014.

Кримінальне провадження №0000938 від 30.10.2022 року триває, але всі слідчі дії стосовно вказаного транспортного засобу слідчим виконано.

Враховуючи викладене, оскільки слідчий покладає вирішення питання про скасування арешту майна на розсуд суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2022 , так як потреби кримінального провадження вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника, як позбавлення його права на розпорядження належним йому майном.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-174,309,372,376,392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 30.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2022 року по кримінальному провадженню за №0000938 від 30.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2014.

Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ДТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938 від 30.10.2022 року негайно повернути транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6