Справа № 646/2417/23
№ провадження 1-в/646/125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, засудженої: 04.11.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 04.11.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_4 .У клопотанні зазначено, що засуджена за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Випробувальний термін закінчився 04.11.2022.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без участі органу пробації, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення смс-повістки та розміщення оголошення на сайті судової влади.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено наступне.

04.11.2021 Дергачівським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

З матеріалів, наданих Основ`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї вироком суду обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася.

Іспитовий строк відносно останньої закінчився 04.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного 04.11.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1