Справа № 724/929/23
Провадження № 1-кс/724/136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 26.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Орестівка, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта базова загально середня, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, інвалідом не являється, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді старшого розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , унікальний номер запису в Єдиному демографічному реєстрі 030, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 07.04.2022 старший солдат ОСОБА_5 , призначений на посаду старшого розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу під час мобілізації старший солдат ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, старший солдат ОСОБА_5 будучи у щорічній основній відпустці, 25.04.2023 в період часу з 23 год. 46 хв. по 23 год. 48 хв. в м. Хотин, Чернівецької області, на АЗС «ОККО», що по вулиці Шевченка, 22, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, а саме поліцейський СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_8 , який перебував у форменому одязі працівника Національної поліції України зі спеціальним жетоном на грудях № 0158435 та на службовому автомобілі марки «SKODA» моделі «RAPID» д.н.з. НОМЕР_3 , і виконував службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та патрулювання зони обслуговування №39, умисно руками та вагою свого тулуба виявляв активну фізичну протидію здійсненню даним співробітником поліції своїх службових обов`язків, шарпав за формений одяг, штовхав, а в подальшому реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення побоїв вказаному працівнику правоохоронного органу, умисно, протиправно наніс удар кулаком в область голови в результаті чого ОСОБА_8 впав на землю, тобто умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу фізичного болю, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , поліцейського ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ» із діагнозом ЗЧМТ та струс головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За даними фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

26.04.2023 о 04 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та 27.04.2023 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням із КНП «Хотинська БЛ» від 26.04.2023 про те, що 26.04.2023 біля 00 год. 35 хв. до КНП «Хотинська БЛ» було госпіталізовано працівника поліції ОСОБА_8 із діагнозом ЗЧМТ та струс головного мозку;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_9 про те, за яких подій ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ»;

- копією журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, копією книги нарядів, копією графіку несення служби СРПП ВП №2 (м. Хотин) та копією наказу №8 від 05.01.2021 «Про закріплення за ГРПП зон оперативного реагування», якими підтверджується те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 25.04.2023 та 26.04.2023 виконували службові обов`язки працівників поліції по забезпеченню публічної безпеки та патрулювання зони оперативного реагування №39;

- витягом з наказу №17 о/с від 20.01.2023 «По особовому складу» яким ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області;

- витягом з наказу №232 о/с від 04.11.2021 «По особовому складу» яким ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2023, в якому він розповідає за яких обставин 25.04.2023 біля 23 год. 46 хв. йому протиправними діями ОСОБА_5 було спричинено побої в результаті чого госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ» із діагнозом ЗЧМТ та струс головного мозку;

- протоколом допиту свідка поліцейського ОСОБА_9 у якому він повідомив, за яких обставин 25.04.2023 біля 23 год. 46 хв. ОСОБА_8 протиправними діями ОСОБА_5 було спричинено побої в результаті чого госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ» із діагнозом ЗЧМТ та струс головного мозку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (працівник АЗС «ОККО») у якому він повідомив, за яких обставин 25.04.2023 біля 23 год. 46 хв. поліцейському ОСОБА_8 протиправними діями ОСОБА_5 було спричинено побої в результаті чого госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ» із діагнозом ЗЧМТ та струс головного мозку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (працівник АЗС «ОККО») у якому він повідомив, за яких обставин 25.04.2023 біля 23 год. 46 хв. поліцейському ОСОБА_8 протиправними діями ОСОБА_5 було спричинено побої в результаті чого госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ» із діагнозом ЗЧМТ та струс головного мозку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 у якому він повідомив, за яких обставин 25.04.2023 біля 23 год. 46 хв. поліцейському ОСОБА_8 протиправними діями ОСОБА_5 було спричинено побої в результаті чого госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ» із діагнозом ЗЧМТ та струс головного мозку;

- протоколом допиту свідка поліцейського УПО ОСОБА_13 у якому він повідомив про те, за яких обставин 25.04.2023 біля 23 год. 46 хв. ОСОБА_8 протиправними діями ОСОБА_5 було спричинено побої в результаті чого госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ» із діагнозом ЗЧМТ та струс головного мозку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 у якому він повідомив, які події відбувались 25.04.2023 близько 23 год. 46 хв. за його участю та участю його товариша ОСОБА_5 та поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на АЗС «ОККО» м. Хотин;

- протоколами про адміністративне затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_14 від 26.04.2023;

- протоколом огляду речі оптичного носія інформації (СД диска) із відеозаписом із боді камери поліцейських на якій зафіксовано події які мали місце 25.04.2023 на АЗС «ОККО» за вказаних обставин;

- протоколом огляду речі оптичного носія інформації (СД диска) із відеозаписами із камер відеоспостереження АЗС «ОККО» на яких зафіксовано події які мали місце 25.04.2023 на АЗС «ОККО» за вказаних обставин;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 26.04.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у скоєнні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні погодилися щодо застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000120 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26.04.2023 о 04 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.04.2023 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання. Окрім цього, ОСОБА_5 є військовослужбовцем ЗСУ який перебуває у відпустці та тривалий час проходить службу у місцях ведення бойових дій, а тому для уникнення від кримінальної відповідальності та затягування досудового розслідування може переховуватися на вказаних територіях, що унеможливить прийняття у кримінальному провадженні об`єктивно необхідних процесуальних дій та законного процесуального рішення у розумні строки;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідка ОСОБА_14 а також працівників АЗС «ОККО» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та інших на даний час невстановлених осіб які могли бути очевидцями вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та яких можна буде встановити та провести із ними необхідні слідчі дії виключно після дослідження усіх матеріалів кримінального провадження, а тому він може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього. А отже у разі обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, він зможе незаконно впливати на свідків та змусити їх не надавати покази, щодо його причетності до інкримінованого злочину, з метою неможливості встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та уникнення від відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому останній може допускати невиконання своїх процесуальних обов`язків, як підозрюваного, що призведе до затягування досудового розслідування, порушуючи одну із засад кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше був судимий за скоєння кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та на даний час підозрюється у вчиненні нового умисного злочину скоєного у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, пов`язаного із заподіянням працівнику правоохоронних органів побоїв під час виконання ним службових обов`язків, а тому існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 26.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орестівка, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці, а саме до 28 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв;

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_15 ЄФТЕНЬЄВ