УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/19947/21

провадження № 1-в/638/291/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року ОСОБА_6 було засуджено за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357, частини першої статті 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 25 січня 2022 року. Однак, станом на 26 вересня 2022 року засуджений до уповноваженого органу з питань пробації документи про сплату штрафу не надав, тому на підставі частини третьої статті 26 КВК України, просить вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, громадських робіт ОСОБА_7 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, повідомлялася своєчасно і належним чином, Прокурор ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без аудіо, відеофіксації, в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 просила відмовити, оскільки органом пробації не встановлено причини несплати засудженим штрафц і не надані документи, що харатеризують особу засудженого, зокрема, наявності інвалідності тощо.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути подання без її участі. Подання підтримує в повній мірі.

Засуджений ОСОБА_9 у судове не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Письмових заперечень до суду також не надійшло.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі частини 4 статті107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України.

Так, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року ОСОБА_6 було засуджено за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357, частини першої статті 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 25 січня 2022 року.

Однак, станом на 26 вересня 2022 року засуджений до уповноваженого органу з питань пробації документи про сплату штрафу не надав.

Відповідно до вимог частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України, статті 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Згідно статті 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання. Зокрема, суд не має можливості встановити фактичні обставини, причини несплати засудженим штрафу безпосередньо станом на цей час, його майновий стан, з`ясовати, чи працює наразі засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу. Окрім цього, подання та додані матеріалі не містять жодних належних доказів, чи перетинав ОСОБА_10 кордон України, так як останній являється громадянином Туркменістану та не з`ясована позиція підсудного щодо сплати ним штрафу на виконання вирокуДзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року.

Крім того, за неявки засудженого у судове засідання, суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених частиною третьою статті 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт тому подання органу пробації на даний час є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, статтями 53, 56 КК України, статтею 26 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1