Провадження № 1-кс/592/5442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002882 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 год. 50 хв. 14.12.2021 ОСОБА_4 , перебував в нерухомому стані, припаркований автомобілем «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , на стоянці біля магазину «Продукти», що знаходиться на вул. Громадянська, № 9, в с. Старе Село, Сумського району, Сумської області. Після чого, ОСОБА_4 , від`їжджаючи від місця стоянки магазину «Продукти», виїхав на автодорогу «Суми-Полтава», де знехтував безпекою дорожнього руху, не надавши переваги в русі, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який в свою чергу рухався по вказаній автодорозі, в напрямку м. Суми, з порушенням п.п. 12.3, 12.4 ПДР України.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи від 17.07.2023 №122, у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №»1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами 10.1, 10.2, що знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі, проживає в іншій області, ніж Сумська, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник вказували, що зазначений у клопотанні ризик є необґрунтованим, як і підозра, матеріали справи це спростовують, ОСОБА_4 є невинуватим, клопотання слідчого є формальним, тому просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 04.08.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. (а.с.35, 46)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також той факт, що останній зареєстрований та фактично проживає у с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, переміщується в інші області, дізнавшись після повідомлення підозри про те, що в подальшому до нього судом може бути застосоване реальне покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний також може переховуватись від слідства та суду.

Крім цього, судом враховані, крім наявності ризика, зазначеного вище, всі обставини злочину, внаслідок якого погибла людина молодого віку, проаналізовано репутацію підозрюваного, який ніде офіційно не працює, виїжджає на заробітки до інших областей, як повідомив у Чернігівську область, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання строком на 2 місяці: 1) прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за першою вимогою;2) не відлучатися з с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу доказів, які зібрані стороною обвинувачення, то їх оцінка буде відбуватися під час судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

1) прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1