Справа № 452/628/23
Провадження № 1-кп/452/175/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2023 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що вони з потерпілим примирилися. При цьому повністю визнав свою провину у вчиненному кримінальному правопорушенні, щиро каявся. Пояснив що відшкодував потерпілому, який є його рідним молодшим братом, витрати на лікування.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , в присутності свого законного представника ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вони примирилася, обвинувачений відшкодував йому витрати на лікування, просив пробачення.

Законний представник неповнолтнього потерпілого ОСОБА_5 суду повідомила, що є матір`ю як обвинуваченого так і потерпілого. Дійсно, сини примирилися,

ОСОБА_6 почав працювати, допомогав лікувати ОСОБА_4 . Отже також не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що оскільки обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, вину у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю визнав, примирився з потерпілим, є правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_6 22 грудня 2022 року о 01:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, наніс своєму неповнолітньому брату ОСОБА_4 один удар кулаком в праву сторону ребер, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав, при цьому вдарився правою рукою об кут металевого умивальника, чим спричинив останьому, згідно висновку судово-медичного експерта синець на боковій поверхні живота, закритий перелом дистального епіфізу правої плечової кістки з допустимим стоянням відламків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розгляду здоров`я.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за статтею 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен з`ясувати думку щодо такого звільнення у особи, яка від такої відповідальності може бути звільнена. У Постанові ВС від 2 липня 2019 року (справа № 515/331/17) зауважено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі.

Отже, для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; 3) вчинений злочин не належить до числа корупційних та до правопорушень проти безпеки дорожнього руху; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди; 6) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчиненному кримінальному правопорушенні, вибачився перед потерпілим.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.40).

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України є необережним нетяжким злочином.

Дане кримінальне правопорушення не є корупційним, не є правопорушенням проти безпеки дорожнього руху.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник

ОСОБА_5 , суду повідомили, що простили ОСОБА_6 , претензій до нього не мають.

Відтак, суд вважає, що відсутні правові перешкоди щодо звільнення

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (Постанова ВП ВС від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17).

Як повідомила в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні; речові докази відсутні.

Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 128, 284, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 128 КК України на підставі статті 46 КК України у звязку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000297 від 22 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя