ЄУН № 337/3068/23
Провадження №1-кс/337/732/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000648 від 29 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

23 червня 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено 21 червня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : штани спортивні чорного кольору, кофту спортивну на застібці, кофту чорного кольору з написом «BIG BOSS», штани спортивні чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 7».

Вказав, що ці речі мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування та підтверджують вчинення злочину.

Від слідчого і прокурора надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Учасники справи, повідомлені про судове засідання, до суду не з`явились з невідомих причин, що однак згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до таких висновків.

29 травня 2023 року до 9 МКЛ доставлено ОСОБА_5 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, травматична ампутація 4 пальця лівої кісті.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 29 травня 2023 року внесені до ЄРДР за №0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , для виявлення та вилучення:

вогнепальної зброї, пристроїв для відстрілу гумових куль;

одягу ОСОБА_6 , а саме футболки і спортивні костюми темних кольорів, на яких збереглись біологічні матеріали ОСОБА_5

21 червня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

штани спортивні чорного кольору,

кофту спортивну на застібці,

кофту чорного кольору з написом «BIG BOSS»,

штани спортивні чорного кольору,

мобільний телефон «Redmi Note 7».

Постановою слідчого від 21 червня 2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню під №0000648 від 29 травня 2023 року.

Положенням ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вказує ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У відповідності до положень ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що метою накладення арешту є підтвердження обґрунтованості вилучення майна, і подальше забезпечення збереження речових доказів у стані, що існував на момент вилучення.

При цьому, щодо вилученого одягу ОСОБА_6 , вказані в клопотанні речі отримані органом досудового розслідування на підставі судового рішення ухвали слідчого судді від 19 червня 2023 року, в якій прямо вказана необхідність їх вилучення, а тому такі речі не є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст. 236, ч.2 ст. 168 КПК України).

Як вказує ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді від 19 червня 2023 року було надано прямий дозвіл на вилучення під час обшуку конкретного одягу ОСОБА_6 , на якому збереглись біологічні матеріали ОСОБА_5 , вони підлягають зберіганню у сторони обвинувачення як речові докази, не потребуючи при цьому накладення на них арешту.

Зважаючи на викладені обставини і правомірність подальшого знаходження речових доказів (одягу ОСОБА_6 ) у сторони обвинувачення, в даному випадку у справі відсутні підстави для застосування арешту майна.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон «Redmi Note 7», слід зазначити таке.

Ухвалою слідчого судді від 19 червня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, в частині надання дозволу на вилучення під час обшуку мобільних телефонів, планшетів, сім-карт.

Не зважаючи на таку обставину, належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Redmi Note 7» було вилучено слідчим під час обшуку. Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, він вважається тимчасово вилученим майном.

За ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно п.2 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Однак клопотання слідчого не містить посилання на реальне доказове значення мобільного телефону «Redmi Note 7», і підтвердження можливості його використання в якості доказу.

За таких підстав, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині накладання арешту на мобільний телефон, безпідставним та немотивованим, а відтак таким, що також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України мобільний телефон «Redmi Note 7» підлягає негайному поверненню особі, у якої вони вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було вилучено 21 червня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1