Справа №295/8810/23
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника ЖМДГО «Все робимо самі» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.04.2023 р. про закриття кримінального провадження,

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах «Все робимо самі» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.04.2023 р. про закриття кримінального провадження №0002713 віл 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим не проведено допиту свідків вказаного злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; призначення товарознавчої експертизи переданої благодійної допомоги; допиту членів дирекції Відокремленого структурного підрозділу Житомирський технологічний фаховий коледж Киїівського національного університету будівництва і архітектури, зокрема з приводу розбіжності в сумах переданої та облікованої благодійної допомоги, а також відмови в підписанні актів переданого майна; не встановлені обставини виникнення різниці в 400 000 гривень між сумою переданої благодійної допомоги, та сумою облікованої прийнятої благодійної допомоги, не було встановлено чи передана благодійна допомога у виді майна наявна у коледжі, чи ні.

В судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав, вказав на неповноту досудового розслідування та додатково вказав, що скаржнику не видано пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, не визнано потермілим. Слідчий в судовому засіданні вказала на безпідставність скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови,у провадженні слідчого перебували матеріали кримінального провадження №0002713 віл 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за заявою голови правлшня «Житомирська міська дитяча благодійна організація «Все робимо самі» - ОСОБА_4 , який вказав що на протязі 2019-2021 років вказана організація надавала Відокремленому структурному підрозділу Житомирський технологічний фаховий коледж КНУБА благодійну допомогу у натуральній формі, відмовилась від підписання актів прийому передачі наданої благодійної допомоги через розтрату і привласнення.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 14.03.2023р. при розгляді скарги ЖМДГО «Все робимо самі» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, слідчим суддею скасовано відмову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оформлене листом від 16.02.2023 року, про відмову у визнанні Житомирської міської дитячої громадської організації «Все робимо самі» потерпілим у кримінальному провадженні № 0002713 від 18.11.2021 року. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0002713 від 18.11.2021 І року повторно вирішити питання про залучення Житомирської міської дитячої громадської організації «Все робимо самі» до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст..ст. 55, 110 КПК України.

Одночасно роз`яснено що неприбутковий характер діяльності громадської організації не може виключати можливість заподіяння такій юридичній особі майнової шкоди у зв`язку із привласненням майна, переданого в розпорядження такої організації.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2023р.повторно зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002713 від 18.11.2021, розглянути клопотання представника Житомирської міської дитячої громадської організації «Все робимо самі» від 28.12.2022 року, відповідно до вимог ст..ст. 110,220 КПК України, з урахуванням ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомиравід 14.03.2023 року №295/2839/23.

В судовому засіданні до оголошення перерви прокурор ОСОБА_11 та слідча ОСОБА_5 вказали, що ЖМДГО «Все робимо самі» не визнано потерпілим, скаржнику не вручено памятку про права і обов`язки потерпілого.

Одночасно в судовому засіданні до оголошення перерви прокурор та слідчий вказали про відсутність з`ясування обставин і викладення їх в оскаржуваній постанові, щодо встановлення наявності або відсутності у коледжу переданої благодійної допомоги на час здійснення досудового розслідування, її вартості та обставин наявності або відсутності різниці вартості переданої та облікованої благодійної допомоги, тобто досудовим розслідуванням не встановлено, яку благодійну допомогу і у якій кількості передано, її вартість та фактичну її наявність або відсутність у коледжі, обставини обліку, відсутність або наявність привласнення переданої благодійної допомоги, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.04.2023 р. про закриття кримінального провадження №0002713 віл 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1