overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1709/23
ун. № 759/5173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого Слідчого управління НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000207.

22.03.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Слідчого управління НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000207.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/84/23
Єдиний унікальний номер 728/1005/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області 01 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/36/23 Справа № 734/240/23
У х в а л а

іменем України

05 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому розгляд справи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 15.05.2023 у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1763/22 Провадження №11-кп/802/345/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 19 листопада 2022 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 414, 421, 615 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 22 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/553/19 Номер провадження 11-кп/814/581/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

05 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002470 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Провадження за цивільним позовом закрито у зв`язку із відмовою від позову.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку із неповнотою судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Розгляд провадження призначений на 11 год. 00 хв. 08 травня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 521/2017/23
Номер провадження:1-кп/521/1099/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОРЕЛ- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/2017/23 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 15.04.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 322 080 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 о 14:00.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1222/23

Номер провадження: 1-кс/511/626/23

05.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року наа адресу Роздільнянського районного суду Одеської області після визначення підслідності надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 просить

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 05.04.2023 року;

- зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 05.04.2023 року та визнати ОСОБА_3 потерпілою особою;

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 08 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , представника ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали стосовно заяви ОСОБА_3 від 05.04.2023 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 679/571/22

провадження № 51-2012 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 30 березня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений подав касаційну скаргу на усунення недоліків, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані з вимогами касаційної скарги не усунув,оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч. 1 ст. 436 КПК України.

У зв`язку з тим, що в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 30 березня 2023 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/838/23
Провадження № 1-кп/163/109/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення участі його підзахисного у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом м. Харкова з огляду на умови воєнного стану та значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000068 о 08:30 годині 10.05.2023 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали електронною поштою надіслати обвинуваченому для відома та Комінтернівському районному суду м. Харкова для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"05" травня 2023 р. Справа № 363/3551/19
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода кримінальне провадження № 0002382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 - оголошено в розшук. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до розшуку останнього.

05 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов лист від заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області зі змісту якого вбачається, що працівниками ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та переховується від Вишгородського районного суду Київської області.

Вважаю дане кримінальне провадження підлягає відновленню, оскільки обвинуваченого розшукано.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0002382 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України на 15 червня 2023 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1