У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання прокурора, в період часу з 23 липня 2023 року по 12 год. 00 хв. 27 липня 2023 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Лісківська, 28, незаконно заволоділа транспортним засобом «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнову шкоду.

27 липня 2023 року під час огляду в приміщенні СТО «GTSERVICE» за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10, виявлено та вилучено транспортний засіб «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Крім того, 27 липня 2023 року, під час огляду приміщення СТО «GTSERVICE» за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10 виявлено та вилучено транспортний засіб, «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та використовувався для незаконного переміщення транспортного засобу потерпілої, тобто був знаряддям вчинення злочину.

Прокурор клопоче про накладення арешту на транспортні засоби, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Його неприбуття відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння належним їй транспортним засобом марки «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 .

Протоколом огляду від 27 липня 2023 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з приміщення СТО «GTSERVICE» за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10 вилучено транспортний засіб «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, протоколом огляду від 27 липня 2023 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , з приміщення СТО «GTSERVICE» за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10 вилучено транспортний засіб, «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Вищевказане майно постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане нею в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та в судовому засіданні довела підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході проведеного огляду автомобілі, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002279 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучене під час огляду місця події 27 липня 2023 року за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 42/10 , майно, а саме:

-транспортний засіб «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

-транспортний засіб «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -