overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-кс/752/3152/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України- повернути слідчому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/323/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008794 від 02.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначене на 10 серпня 2020 року о 11-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13,зал №5.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1317/21
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року по кримінальному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого та провадження зупинено.

26.04.2023 року до Вінницького районного суду Вінницької області доставлений обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відновлення судового провадження та можливість призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши в судове засідання на 26 квітня 2023 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/516/23
Провадження № 1-кп/131/147/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року за № 0000077 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2023 року за № 0000077 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 14 лютого 2023 року за № 0000077 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 год. 02 травня 2023 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/731/22
Провадження № 1-кс/151/5/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 5 частини 1 даної статті передбачено, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прияйняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати до суду кримінальне провадження № 0000380 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України для вивчення під час розгляду скарги.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3530/17-к
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 26.04.2023 на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 та 08.06.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора та адвоката, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 22 серпня 2023 року на 09:30 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3678/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2023 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 та за ч. 3 ст. 135 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

13.04.2023 до апеляційного суду надійшло апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом з клопотанням про забезпечення йому захисника через регіональний центр вторинної правової допомоги, оскільки повноваження його захисника ОСОБА_6 закінчилися та він не має можливості залучити собі іншого захисника.

Розгляд справи призначено на 11 год 30 хв 15.06.2023.

З огляду на вказані обставини, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , 1968 р.н. та забезпечити прибуття захисника до Житомирського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами справи та участі в апеляційному розгляді даної справи № 286/3678/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 та за ч. 3 ст. 135 КК України щодо ОСОБА_4 , що відбудеться з 11 год 30 хв 15.06.2023.

Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , гаражному та інших підсобних приміщеннях, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та інших заборонених законом речей.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 квітня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/4291/23
Провадження №1-кп/127/126/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 .

Згідно з витягом з наказу Головнокомандувача ЗСУ № 1484 від 22.10.2022 року, ОСОБА_10 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Представник потерпілих ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти виділення та зупинення провадження відносно ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_5 вважає, що виділення частини провадження негативно вплине на розгляд провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_10 призваний на військову службу по мобілізації, що підтверджується наказом Головнокомандувача ЗСУ № 1484 від 22.10.2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України слід виділити в окреме провадження, яке зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Продовжити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Виділити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в окреме провадження

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"25" 04 2023 року о 13 годині 28 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/5956/20, провадження № 1-в/336/152/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 457/280/23
провадження №1-кп/457/46/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 24 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,до судового розгляду на 15 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1