Справа № 353/797/22
Провадження № 1-в/353/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 , якого вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2022 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вищезгадане подання аргументовано тим, що зазначений вирок набрав законної сили 16.02.2023 року, а його копія надійшла на виконання до Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області 23.02.2023 року. 06.03.2023 року начальником Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в телефонному режимі була проведена бесіда з засудженим ОСОБА_4 , під час якої він повідомив, що наданий час мобілізований до лав ЗСУ. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2023 року Івано-Франківському районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області було відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочку суми штрафи. З інформації з ДПС України було встановлено, що ОСОБА_4 отримує доходи як військовослужбовець. Оскільки засудженим не було надано до органу пробації квитанцію про сплату штрафу, вважає що є достатні підстави для заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Представник Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання в її відсутності, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн., набрав законної сили 16.02.2023 року та був направлений на виконання до Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області 16.02.2023 року та прийнятий до виконання. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2023 року Івано-Франківському районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області було відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочку суми штрафи у зв`язку з необгрунтованістю подання. З інформації з ДПС України встановлено, що ОСОБА_4 отримує доходи як військовослужбовець, а також інші доходи (додаткове благо, виграші, призи), однак станом на день розгляду подання штраф за вироком суду засудженим не сплачено.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчу інспекцію (на даний час уповноважений орган з питань пробації). Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутностіпідстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В поданні Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центрпробації» в Івано-Франківськійобласті про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 не наведено аргументів та доказів на підтвердження встановлених ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України законних підстав, які могли би бути підставою для задоволення зазначеного подання. Зокрема, органом пробації не доведено неможливість сплати ОСОБА_4 штрафу за вироком суду, з врахуванням факту отримання регулярних та офіційних доходів; не надано доказів звернення до військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_4 , з метою звернення стягнення на його щомісячне грошове забезпечення, тощо.

В свою чергу до матеріалів подання долучено копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2023 року № 3/1024 та інформацію з ДПС (за допомогою Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту), з яких вбачається, що ОСОБА_4 призваний по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та отримує виплати як військовослужбовець.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що представлене суду подання не містить жодних законних правових підстав, які б вказували на необхідність заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , а навпаки направлено на невиконання вироку суду в частині сплати засудженим штрафу. Подання до суду такого необґрунтованого подання сприяє ухиленню осіб від відбування призначеного покарання, підриває авторитет судової та правоохоронної системи, призводить до затягування процесу виконання вироку суду та в цілому веде до унеможливлення в подальшому виконання судового рішення, з урахуванням існування положень ст. 80 КК України, щодо строків давності виконання обвинувального вироку.

Суд також звертає увагу, що відповідно до кримінально-виконавчого законодавства України передбачена можливість в разі ухилення особи від відбування кримінального покарання у виді штрафу заставити таку особу виконувати судове рішення, поважати закон, права та інтереси інших членів суспільства.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів, які обгрунтовують подання, а також відсутністю правових підстав для про заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , в задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_7