печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002310, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0001848, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon та клопотання прокурора про привід обвинуваченої, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 19.10.2022, 15.12.2022, 25.01.2023, 28.02.2023, 26.04.2023, не з`явилися обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , повідомлені про місце, дату та час судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Поряд з тим, 21.04.2023 обвинувачена ОСОБА_4 направила на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EasyCon, мотивоване тим, що обвинувачена не має можливості бути присутньою особисто у судовому засіданні, оскільки у зв`язку з воєнним станом, задля збереження власного життя вимушена була виїхати до Австрії.

Прокурор, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 систематично та протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, суд виходить з наступного.

З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація указаних положень ст. 366 КПК України є неможливою.

Верховний Суд у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 провадження № 51-4104 км 21 зробив висновок, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

За викладених обставин, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку EasyCon не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо здійснення приводу обвинуваченої, суд виходить з наступного.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судові засідання, призначені на 19.10.2022, 15.12.2022, 25.01.2023, 28.02.2023, 26.04.2023, обвинувачена ОСОБА_4 викликалася шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судові засідання на 15-00 год. 19.10.2022, на 13-30 год. 15.12.2022, на 16-30 год. 25.01.2023, на 13-45 год. 28.02.2023, на 10-00 год. 26.04.2023 були доставлені адресату 09.09.2022 о 10-40 год., 11.11.2022 о 20-42 год., 16.11.2022 о 00-25 год., 01.02.2023 о 16-09 год. та 17.04.2023 о 13-56 год. відповідно, тобто у спосіб та строки, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 у своєму клопотанні про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції обґрунтовує неприбуття в судові засідання вимушеністю виїхати до Австрії у зв`язку з воєнним станом, при цьому додає фото посвідчення переміщеної особи «Ausweis fur Vertriebene».

Проте, обвинуваченою не надано жодних підтверджуючих документів про те, що остання на даний час перебуває на території іноземної держави, також заява обвинуваченої не містить точної адреси її місцезнаходження.

Суд наголошує, що наявність військових подій в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України визнається поважною причиною неприбуття особи на виклик у разі, якщо такі події є обставинами непереборної сили, тобто об`єктивно унеможливлюють явку особи на виклик. Обставини непереборної сили, які б перешкодили ОСОБА_4 прибути в судове засідання, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає неповажними причини неприбуття обвинуваченої в судове засідання.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останньої, зокрема, обвинувачена, будучи обізнаною, що обвинувальні акти відносно неї перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва, протягом тривалого часу не з?являється в судові засідання. Посилання обвинуваченої на перебування за кордоном не доводять неможливості з`явитися на виклики суду.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 336, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні №0002310, об`єднаному з кримінальним провадженням №0001848, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 липня 2023 року о 09-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1