Справа № 161/6289/23
Провадження № 1-кс/161/2105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання від 10.04.2023 року,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання від 10.04.2023 року.

Свою скаргу представник заявника адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 10.04.2023 року в порядку ст. 220 КПК України Державному бюро розслідувань Територіального управління, розташованого у місті Львові подано клопотання про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, до цього часу клопотання не розглянуто, жодного процесуального рішення за ним не прийнято і особа, яка заявила клопотання, про результати його розгляду не повідомлена, а тому просить суд зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , розглянути подане ним клопотання від 10.04.2023 року.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, як встановлено судом, і як видно з матеріалів скарги та з пояснень самого представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дійсно слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , не розглянуто клопотання відповідно до вимог ст. 220 та ст. 110 КПК України, не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України. А тому, з підстав наведених вище, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання від 10.04.2023 року про проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1