1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8526/23 1-кс/335/2376/2023
12 вересня 2023 року м. Запоріжжя
08.09.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що громадянка України ОСОБА_5 , яка раніше працювала у Державній організації «Мелітопольський міськрайонний центр зайнятості» на посаді начальника відділу по роботі з роботодавцями, маючи досвід роботи в державних органах та сфері обов`язкового соціального страхування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в період часу з початку липня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка з 25.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією України, добровільно зайняла посаду «директора Центра занятости населения министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области» (в подальшому, а саме 22.12.2022 зареєстрована в «Едином государственному реестре юридических лиц» Федеральної податкової служби Російської федерації, з повним найменуванням «Центр занятости населения министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що вчинила добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на вказаний у клопотанні об`єкт нерухомого майна. З огляду на те, що санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає додаткове альтернативне покарання у виді конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Клопотання було розглянуте без виклику підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, адвоката ОСОБА_6 , в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають підстави підозрювати, що громадянка України ОСОБА_5 , яка раніше працювала у Державній організації «Мелітопольський міськрайонний центр зайнятості» на посаді начальника відділу по роботі з роботодавцями, маючи досвід роботи в державних органах та сфері обов`язкового соціального страхування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в період часу з початку липня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка з 25.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією України, добровільно зайняла посаду «директора Центра занятости населения министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области» (в подальшому, а саме 22.12.2022 зареєстрована в «Едином государственному реестре юридических лиц» Федеральної податкової служби Російської федерації, з повним найменуванням «Центр занятости населения министерства труда и социальной политики военно-гражданской администрации Запорожской области»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що вчинила добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України дійсно передбачає додаткове альтернативне покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
23.08.2023 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
24.08.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останньої на 31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
31.08.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, та повістки про виклик останньої на 31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, опубліковані на веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».
Таким чином, ОСОБА_5 має статус підозрюваного в межах даного кримінального провадження, а належне їй майно може бути об`єктом арешту з метою забезпечення виконання можливого судового рішення щодо конфіскації її майна.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 24.08.2023 № 343998798, право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 27793422), зареєстроване за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.07.2009, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 02.07.2010, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.07.2010 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».
Таким чином, той факт, що ОСОБА_5 і ОСОБА_8 це одна й та сама особа, підтверджується збіганням відомостей про їх дати народження та РНОКПП.
Крім того, в матеріалах клопотання наявні документи, датовані періодом часом до 24.02.2022, якими підтверджується, що відомості про зміну прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_10 » щодо підозрюваної вносили й до облікових документів Запорізького обласного центру зайнятості у жовтні 2010 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, станом на час розгляду клопотання необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно є очевидною.
Водночас слідчий суддя зауважує, що підозрюваний, його захисник та (або) інші заінтересовані особи не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну або скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, з наданням відповідних доказів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 27793422), яка належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.07.2009, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області, заборонивши вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1