overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2114/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складання та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України без зміни.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002564,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 16 травня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4073/21
Провадження 1-во/991/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11 травня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисників, адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

її захисників, адвокатів ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів та судді ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів та судді ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.06.2019, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2023 о 08 год 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/4088/23
Провадження 1-кс/991/4109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/316/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 13.02.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000040 від 14.07.2022 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КПК України, про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000040 від 14.07.2022 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КПК України, про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає поверненню.

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до положень ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя встановив, що захисником не додано до матеріалів клопотання копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, у зв`язку із чим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 22, 243, 244, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000040 від 14.07.2022 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КПК України, про призначення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/1291/19
Провадження № 11-кп/4806/272/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/272/23 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 399, 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/272/23 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год - 11.09.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що перебувають в Закарпатському УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 383/724/23
Номер провадження 1-кс/383/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання скаржника адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваної ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі за його скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000002 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року від скаржника - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене та думку учасників справи приходжу до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи за участю скаржника - адвоката ОСОБА_4 , необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд скарги захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 366 КК України на постанову слідчого призначеної до розгляду на 15 травня 2023 року о 09 год. 35 хв. проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС за участю скаржника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1568/22
Провадження №1-кп/930/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 13.04.2023 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі.

Вище зазначена ухвала 14.04.2023 була надіслана для виконання до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

12.05.2023 працівниками ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_2 до суду.

За таких обставин виникла необхідність в поновлені судового провадження щодо обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити кримінальне провадження за №0000157 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12.05.2023 року на 11:30 год., в яке викликати учасників провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/177/23
Єдиний Унікальний № 743/495/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2023 року за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи дані про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2023 року за № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/1572/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 10:30 год. 06 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5651/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого 08.05.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 року (за ч. 4 ст. 186 КК України);

- зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу винести вмотивоване рішення/постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023 року щодо ОСОБА_3 (за ч. 4 ст. 186 КК України), а саме: зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу: надати для ознайомлення усі матеріали вказаного досудового розслідування/кримінального провадження, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування (ч. З ст. 106-1, ч. З ст.. 221 КПК України); надати усі матеріали досудового розслідувавня/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 (ч. 4 ст. 186 КК України) для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч. в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх скопіювання на свій цифровий носій; надати доступ для ознайомлення до усіх речових доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування у вказаному провадженні.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 15.05.2023 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/3164/23
Провадження № 1-кс/461/2406/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,- відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2023 року о 15год. 35 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1