overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3946/23
Провадження № 1-кс/279/979/23
У Х В А Л А

"23" червня 2023 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 21.06.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна подане в кримінальному провадженню №0000517за ч.4 ст.185 КК України.

З акту, складеного працівниками апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2023 року слідує, що клопотання надійшло без складання кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем.

Разом з тим, статтями 6, 7 вказаного закону передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Однак, клопотання подане засобами електронного зв`язку не засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора, що не відповідає вимогам закону «Про електронні документи та електронний документообіг», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його автентичність та прийняти клопотання до розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки подане в електронній формі клопотання про арешт майна не підписано електронним цифровим підписом особи, від імені якої подано документ, клопотання підлягає поверненню з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 132, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517за ч.4 ст.185 КК України про арешт майна повернути особі, яка його подала, та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3772/23
Провадження № 1-кп/362/577/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2023 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, заміжньої, що має на утриманні дітей 2015 та 2020 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 31 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000023, -

Встановив:

09.06.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, в яких він прохав суд зобов`язати дізнавача розглянути подане ним клопотання від 23.05.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_2 прохала залишити скаргу ОСОБА_5 без розгляду, оскільки під час судового засідання було встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП вПолтавській області від 31.05.2023 клопотання задоволено.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 прохала залишити скаргу без розгляду, вважаю, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 554/4607/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 548/1073/20
Провадження №1-в/548/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та її повернення заставодавцю,- задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2020 року - скасувати.

Повернути ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), на рахунок: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , Банк - одержувач: АТ КБ ПриватБанк суму застави в розмірі 21020,00 (двадцять одну тисячу двадцять ) гривень, яка внесена згідно з квитанції №164310023 від 28 травня 2020 року, за наступними реквізитами: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, призначення платежу - застава за ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 563/1032/23
провадження № 1-кп/563/107/23
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

у спрощеному провадженні

23 червня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке 13 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072.

Водночас з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані: заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої ОСОБА_4 щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомленням із усіма наслідками такого розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а уразі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. 27 червня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/293/22
Провадження № 1-кп/693/88/23
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2023року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання лікаря судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське областе бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про проведення допиту в режимі відеоконференції під час судового провадження,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України. Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 29 червня 2023 року.

Лікар судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське областе бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні викликається в якості експерта для допиту.

Клопотання мотивоване тим, що експерт ОСОБА_2 , у зв`язку із зайнятістю на роботі, проживанням в м. Умань Черкаської області та відсутністю в установі службового транспорту і коштів на відрядження, а також у зв`язку з воєнним станом, не має змоги прибути для допиту безпосередньо в Жашківський районний суд Черкаської області.

З огляду на вказані обставини експерт ОСОБА_2 просить допитати його в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву експерта ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.06.2023р. о 14 год. 00 хв. за участю експерта ОСОБА_2 у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1073/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000328 від 07.07.2020 року порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 29.06.2023 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000328 від 07.07.2020 року до шести місяців, тобто до 29.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1606/23
Провадження № 1-кп/347/201/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.02.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.02.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.02.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 27.06.2023 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1414/22
Провадження № 1-в/615/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 , судимий 28.11.2022 року Валківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.11.2022.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1094/23
провадження № 1-кп/632/81/23

У Х В А Л А

26 червня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться 07 липня 2023 року о 14 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про здійснення приводу або неможливість його здійснення з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2023 року о 13 годині.

Суддя:ОСОБА_1