Справа № 301/2926/23
У Х В А Л А

"18" серпня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2023 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 16 серпня 2023 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , головного спеціаліста ДЕІ в Закарпатській області про те, що 16.08.2023 року близько 18:45 годин в с. Заріччя біля АЗС «АМІК» було виявлено незаконне зняття нашарування ґрунту, а саме: глини, що заподіяло матеріальну шкоду у великому розмірі.

17 серпня 2023 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

16 серпня 2023 року в період часу з 21:45 годин по 22:34 годин слідчим ОСОБА_2 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості №:03:001:297 та ділянки місцевості біля неї, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- зразок суміші грунту із ковша екскаватора «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет НПУ ЕХРТ02091744;

- зразок суміші грунту з виїмки перед екскаватором марки «АТLAS», який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ 7254702;

- зразок суміші грунту із земельної ділянки ближче до дороги Н09, який вилучено до спецпакету НПУ РSР2169003;

- зразок суміші із ділянки далі від дороги Н09, який упаковано до спецпакету НПУ РSР2169001;

- зразок суміші грунту з кузову транспортного засобу марки «КАМАЗ», який упаковано в спецпакет НПУ SUD4025153;

- екскаватор марки «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик;

- транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в кузові якого суміш ґрунту, який поміщено на арештмайданчик.

Власником екскаватора марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер рами НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 » є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_4 , а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України вилучені під час огляду місця події зразки сумішей грунту і транспортні засоби підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт і постановою слідчого ОСОБА_2 від 17.08.2023 року їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000481 від 17.08.2023 року.

Слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення слідчих дій, відповідних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення необхідних слідчих дій, унеможливить відшкодування спричиненої шкоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі є предметом, знаряддям та засобом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, тому їх подальший огляд, проведення експертних досліджень та судових експертиз, проведення додаткових оглядів неможливо без вказаних речей, а відтак з метою унеможливити розпорядження вказаними речами та їх знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000481 від 17.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України (а.с.7).

Правової кваліфікації злочину клопотання не містить.

Так, 16 серпня 2023 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від головного спеціаліста ДЕІ в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 16 серпня 2023 року близько 18:45 годин в с. Заріччя біля АЗС «АМІК» було виявлено незаконне зняття нашарування ґрунту, а саме: глини, що заподіяло матеріальну шкоду у великому розмірі.

16 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості №:03:001:297 та ділянки місцевості біля неї, було виявлено та вилучено:

- зразок суміші грунту із ковша екскаватора «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 , який упаковано в спецпакет НПУ ЕХРТ02091744;

- зразок суміші грунту з виїмки перед екскаватором марки «АТLAS», який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ 7254702;

- зразок суміші грунту із земельної ділянки ближче до дороги Н09, який вилучено до спецпакету НПУ РSР2169003;

- зразок суміші із ділянки далі від дороги Н09, який упаковано до спецпакету НПУ РSР2169001;

- зразок суміші грунту з кузову транспортного засобу марки «КАМАЗ», який упаковано в спецпакет НПУ SUD4025153;

- екскаватор марки «АТLAS», номер рами НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик;

- транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в кузові якого суміш ґрунту, який поміщено на арештмайданчик.

Постановою слідчого ОСОБА_2 від 17.08.2023 року вилучені в ході огляду місця події зразки суміші ґрунту і транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000481 від 17.08.2023 року .

Слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця 16.08.2023 року зразки суміші ґрунту, транспортні засоби та суміш грунту, яка знаходиться в кузові транспортного засобу марки «КАМАЗ».

Частина 2 статті 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Дане клопотання слідчого вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, у клопотанні слідчий зазначачає, що власником екскаватора марки «АТLAS», державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер рами НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 ; власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 » є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_4 , а користувачем цих транспортних засобів є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Однак, резолютивна частина клопотання не містить відомостей про власників та користувачів даних транспортних засобів, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання, назву та реквізити документів, на підставі яких дане майно перебуває у власності або на праві користування. Дана обставина перешкоджає у належному повідомленні власників/користувачів про розгляд справи.

Крім того, з клопотання не вбачається, яке відношення мають зазначені транспортні засоби до кримінального провадження. Не зазначено це і в постанові слідчого ОСОБА_2 про визнання їх речовими доказами від 17.08.2023 року.

У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст.170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження майном призведе до знищення цього майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 слід повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 17 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1