Справа № 752/5735/23
Провадження №: 1-кп/752/1538/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, громадянина України, приватного підприємця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 08.02.2023 приблизно 23.30 год. перебуваючи в загальному коридорі поруч із вхідними дверима кв. АДРЕСА_2 вчинив опір працівникові правоохоронного органу - працівнику УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 під час виконання останнім службового обов`язку.

Так, 08.02.2023 приблизно о 23 год. 30 хв., працівниками УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , здійснювалося патрулювання у складі автопатруля «Рубін 101» в Голосіївському p-ні м. Києва.

В цей момент ними було отримано повідомлення «Порушення тиші» за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою розгляду повідомлення.

Прибувши за вказаною адресою, працівниками УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме з приміщення квартири АДРЕСА_2 гучно лунала музика та були чутні гучні розмови, що заважало спокійному відпочинку жителів сусідніх квартир в нічний час. З метою встановлення причин даного правопорушення, працівник УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 здійснив стукіт в вхідні двері до вказаної вище квартири. В подальшому, з квартири АДРЕСА_2 вийшли власник квартири ОСОБА_5 та його гості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Після цього, працівники УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 7 Порядку перевірки, використовуючи найменування та ознаки належності до поліції, висловили неодноразову законну вимогу ОСОБА_13 надати документи що посвідчують його особу, на що він їм відмовив.

В подальшому, працівниками УП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було запропоновано пройти до загального коридору під`їзду з метою встановлення його особи та повідомлення про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 182 КУпАП.

Перебуваючи в тамбурі коридору, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення опору вказаним працівникам правоохоронного органу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурними словами в сторону працівників поліції, посягаючи на авторитет органу державної влади, тобто правоохоронного органу - поліції, який покликаний забезпечувати передбачені Конституцією права і свободи людини, виконання будь - якими суб`єктами положень законів та інших нормативних актів, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно вчинив активну фізичну протидію, у тому числі із застосуванням сили, погрозами фізичною розправою, що супроводжувались різкими рухами рук та спробами завдати тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, шарпанням працівника УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 за формений одяг, чим перешкоджав виконанню останнім своїх функцій та службових обов`язків.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.

Відповідно до п. 4 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 (надалі - Порядок перевірки), перевірка документів в осіб, транспортних засобів, здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).

Відповідно до п. 5 Порядку перевірки право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції.

Відповідно до п. 7 Порядку перевірки уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такий превентивний захід як перевірка документів особи.

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Відмітив, що 08.02.2023 року в квартиру АДРЕСА_2 , де він проживав, постукали працівники поліції, яких, як з`ясувалося пізніше, викликали сусіди, оскільки з їх квартири був шум та крики. Для з`ясування обставин, запропонували вийти в коридорчик, що він зробив. Коли проходив повз працівників поліції, йому здалося, що його ніби хтось підштовхнув в спину,на що відреагувавши, різко повернувся. Його намагалися затримати та надіти кайданки, однак він пручався, не давався, щоб його поклали на підлогу. В сутичці задів працівника поліції. Вину визнає, щиро кається, був неправий. Просить обмежитися штрафом, який здатний заплатити. З потерпілим усі питання узгодили та повністю примирився і той немає претензій.

Потерпілий ОСОБА_6 по суті підтвердив показання обвинуваченого. Зазначив, що 08.02.2023 року перебуваючи на чергуванні в складі групи патрульної поліції разом з напарником прибули на виклик. Зателефонували в одну з квартир, звідки вийшла жінка та повідомила, що в сусідній квартирі дуже шумлять. Зателефонували в квартиру яку вона вказала. Відкрив невідомий, як потім з`ясувалося, це був товариш обвинуваченого, потім вийшов власник квартири ОСОБА_6 , якому запропонували пред`явити документи та, для зручності, вийти в коридорчик та з`ясувати питання щодо причин виклику поліції, оскільки гостей у обвинуваченого було багато і вони були напідпитку. Коли обвинувачений проходив повз них, то відмахнувся та вони вирішили його затримати. Той пручався і виривався, та вході сутички вдарив його в губу. Потім обвинуваченого вдалося затримати, викликали підмогу та швидку. Претензій до обвинуваченого як матеріального так і морального плану уже не має, просить обмежитися мінімальним покаранням.

Згідно висновку експерта № 042/1-61-2023, у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження, - крововилив на слизовій верхньої губи ліворуч, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, після допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження висновку експерта інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини та тяжкість вчинено кримінального правопорушення, наявність ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 342 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1998 грн. на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1