Провадження №1-кп/760/2530/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001102 від 11.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл. Смілянського р-ну смт. Теклине, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 стрільця санітара,одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 09.04.2023 приблизно о 22 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Космос-66» за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 8А, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: дрель марки «BOSH» моделі «PSB 500 RE» вартістю 1133 грн. 33 коп., автомобільний акумулятор чорного кольору марки «EXPERT», потужністю 60 ампер, 12 вольт з номером 6СТ-60АЗ(1) (6СТ-60Д) вартістю 1133 грн. 33 коп., автомобільну резину в комплекті з дисками у кількості 4 штуки виробника «TOYO» «PROXES CP2» ширина - 195 мм, висота - 60 мм, радіус - R15, індекс навантаження - V-88 кг, СХ СВ-3934818 з маркуванням 195/60R15 88V вартістю 12135 грн. 84 коп., розпорядившись вказаним майном на власний розсуд та спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 14402 грн. 30 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що перебуваючи 09.04.2023 на території гаражного кооперативу «Космос-66», таємно викрав із гаражу № НОМЕР_2 дрель марки «BOSH», автомобільний акумулятор чорного кольору марки «EXPERT» та автомобільну резину в комплекті з дисками у кількості 4 штуки виробника «TOYO». У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , з`ясуванням думки потерпілого щодо покарання обвинувачененого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 , вид та покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, приймав участь у здійсненні заходів по забезпеченню національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванням збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях в н.п. Авдіївка Донецької області, отримав поранення пов`язане з проходженням служби, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває та думку потерпілого, який зазначив, що ОСОБА_6 можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Розмір витрат на залучення експерта становить за проведення: судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-23/19391-ТР від 11.04.2023 - 1912 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/19432-ТВ від 19.04.2023 - 1195 грн. 00 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/19428-ТВ від 05.05.2023 - 1195 грн. 00 коп.; судової-автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/20745-АВ від 11.04.2023 - 1434 грн. 00 коп., на загальну суму - 5736 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7