Справа № 308/2258/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/2258/23 (1-кп/308/213/23), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.14.02.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2.Ухвалою від 16.02.2023 розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

ІІ. Формулювання пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним

3. ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, день та час, але не пізніше 16.01.2023 придбав 1 (один) згорток фольги із кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та загальна маса якої (в перерахунку на метамфетамін основу), становить 0,2347 г., що є розміром вказаної речовини, за який передбачена кримінальна відповідальність.

4.У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи розпочаті злочинні дії, незаконно, без мети збуту зберігав при собі вище вказану психотропну речовину загальною масою (в перерахунку на метамфетамін основу) 0,2347 г. до моменту її виявлення та вилучення у нього працівниками поліції 16.01.2023 о 16:46 год.

5.За таких обставин ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІІ. Позиція сторони захисту

6.Сторона захисту проти пред`явленого обвинувачення заперечила повністю.

7. ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, пояснив що вину не визнає та зазначив, що у вилученому згортку жодної наркотичної речовини бути не могло, оскільки там була сіль.

IV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

8.Згідно з ч.1 ст.309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

i.Вихідні положення

9.Заслухавши пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до таких висновків.

10.Так, у статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

11.Суд, ухвалюючи вирок, керується нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав для його ухвалення.

12.Беручи до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ», суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

13.Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

14.Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення за стандартом «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п.43).

15.Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінальне правопорушення.

16.Таким чином, для вирішення питання про доведеність вини особи поза розумним сумнівом, враховуючи формулювання та межі пред`явленого обвинувачення, а також диспозицію ч.1 ст.309 КК України, суд має надати відповіді на такі питання:

-чи відповідає об`єкт посягання ознакам безпосереднього об`єкту інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку?

-чи наявні у діях ОСОБА_4 ознаки об`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального проступку?

-чи є ОСОБА_4 суб`єктом інкримінованого йому кримінального проступку?

-чи наявні у діях ОСОБА_4 ознаки суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального проступку?

17.Лише надання ствердних відповідей на кожне з цих питань, із посиланням на сукупність належних, допустимих, достовірних і взаємопов`язаних доказів, свідчитиме про наявність в діях обвинуваченого усіх ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а, отже, і про достатність підстав для визнання його винним.

ii.Чи відповідає об`єкт фактичного посягання об`єкту складу кримінального правопорушення?

18.Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, є законодавчо врегульований порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

19.Предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

20.Правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів визначається Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 (далі Закон №60/95-ВР).

21.Статтею 1 названого Закону визначено, що психотропні речовини - речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

22.Крім того, цитованою нормою Закону №60/95-ВР також передбачено, що під переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік) слід розуміти згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

23.Згідно з ч.1 ст.2 Закону №60/95-ВР наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку:

-таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2 та № 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону;

-таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю;

-таблиця III містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків №1 і № 2, обіг яких в Україні обмежено та стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю;

-таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

24.Відповідно до Списку №2 таблиці ІІ метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

25.За обставин цього кримінального провадження ОСОБА_4 поставлено у вину придбання та зберігання кристалічної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить метамфетамін.

26.Таким чином, об`єкт фактичного посягання відповідає об`єкту кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

iii.Чи є ОСОБА_4 суб`єктом інкримінованого йому кримінального проступку?

27.Відповідно до ч.1 ст.18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

28.Згідно з ч.1 ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

29.Осудність конструюється як загальне правило, тобто особа вважається такою, що могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними за відсутності доказів протилежного.

30.У вимірі фактичних обставин кримінального провадження, суд зазначає про відсутність будь-яких доказів неосудності обвинуваченого.

31.Отже, сумнівів щодо осудності ОСОБА_4 суд не має.

32.За правилами ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

33.Кримінальні правопорушення, відповідальність за вчинення яких може наставати з 14 років, персоніфіковані частиною 2 названої норми. У свою чергу, кримінальний проступок за ч.1 ст.309 КК України до згаданого переліку не включено.

34.Із урахування того, що обвинувачений є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд констатує, що він є суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення.

iv.Чи наявні у діях ОСОБА_4 ознаки об`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального правопорушення?

35.Об`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

36.Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №60/95-ВР діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

37.Як роз`яснено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26.04.2002 незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Не визнається незаконним придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, якщо воно здійснено у відповідності до вимог статті 27 Закону «Про наркотичні засоби ...», а також згідно зі статтею 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу ...» (під час оперативної закупівлі). У таких випадках у діях осіб, які придбали ці засоби й речовини, складу злочину немає.

37.1. Придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря (частина перша статті 27 Закону №60/95-ВР).

38.Відповідно до частини третьої статті 7 Закону №60/95-ВР діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

39.У свою чергу, під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

40.Незважаючи на заперечення обвинуваченого, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується такими доказами:

-протоколом перегляду відеозапису б/н від 28.01.2023, яким підтверджується факт проведення старшим дізнавачем перегляду відеофайлу Export-blsk.mp4 на оптичному носію інформації, а саме на диску CD-R. Як зафіксовано в протоколі, тривалість відеозапису становить 1 год. 43 хв., на відео видно те, як працівники поліції біля будівлі «Джин» у місті Ужгороді виявили двох чоловіків, один з яких представився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході поверхневої перевірки останнього обвинувачений самостійно показав вміст своєї наплічної сумки та виклав відповідне майно на капот службового автомобіля працівників поліції. Як відображено в досліджуваному протоколі, обвинувачений у межах поверхневої перевірки відкрив гаманець, в якому була певна кількість пустих прозорих зіп-пакетів. При цьому в гаманці обвинуваченого було виявлено згорток фольги, щодо походження якого ОСОБА_4 повідомив, що у згортку міститься сіль, яку він носить, щоб солити чебуреки. Опісля, згорток фольги покладено на капот службового автомобіля та викликано слідчо-оперативну групу. Згідно з протоколом перегляду відеозапису на 52 хв. 05 с. відеофайлу спостерігається прибуття СОГ Ужгородського РУП до місця події, де під час проведення слідчої дії ОСОБА_4 добровільного видав із гаманця згорток фольги, який у нього знайшли при поверхневій перевірці. Надалі згорток фольги було упаковано до спец.пакету та вилучено;

-матеріалами відеофіксації, що містяться на оптичному носію, які підтверджують обставини, аналогічні викладеним у вищезгаданому протоколі перегляду відеофайлу Export-blsk.mp4 б/н від 28.01.2023;

-протоколом огляду місця події б/н від 16.01.2023, згідно з яким об`єктом огляду була відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де виявлено особу чоловічої статі, котра представилася як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З протоколу вбачається, що обвинувачений дістав зі своєї наплічної сумки гаманець, з якого вийняв згорток фольги та поставив його на службовий автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 . У присутності понятих встановлено, що вміст згортку становить біла кристалічна речовина, ззовні схожа на наркотичну. У подальшому зазначений згорток було вилучено та упаковано до спец.пакету №НПУ СУ ВУМ 1010570;

-висновком експерта №СЕ-19/107-23/608/НЗПРАП від 19.01.2023, яким підтверджується те, що надана для експертизи речовина білого кольору, що в постанові про призначення судової експертизи поіменована як «…речовина кристалічного походження, вилучена в ході огляду місця події від 17 січня 2023 року та упакована до полімерного спеціального пакету № НПУ СУ ВУМ 1010570…», у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,2347 г.

41.При цьому суд зауважує, що статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

42.Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом МОЗ України 01.08.2000 №188.

43.Так, згідно з відомостями, зафіксованими в Таблиці 2 (невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу), невеликий розмір психотропної речовини «метамфетамін» становить до 0,15 г.

44.За обставин цього кримінального провадження суд констатує, що виявлення та вилучення у ОСОБА_4 кристалічної речовини білого кольору, яка містила 0,2347 г психотропної речовини метамфетаміни (у перерахунку на метамфетамін основу), свідчить про наявність підстав для притягнення до кримінальної, а не адміністративної відповідальності.

45.За таких обставин суд доходить до переконання про наявність у діях ОСОБА_4 ознак об`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

v.Чи наявні у діях ОСОБА_4 ознаки суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального проступку?

46.Суб`єктивна сторона досліджуваного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин, тобто метою зазначених дій може бути будь-яка мета, за винятком збуту названих речовин.

47.Відповідно до ст.24 КК України прямий умисел має місце тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Таким чином, прямий умисел характеризується трьома ознаками: 1) усвідомленням суспільної небезпеки діяння; 2) передбаченням суспільно небезпечних наслідків цього діяння; 3) бажанням настання передбачуваних наслідків. Вольовий момент прямого умислу згідно з ч.2 ст.24 КК характеризується бажанням особи настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння. Під бажанням наслідків необхідно розуміти прагнення їх настання.

48.За усталеною судовою практикою застосування положень ст.94 КПК України доказування суб`єктивної сторони кримінального правопорушення часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

49.Надаючи оцінку фактичним обставинам кримінального провадження, суд виходить із того, що стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не є тотожним абсолютній впевненості. Відповідний стандарт доказування спрямований не на пізнання істинності факту, а на встановлення його доведеності стороною обвинувачення.

50.Суд не може встановлювати заздалегідь недосяжний стандарт доказування для сторін, зокрема, щодо суб`єктивної сторони злочину, яка за своєю суттю уособлює когнітивні аспекти діяльності людини, котрі винна особа може ретельно приховати від органів досудового розслідування, діючи розсудливо та ретельно. При цьому розсудливість і кмітливість правопорушника не може бути перепоною для притягнення його до кримінальної відповідальності.

51.У вимірі обставин цього кримінального провадження суд бере до уваги масу виявленого амфетаміну, спосіб упакування кристалічної речовини, а також виявлення останньої безпосередньо при обвинуваченому, оскільки та зберігалася в його гаманці.

52.На переконання суду, приписи КПК України не перешкоджають розцінювати не представлення обвинуваченим жодних адекватних пояснень з приводу обставин, встановлених стороною обвинувачення, а також хронології виникнення таких обставин, як факт відсутності будь-якого іншого розумного пояснення, аніж те, яке стверджується стороною обвинувачення.

53.Версію обвинуваченого суд оцінює критично, а саме як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Твердження обвинуваченого про те, що у вилученому згортку спростовується дослідженими в ході судового розгляду доказами. Будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості сумніву щодо правильності експертного дослідження ні обвинуваченим, ні його захисником не надано.

54.За таких обставин суд констатує про наявність у діях обвинуваченого ознак суб`єктивної сторони інкримінованого йому проступку за ч.1 ст.309 КК України.

VІ. Призначення покарання

55.Призначаючи покарання суд, виходив із такого.

56.За приписами ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

57.За правилами ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

58.Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

59.За обставин цього кримінального провадження, суд бере до уваги те, що обвинувачений має офіційне місце роботи та зареєстроване місце проживання, є неодруженим, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий.

60.Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України відповідно до приписів ст.12 КК України є кримінальним проступком.

61.Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

62.Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

63.У зв`язку з викладеним, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого необхідно призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

VІІ. Інші процесуальні питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

64.Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З мотивів викладеного з обвинуваченого необхідно стягнути витрати на залучення експерта на суму 943,90 грн.

65.Арешт на речі, які було вилучено 16.01.2023 під час огляду місця події за адресою Закарпатська обл., м.Ужгород, поблизу буд.130 по вул.Собранецька, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 30.01.2023, підлягає скасуванню

66.Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

67.Цивільний позов не заявлено.

68.Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373, 374, 376, 392-393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2023 по справі №308/1110/23 (1-кс/308/279/23) на згорток фольги, в середині якого знаходилась невідома речовина кристалічного походження, ззовні схожа на наркотичну, яку було упаковано в спец.пакет № НПУ СУ ВУМ 1010570 - скасувати.

Речові докази:

-згорток фольги, в середині якого знаходиться психотропна речовина метамфетамін, обіг якого обмежений, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,2347 г, що упаковано в спец.пакет України МВС Експертна служба 5605579, поміщений до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП знищити;

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1