Березівський районний суд Одеської області
23.05.2023
Справа № 494/854/23
Провадження № 1-кс/494/254/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000312 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000312 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 23.05.2023 року.

З клопотання вбачається, що 15.05.2023 року до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18:00 год. 02.05.2023 року по 18:00 год. 03.05.2023 року з території його домоволодіння невідома особа викрала його мобільний телефон марки «Tecno POP 5 LTE», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та з SIM-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Водафоне» № НОМЕР_4 .

За вказаним фактом, відділенням № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області 15.05.2023 року розпочато кримінальне провадження за № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 17.05.2023 року в період часу з 09:00 год. по 10:00 год., проведено огляд місця події в службовому кабінеті №24 ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, що за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, буд. 142, в ході огляду було вилучено на підставі заяви про добровільну видачу в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Tecno POP 5 LTE», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . В подальшому даний мобільний телефон було поміщено до поліетиленового експертного пакету №FPS5011450, який належним чином упаковано та скріплено підписами понятих. Після проведення огляду місця події вищевказане майно було оглянуто, визнано речовими доказами та повернуто власнику під розписку для відповідального зберігання.

Враховуючи те, що вказаний речовий доказ, має вагоме значення по кримінальному провадженню та для встановлення істини по даному провадженню необхідно провести ряд експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речового доказу, слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Tecno POP 5 LTE», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який повернуто власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 під розписку для відповідального зберігання.

В судове засідання 23.05.2023 року слідчий СВ №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України - таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), крадіжка вчинена з проникненням у інше володіння особи та крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 17.05.2023 року, визнано та приєднано до кримінального провадження за №0000312 від 15.05.2023 року, в якості речового доказу: мобільний телефон марки «Tecno POP 5 LTE», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який повернуто власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 під розписку для відповідального зберігання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000312 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Tecno POP 5 LTE», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1