Справа № 404/6588/23
Номер провадження 1-кп/404/378/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000734 від 11.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.суземка брянської області рф, громадянина України, з повною середньою освітою, який проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді стрільця - помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Кримінальний проступок вчинено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи службу на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, в порушення вимог ст.ст.3, 65, 68 Конституції України, ст.ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у другій декаді жовтня місяця 2022 року, більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, маючи на меті використання завідомо підробленого документу, в період з 20 жовтня 2022 року по 9 листопада 2022 року, усупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з допомогою свого командира роти (наразі покійний) замовив посвідчення водія, де саме замовляли невідомо, так як замовляв командир роти, в свою чергу ОСОБА_4 надав свої анкетні дані прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження і фото особистих документів - паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків, для подальшого оформлення та видачі водійського посвідчення.

У третій декаді жовтня місяця 2022 року, більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, продовжуючи реалізацію свого наміру на отримання та використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 отримав отримав від командира роти посвідчення водія, оплатив послуги з виготовлення і доставки документу (сума в ході проведення дізнання не встановлена) та після чого почав використовувати документ для керування транспортними засобами.

У 08.07.2023 року близько 20:41 год., ОСОБА_4 незважаючи на відсутність у нього належного права на користування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки МАZDА 6, д.н.з: НОМЕР_3 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 від 14.03.2023 року, під час зупинки транспортного засобу, на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на автодорозі вул.Героїв України, м. Кропивницький, на вимогу працівника поліції пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 14.03.2023 року для перевірки, бланк якого не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії НОМЕР_4 від 14.03.2023, заповнене на ім`я - ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Вивчивши відомості, які характеризуються особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_4 проходить службу в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді стрільця - помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , має військове звання солдат, одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікарня - нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, його особу, який розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.358 ч.4 КК України, у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово- технічної експертизи №СЕ-19/112-23/6673-ДД у розмірі 1912 грн.

Речові докази:

- оптичний диск «MyMEDIA» MyDVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, які упаковано до спец.пакету №5604996, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1