ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2864/23 Справа № 204/7049/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням суду та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року в задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.05.2020 року, станом на 26.04.2023 року відбув два роки 11 місяців, що більше 1/2 строку покарання, за час відбування покарання характеризується посередньо, має попередження від 16.02.2022 року та одну догану від 17.03.2022 року, яка погашена й сам факт, що засуджений за час відбування покарання з 26.05.2020 року по теперішній час має три заохочення за сумлінне ставлення до праці не може свідчити, що він став на шлях виправлення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України, тому на наявність задовільної характеристики, термін покарання який відбув ОСОБА_7 за вчинення злочину, є недостатнім для висновку про виправлення засудженого та можливість застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. Засуджений зазначає, що попри твердження суду він має не 2 заохочення, а 3, та звертає увагу, що на волі його чекає бабуся, яка потребує догляду і молодший неповнолітній брат. Вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому до нього можливо застосувати положення ст. 81 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції вважав законною та обґрунтованою у зв`язку з чим просив залишити її без змін.

Інші учасники апеляційного перегляду, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду до зали суду не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, засуджений не ставив питання про його особисту участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим та на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проведено у їх відсутність.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не у повному обсязі, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 суд першої інстанції послався на те, що останній неодноразово судимий звільнявся від відбуття покарання з іспитовим строком, належних висновків не робив та в подальшому вчиняв правопорушення, в тому числі й в період іспитового строку, а поведінка засудженого за час відбуття покарання не свідчить про його виправлення.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки, як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній станом на 25.05.2023 відбув більше 3/4 строку покарання, невідбута частина покарання складає менше трьох місяців, за час відбуття покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований підсобним робітником установи, до праці ставиться сумлінно, допускав порушення режиму утримання, за що на останнього було накладено дисциплінарні стягнення, які погашені за плином часу, має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", що на думку начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" свідчить про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання, крім матеріально-правових підстав визначених у ст. 81 КК України, є встановлення судом факту, що особа довела своє виправлення. У даному випадку, колегія суддів вважає, що позитивні зміни у поведінці засудженого вже відбулись, що підтверджується прагненням до неухильного дотримання умов відбування покарання, проходження ним програм соціального виховання, залучення до праці та застосування дисциплінарних заохочень.

Таким чином, враховуючи позитивну характеристику засудженого ОСОБА_7 , його ставлення до порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення волі, його ставлення до праці, а також наявність трьох заохочень, незначний залишок невідбутої частини покарання, апеляційний суд доходить висновку про те, що мета покарання, визначена ч. 2 ст. 50 КК України у даному випадку досягнута та засуджений не лише став на шлях виправлення, а й довів його, що є підставою для звільнення його від подальшого відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 416 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову, якою подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4