Провадження №1-кп/748/57/23
Єдиний унікальний№ 740/3487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_5 таОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 , надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його тривалим відрядженням.

Крім того, не з`явилася потерпіла ОСОБА_13 . На неодноразові виклики потерпілої у судове засідання, на чому наполягали обвинувачені, потерпіла надсилає суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати, а строк їх тримання під вартою закінчується.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , просив прийняти рішення про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі, оскільки вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.345 КК України до двох років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання за цим вироком.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечували, посилаючись на необгрунтованість заявленого клопотання, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та відсутність доказів вини обвинувачених у інкримінованих злочинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

ЗахисникОСОБА_11 заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків та стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 не заперечували проти тимачасового залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2023 року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше обраний строк тримання під вартою, термін якого закінчується 25 серпня 2023 року.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд враховує норми ч.1 ст.177 КПК України та практику Європейського суду з прав людини.

ОСОБА_5 тривалий час проживав не за місцем фактичного (зареєстрованого) місця проживання та переховувався від органів досудового розслідування (27.01.2022 був оголошений у розшук та затриманий 07.09.2022), не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків.

ОСОБА_7 не має постійного джерела прибутків.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого.

З моменту обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неодноразового його продовження, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

Крім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 вказав на обвинувачених, як на осіб, які скоїли злочин щодо нього, що може нести ризик впливу обвинувачених на потерпілого з метою зміни показань у суді.

Потерпіла ОСОБА_13 на неодноразові виклики до суду не з`являється, більшість свідків у провадженні не допитані.

Враховуючи наведене, обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності за можливо вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, матимуть реальну можливість переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені захистом дані щодо міцності соціальних зв`язків обвинувачених, їх стан здоров`я, не знижує ступінь наявних ризиків настільки, щоб їм міг запобігти більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 тимчасово залишити у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період проведення даного судового провадження.

Крім того, враховуючи неодноразові наполягання обвинувачених на виклику потерпілої ОСОБА_13 для допиту у судовому засіданні, а також наявність в матеріалах справи клопотання захисника ОСОБА_11 про накладення на потерпілу грошового стягнення за неявку за викликом суду, суд дійшов висновку про визнання явки потерпілої у судове засідання обов`язковою та повторно викликати її у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, 177, 183, 331, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 вересня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 вересня 2023 року включно.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період судового провадження Чернігівським районним судом Чернігівської області у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання на 4 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Визнати явку потерпілої у судове засідання обов`язковою та повторно викликати її у судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3