Справа № 131/806/23
Номер провадження 1-кс/131/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання т.в.о. начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 03.07.2023 до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області через секретаріат надійшли матеріали із ТСЦ МВС № 0542, відповідно до яких посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1 , яке останній 05.01.2023 пред`явив працівникам поліції на половій дорозі між населеними пунктами с. Павлівка та с. Уланівка, містить ознаки підробки.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за номером №0000001 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 05.01.2023 відносно гр. ОСОБА_3 , 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та на підставі цього в останнього вилучено пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я від 21.04.2016 ТСЦ 0545. В подальшому по вказаному факту дані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 скеровано до Іллінецького районного суду Вінницької області для прийняття рішення. Після чого, Іллінецьким районним судом Вінницької області в адміністративні справі ААБ № 320118 від 05.01.2023 прийнято рішення, а саме постановою вказаного суду від 06.02.2023 ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучено в нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я направлено в ТСЦ МВС № 0542 (м. Гайсин).

Проте, 03.07.2023 до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області через секретаріат надійшли матеріали із ТСЦ МВС № 0542, відповідно до яких повернено матеріали відносно ОСОБА_3 , зокрема, повернено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , оскільки працівниками ТСЦ під час опрацювання зазначених матеріалів встановлено, що вищевказане посвідчення водія згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС видано 19.05.2016 територіальним сервісним центром № 8042 на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 05.01.2023 працівникам поліції пред`явив посвідчення водія, що містить ознаки підробки.

Постановою т.в.о. начальника СД від 04 липня 2023 року, вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , 1983 р.н., визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000001 від 03.07.2023, у зв`язку із тим, що дане посвідчення водія являється предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, т.в.о. начальника сектору дізнання просить накласти на нього арешт.

В судове засідання т.в.о. начальника СД ВП № 3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження відомості про яке внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням місця його зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000001 від 03.07.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: