Ухвала

іменем України

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 405/2937/23

провадження № 51-3457 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 405/2937/23 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Кропивницького апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження № 405/2937/23 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Суворовського районного суду м. Одеси.

Подання мотивовано тим, що 23 травня 2023 року з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акта щодо вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду з метою визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 11 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Як зазначає голова апеляційного суду, прокурором Кіровоградської обласної прокуратури 1 травня 2023 року зазначений обвинувальний акт було скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до обвинувального акта інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено на території м. Нова Каховка Херсонської області, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда не поширюється.

Новокаховський міський суд Херсонської області, юрисдикція якого поширюється на територію за місцем вчинення інкримінованого згідно з обвинувальним актом обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не здійснює правосуддя в умовах воєнного стану.

Водночас розпорядженням Голови Верховного Суду № 52 від 26 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність справ Новокаховського міського суду Херсонської області за Суворовським районним судом м. Одеси.

А тому, як зазначає голова апеляційного суду, в даному випадку юрисдикція Суворовського районного суду м. Одеси поширюється на територію за місцем вчинення інкримінованого згідно з обвинувальним актом обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з посиланням на ч. 1 ст. 32 КПК України, ч. 3 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова апеляційного суду просить вирішити питання про підсудність кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими

за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень судом, а саме - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів провадження, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, було вчинено на території м. Нова Каховка Херсонської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новокаховського міського суду Херсонської області, який на даний час не здійснює правосуддя.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК України здійснювалось старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, 28 квітня 2023 року обвинувальний акт затверджено прокурором у кримінальному провадженні Кіровоградської обласної прокуратури за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4.

Обвинувальний акт було скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Кіровоградського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання голови Кіровоградського апеляційного суду відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 405/2937/23 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3