Справа № 587/1087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та звільнення з місць позбавлення волі. ОСОБА_5 вважав, що, оскільки ч. 1 ст. 72 КК України не містить такого виду покарання як довічне позбавлення волі, то Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» дає правові підстави застосувати положення ч.1 ст. 72 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, звільнивши з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та позицію засудженого.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення засудженого, думку захисника та прокурора, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З копії вироку суду відносно засудженого вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 16 жовтня 2007 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишено - утримання під вартою, відраховуючи його з 11 липня 2006 року.

Вирок набрав законної сили 16 жовтня 2007 року.

13.09.2008 року ОСОБА_5 направлений для відбування покарання до ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

На даний час засуджений утримується в СІЗО м. Суми.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, в тому числі про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно з п. І ч. 2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-І, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Порушене засудженим питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Відтак, оскільки Сумський СІЗО, де на даний час перебуває засуджений, не є місцем відбування покарання засудженого, ( а місцем відбування покарання засудженим є ДУ «Роменська виправна колонія № 56»), Сумський СІЗО не знаходиться на території Сумського району Сумської області, то розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області. Та обставина, що запобіжний захід відносно засудженого був обраний 14 липня 2006 року саме Сумським районним судом Сумської області не впливає на положення закону щодо підсудності розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироку суду, отже, доводи засудженого щодо підсудності справи є помилковими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, в якій засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, звільнення з місць позбавлення волі - відмовити за його необґрунтованістю.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1