УХВАЛА

Іменем України

21.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання т.в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінградської області російської федерації, громадянина російської федерації,, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 т.в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено наступне. 10.05.2023 до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надійшли вирок та ухвала відносно засудженого ОСОБА_3 для виконання. Цього ж дня засудженому ОСОБА_3 було направлено виклик для явки до відділу пробації на 22.05.2023 для отримання припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. За викликом останній не з`явився, тому 23.05.2023 з засудженим ОСОБА_3 було проведено телефонну бесіду, в ході якої було роз`яснено порядок виконання покарання у вигляді обмеження волі та про відповідальність за ухилення від отримання припису. ОСОБА_3 зобов`язався 24.05.2023 прибути до відділу пробації, для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання. Засуджений у встановлений час для отримання припису не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає. На підставі викладеного, просить суд, вирішити питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор подання не підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінальної та особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

З урахуванням особи та інших обставин справи суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням районного сектору з питань пробації затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням районного сектору з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням районного сектору з питань пробації оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Матерілами справи не підтверджено, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до сектору з питань пробації та ухиляється від виконання припису про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі, тому в задоволенні подання слід відмовити. Так, направлення письмового виклику ОСОБА_3 від органу пробації про отримання припису для слідування до місця відбування покарання не містить доказів вручення останньому поштою. Крім того, доказів про те, що номер мобільного телефону по якому спікувались з ОСОБА_3 належить останньому не надано.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні т.в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: