печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000634 від 13.04.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000634 від 13.04.2023 за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виділене з кримінального провадження №0000876 від 16.04.2021.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує наступне.

22.12.2022 в період часу з 08:23 год. по 11:12 год. слідчим групи слідчих ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000876 від 16.04.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO НОМЕР_1 » та предмети, схожі на набої, в кількості 119 шт.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50738-БЛ від 29.12.2022 наданий на дослідження пістолет з маркуванням « STAR B .ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO НОМЕР_1 » є вогнепальною зброєю - пістолетом «STAR» калібру 6,35х15 мм, промислового виготовлення. До стрільби придатний. Ознак переробки не виявлено.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50737-БЛ від 30.12.2022 надані на дослідження сто дев`ятнадцять патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 6,35 мм «Browning» з кулею зі свинцевим осердям. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

За фактом виявлення зберігання зброї без передбаченого законом дозволу внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2023, які в подальшому були об`єднані з кримінальним провадженням № 0000876 від 16.04.2021.

13.07.2023 року ОСОБА_5 , вручене письмове повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий вказує, враховуючи викладені в клопотанні обставини виникла необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, більш м`який запобіжний захід не забезпечать запобіганню та уникненню зазначених у клопотанні ризиків, а ураховуючи той факт, що обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, на думку сторони обвинувачення, доведені, а тому при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно покласти на останнього виконання наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили вімовити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 13.07.2023 року ОСОБА_5 , вручене письмове повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України..

Метою та підставами обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того з клопотання вбачається, що підозра, висунута ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними доказами: протоколом обшуку від 22.12.2022 в якому відображено хід проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та в якому зафіксовано факт вилучення пістолета з маркуванням « STAR B .ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO НОМЕР_1» та сто дев`ятнадцять патронів; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50738-БЛ від 29.12.2022, згідно якого наданий на дослідження пістолет з маркуванням « STAR B .ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO НОМЕР_1 » є вогнепальною зброєю - пістолетом «STAR» калібру 6,35х15 мм, промислового виготовлення. До стрільби придатний. Ознак переробки не виявлено; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50737-БЛ від 30.12.2022, згідно якого надані на дослідження сто дев`ятнадцять патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 6,35 мм «Browning» з кулею зі свинцевим осердям. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.; листом відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України, про те, що ОСОБА_5 не перебуває в обліках Національної поліції України як власник вогнепальної зброї та виявлений пістолет також не значиться у наявних обліках контролю за обігом зброї; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності вказують на доказ факту та обставин вчинення злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовують необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, слічий суддя прихоить до висновку, що слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 13.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи вищевказані обставини, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 13.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1