Справа №463/5870/23
Провадження №1-кс/463/4805/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000074, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000074. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що 04.07.2023 року ним отримано копію постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000074. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що порушує його права, у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити. Заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив проводити розгляд такої у його відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2023 року, зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови від 22.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000074.

Слідчим ухвалу слідчого судді не виконано, оскаржувану постанову від 22.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000074до початку судового засідання не представлено.

Слід зазначити, що слідчим суддею в даному кримінальному провадженні вже скасовувались постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111257139).

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000074, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути зазначену постанову та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова. Однак орган досудового розслідування проігнорував вимогу надати зазначену постанову для огляду.

Така процесуальна поведінка слідчого та органу досудового розслідування в цілому, враховуючи принцип змагальності, свідчить, що слідчий погоджується з доводами заявника щодо незаконності та необґрунтованості зазначеної постанови, так як така прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки жодного заперечення на скаргу не подано, оскаржувану постанову для огляду в судовому засіданні для спростування доводів заявника слідчим слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000074 підлягає скасуванню з покладенням на слідчого обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000074 скасувати.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000074, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000074, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1