16.05.2023
Справа № 331/2529/23
Провадження № 1-кп/331/423/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000023 від 04.01.2023 року з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, працюючого інженером-програмістом ТОВ «Дісофт», одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 14.12.2022 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Деу Калос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині парковки магазину «АТБ», який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Українська 2-Ж, наблизившись до регульованого світлофором виїзду безпосередньо на проїзну частину вул. Української - почав виконувати виїзд на вказану дорогу на для подальшого руху в сторону вул. Шкільної, фактично виконуючи правий поворот.

В цей же час, в районі зазначеного вище будинку № 2-Ж, пішохід ОСОБА_5 почав здійснювати перетин проїзної частини вул. Української, рухаючись з права - наліво відносно руху транспортних засобів від Набережної магістралі в сторону вул. Шкільної.

Під час руху водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен; негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу не застосував, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова свого автомобілю на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 4035п від 06.04.2023 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритих переломів лівої великогомілкової та лівої малогомілкової кісток (за наданими даними), що кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я;

- саден лобової ділянки (без будь-яких характеристик), що самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 , згідно висновків судової інженерно - транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/108-23/3763-ІТ від 12.04.2023 року, вимог п.12.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Своїми діями водій ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на його лікування, підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю добровільно сплатив шкоду потерпілому.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, не наполягали на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та підтвердили, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, доходить наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив нетяжкий злочин з необережності, на момент його вчинення у стані сп`яніння не перебував, примирився із потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував спричинену шкоду, суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати залишити на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Деу Калос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- диск зберігати в матеріалах провадження прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1