У Х В А Л А

Справа № 285/2190/23

провадження № 1-кс/0285/442/23

03 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000379 від 05.04.2023,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2190/23 від 07.04.2023 (далі- Ухвала Суду), на автомобіль Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).

Вобґрунтування зазначає, що усі необхідні слідчі дії з Автомобілем проведено, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає. Зазначає, що Автомобіль їй потрібен для виконання сімейного обов`язку та підтримання господарства, оскільки проживає в сільській місцевості. Крім того, здійснює догляд за тяжко хворою матір`ю та свекрухою, яким потрібна стороння допомога.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Власниця майна клопотання підтримала, просила задовольнити, проти чого прокурор не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що 05.04.2023 близько 14 год. по вул. Битий Шлях навпроти буд. 4 в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, поблизу магазину Продукти ОСОБА_4 , керуючи Автомобілем, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася на проїзній частині. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, була доставлена та госпіталізована до реанімаційного відділення КНП Баранівська ЦРЛ, де близько 20:20 год. померла.

Прокурор06.04.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене майно, зокрема на Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді було задоволено повністю.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідує, що автомобіль Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора, яка не заперечила щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2190/23 від 07.04.2023, на автомобільVolkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1