Справа № 202/8081/23
Провадження № 1-кс/202/3620/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та 10.02.2022 року запобіжний захід продовжено до 10.04.2022 включно.

Вказала, що наказом голови Краматорського міського суду Донецької області від 08 березня 2022 року, у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю відвідувачів суду, апарату та суддів, з метою забезпечення їх безпеки, збереження їх життя та здоров`я, зупинено здійснення судочинства Краматорським міським судом Донецької області з 09 березня 2022 року до усунення вищезазначених обставин.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинуваченого ОСОБА_4 29.11.2022 року звільнено з-під варти з Житомирської установи виконання покарань № 8.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з забороною з 22.00 години до 07.00 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , було продовжено до 15.05.2023 року включно.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, прокурор зазначила, що строки дії запобіжного заходу обвинуваченого закінчуються 15 травня 2023 року, однак залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для дотримання ним покладених процесуальних прав та обов`язків на час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, що і зумовило її звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала кримінальна справа № 234/10246/21 (кримінальне провадження № 0001303) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Втім, наказом голови Краматорського міського суду Донецької області № 13 від 08.03.2022 року, у зв`язку з загрозою життю і здоров`ю відвідувачів суду, працівників апарату та суддів, з метою забезпечення їх безпеки, збереження їх життя та здоров`я зупинено здійснення судочинства Краматорським міським судом Донецької області з 09.03.2022 до усунення вищезазначених обставин.

Згідно з Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 №8/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Краматорським міським судом Донецької області змінено територіальну підсудність судових справ та визначено її за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до довідки Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Краматорським міським судом Донецької області, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 буде починатися спочатку у Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська після визначення складу суду у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Станом на 09.05.2023 року склад суду у справі № 234/10246/21 не визначено, підготовче судове засідання не призначено.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» від 18 жовтня 2022 року № 2690-IX, який набув чинності 06.11.2022 року, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону № 2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону № 2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання «до початку підготовчого судового засідання» (ч. 1 ст. 176 КПК) та «до проведення підготовчого судового засідання» (ч. 6 ст. 199 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону № 2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 28 січня 2023 року в певний період доби, а саме з 22.00 години до 07.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покладено на ОСОБА_4 наступні зобов`язання: прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_4 продовжено до 20 березня 2023 року включно з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_4 продовжено до 15 травня 2023 року включно з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено до 15 травня 2023 року, тоді як підготовче судове засідання не призначено, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, неодружений, не працевлаштований, тобто міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу не має.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, є обґрунтованими, оскільки є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини по справі з часу застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведне, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 продовженню до 09 липня 2023 року, з покладенням на останнього обов`язків, раніше визначених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року (справа № 202/4334/23, провадження № 1-кс/202/2078/2023).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною у період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби залишати місце свого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 до 09 липня 2023 року, окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора, та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді до 09 липня 2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1