Березівський районний суд Одеської області
03.07.2023
Справа № 494/1137/23
Номер провадження 1-кп/494/114/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 15 травня 2023 р., у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_3 в серпні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено виник умисел у пособництві в підробленні національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія) та в подальшому його використанні.

У продовження свого протиправного умислу, всупереч вимогам Постанови Кабінету міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за обізнаності, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, обвинувачений надав не встановленій розслідуванням особі дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, а також власне фото, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва обвинуваченого невстановленій особі, останньою у не встановлений час та місці з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку підроблено і у подальшому передано ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2022 р., видане ТСЦ 2341, на право керування транспортними засобами категорії В, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України та яке виготовлене за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений 14 травня 2023 р., приблизно о 10:26 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, здійснював без законних на те підстав рух за кермом автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Сонячній в с. Новоселівка Березівського району Одеської області, та був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію України», через порушення правил дорожнього руху.

На вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, обвинувачений за обізнаності, що документ завідомо підроблений, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21 березня 2021 року, видане ТСЦ 5141, чим умисно його використав.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою;

- ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Вказані кримінальні правопорушення згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

За таких обставин суд, за клопотанням прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області, що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, згідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Також, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних проступків, тяжкість скоєного, характеристику, відсутність обтяжуючих обставин.

Отже, з огляду на вищевикладене суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч.1-2 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 381-382, 389, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому наступне покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведену судову технічну експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3 «дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» в сумі 1 912 гривень.

Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя: ______________________________________________ -