Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/122/23
Єдиний унікальний №733/1159/23
Вирок

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000890 від 07 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

23 червня 2023 року у вечірній час, приблизно о 21-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, шляхом відкриття незамкненої звіртки проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, відкрив незамкнені двері літньої кухні, куди проник та викрав звідти телевізор марки Bravis модель LED-32G500+T2, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/7584-ТВ від 14.07.2023 року становить 4 300,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 25 червня 2023 року у вечірній час, приблизно о 21-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, шляхом відкриття незамкненої звіртки проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, повторно, відкрив незамкнені двері літньої кухні, куди проник та викрав звідти газовий балон на 50 л з редуктором радянського виробництва, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/7584-ТВ від 14.07.2023 року становить 1 178,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 28 червня 2023 року у вечірній час, приблизно о 21-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, шляхом відкриття незамкненої звіртки проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, повторно, відкрив незамкнені двері літньої кухні, куди проник та викрав звідти моторне мастило Idemitsu Zepro Touring 5W-30 об`ємом 4 л, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/7584-ТВ від 14.07.2023 року становить 1 981,67 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 01 липня 2023 року у вечірній час, приблизно о 21-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, шляхом відкриття незамкненої звіртки проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, повторно, відкрив незамкнені двері літньої кухні, куди проник та викрав звідти велосипед марки «Аіст» білоруського виробництва, чорного кольору, з чоловічою рамою, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/7584-ТВ від 14.07.2023 року становить 1 766,67 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Також 06 липня 2023 року у вечірній час, приблизно о 21-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, шляхом відкриття незамкненої звіртки проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, повторно, відкрив незамкнені двері літньої кухні, куди проник та викрав звідти телевізійну польську антенну з кабелем, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3361 від 25.07.2023 року становить 150,00 грн та стілець туристично-рибацький розкладний марки Senwei з чохлом до нього, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3361 від 25.07.2023 року становить 349,67 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Загальна шкода завдана кримінальними правопорушеннями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 становить 9 726,01 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, не судимий у силу ст. 89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 434 грн витрат за проведення судової експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: файли під назвою «0000» тип-відеозапис (.MOV), розміром 1 GB, тривалість відео 16 хвилин 40 секунд, що знаходиться на флеш носії марки SanDisk об`ємом 16 GB, - залишити у матеріалах кримінального провадження; телевізор марки Bravis модель LED-32G500+T2, газовий балон на 50 л з редуктором радянського виробництва, моторне мастило Idemitsu Zepro Touring 5W-30 об`ємом 4 л, велосипед марки «Аіст» чорного кольору, телевізійну польську антенну з кабелем та стілець туристично-рибацький розкладний марки Senwei, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1