Справа № 570/1584/23
номер провадження 1-кп/570/239/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 06 січня 2023 року о 17 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів», 150 км + 850 м, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді напівпричепа ЧМЗАП 9990, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем КРАЗ 260В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався проїзною частиною дороги в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з останнім.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-пасажир автомобіля FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця першого ступеня, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я;

-пасажир автомобіля FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження - черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю багатоуламкового вдавленого імпресійного перелому лобної кістки зліва поєднаної із зовнішніми ушкодженнями - забійною раною лобної ділянки голови, забоєм-осадненням м`яких тканин голови, обличчя, підшкірним крововиливом повік та контузією легкого ступеня правого ока, забій-осаднення лівого гомілково-ступневого суглобу, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

ОСОБА_5 порушив вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Вказане порушення ПДР України перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди i суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження та неповнолітньому потерпілому тяжке тілесне ушкодження визнав повністю і суду показав, що 06 січня 2023 року о 17 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів», 150 км + 850 м, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді напівпричепа ЧМЗАП 9990 реєстраційний номер 5406 з автомобілем КРАЗ 260В реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався проїзною частиною дороги в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з останнім.

Визнав, що саме порушення вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху спричинило потерпілим вказані в обвинувальному акті тілесні ушкодження. Погодився із результатами експертних висновків по справі.

Потерпіла, яка є і законним представником неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні вказала, що повністю погоджується з думкою прокурора та не заперечує щодо призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України. Пояснила суду, що обвинувачений є її чоловіком та будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження та судовому розгляду справи. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, водночас судом встановлено, що обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Щодо клопотння захисника та застосування судом при призначенні покарання положень ст. 69 КК України разом з положеннями ст. 75 КК України суд вважає, що в такому випадку повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. В даному конкретному випадку клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки наявні як пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення), так і обтяжуюча покарання обставина (вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини).

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, а також одружився з потерпілою та спільно проживають з малолітнім потерпілим, думки потерпілої, яка просила не призначати покарання пов`язане із реальним позбавленням волі, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 10693 (десять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Скасувати арешт на автомобіль FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2023 року.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки "FORD FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1