Справа № 509/7215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області, під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі по тексту прокурор) в рамках

кримінального провадження № 0000061 від 18.02.2023 року та інших відносно обвинуваченого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олександрівка, м. Чорноморськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що 04 жовтня 2022 року приблизно в 23.55 годин ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , в період дії режиму воєнного стану, умисно, проникнувши до будинку АДРЕСА_2 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 8 460.47 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_12 була вручена підозра у скоєні кримінального правопорушення.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_11 була вручена підозра у скоєні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_12 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави.

16 грудня 2022 року прокурором був затверджений обвинувальний акт, щодо вищевказаних обвинувачених.

21 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ст. 186 ч.4 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 17 лютого 2023 року в 18.00 годин ОСОБА_10 , під час воєнного стану з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 2799 грн., які належить потерпілої ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_10 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просять відмовити у задоволені клопотання та обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, потерпілих, які не погоджуються з клопотанням прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 12 червня 2023 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.

Суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_10 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке він вчинив без застосування насильства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, беручи до уваги фактичні обставини даного кримінального провадження та встановлені в ході розгляду даного клопотання ризики, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 слід визначити відповідний розмір застави у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, що на думку суду, буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у випадку її внесення. У разі внесення застави суд вважає необхідним визнати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , строком до 14 липня 2023 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду до закінчення судового розслідування;

- не відлучатися із Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня її вручення.

Оскарження ухвали не припиняє її дію.

Суддя: ОСОБА_1