overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1256/23
провадження №1-кп/588/113/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

(резолютивна частина)

20.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 26 червня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності та про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2023 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2957/22
Провадження № 1-і/589/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія 116» про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за . 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком три місяці.

З ДУ «Сумська виправна колонія 116» надійшло клопотання про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 року в якому вони просять роз`яснити з якої дати слід враховувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_2 та який йому обирався запобіжний захід

Згідно ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 року ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з його фактичного затримання з метою виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія 116» що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 року ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з його фактичного затримання з метою виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/5140/23
Провадження № 1-кп/643/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023

20 червня 2023 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003747, внесеного до ЄРДР від 23.11.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003747, внесеного до ЄРДР від 23.11.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 25.07.2023 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5504/20
Провадження № 1-кп/645/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 07.09.2020 року, № 0001753 від 18.09.2020, № 0000473 від 02.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

12.06.2023 року з Октябрського районного суду м. Полтави у провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 07.09.2020 року, № 0001753 від 18.09.2020, № 0000473 від 02.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2023 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 та, на підставі ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження № 645/5504/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаними обвинувальними актами, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальних актах осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 07.09.2020 року, № 0001753 від 18.09.2020, № 0000473 від 02.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України, на 18 липня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3694/21 Провадження № 1-кп/636/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000507, внесеному 18.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання прокурора, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

25.04.2023 судом застосовано привід до обвинуваченого, виконання якого покладено на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході виконання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, на підтвердження чого надана копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, враховуючи документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд вирішує в порядку ст. 126 КПК України.

Речових доказів по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № № 0000507, внесене 18.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 147/144/16-к
Провадження №11-кп/801/705/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000289 від 02.08.2015 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Вінницької обласної прокуратури,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 щодо повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 ) скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2023 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1019/23
Справа № 504/1558/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в межах розгляду їх апеляційних скарг на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 11.01.2013 в к/п №0000113 від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 242, 332, 333, 350, 370, 405, 419, 532 КК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у к/п №0000113 від 22.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1559/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до ЄРДР 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.08.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2460/23 Справа № 184/1666/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 27.07.2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

-27 вересня 2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.2 п.7 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 24.03.2020 за відбуттям строку покарання;

-21 вересня 2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та прокуророом подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 27.07.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 01 серпня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 529/994/21

провадження № 51-3617 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 1-095/11

провадження № 51-3684 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_2 , який здійснює захист засудженої ОСОБА_4 , надіслав до суду касаційної інстанції заяву про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального-процесуального законодавства щодо розгляду касаційних скарг у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 389 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити о 10 год 20 червня 2023 року участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду.

Виконання постанови покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду управління інформаційних технологій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 370/2297/16-к

провадження № 51-3596ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина, Макарівський район Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2010 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю, (звільненого умовно-достроково 26 червня 2015 року на 1 рік 6 місяців 23 дні),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000853 за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3