У Х В А Л А

Справа № 285/3115/22

провадження № 1-кс/0285/812/23

20 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт автомобіля марки «DADI», модель «BDD6491E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та повернути автомобіль.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на даний момент відпала потреба у арешті майна, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведені, а кримінальне провадження закрите.

В судове засідання прокурор, власник майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , вказавши на те, що на даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи спрямовані на встановлення і підтвердження обставин кримінального правопорушення. На виконанні у слідчого перебувають письмові вказівки процесуального прокурора, зокрема щодо проведення слідчих експериментів та проведення експертизи.

Оголосивши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 18.07.2022 за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин: 18.07.2022 близько 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DADI», модель «BDD6491E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/д від смт. Полянка в напрямку а/д "м. Баранівка та смт. Романів" допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку; внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

20.07.2022 року слідчим суддею накладено арешт на майно яке вилучене 18.07.2022 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль марки «DADI», модель «BDD6491E», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Вікторія» та позбавлено власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Власник та володілець майна під час розгляду клопотання про арешт майна не була присутні в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ, існує необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 02.12.2022 ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000475 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, внаслідок якої велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, грубо порушивши вимоги ПДР, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні учасників ДТП складу зазначеного правопорушення.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.05.2023 скасовано вищезазначену постанову у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене та позицію прокурора, який заперечив відносно скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває, на виконанні у слідчого перебувають письмові вказівки процесуального прокурора, зокрема щодо проведення слідчих експериментів та проведення експертизи.

За таких обставин власником майна не доведено, що в подальшому потреба у застосуванні арешту майна, зокрема автомобіля марки «DADI», модель «BDD6491E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, як це передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки «DADI», модель «BDD6491E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1