ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000102 від 01.03.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 21.02.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби в селі Фалемичі, Володимирського району, Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисл спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону, через мобільний додаток «Telegram», здійснив його замовлення в невстановленої особи, матеріали щодо якої виділенні в інше кримінальне провадження, що була підписана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого використовуючи платіжну систему «Приват24», здійснив оплату вказаного замовлення вартістю 1500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, 28 лютого 2022 року, близько 18 годині 32 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, прибув до відділення №4 «Нова Пошта», що розміщене у Волинській області, м. Володимир, вул. Луцька, 158, де отримав адресоване на його ім`я поштове відправлення №3946 з придбаною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, котру зберігав при собі та переніс до зупинки громадського транспорту «Фалемичі», що розміщена при автодорозі «Н22» поблизу села Фалемичі, в результаті чого, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,3335 г., котра згідно з постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, після чого його протиправні дії були припиненні працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. В ході огляду місця події 28 лютого 2023 о 19:40 год у ОСОБА_3 зазначене поштове відправлення із психотропною речовиною вилучено.

Прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 28.04.2023, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , не оспорює встановлені під часм дізнання обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до заяви від 28.04.2023, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується його власним підписом у заяві від 28.04.2023 року.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, який не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Долю речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази: частину коробки, згорток зречовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожої на наркотичну речовину, згорток з порошкоподібною речовиною за заовнішніми ознаками схожою на наркотичну речовину - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави 1321,46 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертівдля проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1