Справа № 464/4658/23
пр.№ 1-кс/464/1015/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000607 від 14.07.2023, на майно, а саме на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликалася на те, що 13.07.2023 поблизу перехрестя вулиць Стрийська та Максимовича у м. Львові відбулася ДТП за участі автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_5 , яка під час відкривання пасажирських дверей створила небезпеку для руху водієві велосипеда мари «S-Works» ОСОБА_6 , який впав з велосипеда та отримав тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді від 19.07.2023 накладено арешт на зазначений транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 . Оскільки слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом проведено, такий тривалий час знаходиться без ремонту та експлуатації, що призводить до значних фінансових втрат, погіршення загального стану автомобіля, його зносу, відтак просила арешт такого майна скасувати.

Представник власник майна ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява щодо розгляду клопотання про скасування арешту за його відсутності, не заперечив щодо задоволення такого клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання та заяви, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.07.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України за №0000607.

У межах вказаного кримінального провадження 19.07.2023 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ), із забороною відчуження, розпорядження та користування таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що власником автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що необхідні слідчі дії, з автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , проведені, в подальшому застосуванні арешту в частині користування таким майном потреба відпала.

Разом з тим, з метою збереження речового доказу, в задоволенні решти вимог клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 170 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.07.2023, на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , скасувати в частині позбавлення права користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1