Справа № 159/1599/23
Провадження № 1-кс/159/1649/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000333від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2023у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення працівників Територіального сервісного центру №0742, що в м. Ковелі, по вул. Володимирській, 133, про виявлення під час перереєстрації транспортного засобу марки "КТМ", державний номерний знак НОМЕР_1 факту оголошення в розшук згідно даних бази Інтерпол двигуна вказаного транспортного засобу, який перебував у власності ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 29 березня 2023 року накладено арешт на майно, а саме мотоцикл марки «КТМ», державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном, окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій. За результатами проведеного досудового розслідування 30 червня 2023 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000333 від 24.03.2023 на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна стосовно транспортного засобу марки «КТМ», державний номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба та просив суд скасувати арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000333 від 24.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, з транспортного засобу марки «КТМ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заявник в клопотанні просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна мотивоване тим, що 23 березня 2023 року до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення працівників Територіального сервісного центру № 0742, що в м. Ковель по вул. Володимирська, 133, про виявлення під час перереєстрації транспортного засобу - мотоцикла марки «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- номер НОМЕР_2 , факту оголошення в розшук згідно бази Інтерпол двигуна вказаного транспортного засобу, який перебував у власності ОСОБА_3 .Правова підстава арешту майна - забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2023, було накладено арешт на мотоцикл марки «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN-номер НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.06.2023, кримінальне провадження № 0000333 від 24.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, закритона підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши всі надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому перебуванні майна під повним контролем органу досудового розслідування відсутня.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п. п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrongand Lonnroth v Sweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від1.06.2006).

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю майна ОСОБА_3 мотоцикл марки «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN- номер НОМЕР_2 , а арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2023скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2023 на мотоцикл марки «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN -номер НОМЕР_2 - скасувати.

Мотоцикл марки «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN-номер НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1