УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28.12.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності правовстановлюючих документів на право власності.

В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), 09.08.2021р. було проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення державної реєстрації вищевказаного об`єкту стала довідка № 249/2021 від 24.11.2021р. та технічний паспорт від 24.11.2021р., що видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проведеним оглядом вищевказаної земельної ділянки встановлено відсутність будь яких об`єктів забудови.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), 22.12.2021р. передають в статутний капітал (довіреність на ОСОБА_5 ), рішення прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Крім того, рішення про передачу (надання) у власність (користування) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймалось.

Водночас, в ІНФОРМАЦІЯ_5 обліковується клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва багатофункціонального комплексу на АДРЕСА_2 . За результатами розгляду Департаментом підготовлено проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про відмову ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва багатофункціонального комплексу на АДРЕСА_2 , який вiдповiдно до Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.06.2022 № 08/231/792/ПР. На час надання відповіді матеріали клопотання до Департаменту не повертались. Крім того вищевказане клопотання подане в межах земельної ділянки орієнтовною площею 0,31 га, яка обліковується як земельна ділянка комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу клопотання Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва багатофункціонального комплексу на АДРЕСА_2 та додатків до клопотання, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 12.07.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки дізнавачем в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП № 1 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- клопотання Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва багатофункціонального комплексу на АДРЕСА_2 та додатків до клопотання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1