Справа № 555/930/22
Номер провадження 1-кс/555/274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 07 липня 2022 року (справа № 555/930/22, номер провадження 1-кс/555/125/22) накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000118 (ЄРДР від 11.06.2022), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на мотоцикл марки «Mustang» моделі «MT150-8» без р.н., номер шасі НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.Вказаний мотоцикл належить йому на праві приватної власності, однак не зареєстрований в установленому законом порядку та перебував у його фактичному володінні та користуванні до моменту вилучення.

Володілець майна- ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився- в клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися- подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, заперечивли щодо задоволення клопотання, оскільки даний транспортний засіб є ключовим речовим доказом у кримінальному провадженні , а тому в органу досудового розслідування може виникнути необхідність проведення слідчих дій із вказаним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування проведено не всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 (ЄРДР від 11.06.2022), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1