Справа № 304/322/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000462 від 13.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Із подання вбачається, що до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті. Однак, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу, що підтверджено протоколами автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.07.2023 та 21.08.2023.

Подання розглядається за відсутності учасників апеляційного розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 28.07.2023, та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (том № 3 а.к.п.2-5), зокрема, з числа трьох суддів, які перебувають на даний час у штаті Перечинського районного суду Закарпатської області: суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_10 , згідно наказів суду: № 42/0308 від 17.07.2023 перебувала у щорічній відпустці з 01 по 18 серпня 2023 року, включно та № 54/03-08 від 21.08.2023 перебуває у відпустці з вагітністю та пологами, починаючи з 21 серпня до 24 грудня 2023 року, включно та одна посада судді є вакантною.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо у даному кримінальному провадженні утворити склад суду для його розгляду .

Отже враховуючи, що кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а у Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2023 за № 0000462 - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді