КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/8971/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2857/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який представляє інтереси ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023,

за участі учасників кримінального провадження:

представників Фонду: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023 залишено без задоволення скаргу представника ПАТ «Радикал Банк» - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого управління ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_9 від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000134 від 31.03.2013.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, начальник управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який представляє інтереси ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023 та зобов`язати слідчого, прокурора відновити та провести повне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 31.03.2013.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023, який пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання начальник управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який представляє інтереси ПАТ «Радикал Банк» ОСОБА_10 зазначає, що ПАТ «Радикал банк» в особі Фонду не було попереджено про судове засідання, на якому відбулось оголошення рішення та відповідно, проведено його без участі представника ПАТ «Радикал банк». Крім того, відповідно до відомостей з ЄДРСР оскаржувана ухвала слідчого судді буда надіслана судом до реєстру лише 13.04.2023, зареєстрована - 13.04.2023 та оприлюднена - 14.04.2023. По заяві представника отримана копії оскаржуваної ухвали лише 13.04.2023 р., а тому, не знаючи рішення, представник Фонду позбавлений був можливості подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який представляє ПАТ "Радикал Банк", які підтримали клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та просили його задовольнити, думку слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді чи суду.

Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Як вбачається з журналу судового засідання ( а.п. 134-135 Т. 1) та технічного запису за 27 березня 2023 року, в судовому засіданні були присутні як представник скаржника адвокат ОСОБА_8 , так і слідчий ОСОБА_11 . Після надання обома вказаними учасниками пояснень по скарзі, слідчим ОСОБА_11 слідчому судді були передані для дослідження декілька томів закритого кримінального провадження, після чого слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати, разом з тим, не зазначаючи учасникам дати та часу оголошення судового рішення.

Відповідно до журналу судового засідання за 31.03.2023 р. ( а.п. 137), учасники на оголошення судового рішення не з`явились, відтак, рішення оголошено у їх відсутність.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023 за результатами розгляду направлялась будь - кому з учасників. При цьому, до матеріалів провадження долучена заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_12 , датована 13.04.2023 р. про видачу копії судового рішення ( без зазначення дати такого рішення) у відповідь на яку, ОСОБА_12 13.04.2023 р. отримав копію оскаржуваної ухвали.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що дана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023 до Єдиного Державного Реєстру судових рішень направлена 13.04.2023, а оприлюднена оскаржувана ухвала була лише 14.04.2023.

Згідно усталеної практики Касаційного кримінального Суду Верховного Суду слідує, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470кмо18).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що зазначені в клопотанні начальника управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який представляє інтереси ПАТ " Радикал Банк" ОСОБА_13 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити начальнику управління з питань стягнення шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який представляє інтереси ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_13 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4