Справа № 144/569/23
Провадження № 1-кс/144/140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі повідомленням від 07.04.2023 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження заявник зазначив, що про факт бездіяльності керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР йому стало відомо 25.04.2023 із отриманого листа начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області № 2910/207/01-2023 від 21.04.2023, зі змісту якого він дізнався про те, що його повідомлення стосовно голови Теплицької ТГ ОСОБА_3 зареєстровано в ІКС ІПН за № ЄО 508 від 07.04.2023 і по даному факту проводиться перевірка для прийняття рішення згідно законодавства.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги та вирішуючи питання про прийняття її до провадження, дійшов наступного висновку.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України)

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд із метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги вбачається, що 07.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, стосовно голови Теплицької ТГ ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 303 КПК України, вважається одним із видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що не маючи будь-якого підтвердження того, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.04.2023 внесено до ЄРДР, заявник мав підстави оскаржити таку бездіяльність органу досудового розслідування у строк із 08.04.2023 по 17.04.2023, проте до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 звернувся лише 27.04.2023, тобто з пропуском передбаченого процесуального строку.

Той факт, що заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення лише з листа начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області № 2910/207/01-2023 від 21.04.2023, що надійшов на його адресу 25.04.2023, з датою отримання якого він пов`язує початок перебігу строку подання даної скарги, не є предметом оскарження. Вказане повідомлення є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у заяві відомостей про кримінальне правопорушення, і початок строку оскарження такої бездіяльності від нього не залежить.

Будь-яких інших причин пропуску строку на подання скарги, внаслідок яких заявник не міг вчасно реалізувати своє право на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, не вказано.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Отже, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не надав належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів (перешкод) у зверненні до слідчого судді, в тому числі засобами поштового зв`язку, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у поновленні строку на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, а відтак скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя