Провадження № 1-кс/344/5358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000171 від 02 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся 31.07.2023 до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000171 від 02 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Скаржниця отримала постанову про закриття кримінального провадження 28.07.2023 року.

Скаржниця вважає, що дізнавач не вжив всіх необхідних заходів дів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зробив необгрунтові висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які містяться в постанові. Не було досліджено усіх обставин даного кримінального провадження, зокрема: не вилучено знаряддя злочину, а саме ножиці, якими і було нанесено тілесні ушкодження скаржниці; не проведено портретну експертизу для встановлення особи на долучених відеозаписах; не проведено слідчого експерименту; не проведено огляду місця події; не здійснено можливості перекваліфікації кримінального правопорушення із ст. 125 КК України на ст. 126 КК України; не проаналізовано та не досліджено відеозапис, який надала скаржниця, де видно, що ОСОБА_7 тримає у своїх руках ножиці та виконує рух рукою ножицями в сторону скарниці.

Звертає увагу суду на те, що всі опитані очевидці та свідки, які вказані у оскаржуваній постанові, вказують про наявність конфлікту між скаржницею та ОСОБА_7 , що в свою чергу дає підстави на отримання непрямих доказів вини ОСОБА_7 у вчиненому кримінального правопорушення за ст. 125 КК України або ст. 126 КК України.

В свою чергу, дізнавачем було повністю проігноровано та не надано судовому експерту довідку № 2673 від 11.11.2022 року, видану КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», де вказується, шо у скаржниці забій м`яких тканин обличчя, різано-колота рана м`яких тканин носа. В результаті чого, висновок експерта не містить необхідних та достатніх відомостей про отримання тілесних ушкоджень скаржницею. Наявність у скаржниці декількох тілесних ушкоджень не може свідчити і відсутність умислу у ОСОБА_7 на їх завдання.

На підставі наведених обставин, представник просив суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000171 від 02 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Крім того, просив суд поновити строк на подання скарги, оскільки оскаржувану постанову скаржниця отримала лише 28.07.2023.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала. Стверджує, що ОСОБА_7 нанесла їй тілесні ушкодження за допомогою ножиць. Вважає, що досудове розслідування проведене не повно, тому просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, додатково зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, слідчим порушено ст.9 КПК України, а саме не всебічно, не повно досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки. Просив задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даної скарги, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована та законна. Додатково зазначає, що постанова про закриття провадження скаржниці ОСОБА_3 була вручена особисто 04.07.2023 разом із медичною карткою, яка була необхідна для проведення медичної експертизи. Повторно копію постанови про закриття кримінального провадження скаржниці було надіслано 12.07.2023, а тому підстави для поновлення строку на оскарження даної постанови відсутні. Посилання скаржниці та її представника на те, що дізнавачем не надано судовому експерту довідки № 2673 від 11.11.2022 року виданої КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» не відповідає дійсності, оскільки у висновку експерта є посилання на вказану довідку, яку експерт брав до уваги. На підставі наведених обставин справи, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної скарги, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована та вмотивована. Скаржник ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження особисто на території відділку 04.07.2023, разом із медичною карткою. Повторно копію постанови про закриття кримінального провадження скаржниці було надіслано 12.07.2023.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановлено такі обставини.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 02 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 23.06.2023, кримінальне провадження №0000171 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що у матеріалах скарги немає підтвердження того, що скаржником ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження отримано 04.07.2023, то слідчий суддя вважає, що датою отримання постанови слід вважати 28.07.2023, а тому строк звернення до суду із даною скаргою не пропущений, та не підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії, проведена експертиза, допитані свідки, оглянуто відео доказ, надані доручення на проведення слідчих (розшукових) дій. Тобто орган досудового розслідування всебічно та повно дослідив обставини кримінального провадження, виявив всі обставини справи, надав їм належну правову оцінку, забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в межах своєї компетенції вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин події кримінального правопорушення, слідчим було процесуально здійснено заходи по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України.

Посилання скаржника та представника скаржника на те, що дізнавачем не надано судовому експерту довідки № 2673 від 11.11.2022 року виданої КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» не відповідає дійсності, оскільки у висновку експерта є посилання на вказану довідку, яку експерт брав до уваги.

Щодо повторного допиту свідків, то слідчий суддя вважає, що на досудовому слідстві скаржником такого клопотання не заявлялися. При цьому, з досліджених показів свідків встановлено, що свідки повідомляють відомі їм події, проте обставин щодо нанесення саме ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не зазначають.

Також, в судовому засіданні був досліджений відеодоказ, з якого також не можливо встановити факт нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000171 від 02 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, є законною та обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000171 від 02 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1