Провадження №1-кс/447/428/23
Справа №447/1617/21
У Х В А Л А

щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення

30 травня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.05.2023 у справі №447/1617/21 про накладення грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

24.05.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.05.2023 у справі №447/1617/21 про накладення грошового стягнення. В обґрунтування заяви зазначила, що вказаною ухвалою на неї накладено грошове стягнення у вигляді 0,35 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 939,40 грн. При розгляді клопотання остання присутня не була. Вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню, оскільки ухвалою повістки на допит не отримувала, про що наявна довідка з відділення поштового зв`язку за період з 01.04.2023 по 18.05.2023. Календарна дата повідомлення її про допит «29.09.2023», яка вказана у мотивувальній частині ухвали, ще не настала.

30.05.2023 ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила проводити розгляд її заяви за її відсутності, заяву підтримала.

Належним чином повідомлений слідчий у судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження №0000360, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, не надав.

Хоча учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, згідно ч. 2 ст. 147 КПК України, таке не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить висновку, що така підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Так, згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.05.2023 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено грошове стягнення у вигляді 0,35 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 939,40 грн., оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про виклик до слідчого для проведення допиту у якості свідка не з`явилася.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Кримінальним процесуальним законодавством чітко регламентовано обов`язки особи після здійснення її виклику, слідчим, прокурором, дізнавачем. Така особа зобов`язана прибути за викликом.

Поважні причини неприбуття передбачені статтею 138 КПК України та є вичерпними.

З метою перевірки доводів заявниці ОСОБА_3 слідчий суддя витребовував з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження, а також задля надання таким оцінки та знаходження підтвердження або спростування наведених доводів у заяві та долучених до такої матеріалах.

Однак, слідчий у судове засідання не з`явився, клопотань від такого не надходило, матеріалів кримінального провадження надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні заяви свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 147, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.05.2023 у справі №447/1617/21, провадження №1-кс/447/301/23, про накладення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у вигляді 0,35 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 939,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1