Провадження № 1-кс/742/624/23
Єдиний унікальний № 742/1852/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000350 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000350 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000350 від 22.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких майнових злочинів та перебуваючи на іспитовому терміні знову вчинив умисний, повторний злочин проти власності за таких обставин:

так, 12.01.2023 близько 14-ї години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки "WESTA" 6СТ-60Аh Аз 600А, синього кольору, вартість якої, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 1333,33 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2023 близько 12-ї години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілої ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав ліхтарик марки «Videx VLF -А105RН», чорного кольору, вартість якої, згідно до висновку судової- товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 650,00 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 близько 14-ї години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy S Duos S7562, білого кольору, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 375,00 грн. та ніж мультитул марки "Victorinox Spartan" 91 мм, червоного кольору, на 12 функцій, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 666,67 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1041,67 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2023 близько 13-ї години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілої ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав новий зарядний пристрій марки «Varta pocket charget» 4x2100 NI-MH АА, вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 1198,00 грн. та дві нові упаковки акумуляторів універсальних Varta ААА/НR03 (1.2У, NI-МH, 1000mAh, блистер, 4шт), вартість яких, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 457,67 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1655,67 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2023 близько 12-ї години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тимчасовою втратою уваги потерпілої ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 526» чорного кольору, вартість якого, згідно до висновку судової- товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 600,00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 близько 14-ї години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав болгарку марки «Sparky» WSВА 2300, у корпусі чорного кольору, вартість якої, згідно до висновку судової- товарознавчої експертизи № 1517 від 30.03.2023 становить 1933,33 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

31.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не одружений, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зареєстрований в іншій області, проживає без реєстрації в м. Прилуки, час від часу веде "бродячий" спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також зважаючи на вагомість наявних доказів у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень - по справі зібрано достатньо доказів вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 щиро кається та добросовісно співпрацює з органами досудового розслідування, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному вище ризику, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000350 від 22.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

31.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а саме протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду та добровільної видачі, протоколом допиту підозрюваного на переконання слідчого судді не викликають сумніву у їх достовірності , які узгоджуються між собою та дають підстави стверджувати, що підозрюваний ймовірно причетний до даного кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України), який відноситься до категорії тяжких, ніде не працює, немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може ухилятися від слідства та суду ..

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000350 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, дізнавача, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти дізнавача ,слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 20 червня 2023 року .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 20 червня 2023 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1