Справа № 522/6198/23
Провадження № 1-кс/522/2300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000043 від 31.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи таким.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1111, ч. 5 ст. 1111 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за обставинами того, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з червня по вересень 2022 року добровільно займала посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області та у період з 23 по 27 вересня 2022 року приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Відповідно до отриманих відомостей ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо зберігає речі та документи, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що здобуті кримінально протиправним шляхом.

Так, 13.04.2023 ст. слідчим-криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 28550 російських рублів.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались вказаною вище особою та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використане як доказ у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000043 від 31.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 13.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме на 28 550 (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) російських рублів.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ