Дата документу 23.06.2023
Справа № 334/4927/23
Провадження № 1-кс/334/1767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000040 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000040 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 436-1 КК України про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого села Просторе Бердянського (колишнього Чернігівського) району Запорізької області, яке відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22 грудня 2022 року, з 28.02.2022 відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією території України, в один з днів з 08 по 20 вересня 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, спрямованих на поширення, а також публічне використання символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Свободне Волноваського району Донецької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Розівка Чернігівського району Запорізької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: :01:008:0017 площею 0,65 Га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на території Запорізької області, Чернігівський район, с/рада Просторівська, згідно інформації/витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №.

Враховуючи, те що конфіскації майна є видом покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, то в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладанні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено начальником Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідча в судовому засідання просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

12.06.2023 постановою старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук. 19.06.2023 заведено оперативно-розшукову справу №50502310 відносно ОСОБА_4 , з метою його розшуку, як особи яка переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бердянського РВП ГУНП Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України. (а.с.8)

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 31 травня 2023 року були складені повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 436-1 КК України, які 31.05.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 02.06.2023 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр».

Отже, одним з підозрюваних у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Свободне Волноваського району Донецької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2023 слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,встановлено, що у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває земельна ділянка з кадастровим номером: :01:008:0017 площею 0,65 Га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на території Запорізької області, Чернігівський район, с/рада Просторівська. (а.с.52)

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.436-1 КК України передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання можливого вироку в частині можливої конфіскації майна, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:008:0017 площею 0,65 Га на території Запорізької області, Чернігівський район, с/рада Просторівська.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000040 від 23 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1