Справа № 461/1656/23
Провадження № 1-кс/461/2275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000434 від 14.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0000434 від 14.03.2023 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Арештований транспортний засіб зберігається на спец майданчику під відкритим небом, від атмосферних опадів на кузові появилася корозія, нищаться інші вузли і агрегати, а також володілець несе невиправдані збитки із-за дефіциту транспортних засобів, задіяних для обслуговування об`єктів критичної інфраструктури. Заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_1 , відпала, оскільки такий оглянутий судовими експертами, на ньому зафіксовані всі сліди кримінального правопорушення, проведені всі необхідні експертизи та висновки експертів скеровані органу досудового розслідування. ОСОБА_3 стверджує, що автомобіль є необхідним для використання, оскільки його дружина має важку хворобу та потребує транспортування до медичних закладів. Тому просить клопотання задовольнити скасувати арешт в частині можливості користування транспортним засобом.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у фабулі клопотання, та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що у даному кримінальному провадженні проведені судові експертизи та слідчий експеримент. Щодо скасування арешту в частині користування транспортним засобом покладається на розсуд суду. В частині заборон розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним транспортним засобом з метою збереження речового доказу просить відмовити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 14.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З супровідних листів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/114/15/2-9078-2023 від 19.04.2023 року, №19/114/15/2-8958-2023 від 18.04.2023 року та №19/114/15/2-9368-2023 від 25.04.2023 року вбачається, що експертизи з транспортним засобом проведено та висновки скеровано слідчому.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Потреба в подальшому арешті автомобіля на даний час у вказаному кримінальному провадженні не відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно з п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність у забороні користування транспортним засобом, автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000434 від 14.03.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2023 року у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 14.03.2023 року, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . в частині користування транспортним засобом.

Передати транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .