overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/765/23
номер провадження 1-кс/166/426/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000228 від 16.06.2023 року, яка полягає у не поверненні майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000228 від 16.06.2023 року, яка полягає у не поверненні автомобіля.

ОСОБА_3 08.08.2023 року подав до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із повернення йому автомобіля.

Подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000228 від 16.06.2023 року, яка полягає у не поверненні майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4740/23
1-в/279/308/23
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71, звернувся до суду з клопотанням щодо зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в період з 05.02.2019 року по 09.12.2019 року.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З матеріалів справи слідує, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , 75, 76 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, який було обрано ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 26.03.2019 року, замінено на особисте зобов`язання, зі звільненням останнього з під варти негайно в залі судового засідання. Кримінальне правопорушення за яке було засуджено ОСОБА_3 вчинено 05.02.2019 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2021 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з направленням його для відбування покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 року у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 затримано згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2021 року (справа №362/1253/19) 10.08.2021 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України , в редакції Закону №2046- VІІІ від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 02.05.2023 року зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 26.03.2019 року по 09.12.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 04.02.2019 року по 26.03.2019 року наявними у справі матеріалами не підтверджено, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 щодо зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407,422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 14 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 366/1431/23
Провадження № 1-в/366/39/23
У Х В А Л А
08 серпня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Київського Апеляційного суду від 06.12.2022 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року скасоване та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Справу призначено до розгляду на 12 червня 2023 року та 08 серпня 2023 року.
Оскільки ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а його явка у справі про скасування іспитового строку є обов`язковою, його слід доставити приводом.
Керуючись статтями 140-142, 143, 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд подання відкласти на 23 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контрою за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/2108/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 від 11.07.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 18.07.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/864/20
Провадження № 1-кп/552/920/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000079 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

09.08.2023 обвинувачена ОСОБА_2 звернулася по телефону з проханням провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000794 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України призначене на 17.08.2023 року на 13 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 17.08.2023 року на 13 годину 30 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського суду м. Харкова для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому його право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1651/23

Провадження № 1-кс/534/435/23

10 серпня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000524 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця,з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого робітником з переробки сировини ФОП ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвалідності немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком один місяць до 10.09.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

2) не відлучатись за межі Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає один місяць та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та діє до 10.09.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні об 11 год 40 хв 11 серпня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 18.07.2023Справа № 554/6547/22
Провадження № 1-кс/554/34/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у межах кримінального провадження №0000164, внесеного в ЄРДР 06.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у межах кримінального провадження №0000164, внесеного в ЄРДР 06.06.2022 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000164, внесеного в ЄРДР 06.06.2022 року об`єднано прокурором з кримінальним провадженням № 0000121 від 10.06.2022, яке в свою чергу об`єднано прокурором 19.08.2022 року з кримінальним провадженням № 0001865 від 08.12.2020 року, і фактично перестало існувати окремо, тобто в ньому не проводиться досудове розслідування та процесуальні дії, не приймаються процесуальні дії, не розглядаються клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження №0000164 об`єднано з іншим кримінальним провадженням та не існує окремо, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у межах кримінального провадження №0000164, внесеного в ЄРДР 06.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2023Справа № 554/478/17
Провадження № 1-кс/554/1703/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.20214 р. за № 0000281 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрювана не доставлена до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/677/22
Провадження № 1-кп/571/36/2023
УХВАЛА

10 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000064 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року.

00серпня 2023 року від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення одного із судів м.Рівне.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_3 здійснює свою діяльність у м.Рівне, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336, 369, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України провести в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10).

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин 16 серпня 2023 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10), для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кп/753/1402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисика ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

3 травня 2023 року, 11 травня 2023 року, 29 травня 2023 року обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_6 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 20 червня 2023 року о 13 год. 40 хв. обвинуваченої ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити ГУ НП в Черкаській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 19 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя