печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001084 від 04.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, у 2004 році право власності на готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , який являє собою земельну ділянку 4, 67 га, 16-типоверхову будівлю готелю, двоповерхову будівлю ресторану, а також господарчі споруди, оформлено на ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (), до засновників якого увійшли: Холдинг «Молтсінбальнеотур» (Республіка Молдова) який мав 50,5 % у статутному капіталі та ОСОБА_4 (директор готельного комплексу до 2004 року), який мав 49, 5 % у статутному капіталі. Загальну сума статутного капіталу становила приблизно 3,7 млн. гривень. Директором ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» було обрано ОСОБА_4 .

Після оформлення права власності на вказаний готельний комплекс, в 2010 році, засновниками ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на засіданні зборів прийнято рішення про його продаж. Однак готельний комплекс не продавався у зв`язку з економічною кризою.

В 2022 році майно готельного комплексу «Южная», яке належало ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» виставлено на відкриті торги на площадці СЕТАМ.

17.10.2022 та за результатами проведених торгів готельний комплекс «Южная» було придбано юридичною особою ТОВ «Лайтфрен».

21.10.2022 заявнику стало відомо від службових осіб АТ «Акціонерний банк «Південний» про те, що мешканці міста Одеса ОСОБА_5 , який є адвокатом, ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_7 , принесли до банку підроблений протокол засідання засновників ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», яким було змінено склад засновників зазначено товариства та директора. Так засновниками ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» згідно їх протоколу вже були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а директором підприємства було призначено ОСОБА_6 . При цьому ніяких зборів засновників ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» не було та склад засновників та директор підприємства не змінювався.

Органом досудового розслідування встановлено, що останній являється одним із засновників ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (). Також до засновників даного товариства входить Холдінг «Молдсиндбальнеотур», яке зареєстроване в Республіка Молдова. Відповідно до статуту ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» () ОСОБА_4 володіє 49.5 % статутного капіталу, що складає у грошовому еквіваленті 1 683 000 гривень, Холдінг «Молдсиндбальнеотур» має частку у статутному капіталі 50.5 %, що складає 1 717 000 гривень.

Приблизно у 2004 році, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ОСОБА_4 було призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» ().

Крім того, ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (), з 2007 року набув право власності (за рішенням Господарського суду Одеської області № 1/65-07-698 від 12.02.2007) на розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 1 комплекс готелю «Южная», який складається з шістнадцятиповерхової будівлі готелю, двоповерхової будівлі ресторану, господарських споруд, які відносяться до готелю, та будівлі рятувальної станції, розташованої на Будацькій косі.

Після оформлення права власності на вищевказаний готельний комплекс, в 2010 році, засновниками ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на засіданні загальних зборів учасників прийнято рішення про його продаж.

У березні 2021 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 подав позовну заяву до Господарського суду Одеської області щодо присвоєння корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», які належать громадянину ОСОБА_4 в сумі 49, 5 %. На даний час рішення у справі ОСОБА_8 судом не прийнято.

Приблизно у квітні 2021 року ОСОБА_4 , в якості директора та засновника ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», звернувся до суду із позовною заявою до Приморського районного суду міста Одеса щодо стягнення заробітної плати за 17 років перебування на посаді директора готельного комплексу, яка згідно позовних вимог становила 1 053 000, 00 гривень.

У квітні 2021 року, суддею Приморського районну суду міста Одеси постановлено рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , в повному обсязі.

В подальшому, після отримання виконавчого листа з Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , як стягувач звернувся із даним виконавчим листом до приватного виконавця ОСОБА_9 .

В подальшому виконуючи лист Приморського районного суду міста Одеси приватний виконавець ОСОБА_9 провів оцінку готельного комплексу «Южная», яка становила близьку 2 млн. гривень. Після проведення оцінки приватний виконавець ОСОБА_9 подав оголошення про примусову реалізацію вказаного комплексу на торговій площадці СЕТАМ.

Перші торги відбулись в лютому 2022 році за декілька днів до початку війни росії проти України, у зв`язку із чим результати торгів були скасовані.

Другі торги відбулись вже 17.10.2022 та за результатами їх проведення готельний комплекс «Южная» було придбано юридичною особою ТОВ «Лайтфрен» .

Після проведення торгів готельний комплекс «Южная» було продано за 21 млн. гривень ТОВ «Лайтфрен», з яких торгівельна площадка СЕТАМ отримала винагороду 5 %.

В подальшому відповідно до платіжного доручення № 210 ТОВ «Лайтфрен» із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (АТ «Альфа-Банк») перевела на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 приватного виконавця ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 19 млн. гривень.

В подальшому приватний виконавець Одеського округу ОСОБА_9 , отримав винагороду 10% від суми стягнення (сума стягнення сягала 1 млн. 53 тисячі гривень).

Після чого суму стягнення за виконавчим листом Приморського районного суду міста Одеса у розмірі близько 1 млн. 53 тисяч гривень було перераховано на заробітній рахунок ОСОБА_4 . Залишок коштів у розмірі 18 778 312 гривень приватним виконавцем ОСОБА_9 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» () НОМЕР_3 , який відкритий у АТ «Південний».

В подальшому вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (відкритий ПАТ «Банк Восток»), згідно договору поставки № С-18/10 від 18 жовтня 2022 року на корить ТОВ «Свіз Альянс» () на закупівлю будівельний матеріалів, для подальшого будівництва.

27.10.2022 громадянин Приміч ОСОБА_10 , який є адвокатом та громадянин ОСОБА_6 , принесли до банку протокол засідання засновників ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», яким було змінено склад засновників зазначено товариства та директора. Так засновниками ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» згідно їх протоколу стали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а директором підприємства було призначено ОСОБА_6 .

Крім того, ТОВ «Свіз Альянс» відповідно до договору поставки № С-18/10 від 18 жовтня 2022 року на адресу ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» товар не поставлений грошові кошти не повернуті.

В органу досудового розслідування, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на розрахункових рахунках ТОВ «Свіз Альянс» (), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використовуватиметься для вчинення інших кримінальних правопорушень (ухилення від сплати податків суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки).

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 від 05.01.2023 року грошові кошти, які обліковуються на вказаних банківських рахунках визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001084 від 04.11.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що розрахункові рахунки, є предметом кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України,

слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, які обліковуються на рахунках:

- рахунок НОМЕР_5 (євро, долар, українська гривня) ТОВ «СВІЗ АЛЬЯНС» (), рахунок НОМЕР_6 ТОВ «ФРЕЙЗА» (код ЭДРПОУ 44631327), рахунок НОМЕР_7 (долар США, євро, українська гривня) ТОВ «ІЛАТО» (), рахунки НОМЕР_8 (долар США, євро, українська гривня) та НОМЕР_9 ТОВ «ДАНЛІН» () відкритий у ПАТ БАНК ВОСТОК (МФО 307123, адреса: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, 24);

- рахунок НОМЕР_10 ТОВ «ФРЕЙЗА» (), рахунок НОМЕР_11 (долар США, євро, українська гривня) ТОВ «ТВК ФІНАНС ЕКСПЕРТ» () відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, адреса: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1);

- рахунок НОМЕР_12 ТОВ «ІЛАТО» () відкритий у АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 6);

- рахунок НОМЕР_13 ТОВ «ІЛАТО» () відкритий у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г);

- рахунок НОМЕР_14 ТОВ «ТВК ФІНАНС ЕКСПЕРТ» () відкритий у АТ «РСВ БАНК» (МФО 339072, адреса: 04071, місто Київ, вулиця Введенська, 29/58);

- рахунок НОМЕР_15 ТОВ «Свіз Альянс» (), відкритий у ПАТ УКРБУДІНВЕСТБАНК (МФО 380377, адреса: 01135, місто Київ, вулиця Чорновола В`ячеслава, 8), та арешт на видаткові операції по рахунках за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1