справа № 631/750/23
провадження № 1-кп/631/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року під № 0000051 щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Харківської окружної прокуратури Харківської області за вхідним № 3076/23-вх в порядку, передбаченому статтями 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року під № 0000051 щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що був зареєстрований за єдиним унікальним № 631/750/23 (провадження № 1-кп/631/123/23).

Зі змісту обвинувального акту убачається, що 09 травня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_4 та на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків у нього виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості останньому.

У вказаний час та в указаному місці, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшов до останнього та наніс ОСОБА_4 два удари головою в область обличчя, від яких останній впав на землю. Коли ОСОБА_4 підвівся, то ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки у область обличчя зліва, після чого залишив вказане місце.

В результаті нанесення вищевказаних ударів, відповідно до висновку експерта № 12-14/80-НВ/23 від 25 травня 2023 року, ОСОБА_4 заподіяно рубці на обличчі та тулубі, синець на стегні, які являються наслідком загоєння саден та забійно-рваної рани губи від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею та механізмом утворення - удар, удар - ковзання, можливо в період часу понад двох тижнів до огляду, способом, на який вказує потерпілий.

За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (пункти 2.3.5, 2.3.2. «б» «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6). Між отриманими тілесними ушкодженнями та незначними скороминущими наслідками, що настали у ОСОБА_4 мається причинний зв`язок. Дані тілесні ушкодження до небезпечних для життя не відносяться.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/84-НВ/23/12-14/80-НВ/23 від 31 травня 2023 року, за локалізацією та механізмом спричинення виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідають тому способу утворення, на який вказує сам потерпілий та свідки в ході проведення слідчих експериментів за їх участю.

Таким чином, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

21 серпня 2023 року за вхідним № 4484/23-вх на адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , в якій останній повідомив про те, що із обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вони знайшли порозуміння з приводу виниклої між ними ситуації, будь-яких претензій до останнього у нього не має, тому він відмовляється від обвинувачення та просить закрити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, зазначивши, що наслідки такої відмови йому зрозумілі, та дана відмова є добровільною.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив закрити провадження по даній кримінальній справі відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що його рішення є добровільним та беззаперечним, наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення, а потерпілий в таких справах самостійно вирішує питання підтримувати таке обвинувачення в суді або ні. Також прокурор зазначив, що оскільки потерпілий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, яка є його добровільним рішенням, підстав для відмови у закритті провадження по справі відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не має. Дане рішення можливо прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву потерпілого ОСОБА_4 та просили закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розглянувши заявлене клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, що були надані прокурором, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Підготовче судове провадження - перша стадія судового провадження, у ході якої суд зобов`язаний в розумні строки прийняти відповідне рішення щодо подальшого спрямування кримінального провадження.

Разом із тим відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 цього Кодексу. Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Водночас чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути це питання під час проведення підготовчих дій до стадії судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17 (провадження 51-8914км18), від 02 червня 2020 року у справі № 369/9525/17 (провадження № 51-118км20), від 29 вересня 2021 року у справі № 409/1465/16-к (провадження № 51-7157км18), від 23 червня 2022 року у справі № 204/2626/21 (провадження № 51-5123 км 21).

Порядок закриття кримінального провадження передбачений параграфом 1 глави 24 й главою 27 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Так, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Враховуючи особливості та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, судом встановлено, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та не відноситься до категорії злочинів, які пов`язані з домашнім насильством.

Також слід відмітити, що в силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у справах приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення.

У відповідності до положень статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні суд з`ясував позицію потерпілого ОСОБА_4 щодо його бажання відмовитися від обвинувачення, на що потерпілий зазначив, що його рішення є добровільним та свідомим, прийнятим без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, а також розуміння ним наслідків закриття кримінального провадження, прийшов до висновку, що відмова потерпілого від обвинувачення відповідає його дійсному бажанню та його волі.

З цього приводу слід також зазначити, що з системного аналізу положень пунктів 15 та 19 частини 1 статті 7, статтей 22 та 26 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення це є його процесуальним правом, яке будь - яким чином не може бути обмежене іншими учасниками кримінального провадження або судом.

Як вже зазначалося, положеннями пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України імперативно встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення відповідно до приписів частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, є закриття кримінального провадження.

Навіть у разі, якщо особа, якій інкриміновано злочин, при відмові потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення заперечує свою вину, суд на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України позбавлений можливості продовжувати судовий розгляд на загальних засадах, оскільки при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не встановлює ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість особи.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження на будь-якій стадії судового розгляду, а будь-які намагання сторін спонукати потерпілого продовжувати підтримувати обвинувачення для підтвердження чи спростування вини обвинуваченого (наявності або відсутності складу та події злочину) будуть мати характер процесуального примусу щодо нього, що є неприпустимим.

Навіть у разі, якщо особа, якій інкриміновано кримінальне правопорушення, при відмові потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення буде заперечувати свою вину, суд на підставі пункту 7 частини 1 статі 284 Кримінального процесуального кодексу України позбавлений можливості продовжувати судовий розгляд на загальних засадах.

Також при розгляді клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 712/1710/19 (провадження № 51-5098км 19), в якому зазначено, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також не має необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю провадження у даній кримінальній справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року під № 0000051 щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально - процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо (пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів по справі та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 7, 22, 26, частинами 1 та 11 статті 31, частиною 2 статті 35, частиною 2 статті 110, статтями 128, 134 - 138, 147, пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 314, 369, 372, частиною 2 статті 392, частиною 1 статті 477, частиною 5 статті 532, статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року під № 0000051.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року під № 0000051 щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1