Справа № 349/1006/23
Провадження № 1-кп/349/126/23
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Княгиниці Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, така, що не працює, раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 ,

законний представник

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

08 травня 2023 року близько о 16 год 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила на побутовому грунті словесний конфлікт із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , який супроводжувався нецезурною лайкою та образами.

У ході конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, схопила ОСОБА_6 правою рукою за його руку, а лівою рукою нанесла йому один удар в ділянку лоба, тобто вчинила фізичне насильство шодо свого неповнолітнього сина, яке характеризується як кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

У результаті таких насильницьких дій ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_6 сильного фізичного болю та заподіяла тілесне ушкодження у виді садна в ділянці лоба, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилася з потерпілим.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні, що вони примирилися, а тому не заперечують щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 46 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої з огляду на таке.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

З вимоги дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_7 №3489/108/49-2023 від 15 травня 2023 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше несудима.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , примирилася з потерпілим ОСОБА_3 , який є її неповнолітнім сином, а також законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 немає претензій матеріального чи морального характеру до неї.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час постановлення ухвали до обвинуваченої не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1