Провадження № 1-кс/127/4682/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001153 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001153 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що слідством знайдено викрадені у потерпілого речі, встановлено особи, які їх викрали, досудовим розслідуванням проведено усі необхідні слідчі дії, складено протоколи слідчих експериментів, протоколи обшуків, допитано свідків та втретє направлено підозру для підписання прокурору, однак прокурор ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником, відмовляється пред`являти підозру винуватцям по надуманим причинам. З огляду на це у потерпілого виникає сумнів в неупередженому ставленні прокурора та наявної особистої зацікавленості прокурора у даному провадженні.

ОСОБА_3 та його захисника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, посилаючись на відсутність для його підстав та додатково зазначив, що в матеріалах кримінального провадження не достатньо доказів для повідомлення особі про підозру.

Заслухавши думку заявника (потерпілого), його захисника та прокурора, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0001153, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001153 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З Витягу з ЄРДР слідує, що» 07.10.2022 на адресу СВ Вінницького РУП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з приводу прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 22:30 год. по 03:00 год. в ніч з 06.10.2022 на 07.10.2022 року вчинила крадіжку належних останньому двох мобільних телефонів марки «Xiaomi» моделі «Note 5», в корпусі чорного кольору, із наявними всередині банківськими картка операторів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , спінінга марки «Winner», ключі від приміщення будинку, приладдя для риболовлі, а також банківські картки та документи. Чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17 тис. гривень».

З витягу з ЄРДР, сформованого 08.10.2022 слідує, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в той же час процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , старшим групи прокурорів являється прокурор ОСОБА_5 .

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено численну кількість слідчих та процесуальних дій (допити потерпілого та свідків, обшуки, відібрання пояснень у причетних осіб, огляд відеозапису тощо) та за їх результатами встановлено осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

За наслідками проведених обшуків органом досудового розслідування встановлено та вилучено викрадені у потерпілого речі, та ухвалами слідчих суддів на них накладено арешт.

При цьому, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 складено повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, однак прокурором ОСОБА_5 , з незрозумілих причин, повідомлення про підозру не погоджено.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001153 суд погоджується з твердженнями потерпілого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо незрозумілої позиції прокурора у даному кримінальному провадженні, на якого, відповідно до вимог КПК України, покладено обов`язок контролю за дотриманням законності при здійсненні досудового розслідування вказаного провадження.

Проаналізувавши зазначені вище фактичні обставини справи слідчий суддя вважає, що не погодження прокурором повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, не свідчить про упередженість прокурора, однак такі обставини, в межах даного кримінального провадження, можуть викликати відповідні сумніви у заявника (потерпілого), щодо неупередженості прокурора при подальшому здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, організації досудового розслідування та належному рівні та виконання завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини першої статті 83 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001153 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області призначити в кримінальному провадженні №0001153 іншого прокурора для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: