Справа № 752/6649/23
Провадження № 1-кс/752/6536/23
У Х В А Л А

22.08.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, клопотання представника цивільного позивача ТОВ «ВАЛЕРАЙТ» адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000394 відомості щодо якого внесені 15.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: кошти, які вилучені під час обшуку у кримінальному проваджені №0000394, проведеному за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - 665 700 доларів США, 215 000 євро, 450 000 гривень, 5000 швейцарських франків із забороною відчуження, розпорядження та користування даними коштами.

В обґрунтування клопотання Заявник посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 15.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що у зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «Валерайт» () визнано потерпілим.

Клопотання про накладення арешту заявником було подано в якості забезпечення цивільного позову.

Також, Заявник послався на те, що наразі існує реальна загроза приховування, передачі, відчуження, коштів вилучених під час обшуку у даному кримінальному проваджені, проведеному за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.

Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику власника майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0000394 від 15.03.2013 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі: 665 700 доларів США, 215 000 євро, 450 000 гривень, 5000 швейцарських франків.

19.07.2023 постановою слідчого зазначені грошові кошти визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання , заявником у даній справі , а саме ТОВ "Валерайт" в рамках даного кримунального провадження подано цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину на суму 344 589274 грн.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 01.08.2023 року винесено постанову про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 00000394 від 15.03.2023 року а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ТОВ "Валерайт" (ідентифікаційний код 43976231)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів, спеціальною конфіскацією, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Заявник звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно посилаючись на права цивільного позивача, оскільки постановою слідчого на підстав поданого цивільного позову ТОВ «Валерайт» визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000394 на суму 344 589 274 гривень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна; підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

За таких підстав, клопотання представника цивільного позивача необхідно задовольнити, у зв`язку з чим накласти арешт у кримінальному провадженні №0000394 від 15.03.23 на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме грошові кошти в сумі: 665 700 доларів США, 215 000 євро, 450 000 гривень, 5000 швейцарських франків, з метоювідшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись вимогами ст. ст.131,132,170-173КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Валерайт» () адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000394 від 15.03.23 на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме грошові кошти в сумі: 665 700 доларів США, 215 000 євро, 450 000 гривень, 5000 швейцарських франків.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: