Справа №295/7807/23
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0001709 від 01.06.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 номера абонента «Б»LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.11.2022 по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год 30 хв 30.05.2023 по 08 год 24 хв 31.05.2023 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, викрала камеру відеоспостереження марки "Hikvision", заподіявши ФОП " ОСОБА_5 " матеріальної шкоди на суму, що встановлюється (ЖЄО №20765 від 31.05.2023).

01.06.2023 до органу досудового розслідування від ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт, про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна певна особа, яка користується мобільним терміналом з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий вказує, що зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігурантів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені товариства, у володінні яких знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які своїх представників для участі у розгляді клопотання не направили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основний та єдиний доказ, слідчому судді надано лише рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка використовує зазначені у клопотанні абонентські номери.

Згідно з діючим КПК України рапорт оперуповноваженого працівника поліції не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.

Слідчим не надано будь-яких інших доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та якими доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001709 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий: ОСОБА_1