Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів виконаної постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, які надійшли з ГВ КР УСБУ в Одеській області від 24.05.2023 №65/1/3/3687 встановлено, що ОСОБА_4 підтримує чисельні контакти з громадянами рф, в близькому оточенні неодноразово виправдовував збройну агресію рф проти України, висловлював підтримку діям армії окупанта та глорифікував її учасників, а також визнавав утворення на території України квазіреспублік «днр» та «лнр». Один із встановлених зв`язків ОСОБА_4 являється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо причетний до вказаної діяльності, а також до розповсюдження та передачі контактам з рф відомостей прильотів ракет по Одеському регіону та оперативної обстановки, яка складається у м. Одесі під час війни.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовують свої мобільні телефони та електронні і комп`ютерні засоби для листування з представниками країни агресора, фотографування та відео-зйомок , які підтверджують їх можливу причетність до вищевказаної протиправної діяльності.

24.05.2023 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , у період з 15:45 по 18:06, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A515F/DSN 64GB», серійний номер « НОМЕР_1 » (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), із абонентським номером НОМЕР_4 , в якому встановлений месенджер «Telegram» та наявне листування між ОСОБА_5 (нік « ОСОБА_7 », активований номер телефону НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (нік « ОСОБА_8 », активований номер телефону НОМЕР_6 ).

Вилучені в ході обшуку речі та предмети мають значення для досудового розслідування та потребують дослідження, у тому числі експертного, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ вчинення злочину.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було 24.05.2023 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A515F/DSN 64GB», серійний номер « НОМЕР_1 » (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), із абонентським номером НОМЕР_4 , в якому встановлений месенджер «Telegram» та наявне листування між ОСОБА_5 (нік « ОСОБА_7 », активований номер телефону НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (нік « ОСОБА_8 », активований номер телефону НОМЕР_6 ).

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений мобільний телефон та посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення 24.05.2023 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A515F/DSN 64GB», серійний номер « НОМЕР_1 » (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), із абонентським номером НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_9 ,або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за №0000393 від 10.12.2022 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

07.06.2023