УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 617/1727/16-к

провадження № 51 - 2140 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення матеріалів провадження (справа № 617/1727/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення матеріалів провадження (справа № 617/1727/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У вищезазначеному клопотанні вказано, що через неможливість здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено відповідно до розпорядження голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року на Київський районний суд м. Полтави. Слухання справи ще не розпочато. З метою ефективності судового розгляду та враховуючи наявність виняткових обставин, а саме місце проживання більшості учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого, потерпілих та всіх свідків по цій справі на території Харківської області, а також перебування одного з обвинувачених у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» просять передати це кримінальне провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою оперативності.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебувають на стадії підготовчого судового засідання, яке було відкладено на 9 червня 2023 року.

Згідно відповіді місцевого суду, а також інформації зазначеної у клопотанні, обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Вовчанськ, Харківської області, потерпілі та більшість свідків також проживають в м. Вовчанськ, Харківської області.

Зі змісту спільного клопотання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Київськимрайонним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Інших визначених законом підстав у клопотанні для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про направлення матеріалів провадження (справа № 617/1727/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3