УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 120 141 300 100 003 84, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 120 141 300 100 003 84, яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 02.07.2023 за вих. № 129/02.

На обґрунтування скарги захисником вказується, що 02.07.2023 ним засобами поштового зв`язку було надіслано клопотання за вих. №129/02 на ім`я слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про необхідність призначення та проведення додаткової комісійної судової військової експертизи у кримінальному провадженні № 120 141 300 100 003 84.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 120 141 300 100 003 84, таке клопотання розглянуто не було, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв`язку з чим просив, зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 120 141 300 100 003 84 розглянути клопотання сторони захисту 02.07.2023 за вих. № 129/02.

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлені вимоги своєї скарги, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що стороні захисту був направлений лист відповідь на його клопотання.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.426 КК України, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 02.07.2023 звернувся до слідчого ДБР з клопотанням в порядку ст..220 КПК України.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 04.07.2023 про, що свідчать матеріали скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2023 у строк та в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

З огляду на вказане вище, оскільки уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України, а будь яких даних на спростування доводів скарги слідчим слідчому судді не надано, а тому скарга підлягає задоволенню.

Щодо доводи слідчого про направлення стороні захисту листа в якості відповіді на клопотання захисника слід зазначити, що у відповідності до ч.3 ст.110 КПК України Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 120 141 300 100 003 84 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 02.07.2023 за вих.. № 129/02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: