У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 26.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001948 від 26.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2023 року, приблизно о 21:44 годині, в м. Києві, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Метрополита Володимира Сабодана, на головну дорогу вул. Оноре де Бальзака, поруч буд. № 9, здійснила зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ GLA 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до закладу охорони здоров`я.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила, що 25.06.2023 року, приблизно 21 год. 44 хв., керувала технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz GLA 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, рухалась по проїзній частині вул. Оноре-де-Бальзака, приблизно зі швидкістю 50 км/год біля бардюрного каменю праворуч, зі сторони вул. Т. Драйзера в напрямку мосту «Північний».

Рухаючись з тією самою швидкістю, біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по вул. Оноре-де- ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , виявила автомобіль «Renault Traffic», який перебував на з`їзді/виїзді по вул. Митропила Володимира Сабодана, без включеного сигналу повороту, в момент того коли виявила даний автомобіль, помітила, що вказаний автомобіль, почав виїжджати дуже різко, приблизно на швидкості 20 км/год., на вул. Оноре-де-Бальзака в напрямку вул. Т. Драйзера, після того, як даний автомобіль різко вискочив, ОСОБА_6 , відразу подала звуковий сигнал і одночасно застосувала екстрене гальмування, що б уникнути зіткнення з транспортним засобом, у наслідок чого відбулось зіткнення. В той момент коли ОСОБА_6 , відкривала двері звернула увагу на автомобіль «Renault Traffic», що з водійської сторони почала виходити особа чоловічої стати та ходити біля вище вказаного автомобіля. В подальшому до ОСОБА_6 , підійшов водій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але зазначити чи він був водієм, вона точно не може, але точно бачила, як він виходив зі сторони водія даного автомобіля. Через пару хвилин до ОСОБА_6 , підійшла жінка з темним кольором волосся, яка виходила із пасажирської сторони автомобіля «Renault Traffic», підійшовши до неї, відразу почала стверджувати, що вона перебувала за кермом вище вказаного автомобіля, і наголошувала, що вона його дружина, вона перебувала за кермом, а чоловік був на місці пасажира, і він тут взагалі не винен.

Також в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, стало відомо, що до місця дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено в процесуальних документах, доставив чоловік ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 , на автомобілі «Mercedes-Benz Vianо» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що має своє підтвердження фотознімками з камер комплексної системи відеоспостереження «Безпечне місто», де о 22:00:08 годині 25.06.2023 року, вищевказаний автомобіль зафіксований на проїзді перехрестя вул. Оноре де Бальзака та вул. Теодора Драйзера.

З метою перевірки причетності абонентів до вчинення даного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентів мобільного мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 ; номери мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 ; НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити щодо телефонних номерів: мобільного оператора мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 ; номери мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 ; НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 20 години 00 хвилин 25.06.2022 по 22 годину 30 хвилин 25.06.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 16 листа ВССУ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст.159, п.7 ч.1, ст.162 КПК)».

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та необхідність надання до доступу до документів, які зазначені у клопотанні слідчого, та які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, необхідні для проведення експертних досліджень, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 26.06.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право тимчасового доступу до копій документів з можливістю їх викопіювання та вилучення, що перебувають в

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_5 із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів та інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати та часу вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 20 години 00 хвилин 25.06.2023 по 22 годину 30 хвилин 25.06.2023;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів, які містять дані щодо номеру абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів та інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати та часу вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 20 години 00 хвилин 25.06.2023 по 22 годину 30 хвилин 25.06.2023

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчого.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1