Справа № 346/550/20
Провадження № 1-кп/346/93/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не обирався,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

Так, 03 січня 2020 року близько 02 год 25 хв обвинувачений з метою таємного викрадення чужого майна переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає пошкодив ногою вікно в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та проник через вказане вікно у приміщення кафе звідки таємно викрав: дві вживані кавоварки марки «Saeco Magik» № 180, вартістю 4 200 грн кожна, три пляшки напою «Pepsi» ємністю 0,5 л, вартістю 12 грн кожна, вживану камеру відео спостереження марки «HIKVISION» вартістю 1 100 грн. та покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , яка здійснює у вказаному кафе підприємницьку діяльність, майнову шкоду на загальну суму 9 536 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному обсязі, погодився зі всіма кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Просить врахувати його щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, що має тимчасове місце роботи, яке дає йому можливість утримувати себе та допомагати матері, а тому не карати суворо.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди, просьбу потерпілої суворо не карати, а тому вважає за можливе застосувати до нього покарання, визначене санкцією статті за якою обвинувачується із застосуванням ст. 75 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-куртку червоного кольору, штани джинсові синього кольору, шапку та шарф сірого кольору кросівки жовтого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 ;

-компакт диск DVD+RW «VIDEX» із відеозаписом з камер відео спостереження кафе «Зруб», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1