Справа №295/5018/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000451 від 23.03.2021 та №0001095 від 28.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року приблизно о 14 год. 59 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину «Свіже м`ясо та напівфабрикати», що знаходиться за адресою : м. Житомир вул. Перемоги, 24.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, а саме - продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи біля холодильника із замороженими напівфабрикатами, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке заховала до поліетиленового пакета синього кольору, який був при ній, а саме:- дві вакуумні упаковки Чивапчичі «Татарські» в беконі, артикул 001011, вагою 1200 грам, вартістю 153 гривні 24 копійки без ПДВ;дві упаковки котлет «По-київські», артикул 003700, вагою 1100 грам, вартістю 166 гривні 17 копійок без ПДВ;одна упаковка вареників з солоним сиром, артикул 004085 , вагою 0,570 грам, вартістю 32 гривні 88 копійок без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинили ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму 353 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.05.2021 приблизно о 23 год. 55 хв. ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували у приміщенні магазину ТОВ ТК Полісся-Продукт, що знаходиться за адресою, проспект Миру 45 в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазина, що належить ТОВ ТК Полісся-Продукт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажів взяли наступний товар: ковбасу «Телячу» вар. в/г ТМ ТК «Ювілейний», код 9795, вагою 2,003 кг, вартістю 183 грн. 61 коп., без ПДВ, яйце столове відбірне у кількості 10 шт., код 12028, вартістю 15 грн., без ПДВ, печиво «Капітошка» вагове ПП «Народовський», код 33046, вагою 0,328 кг, вартістю 31 грн. 61 коп. без ПДВ. одну пляшку пива «HoeGaardtn White» місткістю 0,33 л., код 21535, вартістю 39 грн. 16 коп. без ПДВ, після чого поклали їх до пакету.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ ТК «Полісся-Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 269 гривень 39 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 21.03.2021 здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину «Свіже м`ясо та напівфабрикати», що знаходиться за адресою : м. Житомир вул. Перемоги, 24, викравши чивапчичі, котлети, вареники.

Крім того, 24.05.2021 за попередньою змовою з ОСОБА_8 здійснила крадіжку товарів з магазину Полісся-Продукт, що знаходиться за адресою, проспект Миру 45 в м. Житомирі, особисто винесла з нього ковбасу, яйця, печиво, а ОСОБА_8 - пиво.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому, враховуючи, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружена.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд призначає покарання в мінімальних межах санкцій частини 2 статті 185 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини вчинення злочину, поведінку винної до, та після вчинення злочину, її ставлення до вчиненого нею діяння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-Диск з відеозаписом з магазину «Свіже м`ясо та напівфабрикати», що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1