Справа № 455/1414/20
Провадження № 1-кс/455/320/2023
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, остання відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000415 від 11.11.2020, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вказує, що 07.10.2022 року Ґювен Ґьокхану поштовим зв`язком (тобто у спосіб, що передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 136 КПК України) було надіслано, по місцю його останнього проживання - АДРЕСА_1 , письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також було надіслано письмову повістку про виклик підозрюваного Ґювена Ґьокхана до слідчого на 10:00 год. 21.10.2022 року. Однак, допитати Ґювена Ґьокхана в статусі підозрюваного та провести з ним інші слідчі дії (слідчий експеримент, ознайомлення з матеріалами справи, тощо), не представилось можливим, оскільки останній на виклик слідчого не приїхав та не повідомив причини своєї неявки, проігнорувавши повістку, по місцю свого проживання, з моменту встановлення його причетності до вчинення даного злочину, Ґювен Ґьокхан відсутній до теперішнього часу, що підтверджується протоколом допиту його дружини - ОСОБА_7 , остання стверджує що їй невідоме теперішнє місце перебування Ґювен Ґьокхана, зі слів останній перебуває за кордоном, на своїй батьківщині, а саме в м. Стамбул Республіка Туреччина. 13.10.2022 року ОСОБА_7 отримала копію письмового повідомлення про підозру її чоловіка - ОСОБА_8 . Тому, зважаючи на вище зазначене, слідчий вважає, що підозрюваний Ґювен Ґьокхан умисно та свідомо ухиляється від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, чим протиправно затягує процес досудового розслідування.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 28.11.2020 року в пункті пропуску Жуляни м. Київ перетнув Державний кордон на виїзд з України. 14.07.2023 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного Ґювен Ґьокхана у міжнародний розшук.

Стверджує, що під час досудового розслідування щодо останнього було здобуто відомості про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 ) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, обвинувачену ОСОБА_9 , у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720гривень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у міжнародний розшук.

При цьому, вказана норма права не відокремлює оголошення особи у державний, міждержавний чи міжнародний розшук. А тому можна дійти висновку, що КПК України не містить різного правового регулювання підстав оголошення особи у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Тобто, підставами для оголошення підозрюваного у розшук (державний, міждержавний, міжнародний) є відсутність під час досудового розслідування відомостей про його місцезнаходження або перебування такої особи за межами України та неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема, згідно витягу із кримінального провадження № 0000415 від 11.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво є у т.ч. ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, 06.10.2022 слідчим СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та 07.10.2022 року Ґювен Ґьокхану поштовим зв`язком було надіслано, по місцю його останнього проживання - АДРЕСА_1 , письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, допитами свідків від 17.11.2020, протоколами допитів свідків 17.12.2020, 22.12.2020, 13.10.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2020, 05.12.2020, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 24.10.2022.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із матеріалів клопотання також встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 28.11.2020 року через пункт пропуску Жуляни м. Київ покинув територію України і з цього часу не перетинав державний кордон України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 14.07.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошено в міжнародний розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Наведені наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що без обрання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо забезпечити дотримання підозрюваним його процесуальних обов`язків, в чому і полягає необхідність обрання такого запобіжного заходу.

А тому, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведено факт перебування ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у міжнародному розшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що слід обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається. А тому, виходячи із меж заявлених вимог, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:,

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Туреччина,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1