overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2518/23 Справа № 205/4278/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановила:

20 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000223 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 22 червня 2023 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

06 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 22 червня 2023 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 липня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 165/2259/23
Провадження № 1-кп/165/427/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 липня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 26 липня 2023 включно. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно вирішити питання про продовження йому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначеного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого та його захисників, та представника потеріплих, які заперечили щодо продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.
В підготовчому засіданні встановлено наступне, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є всі підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. на строк 2 (два) місяці.
Відповідно до положення ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 197, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. на строк 2 (два) місяці з з 07 липня 2023 року по 07 вересня 2023 року,включно із обов`язками зазначеними в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2023 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 07 вересня 2023 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/541/23
Провадження № 1-кп/496/422/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох діб.
Справа № 507/429/23
Провадження № 1-кп/507/26/2023
У Х В А Л А
"07" липня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
Провести судове засідання 10 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.
Доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Ананьївського районного суду Одеської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити головному спеціалісту (чи (або) судовому розпоряднику) Ананьївського районного суду Одеської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам даної справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені КУпАП.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Ананьївського районного суду Одеської області, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3698/2023 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно наказу №442 від 19.06.2023р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено місця дислокації органів досудового розслідування наступних територіальних підрозділів з 20.06.2023р., а саме: Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - в м. Херсоні та Херсонській області.
З огляду на викладене, оскільки розгляд поданого клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, за такого вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду та повернути.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/260/23
Провадження № 1-кс/170/14/23

У Х В А Л А
07 липня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 17 год 10.07.2023.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, на підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1092/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001868 від 15.06.2023 року, за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001868, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 13 годині 00 хвилин 13 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4075/23
Провадження № 1-кп/0285/511/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 29.06.2023 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 21.09.2023 о 09 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
233 № 775/121/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду від 01 червня 2023 року, перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 рокуза нововиявленими обставинами, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року, яким його визнано винуватим та засуджено за п.п. «а», «з». «і» ст. 93, ст. 94, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 396 КК України (в редакції 2001 року), ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З ч.1 ст.461 КПК України вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду від 01 червня 2023 року, та керуючись ст. 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 14.00 год. 27 липня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 385/376/23 Провадження № 1-кс/385/203/23
УХВАЛА

слідчого судді

07.07.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо постанови від 30.06.2023 начальника СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000016 від 18.02.2023,

в с т а н о в и в :

у поданій скарзі ОСОБА_3 просить не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0000016 від 18.02.2023, визнати її законною та без змін.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин з урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності скаржника.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107, ст. 306 КПК України розгляд справи проведено у відсутність вказаних осіб без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги та долучених матеріалів, ОСОБА_3 просить не скасовувати постанову дізнавача від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.02.2023 про закриття кримінального провадження, долучає до скарги копію такої.

Слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи вимоги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено як повноваження слідчого судді щодо визнання постанови дізнавача (слідчого чи прокурора) законною та без змін.

Також слід вказати, що ОСОБА_3 не ставить перед слідчим суддею питання щодо скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік можливих ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги (скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги), вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про нескасування постанови, визнання її законною та без змін, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 305, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5675/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 01.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Визначити строк застосування обов`язків до 31.08.2023.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1