31.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6073/23
1-кп/205/866/23
Провадження №1-кп/205/866/23
Справа №205/6073/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в м. Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000198 від 20 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, раніше не засудженого, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369? КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , наказом №476-к від 29.06.2022 року Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, призначений на посаду головного спеціаліста Новокодацького відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яка відповідно до посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В», затвердженої Начальником Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 27.07.2022 року, належить до категорії державної служби «В».

Згідно зі ст.ст. 24, 68 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до п.п.1, 2, 5 ст.4 Закону України «Про державну службу», будучи державним службовцем, зобов`язаний дотримуватися верховенства права шляхом забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави, законності, що полягає в обов`язку державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та доброчесності, спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, а відповідно до п.9 ст.8 вказаного вище Закону, зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до п.п. «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як державний службовець, дотримуватись визначених правил запобігання проявам корупції.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно зі ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402:

- абзацу 1 пункту 1.1 глави 1 розділу I військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям;

- пункту 2.1. глави 2 розділу I для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання;

- пункту 2.2. глави 2 розділу I Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК, серед іншого, належить ВЛК регіону;

- пункту 2.4.4. глави 2 розділу I на ВЛК регіону, серед іншого, покладаються: організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності;- пункту 2.4.5. глави 2 розділу I ВЛК регіону, серед іншого, має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення, приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК);

- пункту 2.7 глави 2 розділу II під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

- пункту 2.8. глави 2 розділу II після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря. На призовників, у яких виявлено захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ

у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

- пункту 2.9. глави 2 розділу II лікар виносить одну з таких постанов:

а) придатний до військової служби за графами ТДВ "А" 1-11;

б) тимчасово непридатний до військової служби. Потребує лікування (динамічного спостереження) на термін до ________ (указати дату);

в) підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд;

г) непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час;

ґ) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку;

- пункту 3.8 глави 3 розділу II за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із постанов, серед яких: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

- пункту 20.1 глави 20 розділу II постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їхня окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

- абзацу 1 підпункту "б" пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ "Непридатний" до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином, військово-лікарська комісія регіону, визначаючи придатність призовників за станом здоров`я до військової служби, виконують функцію держави щодо призову громадян на строкову військову службу та у зв`язку із чим члени військово-лікарської комісії відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В свою чергу, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до примітки до статті 369-2 КК України - є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки визначені у підпункті «Г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме є військовими посадовими особами Збройних Сил України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи зазначені вище нормативні акти та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, у березні 2023 року, але не пізніше 14.03.2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану

в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, який затверджено законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX та відповідно до постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 року, встановлено виключний перелік підстав, за яких у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років мають право перетинати державний кордон, вирішив здійснювати вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з метою схилення їх до прийняття рішення визнання окремих осіб непридатними до військової служби з виключенням із військового обліку, за що він буде одержувати неправомірну вигоду для себе від таких громадян, для реалізації чого буде використовувати авторитет центрального органу виконавчої влади, у відділі якого він працює, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою та внаслідок особистих знайомств, тобто вчиняти кримінальне правопорушення, яке відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальні правопорушення належать до корупційних.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що під час виконання ним повноважень головного спеціаліста Новокодацького відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна 75, він спілкується з великою кількістю осіб відвідувачів зазначеної установи, а під час виконання ним зазначених повноважень, буде мати більший вплив та довіру від громадян у зв`язку зі службовим авторитетом ДМС України, вирішив під час виконання своїх обов`язків підшукувати серед відвідувачів Новокодацького відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області осіб чоловічої статі, яким буде висловлювати пропозиції вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання йому неправомірної вигоди та у подальшому одержувати від таких осіб неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 14 березня 2023 року, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі Новокодацького відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна 75, під час спілкування з ОСОБА_6 , розуміючи, що призначаючи зустріч біля свого робочого місця, він використовує авторитет Державної міграційної служби України (далі ДМС України), яка

є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, повідомив останньому, що має можливість організувати його безперешкодний виїзд за межі України за неправомірну вигоду. В свою чергу, ОСОБА_6 , 15 березня 2023 року, розуміючи, що надання неправомірної вигоди є злочином, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності, бажаючи викрити незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_5 , 04 квітня 2023 року, близько 14 години 15 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих міркувань, маючи на меті отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, знаходячись біля будівлі Новокодацького відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна 75, зустрівся з ОСОБА_6 , де під час спілкування, продовжуючи використовувати авторитет ДМС України, запропонував останньому здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання ОСОБА_6 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку за умови надання неправомірної вигоди для нього у розмірі від 5000 (п`яти) тисяч доларів США мінімум, при цьому визначивши термін виконання зобов`язань у місяць-півтора. Після чого, маючи на меті схилення ОСОБА_6 до надання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення зазначеними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що за час з останнього спілкування він вже трьом чи чотирьом особам зробив документи в такий спосіб та чим скоріше вони почнуть, тим скоріше закінчать.

Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти умисно, із корисливих міркувань, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення зазначеними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, обвинувачений ОСОБА_5 , 07 квітня 2023 року, близько 16 години, знаходячись біля будівлі Новокодацького відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна 75, зустрівся з ОСОБА_6 , де під час спілкування, продовжуючи використовувати службовий авторитет ДМС України, не досягнувши очікуваного результату у вигляді передання йому 5000 (п`яти) тисяч доларів США внаслідок висловленої ним раніше пропозиції, роз`яснив ОСОБА_6 порядок дій, внаслідок яких посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженими на виконання функцій держави, буде прийнято рішення про визнання ОСОБА_6 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому, зазначивши ОСОБА_6 , що всю справу зроблять та знімати з обліку його буде вже «обласний військкомат», та завіривши останнього, що нічого не трапиться та свої зобов`язання у разі надання йому обумовленої раніше неправомірної вигоди він виконає, обґрунтувавши це тим, що він жива людина та стоїть перед ним. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 акцентував увагу ОСОБА_6 на необхідності надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення зазначеними особами, уповноваженими на виконання функцій держави у розмірі від 5000 (п`яти) тисяч доларів США, навівши приклад іншої особи, яка зверталась до нього пропонуючи 4000 (чотири) тисячі, якій він відмовив, мотивуючи це небажанням докладати свої кошти.

В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти умисно, із корисливих міркувань, маючи на меті доведення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , 13 квітня 2023 року, близько 17 години, знаходячись біля будівлі адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр.Сергія Нігояна 77, зустрівся з ОСОБА_6 , де, продовжуючи використовувати службовий авторитет ДМС України, підтвердив останньому свої можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ВЛК регіону, уповноважених на виконання функцій держави, пояснивши механізм, за яким буде прийнято рішення про визнання ОСОБА_6 непридатними до військової служби, з виключенням з військового обліку та, запевнивши його, що відбудеться саме так, як він каже, тим самим висловив обіцянку за надання йому неправомірної вигоди, у зазначеному ним раніше розмірі, здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ВЛК регіону, щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_6 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, після чого одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру для себе у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що, згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 182 843,00 грн., за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі ВЛК регіону, щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_6 непридатними до військової служби із виключенням з військового обліку.

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразилися у пропозиції, обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.369? КК України

13 червня 2023 року, між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000198 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення: за ч.2 ст. 369? КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 93500 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369? КК України визнає повністю; цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369? КК України, тобто у пропозиції, обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.2 ст.369? КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2023 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000198 від 20 березня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369? КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 червня 2023 року покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/16213-ДД від 25 травня 2023 року у розмірі 1673 гривні.

.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A7, IMEI1: НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 ;

- документи та речі: розподіл завдань та обов`язків за посадою Головного спеціаліста Новокодацького відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджений 08.09.2022, копію Плану поверхів громадського будинку Літ «А-2» - будівля заводбанку по АДРЕСА_3 (1 поверх); грошові кошти в сумі 4600 доларів США (46 купюр номіналом 100 доларів США) з єдиним номером КВ86817228І, які є імітаційними засобами, що використовуються при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій;

- грошові кошти в сумі 400 доларів США (4 купюри номіналом 100 доларів США) з номерами: КВ87768933D, AB16670115P, CB14931361C та FK11870098B, які зберігаються у УФЗБО ГУНП України в Дніпропетровській області звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1