Справа № 592/7695/23
Провадження № 1-кс/592/3371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в межах кримінального провадження № 0000086 від 09.06.2022 на майно, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон iphone6s, сім-карта оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), пластикова картка банку: Райфайзен банк Аваль № НОМЕР_3 , usb флеш носій чорного кольору 1 шт, usb флеш носій «Техно-М» 1 шт., micro SD ringston з адаптором, sd карта sanpisr чорного кольору; зобов`язати органи досудового слідства, слідчого у даному кримінальному провадженні негайно повернути власнику все майно; зобов`язати органи досудового слідства, слідчого надати представнику власника майна процесуальні рішення відносно ОСОБА_4 по кримінальній справі № 0000086 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-3, ч. 3 ст. 190 КК України.

Позиція сторін.

07.06.2023 від особи, яка звернулася із клопотанням - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Положеннями частини 1 та частини 4 статті 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки від особи, яка звернулась із клопотанням надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування арешту по суті.

Таким чином, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання слідчим суддею по суті, подала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1