Провадження № 1-кс/537/461/2023
Справа № 537/2578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженню № 0000483 від 27 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме: «Solite 70B24LS 12V 56AН (20HR) 85 min (RC) 520A (CCA)», чорного кольору та зарядний пристрій до акумулятору «UITIMATE SPEED» ULD17A1 6V/12V з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій які можуть привести до втрати речового доказу та помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-б.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000483 від 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023 у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , де здійснила крадіжку майна, чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_4 , 1938 року народження.

Слідчим в період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 45 хв. 28.06.2023 проведено огляд речей у приміщенні службового кабінету №25, який розташований у ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. І. Приходька буд. 69-Б, у ході якого виявлено та вилучено акумулятор «Solite 70B24LS 12V 56AН (20HR) 85 min (RC) 520A (CCA)», чорного кольору та зарядний пристрій до акумулятору «UITIMATE SPEED» ULD17A1 6V/12V, які добровільно видав працівникам поліції гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.06.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказом «Solite 70B24LS 12V 56AН (20HR) 85 min (RC) 520A (CCA)», чорного кольору та зарядний пристрій до акумулятору «UITIMATE SPEED» ULD17A1 6V/12V та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, виникла необхідність у накладені на них арешту. За викладених обставин прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання та просить розгляди без його участі.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.06.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «27.06.2023 в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , де здійснила крадіжку майна, чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_4 , 1938 р.н.».

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.06.2023 року вбачається, що вона дійсно мешкає за АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 27.06.2023 близько 08 год. 20 хв., потерпіла пішла до магазину «Маркетопт» по вул. Першотравневій. Повернувшись додому, вона помітила, що двері квартири відкриті, хоча закривала її, виходячи з квартири. Потерпіла помітила, що деякі речі в квартирі знаходились не на своїх місцях, а пізніше звернула увагу, що зник шоколад «Мілленіум», планшет марки «Lenovo» чорного кольору та зарядний пристрій Vltimate Speed Car Battery у заводській упаковці.

У протоколі огляду місця події від 28.06.2023 старшим слідчим слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 зазначено, що під час огляду виявлено та вилучено акумулятор «Solite 70B24LS 12V 56AН (20HR) 85 min (RC) 520A (CCA)», чорного кольору та зарядний пристрій до акумулятору «UITIMATE SPEED» ULD17A1 6V/12V.

28.06.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказом «Solite 70B24LS 12V 56AН (20HR) 85 min (RC) 520A (CCA)», чорного кольору та зарядний пристрій до акумулятору «UITIMATE SPEED» ULD17A1 6V/12V та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: «Solite 70B24LS 12V 56AН (20HR) 85 min (RC) 520A (CCA)», чорного кольору та зарядний пристрій до акумулятору «UITIMATE SPEED» ULD17A1 6V/12V у кримінальному провадженню № 0000483 від 27 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій які можуть привести до втрати речового доказу та помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-б., з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Діана ЗОРІНА