Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/642/23
Провадження 1-кс/542/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий - заступник начальника СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

а)не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б)з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

26.04.2023 року о 08-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу обгрунтовують наявністю ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В провадженні відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000110 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України (а.с.11).

26.04.2023 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.51-52).

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 25.04.2023, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого проживання в будинку свого вітчима - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де з останнім та своїм співмешканцем ОСОБА_7 розпивала спиртні напої.

В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , взяла у кімнаті зі столу кухонний ніж, що є знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження, з яким підійшла до ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_6 , який перебував на ліжку, у положенні лежачи, умисно нанесла лезом ножа, який тримала у правій руці, один тичковий удар з розмаху ззаду-наперед в область передньої лівої частини живота, чим спричинила тілесне ушкодження.

Відповідно до довідки КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» № 425/31-03 від 25.04.2023 ОСОБА_6 госпіталізований в хірургічне відділення з попереднім діагнозом: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.04.2023; протоколом огляду місця події від 25.04.2023 домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-24); постановою про визнання речовим доказом від 25.04.2023 (а.с.25); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2023 року (а.с.26-30), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.31-33), даними, що містяться в протоколі огляду речей ОСОБА_4 від 25.04.2023 року (а.с.35), постановою про визнання речовим доказом від 25.04.2023 (а.с.37-38); довідкою КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» за № 425/31-03 від 25.04.2023 (а.с.16); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 за участю підозрюваної ОСОБА_4 (а.с.56-58).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено достатні підстави наявності ризиків, переховування від органів досудового розслідування та суду та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (за ч.1 ст.121 КК України), не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не заміжня, утриманців не має, раніше неодноразово судима за корисливі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, за час проживання на території сільської ради неодноразово порушувала громадський порядок, перебувала у нетверезому стані у громадських місцях.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачена, розуміючи тяжкість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення та не маючи міцних соціальних зв`язків, які б утримували її за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків.

Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, в даному випадку до обвинуваченої ОСОБА_4 недоцільно з наступних підстав: у відповідності ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваній ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Відсутність осіб, яких суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваної ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України. Відсутність коштів в підозрюваної, та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї запобіжного заходу застава.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:

1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її вини: від 5 до 8 років за ч.1 ст.121 КК України;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяють застосувати домашній арешт;

3) обвинувачена проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17, 40).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.04.2023 року, власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 (а.с. 18).

На даний час ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради» та надав заяву про те, що не заперечує проти встановлення домашнього арешту ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

4) не працює, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 2010 року, не перебуває під наглядом у лікаря психіатра, раніше судима, (а.с. 40, 42, 46-48).

Таким чином, враховуючи особу підозрюваної, наявність вищезазначених ризиків, слідчий суддя доходить висновку про те, що до підозрюваної доцільне застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у вигляді заборони залишати житло, що забезпечить належне виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та до підозрюваної доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається з моменту його обрання, тобто з 27 квітня 2023 року й діє до 25 червня 2023 року, враховуючи строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1