Справа № 372/1061/23
Провадження 1-кс-446/23
ухвала

Іменем України

19 квітня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про проведення накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.03.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, які були внесені Київською обласною прокуратурою відносно громадянина ОСОБА_6 , який незаконно збуває наркотичні засоби на території Обухівського району Київської області.

Крім цього, обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, проводиться екстрадиційна перевірка стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Федеративної Республіки Німеччина (далі за текстом ФРН) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 29а абзац 1 №2 Закону про наркотичні речовини та параграфом 53 Кримінального кодексу ФРН.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) в період з березня 2020 по червень 2021 років в різних містах ФРН здійснював незаконну торгівлю наркотичними речовинами у великих об?ємах (22 епізоди).

До офісу Генерального прокурора надійшло клопотання Посольства ФРН в Україні з приводу питань що стосуються екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). У вказаній інформації зазначається, зокрема, про те, що ОСОБА_9 імовірно продовжує свою діяльністю з торгівлі наркотичними засобами з України.

Крім того, зазначено, що аналіз вилученого в ФРН мобільного телефону показав, що ОСОБА_9 організовує багато постачань наркотичних засобів та є посередником між кур?єрами-водіями та отримувачами стосовно умов передачі наркотичних засобів та грошей від продажу наркотичних засобів, надає вказівки підлеглим по телефону (чату) щодо того, як він хоче, щоб здійснювались процеси.

14.04.2023 в період часу з 10:49 год. до 12:22 год., в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 у зальній кімнаті було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору та недопалок цигарки; підніс з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2028153; металевий предмет (гріндер) із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщеного до спеціального пакету №3632201 та опечатано.

Крім цього, у приміщенні кабінету на столі виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; банкнота НБУ номіналом 500 гривень згорнута у трубку та пластикова картка «lifecell» із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №2512568 та опечатано.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 14 квітня 2023 року санкціонованого обшуку предмети - мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо знаряддям, предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме: на вилучених предметах містяться нашарування речовин, які потребують обов`язковому дослідженню під час судових експертиз речовин, матеріалів та виробів.

Згідно постанови слідчого від 14 квітня 2023 року вищевказані вилучені предмети в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 14 квітня 2023 року санкціонованого обшуку виявлено та вилучено речі та предмети, які є безпосередньо знаряддям вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що є безпосередньо знаряддям, предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів і запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаних речей, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених речах шляхом проведення судових експертиз та слідчих дій, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту є те, що вилучені речі є знаряддям та предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засідання вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вимоги клопотання слідчого підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти вимог клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2023 року, яке було вилучено під час проведення обшуку 14.04.2023 року в період часу з 10 год. 49 хв. по 12 год. 22 хв. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Заперечив в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Інші особи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази). Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому вимоги клопотання загалом ґрунтуються на законі.

Так, поданими слідчому судді доказами підтверджується достатність підстав для віднесення до речових доказів лише частини вилученого під час обшуку майна.

Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження в незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення. Крім того, метою їх арешту може бути й забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Адже під час вирішення судом питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законному володільцю (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року було надано дозвіл прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , у тому числі розташованого на території будинку, тераси, басейну та інших споруд, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_12 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, обіг яких заборонено або обмежено, пристроїв та приладдя, які можуть бути використанні при виготовленні наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, банківських карток, які можуть бути використані для отримання грошових коштів в наслідок незаконної діяльності, пов`язаної з обігом наркотиків, мобільних телефонів та планшетів, які можуть використовуватись ОСОБА_13 для організації збуту наркотичних засобів, а також інших речей та документів, необхідних для розслідування кримінального провадження та які мають значення речових доказів.

14.04.2023 в період часу з 10:49 год. до 12:22 год., в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 у зальній кімнаті було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору та недопалок цигарки; підніс з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету №INZ2028153; металевий предмет (гріндер) із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщеного до спеціального пакету №3632201 та опечатано.

Крім цього, у приміщенні кабінету на столі виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; банкнота НБУ номіналом 500 гривень згорнута у трубку та пластикова картка «lifecell» із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №2512568 та опечатано.

Слід погодитись із доводами клопотання про те, що вилучені в ході проведення 14 квітня 2023 року санкціонованого обшуку предмети - мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо знаряддям, предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме: на вилучених предметах містяться нашарування речовин, які потребують обов`язковому дослідженню під час судових експертиз речовин, матеріалів та виробів.

Згідно постанови слідчого від 14 квітня 2023 року вищевказані вилучені предмети в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 14 квітня 2023 року санкціонованого обшуку виявлено та вилучено речі та предмети, які є безпосередньо знаряддям вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно саме в процесуальному статусі речових доказів.

Зазначення у первісному клопотанні відомості про процесуальний статус вилученого під час обшуку майна як тимчасово вилучене майно є помилковим і не підтвердилось під час судового розгляду. Відтак, відповідні доводи адвоката слід визнати необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Так, фактично вилучені під час обшуку речі за технічними характеристиками, описом, найменування і функціональним призначенням підпадають під передбачений ухвалою слідчого судді перелік речей, які підлягають відшукуванню в межах санкціонованого обшуку, зокрема й пластикова карта і характерно складена грошова купюра із нашаруваннями певної речовини можуть бути знаряддям вчиненні злочину, який розслідується в межах цього кримінального провадження, можуть містити на собі сліди злочину, тому їх арешт та збереження є важливим для проведення експертизи.

Поряд із тим, адвокат не зміг під час розгляду справи повідомити відомості про певного власника або володільця вилученого майна, ухилився від тверджень щодо належності вилученого майна саме його довірителю, хоч і вимагав повернути вилучене майно саме ОСОБА_14 , що породжує сумніви у достовірності його посилань щодо порушень прав та законних інтересів його довірителя.

Помилкове зазначення у окремих документах слідчого подвійного статусу майна не змінює його дійсного правового статусу як речових доказів та не є достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Посилання на відсутність факту пред`явлення підозри саме у цьому кримінальному провадженні не мають істотного значення для вирішення питання про накладення арешту на речові докази.

Доводи щодо неналежності суб`єкта звернення не підтвердились під час судового розгляду, оскільки слідчий має повноваження ініціювати питання накладення арешту на речові докази, прокурором це клопотання погоджено і підтримано.

За таких обставин доводи адвоката вважаю непереконливими, а доводи сторони обвинувачення такими, що ґрунтуються на законі і підтверджуються сукупність досліджених слідчим суддею доказів.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого під час обшуку майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту, що міститься у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення експертизи речовин та виробів, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2023, а саме: підніс з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2028153; металевий предмет (гріндер) із нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3632201 та опечатано; банкнота НБУ номіналом 500 гривень згорнута у трубку та пластикова картка «lifecell» із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №2512568 та опечатано.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1