Справа № 953/4309/23
Провадження № 1-кп/953/954/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем ДП «ХМЗ`ФЕД», не судимого, має ІІІ групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26 березня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «LІFAN» модель «LF200-10L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався разом з пасажиром ОСОБА_5 по вул..Челюскінців в Київському районі міста Харкова, та під`їхав до перехрестя з вул. Матюшенка, яка є головною по відношенню до вул. Челюскінців. Намагаючись перетнути перехрестя нерівнозначних доріг, діючи із злочинною недбалістю, ОСОБА_3 не переконався в безпеці своїх дій, виїхав на вказане перехрестя та не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділу №№ Правил дорожнього руху, згідно з якими:

П. 16.11 Правил дорожнього руху України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Дорожній знак 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;

В результаті чого допустив зіткнення своєю правою частиною мотоцикла з пердньою частиною бампера автомобіля марки MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась про проїзній частині головної дорогу по вул. Матюшенка з боку вул. Шевченка в напрямку вул. Весніна, від чого мотоцикл впав на лівий бік, а автомобіль залишився на перехресті.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала пасажир мотоциклу ОСОБА_5 , якій відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/218-А/23 від 21 квітня 2023 року завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого уламкового перелому обох кісточок правої гомілки з підвивихом стопи.

Дії водія ОСОБА_3 не відповідають вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділу №№ Правил дорожнього руху, які виразитися в тому. Що він, під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю MITSUBISHI під керуванням ОСОБА_6 , яка в цей час проїжджала дане перехрестя, рухаючись по головній дорозі, допустив з ним зіткнення та заподіяв пасажиру мотоцикла ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, та які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

обвинувачений та потерпілий звернулись до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та просили закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Потерпіла під час досудового розслідування цивільний позов не подавала, в підготовчому судовому засіданні підтвердла про відшкодування обвинуваченим в повному обсязі завданої шкоди та про відсутність моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Вказана підстава є нереабілітуючою, а тому, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, не звільняє його від обов`язку відшкодування витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, а саме витрат, пов`язаних із залученням експерта по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-23/9709-ІТ від 17.05.2023 у розмірі 1912 гривень та судової експертизи № СЕ-19/121-23/6960-ІТ від 11.04.2023 у розмірі 1510,24 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.02.2023 закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз № СЕ-19/121-23/9709-ІТ від 17.05.2023 та № СЕ-19/121-23/6960-ІТ від 11.04.2023 у розмірі 3422,24 гривень.

Речовий доказ автомобіль MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30 березня 2023 року на автомобіль MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ мотоцикл марки «LІFAN» модель «LF200-10L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30 березня 2023 року на мотоцикл марки «LІFAN» модель «LF200-10L», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1