overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЗБУТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31387/23-к від 24.07.2023 у кримінальному провадженні № 00000707 від 27.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПРЕСЗБУТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31387/23-к від 24.07.2023 у кримінальному провадженні № 00000707 від 27.04.2023.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСЗБУТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31387/23-к від 24.07.2023 у кримінальному провадженні № 00000707 від 27.04.2023 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8894/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 09.08.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/7767/23
Провадження № 1-кп/761/2633/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке 23.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 12 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення оголосити 16.06.2023 о 14.00 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003122 від 03.08.2023

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 01 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 07 серпня 2023 о 11 годині 00 хвилин.
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс/15634/23 (ЄУН 757/17532/23-к), вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 17.07.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку, останнім днем якого був робочий день 12.07.2023.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що строк на подання апеляційної скарги дотримано, оскільки скаргу розглянуто без участі заявника, а копію ухвали він отримав на адресу електронної пошти 14.07.2023, не узгоджуються з положеннями ч.3 ст.395 КПК України, у відповідності з якими строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою, і якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, суд направляв повістки про виклик ОСОБА_2 і слідчого ТУ ДБР на адреси електронної пошти. А тому підстав вважати, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи лише тому, що скарга розглядалася за відсутності учасників судового провадження, немає.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заявник не подав, наполягаючи на тому, що відповідний процесуальний строк ним пропущено не було, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішувати питання про його поновлення і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2023 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3584/21
Провадження № 1-кп/589/190/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, судові повістки направлялись за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено на 06 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000299.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000047.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/709/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 серпня 2023 року о 08:55 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2023 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2023 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15 вересня 2023 року.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання призначено на 14 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2023 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15 вересня 2023 року, - в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 14 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 22 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 17 серпня 2023 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.08.2023
Справа № 297/3758/22
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів

30 березня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України (№ 0000004) та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000478)

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебувають вищевказані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання всіх кримінальних проваджень в одно провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо об`єднання в одне провадження матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно нього. Вважали, що оскільки всі провадження стосуються однієї і тієї ж особи, то об`єднання матеріалів в одне провадження сприятиме повному та всебічному судовому розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України (№ 0000004) та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000478).

Відповідно до змісту ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України (№ 0000004) та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000478) сприятиме повноті, всебічності судового розгляду в найкоротші строки, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальні провадження № 297/906/22, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України (№ 0000004) об`єднати до кримінального провадження 297/3758/22 ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (№ 0000478), об`єднавши вищевказані кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 297/3758/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1