Справа №127/5695/23
Провадження №1-кп/127/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вищевказаний вирок містить описку, а саме, при наборі тексту в 14, 18, 22, 26, 30 абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено дату виявлення та вилучення згортку із вмістом психотропної речовини. Зокрема, зазначено: «23.12.2023», натомість вірно: «23.12.2022». А також, у 3 абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено дату попереднього затримання, а саме, зазначено «23.02.2022», натомість вірно: «23.12.2022».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд прийшов до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні вироку було здійснено технічну описку при наборі тексту. Зокрема, у 14, 18, 22, 26, 30 абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено дату виявлення та вилучення згортку із вмістом психотропної речовини, а саме, зазначено: «23.12.2023», натомість вірно: «23.12.2022». А також, у 3 абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено дату попереднього затримання, а саме, зазначено «23.02.2022», натомість вірно: «23.12.2022», що підтверджується копією вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023.

Допущена описка, в зазначені дати виявлення та вилучення згортку із вмістом психотропної речовини та дати попереднього затримання, є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення і не тягне за собою погіршення становища засудженого. А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку, описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023, а саме, у 14, 18, 22, 26, 30 абзаці мотивувальної частини вироку, замість зазначеного: «23.12.2023», зазначити вірно: «23.12.2022». А також, у 3 абзаці резолютивної частини вироку замість зазначеного: «23.02.2022», зазначити вірно: «23.12.2022».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 у кримінальному провадженні №127/5695/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: