Справа № 283/1145/23
провадження №1-кс/283/303/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2023 в ЄРДР за №0000139 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Житомирського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у період часу з 23 квітня по 03 травня 2023 року невстановлена особа в АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замку проникла до сараю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку двох бензинових кос, велосипеда «Ardis» та старого електричного двигуна, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За даним фактом 03.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За результатами огляду місця події від 11.05.2023 на підставі заяви ОСОБА_5 працівникам поліції вилучено викрадене спільно з ОСОБА_6 майно, а саме: бензинову косу марки «Forte» модель «CG520D» червоного кольору та бензинову косу марки «STIHL» модель «ВC330», які згідно постанови слідчого від 11.05.2023 визнано речовими доказами.

Також, 11.05.2023 ОСОБА_7 добровільно на підставі письмової заяви видав працівникам поліції раму сірого кольору від викраденого велосипеду «Ardis», яку він отримав від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Вилучена рама постановою слідчого від 11.05.2023 визнано речовим доказом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000139 від 03.05.2023 - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, на:

бензинову косу марки «Forte» модель «CG520D» червоного кольору,

бензинову косу марки «STIHL» модель «ВC330»,

раму сірого кольору від велосипеду «Ardis»,

вилучені в ході огляду місця події від 11.05.2023.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя