Справа № 592/7414/23
Провадження № 1-кс/592/3250/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001652 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Так просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою збуту для отримання прибутку незаконно придбали та почали незаконно зберігати невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. 18.05.2023 в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були затримані та у них вилучені згортки з канабісом.

19.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.05.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 107 360 грн. 00 коп. із строком до 02.06.2023 включно.

Слідчий вважає, що залишилися ризики якщо підозрюваний буде перебувати на волі. Так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Окремо вказав, що особа у якої придбавалася речовина, ще не встановлена. У ході слідчих дій встановлено ряд епізодів розміщення закладок підозрюваним та опрацьовані, ще не усі. Вважає, що лише тримання під вартою може забезпечити ризики перешкоджання провадженню, знищенню доказів тощо.

Підозрюваний і захисник заперечували проти клопотання та просили змінити на більш м`який запобіжний захід. Окрім того захисник вважав, що прокурор не довів, що ризики збільшилися.

20.05.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 107 360 грн. 00 коп. із строком до 02.06.2023 включно.

Вказаний запобіжний захід був застосований для запобіганням ризикам ухилення від органів досудового розслідування, знищення, приховування або спотворення будь-яких доказів, вчинення інших кримінальних правопорушень.

На час постановлення ухвали досудове розслідування триває і не буде завершене до 02.06.2023. Під час досудового розслідування необхідно вчинити ряд слідчих дій, отримати висновки експертиз, отримати результати слідчих дій, перевірити обставини вчинення ще ряду кримінальних правопорушень тощо.

З наведеного змісту клопотання та обставин вчиненого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Обставини вчиненого і пояснення підозрюваного вказують на те, що до вчиненого можуть бути причетні інші невстановлені особи.

Слідство не завершене, не встановлені усі обставини скоєння кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримані усі можливі докази.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що з моменту затримання підозрюваного ризики не зменшилися. Тримання підозрюваного під вартою повною мірою забезпечувало зазначені ризики. Поряд з цим підозрюваний перебуваючи на волі може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, чинити перешкоди провадженню, знищити невстановлені докази, допомогти ухилитися від відповідальності іншим невстановленим особам. Таке може створити умови неможливості отримання нових доказів, що не сприятиме кримінальному провадженню. Покарання за такий особливо тяжкий злочин є суворим, що певною мірою теж може спонукати підозрюваного чинити перешкоди провадженню або взагалі ухилитися від слідства чи суду. Узагальнюючи вбачається, що ризики не зменшилися і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.

Цією ухвалою суд вирішує питання щодо продовження саме застосованого запобіжного заходу. Законних підстав для зміни застосованого запобіжного заходу немає. Вперше при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя визначив заставу, а тому її теж слід вказати в ухвалі у розмірі зазначеному раніше.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити по 18.07.2023 включно у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18.07.2023 включно, з можливістю внесення застави в розмірі шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп..

У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з іншими особами причетними до вчиненого злочину і свідками щодо обставин вчинення злочину; здати на зберігання до міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1