КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/70/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 380
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала заяву ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київської апеляційного суду від 16 січня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст.54 КК України військового звання "майор"; за ч. 1 ст. 423 КК України до 3 років позбавлення з позбавленням на підставі ч. 2 ст. 55 КК України права обіймати посади, пов`язані з допуском до державної таємниці строком на 3 роки. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання в виді 10 років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст. 54 КК України військового звання "майор" та позбавленням на підставі ч. 2 ст. 55 КК України права обіймати посади, пов`язані з допуском до державної таємниці строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року апеляції засудженого та його захисників залишено без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року, - без зміни.

На підставі заяви захисника ОСОБА_6 ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2016 частково відновлено втрачені матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , а саме в частині наданих захисником документів. Оригінал кримінальної справи перебуває на окупованій території Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року на підставі відновлених матеріалів касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року скасовано та направлено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду 16 січня 2020 року апеляції захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року щодо ОСОБА_5 скасовано, відновлені матеріали кримінального провадження повернуто Генеральному прокурору України для організації проведення додаткового розслідування.

12 червня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яке було ухвалено колегією суддів 16 січня 2020 року.

У своїй заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, зокрема щодо військового звання «майор» за яким він повинен перебувати на військовому обліку як офіцер.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , остання містить мотиви прийнятого рішення та резолютивну частину, зміст якої є зрозумілим. Питання, яке просить роз`яснити ОСОБА_5 , не вирішувалося судом в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Таким чином, на переконання колегії суддів, ухвала Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, постановлена за результатами розгляду апеляційних скарг підсудного ОСОБА_5 та його захисників, є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Керуючись ст. 376, ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 21-з/824/70/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

Категорія КПК: ст. 380

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала заяву ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київської апеляційного суду від 16 січня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали проголосити 17 липня 2023 року о 09 годині.

С у д д і :

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3