Провадження №1-кп/521/1578/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001019 від 02.08.2021 року, в частині обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «ЦЕТЕХНО», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року близько 01 годин 30 хвилин, ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом із ОСОБА_3 , ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та невстановленою особою перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили раніше невідомих осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В цей час, у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке може знаходитись у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, відповідно до визначених ролей, ОСОБА_3 , ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та невстановлена особа, повинні були здійснювати психологічний тиск на потерпілих та за необхідності завадити їхній втечі, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою недопущення припинення протиправних дій з боку сторонніх осіб, у свою чергу ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) повинні були подолати опір одного із потерпілих, крім того ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) повинен був заволодіти його майном.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, застосувавши насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) наніс удар кулаком в обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, чим подолав опір останнього, в цей час підійшов ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та разом із ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) почали наносити удари ногами в область обличчя, чим завдали наступні тілесні ушкодження:

1)Закритий багато уламковий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових уламків, який згідно п. 2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тілесних ЛЕГКИХ ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

2)Забійна рана та синець в лобовій ділянці по центру, які згідно п. 2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

3)По одному синцю в потиличній ділянці, в обох скроневих ділянках, в ділянці правого плечового суглоба, в ділянках обох ліктьових суглобів, в ділянках обох колінних суглобах, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, діючи відкрито, обшукали потерпілого та заволоділи його майном, а саме ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) дістав з карману шортів ОСОБА_6 мобільний телефон «Iphone XS Max» золотистого кольору із сім-картою « НОМЕР_1 » вартістю 15500 гривень, у свою чергу ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) заволодів срібним ланцюгом із хрестиком який знаходився на шиї потерпілого вартістю 325 гривень 38 копійок та наручним годинником «Tissot» вартістю 12 598 гривень 37 копійок.

В цей же час ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, застосувавши насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме завдав удар кулаком в область голови ОСОБА_7 , чим завдав наступні тілесні ушкодження:

1)Забійну рану слизової оболонки нижньої губи, яка згідно п. 2.3.3. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

2)Садна правого передпліччя, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,

та в подальшому зірвав зі спини потерпілого ОСОБА_7 рюкзак чорного кольору, який в подальшому передав невстановленій особі, який заволодів майном, яке знаходилося у рюкзаку, а саме: грошовими коштами у розмірі 2500 гривень, банківськими картками, водійським посвідченням заповненого на ім`я ОСОБА_7 , та двома свідоцтвами про реєстрацію транспортними засобами.

Після цього, ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом із ОСОБА_3 , ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та невстановленою особою, з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 в сумі 28 423 гривні 75 копійок та потерпілому ОСОБА_7 в сумі 2 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 02 серпня 2021 року близько 02 годин 15 хвилин, ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом із ОСОБА_3 , ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та невстановленою особою перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова 61, побачили раніше невідому особу, а саме ОСОБА_8

В цей час, у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке може знаходитись у ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, розподілившись між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_3 , ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та невстановлена особа повинні були здійснювати психологічний тиск на потерпілого та за необхідністю подолати опір потерпілого, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою недопущення припинення протиправних дій з боку сторонніх осіб, у свою чергу ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) повинні були подолати опір потерпілого та заволодіти його майном.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) наніс удар в обличчя потерпілого, після чого ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) обійшов потерпілого та наніс удар ліктем в область потилиці в подальшому до потерпілого підійшли ОСОБА_3 та невстановлена особа та нанесли удари кулаком в область голови.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, діючи відкрито, протиправно, викрали майно потерпілого, а саме ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) шляхом ривку вирвав мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою « НОМЕР_3 » вартістю 14 802 гривні 05 копійок, у свою чергу ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) вирвав колонку «JBL Xtreme 2», чорного кольору вартістю 6999 гривень.

Після цього, ОСОБА-1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) разом із ОСОБА_3 , ОСОБА-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА-3 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 в сумі 21 801 гривня 05 копійок.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

28 жовтня 2022 р. між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора, у кримінальному провадженні № 0001019 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, із додержанням вимог ст. 52 КПК України у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Малиновської районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1А, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, перед укладенням угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана також правам та інтересам потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримано письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

При цьому, ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України і зобов`язується під час судового провадження беззастережно визнати вину у вчинених кримінальних правопорушень в обсязі висунутої підозри (обвинувачення).

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408 000 (чотириста вісім тисяч) гривень;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Разом з тим, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримано письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 69 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочини вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення та наслідки, які настали в результаті вчинення злочинів, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст.69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.186 та ч.2 ст. 187 КК України, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 28 жовтня 2022 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408 000 (чотириста вісім тисяч) гривень;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1