печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НПУ вчинити дії щодо повернення майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 10.04.2019 було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаного обшуку було вилучено належні їй грошові кошти в розмірі 2790 дол. США та 61900 грн., які, на думку заявника, підлягають поверненню власниці. Заявник наголошує що майно, яке було вилучено під час обшуку не містить на собі інформації щодо протиправних дій чи відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, більше того, ані прокурор ані слідчий не звернулись з клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку майна, у зв`язку з чим таке майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокат вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, скаргу просив задовольнити.

Слідчий ГСУ НПУ заперечував проти задоволення скарги, вказавши що дозвіл на вилучення вищевказаних грошових коштів надано слідчим суддею. Наголошував на тому, що грошові кошти містять доказову інформацію про вчинення злочинів, а також засвідчують інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту обставин що встановлюються під час кримінального провадження та набуті протиправним шляхом, у зв`язку з чим 12.04.2019 їх було визнано речовими доказами.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката та слідчого приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 15.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 255 КК України.

10.04.2019 було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого, окрім іншого, було вилучено 2790 дол. США та 61900 грн.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2019 було легалізовано обшук, зокрема, вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, а саме: 27 купюр номіналом по 100 доларів США, одної купюри номіналом 50 доларів США, двох купюр номіналом по 20 доларів США кожна, грошових коштів купюрами номіналом по 500 гривень кожна в кількості 33 штуки загальною сумою 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень, та грошових коштів купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 227 штук, загальною сумою 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2019.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 168-170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1