ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/219/23 Справа № 425/2731/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рубіжне Луганської області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000497

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень на строк 2 роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, надання дозволу на затримання та зупинення кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 404 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.

Разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого до суду, останній не з`явився, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рубіжне Луганської області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Луганській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на керівника Луганської обласної прокуратури.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Дві копії ухвали направити начальнику Національної поліції в Луганській області - для виконання; одну копію керівнику Луганської обласної прокуратури - для контролю.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4