Справа № 589/2780/23
Провадження № 1-кс/589/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000597 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000597 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: пневматичну рушницю чорного кольору, на якій є написи «Baikal» ИЖ-61, калібр 4,5 мм., маркування № НОМЕР_1 та напис MADE IN RUSSIA та револьвер срібного кольору, з рукояткою чорного кольору, на якому є написи Cal. 4mm Flobert, Made in Turkey на дульній частині напис EKOL Viper 3 та маркування № НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметами злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000597 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.02.2023 по 18.05.2023 невстановлена особа, діючи в умовах військового стану, шляхом відчинення дверей, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пневматичної рушниці «Baikal» ИЖ-61, калібр 4,5 мм, маркування № НОМЕР_1 чорного кольору та револьверу Cal. 4mm Flobert, EKOL Viper 3 та маркування № НОМЕР_2 срібного кольору

25.05.2023 ОСОБА_6 добровільно видав пневматичну рушницю чорного кольору, на якій маються написи «Baikal» ИЖ-61, калібр 4,5 мм., маркування № НОМЕР_1 та напис MADE IN RUSSIA та револьвер срібного кольору, з рукояткою чорного кольору, на якому є написи Cal. 4mm Flobert, Made in Turkey на дульній частині напис EKOL Viper 3 та маркування № НОМЕР_2 , які він купив у ОСОБА_7 близько 2-х місяців тому.

Вищезазначене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, та передано на зберігання ОСОБА_5 ..

Вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речові докази, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000597 накласти арешт на наступне майно: пневматичну рушницю чорного кольору, на якій є написи «Baikal» ИЖ-61, калібр 4,5 мм., маркування № НОМЕР_1 та напис MADE IN RUSSIA та револьвер срібного кольору, з рукояткою чорного кольору, на якому є написи Cal. 4mm Flobert, Made in Turkey на дульній частині напис EKOL Viper 3 та маркування № НОМЕР_2 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1