Справа № 405/2782/23
провадження № 1-кс/405/1348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора, в якій просив постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 24.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000012 скасувати.

У судовому засіданні адвокат надав пояснення згідно з якими скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000012 від 16.02.2021 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з клопотанням щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000012 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

За результатами розгляду даного клопотання 24.04.2023 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік який визначений у цій статті.

Водночас слідчим суддею відмічається, що вказана постанова не входить до переліку рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст. 303 КК України, а тому слідчий суддя, приходить до висновку, що підстави для задоволення вказаної вище скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6