Справа № 165/1377/23
Провадження № 1-кп/165/375/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нововолинська кримінальне провадження № 0000045 від 24.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Біличі Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, розлучений, майстер зміни ТзОВ «Моделпак», проживає в АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

встановив:

23 лютого 2023 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра зміни ТзОВ «Моделпак», яке знаходиться за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, селище Благодатне, вулиця Перемоги, 1-Л, та будучи службовою особою, наказ № 51-к від 14 вересня 2011 року, порушив вимоги Посадової інструкції майстра зміни, а саме: п. 2. Розділу ІІ «Завдання та обов`язки майстра зміни», що затверджена директором ТзОВ «Моделпак» від 16.01.2014, а саме: не виконав вимоги п. 2.11 «Проводить виробничий інструктаж робітників, виконує заходи, які забезпечують виконання правил охорони праці, виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструменту, а також контроль за їх додержанням» НПАОП 0.00-4.36-05 та видав усне завдання укладальнику-пакувальнику ТзОВ «Моделпак» ОСОБА_4 , 1963 р.н., щодо виготовлення пакувальної тари на висічному пресі ролевого типу Wykraw.walc.1.8.

В процесі роботи, близько 21 год. 07 хв., ОСОБА_4 притримуючи картонну заготовку, штовхала правою рукою штанц - матрицю разом з картонкою і лівою рукою натиснула кнопку приводу валків. Коли валки захопили штанц-матрицю з картонкою ОСОБА_4 не забрала праву руку з матриці, в результаті чого рука попала між валки пресу в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: травматичне розчавлення правої кисті з ампутацією П пальця на рівні п`ястно-фалангового суглобу, нігтьових фаланг І, Ш, ІV, V пальців та з дефектом м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 30.03.2023 відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці стійкої втрати працездатності менше ніж на третину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і показав, що в його обов`язки входить контроль за процесом виробництва, однак, будучи зайнятим, не прослідкував за діями ОСОБА_4 , якій дав розпорядження виготовляти заготовки картонних виробів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати і врахувати, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і потерпіла претензій до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання наголосила, що ніяких претензій до ОСОБА_5 немає, просить не позбавляти його права обіймати займану посаду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечує обвинувачений, прокурор, потерпіла, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення та необхідності призначення йому покарання.

Таким чином, винуватість ОСОБА_5 суд вважає доведеною та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу і, в той же час, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, стан здоров?я ОСОБА_5 , що підтверджений лікарськими довідками, які досліджені судом, ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій у потерпілої та її думку стосовно покарання а також, беручи до уваги, що заробіток за основним місцем роботи обвинуваченого є його єдиним доходом, що в місяць становить 10000 грн., при призначенні ОСОБА_5 покарання, вважає за можливе призначити штраф у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.272 КК України і не позбавляти обвинуваченого права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з контролем за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

При цьому, суд виходить і з положень, викладених у ч. 2 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а також з положень ч. 2 ст. 65 КК України, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,374,376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з контролем за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Речові докази: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, який переданий на зберігання ТЗоВ «Моделпак»- залишити у власності вказаного товариства.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_6