Номер провадження: 11-кп/813/1127/23
Справа № 511/1595/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №000227, внесеного до ЄРДР 13.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження №000227, внесене до ЄРДР 13.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не оспорюючи ухвалу суду в частині законності закриття кримінального провадження, прокурор вважає, що ухвала підлягає зміні в частині вирішення питання щодо долі речових доказів, оскільки при постановлені оскаржуваної ухвали судом не вирішено питання щодо долі речових доказів. Натомість, посилання суду, що речові докази відсутні, не відповідають дійсності.

Виходячи з викладеного, прокурор просить ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року змінити та доповнити резолютивну частину ухвали рішенням щодо долі речових доказів, а саме: зрізів нігтів ОСОБА_9 , двох слідів пальців рук, майки зі слідами бурого кольору, 2 зрізів з одіяла зі слідами бурого кольору, жіночіх трусів.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскільки підстави закриття кримінального провадження № 000227, внесеного до ЄРДР 13.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із смертю останнього, не оспорюються прокурором в апеляційній скарзі, тому судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряються.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційних доводів прокурора, щодо необхідності зміни оскаржуваного вироку лише в частині вирішення питання про речові докази, колегія суддів вважає їх слушними, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 100 КПК України регламентовано зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, а частиною 9 цієї норми закону встановлено порядок вирішення питання речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, із конкретизацією дій суду щодо окремих категорій речових доказів.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів було визнано і долучено до матеріалів цього кримінального провадження, наступні об`єкти: зрізи нігтів ОСОБА_9 , два сліди пальців рук, майка зі слідами бурого кольору, 2 зрізи з одіяла зі слідами бурого кольору, жіночі труси (т.1, а.с. 72, 73, 74).

Однак у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали вказано, що речові докази відсутні, що не відповідає дійсності.

Разом із цим, суд першої інстанції, у порушення вимог ч. 9 ст. 100, 284, 369, 371-374 КПК України, безпідставно не прийняв рішення щодо вирішення питання долі речових доказів, на що обґрунтовано посилається прокурор в апеляційній скарзі.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, в силу п.4 ч.1 ст.408, п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для зміни вироку в частині вирішення питання щодо долі речових доказів.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року зміні в частині вирішення долі речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №000227, внесеного до ЄРДР 13.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,- змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Виключити з мотивувальної частини ухвали абзац одинадцятий.

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту:

Речові докази - зрізи нігтів ОСОБА_9 , два сліди пальців рук, майку зі слідами бурого кольору, 2 зрізи з одіяла зі слідами бурого кольору, жіночі труси знищити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4