Справа №173/1661/23
Провадження №1-кс/173/342/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 09.05.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 09.05.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 09.05.2023 року до чергової частини ВП № 3 Кам`янського РПУ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.05.2023 року о 16:21 години невідома особа зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 , на номер телефону заявниці НОМЕР_2 , представилася представником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що її кредитна картка заблокована, для її розблокування потрібно надати пін код та смс з кодом підтвердження, після чого у заявниці були списані кошти з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в сумі 45139 гривень, чим спричинили заявникові матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка надала наступні показання, що вона являєся клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому мала кредитну картку даного банку № НОМЕР_3 , на якій банком було встановлено ліміт на 46 000 гривень. Кредитною карткою користувався час від часу, при покупці товарів або ліків. Так 09.05.2023 року, о 16:21 години, коли вона перебувала за місцем свого мешкання, їй на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру мобільного оператору НОМЕР_1 та чоловічій голос українською мовою представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », імені не пам`ятає, та повідомив, що в зв`язку з воєнним станом в Україні служба безпеки банку виявила протиправні дії з її картками, внаслідок чого заблокувала їх, та на даний час вона не може ними користатися. Після чого задав питання, чи вона бажає і надалі користуватися картками, на що вона відповіла, що бажає, після чого чоловічій голос повідомив їй, що необхідно надати пін код карти та смс повідомлення для підтвердження. Після чого чоловік запропонував їй зайти в свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або звернутися до банку, вона погодилася працювати через мобільний додаток. Вона зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в цей час чоловік почав керувати її діями для того, щоб розблокувати картку. Знаходячись в додатку, вона побачила, що кредитна картка залишаються активною, про що повідомила чоловіку, але він відповів, що не дивлячись на це, транзакції по картам не можливі, при цьому він називав номер її картки та суму на ній, також повідомив їй про останню покупку з карти, що не викликало у неї сумніву про спілкування з банківським працівником. Після чого він запропонував їй вести комбінацію AGR 1734, як тільки вона набрала цю комбінацію в неї почало списувати кошти. В цей час почали надходити чисельні повідомлення в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про транзакції із зняття коштів, але вона одразу не змогла їх проглянути і запитала у чоловіка, що це відбувається у неї в додатку, на що він відповів, що видаляються системні помилки, після того, як почали приходити повідомлення про неуспішні транзакції, чоловік повідомив, щоб вона перезавантажила телефон та користувався новими картами, та закінчив дзвінок. Перезавантаживши мобільний телефон, вона зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та побачила, що з універсальної карти зникли грошові кошти в сумі 45139 гривень.

Після чого вона зателефонувала на номер НОМЕР_4 , та розповівши про ситуацію, оператор повідомив що відносно неї було здійснено шахрайські дії, та запропонувала їй заблокувати банківську карту, на що вона погодилася, та карти було заблоковано. Цього ж дня вона звернулася із заявою до поліції.

Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення невідомої особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. 09.05.2023 року.

На підставі викладеного, і беручи до уваги, що іншими способами одержати зазначені дані неможливо.

У судове засідання слідчий відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.05.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16:00 години до 17:00 години 09.05.2023 року щодо абонентського номеру НОМЕР_5 а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » доручити: слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , або особі, яка перебуває в слідчій групі.

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1661/23 (провадження 1-кс/173/342/2023), другий видається слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення «ДАТАГРУП».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1