Справа № 646/1982/23
№ провадження 1-кп/646/330/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 м. Харків

Червонозаовдський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 000004 від 02.01.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У середині вересня 2022року, більш точна дата в ході судового розгляду не встановлена, у період дії воєнного стану, поширеного на території України згідно Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022, знаходячись поблизу приміщення гімназії №7 за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, сел. Куп`янськ-Вузловий, вул. Жуковського, буд.10 , де знаючи достовірно, що на території пошкодженої внаслідок обстрілу приміщення вказаної гімназії зберігається майно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, проник до приміщення вказаної гімназії, звідки таємно викрав ноутбук "Asus" моделі К50С чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 3345грн 67 коп., з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, наприкінці вересня 2022 року, більш точна дата в ході судового розгляду не встановлена, у період дії воєнного стану, поширеного на території України згідно Закону України №2102-ІХ від 24..02.2022, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу приміщення Куп`янського регіонального відділу матеріально-технічного постачання за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Красна, буд.65-2А , побачив частково пошкоджене внаслідок обстрілів приміщення, в ході чого в нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, проник до приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель «81PC», у корпусі чорного кольору, вартість якого складає 10683грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму підприємству, з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, на початку жовтня 2022 року, більш точна дата в ході судового розгляду не встановлена, повторно, у період дії воєнного стану, поширеного на території України згідно Закону України №2102-ІХ від 24..02.2022, ОСОБА_3 , з приміщення Куп`янського регіонального відділу матеріально-технічного постачання за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Красна, буд.65-2А , реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, проник до даного приміщення, звідки таємно викрав газовий балон червоного кольору з назвою «пропан» вартістю 1894грн 20 коп; електролобзик марки «Ритм» модель «ПЛЕ-100 вартістю783грн; кутову шліфувальну машину «Дніпро-М», модель: МШК-2300 П вартістю1583грн 40 коп; електроінструмент «перфоратор» марки «Зенит», модель: ЗП-950 вартістю 388грн 92коп; валізу пластикову чорного кольору в яку поміщено зварювальний інвенторний апарат марки « Патон» модель «ВДІ - 200Р» вартістю 7441грн, чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 12090 грн 52 коп, з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, на теперішній час все усвідомив та щиро кається у скоєному, додав, що під час окупації м. Куп`янська російськими військами та активних бойових дій не мав можливості працювати, тому вирішив викрасти вказане майно, продати, а на виручені кошти годувати сім`ю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі надали суду заяви з проханням проводити розгляд кримінального провадження без їх участі.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 1857 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення, в тому числі повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно довідки ГУНП України в Харківській області обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає їх щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Крім того, ст.17Закону України від 23лютого 2006року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, данні щодо особи обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, відсутність тяжких наслідків.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про щодо особи обвинуваченого, який має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.75КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Судові витрати у справі на проведення експертних досліджень слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, що був накладений за ухвалами слідчих суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 та від 15.02.2023року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений згідно ухвал слідчих суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 та від 15.02.2023року на майно: ноутбук марки «Lenovo» модель «81PC», у корпусі чорного кольору, s/n:PF1KS9LE, 15-дюймовий екран, матеріал корпусу: пластик, конструкція клавіш: острівного типу; МТМ: 81 ДСО123 RA, в сумці для ноутбуку чорного кольору із маркуванням «Portoaccessories»; газовий балон червоного кольору, з назвою «пропан»; з надписом чорного кольору «инв № 409», на корпусі з маркуванням «ТУУ 28.2- 1-2012, дата 12.13.18, «Севастополь», об`ємом 8 літрів; електролобзик марки «Ритм» модель «ПЛЕ-100», номінальною напругою-220 В, частота струму - 50 Гц, синього кольору; кутова шліфувальна машина «Дніпро-М», модель: МШК-2300 П, потужність-2300 Вт, клас захисту -ІР20, чорного кольору, без видимих пошкоджень, серійний номер: WHE 8; електроінструмент «перфоратор» марки «Зенит», модель: ЗП-950, синього кольору, дата виробництва 15.06.2010; серійний номер: ZTP-6-15.06-000210, інв.№ , в комплекті із свердлом, металевою пікою, буром, у пластиковому чемодані синього кольору; валіза пластикова чорного кольору в якому поміщено зварювальний інвенторний апарат марки «Патон» модель «ВДІ - 200Р»; DCMMA/ TIG/ MIG/ MAG; , інв.№ 344, на корпусі із надписом печатного тексту «Джерело № 5», сірого кольору, в комплекті із кабелем із клемою, кабелем з електротримачем; ноутбук марки "Asus", модель "К50С", у корпусі чорного кольору, 64 розрядним типом операційної системи, процесор: "INTEL", в комплектації із зарядним пристроєм модель:"EXA 0703 YH", 19V,3.42A65W, які зберігаються в камері для збереження речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та повернути його законним володільцям майна.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз, на загальну суму 2831,67грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1