Номер провадження: 11-п/813/312/23
Справа № 496/934/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності за Малиновським районним судом м. Одеси,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності за Малиновським районним судом м. Одеси.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 27.02.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження №521/12764/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що на момент вчинення кримінального правопорушення №0000169 від 27.02.2021 року за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 був неповнолітнім, тому відповідно до ст. 28 КПК України на нього поширюються вимоги щодо першочергового розгляду кримінального провадження, потерпілий та більшість свідків у вказаному кримінальному провадженні проживають на території м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів клопотання вбачається, що на розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 27.02.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження №521/12764/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 вважає, що направлення кримінального провадження №496/934/22 до Малиновського районного суду м. Одеси та об`єднання його із кримінальним провадженням №521/12764/21 буде відповідати не тільки вимогам КПК України щодо розумності строків кримінального провадження та слугувати інтересам неповнолітнього.

При цьому, прокурором до клопотання надано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року про призначення підготовчого судового засідання, однак не надано даних стосовно того на якій стадії триває розгляд кримінального провадження в Біляївському районному суді Одеської області та в Малиновському районному суді м. Одеси станом на 07.07.2023 року, у зв`язку з чим у апеляційного суду відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси з урахуванням того, що у клопотанні взагалі не зазначено виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для зміни підсудності.

Також, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності за Малиновським районним судом м. Одеси задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності за Малиновським районним судом м. Одеси - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3