Провадження № 1 КП-932-473-23
Справа №932/8439/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000352 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єреван, Вірменії, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ФОП « ОСОБА_5 » кухарем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року, точну час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановленому слідством час, місці та спосіб, придбала у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », виданої комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради.

04 липня 2023 року, близько 14 год 40 хв, ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , на посаді кухаря-продавця, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом №185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції надала у якості документа, що підтверджує медичний огляд осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку «Серія НОМЕР_1» на ім`я « ОСОБА_3 », виданої комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради та таким чином використала завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 04.07.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто медичну книжку на ім`я « ОСОБА_3 » «Серія НОМЕР_1», яка не відповідає встановленому зразку бланку медичної книжки, яку добровільно надала для огляду обвинувачена ОСОБА_3 (а.с.9-12);

- листом КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР від 11.07.2023, відповідно якого комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради повідомило, що громадянка ОСОБА_3 медичний огляд у відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР не проходила, особиста медична книжка «Серія НОМЕР_1» ОСОБА_3 в КНП «МКЛ № 6» ДМР не оформлювала (а.с.26);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/25350-ДД від 22.08.2023, відповідно якого відбиток круглої печатки з реквізитами „КНП «МКЛ №6» на другій сторінці особистої медичної книжки Серія НОМЕР_2, заповненої на ім`я „ ОСОБА_3 ", нанесені контактним способом, а саме - кліше печатки, нанесено не круглою печаткою з реквізитами „КНП «МКЛ №6» ДМР, експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншим кліше печатки (а.с.47-52).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2390 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2023, на особисту медичну книжку на ім`я « ОСОБА_3 » «Серія НОМЕР_1», - скасувати.

Речові докази:

-медичну книжку на ім`я « ОСОБА_3 » «Серія НОМЕР_1», зразки відбитків печатки на 10 арк, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2390 грн 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська