Провадження №1-кп/447/194/23
Справа №447/1154/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, із загально середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 15.01.2016 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2022 (справа №456/2504/22) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу «ВАЗ 21124-110-01» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_3 маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанови суду, умисно ухилився від її виконання.

Так, ОСОБА_3 13.04.2023 близько 10:34 год., всупереч законній постанові суду, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21099», із державним номерним знаком НОМЕР_2 та рухався ним по автодорозі у с. Велика Горожанка, Стрийського району Львівської області, в результаті чого порушив правила дорожнього руху та був зупинений поліцейськими СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, де відповідно на ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_3 маючи реальну можливості виконати постанову суду, злісно її порушив.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, однак від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом дізнання кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 раніше судимий 15.01.2016 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.; довідки, видані КНП Пустомиріської міської ради «Пустомитівська лікарня» №485 від 19.04.2023, згідно яких ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; характеристика з місця проживання обвинуваченого, видана селищним головою Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, згідно якої такий характеризується позитивно; витяг №240, виданий виконавчим комітетом Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про зареєстроване місце проживання обвинуваченого та склад сім`ї, копія вироку Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2016, копії свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_3 від 03.08.2012, серії НОМЕР_4 від 07.07.2015, серії НОМЕР_5 від 24.06.2016, серії НОМЕР_6 від 26.08.2019, згідно яких батьком дітей, відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу, вказаний ОСОБА_5 , постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.04.2023.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан не одружений, має на утриманні чотирьох дітей, не працевлаштований, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжуює покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно висока, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2016 підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.04.2023 DVD-R диск із відеозаписом з камери реєстратора службового автомобіля та нагрудних "BODI-камер" працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, визнано речовим доказом та такий залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, наведений вище речовий доказ слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним увчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу, призначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2016, виконувати самостійно.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск із відеозаписом з камери реєстратора службового автомобіля та нагрудних "BODI-камер" працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1