Справа № 163/1671/23
Провадження № 1-кс/163/604/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000244 від 24.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.2021 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки військової-лікарської комісії № 670 від 22.06.2021 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній надав працівнику прикордонної служби для огляду під час проходження прикордонного контролю, що мало місце 24 липня 2023 року близько 10:57 хв в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

24 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події вищезазначені документи та мобільний телефон марки «Iphone XS Max» з чохлом типу «бампер» темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , були оглянуті і вилучені.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надає змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, заяв і клопотань не подавав.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.5 ст 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2023 року за №0000244, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.2021, довідки військової-лікарської комісії № 670 від 22.06.2021 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками можливої підробки в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області, стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Майно, яке дізнавач просить арештувати, дійсно вилучено під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 24 липня 2023 року, і визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 24 липня 2023 року.

Ознаки можливої підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного№ НОМЕР_1 від 22.06.2021 та довідки військової-лікарської комісії № 670 від 22.06.2021 вбачаються з висновку поглибленої перевірки документа від 24.07.2023.

Вилучені документи видані на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи які слідчий просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідноіз ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна передбачає наявність або відсутність підстав чи розумних підозр вважати що це майно є предметом кримінального правопорушення, або щодо такого майна можливо застосувати відповідні рішення які припиняють права власника (конфіскація майна, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо)або речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в даному кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000244 від 24.07.2023 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.5 ст 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України тобто підроблення з метою використання інших офіційних документів.

Крім цього, слідчим до клопотання додано протокол огляду речей, відповідно до змісту якого слідчим оглянуто телефон та інформацію яка міститься в ньому.

Отже, законних підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone XS Max» з чохлом типу «бампер» темно-синього кольору, IMEI1 : НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , судом не встановлено.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами, матимуть важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 24 липня 2023 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.06.2021, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії № 670 від 22.06.2021, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчийсуддя ОСОБА_1