ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/589/23 Справа № 190/290/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі справи, визначити колегію суддів для розгляду зазначеної судової справи із числа суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області неможливо.

У штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На даний момент працює одна суддя ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виключені з розподілу, відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами) у зв`язку із зайнятістю згідно табеля ( відгули та заборона призначення перед відпусткою відповідно).

Суддя ОСОБА_10 виключений з розподілу, відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами) у зв`язку із закінченням 24 вересня 2021 року повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу, відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами) у зв`язку з відрядженням до Деснянського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з тим, в розумінні ст.ст. 34,35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі справи з одного суду першої інстанції до іншого.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів справи є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали справи повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3