У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6614/23

Провадження № 1-кс/712/3077/23

30 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.06.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, , за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи заборону здійснення даного виду діяльності, здійснювала пособництво ОСОБА_8 для незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Так, 21.01.2022 ОСОБА_7 створила в інтернет-месенджері «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для незаконного збуту психотропних речовин, наркотичних засобів, де викладала пропозиції до продажу психотропних речовин, наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, які їй постачав ОСОБА_8 , та разом з ОСОБА_7 збував для необмеженого кола осіб. Клієнти здійснювали замовлення у ОСОБА_7 , яка використовувала псевдонім « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 , зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_1 ), в інтернет-месенджері «Telegram», з використанням каналу інтернет-месенджера «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Після чого ОСОБА_7 зі свого акаунта « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_1 ) в інтернет-месенджері «Telegram» писала ОСОБА_8 на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 ) в інтернет-месенджері «Telegram», де уточнювала наявну кількість товару. Згодом ОСОБА_8 , після отримання оплати на свої банківські картки («Приватбанк» та «Монобанк») і даних покупця від ОСОБА_7 , здійснював відправки психотропних речовин та наркотичних засобів через можливості поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

З метою приховання вчинення злочинів, при оформленні та відправленні поштових відправлень, ОСОБА_8 використовував відомості остаточних покупців психотропних речовин та наркотичних засобів, надані ОСОБА_7 , як відправників та одночасно отримувачів цих посилок. Або зазначав відправником та отримувачем поштових відправлень саму ОСОБА_7 . Тобто, відправляючи заборонені до обігу речовини, робив вигляд, що не має відношення до них.

Також, до здійснення незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів ОСОБА_11 залучив свою дружину ОСОБА_5 , яка будучи обізнаною про незаконну діяльність свого чоловіка, умисно, з корисливих мотивів також здійснювала відправки замовлень клієнтам, чим здійснювала пособництво ОСОБА_8 шляхом сприяння у відправлені посилок клієнтам.

У подальшому, ОСОБА_7 , отримавши таке поштове відправлення з психотропними речовинами чи наркотичними засобами, відправляла його замовнику або ж залишала у вигляді т. зв. «закладки» на території Черкаської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснювала пособництво ОСОБА_8 , а саме - 26.01.2023 брала участь як пособник у збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу та психотропнох речовини, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепаму, ОСОБА_12 , який, достовірно знаючи, про те, що через канал в інтернет-месенджері «Telegram» - «Pharmacist» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, надав співробітникам УСБУ в Черкаській області згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, у якій виступив як покупець, за наступних обставин.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол та психотропна речовина, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам, попередньо, за невстановлених розслідуванням обставин та у невстановлений час, але принаймні до 26.01.2023, були незаконно придбані ОСОБА_8 та незаконно зберігалися ним на території України. Після чого, ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_8 злочинного плану, розмістила у своєму каналі інтернет-месенджера «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) пропозицію про продаж зазначеного наркотичного засобу та психотропної речовини.

Так, ОСОБА_12 16.01.2023 у період з 12 години 15 хвилин до 18 години 03 хвилин, в службовому автомобілі Управління СБ України в Черкаській області, з використанням ноутбука Acer Aspire ES1 - 532 series та Telegram-акаунту з псевдонімом « ОСОБА_13 » (зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_3 ), замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, у кількості 17 упаковок по 50 таблеток та психотропну речовину, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам, у кількості 52 упаковки по 100 таблеток, у ОСОБА_7 , яка використовувала псевдонім « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 , зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_1 ), в інтернет-месенджері «Telegram», з використанням каналу інтернет-месенджера «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за 104000 (сто чотири тисячі) гривень. Також ОСОБА_7 вказала, що оплата буде відбуватися на номери банківських карток «Монобанк» НОМЕР_4 (27000 (двадцять сім тисяч) гривень) та НОМЕР_5 (77000 (сімдесят сім тисяч) гривень) (картки зареєстровані на ОСОБА_14 ), обговорено час та умови відправлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу, у кількості 17 упаковок по 50 таблеток та психотропної речовини, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепаму, у кількості 52 упаковки по 100 таблеток, які, як вказала ОСОБА_7 , вона отримає із західної частини України посилкою «Нової пошти» (як вказала ОСОБА_7 , відправник вже здійснив ревізію товару та якщо здійснити оплату цього замовлення, то в подальшому відправник зможе придбати другу частину замовлення (ще 30 упаковок по 50 таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу), і після оплати відправити отримувачу), а потім, після того як отримає відправлення, перешле його на отримувача, визначеного ОСОБА_12 . Окрім того, ОСОБА_7 запропонувала придбати в неї особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за ціною 87000 гривень за 1 кілограм.

Після цього, 17.01.2023 у період з 12 годин 06 хвилин по 12 годину 39 хвилин, ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9, (приміщення відділення № 89600 АТ «Укрпошта»), поповнив з використанням послуги поповнення картки банківську картку НОМЕР_4 («Монобанк», зареєстрована на ОСОБА_14 ) за узгодженням з ОСОБА_7 , тому що картку НОМЕР_5 («Монобанк», зареєстрована на ОСОБА_14 ), поповнити не вдалося через перевищення ліміту, на суму 104000 (сто чотири тисячі) гривень, які були вручені йому раніше для здійснення оперативної закупки.

Потім ОСОБА_7 з належної їй картки Monobank (№ НОМЕР_5 ) перерахувала о 12 годині 41 хвилин 17.01.2023 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень та о 12 годині 42 хвилин 17.01.2023 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень на рахунок ОСОБА_8 НОМЕР_6 .

Так, 17.01.2023 у період з 12 години 39 хвилин до 12 години 55 хвилин, ОСОБА_12 , в службовому автомобілі Управління СБ України в Черкаській області, отримав підтвердження надходження коштів на банківську картку «Монобанку» НОМЕР_4 (яка зареєстрована на ОСОБА_14 ) від ОСОБА_7 , яка зазначила, що після доставки оплаченої частини замовлення можна буде вести розмову за другу частину замовлення, і що відправник спочатку відправить замовлення їй, а потім вона пришле його за допомогою ТОВ «Нова пошта» отримувачу, якого зазначить ОСОБА_12 .

Після цього 17.01.2023 року о 13 годині 23 хвилин ОСОБА_8 , діючи з метою збуту, перебуваючи за кордоном, з власного мобільного телефону з номера НОМЕР_7 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 на її мобільний телефон з номером НОМЕР_8 та вказавши, що йому перерахували кошти за замовлення, то потрібно здійснити відправку 17 упаковок препарату «Tramadolor» (діюча речовина - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол), та 52 упаковки препарату «Rivotril» (діюча речовина - психотропна речовина, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам). Також ОСОБА_8 вказав, які препарати та в якій кількості потрібно відправити та надав конкретні інструкції, завідомо знаючи, що препарати містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згодом ОСОБА_5 , діючи як пособник, усвідомлюючи, що надає допомогу у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом надання засобів і знарядь для відправки посилки та усунення перешкод у неможливості відправки посилки самостійно ОСОБА_8 , сприяючи злочинній діяльності останнього, о 17 годині 04 хвилин здійснила відправку поштового відправлення № 59 0009 1818 4635, в якому містилися наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол (масою 167,409 г) та психотропна речовина, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам (масою 10,430 г). Дані поштового відправлення: відправник - приватна особа ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_9 з відділення «Нової пошти» № 2 у м. Мукачево; отримувач - приватна особа ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_9 у відділення «Нової пошти» № 2 у м. Канів.

Далі, 18.01.2023 до 17 години 21 хвилин, ОСОБА_12 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 інформацію, що наступного дня відправлення буде у неї, а в наявності ще є 150 упаковок по 30 таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу.

В подальшому, 19.01.2023 у період з 14 години 10 хвилин до 17 години 09 хвилин, ОСОБА_12 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 , яка використовує псевдонім « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_1 ), в інтернет-месенджері «Telegram» інформацію, що відправлення знаходиться у неї, вона також надіслала зображення, де зображено 17 упаковок препарату «Tramadolor» (діюча речовина - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол), та 52 упаковки препарату «Rivotril» (діюча речовина - психотропна речовина, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам), отримала від ОСОБА_12 інформацію про отримувача ( ОСОБА_15 , НОМЕР_14, м. Черкаси, відділення «Нової пошти» №9), та надіслала 2 зображення із номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , і повідомила, що препарат «Tramadolor» (діюча речовина - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол) та «Rivotril» (діюча речовина - психотропна речовина, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам) вона запакувала окремо у 2 відправлення.

Далі, 20 січня 2023 року у період з 11 години 51 хвилин до 18 години 03 хвилин, ОСОБА_12 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 , яка використовує псевдонім « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_1 ), в інтернет-месенджері «Telegram», інформацію, що особа, яка відправляє їй наркотичні засоби та психотропні речовини, наразі не придбала другу частину замовлення, про яку говорили раніше, і потрібно зачекати до середи (25.01.2023 року), а перша частина замовлення очікує у відділенні «Нової пошти».

Після того, 24 січня 2023 року у період з 11 години 03 хвилин до 19 години 19 хвилин ОСОБА_12 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 , яка використовує псевдонім « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований на номер телефону: НОМЕР_1 ), в інтернет-месенджері «Telegram», інформацію, що особа, яка відправляє їй наркотичні засоби та психотропні речовини, може відправити психотропну речовину, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам, по 30 таблеток в упаковці та в наявності є 140 упаковок по 30 таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - трамадолу, і у разі придбання, ціна буде становити 30000 (тридцять тисяч) гривень за 20 упаковок по 30 таблеток, або 40000 (сорок тисяч) гривень за 30 упаковок по 30 таблеток, і кошти можна буде перерахувати на банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_12 (яка зареєстрована на ОСОБА_7 ).

В подальшому, 26.01.2023 у період з 17 годин 28 хвилин по 17 годин 35 хвилин, ОСОБА_12 , перебуваючи біля службового автомобіля Управління СБ України в Черкаській області поблизу буд. № 34 по вул. Остафія Дашковича у м. Черкаси, видав: білий ящик (який він попередньо отримав у відділенні № 9 ТОВ «Нова пошта» (м. Черкаси , вул. Остафія Дашкевича, буд. 34) о 17 годині 27 хвилин 26.01.2023) з написом англійською мовою «say meow» (в якому містились таблетки, які мають у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - клоназепам, масою 10,430 г), замотаний скотчем, з наклейкою ТОВ «Нова пошта», де значиться, що 19 січня 2023 року о 16:08 приватна особа ОСОБА_16 , моб. тел. НОМЕР_13 , із відділення «Нової пошти» № 3 у м. Канів відправила вказаний ящик приватній особі ОСОБА_17 , моб. тел. НОМЕР_14 , у відділення «Нової пошти» № 9 у м. Черкаси, номер відправлення 5834, а також ящик (в якому містились таблетки, які мають у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол масою ( в перерахунку на основу) 167,409 г) із маркуванням ТОВ «Нова пошта», замотаний скотчем, з наклейкою ТОВ «Нова пошта», де значиться, що 19 січня 2023 року о 16:09 приватна особа ОСОБА_16 , моб. тел. НОМЕР_13 , із відділення «Нової пошти» № 3 у м. Канів, відправила вказаний ящик приватній особі ОСОБА_17 , моб. тел. НОМЕР_14 , у відділення «Нової пошти» № 9 у м. Черкаси, номер відправлення 8527.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, трамадол є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. А трамадол масою ( в перерахунку на основу) 167,409 г відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, клоназепам є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю. А клоназепам масою 10,430 г відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Придбані за таких обставин наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_12 26.01.2023 добровільно видав працівникам УСБУ в Черкаській області.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме пособництво у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому о 10 годині 15 хвилині 30.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі № 5/1/2892т від 26.12.2022 за результатами проведення НСРД - зняття інформації з ЕКМ; протоколі № 5/1/2887т від 26.12.2022 за результатами проведення НСРД - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); протоколі № 5/1/1639т від 16.02.2023 за результатами проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції; протоколі № 5/1/1650т від 16.02.2023 за результатами проведення НСРД - зняття інформації з ЕКМ; протоколі № 5/1/1643т від 16.02.2023 за результатами проведення НСРД - спостереження за особою; протоколі від 25.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з додатками; висновку експерта № СЕ-19/124-23/1252-НЗПРАП від 09.06.2023; висновку експерта № СЕ-19/124-23/1254-НЗПРАП від 05.06.2023; протоколі № 5/1/234т від 26.01.2023 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину; висновку експерта № КСЕ-19/124-23/2764 від 11.05.2023; висновку експерта № КСЕ-19/124-23/2765 від 11.05.2023; повідомленні про підозру від 30.06.2023;- іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 : буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), в тому числі за кордоном (оскільки має угорські документи для перебування за кордоном); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки ОСОБА_5 може впливати на свідків в своїх інтересах чи інтересах свого чоловіка ОСОБА_8 ); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) (оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин являється єдиним джерелом доходів, існує ризик продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 ).

Крім того, зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_5 підозрюється також у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки вона, користуючись складною ситуацією в країні, займалась злочинами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин; на сьогоднішній день в умовах воєнного стану ОСОБА_5 має можливість виїхати з України за кордон, оскільки має документи Угорщини для перебування за кордоном.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із Закарпатської області; здати на зберігання всі наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон в орган Державної міграційної служби за місцем проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування документ під назвою: «UTLEVEL PASSPORT MAGYARORSZAG НОМЕР_15» на ім`я ОСОБА_18 .

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на відсутність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, як підставу для обрання міри запобіжного заходу, а також те, що підозрювана не працює та не має доходу для сплати застави, також на утриманні підозрюваної є малолітні діти і за кошти сім`ї вже внесено заставу відносно її чоловіка. Також вказував, що до ЄРДР не внесені відомості щодо розслідування факту пособництва ОСОБА_19 по епізоду збуту 26.01.2023р. наркотичного засобу.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Також зазначила, що вона не зможе заплатити заставу, постільки не має на це коштів. На її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, тимчасово не працює.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 22.06.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, , за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

30 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доводи захисника, що до ЄРДР не внесені відомості щодо розслідування факту пособництва ОСОБА_19 по епізоду збуту 26.01.2023р. наркотичного засобу суд вважає необгрунтованими.

З долученого до справи витягу з ЄРДР від 30.06.2023р. щодо кримінального провадження № № 0000115 слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, щодо якого повідомлено про підозру ОСОБА_19 є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме епізоду збуту 26.01.2023р. наркотичного засобу. Також до ЄРДР внесені відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_19 по даному епізоду.

Захисник зазначає, що правова кваліфікація відповідних обставин кримінальних правопорушень, яка відображена у витягу з ЄРДР є відмінною від тієї, яка у подальшому була відображена у повідомленні про підозру ОСОБА_19 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію к римінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.5 ч. 5 ст. 214 КПК). Отже, у подальшому, під час розслідування кримінального правопорушення, правова кваліфікація, як і виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, може зазнавати змін. Водночас, такі зміни не можуть мати своїм наслідком визнання незаконними наступних процесуальних рішень слідчого чи прокурора, які приймаються зі зміненою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочинів підтверджується протоколом № 5/1/2892т від 26.12.2022 за результатами проведення НСРД - зняття інформації з ЕКМ; протоколом № 5/1/2887т від 26.12.2022 за результатами проведення НСРД - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); протоколі № 5/1/1639т від 16.02.2023 за результатами проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції; протоколом № 5/1/1650т від 16.02.2023 за результатами проведення НСРД - зняття інформації з ЕКМ; протоколом № 5/1/1643т від 16.02.2023 за результатами проведення НСРД - спостереження за особою; протоколі від 25.01.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з додатками; висновком експерта № СЕ-19/124-23/1252-НЗПРАП від 09.06.2023; висновком експерта № СЕ-19/124-23/1254-НЗПРАП від 05.06.2023; протоколом № 5/1/234т від 26.01.2023 за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину; висновком експерта № КСЕ-19/124-23/2764 від 11.05.2023; висновком експерта № КСЕ-19/124-23/2765 від 11.05.2023.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі за кордоном, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що вона обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та має угорські документи для перебування за кордоном.

Водночас, враховуючи доводи підозрюваної, що за майновим станом не має можливості внести навіть мінімальну суму заяви 80 прожиткових мінімумів, оскільки вказану заставу сім`я внесла в зв`язку з підозрю чоловіку і підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що обрання відносно ОСОБА_19 застави в межах згідно закону є завідомо непомірним для підозрюваної в зв`язку з її майновим станом.

В судовому засіданні встановлено, щопідозрювана має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

За таких обставин, слідчий суддя робить висновок про те, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної можливо при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із Закарпатської області; здати на зберігання всі наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон в орган Державної міграційної служби за місцем проживання; здати на зберігання до органу досудового розслідування документ під назвою: «UTLEVEL PASSPORT MAGYARORSZAG НОМЕР_15» на ім`я ОСОБА_18 .

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Угорщини, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 грн.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_5 в порядку ст. 194 КПК України, з метою контролю належної процесуальної поведінки, наступні обов`язки на строк 60 діб:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із Закарпатської області;

- здати на зберігання всі наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон в орган Державної міграційної служби за місцем проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування документ під назвою: «UTLEVEL PASSPORT MAGYARORSZAG НОМЕР_15» на ім`я ОСОБА_18 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 04 липня 2023 року