ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме - громадськими роботами.

Вказує, що відбув одну третину строку покарання, вчинив злочин середньої тяжкості, тому має право на заміну невідбутої частини покарання.

Зазначає, що щиро розкаявся за вчинений злочин, відшкодував всі збитки, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, є учасником та інвалідом АТО та бажає вступити до лав ЗСУ і громадськими роботами нести користь суспільству.

Наведені обставини, вважає підставою для задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому ухвалу просить скасувати.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк покарання, який відбув ОСОБА_6 , є недостатнім для того, щоб впевнитись у тому, що він став на шлях виправлення та покарання у виді громадських робіт сприятиме позитивним змінам у його поведінці.

_______________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/3117/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-кп/822/293/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Також, суд встановив, що при зверненні до суду з клопотанням, ОСОБА_6 не дотримано вимог «Порядку визначення ступеня виправлення засудженого та Методику визначення ступеня виправлення засудженого».

На переконання районного суду, застосування на даній стадії до засудженого положень ст.82 КК України буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не подавав клопотання про участь в судовому засіданні, тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційним судом не викликався.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу районного суду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, ухвала районного суду відповідає в повній мірі вказаним вимогам.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

При цьому, заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, є правом, а не обов`язком суду.

У відповідності до п.п.2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК України).

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк.

При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, дослідженої районним судом, ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до Наряду направлення особи, засудженої до позбавлення волі №9225/8-22 ОСОБА_6 , підлягає направленню для відбування покарання із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 з 19.12.2022 року по даний час перебуває в ДУ«Чернівецький слідчий ізолятор» та на час подання до суду клопотання відбув 1/3 строку покарання.

Окрім цього, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001519 від 26.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.12.2022 року ОСОБА_6 , тимчасово на час розгляду вказаного кримінального провадження залишено в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На даний час вирок по даній справі ще не постановлено.

Із досліджених районним судом матеріалів клопотання та справи встановлено, що ОСОБА_6 за період перебування в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» характеризується посередньо, заохочень та стягнень немає, до суспільно корисної праці не залучався.

Заходи, направлені на виправлення і ресоціалізацію з засудженим ОСОБА_6 не проводиться, оскільки він тимчасово залишений в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.6 КВК України, основними заходами виправлення та ре соціалізації є встановлений порядок виконання та відбування покарань(режим), суспільно корисна праця, соціально виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Враховуючи те, що вказані заходи не проводились із засудженим ОСОБА_6 , так як він перебуває в слідчому ізоляторі, а обставини про які, вказує останній у своєму клопотанні є непереконливими та недостатніми для того, щоб дійти висновку, що він став на шлях виправлення, колегія суддів вважає, що районний суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Посилання засудженого на те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина не знаходять свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, оскільки відсутні документальні підтвердження цього факту. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не працевлаштований та протягом тривалого часу знаходиться у місцях позбавлення волі, а тому існує обґрунтований сумнів у тому, що він утримує малолітню дитину.

Крім того, вказана обставина не може бути такою, що свідчить про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення та покарання у виді громадський робіт спрятиме корисним змінам, як про це стверджує засуджений.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 був порушений порядок подання клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст.154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81,82 Кримінального кодексу України може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до Порядку визначення ступеня виправлення засудженого та Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №294/5 від 19.01.2023, якщо засуджений виявив бажання звернутися до суду особисто щодо заміни покарання відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України та в інших випадках, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, він письмово звертається до адміністрації установи виконання покарань. Адміністрація установи виконання покарань протягом п`яти днів безкоштовно зобов`язана надати засудженому копії документів, передбачених абзацом другим пункту 3 цього Порядку, для подальшої подачі їх до суду в установленому законодавством порядку

Як встановлено з матеріалів справи, і підтверджено представником ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в судовому засіданні районного суду, ОСОБА_6 не звертався до адміністрації установи із таким клопотанням та комісією ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» дане питання не розглядалось, оскільки місцем відбування покарань засудженому ОСОБА_6 визначено ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є правильним, оскільки останній на шлях виправлення не став, тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.404,405,407,418,419,537-539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.08.2023 року

(дата засвідчення копії)