Провадження №: 1-кп/752/861/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бучі Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Матеуци Резінського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 146 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ними інкримінованого їм кримінального правопорушення минуло більше тринадцяти років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника обвинувачених, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що вони та три невстановлені особи чоловічої статі, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вступили у попередню змову на вчинення викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання інформації для подальших злочинних дій, а саме щодо наявності грошових коштів у друзів та знайомих останнього.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , 11.12.2009 року невстановлена особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через знайомого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинні наміри учасників групи, домовилися про зустріч з ОСОБА_7 цього ж дня о 23 год. 00 хв. біля ТЦ «Магелан», розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Академіка Глушкова, 13-Б, під приводом огляду автомобіля для продажу.

Після чого, коли о 23 год. 00 хв. 11.12.2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до ТЦ «Магелан», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, невстановлена особа чоловічої статі та ОСОБА_6 , пересвідчившись у тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на зустріч самі, по телефону перенесли місце зустрічі до одного із кафе, розташованого в селі Юріївка по вулиці Набережній, 2-А, при цьому дорогу до вказаного кафе вказували ОСОБА_8 по телефону.

В цей час ОСОБА_5 та дві невстановлені особи, згідно попередніх домовленостей, знаходились в будинку АДРЕСА_4 , що перебував в користуванні одного з трьох невстановлених чоловіків, та чекали на ОСОБА_7 , якого згідно попередніх домовленостей повинні були привезти невстановлена особа чоловічої статі та ОСОБА_6 .

Після того, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно о 23 год. 40 хв. 11.12.2009 року прибули до вулиці Набережної, 2-А в село Юріївку Києво- Святошинського району Київської області та зупинилися, позаду їх автомобіля зупинився автомобіль «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , з якого вийшла невстановлена особа чоловічої статі та сіла на заднє праве сидіння автомобіля ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 залишився за кермом автомобіля «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 .

Невстановлена особа чоловічої статі, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередніх домовленостей, направлених на викрадення та позбавлення волі ОСОБА_7 , діючи способом небезпечним для життя та здоров`я останнього, накинула зашморг на шию ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та почала душити останнього і наносити удари руками та невстановленим слідством предметом, схожим на пістолет, в різні частини тіла, подавивши таким чином волю ОСОБА_7 до протидії, невстановлена особа чоловічої статі послабила зашморг.

В цей час ОСОБА_6 підігнав автомобіль «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 , таким чином щоб праві передні двері автомобіля ОСОБА_8 опинились навпроти задніх лівих дверей автомобіля «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном, підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля ОСОБА_8 , відчинив їх та разом з невстановленою особою чоловічої статі став наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_7 , після чого останні застосовуючи фізичну силу, погрожуючи невстановленою слідством зброєю насильно пересадили ОСОБА_7 до салону автомобіля «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 , поклавши його на підлогу задніх сидінь, опустивши обличчям донизу, щоб останній не мав можливості бачити маршрут його перевезення та таким чином викрали ОСОБА_7 .

Після цього невстановлена особа чоловічої статі та ОСОБА_6 на вказаному автомобілі перевезли ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_4 , який перебував в користуванні іншої невстановленої слідством особи, і який останній надав для незаконного позбавлення волі людини. Надалі, діючи відповідно попередніх домовленностей, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб, в період часу з 12.12.2009 року по 14.12.2009 року насильно утримували ОСОБА_7 у вказаному будинку та підвалі, позбавивши його волі. Під час позбавлення волі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та троє невстановлених чоловіків наносили ОСОБА_7 , протягом всього часу позбавлення волі, удари пластмасовою трубою, а також руками та ногами в різні частини тіла, точну кількість яких встановити не видалося за можливе, не давали їсти та тримали в холодному приміщенні, чим заподіяли останньому фізичних страждань. При цьому останні вимагали у нього надання інформації щодо наявності грошових коштів у його знайомих та друзів, маючи намір в подальшому заволодіти вказаними грошовими коштами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №318/1 від 16.07.2010 року встановлено, що ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; крововилив на кон`юнктивіті лівого ока; синці: в лівій підочній ділянці, на лівій боковій поверхні грудної клітини по передньо-пахвинній лінії в проекції 3-5 ребер, по задньо-пахвинній лінії в проекції 4-6 ребер, по правій задньо-боковій її поверхні по задньо-пахвинній лінії в проекції 6 ребра, на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна в верхній та середній третинах, на звнішній його поверхні в нижній третині, на задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній та середній третинах.

Описані ушкодженні утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні особливості травмуючої поверхні не відобразились, не виключено ударів кулаками, ногами та іншими предметами (пластикової труби, рукоятки пістолета); за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати указаному терміну, не є небезпечними для життя та відносяться:

- підшкірна гематома до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6, але менше 21 дня (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- крововилив, синці до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , 14.12.2009 року приблизно о 10 год. 00 хв. невстановлена особа чоловічої статі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи відповідно до попередніх домовленостей, всупереч волі потерпілого посадила його до автомобіля «Lexus RX 350», після чого останні на вказаному автомобілі направилися до ТЦ «Магелан» за адресою: м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, куди прибули об11 годині 00 хвилин 14.12.2009 року.

Після цього невстановлена особа протримала ОСОБА_7 за адресою: м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, в автомобілі близько двох годин до 13 години 00 хвилин та в подальшому дозволила останньому вийти з автомобіля та пересісти до власного автомобіля, цим самим звільнивши останнього.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були кваліфіковані за ст. 146 ч. 2 КК України як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супровожувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, до яких відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 ч. 2 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

В ході розгляду клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час перебігу строків давності нових злочинів не вчиняли, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.146 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 146 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 146 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1