Справа № 188/652/23
Провадження № 1-кп/188/123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001429 від 17.11.2021р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_8

за участю захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю захисника в режимі відео конференції: ОСОБА_11

за участю обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0001429 від 17.11.2021р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. На сьогоднішній день вказані ризики не зникли і не зменшились, отже продовжують існувати, в зв`язку з чим прокурор просить задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби суд бере до уваги, що прокурор в судовому засіданні достатньо обґрунтував необхідність застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу та довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також підстави його продовження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підлягає задоволенню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 201, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у визначений період доби по кримінальному провадженню № 0001429 від 17.11.2021р. строком на два місяці до 10.08.2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1