печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої накладено арешт на майно, ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо якої накладено арешт на майно, ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НВП «Зоря» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000781,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої накладено арешт на майно, ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НВП «Зоря» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000781, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2020 року у справі № 757/35659/21-к, а саме з вагона - цистерни № 57362006 (22) ємкістю 71,5 т.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, неможливе використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, ТОВ «НВП «Зоря» є добросовісним набувачем та власником арештованого майна, конституційні права якого порушуються, а службові та посадові особи ТОВ «НВП «Зоря» не мають статусу у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо доводів клопотання, у його задоволенні просила відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 20.06.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

В період часу з 29.11.2022 по 07.12.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у даному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Карпатнафтохім» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 1, 1А, 2, 2А, 3Б, 3В, 3Г, 3Д, 3Е, 3Ж, 4, 4А, 4Б, 4В, 7, 7А, 8, 8А, 8Б, 9, 15, 19, 24, 34, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які перелічені у клопотанні, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, на які вищевказаною ухвалою прямо надано дозвіл на вилучення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 08.12.2022 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно матеріалів, наданих прокурором у судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженню призначено судову експертизу з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, та судово-товарознавча експертиза.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2022 року у справі № 757/35659/22-к накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, вилучене 04.06.2021 під час обшуку за місцем розташування ТОВ «Карпатнафтохім» за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, буд. 1, 1А, 2, 2А, 3Б, 3В, 3Г, 3Д, 3Е, 3Ж, 4, 4А, 4Б, 4В, 7, 7А, 8, 8А, 8Б, 9, 15, 19, 24, 34, майно, зокрема на вагон - цистерну № 57362006 (22) ємкістю 71,5 т.

Крім того, згідно матеріалів, наданих прокурором у судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженню призначено судову експертизу з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, та судово-товарознавча експертиза.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої накладено арешт на майно, ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «НВП «Зоря» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000781 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1