У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 Справа №607/6922/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000029 від 14 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК України). За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як зазначено у клопотанні, СВ Тернопільського РУП ГУНП в області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000029 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Встановлено, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 12.09.2013 маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи всупереч постанові Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2010 року та ухвали від 23.10.2013 у справі № 6/60-1010 (10/221-4251), вчинила несанкціоновані дій щодо реєстрації права приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівлі млина, адмінбудинку та реммайстерні, що знаходяться на АДРЕСА_1 , що призвело до значної шкоди інтересам держави у вигляді втрати права на частку у вказаних об`єктах.

Досудовим розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 23.09.1999 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення за №6. Згідно умов укладеного договору ІНФОРМАЦІЯ_5 було передано, а ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнято в строкове платне користування трьохповерхову будівлю млина з цокольним поверхом, розміщену в с. Миролюбівка, Тернопільського району, площею 2 293 кв. м., вартістю 125 500 гривень (відповідно до звіту про експерту оцінку нерухомо майна, складеного станом на 01.04.1999). Балансоутримувачем державного майна в даному договорі виступав ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Термін дії даного договору оренди десять років.

Крім того, 07.08.2001 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено ще один договір оренди № 31. Відповідно до умов даного договору товариству «Віконт» передано у строкове платне користування будівлі загальною площею 904,5 кв.м.: побутове приміщення з лабораторією площею 138,5 кв. м.; склад під зерновідходи площею 432,4 кв.м. та свинарник площею 336 кв. м. Дані будівлі розміщені на території млина за адресою: с. Миролюбівка, Тернопільського району. Балансоутримувачем майна виступало ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тернопільський комбінат хлібопродуктів. Вказані приміщення передані ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з актом приймання-передачі орендованого майна. Договір укладено строком на два роки до 07.08.2003.

У відповідності до п. 10.6 договору договір був продовжений на той самий період і на тих умовах до 07.08.2007.

Угодою № 1 від 25.04.2007 про внесення змін до договору оренди № 31 від 07.08.2001 змінено цільове використання об`єкту оренди, а саме, майно побутового приміщення з лабораторією площею 138,5 кв. м., передано з метою використання для розміщення офісу, склад під зерновідходи площею 432,4 кв. м. для розміщення складу зерновідходів, свинарник площею 333,6 кв. м. для розміщення ремонтної майстерні і побутових приміщень.

В період користування майном (період дії договорів оренди) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводилися роботи з реконструкції млина, а також ремонт будівель лабораторії та свинарника.

Роботи проводилися згідно з наданими дозволами ІНФОРМАЦІЯ_8 та попереднього погодження балансоутримувача ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тернопільського комбінату хлібопродуктів.

Після закінчення терміну дії даних договорів товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно було передано ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тернопільський комбінат хлібопродуктів, як балансоутримувачу майна, про що складено акти приймання - передачі орендованого майна 12.10.2009 та 06.10.2009.

Однак, після підписання актів приймання-передачі орендованого державного майна, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продовжувало користуватися даним майном.

Крім того, у 2007 році ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання за ним права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Миролюбівка, Тернопільського району,а саме: на 45,6% будівлі млина, на 50% будівлі адмінбудинку та на 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями. Свої вимоги товариство обґрунтовує тим, що після прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що знаходяться в с. Миролюбівка, Тернопільського району, у нього виникло право на новостворене майно в силу приписів цивільного законодавства.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2007 (справа №10/221/4251) у позовних вимогах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відмовлено на тій підставі, що дії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при проведенні ремонтних робіт не створювали нову річ, а лише поліпшували її.

Зазначене рішення оскаржувалося в апеляційному та касаційному порядку та залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 і постановою Вищого Господарського суду України від 07.10.2008.

Не погоджуючись з даними судовими рішеннями у 2009 році ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повторно звертається до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №10/221/4251 про визнання за ним права власності на частину нерухомого майна. Заява мотивована тим, що спірне майно не є державним, оскільки відсутня його реєстрація за державою в особі ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прощо свідчить довідка Тернопільського районного БТІ від 16.04.2009 № 1206.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2009 справа (№6/60(10/221-4251) у задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовлено.

Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2010 року задоволено апеляційну скаргу товариства та скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2007 року у справі № 10/221-4251 у зв`язку з нововиявленими обставинами. Позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено та визнано за останніми право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с. Миролюбівка, Тернопільського району, а саме: 45% будівлі млина, 50% будівлі адмінбудинку та 51,5 % будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями. При винесенні постанови апеляційний суд врахував, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.04.2009 № 1206 має істотне значення для справи, оскільки спростовує твердження суду про належність оспорюваного майна на праві власності державі. Також, апеляційний суд взяв до уваги, що згідно висновку будівельно-технічного дослідження від 15.03.2010, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_11 , встановлено, що в результаті проведених Товариством будівельно-монтажних робіт (здійснених за умови наявних письмових згод балансоутримувача та Фонду) об`єкти оренди (будівлі млина, свинарника та побутові приміщення лабораторій) перетворились в "іншу річ" діючий комплекс млина тобто підприємство з переробки зерна на борошно. При цьому, суд взяв до уваги, що здійснені в результаті капітального ремонту об`єктів оренди поліпшення є невід`ємними.

Вказана постанова апеляційного суду залишена без змін постановою Вищого Господарського суду України від 05.08.2010.

Крім того, встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 у справі №6/60-1010(10/221-4251) роз`яснено резолютивну частину постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2010 таким чином, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано право власності на нерухоме майно ( нежитлові приміщення), що знаходяться на АДРЕСА_1 , а саме: 45% будівлі млина, що є 45/100 частки у спільній частковій власності загальною площею 2 278,2 кв.м; 50% будівлі адмінбудинку, що є 50/100 частки у спільній частковій власності загальною площею 266,23 кв.м; 51.5% будівлі ремонтні майстерні з побутовими приміщеннями, що є 515/1000 частки у спільній частковій власності загальною площею 687,83 кв.м.

Відповідно до п.п.2 п.20 постанови Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості щодо об`єкта нерухомого майна:тип об`єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо);призначення об`єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий);площа об`єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова);відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об`єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов`язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю);адреса об`єкта нерухомого майна.

Пунктом 21 вищезазначеної постанови передбачено, що у разі проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно державний реєстратор вносить до запису про право власності та суб`єкта цього права такі відомості, зокрема: вид спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної власності) та розмір частки у праві спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності).

Однак, вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої 20.01.2023 (№ інформаційної довідки 320722500), з`ясовано, що 12.09.2013 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівлі млина з допоміжними будівлями і спорудами на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта 52) , а саме: будівлю млина (А) загальною площею 2160,6 кв.м.; будівлю адмінбудинку (Б) загальною площею 274,3 кв.м.; будівлю реммайстерні( В) загальною площею 593,4 кв.м.

Підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вищезазначені будівлі державний реєстратор ОСОБА_5 вказала постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2010 року у справі №6/60-1010(10/221-4251).

Разом з тим, проведена державним реєстратором ОСОБА_5 реєстрація права приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає резулятивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2010 року та ухвалі від 23.10.20132 у справі №6/60-1010(10/221-4251), зокрема вбачається, що не відповідає розмір частки у праві спільної власності та площі нерухомого майна зазначені в ухвалі суду та внесених державним реєстратором при державній реєстрації.

Так, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано одноосібне право власності на спірні об`єкти нерухомості, так, зазначено форма власності приватна, розмір частки 1/1.

Однак, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2010 року та ухвали від 23.10.20132 у справі №6/60-1010(10/221-4251) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано лише частку у спільній частковій власності 45% будівлі млина,що є 45/100 частки у спільній частковій власності; 50% будівлі адмінбудинку,що є 50/100 частки у спільній частковій власності; 51,5 % будівлі майстерні,що є 515/100) частки у спільній частковій власності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764 «Про заходи з утворення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », утворено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), статутний капітал якого сформовано шляхом передачі цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що була ліквідована, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів підприємства.

Згідно акта приймання передачі цілісного майнового комплексу від 20.01.2011 №22 та акта приймання передачі цілісного майнового комплексу від 21.01.2011 №22, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » передала, а філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийняла на баланс цілісний майновий комплекс, зокрема: майновий комплекс, що розташований в с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно розділу І Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », затвердженого наказом Міністерства економіки України № 98 від 08.06.2021, товариство створено шляхом перетворення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 №593 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 №764» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.07.2011 №325 «Про реорганізацію шляхом перетворення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження з управління корпоративними правами держави щодо Товариства здійснює Міністерство економіки України.

Отже, внаслідок 12.09.2013 державної реєстрації права приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівлі млина, адмінбудинку та реммайстерні частина вказаного нерухомого майна, як вбачається із площі та розміру частки, протиправно вибуло з державної власності, чим завдало значної шкоди.

Водночас, слід зазначити, що з часу винесення постанови ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.04.2010 року та ухвали від 23.10.2013 у справі №6/60-1010(10/221-4251) і до сьогоднішнього дня, частки у спільній частковій власності, які визначені вказаними судовими рішеннями в натурі не визначені, відтак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без належно оформлених договірних відносин використовує частину державного майна.

З метою ознайомлення з матеріалами та зняття копій з матеріалів господарської справи № 6/60-1010( 10/221-4251) слідчим в порядку ст.93 КПК України скеровано відповідний запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні якого листом від 14.04.2023 відмовлено у зв`язку з відсутністю відповідної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий зазначає, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу господарської справи № 6/60-1010 (10/221-4251), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів вказаної справи.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що слідчим доведено, що документи, до яких вона просить отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії матеріалів господарської справи № 6/60-1010 (10/221-4251), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1