Справа № 169/546/22
Провадження № 1-кс/169/9/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Турійськ Волинської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на його упередженість під час розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки він не з`ясовує всіх обставин кримінального провадження та безпідставно відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту, що спрямовані на їх з`ясування, чим порушує засаду змагальності сторін.

Особа, якій заявлено відвід, - суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у вказане судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином і вчасно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися також. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином і вчасно, однак, адвокат ОСОБА_5 надіслав адресоване суду клопотання, в якому просив проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 за його відсутності, вказав, що подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який у задоволенні заяви просив відмовити як в безпідставній та необґрунтованій, дійшов такого висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і цей перелік є вичерпним.

Крім того, частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, в заяві адвоката ОСОБА_5 про відвід судді не зазначено конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , а наведені ним обставини суд розцінює як надумані та як такі, що ґрунтуються на його суб`єктивних припущеннях.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, «що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного».

З врахуванням наведеного та відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд дійшов висновку, що оскільки не встановлено обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , а також інших, передбачених законом підстав для відводу судді, то заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий