Справа № 301/2302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 року справу передано для розгляду головуючій судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

30.06.2023 року головуюча суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід в розгляді даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що для розгляду головуючій судді передано кримінальне провадження № 301/2302/23 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування головуюча суддя брала участь по даному кримінальному провадженню як слідча суддя і ухвалою від 10.08.2022 у справі № 301/606/22 (провадження № 1-кс/301/440/22) нею вирішувалося клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Головуюча суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_5 , інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід головуючої судді були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід головуючої судді та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України визначені підстави, недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Головуюча суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановляла ухвали як слідча суддя 10.08.2022 року, що стверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. Тому, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1