overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8973/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

13.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за заявою про ознаки злочину від 07.09.2023 до ЄРДР та постановити ухвалу, якою зобов`язати його внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати витяг з ЄРДР.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у судовому засіданні 14.09.2023 о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-1), про що повідомити начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Єдиний унікальний номер № 285/6740/21
Провадження № 1-в/0285/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/6740/21 (1-в/0285/79/23) за поданням Новоград-Волинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Новоград-Волинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

13.09.2023 року засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив задовольнити клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Доставити засудженого ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07.11.2023 року на 11 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/485/22
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 заступник начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2023, дана справа була автоматично розподілена судді ОСОБА_4 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_4 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, дана справа була повторно автоматично розподілена судді ОСОБА_1 ..

Дане подання подане з дотриманням вимог ст.ст.537,539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_2 прийняти до свого проовадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.10.2023 о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заступника начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 , прокурора та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/934/23
номер провадження 1-кс/695/972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023, на автомобіль марки «SCODA FABIA» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Повернути автомобіль марки «SCODA FABIA» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2023 об 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/884/19
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2023 року року суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення о 16 год. 20 вересня 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/752/2000/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0001614 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 яка неодноразово без поважних причин не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через її неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

31серпня 2023 року

м. Київ

справа № 477/2285/14к

провадження № 51-5974км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

виправданого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000575 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 05 вересня 2023 року.

Судді:

___________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.01.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 20.01.2023 рокудо Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2023 рокупро вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Львівський арсенал» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023, в рамках кримінального провадження № 0000674,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Львівський арсенал» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023, у рамках кримінального провадження № 0000674 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.08.2023 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.08.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення відеоконференціїї, та 12.09.2023 року його передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 27.02.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 29.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на повідомлення про підозру від 27.02.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 29.05.2023, у межах кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так, і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 27.02.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 29.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22.09.2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2