УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.04.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.04.2023 відповідно до вимог ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.04.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.04.2023 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000122 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку на адресу СУ ГУНП в Київській області скеровано клопотання про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи та проведення додаткового допиту потерпілого від 10.04.2023, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» 17.04.2023 отримано службовою особою СУ ГУНП в Київській області.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, слідчим клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000122 від 21.04.2022 розглянути клопотання від 10.04.2023, в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в Київській області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

В той же час, 12.06.2023 на адресу суду від слідчої ОСОБА_5 надійшла заява з додатками, у якій остання просила відмовити в задоволенні скарги та повідомила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто слідчим СУ ГУНП в Київській області 21.04.2023 про що долучила копію постанови.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000122 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України. 10.04.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку на адресу СУ ГУНП в Київській області скеровано клопотання про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи та проведення додаткового допиту потерпілого від 10.04.2023, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» 17.04.2023 отримано службовою особою СУ ГУНП в Київській області

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Для прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.04.2023 у суду мають бути наявні достатні дані про те, що слідчий отримавши клопотання, подане заявником, однак не розглянув його.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів, долучених слідчою ОСОБА_5 до своєї заяви, нею, за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , прийнято рішення про часткове задоволення клопотання адвоката, оформлене у вигляді постанови від 21.04.2023, яка 21.04.2023 року згідно супровідного листа скерована на адресу адвоката ОСОБА_6 .

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.04.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.04.2023 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1