печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ «ОТП Лізинг» постановою від 12.05.2023 року було визнано потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000231 від 09.02.2023 року.

В результаті проведення Слідчим управління слідчих (розшукових) дій було вилучено у третіх осіб майно, що є власністю потерпілого - ТОВ «ОТП Лізинг», а саме комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S660, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску. заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . При цьому ТОВ «ОТП Лізинг», не відомо, за яких обставин такі треті особи заволоділи майном. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов?язків власник зобов?язаний додержуватися моральних засад суспільства. Окрім того, статтею 320 ЦК України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України від 12.05.2023 року ТОВ «ОТП Лізинг» набуло статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

13 квітня 2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/14524/23-к було задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України про надання дозволу на проведення обшуку на території земельної ділянки, а також в усіх приміщеннях, які знаходяться на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:022:0028), що зареєстровано за ОСОБА_4 та орендує ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «СВІТ ЛАНІВ», , та надано дозвіл слідчим групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 вiд 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, та прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні на проведення обшуку із залученням спеціалістів, на території зазначеної земельної ділянки, а також в усіх приміщеннях, які знаходяться на її території.

28 квітня 2023 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук у ФГ «Світ Ланів» за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку слідчим було вилучено майно, в тому числі комбайн зернозбиральний S660 High John Deere iз заводським номером: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.05.2023 року комбайн зернозбиральний S660 High John Deere iз заводським номером: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000231 вiд 09.02.2023 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок зберігання речових доказів визначено ст. 100 КПК України. Порядок зберігання речових доказів, конкретизується у відомчих нормативних актах, основним з яких є Інструкція про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125.

Так, відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим частиною 6 ст. 100 КПК України передбачено особливий порядок речових доказів, що є громіздкими, так речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Так, право власності ТОВ «ОТП Лізинг» на комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S660, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 .

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також позицію слідчого, що не заперечував проти передачі зазначено у клопотання майна на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9,16, 98, 104, 100, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 року - задовольнити.

Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» ( на відповідальне зберігання як власнику такого майна комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S660, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1