Справа № 522/9956/23
Провадження по справі №1-кс/522/3189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000308 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що підчас моніторингу соціальних мереж, а саме «Одноклассники» була виявлена громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що входить до деструктивного елементу, яка підтримує військову агресію російської федерації та розповсюджує матеріали антиукраїнською риторикою.

За даним фактом дізнавачем СД ВП № 2 в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 19.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

19.05.2023 року мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 модель SM-A315F/DS, в корпусі темносинього кольору з чохлом чорного кольору, з imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 та з серійним номером: НОМЕР_3 , добровільно видано ОСОБА_5 та упакований до сейф-пакету EXP 0299689.

20.05.2023 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам добровільно виданого майна, а саме:

1) мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 модель SM-A315F/DS, в корпусі темносинього кольору з чохлом чорного кольору, з imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 та з серійним номером: НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання прокурор, дізнавач не з`явились, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно наданого рапорту дізнавача, власник вилученого майна ОСОБА_5 була сповіщена про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не зявилась.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні № 0000308 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які були виявлені та вилучені 19.05.2023 року в ході проведення обшуку добровільно був виданий мобільний телефон видано ОСОБА_5 та упакований до сейф-пакету EXP 0299689, який може містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно видано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 модель SM-A315F/DS, в корпусі темносинього кольору з чохлом чорного кольору, з imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 та з серійним номером: НОМЕР_3 , який був вилучений та упакований до сейф-пакету ЕХР0299689.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

12.06.2023