Справа № 456/3941/22
Провадження № 1-кс/456/492/2023
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням та просить скасувати частково арешт на автомобіль марки VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 , а саме скасувати заборону на володіння автомобілем, передавши даний автомобіль власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій. Покликається на те, що 13.11.2022 року біля 17:30 год. на нерегульованому перехресті автодороги Дрогобич-Стрий на вул. Нижанківського села Нежухів Стрийського району Львівськоі області мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобіль VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з велосипедистом ОСОБА_6 . Під час ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження з діагнозом: відкритий перелом лівої гомілки зі зміщенням, перелом лівої ліктьової кістки у верхній третині, поверхнева рана правої брови, садна лівої стопи та живота, алкогольне сп`яніння. Після ДТП автомобіль був вилучений на місці пригоди працівниками поліції. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 13.11.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 16.11.2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури про накладення арешту на автомобіль марки VOLVO V 50 д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні від 14.11.2022 року №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, дане клопотання задовольнив і наклав арешт на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_5 . Накладався арешт на вказаний автомобіль через те, що на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину і в подальшому автомобіль буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. На даний час автомобіль VOLVO V50 д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий експертом в рамках призначених слідчим експертиз 18.12.2022 року, зафіксована вся слідова інформація, яка є на автомобілі, а тому відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини та просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив та просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки автомобіль марки VOLVO V 50 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 16.11.2022 року, досудове розслідування по справі не завершено, власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , по справі не проведено ще ряд експертиз, а тому до вирішення справи по суті немає підстав для скасування арешту на вказаний автомобіль.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки VOLVO V 50 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що вказане майно відповідно до постанови слідчого від 14.11.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки VOLVO V 50 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не завершено, по справі не проведено ще всіх слідчих дій, заявник не являється власником автомобіля марки VOLVO V 50 д.н.з. НОМЕР_1 , власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , права заявника ОСОБА_4 не були порушені, до завершення розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на автомобіль марки VOLVO V 50 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1