Справа № 372/4061/23
Провадження 1-кс-1059/23
ухвала

Іменем України

29 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000023 від 07.03.2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом обману заявника 24.02.2023 року заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 850 грн., які він самостійно перерахував на банківську карту емітовану АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області начальником СД ВП №1 Гайсинського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 було здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо банківської карти № НОМЕР_1 . При огляді інформації, отриманої в ході тимчасового доступу було встановлено що власником карткового рахунку № НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем зняття грошових коштів в загальній сумі 600 гривень є АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч.1 ст. 233, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 - відсутня.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна інформація щодо прав власності, інших речових прав, іпотек чи обтяжень гр. ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 - відсутня.

Згідно з довідкою КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №106 від 27.07.2023, власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про право власності виданого 13.02.1997 року на підставі розпорядження радгоспу - комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.11.1996 року №68.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, просив клопотання задовольнити.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , може знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення обшуку оперуповноваженим ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області за дорученням дізнавача, дізнавачем не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання банківських карток, мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів які могли бути знаряддям та містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 28 вересня 2023 року включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1