overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6454/22
Провадження № 1-кп/496/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000343 від 21.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 13.04.2023 року не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього до підготовчого судового засідання.

Прокурор не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого, оскільки доказів на підтвердження поважності неприбуття до суду обвинуваченим не надані.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений повідомлявся про час та місце слухання справи.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 05 червня 2023 року о 12:00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 05 червня 2023 року о 12:00 годині.

Виконання приводу доручити Одеському РУП № 2 ВП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2023 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1116/23
Провадження № 1-кп/589/434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений тричі підготовчі судові засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року на 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання призначено до судового розгляду на 16 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , в якому вона просить судове засідання провести в режимі відеоконфіренції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у зв`язку з тим, що її підзахисний ОСОБА_5 проживає в Полтавській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 16 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133), з метою проведення судового засідання з обвинуваченим:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 16 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 753/16617/16-к

Провадження № 51 - 2343 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційні скарги прокурора, захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволено частково та змінено вирок в частині прийнятого рішення щодо цивільного позову. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/156/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000198 від 01.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000198 від 01.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, згідно наказів №35/К від 28 квітня 2023 року суддю ОСОБА_6 та № 36/К від 28 квітня 2023 року суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, а суддя ОСОБА_4 здійснював повноваження як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 02 травня 2023 року визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000198 від 01.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000198 від 01.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1658/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/70/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000255 від 26.03.2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання з застосуванням норм статтей 75,76 КК України - скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за частиною 4 статті 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

В решті вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1010/23
Номер провадження 1-кс/736/377/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 15 травня 2023 року.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1050/23
Справа № 494/620/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 01.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 01.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року - призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/2344/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про обчислення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про обчислення дати початку строку відбування покарання з 03.10.2019 року. ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.05.2017 року за ст.15 ч.2 185 ч.2, 71 КК України до 5 р. 1 міс. позбавлення волі, початок строку відбування покарання обчислено з 03.10.2019 року.

На даний час відбуває покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2020 року, яким його засуджено за ст.15 ч.2 185 ч.2, 71 КК україни до 5 р. 2 міс. позбавлення волі. Початок строку обчислюється з 12.03.2020 року

В клопотанні ОСОБА_3 просить обчислювати початок строку з 03.10.2019 року.

Враховуючи, що остаточне покарання ОСОБА_3 за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2020 року, який ним відбувається на даний час, призначено за правилами ст.71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.05.2017 року, то початком строку відбування покарання за вироком від 12.03.2020 року є дата ухвалення вказаного вироку - 12.03.2020 року, оскільки на час його постановлення ОСОБА_3 відбувати покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, підстав для зміни дати початку обчислення строку відбування покарання не встановлено, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про початок обчислення строку відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2020 року з 03.10.2019 року відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа №370/1067/23

Провадження №1-кп/370/280/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000922 від 15.03.2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 22 травня 2023 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «ОККО-драйв» ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1