1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8292/23 1-кс/335/2318/2023
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Після чого, ОСОБА_4 , викинув знаряддя злочину та покинув місце його вчинення.
В подальшому потерпілого було доставлено до лікарні де лікарі надали всю необхідну медичну допомогу, але останній помер у зв`язку з отриманими тілесними ушкодження несумісним з життям.
У вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюєтьсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, неодружений, який має на утримані двох малолітніх дітей, військовослужбовець, який перебуває на посаді солдата - водія 3-го гранатометного протитанкового взводу 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який має вищу освіту (зі слів), зареєстрований за та фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, якому 02.09.2023, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.
02.09.2023, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було затримано, ОСОБА_4 .
Перебуваючи біля вхідних дверей до кафе, звернув увагу на те, що на пакувальному майданчику для автомобілів, біля кафе, відбувається бійка.
Бійка відбувалася між двома раніше невідомими для свідка чоловіками, перший чоловік був одягнений: в сорочку чорного кольору та брюки чорного кольору, сумка через плече. Другий чоловік був одягнений в футболку зеленого кольору та спортивні штани чорного кольору. Вказані чоловіки знаходились в стороні від інших осіб, які теж сварились між собою.
Свідок звернув увагу на двох чоловіків, тому що в чоловіка під номером 2 в руці знаходився предмет схожий на ніж. Даний чоловік тримав вказаний предмет в правій руці та наносим удари чоловіку під № 1 в область тулуба. Загальна кількість ударів, було від 4 до 7.
Зважаючи на те що відбувається в країні, свідок вирішив зробити відео, зафіксувавши подію на свій мобільний телефон марки «Айфо 12».
Після бійки, чоловік №2 разом зі своєю жінкою перейшли дорогу для автомобілів та пішли в сторону посадки яка розташована біля житлових будинків вздовж дороги «Прибережна Магістраль». Чоловік №1 почав втрачати свідомість та впав неподалік від місця бійки. В подальшому, хтось із свідків здійснив повідомлення оператору «102», про обставини події. Через де який час прибули працівники патрульної поліції, які надали першу ведичну допомогу, чоловіку №1 та викликали швидку допомогу.
Під час досудового розслідування, за участю свідка було оглянуто мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Apple iPhone 12», сім-карта мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_3 ) imea 1: НОМЕР_4 , imea 1: НОМЕР_5 , в якому виявлено та в подальшому вилучено відео файли під назвами IMG_1030 та IMG_1032, які записано на диск для лазерних систем зчитування DVD-R об`ємом 4,7 ГБ та визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені під час огляду місця події предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту майна, тимчасово вилученого 05.09.2023, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Підставою арешту майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є те що, вищевказане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.
Вважаючи, що тимчасово вилучені можуть містити сліди скоєння злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
Таким чином, є необхідним накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження, розпорядження з метою проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз.
Посилаючись на викладене, просив накласти арешт на відео файли під назвами IMG_1030 та IMG_1032, які було вилучено під час проведення огляду предмету, записано на диск для лазерних систем зчитування DVD-R об`ємом 4,7 ГБз метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не викликався.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що відео файли під назвами IMG_1030 та IMG_1032, які було вилучено під час проведення огляду предмету, записано на диск для лазерних систем зчитування DVD-R об`ємом 4,7 ГБ, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі
Керуючись вимогами ст.ст. 100, , 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на відео файли під назвами IMG_1030 та IMG_1032, які було вилучено 5 вересня 2023 року під час проведення огляду предмету, записано на диск для лазерних систем зчитування DVD-R об`ємом 4,7 ГБ.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1