Справа № 331/4361/23
Провадження № 1-кп/331/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 22.05.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштований водієм автотранспортних засобів у ФОП « ОСОБА_7 », має другу групу інвалідності та статус ветерана війни, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Дніпровської окружної прокурори м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 22 травня 2023 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «DAF CF-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній проїзній частині вул. Української зі сторони вул. Шкільної в напрямку вул. Прибережна автомагістраль.

В цей же час по проїзній частині головної дороги вул. Прибережна автомагістраль зі сторони вул. Запорізької в напрямку вул. Української рухався мотоцикл «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Української та вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами дорожнього знаку «Дати дорогу», виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу в русі мотоциклу «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, тим самим створив небезпеку для руху водію ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній застосував екстрене гальмування та впав на проїзну частину, чим запобіг зіткненню транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- р. 33: Дорожні знаки:

2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , отримав наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму грудної клітки: перелом 2-9 ребр зліва з розривом паренхіми лівої легені S4-S8, пошкодженням сегментарного бронху S8, розривом медіастинальної плеври з розвитком гемопневмотораксу (скупчення крові і повітря в плевральній порожнині) та міжм`язової і підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітки, шиї; перелом лівої лопатки.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження просив закрити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 наполягав на задоволенні вказаного клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечував проти його задоволення, підтвердив в судовому засіданні, що він будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має, матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, посилаючись на те, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сп`яніння не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 22.05.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт мотоцикла «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року (а.п. 46).

Скасувати арешт автомобіля «DAF CF-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року (а.п. 50).

Речові докази:

- мотоцикл «Kawasaki ZX 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13 - повернути ОСОБА_4 за належністю (а.п. 51-52);

- автомобіль «DAF CF-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13 - повернути ОСОБА_5 за належністю (а.п. 51, 53);

- ДВД диск з відеозаписом обставин ДТП, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 54-55).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1