Номер провадження № 1-кс/756/1870/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 10.08.2023 заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220. Однак заявник уважає, що дізнавач передчасно і незаконною виніс постанову про закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим заявник просить постанову дізнавача скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засідання заявник підтримав доводи, які викладені в скарзі та просив скасувати постанову дізнавача, а матеріали кримінальне провадження спрямувати для здійснення подальшого досудового розслідування.

2.2. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, разом з постановою про закриття кримінального провадження.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, що свідчить про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

3.3. З наданої прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва постанови від 01.08.2023 видно, що постанова дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, була скасована.

3.4. Відповідно до ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

3.5. Ураховуючи, що постанова (рішення) дізнавача про закриття кримінального провадження прокурором була скасована, суд вважає необхідним відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 22, 55, 84, 93-95, 110, 214, 218, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220- закрити.

Копію ухвали надати заявнику, а також надіслати Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та Оболонському УП ГУНП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1