Справа № 372/1139/23
Провадження № 1-кп-209/23
В И Р О К

іменем України

30 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 року за № 0000531 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працевлаштованої, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2023 року, близько о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), знаходячись у торговій залі магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), який розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, будинок №107, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів магазину, таємно взяла з полиць наступний товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: бритву BIC Flex 5 Hybrid NanTech з 4 змін касетами 1 шт., вартістю 391,57 гривень (триста дев`яносто одну гривню п`ятдесят сім копійок), коньяк Aznauri 5* 0,25 л. 2 шт., вартістю 221,74 гривень (двісті двадцять одну гривню сімдесят чотири копійок), який поклала в свою сумку бежевого кольору та пройшовши касову зону покинула приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар на загальну суму 613,31 гривень (шістсот тринадцять гривень тридцять одна копійка).

Після чого ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.02.2023 року, близькоо 16 год. 25 хв., знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), який розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок №107, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів магазину, таємно взяла з полиць наступний товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: м`ясо мідій Водний світ по-Сицилійськи 150 гр. 1 шт., вартістю 65,99 гривень (шістдесят п`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок), мідії Skadi мариновані в олії 200 гр.1 шт., вартістю 56,29 гривень (п`ятдесят шість гривень двадцять дев`ять копійок), соус Щедро Салатний майонезний 30% ф/п 190 гр. 1 шт., вартістю 18,45 гривень (вісімнадцять гривень сорок п`ять копійок), майонез Щедро Провансаль 67% ф/п 350 гр. -1 шт., вартістю 44,50 гривень (сорок чотири гривень п`ятдесят копійок), напій алкогольний Brandson Cherry 0.5 л. 1 шт., вартістю 129,00 гривень (сто двадцять гривень нуль копійок) та ковбасу Лікарську в/г білк Глобіно 0.47 кг. 1 шт., вартістю 108,16 гривень (сто вісім гривень шістнадцять копійок), який поклала в свою сумку бежевого кольору

та пройшовши касову зону намагалася вийти з приміщення магазину,

не оплативши вищевказаний товар на загальну суму 422,39 гривень (чотириста двадцять дві гривні тридцять дев`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 зробила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки останню було затримано працівниками охорони вказаного магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується, з їх кваліфікуючими ознаками, щиро покаялась у вчиненому, вказала як вона активно сприяла розкриттю злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, відповідно до яких обвинувачена, хоча і в умовах воєнного стану, проте вчинила крадіжку переважно продуктів харчування. Також суд зважає на ступінь вчинених обвинуваченою тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Ці обставини з урахуванням конкретних обставин провадження є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і дають підстави для призначення покарання нижче нижчої межі санкції указаної частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі та визначити на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, постійно проживає у м. Обухові Київської області, усвідомила протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, яка вважала за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченої та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : м`ясо мідій Водний світ по-Сицилійськи 150 гр. 1 шт., мідії Skadi мариновані в олії 200 гр. 1 шт., соус Щедро Салатний майонезний 30% ф/п 190 гр. 1 шт., майонез Щедро Провансаль 67% ф/п 350 гр. - 1 шт., напій алкогольний Brandson Cherry 0.5 л. 1 шт., ковбасу Лікарську в/г білк Глобіно 0.47 кг. 1 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Сільпо» ОСОБА_5 залишити за належністю; два DVD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1