Справа № 576/1190/23
Провадження № 1-кс/576/249/23
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

18.05.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000196, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Nomi i1885» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця події 15.05.2023 у ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивується тим, що 11.04.2023 року до чергової частини до відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15 год. 30 хв по 19 год. 00 хв., невстановлена особа шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях проникла до житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «НОМІ». Після цього, зламавши замикаючий пристрій на склопакеті, невідома особа проникла до приміщення літньої кухні, звідки з гаманця таємно викрала гроші в сумі 500 грн. та зв`язку ключів.

12 квітня 2023 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 11.04.2023 була відсутньою вдома в період часу з 15 год. 30 хв. по 19 год 00 хв. Перебувала на кладовищі. Коли повернулася додому, то виявила, що вхідні двері до житлового будинку пошкоджені. Також було пошкоджено віно до літньої кухні. Оглянувши будинок, вона виявила зникнення мобільного телефону «Nomi i1885» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та гроші в сумі 500 грн. однією купюрою. Завдана сума матеріальних збитків 900 грн.

15.05.2023 в ході огляду місця події ділянки АДРЕСА_1 , поряд з будинком №61, громадянин ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Nomi i1885» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . При цьому пояснив, що даний телефон він у квітні 2023 року викрав з домогосподарства ОСОБА_5 .

Також слідчий зазначає, що вказаний вище добровільно виданий ОСОБА_4 в ході огляду місця події 15.05.2023 телефон має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №1( м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000196, яке 12 квітня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи 11.04.2023 року до чергової частини до відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15 год. 30 хв по 19 год. 00 хв., невстановлена особа шляхом злому замикаючого пристрою на вхідних дверях проникла до житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «НОМІ». Після цього, зламавши замикаючий пристрій на склопакеті, невідома особа проникла до приміщення літньої кухні, звідки з гаманця таємно викрала гроші в сумі 500 грн. та зв`язку ключів.

В суді також встановлено, що 15.05.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у період часу з 16 год. 25 хв. по 17 год. 05 хв. проведено огляд місця події ділянки АДРЕСА_1 , поряд з будинком №61, в ході якого громадянин ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Nomi i1885» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . При цьому повідомив, що даний телефон він у квітні 2023 року викрав з домогосподарства ОСОБА_5 .

Вказаний телефон слідчим було вилучено та постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 16 травня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi i1885» імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця події 15.05.2023 у ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1