УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, а саме: ноутбук чорного кольору марки «HP» PRO BOOK 450 G4, s/n 5CD7074KYW.

Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2023 року постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України службовими особами ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» закрито, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Прокурор, за клопотанням якого арештоване майно, належним чином повідомлений про розгляд, в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, було накладено арешт на ноутбук чорного кольору марки «HP» PRO BOOK 450 G4, s/n 5CD7074KYW.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України службовими особами ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» закрито, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність представником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, а саме: ноутбук чорного кольору марки «HP» PRO BOOK 450 G4, s/n 5CD7074KYW.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1