Справа № 461/5505/23
Провадження № 1-р/461/15/23
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2023 слідчий суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяви в.о. ректора ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до суду надійшла заява в.о. ректора ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю роз`яснити якою датою має бути оформлено відсторонення ОСОБА_4 та яким чином повинна здійснюватися оплата декана БТФ університету ОСОБА_4 за час

відсторонення від посади (зі збереженням зарплати / без збереження) з огляду на те, що

згідно зі ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає

можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які

обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади

під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України, а відсторонення від посади ОСОБА_4 має негативні наслідки для сім`ї, оскільки підозрюваний являється годувальником у сім`ї.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 12.07.2023 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади декана біотехнологічного факультету ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького, строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2023 клопотання слідчого задоволено, відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади декана біотехнологічного факультету ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького, терміном на два місяці, тобто до 12.09.2023. Строк дії ухвали становить до 12.09.2023 включно.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У свою чергу, в.о. ректора ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про роз`яснення порядку виконання рішення суду, покликаючись на те, що ухвала слідчого судді надійшла на адресу університету лише 01.08.2023, а також ОСОБА_3 є незрозумілим як здійснюється оплата праці за час відсторонення від посади.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що в.о. ректора ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького ОСОБА_3 фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2023.

Разом з цим, ухвала слідчого судді постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а поставлені в заяві питання стосуються роз`яснення положень трудового законодавства України, що не відноситься до повноважень судді і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали суду від 12.07.2023 відсутні.

При цьому, під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст.ст. 24, 309, 369, 371, 372, 380, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви в.о. ректора ЛНУВМБ імені С.З. Гжицького ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1