Справа № 639/236/22
Провадження № 1-кп/639/153/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 20.10.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 , який здійснює захист на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 07.11.2022,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_8 вчинив злочини проти авторитету органів державної влади за таких обставин:

Так, ОСОБА_8 , 20 жовтня 2021 року близько 15 години, перебував у приміщенні кімнати прийому громадян у приміщенні Харківської окружної прокуратури Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, в якості слідчо-заарештованого, у супроводі конвойного наряду у складі: старшого конвойного наряду - ОСОБА_13 , конвоїрів - ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які перебували у форменому одязі працівника Національної поліції України та виконували покладені на них обов`язки щодо охорони затриманих і взятих під варту осіб, відповідно до наказу т.в.о. начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_15 № 173 від 20.10.2021.

Саме в цей час ОСОБА_8 , знаходячись у службовому кабінеті, разом із захисником ОСОБА_16 , прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , яка вручала йому обвинувальний акт за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, та конвойного наряду, почав виказувати неповагу до працівників поліції, при цьому виражатись ненормативною лексикою у бік останніх та погрожувати особистою розправою, намагався скоротити відстань між ним та прокурором, у зв`язку з чим працівники конвойного наряду почали заспокоювати останнього та намагалися посадити на стілець.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що майор поліції ОСОБА_11 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», вирішив заподіяти тілесні ушкодження вказаному працівнику правоохоронного органу, після чого ОСОБА_8 , діючи раптово для оточуючих та стоячи спиною перед ОСОБА_11 , наніс один удар потиличною ділянкою голови по обличчю ОСОБА_11 .

В подальшому активні, протиправні дії ОСОБА_8 , спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків щодо охорони затриманих і взятих під варту осіб, були припинені конвойним нарядом: сержантом поліції ОСОБА_14 та старшим сержантом поліції ОСОБА_13 , які, заспокоївши ОСОБА_8 , посадили його на стілець подалі від прокурора.

В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , травму голови із наявністю синців на обличчі, клінічних проявів струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 12-14/719-А/21 від 05.11.2021.

Таким чином, ОСОБА_8 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на насильство щодо працівника правоохоронного органу та заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним покладених на нього функцій, повноважень та обов`язків із охорони затриманих і взятих під варту осіб.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 та доводи сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2022 обвинуваченого ОСОБА_8 видалено із зали судового засідання - на стадію підготовчого провадження, у зв`язку з неодноразовим, грубим та систематичним порушенням порядку в залі судового засідання.

В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.01.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 було видалено із зали судового засідання - на весь час судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку із повторним вчиненням дій, які свідчать про грубе та систематичне порушення порядку у залі судового засідання,

Перед завершенням судового розгляду, відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 330 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 було забезпечено можливість ознайомитись з процесуальними діями та прийнятими за його відсутності процесуальними рішеннями, а також надати відповідні пояснення.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_8 була надана можливість надати покази по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України.

По суті пред`явленого обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого злочину фактично не визнав, зазначив, що він не розуміє в чому його обвинувачують, потерпілого ОСОБА_11 він не пам`ятає та не знає хто це такий, від надання показів у кримінальному провадженні відмовився.

Захисник ОСОБА_12 зазначив, що належних та допустимих доказів для доведення вини ОСОБА_8 стороною обвинувачення не надано, із дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_8 впав на потерпілого в результаті дій самого потерпілого, тобто в діях обвинуваченого відсутній умисел та склад кримінального правопорушення, у зв`язку з чим захисник просить виправдати ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин

Незважаючи на фактичне невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також письмовими та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 надав показання, що він працює старшим дільничним офіцером поліції ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. 20.10.2021 він заступив на добове несення служби як черговий дільничний. В обідній час надійшов наказ начальника відділу поліції про включення його до складу конвойної служби, до якої також входили працівники поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Цього дня приблизно о 15 годині вони на службовому автомобілі доставили слідчо-заарештованого ОСОБА_8 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області. В приміщенні прийому громадян була присутня жінка адвокат. Далі до приміщення зайшла жінка прокурор, яка ознайомлювала та вручала обвинувальний акт ОСОБА_8 , що здійснювалось у присутності його захисника. В ході процесуальної дії ОСОБА_8 поводився агресивно, кричав та ображав присутніх, висловлювався нецензурною лайкою, провокував поліцейських та погрожував фізичною розправою. Потім ОСОБА_8 перевалився через стіл, почав тягнутися до прокурора та намагався схопити прокурора, було схоже, що він намагається спричинити їй шкоду. В цей момент його руки були застебнуті кайданками спереду. Вони намагалися заспокоїти його та посадити на стілець. В цей момент ОСОБА_8 різко підвівся зі стільця, далі він сказав: «Сейчас кого-то ударю», потім він, стоячи попереду потерпілого спиною до нього, тім`яно-потиличною частиною голови вдарив його в обличчя, а саме: у височно-брівну ділянку зправа. Внаслідок цього удару він відчув сильний біль в області правого виска та втратив свідомість. Вказаний удар, як вважає потерпілий, був спричинений ОСОБА_8 умисно. В подальшому на місце події викликали бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники провели його огляд, встановили підозру на гіпертонічний криз та струс головного мозку, після чого його госпіталізували до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова», де він перебував на стаціонарному лікуванні 10 днів, потім ще 14 днів знаходився на амбулаторному лікуванні вдома.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала показання, що вона працює на посаді прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області. В жовтні 2021 року до приміщення прокуратури конвойною службою було доставлено підозрюваного ОСОБА_8 , для вручення йому обвинувального акту. Процесуальна дія здійснювалась у присутності захисника ОСОБА_16 . В ході процесуальної дії ОСОБА_8 різко піднявся, намагався вихопити у неї документи та кинувся в її бік. В цей час поліцейські у складі конвою контролювали його поведінку, один із поліцейських схопив ОСОБА_8 та затримав його. ОСОБА_8 бурно реагував на поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Поліцейські намагалися його заспокоїти, обмежували його від нападу в її бік. При цьому, вони не застосовували до нього фізичну силу. Надалі ОСОБА_8 , перебуваючи в положенні стоячи, діючи цілеспрямовано та умисно, як вважає свідок, потиличною частиною голови вдарив поліцейського у лобну частину голови. Внаслідок цього удару поліцейському стало погано, а інші поліцейські зупинили неправомірні дії ОСОБА_8 .

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання, що він працює на посаді поліцейський-водій СЛМТЗ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. 20.10.2021 в денний час він у складі конвою разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_11 доставили слідчо-заарештованого ОСОБА_8 до приміщення прокуратури, для проведення процесуальних дій. В кімнаті прийому громадян, яка розташована на другому поверсі, прокурор ОСОБА_17 намагалася вручити ОСОБА_8 обвинувальний акт. Далі ОСОБА_8 почав поводитися агресивно, лаявся та кричав на прокурора, потім почав перехилятися через стіл до прокурора, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 в цей момент стояли поруч із ним, намагалися його заспокоїти та посадили його на місце. Далі ОСОБА_8 встав зі стільця, ОСОБА_11 в цей момент стояв позаду нього, після чого ОСОБА_8 потиличною частиною голови вдарив ОСОБА_11 в обличчя. Після цього ОСОБА_11 стало погано, вони викликали швидку медичну допомогу та слідчо-оперативну групу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав показання, що він працює поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. 20.10.2021 він був у складі конвою разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , повинні були доставити ОСОБА_8 для вручення йому обвинувального акту. О 14:50 вони прибули до прокуратури та завели ОСОБА_8 до кімнати прийому громадян. ОСОБА_8 відмовився підписувати документи про отримання обвинувального акту, обвинувальний акт було вручено його захиснику та на цьому процесуальна дія була завершена. Далі ОСОБА_8 почав погрожувати прокурору, поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та кричав. Вони намагалися підняти ОСОБА_8 , він почав наближатися до прокурора із погрозами, потім до нього підійшов ззаду ОСОБА_11 . В цей момент ОСОБА_8 сказав, що зараз ударе когось головою, після чого він наніс удар потиличною частиною голови в голову ОСОБА_11 , потім ОСОБА_8 упав на підлогу та почав бити їх ногами.

Крім показів потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження письмовими доказами (документами) та речовими доказами.

Письмовою заявою ОСОБА_11 від 20.10.2021, яка подана до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, підтверджується, що потерпілий просить вжити заходів до громадянина ОСОБА_8 , який під час слідчих дій у службовому приміщенні прокуратури за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, наніс йому тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків (конвоювання останнього) (к. п. арк. 6).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000762 підтверджується, що 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (к. п. арк. 1).

На підставі доручення заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 20.10.2021 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено старшому слідчому ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 (к. п. арк. 2).

Протоколом огляду місця події від 20.10.2021 та фототаблицею до протоколу підтверджується, що при проведенні огляду в службовому приміщенні Харківської окружної прокуратури Харківської області за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, в кабінеті на другому поверсі зафіксована обстановка на місці події (к.п. арк. 7-9).

Наказом т.в.о. начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 від 20.10.2021 № 173 підтверджується, що для забезпечення конвоювання слідчо-заарештованого ОСОБА_8 з СІЗО № 27 м. Харків до Харківської окружної прокуратури призначено конвойний наряд у складі: старший конвойного наряду - ОСОБА_13 , конвоїри - ОСОБА_14 та ОСОБА_11 (к.п. арк. 11).

Довідкою т.в.о. начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 підтверджується, що майор поліції ОСОБА_11 перебуває на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та призначений наказом ГУНП в Харківській області від 01.02.2021 № 51 о/с (к.п. арк. 12).

З дослідженого відеозапису від 20.10.2021, який надано Харківською окружною прокуратурою на лист слідчого № 65/3872 від 25.10.2021, та протоколу огляду предметів від 09.11.2021 (к. п. арк. 31-33) встановлено такі обставини:

-о 14:59:00 до кабінету входить чоловік в кайданках, який розмовляє зі співробітником поліції. Чоловік сідає на стілець навпроти жінки у рожевому пальто та починає з нею розмовляти;

-о 15:01:00 до кімнати заходить жінка, одягнена у темний одяг. Надалі між чоловіком у кайданках та жінкою у чорному ведеться бесіда;

-о 15:05:33 чоловік у кайданках перехиляється на стіл та починає скорочувати відстань до жінки в чорному одязі, в цей час працівники поліції починають відтягувати його від жінки та намагаються посадити на стілець;

-о 15:05:40 чоловік у кайданках, перебуваючи в положенні стоячи, поряд з яким знаходяться співробітники поліції, потиличною ділянкою голови наносить один удар по голові (обличчю) одному із співробітників поліції, який стоїть позаду нього, після чого падає на підлогу, починає розмахувати ногами та наносити хаотично удари по працівниками поліції.

Постановою старшого слідчого від 09.11.2021 CD-R диск з відеозаписом від 20.10.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (к. п. арк. 34).

Випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 18669 від 29.10.2021 підтверджується, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.10.2021 по 29.10.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя (к. п. арк. 26).

Протоколом слідчого експерименту від 11.11.2021 та фототаблицею до нього підтверджується, що потерпілий ОСОБА_11 показав механізм спричинення йому ОСОБА_8 одного удару по голові (в обличчя), який він наніс потиличною ділянкою своєї голови (к.п. арк. 37-39).

Висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 12-14/719-А/21 від 17.11.2021 (к. п. арк. 45-46) підтверджується, що у зв`язку з подією, можливо 20.10.2021, у громадянина ОСОБА_11 мала місце травма голови з наявністю синців на обличчі, клінічних проявів струсу головного мозку.

Травма голови утворилася від дії тупого твердого предмету, могла виникнути при обставинах, викладених в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 11.11.2021, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Вищевказані докази були відкриті підозрюваному ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК України та на стадії досудового розслідування було забезпечено його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний ОСОБА_8 , зловживаючи своїми процесуальними правами, відмовлявся ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_21 від 29.12.2021 по справі № 639/7493/21 (провадження № 1-кс/639/2411/21 встановлено підозрюваному ОСОБА_8 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 30 грудня 2021 року включно.

Таким чиним, після спливу цього строку підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, тобто матеріали досудового розслідування були відриті обвинуваченому та йому було забезпечено доступ для ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Доводи сторони захисту про недопустимість зібраних на стадії досудового розслідування доказів, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на стадії досудового розслідування слідчим чи прокурором не було допущено порушень КПК України, які б призвели до визнання отриманих доказів недопустимими.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що працівники поліції та прокурор не можуть бути свідками у кримінальному провадженні, оцінюються судом критично.

Показання потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , є послідовними та логічними, узгоджуються між собою, їх покази підтверджуються дослідженим відеозаписом від 20.10.2021, на якому зафіксовано момент нанесення ОСОБА_8 тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 .

Вказані свідки безпосередньо були присутні під час вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, під час допиту у судовому засіданні свідки надали показання виключно про ті факти, очевидцями яких вони були безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що показання працівників поліції та прокурора щодо обставин, очевидцями яких вони були безпосередньо, є належними та допустимими доказами в кримінальному провадженні.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.10.2018 у справі № 161/7193/16-к (провадження № 51-3025км18) та постанові ККС ВС від 31.03.2020 у справі № 161/16058/18 (провадження № 51-5842км19).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показами потерпілого та свідків, які вони надали під час судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Висновком судово-психіатричного експерта № 73 від 13.02.2023 (судова справа арк. 214-215) підтверджується, що ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_8 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не розуміє в чому його обвинувачують та що він не пам`ятає потерпілого ОСОБА_11 , суд оцінює критично та вважає, що така позиція захисту обрана обвинуваченим ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (к.п. арк. 96-111).

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким умисним корисливим злочином, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке є необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним злочином проти авторитету органів державної влади, спричинені наслідки у вигляді заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, відсутність зі сторони обвинуваченого щирого каяття, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуттю в місцях позбавлення волі, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватись від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 03 липня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- CD-R диск з відеозаписами за 20.10.2021 з камери відеоспостереження із приміщення Харківської окружної прокуратури Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к.п. арк. 33-34).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1