Справа № 583/4098/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000389 від 15.06.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Валер`янівка Близнюківського району Харківської області, освіта професійно-технічна, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія автомобіля, військове звання солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року слідчий СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 28.06.2023 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 26.08.2023 р. включно. Враховуючи, що у двомісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження неможливо було завершити розслідування у вказаний термін, тому постановою виконуючого обов`язки керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області від 21.08.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 15.06.2023 продовжено до 28.09.2023 р. Враховуючи, що ризики, що стали підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшилися, а досудове розслідування неможливо завершити в межах дії запобіжного заходу, тому просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозра не обґрунтована, ризики, на які посилається слідчий та прокурор, не доведені, підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просять змінити запобіжний захід підозрюваному на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Встановлено, що у провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з вказаного кримінального провадження 15.06.2023 року та 19.06.2023 р., до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернулася неповнолітня ОСОБА_7 про те, що в минулому, коли вона мешкала зі своїм вітчимом ОСОБА_5 в смт. Велика Писарівка Охтирського району, на протязі часу з липня 2019 року по січень 2023 року її вітчим ОСОБА_5 неодноразово, із застосуванням погроз вчиняв дії сексуального характеру відносно неї. Крім того, 23.06.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернулася неповнолітня ОСОБА_8 , про те, що в період часу з серпня 2022 року по січень 2023 року ОСОБА_5 вчиняв дії сексуального характеру відносно неї.

28.06.2023 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України.

26.07.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України.

03.08.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції частини 4 цієї статті, згідно із Законом України №2617-VIII від 22.11.2018), тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди;

- ч. 6 ст. 152 КК України (Згідно із Законом України №409-IХ від 19.12.2019, який набрав чинності 16.01.2020, яким статтю ст. 152 КК України доповнено частиною шостою), тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені повторно;

- ч. 3 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, щодо неповнолітньої особи.

- ч. 3 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, щодо неповнолітньої особи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2023 р. обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 28.06.2023 року до 24 години 26.08.2023 року з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Постановою виконуючого обов`язки керівника Охтирської окружної прокуратури від 21.08.2023 р. продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000389 від 15.06.2023 року до трьох місяців, тобто до 28 вересня 2023 року. Постанова обґрунтовується тим, що завершити досудове розслідування у передбачений законом двомісячний строк досудового розслідування не видається за можливе з об`єктивних причин у зв`язку зі складністю кримінального провадження, значною тривалістю заходів, дій та експертиз, мешканням неповнолітніх потерпілих на території Харківської області, військовим станом в Україні, знаходженням місця вчинення злочину в зоні, яка щодня зазнає артилерійського та мінометного обстрілів збройними силами російської федерації.

За таких обставин, вважаю, що слідчим доведено те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 28.06.2023 року не може бути завершено.

При цьому, додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколи допиту неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протокол негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, які йому інкримінують органи досудового розслідування.

Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що на даний момент ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованих йому злочинів передбачає покарання на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання на реалізацію вказаного ризику з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Також, слід погодитись із ризиком незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки підозрюваний фактично проживає однією сім`єю з однією неповнолітньою потерпілою та в одному населеному пункті з другою неповнолітньою потерпілою, тому може незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих, а також на свідків, скоїти новий злочин, у тому числі пов`язаний з протиправним впливом на потерпілих та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності, спростовують доводи підозрюваного та його захисника про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи захисника про відсутність доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, - не заслуговують на увагу, так як зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у Рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на даній стадії суд не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст.177, ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що ці обставини виключають можливість зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який, оскільки підстави запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, на даний час досудове розслідування не завершено, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечить належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у продовженні такої міри запобіжного заходу.

У зв`язку з цим клопотання підозрюваного та його захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту, слід вихилити.

На думку суду, тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про особливо тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 28.09.2023 року включно.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи насильницький характер інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, слідчий суддя дійшов висновку не визначати розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000389 від 15.06.2023 року до 28 вересня 2023 року включно.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відхилити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1