Справа № 367/110/23
Провадження №1-кп/367/9/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:

27.07.2022 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 , та поданим клопотанням від 10.03.2023р. було заявлено відвід прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 у зв`язку з неналежним здійсненням свої обов`язків при здійсненні досудового розслідування існують обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва

В судовому засіданні прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

В судовому засіданні обвинувачені та захисники підтримали клопотання. про відвід прокурорів.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора .

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва а відтак заява захисника про відвід прокурорів задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні статті 77 КПК України.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 40, 77 КПК України суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126 від 28.07.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1