Справа № 216/2769/23
Провадження № 1-кс/216/1164/23
УХВАЛА

іменем України

28.04.2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною;

- визнати, що заява ОСОБА_3 від 24.04.2023 відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, інформація викладена в заяві може свідчити про вчинення умисного кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 129 КК України;

- внести негайно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023;

- зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ст. 214 КПК України у відповідності до ст. 129 КК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення досудового розслідування відповідно інформації, яка викладена в заяві ОСОБА_3 від 24.04.2022;

- зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.04.2022 повідомити заявника про початок та закінчення проведення досудового розслідування на підставі ст. 214 КПК України та надати ОСОБА_3 належним чином оформлене повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та сам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування заявленої скарги послався на те, що 24.04.2023 він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України. Заява була зареєстрована у Журналі єдиного обліку за реєстраційним номером №7378 від 24.04.2023.

Однак уповноважені особи Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинили.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Надав пояснення обгрунтовані доводами викладеними в скарзі.

Заступник начальника СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, проте 28.04.2023 подала до суду заперечення на скаргу, у яких просила проводити судове засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що у повідомленні не викладено фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним зазначене звернення було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». Крім того, сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_3 за ознаками склада кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в ході яких встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тому кримінальні провадження закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином із урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши скаргу з доданими до неї документами, вислухавши доводи заявника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких дізнавач, слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, з огляду на викладене можна дійти висновку, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В скарзі ОСОБА_3 вказав, що його заява від 24.04.2023 відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, інформація викладена в заяві може свідчити про вчинення умисного кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 129 КК України

Частиною 1 ст. 129 КК України передбачена погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Частиною 2 ст. 129 КК України передбачене те саме діяння, вчинене членом організованої групи або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості

З об`єктивної сторони злочин виражається у погрозі вчинити вбивство доведенні до відома потерпілого наміру позбавити потерпілого життя. При цьому склад злочину в діях особи, який погрожує вбивство, буде лише у разі, якщо у особи, щодо якої була висловлена погроза її життя були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Погроза може бути висловлена усно, письмово, конкретними діями, по телефону, через телекомунікаційну мережу тощо, як безпосередньо потерпілому, так і шляхом доведення до потерпілого через інших осіб чи з використанням технічних засобів передавання інформації.

Погрозою застосування фізичного насильства, в тому числі і погрозою вбивством, слід вважати залякування особи застосування до неї такого насильства, в тому числі і залякування її вчинити вбивство. Погроза може полягати у висловлюваних, жестах, демонстрації зброї або предметів, що можуть бути використані для нанесення тілесних ушкоджень, предметів, що імітують зброю, які особа приймає за справжню зброю, чи в інших діях. Погроза застосування фізичного насильства, в тому числі погроза вбивством, повинна сприйматися потерпілою особою як реальна, тобто у неї має враження, що погроза буде реалізована. Така погроза може сприйматися особою як реальна, виходячи з часу, місця та обстановки, що склалася (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи»).

Погроза вбивством може застосовуватись безпосередньо після її вираження. Або бути зверненою у майбутнє.

Злочин є закінченим в момент сприйняти потерпілим висловленої погрози позбавити його життя як реально, тобто як такої, що може бути виконана (здійснена).

В своєму повідомленні ОСОБА_3 зазначив, "що йому зараз погрожує ОСОБА_6 , стоїть поряд з заявником, ходить по вулиці в халаті, більше опис надати не може. Заявник сховався за деревом".

Таким чином, наведені ОСОБА_3 у заяві обставини не вказують на ознаки складу кримінального правопорушення.

В основу заяви про вчинення кримінального правопорушення не можуть бути покладені домисли та припущення про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Фактично в заяві про вчинення кримінального правопорушення не вбачаються конкретні відомості про вчинення протиправних дій.

Тобто вказана заява взагалі не містить відомостей про те, що заявнику погрожували вбивством, застосуванням фізичного насильства чи знищенням майна. Так само заява не містить вимоги щодо реєстрації її в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 572/1684/19, законодавство України не передбачає особливих вимог або певної форми щодо складання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Обов`язково у заяві має міститися конкретні відомості про вчинення злочину та прохання особи прийняти невідкладних дій щодо реєстрації даної заяви у ЄРДР та початку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2023 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.04.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 травня 2023 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1