печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП Лізинг» про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП Лізинг» про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат посилався на те, що ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000231 від 09.02.2023. В ході проведення обшуку у третіх осіб було вилучено майно, яке на думку адвоката підлягає передачі на відповідальне зберігання ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», оскільки останній є законним власником.

В результаті проведення слідчим управління слідчих (розшукових) дій було вилучено у третіх осіб майно, що є власністю потерпілого - ТОВ «ОТП Лізинг», а саме трактор колісний CLAASXERION 5000 TRAC (заводський номер № НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску. При цьому ТОВ «ОТП Лізинг», не відомо, за яких обставин такі треті особи заволоділи майном. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Окрім того, статтею 320 ЦК України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В судове засідання адвокат не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав письмові пояснення на клопотання, відповідно до яких не заперечував щодо задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого , прокурора цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2023 №757/14646/23-к проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФГ «Дончук» за адресою: Одеська обл., Балтський р-н., с. Піщана, вул. Лесі Українки, 3, в ході якого вилучено трактор колісний CLAAS XERION 5000 TRAC (заводський номер № НОМЕР_1 ).

У подальшому трактор CLAAS XERION 5000 TRAC постановою слідчого від 02.05.2023 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

12.05.2023 постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 - ТОВ «ОТП Лізинг» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023.

12.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на трактор колісний CLAASXERION 5000 TRAC (заводський номер № НОМЕР_1 ), який належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП Лізинг», та який перебував у користуванні ФГ «Дончук», за місцем здійснення господарської діяльності, за адресою: Одеська обл., Балтський р-н., с. Піщана, вул. Лесі Українки, 3, із забороною його відчуження та розпорядження, однак без заборони користування.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок зберігання речових доказів визначено ст. 100 КПК України. Порядок зберігання речових доказів, конкретизується у відомчих нормативних актах, основним з яких є Інструкція про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125.

Так, відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим частиною 6 ст. 100 КПК України передбачено особливий порядок речових доказів, що є громіздкими, так речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Так, право власності ТОВ «ОТП Лізинг» на трактор колісний CLAASXERION 5000 TRAC (заводський номер № НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 .

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, а також позицію слідчого, що не заперечував проти передачі зазначено у клопотання майна на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9,16, 98, 104, 100, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП Лізинг» про передачу майна на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023 - задовольнити.

Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» ( на відповідальне зберігання як власнику такого майна трактор колісний CLAASXERION 5000 TRAC (заводський номер № 78200429), державний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1