Справа № 462/4228/23
провадження 1-кс/462/1483/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000473 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000473, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.05.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи до невідомої особи, яка 16.05.2023 року о 14:07 год. зателефонувала йому із номеру НОМЕР_1 та представившись працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у невстановлений спосіб із банківського рахунку НОМЕР_2 здійснила наступні оплати, а саме: 16.05.2023 о 14:21 год - переказ коштів через UKR KIYV MOBILE BANKING 001 в розмірі 29 295 гривень та о 14:22 год - переказ коштів через UKR KIYV MOBILE BANKING 001 в розмірі 24 750 гривень. Окрім цього, під час спроби продажу товару на інтернет ресурсі «OLX» із абонентського номеру НОМЕР_3 невідома особа у месенджері «Вайбер» надіслала посилання, в якому заявником добровільно було введено реквізити картки НОМЕР_4 , після чого 16.05.2023 о 14:32 год. було здійснено оплату товарів для спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5659,93 гривень та о 14:33 год. було здійснено оплату товарів для спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 2 286,89 гривень. Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 61 991,82 гривень. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що його дружина ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 16 травня 2023 року близько 13:00 год. виставала на інтернет-ресурсі «OLX» оголошення про продаж сумки на плече. Через близько 15 хв. до неї на її мобільний телефон НОМЕР_5 надійшло повідомлення у месенджері «Вайбер» від контакту підписаного як « ОСОБА_7 » із абонентським номером НОМЕР_3 , яка виявила бажання придбати предмет із оголошення. В ході переписки із ОСОБА_7 попросила її здійснити продаж через послугу «OLX доставка» та в подальшому відправити « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що його дружина погодилася. В подальшому ОСОБА_7 надіслала їй повідомлення із посиланням, за яким дружина перейшла на сторінку, де була сформовано оплату та в якому потрібно було ввести реквізити її банківської картки, що вона і зробила, після чого підтвердила оплату. Через 5-10 хв. його дружина зайшла через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у свій акаунт та виявила, що із її карткового рахунку НОМЕР_4 , який прив`язаний до банківського рахунку НОМЕР_6 , було проведено дві оплати, а саме: 16.05.2023 о 14:32 год. здійснено оплату товари для спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5 659, 93 гривень та о 14:33 год. здійснено оплату товари для спорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 2 286, 89 гривень. Вказаних оплат його дружина не здійснювала, а тому зрозуміла, що стала жертвою шахраїв. Після цього його дружина пішла у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де заблокувала вказану вище картку. Також, 16 травня 2023 року о 14:07 год, коли він перебував на роботі за адресою: АДРЕСА_2 , йому на його абонентський номер телефону НОМЕР_7 зателефонували із номеру НОМЕР_1 та невідомий чоловік представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив, що зараз відбувається несанкціоноване втручання до грошових коштів, які знаходяться на його рахунку. Також невідомий повідомив, що для захисту його коштів необхідно їх перерахувати на банківський рахунок іншого банку. В ході розмови потерпілий повідомив, що у нього є банківський рахунок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Невідомий чоловік повідомив, що потрібно перераховувати кошти. В цей час ОСОБА_8 паралельно говорячи із невідомим зайшов із свого мобільного телефону у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та намагався перерахувати свої кошти із карткового рахунку НОМЕР_8 , який прив?язаний до банківського рахунку НОМЕР_2 . Під час цього він ввів у додатку номер банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та намагався перерахувати кошти на неї в розмірі орієнтовано 55 000 гривень, проте додаток не працював належним чином та операція ніяк не проходила. ОСОБА_5 повідомив про це невідомому чоловіку, та що останній відповів, що вони самостійно зроблять перерахунок двома платежами, так як сума велика та «Система» її не пропускає. Окрім цього зазначив, що зв?язок із невідомим постійно переривався та він йому телефонував із номерів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . В цей час йому прийшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що на його картку надійшли кошти в розмірі 46 000 гривень і він подумав, що це кошти перерахував невідомий із його картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього невідомий повідомив, що перетелефонує через годину. ОСОБА_5 у свою чергу пішов додому та намагався зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але він був заблокований. В подальшому невідомий декілька раз телефонував та повідомляв, що операцію неможливо здійснити та йому потрібно перерахувати кошти через термінал для її завершення. В цей час він вже перебував вдома та його дружина, почувши розмову із невідомим, сказала, що шахраї щойно зняли кошти із її банківської картки, а тому він припустив, що напевно теж спілкується із шахраєм, а не працівником банку. Після цього він вирішив зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і помітив, що на його картці « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з`явилися кошти в розмірі 76 000 гривень, хоча до цього там було лише 30 000 гривень та кредитний ліміт виставлений на 0 грн. Він одразу пішов із дружиною у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де йому працівники повідомили, що на його картку для виплат було оформлено готівковий кредит в розмірі 46 000 гривень, який із картки для виплат було перераховано на універсальну картку. Вказані кошти не були зняті із універсальної картки та були на ній заблоковані. В подальшому він повернув кредитні кошти в розмірі 46 000 гривень. На даний час його рахунки в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заблоковані та він не може повідомити номер карткових рахунків або банківський рахунок відкритий у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Окрім того, 17.05.2023 йому почали телефонувати друзі та знайомі та питати, що в нього сталося та навіщо йому кошти. Оскільки він нічого не розумів, дррузі йому пояснили, що із його акаунту в месенджері «Телеграм» їм надходять повідомлення із проханням позичити грошові кошти та переказати їх на картковий рахунок НОМЕР_11 . Він намагався зайти у месенджер, але його постійно викидало. Яким чином було зламано його акаунт у месенджері повідомити не може. Аналогічне вбачається із показів потерпілої ОСОБА_6 Враховуючи вищенаведене в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникає необхідність в отриманні документів (інформації), про здійснення 16.05.2023 року переказів коштів з банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізитів рахунку (рахунків), на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи). На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 19.05.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2023, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів. Таким чином, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення таких документів на паперовому або магнітному носії у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 зокрема: інформації про здійснення 16.05.2023 року переказів коштів з банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків), на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1