Справа № 947/6459/23
Провадження № 1-кс/947/4943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у справі 947/6459/23, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у справі 947/6459/23.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 та напівпричіп «BODEXKIS 3WA» д/з НОМЕР_2 . Вказує, що на даний час всі процесуальні дії та експертні дослідження пов`язані з оглядом та дослідженням автомобіля проведені просить повернути майно власнику.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що планується проведення слідчого експерименту за участю транспортних засобів, а в подальшому призначення судової автотехнічної експертизи, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий надав матеріали кримінального №0000195 від 16.02.2023 року провадження для огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріли кримінального провадження №0000195 від 16.02.2023 року, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у справі 947/6459/23 було накладено арешт на майно, в на спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 та напівпричіп «BODEXKIS 3WA» д/з НОМЕР_2 .

Накладаючи арешт на транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 та напівпричіп «BODEXKIS 3WA» д/з НОМЕР_2 , слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси вже розглядалося клопотання щодо скасування арешту та було встановлено, що у кримінальному провадженні планується проведення слідчого експерименту за участю транспортних засобів, а тому скасування арешту є передчасним. Зазначені обставини на даний час не змінилися.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, слідчий суддя відмовив.

Таким чином, оскільки заявник нових доводів клопотання не навів та не надав, заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у справі 947/6459/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1