ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2792/23
провадження № 1-кс/753/2162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000687 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000687 від 17.02.2023 року, за ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленими досудовим розслідуванням дату час та місце, у невстановленої досудовим розслідуванням особи умисно незаконно придбав телескопічну дубинку, яка відноситься до контактної неклинкової холодної зброї, ударно-дробильної дії, яку поклав до бардачку на водійських дверях у салоні автомобіля марки «Тоуоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, тим самим почав незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, носити його без передбаченого законом дозволу шляхом транспортування (перевезення) транспортним засобом.

В подальшому, 17.02.2023, близько 19 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 21/6, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Тоуоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при цьому в салоні автомобіля в присутності двох понятих проведено обшук, в ході якого в бардачку на водійських дверях виявлено та вилучено телескопічну дубинку, яка відноситься до контактної неклинкової холодної зброї, ударно- дробильної дії, яку ОСОБА_5 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. На виконання доручення прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про повідомлення щодо завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, 19.04.2023 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , однак відразу після цього, перебуваючи в приміщенні каб. № 212 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд ЗА, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це тим, що прийде ознайомлюватись 21.04.2023 о 14:00 год., однак на зазначений час та дату ні підозрюваний ні захисник так і не з`явились.

Крім цього, 22.05.2023 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві на поштову адресу, а саме за місцем проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , а також на інтернет-мессенджер «VіЬег» на особистий номер підозрюваного ОСОБА_5 НОМЕР_2 , та його адвокату на поштову адресу, за місцем розташування офісу: м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 58, оф. 26, та на інтернет-мессенджер «WhatsApp» на особистий номер захисника ОСОБА_6 НОМЕР_3 , надіслано повістки про виклик, відповідно до яких останнім необхідно прибути до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, ЗА, каб. №212 в на 13:00 год. 23.05.2023, на 13:00 год. 24.05.2023 та на 13:00 год. 25.05.2023, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказані смс-повідмолення були прочитані, відправлені повістки у зв`язку з не отриманням повернуті не були, однак останні у визначений період для ознайомлення не прибули.

Крім цього, неодноразово кожного тижня були здійсненні телефоні дзвінки підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 де під час телефонної розмови було зазначено про необхідність прибуття до каб. № 212 Дарницького УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак жодного разу не завідома погоджений визначений період для ознайомлення не прибули.

Відповідно, враховуючи те, що повний доступ до матеріалів кримінального провадження було надано ще 19.04.2023, та станом на 22.06.2023, тобто протягом більш ніж двох місяців, ні підозрюваний ні захисник жодного разу для ознайомлення так і не з`явились.

З метою пришвидшення процесу ознайомлення, органом досудового розслідування було вироблено скан-копії всіх письмових матеріалів, цифрові матеріали було скопійовано на магнітний носій для зручності копіювання, що свідчить про намір органу досудового розслідування забезпечити розумні строки та повному ознайомлення сторони захисту.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судове засідання слідчий не зв`явився направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись судом.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Доводи клопотання пркурора про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № № 0000687 від 17.02.2023, до 29.06.2023 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику (захисникам), строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 17.02.2023 до 29.06.2023.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: