Справа № 303/7159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення коштів внесених у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення внесеної ним у рамках кримінального провадження (справа №303/7159/19) грошової застави за ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.02.2022 Мукачівським міськрайонним судом, за результатами судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, ухвалено вирок, яким питання про повернення застави, внесеної за даних осіб, вирішено не було.

З врахуванням того, що даний вирок набув законної сили, запобіжний захід припинив свою дію, ОСОБА_3 , відповідно до ст.182 КПК України, просить вирішити питання щодо повернення внесеної ним за ОСОБА_4 застави в сумі 38420,00 гривень.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вимоги за заявою про повернення застави підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суд заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи №303/7159/19, ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.08.2019, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.08.2019 (справа №303/5173/19; 1-кс/303/2241/19) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 38420,00 гривень, та з покладанням ряду обов`язків на строк по 07.10.2019. ОСОБА_3 , як заставодавець, вніс дану суму на відповідний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, що підтверджується квитанцією № від 12.08.2019.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2022 (справа №303/7159/19; 1-кп/303/106/21) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України та, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 02 місці. Даний вирок набув законної сили 30.03.2023.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.08.2019 було визначено строк дії ухвали по 07.10.2019. Крім того зазначено, що у разі внесення застави, на ОСОБА_4 , в означений строк, покладено відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За результатами судового розгляду клопотання ОСОБА_3 встановлено, що нових клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в зв`язку з порушенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 07.10.2019, до слідчого судді та до суду не надходило, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, після 07.10.2019 року не продовжувався.

З огляду на вищевикладене, в силу ст. 203 КПК України, ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави щодо ОСОБА_6 припинила свою дію.

На підставі викладеного, клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми внесеної застави є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182-184, 194, 196-197, 203 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , внесену за ОСОБА_4 заставу в сумі 38420,00 гривень (квитанція № від 12.08.2019 АТ «КОМІНВЕСТБАНК»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1