УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утримані одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 03.10.2022

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 03.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 24.05.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також передачі цих речовин у місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб.

Прокурор в клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

26.05.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання, строком до 23.07.2023 включно, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки.

Прокурор зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником керівника Київської міської прокуратури до трьох місяців, тобто до 24.08.2023.

У своєму клопотанні прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час, щоб у нього була змога влаштуватись на роботу.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 03.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

24.05.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26.05.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання строком до 23.07.2023 включно, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 14.07.2023, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 03.10.2022 до трьох місяців.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що в кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитані свідки, ризик впливу на них є цілком ймовірним.

При цьому, слідча суддя враховує особу підозрюваного, який раніше судимий, його майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо за наявності строку досудового розслідування, в його межах, а також зазначення в ньому передбачених частиною третьою статті 199 КПК України відомостей, а саме: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, інших ризиків, встановлених згідно ст. 177 КПК України, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідча суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_3 який є раніше судимою особою, має місце реєстрації та проживання, має на утримані одну малолітню дитину, стан його здоров`я при цьому маючи постійне місце проживання ОСОБА_3 з урахуванням обставин підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, слідча суддя дійшла висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідча суддя вважає необхідним продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_3 цілодобово залишати місце свого проживання в межах строку досудового розслідування до 24 серпня 2023 року, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17 вересня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_1