Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1175/2023 Справа № 641/4894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 10.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене 10.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Тарасівський, 27, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на акумулятор жовтого кольору «Avto Part 77 Аh, 12v. 800А. Galaxy Gold 11» з маркуванням у верхній лівій частині 40686N0023.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001057 від 10.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 о 15:32 до ЧЧ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.08.2023 близько о 07:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила відсутність акумулятора жовтого кольору «Avto Part 77 Аh, 12v. 800А. Galaxy Gold 11» з маркуванням у верхній лівій частині 40686N0023, зі свого автомобіля ВАЗ 2109 з державними номерами НОМЕР_1 , залишивши транспортний засіб 08.08.2023 о 22:00 біля будинку за адресою м. Харків, вул. Дніпровська 20, вищевказаний акумулятор невстановлена особа викрала шляхом взлому капоту.

09.08.2023 в період часу з 15 год. 40 хв., по 16 год. 15 хв., проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Дніпровська 20, в ході якого оглянуто автомобіль червоного кольору ВАЗ 2109 з державними номерами НОМЕР_1 , з відсутнім акумулятором під капотом.

09.08.2023 в період часу з 17 год. 00 хв., по 17 год. 35 хв., проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, провулок Тарасівський поблизу будинку № 27, під час якого виявлено на пішохідній доріжці громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким на землі знаходився акумулятор жовтого кольору «Avto Part 77 Аh, 12v. 800А. Galaxy Gold 11» з маркуванням у верхній лівій частині 40686N0023, який у подальшому вилучений та опечатаний належним чином з підписами усіх учасників слідчої дії. Вищевказаний акумулятор видав працівникам поліції для проведення огляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що придбав акумулятор за 350 гривень для власного використання 09.08.2023 у раніше невідомому йому чоловіка, якого він добре запам`ятав.

10.08.2023 оглянуто вилучений акумулятор жовтого кольору «Avto Part 77 Аh, 12v. 800А. Galaxy Gold 11» з маркуванням у верхній лівій частині 40686N0023, постановою слідчого визнано та приєднано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вищевказаного майна є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на акумулятор жовтого кольору «Avto Part 77 Аh, 12v. 800А. Galaxy Gold 11» з маркуванням у верхній лівій частині 40686N0023.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 10.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001057 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на тимчасово вилучене 10.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Тарасівський, 27, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на акумулятор жовтого кольору «Avto Part 77 Аh, 12v. 800А. Galaxy Gold 11» з маркуванням у верхній лівій частині 40686N0023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1