Справа № 303/4442/23
Провадження 1кп/303/389/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001161 від 20 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.25.05.2022 Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2.18.07.2022 Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

3.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час, 01.05.2022, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_5 , та зловживаючи його довірою, під приводом позики для купівлі та перевезення кави, виманив від останнього грошові кошти в загальній сумі 46 000 гривень, які потерпілий ОСОБА_5 передав йому готівкою. В подальшому, одержані грошові кошти ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім цього, у невстановлений час, 03.05.2022, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою, під приводом позики для надання на ремонт автомобіля марки Мерседес Спринтер, виманив від останнього грошові кошти в загальній сумі 20 000 гривень, які потерпілий ОСОБА_5 передав йому готівкою. В подальшому, одержані грошові кошти, ОСОБА_6 , не маючи наміру їх повертати, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім цього, у невстановлений час, 05.05.2022, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_7 , зловживаючи його довірою, під приводом позики для купівлі та перевезення автомобіля марки Фольцваген Пассат Б8, виманив від останнього грошові кошти в загальній сумі 1 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2022 становить 43 882 гривень 35 копійок, які потерпілий ОСОБА_7 , передав йому готівкою. В подальшому, одержані грошові кошти ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 43 882 гривень 35 копійок.

Крім цього, у невстановлений час, 07.05.2022, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_8 , зловживаючи його довірою, під приводом позики для купівлі та перевезення кави, виманив від останнього грошові кошти в загальній сумі 16 800 гривень, які потерпілий ОСОБА_8 передав йому готівкою. В подальшому, одержані грошові кошти ОСОБА_4 , не маючи наміру їх повертати, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 16 800 гривень.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що обставини, вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності, від дачі показів відмовився. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на початку травня 2022 року обвинувачений отримав від нього під приводом позики грошові кошти в розмірі 46 000 гривень, які, в подальшому, не повернув. Крім того, через декілька днів, обвинувачений попросив у нього під приводом позики грошові кошти в розмірі 20 000 гривень, які потерпілий передав, однак обвинувачений до теперішнього часу кошти не повернув. На суворому покаранні на наполягав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що на початку травня 2022 року обвинувачений отримав від нього під приводом позики грошові кошти в розмірі 1 500 доларів, які, потерпілий передав, однак обвинувачений до теперішнього часу кошти не повернув. На суворому покаранні на наполягав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом потерпілого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який на момент вчинення кримінальних правопорушень був не судимий, а на час розгляду справи був двічі засуджений за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, не працює, не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати, цивільні позови та речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним вироком більш суворим, призначеним за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1