Провадження № 1-кп/932/580/21
Справа № 932/9600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001173 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 02.09.2021 приблизно о 08 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 18 в холі Університету ім. Альфреда Нобеля, де в ході конфлікту із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, знаходячись навпроти потерпілого, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, наніс п`ять ударів обома руками, а саме кулаками в область підборіддя та нижньої губи, голови з лівого боку, в лобну надбрівну частину з правої сторони обличчя, а також під праве око та в щелепу з лівого боку, в ліве око потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми скроневої ділянки ліворуч, параорбітального крововиливу праворуч, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч.2 ст. ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку із його неявками.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11.11.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра.

Згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11 листопада 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 у жодне підготовче судове засідання, починаючи з 15.11.2021 не з`явився, у зв`язку із чим судом неодноразово відкладалися підготовчі судові засідання, а починаючи з 30.05.2023 постановлюються ухвали про його примусовий привід.

На виконання ухвал суду від працівників поліції надійшли рапорти, в яких зазначено, що доставити ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не є можливим, оскільки останній за адресою місця проживання не мешкає, а інше місце мешкання встановити не видалось можливим.

Окрім цього, за обвинуваченому також надсилалися смс сповіщення, проте ОСОБА_4 жодного разу до суду не з`явився.

Отже, судом здійснювалися належні заходи для виклику в суд обвинуваченого ОСОБА_4 , але за місцем мешкання та реєстрації, яке зазначено в обвинувальному акті, він відсутній і сусіди, згідно рапортів, повідомили, що останній виїхав за межі України у зв`язку із введеним в країні воєнним станом.

Проте, відповідно до інформації начальника Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином ОСОБА_4 в період з 11.11.2021 по 04.05.2023 не виявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.

Крім цього, вирішуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого оголошується у випадку його ухилення від суду. Однак даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, прокурором не надано. Як випливає з обвинувального акту та матеріалів, які надійшли до суду, у зв`язку з забезпеченням участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, органом досудового розслідування не встановлені обов`язкові анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а дані, які зазначені в обвинувальному акті, на момент його затвердження прокурором, не відповідають фактичним даним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_4 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м.Дніпра обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1