1Справа № 335/7415/23 1-кс/335/2074/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ALLIED CONSULT L.L.C.» Oklahoma Limited Liability Company, в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ALLIED CONSULT L.L.C.» Oklahoma Limited Liability Company в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 перебувало виконавче провадження № 71584573 з примусового виконання наказу № 908/2598/21 від 07.04.2023 року, виданого Господарським судом Запорізької області про Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані «Корвет», (60057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11, ) надати учаснику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аллієд консалт Ел.Ел.Сі», (Сполучені Штати Америки, 73170, ОКЛАХОМА, ОКЛАХОМА СІТІ, ВУЛИЦЯ 112А С.В., БУДИНОК 613), завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Корвет», копії документів.

17.04.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк боржнику для виконання рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

03.05.2023 року до офісу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача про те, що станом на 03.05.2023 року наказ № 908/2598/1 від 07.04.2023 року, який виданий Господарським судом Запорізької області боржником не виконано.

03.05.2023 року приватним виконавцем складено акт про те, що станом на 03.05.2023 року наказ № 908/2598/1 від 07.04.2023 року, який виданий Господарським судом Запорізької області боржником не виконано.

Також, 03.05.2023 року приватним виконавцем в порядку ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника, в якій зазначено повторний строк боржнику для виконання вказаного наказу Господарського суду Запорізької області. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

18.05.2023 року до офісу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача про те, що станом на 18.05.2023 року наказ № 908/2598/1 від 07.04.2023 року, який виданий Господарським судом Запорізької області боржником не виконано.

19.05.2023 року приватним виконавцем складено акт, у якому зафіксовано повторне невиконання боржником рішення суду без поважної причини.

22.05.2023 року приватним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

Вище викладене свідчить про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 було направлено на адресу відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

З метою належного користування власними процесуальними правами, представником потерпілої особи ТОВ «ALLIED CONSULT L.L.C.», адвокатом ОСОБА_3 на адресу відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, направлено адвокатські запити від 31.07.2023 року № 31-07-2, про що свідчить поштова накладна від 31.07.2023 року та опис вкладень до цінного листа, відповідь на цей запит була отримана лише 03.08.2023 року.

У зазначених відповідях працівниками відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, зазначено, що звернення громадянина ОСОБА_5 зареєстровані в базі ІТС ІПНП № 12783 від 04.06.2023 року, № 12765 від 04.06.2023 року, за даними зверненнями прийняті рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Відомості про ЄРДР не вносились.

Крім того, зазначено, що співробітниками поліції було здійснено ряд заходів щодо встановлення місця знаходження ТОВ «Компані «Коверт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11, проте позитивного результату досягнуто не було.

Проведеною перевіркою, фактів які б вказували на присутність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим немає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ТОВ «ALLIED CONSULT L.L.C.» в даному випадку є потерпілою стороною, оскільки саме на користь товариства має бути виконане судове рішення.

Представник заявника наголошує, що питання наявності або відсутності в діях посадової особи ТОВ «Компані «Корвет» (м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11, ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним чином процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України.

З аналізу самої заяви та одним лише діями по встановленню місця знаходження ТОВ «Компані «Корвет» (відомості про яку є офіційно винесеними та підтвердженими в ЄДРПОУ), без проведення слідчих дії, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи керівника товариства до кримінальної відповідальності.

Тому посилаючись на викладене, адвокат просить зобов`язати уповноважену (службову) особу відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою ТОВ «Компані «Коверт» (м. Запоріжжя, вул. Антена, 11, ЄДРПОРУ 30399166), передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвалою від 10.08.2023 року скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2023 року. Про дату, час та місце розгляду скарги учасників провадження повідомлено шляхом направлення повідомлень на електронну пошту.

Разом з цим, розгляд справи призначений на 14.08.2023 року було відкладено в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на 24.08.2023 року на 10.30 год.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник заявника ТОВ «ALLIED CONSULT L.L.C.» - адвокат ОСОБА_3 подав на електрону суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 15.08.2023 року, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддею встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження № 71584573 з примусового виконання наказу № 908/2598/21 від 07.04.2023 року, виданого Господарським судом Запорізької області про Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані «Корвет», (60057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11, ) надати учаснику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аллієд консалт Ел.Ел.Сі», (Сполучені Штати Америки, 73170, ОКЛАХОМА, ОКЛАХОМА СІТІ, ВУЛИЦЯ 112А С.В., БУДИНОК 613), завірені підписом уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Корвет», копії документів.

17.04.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк боржнику для виконання рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

03.05.2023 року до офісу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача про те, що станом на 03.05.2023 року наказ № 908/2598/1 від 07.04.2023 року, який виданий Господарським судом Запорізької області боржником не виконано.

03.05.2023 року приватним виконавцем складено акт про те, що станом на 03.05.2023 року наказ № 908/2598/1 від 07.04.2023 року, який виданий Господарським судом Запорізької області боржником не виконано.

Також, 03.05.2023 року приватним виконавцем в порядку ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника, в якій зазначено повторний строк боржнику для виконання вказаного наказу Господарського суду Запорізької області. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

18.05.2023 року до офісу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача про те, що станом на 18.05.2023 року наказ № 908/2598/1 від 07.04.2023 року, який виданий Господарським судом Запорізької області боржником не виконано.

19.05.2023 року приватним виконавцем складено акт, у якому зафіксовано повторне невиконання боржником рішення суду без поважної причини.

22.05.2023 року приватним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

Вище викладене на думку приватного виконавця свідчить про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 було направлено на адресу відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повідомлення від 22.05.2023 року № 12708 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, відповідно до якого просив: прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення відносно дій посадових осіб ТОВ «Компані «Корвет» в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування. Розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 382 Кримінального кодексу України.

З метою належного користування власними процесуальними правами, представником потерпілої особи ТОВ «ALLIED CONSULT L.L.C.», адвокатом ОСОБА_3 на адресу відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, направлено адвокатські запити від 31.07.2023 року № 31-07-2, що підтверджується поштовою накладною від 31.07.2023 року та описом вкладень до цінного листа, відповідь на цей запит була отримана лише 03.08.2023 року.

Згідно відповідей відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.06.2023 року та від 03.08.2023 року, під час розгляду справи встановлено, що повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 були зареєстровані в базі ІТС ІПНП № 12783 від 04.06.2023 року, № 12765 від 04.06.2023 року, за якими прийняті рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Відомості про ЄРДР не вносились. Згідно відповіді, сСпівробітниками поліції було здійснено ряд заходів щодо встановлення місця знаходження ТОВ «Компані «Коверт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11, проте позитивного результату досягнуто не було. Проведеною перевіркою, фактів які б вказували на присутність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим немає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, оскільки відсутні ознаки будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення, на даний час перевірка припинена.

Разом з цим доводи начальника відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про відсутність складу та ознак кримінального правопорушення у повідомленні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 які були зареєстровані в базі ІТС ІПНП № 12783 від 04.06.2023 року, № 12765 від 04.06.2023 року, за якими прийняті рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», в даному випадку на увагу не заслуговують, враховуючи наступне.

Так Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Конструкція даної статті не містить розмежування розгляду заяв на ті, які повинні розглядатися в порядку Закону України «Про звернення громадян» або в порядку КПК України, а навпаки містить безальтернативну вимогу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважається поданим з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин - надходження заяви чи повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження, тощо.

Слідчий, дізнавач, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі, викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою, так і письмово надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. (ч. 1 ст. 218 КПК України).

Реєстраторами ЄРДР є: прокурори, дізнавачі, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань з моменту створення.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.

Таким чином, відповідальні особи, передбачені КПК України здійснюють первинну юридичну оцінку цих заяв та повідомлень на предмет встановлення чи не встановлення в цих матеріалах ознак кримінального правопорушення.

Водночас нормами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 відповідальна службова особа відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 не були внесені до ЄРДР.

КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обовязок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Стаття 13 Конвенції вимагає «ефективності» засобу правового захисту. Поняття «ефективний засіб правового характеру» включає в себе, крім іншого, також детальне і ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також покарати осіб, які несуть за це відповідальність; засіб включає в себе також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (Eur. Court HR, Aksoy v Turkey judgment of 18 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996 V1).

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що відомості, викладені у повідомленні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України від 22.05.2023 року № 12708 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України від 22.05.2023 року № 12708, які були зареєстровані в базі ІТС ІПНП № 12783 від 04.06.2023 року, № 12765 від 04.06.2023 року містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Відмова внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування суперечить вимогам Конституції України, кримінальному процесуальному законодавству України, завданням кримінального провадження та порушує права потерпілої особи на захист від кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що повідомлення про кримінальне правопорушення було подане до органу досудового розслідування, але по ньому не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення ст. 214 КПК України та бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на внесення даних відомостей.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя дійшов висновку що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ALLIED CONSULT L.L.C.» Oklahoma Limited Liability Company в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноважених посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області визначених у встановленому законом порядку внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України від 22.05.2023 року № 12708, які були зареєстровані в базі ІТС ІПНП № 12783 від 04.06.2023 року, № 12765 від 04.06.2023 року.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ALLIED CONSULT L.L.C.» Oklahoma Limited Liability Company, в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області визначених у встановленому законом порядку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України від 22.05.2023 року № 12708, які були зареєстровані в базі ІТС ІПНП № 12783 від 04.06.2023 року, № 12765 від 04.06.2023 року.

Копію ухвали направити заявнику та до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1