УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000010 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000010 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (код 38934713), в період діяльності з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, відповідно до акта документальної позапланової виїзної перевірки №267/26-15-14-02-01/38934713 від 18 квітня 2019 року, занизили податок на прибуток підприємства на суму 18 219 311 грн, що завдало збитки державі у вигляді не надходження коштів до бюджету у великому розмірі.

На підставі Акта № 267 винесені податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № 2, яким визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 22 774 139,00 грн, в тому числі 18 219 311 грн з податку на прибуток підприємств та 4 554 828,00 грн штрафних (фінансових) санкцій, та № 2, яким визначено штрафні (фінансові) санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у сумі 139 652,14 грн.

07 лютого 2023 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив залишити без задоволення касаційну скаргу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ», щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки №267/26-15-14-02-01/38934713 від 18 квітня 2019 року. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

За результатом проведених слідчих дій встановлено, що

службові особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» для здійснення фінансово-господарської діяльності використовують наступні рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); № НОМЕР_6 , відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 322669).

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ», відкритих у вказаних банківських установах можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

23 червня 2023 року винесено постанову про визнання грошових коштів, які знаходяться на вищезазначених розрахункових рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» речовими доказами.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Таким чином, іншим способом, ніж накласти арешт на розрахункові банківські рахунки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ», неможливо досягти завдань кримінального провадження. Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів.

Відомості щодо відкриття вищезазначених банківських рахунків ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» підтверджуються аналітичним продуктом Управління тактичного аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області № 2.1/21-23-АП від 13 січня 2023 року.

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза виведення грошових коштів, які є речовим доказом, з метою належного збереження речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, тому прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 29 червня 2023 року подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею установлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000010 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (код 38934713), в період діяльності з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, відповідно до акта документальної позапланової виїзної перевірки №267/26-15-14-02-01/38934713 від 18 квітня 2019 року, занизили податок на прибуток підприємства на суму 18 219 311 грн, що завдало збитки державі у вигляді не надходження коштів до бюджету у великому розмірі.

На підставі Акта № 267 винесені податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № 2, яким визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 22 774 139,00 грн, в тому числі 18 219 311 грн з податку на прибуток підприємств та 4 554 828,00 грн штрафних (фінансових) санкцій, та № 2, яким визначено штрафні (фінансові) санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у сумі 139 652,14 грн, які постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, скасовані не були.

У межах кримінального провадження встановлено відомості щодо банківських рахунків, які службові особи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» використовують для здійснення фінансово-господарської діяльності: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); № НОМЕР_6 , відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 322669), що підтверджується аналітичним продуктом Управління тактичного аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області № 2.1/21-23-АП від 13 січня 2023 року.

23 червня 2023 року детективом підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання грошових коштів, які знаходяться на вищезазначених розрахункових рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» речовими доказами.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може призвести до приховування, відчуження та перетворення вищезазначених грошових коштів особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище грошові кошти можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі можуть бути набуті в результаті його вчинення, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Також матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання втрати чи зникнення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, що стосується вимоги зупинити видаткові операції по банківським рахункам ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки КПК України не передбачений такий спосіб забезпечення кримінального провадження, як зупинення видаткових операцій.

Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині зобов`язання службових осіб банків надати прокурору у кримінальному провадженню, детективу ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 виписку банку про залишок коштів на арештованих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту та у подальшому письмово у 3-денний термін повідомляти ТУ БЕБ у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3Б, про факти надходження коштів на вищезазначені розрахункові рахунки за весь час існування арешту, не відповідає вимогам закону, оскільки цей спосіб зобов`язання банківських установ надати вказані відомості не відповідає меті вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткове задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» ():

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д);

- № НОМЕР_6 , відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 322669, адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Володимирська, 27).

У разі відсутності на окремому рахунку зазначеної суми, накласти арешт на наявні, на час оголошення ухвали, кошти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (), шляхом зупинення проведення видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1