overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3577/23
Номер провадження 1-в/570/360/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВК 96 Бондарчука_., у справі за поданням начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацював, неодруженого, судимого

19.12.2006 р. Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі,

03.07.2009 р. Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі,

28.04.2021 р. Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" щодо засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, із урахуванням положень ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду нею кримінального провадження №0000267 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду нею справи №127/10610/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено 15.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267.

Справу №127/10610/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено 15.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, передати на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6379/18

провадження № 51- 5121 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його особистою участю,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Верховним Судом відкладенона 29 серпня 2023 року о 14:00.

Засуджений ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання, у якому ставить питання про здійснення касаційного розгляду за його особистою участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 364 КК України, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, яке призначено на 29 серпня 2023 року о 14:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2391/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2023, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК України його клопотання про повернення безпідставно вилучених грошових коштів, повідомлення власника про час і місце розгляду справи про арешт його коштів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена підозрюваним, його захисником.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2023.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14.07.2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5 «А».

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000006.

Зобов`язати Дарницький УП ГУНП в м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000006.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 127/1-2/1999

провадження № 51-9418 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2023 рокуразом із заявою про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

За змісту заяви вбачається, що засуджений заявляє відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зазначаючи, що не довіряє розглядати його касаційну скаргу вказаному складу суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 квітня 2023 року, провадження № 51-9418 ск 18 (справа №127/1-2/1999) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 автоматизованою системою призначено судді - доповідачу ОСОБА_1 та суддям, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколуповторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2023 року, у зв?язку із відставкою судді ОСОБА_5 автоматизованою системою здійснено її заміну на суддю ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження та доводи щодо заявленого відводу, колегія суддів касаційного суду вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, заява засудженого про відвід суддям не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 466/9158/14-к

Провадження № 51-645 ск 18

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 липня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга захисника містить клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_3 500 000 грн моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 не наводить інших достатніх доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_3 500 000 грн моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 .

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 415/2182/20

Провадження № 13-15кс22

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 у ході підготовки до розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року кримінальне провадження було знято з касаційного розгляду у зв`язку з закінченням робочого часу. Тому необхідно визначити дату і час наступного судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 30 серпня2023 року о 14:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000435, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000435, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 07 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000435 від 07 лютого 2023 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4258/23
Провадження № 1-кс/362/707/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 161 400 002 85 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 295-1 КПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

- інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зокрема, зазначення введення воєнного стану як обставину, що перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше - є нерозумним, оскільки воєнний стан було введено до реєстрації даного кримінального провадження.

При цьому, воєнний стан не завадив і не перешкодив допиту двох свідків.

Відповідно до частини другої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання слід повернути прокурору.

Окремо слід звернути увагу на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 16 липня 2023 року.

Натомість, із даним клопотанням дізнавач звернувся до суду 13 липня 2023 року, тобто із порушенням визначеного нормою частини п`ятої статті 294 КПК України строку подання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки воно подано до суду із пропуском строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/951/23
Провадження № 11-кп/4806/419/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/419/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/419/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 28.07.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 759/5492/23
Провадження № 11-кп/824/3961/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

29 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 45 хв. 17 серпня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 758/3763/23
Провадження № 11-кп/824/4292/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1