Справа № 750/5666/23
Провадження № 1-кс/750/2643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 23.03.2022, -

в с т а н о в и в:

17.05.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону іPhone 12 із прозорим чохлом до нього, які вилучено 07.02.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу та пояснив, що мобільний телефон у ОСОБА_5 вилучено в ході обшуку 07.02.2023, однак після його вилучення слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, а тому це майно підлягає поверненню. З часу вилучення мобільного телефону слідчий вже міг у повній мірі дослідити інформацію, наявну в пам`яті телефону, враховуючи, що ОСОБА_5 добровільно надав коди доступу до телефона. Однак телефон до цього часу незаконно утримується слідчим.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що вилучення в ході обшуку телефону здійснено на підставі ухвали слідчого судді, в якій зазначено про надання дозволу на обшук з метою вилучення серед іншого майна мобільного телефону із сім-картками мобільних операторів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні. Накладення арешту на мобільний телефон, дозвіл на вилучення якого надано в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, не передбачено. В телефонній книзі ОСОБА_5 виявлено номери російських операторів мобільного зв`язку та в пам`яті телефону є листування з ОСОБА_6 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000116 від 23.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей та документів, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні № 00000116, які можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі мобільних телефонів (терміналів) із сім-картками мобільних операторів, які використовуються для вчинення злочинних дій чи містять відомості про вчинення злочинних дій.

07.02.2023 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон іPhone 12, серійний № НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із прозорим чохлом до нього.

Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого 07.03.2023 мобільного телефону, оскільки слідчий своєчасно не звернувся з клопотанням про накладення арешт на вилучене майно.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи, що мобільний телефон, щодо повернення якого звернувся заявник, вилучено 07.02.2023 у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2023; даний мобільний телефон входить до переліку майна, щодо вилучення якого прямо надано дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а отже вилучений мобільний телефон не є тимчасово вилученим майном і накладення арешту на нього не передбачено КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 23.03.2022, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1