СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5439/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002269 від 27.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року до суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002269 від 27.08.2022 року.

В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002269 від 27.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2022 року № 759/10411/22 було накладено арешт на вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 12» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Techko» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надавши до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити з викладених підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши до суду листа, в якому просив розглянути клопотання без його участі та не заперечував щодо задоволення.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2022 року № 759/10411/22 було накладено арешт на вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 12» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Techko» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи позицію прокурора, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його власнику на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що обмеження володільця арештованого майна у справі, а саме на мобільний телефон «Iphone 12» imei: НОМЕР_2 на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, а тому з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт на мобільний телефон «Iphone 12» imei: НОМЕР_2 , надавши його володільцю можливість користування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0002269 від 27.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2022 року № 759/10411/22, а саме: мобільний телефон «Iphone 12» imei: НОМЕР_2 в частині заборони користування потерпілому ОСОБА_3 .

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1