Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/16/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за №0000024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду 08.08.223 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який та не пов`язаний з обмеженням волі - домашній арешт з носінням електронного браслета, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не підтверджені законодавством та не відповідають дійсності.

На електронну адресу суду 14.08.2023 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , яке вмотивоване тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, будучи неодноразово судимим. Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_8 злочинів та покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у їх вчиненні, дані про особу обвинуваченого, обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього не може забезпечити припинення його злочинної діяльності, ризику переховування від суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що судовий розгляд не завершено, а строк дії ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 30.06.2023 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 28.08.2023 року, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_8 на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити, у задоволенні клопотання обвинуваченого просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , кожен зокрема, підтримали подане обвинуваченим клопотання, щодо задоволення заявленого прокурором клопотання заперечили.

Захисник ОСОБА_10 підтримали думку захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 30.06.2023 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.08.2023 року.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу колегія суддів виходить з наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі його продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. Під час встановлення ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи таку поведінку обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Колегія суддів вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, оскільки обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками і суворістю передбаченого покарання.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27.02.2019 по справі № 0503/10653/2012, усвідомлення ймовірності визнання вини особи з висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та є підставою для тримання особи під вартою.

Також, на переконання колегії суддів, наявний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим у зв`язку відсутністю у нього законних джерел доходу.

Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 у своєму клопотанні як на підставу зміни запобіжного заходу, зокрема, наявність постійного місця проживання, не обґрунтовані, не підтверджені жодними доказами та не є достатніми для запобігання встановленим ризикам і забезпечувати дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів виходить з такого.

З огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, та те, що у справі не досліджені письмові докази, не допитані свідки та обвинувачені, суд установив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, які продовжують існувати. Разом з тим, слід констатувати, що вказані ризики посилились у зв`язку з військовою агресією росії проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, та вказує на високу суспільну небезпечність особи і можливість вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що тримання під вартою в даному випадку є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні.

Відтак, колегія суддів вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів не визначає заставу та її розмір виходячи з вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 12 жовтня 2023 року.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 14 серпня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 12 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали складений 17.08.2023 року.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14