overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1814/22
провадження 1-кс/462/1482/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000041 від 19.04.2022 року,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000041 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, 15.08.2023 року, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить повернути дане клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 295-1 КПК України, якою регламентовано порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000041 від 19.04.2022 року, слід повернути.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000041 від 19.04.2022 року повернути слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 203/4407/23
Провадження № 1-кп/0203/785/2023
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 13.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 серпня 2023 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2494/23
Провадження № 1-кс/206/879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 26.07.2023, а саме транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від вищевказаного транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , строком на два місяці, тобто до 01.10.2023 року.

Передати на відповідальне зберігання вилучене в ході проведення огляду місця події 26.07.2023, а саме транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від вищевказаного транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.

Зобов`язати третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вилучені речі для виконання ухвал дізнавачу СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.08.2023 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/937/21
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні №284/937/21,

В С Т А Н О В И В:

Заява про відвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні №284/937/21 призначити на 10:30 год. 16 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 Справа №607/15054/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження за №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження за №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження за №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року.

Розгляд скарги призначити на 16 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль), в режимі відеоконференції, задовольнивши клопотання ОСОБА_2 ..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №678/1122/23
Провадження №1-кп-678-104/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000122 від 21.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше неодноразово судимого востаннє 30.06.2015 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 28.11.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

встановив:

11.08.2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 21.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 15 год. 15 хв. 16 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5037/23
Провадження № 1-кс/0285/978/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2023 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області до 09 год. 17 серпня 2023 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6811/23
Провадження № 1-кс/361/1326/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеного 28 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

- за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 15 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.08.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5039/23
Провадження №1-во/367/6/23
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі № 367/5039/23, провадження № 1-кс/367/712/2023 залишено без розгляду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 367/5039/23 - відмовлено.

07 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення помилки (описки) в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2023 року, а саме після слова "ухвалив" у другому рядку, видалити (виключити) із тексту помилково написане слово "обвинуваченої" .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи №367/5039/23, провадження 1-кс/367/712/2023, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, її виправлення не змінює змісту судового рішення та не зачіпає суті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2023 року по справі №367/5039/23, провадження №1-кс/367/715/2023, виключивши у другому абзаці резолютивчої частини ухвали слово " обвинуваченої".

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6773/23
Провадження №1-кс/751/1647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали проголошено 15 серпня 2023 року о 14 год 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду .

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 130/1921/20
Провадження №11-кп/801/959/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за №0000033 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за №0000033 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2