ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15838/23

Провадження № 11-сс/4820/367/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000335, внесеному до ЄРДР 19.06.2023,

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000335, внесеному до ЄРДР19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_8 , будучи засновником, директором та кінцевим беніфеціарним власником ТОВ «Рівнефасад» (ідентифікаційний код 39903157), відомості про яке 21.07.2015 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тобто особою на яку в силу вимог Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами та доповненнями), Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (із змінами та доповненнями), наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Переліку важких робіт і робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці неповнолітніх» від 31.03.1994 № 46, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.07.1994 за № 176/385, покладено обов`язок дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, із врахуванням Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 232/10512 та Національного класифікатору України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

-створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

-розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

-забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

-впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

-забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

-забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

-організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

-розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

-здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

-організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

-вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону праці» не допускається залучення неповнолітніх до праці на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, на підземних роботах, до нічних, надурочних робіт та робіт у вихідні дні, а також до підіймання і переміщення речей, маса яких перевищує встановлені для них граничні норми, відповідно до переліку важких робіт і робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, граничних норм підіймання і переміщення важких речей, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно з п. 94, п. 95 та п. 97 Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005), затвердженого наказом Держнаглядохорон праці України від 26.01.2005 №15 визначено, що роботи на висоті, роботи з підйомних і підвісних колисок, монтаж будинків і споруд відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

При цьому, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рівнефасад», та діючи від імені зазначеного товариства, 18.04.2023 уклав договір підряду №8/2 з ТОВ «Будівельний Альянс Груп», згідно якого взяв на себе зобов`язання щодо виконання робіт по утепленню та оздобленню фасаду будинку у відповідності з проектною документацією по об`єкту: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Ранковій, 2б в м. Хмельницькому (коригування)».

При цьому згідно з п. 3.2.1. та п.3.2.4. вищезгаданого договору ТОВ «Рівнефасад» в особі ОСОБА_8 зобов`язалось:

-виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст робіт, та чинних державних стандартів, технічних умов і інших нормативних документів;

-відповідати за дотримання загальних та спеціальних правил по техніці безпеки та охорони праці своїх працівників при виконанні обумовлених договором робіт;

-нести відповідальність за нещасні випадки, які прямо або опосередковано пов`язані з виконанням робіт за цим договором, по об`єкту будівництва: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Ранковій, 2б в м. Хмельницькому (коригування)».

Крім цього, в силу п.п. 9.1., 9.2, 9.5. даного договору визначено, що ТОВ «Рівнефасад» в особі директора ОСОБА_8 гарантує дотримання вимог законодавства України щодо дотримання вимог техніки безпеки та охорони праці, зокрема Закону України «Про охорону праці» та ДБН А3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві»; відповідає за дотримання загальних та спеціальних правил по техніці безпеки та охорони праці своїх працівників при виконанні обумовлених договором робіт, створює та відповідає за їх безпечні умови праці; несе відповідальність за нещасні випадки, які прямо або опосередковано пов`язані з виконанням робіт за цим договором.

Відтак, з метою виконання взятих на себе зобов`язань, в силу приписів ст. 13 Закону України «Про охорону праці», ДБН А.3.2-2-2009 Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (НПАОП 45.2-7.02-12), наказом директора ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 №04ОП від 18.04.2023, призначено працівника ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 відповідальною особою за стан охорони праці під час виконання будівництва «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Ранковій, 2б в м. Хмельницькому (коригування)».

При цьому, згідно вказаного наказу ОСОБА_6 зобов`язано розробити відповідальну документацію та заходи з охорони праці; провести відповідні інструктажі працюючих та новоприйнятих працівників; у своїй роботі керуватись нормативно-правовими актами України з охорони праці та забезпечити дотримання вимог безпеки працюючими на робочих місцях.

Згідно додатком №2 до договору №8/2 від 18.04.2023, визначені наступні заходи з охорони праці, які здійснюються ТОВ «Рівнефасад» на об`єкті: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Ранковій, 2б в м. Хмельницькому (коригування)», відповідальним виконавцем яких є ОСОБА_6 : Розробити наказ про відповідального з ОП, безпечного виконання робіт; Забезпечення працівників засобами індивідуального та колективного захисту, в тому числі касками, сигнальними жилетами та монтажними поясами; Проведення інструктажів, нарад, семінарів з питань ОП; Проведення навчання та перевірки знань з ОП працівників; Перед початком роботи проведення перевірки робочих місць на їх відповідність нормативним актам з ОП; Перевірка наявності та стану засобів індивідуального захисту кожного працівника; Перевірка наявності та стану машин, механізмів, засобів; Суворо контролювати та дотримуватись вимог законодавства з питань ОП під час виконання робіт на висоті; Організація і забезпечення безпеки робіт з застосування електрообладнання, забезпечення електробезпеки; Забезпечення пожежної безпеки на об`єкті та в санітарно-побутових приміщеннях; При плануванні та виконанні робіт з підвищеною небезпекою, виконувати їх по акту допуску; Допускати до роботи тільки тих працівників, які пройшли попередній та періодичний медичний огляди та не мають протипоказань до виконання даної роботи; Суворо дотримуватись графіка робочого дня ген підрядної організації.

Після чого, 01.06.2023 ОСОБА_8 , діючи від імені ТОВ «Рівнефасад», та будучи особою, на яку покладено обов`язок забезпечувати додержання правил безпеки під час виконання робіт на даному підприємстві, усвідомлюючи, що усі роботи, визначені 18.04.2023 у договорі підряду №8/2 є роботами з підвищеною неезпекою, в порушенні ст. ст. 11, 13 Закону України «Про охорону праці», наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Переліку важких робіт і робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці неповнолітніх» від 31.03.1994 № 46, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.07.1994 за № 176/385, спільно із відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 , без проведення попереднього (первинного) медичного огляду, обов`язковість якого встановлена ст. 17 Закону України «Про охорону праці» та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, без укладення будь-яких трудових договорів, що суперечить ст. 22 Кодексу законів про працю України, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, обов`язковість яких встановлена ст. 18 Закону України «Про охорону праці», ч. 6 ст. 21 Закону України «Про охорону дитинства», не провівши вступного інструктажу, без видачі наряду-допуску допустили неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до виконання монтажних робіт на об`єкті будівництва: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (коригування)» та передали в роботу самопідіймальну електричну колиску ZLP 500 (інвент. №39), чим допустили останніх до робіт з підвищеною небезпекою та залучив до експлуатації засобів механізації (самопідіймальної підвісної колиски ZLP 500 (інвент. №39).

Таким чином, директор ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 , спільно із відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 , всупереч п. 4 ч. 5 ст. 21 Закону України «Про охорону дитинства», в якій зазначено, що до найгірших форм дитячої праці належить робота, яка за своїм характером чи умовами, в яких вона виконується, може завдати шкоди фізичному здоров`ю дитини, допустили чотирьох неповнолітніх та одну повнолітню особу, які не були навченими безпечним методам та способам робіт відповідно, до вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці та промислова безпека у будівництві. Основні положення» (НПАОП 45.2-7.02-12), а саме:

-п. 4.22: до виконання робіт із підвищеною небезпекою в умовах дії небезпечних і/або шкідливих виробничих факторів допускаються особи, які не мають медичних протипоказань, пройшли попередні та періодичні медичні огляди відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (наказ МОЗ України від 21.05.07 №246) і визнані придатними до виконання даного виду робіт; пройшли спеціальне навчання безпечним методам і прийомам праці, інструктаж із безпеки праці, стажування на робочому місці, перевірку знань із безпеки праці і мають відповідну професійну підготовку;

- п. 4.26 у разі залучення до трудового процесу підлітків необхідно дотримуватись граничних норм підіймання і переміщення важких речей неповнолітніми (наказ МОЗ України від 22.03.1996 № 59) і вимог Переліку важких робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці неповнолітніх (наказ МОЗ України від 31.03.1994 №46);

-п. 7.3.1: персонал, який експлуатує засоби механізації, оснащення, пристрої та ручні машини, до початку робіт повинен бути навчений безпечним методам та способам робіт відповідно до інструкцій заводу - виробника та інструкції з охорони праці.

В результаті порушення зазначених вище правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особами, які зобов`язані їх дотримувати, а саме директором ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 та відповідальною особи за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 , близько 9 години 19.06.2023 в м. Хмельницький, по вул. Ранкова, 2б неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виконання робіт по утепленню та оздобленню фасаду будинку, визначених договором підряду №8/2 на об`єкті будівництва: «Нове будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (коригування)», не будучи навченими безпечним методам та способам робіт, не застосувавши необхідні засоби індивідуального захисту, почали підійматися в самопідіймальній електричній колисці ZLP 500 (інвентарний номер №39), де на рівні 8-ого поверху будівлі, відбулось затискання канатних сталок в робочому органі колиски, в результаті чого:

1)неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , випав з висоти 8-ого поверху на прилеглу територію будівлі, отримавши тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа, розриву селезінки, двокісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та був госпіталізований до Хмельницької обласної лікарні. Надалі неповнолітній ОСОБА_11 , переведений до реанімаційного відділення Хмельницької обласної дитячої лікарні де перебуває в патологічному стані, що характеризується повною втратою свідомості, розладом життєво важливих функцій в кровообігу, дихання, обміну речовин, відсутністю рефлексів та реакції на подразники (кома);

2)неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 11-12 грудних і першого поперекового хребця;

3)неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ампутації нігтьових фаланг 2,3 пальця правої кисті;

4)неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних саден тулуба верхній та нижній кінцівок;

5) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою ліктьового суглобу.

В результаті порушення зазначених вище правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особами, які зобов`язані їх дотримувати, а саме директором ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 та відповідальною особи за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 , спричинено інші тяжкі наслідки.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 та ОСОБА_6

10.07.2023 директору ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_8 та виконробу - відповідальній особі за стан охорони праці ТОВ «Рівнефасад» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

11 липня 2023 рокуслідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,

-прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

11 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, передбачені вказаною вище ухвалою слідчого судді.

18 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду змінено підозрюваному ОСОБА_6 адресу (місце) виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2023 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу: АДРЕСА_3 .

18 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено вказану ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

28 серпня 2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження; впливати на іншого підозрюваного або свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого сдудді від 29 серпня 2023 року клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 задоволено.Продовжено строк дії запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 26 жовтня 2023 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник ОСОБА_7 не погодився з ухвалою слідчого судді та звернувся до судуз апеляційною скаргою, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою АДРЕСА_3 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що у клопотанні дуже детально описано обставини справи, проте ті матеріалаи справи на які посилається слідчий у своєму клопотанні не підтверджують описані слідчим у клопотанні обставини, щодо наявності фактичного ризику, що ОСОБА_6 буде впливати на свідків, потерпілих, чи іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, навпаки ОСОБА_6 дав пояснення у справі, визнав свою вину, активно сприяв слідству.

Наголошує апелянт і на тому, що абсолютно нічим не об`грунтовується слідчим ризики, які наводяться в клопотанні, чому він прийшов до висновку, що такі ризики є обґрунтованими і існує їх наявність, не вказано, що такі ризики неможливо запобігти більш м`яким запобіжним заходом, яким наприклад є нічнимй домашній арешт, адже ОСОБА_6 знаходиться в м. Рівне і ніяким чином не може і не буде впливати на хід слідства.

Стверджує, захисник і про те, що слідчим суддею не було враховано, що його підзахисного є особою з інвалідністю ІІІ група, у нього хребет після травми фактично скріплений металічною пластиною, що підтверджується медичною документацією доданою до апеляційної скарги, йому потрібно рухатися, ходити, розробляти наслідки травми.

Вказує, що перебування два місяці під цілодобовим домашнім арештом погіршило стан здоров`я ОСОБА_6 і на сьогодні він змушений звертатися до лікарів для лікування, хоча б цього можна було б запобігти шляхом реабілітаційних заходів таких як ходьба на деяку відстань, слідчому судді представлялась медична документація в тому числі ренгензнімки, але вказана обставина була залишена без задоволенн.

Отже на думку захисника, всі ці обставини мали б бути враховані слідчим суддею та дають підстави для застосування менш суровішого запобіжного заходу, як цілодобовий арешт.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_14 просив вимоги апеляційної скарги задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисту, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, ознайомившись з судовими матеріалами та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.176-178, 182, 183, 194 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про утримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, встановленими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ці обставини виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини які дають підстави вважати, що ризики порушення підозрюваним процесуальної поведінки продовжують існувати, з урахуванням об`єктивних факторів певного кримінального провадження, стадії його проведення, певного обсягу слідчих дій які ще необхідно виконати та у яких може бути задіяний підозрюваний, та суб`єктивних факторів, обумовлених зокрема відомостями характеризуючи ми його особу у тому числі: 1) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 2) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 3) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 4) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 5) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 6) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 7) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;8) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні визначено до 26.10.23 року.

Продовження дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту об`єктивно обумовлено не можливістю органу досудового розслідування закінчити слідство у межах строку дії обраного підозрюваному запобіжного заходу, який більшою мірою обумовлений необхідністю отримати висновки призначених раніше судових експертиз та отримання висновку спеціального розслідування Державної служби з питань праці, а також прийняттям відповідних процесуальних рішень пов`язаних з закінченням досудового розслідування.

З матеріалів провадження також вбачається, що слідством допитані більша частина свідків та потерпілих, виявлені та вилучені документи з підприємства ТОВ «Рівнефасад», де працював ОСОБА_6 , та які мають значення для доказової бази у данному кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення у межах апеляційної скарги захисту, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не врахував усіх вимог ст.199 КПК України, не взяв до уваги, що на данному етапі досудового розслідування істотно зменшилися ризики незаконного впливу ОСОБА_6 на інших учасників провадження, зокрема свідків та потерпілих, знищення обо спотворення документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів не повно врахував слід чий суддя і суб`єктивні фактори характеризуючи відомості про особу підорюваного, зокрема те, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІІ групи з травмою хребта, після якої необхідна реабілітація, тому потребує фізичного руху та відвідувань медичних закладів, має родину та соціальні чинники які будуть утримувати його від порушень процесуальної поведінки під час слідства та судового розгляду, може працевлаштуватися з метою отримання легального джерела існування, раніше не судимий, що виключає ризик продовження ним злочинної діяльності. Крім того, на ОСОБА_6 , слідчим суддею покладені обов`язки утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, порушення яких може бути підстаою для обрання йому більш суворого запобіжного заходу. Процесуальну поведінку підозрюваний на час апеляційного перегляду провадження не порушував, що було підтверджено прокурором у судовому засіданні. Ризик переховування від органів досудового розслідування від слідства та суду, наведений в клопотанні, враховуючи тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, колегія суддів також вважає таким, що істотно зменшився з урахуванням наведених даних про особу підозрюваного, який паспорт для виїзду за кордон здав, жодного разу не порушував процесуальну поведінку, з`являвся до слідчого та суду за викликом.

Всі наведені чинники, на думку колегії суддів роблять не достатньо вмотивованим висновок слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і недостатнім застосування до підозрюваного за місцем його фактичного провживання запобіжного заходу в виді домашнього арешту на певний строк доби.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді на підставі ст. 407 ч.3 п.2 КПК України задовольнивши в цій частині апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду прокурор також не навів достатніх підстав та не обґрунтував доцільність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та не довів, що обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби буде недостатнім для запобігання ризикам, визначеним в клопотанні.

За наслідками апеляційного перегляду провадження колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 в період з 22 години по 6 годину наступного дня без доволу слідчого, прокурора або суду до 26 жовтня 2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі ст. 407 ч.3 п.2 КПК України колегія судів скасовує ухвалу слідчого судді та постановляє нову ухвалу.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання прокурора окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 , про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашньог арешту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 в період з 22 години по 6 годину наступного дня без доволу слідчого, прокурора або суду до 26 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3