Справа №463/6382/23
Провадження №1-кс/463/5286/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

27 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 25.07.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за№ 0000007 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Клопотання мотивує тим, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2023 о 16.26 год надійшло повідомлення від інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 25.07.2023 о 16.00 год. на 610 кілометрі траси «Київ-Чоп» (стаціонарний пост) було зупинено вантажний транспортний засіб Mersedes Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з підозрою на транспортування тютюнових виробів з марками акцизного податку з ознаками підроблення.

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_7 (поліцейський УПП у Львівській області ДПП НП України), який повідомив, що перебуваючи на чергуванні на пості ДСПП «Плай» с. Добряни Стрийського району Львівської області, автодороги М-06, 610-тий кілометр, ним зупинено транспортний засіб Mersedes Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 . В ході поверхневого транспортного засобу та документів наданих водієм на товар, який перевозиться, встановлено можливий факт підробки марок акцизного податку на тютюнових виробах, які знаходились у кузові транспортного засобу.

В ході допиту в статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був водієм транспортного засобу «Mersedes Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився від надання показань.

Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 25.07.2023 проведено огляд місця події ділянки місцевості на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 610-тий кілометр, село Добряни Стрийського району, Львівської області, поблизу стаціонарного посту ДСПП, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортна накладна № П1401 від 25.07.2023 на 1 аркуші в 2 примірниках; накладна на переміщення №1401 від 25.07.2023 на 1 аркуші в 2 примірниках; копія (не завірена) Ліцензії на право Оптова торгівля тютюновими виробами № 00011 від 05.05.2021, найменування ТзОВ «Торговий дім «Про Табак» на 1 арк.

Враховуючи наведене, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, детектив просить клопотання задовольнити.

Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності, подане клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2023 о 16.26 год надійшло повідомлення від інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 25.07.2023 о 16.00 год. на 610 кілометрі траси «Київ-Чоп» (стаціонарний пост) було зупинено вантажний транспортний засіб Mersedes Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з підозрою на транспортування тютюнових виробів з марками акцизного податку з ознаками підроблення.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення огляду вилучено вказані речі.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Детектив просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події ділянки місцевості на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 610-тий кілометр, село Добряни Стрийського району, Львівської області, поблизу стаціонарного посту ДСПП, в ході якого вивлено та вилучено: транспортний засіб Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 ; товарно-транспортна накладна № П1401 від 25.07.2023 на 1 аркуші в 2 примірниках; накладна на переміщення №1401 від 25.07.2023 на 1 аркуші в 2 примірниках; копія (не завірена) Ліцензії на право Оптова торгівля тютюновими виробами № 00011 від 05.05.2021, найменування ТзОВ «Торговий дім «Про Табак» на 1 арк.

Так, постановою старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 від 26.07.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000007 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені речі під час згаданого обшуку містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання детектива слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене в період 25.07.2023, в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 610-тий кілометр, село Добряни Стрийського району, Львівської області, поблизу стаціонарного посту ДСПП, а саме:

1.транспортний засіб Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

2.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 ;

3.ключі до транспортного засобу Mercedes-Benz Artego з д.н.з. НОМЕР_1 ;

4.товарно-транспортна накладна № П1401 від 25.07.2023 на 1 аркуші в 2 примірниках;

5.накладна на переміщення №1401 від 25.07.2023 на 1 аркуші в 2 примірниках;

6.копія (не завірена) Ліцензії на право Оптова торгівля тютюновими виробами № 00011 від 05.05.2021, найменування ТзОВ «Торговий дім «Про Табак» на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1