Справа № 588/1007/23
№ провадження 1-кп/588/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №90000379 від 20.10.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Охтирського району Сумської області, громадянина України, який працює підсобним робітником, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частинами 1 та 3 статті 309 КК України, частиною 1 статті 317 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 в період весни-літа 2022 року, на присадибній земельній ділянці господарства за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де останній до жовтня 2022 року фактично проживав протягом декількох років, проросли рослини коноплі. Достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини (наркотик), з метою вирощування та подальшого вживання для власних потреб, ОСОБА_5 почав за ними доглядати, а саме періодично обробляв землю довкола рослин коноплі, видаляв проміж нарковмісних рослин бур`ян, заборонив своїй співмешканці їх зрубувати, таким чином незаконно вирощував коноплі.

19.10.2022, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_7 викликала працівників поліції з приводу вчинення відносно неї її співмешканцем ОСОБА_5 домашнього насильства. Після приїзду на виклик працівників поліції ОСОБА_7 звернулась до них із повідомленням про те, що ОСОБА_5 без її дозволу у її господарстві зберігає рослини та речовини коноплі, звернулась із заявою, в якій прохала поліцію їх вилучити та надала дозвіл на огляд з цією метою належного їй господарства по АДРЕСА_2 .

У період часу з 19 год. 59 хв. до 20 год. 58 хв., 19.10.2022, під час проведення огляду місця події у господарстві по АДРЕСА_2 , в кінці присадибної ділянки вказаного господарства, праворуч від входу на обробленому та доглянутому ґрунті без бур`янів виявлено та вилучено із ґрунту із корінням 12 рослин, які відповідно до висновку експерта №СУ-19/119-22/12542-НЗПРАП від 21.11.2022 є рослинами роду Коноплі (Canabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, які незаконно вирощував ОСОБА_5 .

Крім того, у точно невстановлений час, в період вересня-жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, зірвав частину рослин коноплі, які незаконно вирощував на присадибній земельній ділянці господарства по АДРЕСА_2 , де на той час фактично проживав, переніс одну зірвану рослину до виходу на присадибну ділянку, де поклав на ящик, а решту переніс до приміщення горища господарської будівлі сараю вказаного господарства, де розклав на трьох ряднинах та балці даху. ОСОБА_5 став просушувати рослини коноплі, відділяти від частини з них листя, стебла та суцвіття, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Зазначені рослини коноплі ОСОБА_5 вживав шляхом куріння за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок та предмета типу корка, з`єднаного з металевим наперстком з наскрізними отворами.

У період часу з 19 год. 59 хв. до 20 год. 58 хв. 19.10.2022 під час проведення огляду місця події у господарстві по АДРЕСА_2 , на виході до присадибної ділянки господарства на ящику виявлено речовину рослинного походження у вигляді зламаної рослини, схожої на коноплю, яку вилучено та запаковано до пакету №1. В господарській будівлі сараю в приміщенні горища, неподалік входу, що зі сторони присадибної ділянки, виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел, листків та суцвіття рослин, схожих на коноплю, розкладених на трьох ряднинах та балці даху, які вилучено до пакетів №3, №4 та №5.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/12545-НЗПРАП від 22.11.2022 надана на дослідження речовина у пакеті №1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 238,4 г. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/12550-НЗПРАП від 21.11.2022 надана на дослідження речовина у пакеті №3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 967,4 г. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/12534-НЗПРАП від 23.11.2022 надана на дослідження речовина у пакеті №4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 790,9 г. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/12535-НЗПРАП від 25.11.2022 надана на дослідження речовина у пакеті №5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 1822,3г.

Загальна маса (в перерахунку на висушену речовину) вилученого в ході вказаного огляду канабісу складає 3819 г., що, відповідно до наказу МОЗ України 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів, які незаконно виготовляв, придбав, зберігав без мети збуту ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України.

Після вказаного випадку у жовтні 2023 року ОСОБА_5 переселився до господарства по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві спільної часткової власності.

У точно невстановлений досудовим слідством день та час, на початку лютого 2023 року, до ОСОБА_5 у господарство за місцем його реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, погодився та умисно надав приміщення господарської будівлі сараю зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів вказаній особі, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Скориставшись отриманим від ОСОБА_5 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні господарської будівлі вказаного господарства, ОСОБА_8 за допомогою пристрою, виготовленого з обрізаних пластикових пляшок та корка із вставленим металевим наперстком з наскрізними отворами, став незаконно вживати шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс.

04.02.2023 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.01.2023 проведено обшук у господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 . Під час вказаного обшуку у приміщенні господарської будівлі сараю виявлено та вилучено частини пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння у вигляді верхньої частини пластикової пляшки з обрізаним днищем, нижньої частини пластикової пляшки з обрізаним верхом та корка коричневого кольору, в отвір якого вставлений наперсток із металу сірого кольору з наскрізними отворами. На поверхні нижньої частини пластикової пляшки з обрізаним верхом пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння виявлено два сліди пальця руки, які залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 .

Речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пластикової пляшки, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/1670-НЗПРАП від 15.02.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,277 г. Речовина-нашарування на внутрішній поверхні предмета у вигляді корка коричневого кольору, в отвір якого вставлений наперсток із металу сірого кольору з наскрізними отворами, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/1671-НЗПРАП від 15.02.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,093 г. Таким чином, в ході обшуку вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,37 г., який незаконно виготовляв, придбав, зберігав без мети збуту ОСОБА_5 .

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За таких обставин дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 310 - тобто як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин, за частиною 1 статті 309 КК України - тобто як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за частиною 3 статті 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах без мети збуту, за частиною 1 статті 317 КК України - надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що проживав протягом 2022 року по АДРЕСА_2 із співмешканкою ОСОБА_9 , сином ОСОБА_10 . На території городу навесні побачив, що росте конопля, яку просив співмешканку не зрубувати, почав її вирощувати, обкошував бур`яни. Наприкінці літа зірвав коноплю та поклав її сушитись на горище сараю, де почав її зберігати без мети збуту для власного вживання. У жовтні 2022 року відбулась сварка із співмешканкою, після чого вона викликала поліцію, працівникам якої вона повідомила, що у сараї зберігається конопля, яку поліція вилучила та передала для проведення експертизи. Указані рослини коноплі ОСОБА_5 придбав, сушив та зберігав для власного вживання. Обвинувачений зазначив, що у 2023 році став з родиною проживати у належному йому домогосподарстві по АДРЕСА_1 . На початку лютого 2023 року до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_11 з яким вони вживали спиртні напої, після чого останній захотів покурити коноплю, яку він мав при собі, на що обвинувачений надав йому дозвіл вжити із застосуванням саморобного пристрою з пляшок рослини коноплі. У подальшому також у лютому 2023 року у ОСОБА_5 був проведений обшук в ході якого у приміщенні сараю були вилучені пластикові пляшки з обрізаним днищем з відповідними нашаруваннями коноплі, які були вилучені працівниками поліції. Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється з минулого року не вживає коноплю, не зберігає її і не вчиняє жодних протиправних дій, зазначив, що більше таких дій вчиняти не має наміру.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що необхідні для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) його активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінальних проступків, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Обвинувачений є особою віком 40 років, раніше не судимий, вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно неодружений, проживає із співмешканкою, має на вихованні неповнолітню дитину, працює підсобним працівником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , характеризується позитивно, за місцем проживання - нейтрально, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за частиною 3 статті 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за частиною 1 статті 310 КК України у виді 2 років обмеження волі, за частиною 1 статті 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання в громаді можливе за умови нагляду з боку органу пробації, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Отже, з урахуванням викладеного висновку уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на особу винного та обставини, які характеризують його особу, спосіб життя, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 рік.

При цьому на період іспитового стоку на обвинуваченого слід покласти обов`язки, які передбачені статтею 76 КК України

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 8683,88 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України, частиною 3 статті 309 КК України, 1 статті 310 КК України, частиною 1 статті 317, та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за частиною 3 статті 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

за частиною 1 статті 310 КК України у виді 2 років обмеження волі,

за частиною 1 статті 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 8683,88 грн.

Речові докази: речовина рослинного походження канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 238,4 г. (пакет №1); дванадцять рослин, що є рослинами роду Коноплі (Canabis) (пакет №2); речовина рослинного походження канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 967,4 г. (пакет №3); речовина рослинного походження канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 790,9 г. (пакет №4); речовина рослинного походження канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1822,3 г. (пакет №5); частини пристрою для вживання наркотичних засобів шляхом куріння у вигляді верхньої частини пластикової пляшки з обрізаним днищем, нижньої частини пластикової пляшки з обрізаним верхом та корка коричневого кольору, в отвір якого вставлений наперсток із металу сірого кольору з наскрізними отворами; речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пластикової пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,277 г.; речовина-нашарування на внутрішній поверхні предмета у вигляді корка коричневого кольору, в отвір якого вставлений наперсток із металу сірого кольору з наскрізними отворами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,093 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1