Справа № 752/7486/22
Провадження № 1-кс/752/4305/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 000084, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначені об`єкти нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та заборонити власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; проведення будь - яких будівельних, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Також, слідчий у клопотанні просить розгляд клопотання провести без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2022 року за № 0000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №443 від 28.12.1999 року, виданого Міністерством Промислової політики України, з метою підвищення ефективності використання державного майна, створено державне підприємство ДП «Наш дім»; виконувача обов`язків директора ДП «Наш дім призначено» начальника житлово-комунального відділу заводу «Радар» ОСОБА_5 ; директору ДП Київський завод «Радар» ОСОБА_6 забезпечити передачу з балансу підприємства, а в.о. директора ДП «Наш дім» ОСОБА_5 прийняти на баланс до статутного фонду майно згідно з додатком №1.

Відповідно до додатку №1 №443 від 28.12.1999 року, виданого Міністерством Промислової політики України, з балансу заводу «Радар» на баланс ДП «Наш дім» передано в тому числі: житлові будинки за адресами: вул. Раєвського, буд. 11; вул. Ново-Пирогівська, буд. 33; Червонозоряний проспект, буд. 130; селище Ірпінь, бульвар Дружби народів, буд. 7, (1/2 буд.); вул. Грабовського, буд. №12, АДРЕСА_3 , 14а, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_6 , гуртожитки за адресами: вул. Предславінська, буд. 34 (з готелем); АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_14 ; споруди за адресами: благоустрій території житлового будинку, АДРЕСА_12 ; благоустрій житлового кварталу АДРЕСА_15 .

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку 2019 року у невстановлених під час досудового розслідування осіб, які знаходились на території міста Києва, у невстановлений день та час, але не пізніше 26.07.2019, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом придбання права на майно шляхом обману, а саме на об`єкти нерухомості, які перебували на балансі ДП «Наш дім», а саме на приміщення за адресами: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 56/66 нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 372, 7 кв.м; АДРЕСА_16 , нежитлова будівля літ «А», загальною площею 172,3 кв.м.; АДРЕСА_17 , загальною площею 495,3 кв. м.; АДРЕСА_2 , загальною площею 108,2 кв. м.; АДРЕСА_18 , загальною площею 92,6 кв.м.; АДРЕСА_19 ; загальною площею 127,2 кв.м.; м. Київ, вул. Василя Тютюника, буд. 13, приміщення 16, загальною площею 45,6 кв.м.

Так, для виконання зазначеного злочинного умислу невстановлені в ході досудового розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.07.2019, залучили до вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , державного реєстратора КП «ПЛЕСО» ОСОБА_11 , а також невстановлених посадових осіб ДП «Наш дім», з метою незаконного придбання права на чуже нерухоме майно ДП «Наш дім», які добровільно надали згоду на вчинення вищевказаного злочину, таким чином вступили з невстановленими в ході досудового розслідування особами у попередню змову.

Так, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлено про підозру державного реєстратора КП «ПЛЕСО» ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, з загальною матеріальною шкодою державі Україна в сумі більше 20 млн гривень.

Таким чином, у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави, щодо законності набуття у власність об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_1 ; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 37, приміщення 24; м.Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, квартира 60; м.Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 33-А; м.Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 56/66, літ. А.

Встановлено, що до вчинення вказаних правопорушень причетні: головний інженер ДП «Наш Дім» ОСОБА_12 , державний реєстратор КП «ПЛЕСО» ОСОБА_11 та особи, на яких оформили право власності на нерухоме майно - ОСОБА_7 (колишній двірник ДП «Наш Дім»), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші невстановлені особи.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 13, приміщення 16 та м. Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, приміщення 60, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому може бути об`єктом дослідження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаного нерухомого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.05.2023, об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_15 нежитлова будівля літ. «А»; АДРЕСА_16 , нежитлова будівля літ «А»; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000084.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_10 ; квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_13 .

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Матеріали, додані до клопотання, обгрунтовано наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

При застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею враховано вимоги ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, а саме арешт на майно накладається з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Надані до суду матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись вмогами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та м. Київ, Стратегічне шосе, будинок 39, приміщення 60; шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває зазначені об`єкти нерухомості, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та інших робіт з вказаними об`єктами нерухомості. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1