Справа № 447/3559/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова, Жидачівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - до трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України - до чотирьох років позбавлення волі; за ч.4 ст. 185 КК України - до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року та призначено остаточне покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 24 жовтня 2020 року, близько 11:20 год. поблизу будинку №15а, що на пр. Т.Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, відкривши двері з боку водія автомобіля марки «Меrcedes-Benz» 411 СDІ, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поблизу вказаного будинку та в подальшому, проникнувши у вказаний автомобіль, з пасажирського сидіння таємно викрав грошові кошти в сумі 21 725 грн. та 300 доларів США. ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 30 203 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , в період часу з 10:15 год. до 18:15 год. 03 листопада 2020 року перебуваючи поблизу будинку №22, що на пр. Т.Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, з багажного відділення автомобіля марки «Меrcedes-Benz Vito» CDI, білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 , припаркованому поблизу вищевказаного будинку та в подальшому, проникнувши у автомобіль, таємно викрав електрогенератор торговельної марки «ЕVO», моделі «ЕРG 3800», вартість якого згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №16/1/1076 від 19 листопада 2020 року становить 7789 грн. і втік з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 28 липня 2021 року, близько 16:30 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно через незачинені двері проник до багажного відділення автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі LT 28, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав відеореєстратор марки «HD DVD 200», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/17612-ТВ від 13 жовтня 2021 року становить 195 грн., картку пам`яті Міcri SD Kingston об`ємом 32 Gb, вартістю 145 грн. ОСОБА_6 втік з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 06 серпня 2021 року о 10:17 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, через передні двері попав у салон автомобіля марки «Renault», моделі «Маster», білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_4 , який був припаркований на перехресті пр. Шевченка та вул. Стуса у м. Новий Розділ, Львівської області, звідки викрав чоловічу сумку коричневого кольору з маркувальними написами «Jeep DULUO», коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/15768-ТВ від 13 жовтня 2021 року становить 102 грн. 79 коп., чоловіче портмоне торговельної марки «КОСНІ», коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/15774-ТВ від 22 вересня 2021 року, становить 183 грн. 33 коп., грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп. та втік з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 586 грн. 00 коп., вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 10 серпня 2021 року близько 15:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, через передні двері проник у салон автомобіля марки «ТАТА», червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який був припаркований неподалік будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «РОСО М3 Рго 5G», пам`ять 4/64 GВ, ІМЕI 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/15952-ТВ від 27 вересня 2021 року становить 4333 грн. ОСОБА_6 втік, а майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4333 грн., чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 25 серпня 2021 року близько 10:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, через передні двері проник у салон автомобіля марки «Меrcedes-Benz Sprinter», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_8 , який був припаркований неподалік будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung» серії «G7 (2016)» моделі «SМ-J710FZUSEK», об`єм пам`яті 2/16 GВ, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/114-21/15954-ТВ від 23 вересня 2021 року становить 1999 грн. 67 коп., грошові кошти в сумі 1300 грн. та 310 євро, що згідно курсу НБУ станом на 25 серпня 2021 року становить 9338, 61 грн., «барсетку» чорного кольору з написом «Соrangd», вартістю 320 грн. 00 коп., гаманець чорного кольору, форми книжечка з написом «Dr. DOND CENUINE LEATHER», вартістю 440 грн. 00 коп. та втік з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 13709 грн. 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 31 липня 2021 року, близько 23:30 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з лавки, на якій знаходився разом з ОСОБА_15 , поблизу будинку АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі А605FN/DS, 2019 року випуску золотого кольору, належний останньому, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/114-21/17960-ТВ від 27 жовтня 2021 року становить 2900 грн. та яким в подальшому, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 12 жовтня 2021 року, близько 14:30 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, через двері проник до салону автомобіля марки «Меrcedes-Benz Sprinter», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_11 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung», серії «J5» моделі «SМ-J510Н/DS», чорного кольору, який належить ОСОБА_16 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ -19/114-21/19520-ТВ від 15 листопада 2021 року становить 1792 грн. та втік з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1792 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 11 листопада 2021 року близько 16:45 год., перебуваючи в приміщенні аптеки ФОП « ОСОБА_17 », ідентифікаційний код НОМЕР_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю провізора ОСОБА_18 підійшов до прилавку та викрав з тумбочки грошові кошти в сумі 300 грн. Після вчиненого ОСОБА_6 вийшов з аптеки, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 близько 10:45 год. 28 липня 2022 року достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та який неодноразово продовжувався, перебуваючи поблизу будинку №5, що на пр. Т. Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, відкривши дверцята з боку водія автомобіля марки «ISUZU», реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , таємно проник у автомобіль, з панелі салону якого таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SM - A 725F/DS», 128 GB імей №1: НОМЕР_14 , імей 2: НОМЕР_15 , з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_16 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/9573-ТВ становить 10679 грн. та в подальшому, втік з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 10679 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , в період часу 13:00-14:00 год. 29 липня 2022 року, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та який неодноразово продовжувався, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, відкривши двері з боку пасажира автомобіля марки «МАN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_17 , який знаходився припаркованим поблизу вищевказаного будинку та в подальшому, проникнувши у вказаний вище автомобіль, з панелі салону таємно викрав мобільний телефон марки «Аррle» моделі «iPhone», серії «10», об`єм пам`яті 64 Гб, із SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел» з номером НОМЕР_18 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/9574 -ТВ становить 10500 грн. ОСОБА_6 втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 10500 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , приблизно о 13:00 год. 15 серпня 2022 року, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та який неодноразово продовжувався, перебуваючи поблизу будинку №5, пр. Т.Г.Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, таємно, відкривши дверцята, з боку водія автомобіля марки «MERSEDES-BENZ, 817D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_19 , який знаходився припаркований поблизу вищевказаного будинку та в подальшому, проникнувши у вказаний автомобіль, з салону, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «5 Dual SІМ», об`єм пам`яті 2/16 GВ, імей 1: НОМЕР_20 , імей 2: НОМЕР_21 , із SIМ карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР» з номером НОМЕР_22 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/9571-ТВ становить 1504 грн. ОСОБА_6 втік з місця скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1504 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , в період часу з 15:00 год. 15 серпня 2022 року, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та який неодноразово продовжувався, перебуваючи поблизу будинку №15 «б», що по вул. Д. Галицького у м. Миколаєві, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, відкривши двері з боку водія автомобіля марки «МЕRSEDES-BENZ, 811D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_23 , який знаходився припаркований навпроти магазину «Смак-МАРКЕТ» та в подальшому, проникнувши у вказаний автомобіль, з салону, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаomi» серії «REDMI 9 А», об`єм пам`яті 2/32 GВ, колір SKY Blu, імей 1: НОМЕР_24 , імей 2: НОМЕР_25 , із SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР», абонентський номер НОМЕР_26 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/9576 -ТВ становить 2873 грн. ОСОБА_6 втік з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 шкоду на суму 2873 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 16:48 год. 29 серпня 2022 року, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та який неодноразово продовжувався, перебуваючи поблизу будинку №14, що на пр. Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, відкривши двері з боку водія автомобіля марки «FIAT-SCUDO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_27 , який знаходився припаркований навпроти магазину «Дитячий світ», проникнувши у вказаний автомобіль з салону повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmi» серії «REDMI 10», sea blu, 4 Гб RАМ 64 GB ROM, імей: НОМЕР_28 , імей 2 : НОМЕР_29 , із SІМ карткою мобільного оператора ПрАТ «КИІВСТАР», з номером НОМЕР_30 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/9572-ТВ становить 5233 грн. з місця скоєння злочину із викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 шкоду на суму 5233 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , близько 16:00 год. 06 вересня 2022 року, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та який неодноразово продовжувався, перебуваючи поблизу будинку №36, що на пр. Т. Шевченка у м. Новий Розділ, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, відкривши двері з боку водія автомобіля марки Volkswagen LT 35, білого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_31 та в подальшому, проникнувши у вказаний автомобіль з панелі салону повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Хіaomi» серії « НОМЕР_32 9», моделі «М2004J9АG», чорного кольору, об`єм 4/64 ГБ, ІМЕI 1: НОМЕР_33 , IМЕІ 2: НОМЕР_34 з чохлом та SIМ картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_35 та ПрАТ «ВФ-Україна» за номером НОМЕР_36 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/9568-ТВ становить 4 000 грн. ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення втік з викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 25 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи на території комбінату РДГХП «Сірка», що по вул. Гірнича, 2 у м. Новий Розділ Львівської області незаконно придбав, тобто привласнив знайдене, шляхом викопування із землі 25 однотипних патронів з маркуванням «270 02», які згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/15604 від 28 вересня 2022 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 9x18мм ПМ придатними до стрільби. ОСОБА_6 зібравши зазначені патрони у наплічну сумку, достовірно знаючи, що це боєприпаси, без передбаченого на те законом дозволу, поніс їх у напрямку свого місця проживання, однак в цей же день, близько о 04:15 год. такі боєприпаси виявленні в останнього працівниками поліції навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 придбав 25 серпня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час на території комбінату РДГХП «Сірка», що по вул. Гірнича, 2 у м. Новий Розділ, Львівської області боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї та здійснив носіння таких без передбаченого законом дозволу за адресою: м. Новий Розділ, Львівської області, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що вирок суду є надто суворим.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненому та розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, попросив пробачення у потерпілих.

Наголошує, що на утриманні обвинуваченого неповнолітня донька ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертає увагу на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який проходить спеціальне лікування та потребує особливого догляду (діагноз В24, невиліковна інфекційна хвороба), пожиттєвий режим лікування.

Вважає за доцільне пом`якшити призначене покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Крім цього, покликаючись на практику Верховного Суду зазначає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 невірно кваліфіковані як проникнення у сховище (автомобіль), оскільки, на думку апелянта, незаконне потрапляння сторонніх осіб до салону автомобіля, до його багажного відділення, повинно бути з подоланням різним способом засобів охорони від вільного доступу, у тому числі технічних, здійснене з метою викрадення майна, що там зберігається.

Акцентує, що вчинені обвинуваченим крадіжки були пов`язані в основному з викраденням з незачинених автомобілів, крім цього, деякі з них не були обладнані сигналізацією.

Наголошує, що наявність вільного доступу до приміщення при вчиненні злочинів проти власності унеможливлює застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у приміщення» (ВС/ВП № 569/1111/16-к від 18 квітня 2018 року), а відтак, всі епізоди, в яких зазначено «проникнення в сховище за ч.3 ст. 185 та за ч.4 ст. 185 КК України - кваліфіковані невірно як крадіжки, пов`язані з проникненням у сховище.

Просить змінити вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року, перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.3 ст. 185 на ч.2 ст. 185 КК України, пом`якшити обвинуваченому покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України. Залишити обвинуваченому ОСОБА_6 без змін покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України призначити останньому покарання у виді трьох років позбавлення волі, а за ч.4 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України - у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді трьох років двох місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року та призначити остаточне покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення і залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження були дотримані.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисник заперечує щодо наявності у діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки «проникення» за епізодами крадіжок майна із незачинених автомобілів та не погоджується із мірою призначеного ОСОБА_6 покарання.

Так, кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення, передбаченого кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Відповідно до положень абз.2, 3 п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом.

Відтак, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого за ознакою проникнення по інкримінованих за ч.ч.3, 4 ст. 185 КК України епізодах крадіжок, з огляду на спосіб вчинення злочину, що у даному конкретному випадку виразився у формально безперешкодному потраплянні ОСОБА_6 в салони автомобілів через незачинені на замок двері.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, який встановлений з 24 лютого 2022 року та продовжує діяти - є особливо кваліфікованим складом злочину і одразу кваліфікується за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Що стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, то суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання та призначив таке, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 70, 71 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ті, пом`якшуючі покарання обставини, на які покликається захисник у своїй апеляційній скарзі обґрунтовуючи доцільність застосування положень ст. 69 КК України, місцевим судом теж враховані.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку місцевого суду.

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4