КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2231/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000125 щодо ОСОБА_6 , та інших

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_6 . Задоволено клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. Продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 28 березня 2022 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, а також у зв`язку із не відповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, порушення судом вимоги кримінального процесуального закону та залишення поза увагою практику Європейського Суду з прав людини, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і негайно останнього звільнити з-під варти.

У судовому засіданні 14.09.2023 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального правопорушення, з тих підстав, що відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , а також інших спецбійців батальйону «Торнадо» Київським апеляційним судом переглядався обвинувальний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року, де він (суддя ОСОБА_4 ) приймав участь у даному провадженні у складі колегії суддів, і під час розгляду вищезазначеного провадження піднімалися деякі питання по кримінальному провадженню №0000125, у якому постановлена оскаржувана ухвала. Оскільки за результатами апеляційного розгляду вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року залишено без змін, то у судді ОСОБА_4 могла скластися суб`єктивна думка щодо обвинувачених, яка у стороннього спостерігача може викликати сумніви щодо його упередженості при розгляді на даний час апеляційних скарг захисників. А тому, враховуючи вимоги чинного КПК України та ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N2006/23, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі в розгляді справи.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , думку прокурора, який вказав, що є законні підстави для задоволення такої заяви, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу судового провадження для заміни судді - члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4