УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.03.2018,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2018 (справа 761/9877/18) в межах кримінального провадження № 0000194 від 19.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на земельну ділянку загальною площею 3,5802 га за кадастровим номером :01:005:0007.

Клопотання, мотивовано, зокрема тим, що 20.09.2019 кримінальне провадження № 000194 від 19.03.2018 було закрите, у зв`язку із відсутністю складу злочину та закінченням строків проведення досудового розслідування.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2018 (справа 761/9877/18) на земельну ділянку, що належить ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник власника майна у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно свого батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із оформленням спадщини та видачою ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, питання про скасування арешт якої порушується у даному клопотанні, було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2023 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на майно померлого накладено арешт шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на земельну ділянку.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилась, однак просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та задовольнити його з мотивів у ньому наведених.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, однак їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц, відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у гл. 29 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2018 (справа 761/9877/18) в межах кримінального провадження № 0000194 від 19.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,5802 га за кадастровим номером :01:005:0007, яка на праві власності належала ОСОБА_5 .

Як вбачається з постанови старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 20.09.2019, кримінальне провадження № 0000194 від 19.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину та закінченням строків проведення досудового розслідування .

Таким чином, наведене дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

А тому, необхідно скасувати арешт, накладений на належну ОСОБА_3 земельну ділянку.

На підставі наведеного, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.03.2018, - слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.03.2018, - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2018 (справа 761/9877/18), а саме на земельну ділянку загальною площею 3,5802 га за кадастровим номером :01:005:0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1