Справа № 362/2157/23
Провадження № 1-кс/362/478/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка обґрунтована тим, що у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 122 КК України суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 під час досудового розслідування розглядав заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . А тому, у розумінні частини 1 статті 76 КПК України, є суддею, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і не може брати участь у його розгляді по суті.

У судовому засіданні заявник підтримав цю заяву з підстав, наведених у ній, і просив її задовольнити.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід.

Представник потерпілих не заперечив проти задоволення цієї заяви.

Прокурор у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, де розгляд заяви про відвід проводити без його участі через зайнятість у іншій справі, проти задоволення цієї заяви не заперечує.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді заяви про відвід, вивчивши заяву про відвід і додатки до неї, суд встановив таке.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті ( ч. 1 ст. 76 КПК України).

Зазначена правова норма - заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні - спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні він прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом установлено, що 10.03.2023, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 розглянув заяву прокурора про відвід слідчого судді у справі № 362/1217/23.

Розглядаючи заяву про відвід, суддя ОСОБА_7 перевіряв лише наявність обставин, що виключають участь слідчого судді у судовому провадженні, мотиви заявленого відводу, він, як слідчий суддя, не брав участі у розгляді клопотань, які стосуються обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті (тимчасового доступу до речей і документів, обшуку, арешту майна, обрання запобіжного заходу, зміни запобіжного заходу, скасування арешту майна, тощо).

Отже, на стадії досудового розслідування суддя ОСОБА_7 не здійснював оцінку обґрунтованості підозри обвинувачених, не перевіряв достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення, не досліджував будь-яких матеріалів за наслідками судового контролю під час досудового розслідування, не вдавалися в оцінку допустимості доказів та будь-яких обставин цього кримінального провадження.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність реальних та об`єктивних підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали суду оголошено 23.05.2023.

Суддя ОСОБА_1