Справа № 932/6905/23
Провадження № 1-кп/932/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002608 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Мирне, Слов`янського району, Донецької області, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, працюючої бухгалтером, маючої на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , 2013 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002608 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаялася, в повному обсязі відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки

Також, потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки остання в повному обсязі відшкодувала їй матеріальну та моральну шкоду, претензій до неї вона не має.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілої, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002608, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілої, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 28 червня 2023 року близько о 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN NОТЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, рухалась по вул. Панікахи в місті Дніпро збоку проїзду Олександра Гальченка в напрямку вул. Запорізьке Шосе.

Під час руху 28 червня 2023 року близько о 08 год. 30 хв., по вул. Панікахи в місті Дніпро збоку проїзду Олександра Гальченка в напрямку вул. Запорізьке Шосе, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «NISSAN NОТЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху праворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок свого руху праворуч та в районі буд. АДРЕСА_3 , виїхала за межі проїзної частини на тротуар, де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась зліва направо за напрямком руху автомобілю «NISSAN NОТЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Після наїзду на пішохода автомобіль «NISSAN NОТЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 продовжив рух прямо та здійснив наїзд на магазин «Домовинок», розташований за адресою місто Дніпро, бульвар Платонова, 3А.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистальної фаланги 1-го пальця правої стопи з задовільним стоянням уламків, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «NISSAN NОТЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме:

п.10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху».

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказала, що дійсно порушила вимоги п. п. 10.1 ПДР, і саме від її дій потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаялася.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2023 зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 8-13, 14,15-17);

- висновком судово-медичної експертизи № 2036е/233 від 10.07.2023, відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистальної фаланги 1-го пальця правої стопи з задовільним стоянням уламків.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до звернення за медичною допомогою в КНП «МКЛ № 16» ДМР», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові.

Виявлене у неї тілесне ушкодження не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого предмету (предметів) або при стисненні поміж ними, що діяв (діяли) в ділянку правої стопи.

За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком на 3 тижні (більш, як 21 день) (том 1 а.с. 60-62);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/22774 - ІТ від 14.07.2023, відповідно до якого робоча гальмівна система автомобіля «NISSAN NОТЕ» на момент експертного огляду перебуває у працездатному стані.

Система рульового керування автомобіля «NISSAN NОТЕ» на момент експертног огляду перебуває у працездатному стані. (том 1 а.с. 79-82)

- протоколом слідчого експерименту від 14.07.2023 з фототаблицею та схемою, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.06.2023 ( том 1 а.с.87-90,91, 92-93);

- протоколом слідчого експерименту від 14.07.2023 з фототаблицею та схемою, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці пригоди, продемонструвала механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.06.2023 ( том 1 а.с.94-97, 98, 99-100);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/23914 - ІТ від 19.07.2023, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «NISSAN NОТЕ» ОСОБА_5 повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «NISSAN NОТЕ» ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «NISSAN NОТЕ» ОСОБА_5 визначалися невиконанням вимог п. 10.1 ПДР України, і у неї не було будь - яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їй виконати їх. (том 1 а.с. 106-107)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушила правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиросердно розкаялася, примирилася з потерпілою ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпіла претензій до обвинуваченої не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2023 на автомобіль «NISSAN NОТЕ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та повернути власнику ОСОБА_5 .

Автомобіль «NISSAN NОТЕ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту за адресою: м.Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, 105 повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 314, 371-372, 395КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0002608 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2023 на автомобіль «NISSAN NОТЕ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати та повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази:

- автомобіль ««NISSAN NОТЕ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту за адресою: м.Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, 105 (том 1 а.с. 23)- повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-23/23914 - ІТ від 19.07.2023, СЕ-19/104-23/22774 - ІТ від 14.07.2023 у сумі 2868 гривень, код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.78, а.с.105).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1