Справа № 496/5910/23
Провадження № 1-кс/496/1768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 22.08.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, надійшов рапорт від інспектора поліції охорони про те, що 22.08.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, навпроти будинку №10з, ним було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який мав при собі речовини, ззовні схожі на наркотичні, які були передані останнім у паспорті та військовому квитку на ім`я ОСОБА_6 22.08.2023 року в період часу з 19:35 год. по 19:45 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 з, за участі ОСОБА_5 . В ході вказаного огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики, у яких знаходяться речовини, схожі на наркотичні. Вищезазначені речі, власником яких є ОСОБА_5 , являються речовими доказами. Враховуючи те, що вказані речі являється речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання дізнавача, слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою дізнавача від 23.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000145 від 23.08.2023 р. речовини, схожі на наркотичні, які вилучено 22.08.2023, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Київське шосе, навпроти будинку №10з, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено речовими доказами.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження надва поліетиленові пакетики, у яких розташовані речовини, схожі на наркотичні, які вилучено 22.08.2023 р., в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 з, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1