Провадження №1в-932/63/23
Справа № 932/6204/22
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного за вироком суду покарання, на тій підставі, що засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2022 року ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним строком на один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, в період строку випробування порушував порядок відбування випробувального терміну. ОСОБА_6 категорично відмовився ознайомлюватись зі змістом документів про постановлення на облік та заповнювати їх, мотивуючи тим, що йому було винесено незаконне судове рішення, незаконним ліквідованим судом. Також, у зв`язку з веденням військового стану на території України, він постійно змінював своє місце проживання та відмовлявся надавати дані про своє фактичне місце проживання органу пробації. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.08.2022 року, засуджений ОСОБА_6 повинен з`являтися на реєстрацію до органу пробації перший четвер кожного місяця. 01.09.2022 та 06.10.2022 останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, в телефонній розмові повідомив, що не вважає за потрібне з`являтися до уповноваженого відділу з питань пробації, так як вважає, що вирок суду винесено незаконно. ОСОБА_6 були винесені застереження у вигляді письмового попередження про порушення порядку відбування покарання. Уповноваженим органом з питань пробації здійснювались заходи щодо встановлення причин неявки засудженого на реєстрацію, але поважних причин виявлено не було. Таким чином, засуджений ОСОБА_6 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду та визначені законом порядок та умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим має два письмові попередження за неявку на періодичну реєстрацію та не повідомлення про своє місце проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та ресоціалізації.

У судовому засіданні інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 підтримала подання, просила його задовольнити з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, покладені на нього вироком судом, не з`являється на реєстрацію у визначені та встановлені дні, у зв`язку з чим має два письмові попередження за неявку на періодичну реєстрацію та не повідомлення про своє місце проживання.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання органу пробації з підстав, зазначених у поданні.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він не порушував умови відбуття покарання, з`являвся на кожний виклик інспектора після її телефонного дзвінка. Він має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , а у зв`язку з війною у нього є інші місця проживання, де він періодично знаходиться. У зв`язку з волонтерською діяльністю він постійно відлучався з міста по справам. Він також вважає, що вирок винесений нелегальним судом, оскільки у відповідності до Указу Президента України №449/2017 суди були ліквідовані. Однак він з цих підстав не оскаржував вирок, оскільки це було умовою угоди з прокурором, як і призначення йому умовного терміну покарання та закриття інших кримінальних проваджень, що підтверджується наданим ним витягом з ЄРДР.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також просила відмовити у задоволенні подання органу пробації з тих підстав, що ОСОБА_6 не порушував порядок відбування покарання з випробуванням, так як з`являвся до органу пробації, був на мобільному зв`язку, не переховувався від інспектора та надавав пояснення щодо його неявки у зв`язку з воєнним станом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та надану органом пробації контрольну особову справу № 115/2022, суд приходить до висновку, що подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

ч.2 ст. 78 КК України передбачено, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так відповідно до матеріалів, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.109, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 будучи запрошений до органу пробації, після роз`яснення йому зобов`язань щодо виконання обов`язків, які покладені на нього судом, встановлення днів явки на реєстрацію, останній категорично відмовився ознайомлюватись зі змістом документів про постановлення на облік та встановлення днів явки, заповнювати їх та надавати анкетні дані, мотивуючи тим, що йому було винесено незаконне судове рішення, незаконним ліквідованим судом, та повідомив, що за адресою, яка вказана у вироку Красногвардійського районного суду від 06.06.2022, він не проживає та він відмовляється надавати дані щодо його фактичного місця проживання. Відповідно рапорту (а.с.36) виходом за адресою реєстрації ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 встановлено, що будинок перебуває в нежитловому стані і під час його відвідування в ньому відсутні мешканці. Занедбаний стан подвір`я та зазначеного житла підтверджується і фото, наданими засудженим при оскарженні рішення суду. А також засуджений не заперечує факт наявності у нього і інших місць проживання, адреси яких він не вважає за необхідне повідомляти.

Відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.08.2022, засуджений ОСОБА_6 повинен був з`являтися на реєстрацію перший четвер кожного місяця, але відповідно до листка реєстрації, 01.09.2022 засуджений не з`явився на періодичну реєстрацію, у телефонній розмові його було зобов`язано явкою на 05.09.2022. Під час зустрічі засуджений повідомив, що він не вважає за потрібне з`являтися до органів пробації, оскільки вирок суду винесений нелегитимним судом і він не зобов`язаний повідомляти про причини своєї неявки інспектора, а також про своє місце проживання. 06.10.2022 ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію, після зобов`язання явкою до інспекції під час спілкування з метою встановлення причин його неявки на реєстрацію та на запитання про причини неявки, засуджений повідомив, що не зобов`язаний будь-що пояснювати, покладені на нього обов`язки він виконувати не буде, оскільки рішення винесене нелегитимним судом, який є ліквідованим і виконується органом, який також створений нелегально. Зазначені обставини були зафіксовані відповідними актами (а.с. 44,65 ) та засудженому було винесено два попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 46,67), які йому були оголошені.

Надання засудженим у суді документів, які підтверджують його участь у волонтерській діяльності не можуть бути самостійною підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації, оскільки зазначені обставини не звільняли засудженого від виконання обов`язків покладених на нього судом і не позбавляли його можливості їх виконувати. Окрім того, зазначені документи останнім в органи пробації не подавалися.

Таким чином, ОСОБА_6 під час проходження випробування, як умови звільнення його від призначеного покарання у виді позбавлення волі систематично не з`являвся на реєстрацію у встановлені органом пробації дні та змінюючи своє місце проживання не повідомляв про це орган пробації, що свідчить про його неповагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, не усвідомлення своєї протиправної поведінки та відсутність позитивних змін у свідомості останнього, направлених на виправлення, що у своїй сукупності вказує на стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_6 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2022 року, з урахуванням чого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11.10.2022 року - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_6 звільнення від покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2022 року, направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, визначеного судом в місця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_6 під вартою при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .