Справа №295/9983/21
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000906 від 10.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив :

В судове засідання в черговий раз не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , привід не виконано.

Судом направлялось повідомлення ОСОБА_4 та роз`яснювалось її право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор заявила клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, оскільки остання належним чином повідомлена про дату час та місце судового засідання та їй неодноразово роз`яснювалось право приймати участь в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, на обвинувачену накладається грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 ?0,5 = 1342 грн.), оскільки її явка до суду є обов`язковою.

Враховуючи ухилення від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 01.11.2023 о 10-00 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342, 00 грн., які стягнути на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до положень ст.147 КПК України, вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (ел. адреса: ) в частині приводу для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1