Справа №155/511/23
Провадження №1-кп/155/135/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 15.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо освітою, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року о 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Горохів, по вул. Студентська, Луцького району, у альтанці біля продуктового магазину, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, умисно, в умовах воєнного стану, веденого на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в У:країні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом №2119-ІХ від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05 .2022 №2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-lX, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 11.02.2022 №2916-ІХ, таємно викрав із столика мобільний телефон марки «ZTE А7 2020 2/32», вартістю 1488 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну 1488 гривень 33 копійки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно він 24 лютого 2023 року, близько 12 години, перебуваючи у альтанці, що біля продуктового магазину, який знаходиться по вул. Студентській у м. Горохів, таємно викрав мобільний телефон «ZTE А7 2020 2/32». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, шкоду завдану його діями відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення у нього 24.04.2023 року зі столика, що знаходиться в альтанці біля продуктового магазину по вул. Студентській у м. Горохів, мобільного телефону марки «ZTE А7 2020 2/32». Просив суворо не карати обвинуваченого, підтвердив факт відшкодування йому матеріальних збитків.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

До обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній хоча і вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, збитки добровільно повністю відшкодовані, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання де посередньо характеризується, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, пробачив його, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 слід залишити попередній у виді особистого зобов`язання з метою запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1132,68 гривень відповідно до ст.124 КПК необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE А7 2020 2/32», який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1132,68 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1