Справа № 686/4712/23
Провадження № 1-кс/686/2675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2022 року, на гладкоствольну рушницю МП-4312 № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що указане майно належить йому, на даний час стороною обвинувачення в межах даного кримінального провадження було виділено інше кримінальне провадження та винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 р.

А тому заявник просить скасувати арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в межах кримінального правопорушення № 0000113, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.263 КК України, у якому був накладений арешт та в подальшому було виділено в інше кримінальне провадження № 0000557.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2022 року у межах кримінального провадження накладений арешт на металевий предмет зовні схожий на ствол мисливської рушниці та частини ударно спускового механізму з № НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на це майно.

Майно вилучалося не у ОСОБА_3 , а у іншої особи.

Постановою прокурора від 30.12.2022 про виділення матеріалів кримінального провадження, з кримінального провадження 0000113 виділені матеріали, включаючи процесуальні документи, на підставі яких вилучений металевий предмет зовні схожий на ствол мисливської рушниці та частини ударно спускового механізму з № НОМЕР_2 та ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2022 у справі №686/7914/21 виділено із присвоєнням кримінальному провадженню №0000557.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2022 кримінальне провадження №0000557, зкарите.

В межах указаного кримінального провадження металевий предмет, зовні схожий на ствол мисливської рушниці та частини ударно спускового механізму з № НОМЕР_2 вилучений в іншої особи, докази, що він належить ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, арешт був накладений металевий предмет зовні схожий на ствол мисливської рушниці та частини ударно спускового механізму з № НОМЕР_2 , а ОСОБА_3 просить скасувати арешт на гладкоствольну рушницю МП-4312 № НОМЕР_1 .

А тому відсутні підстави для скасування арешту з викладених у клопотанні мотивів та обгрунтування.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя