233 № 233/863/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000001 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000001 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000001 від 17 березня 2021 року за ч.2 ст.367, ч.1 ст.358 КК України за фактом придбання за завищеними цінами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2020 році земельної ділянки та будинку загальною вартістю 3500000 грн. для створення дитячого будинку сімейного типу у м. Костянтинівка за адресою: АДРЕСА_1 та підроблення офіційних документів.

Так, на виконання постанови КМУ від 15.11.2017 №877 про затвердження Порядків та умов надання у 2019-2020 роках субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа» рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2019 №646 було затверджено склад міської комісії з питань формування пропозицій стосовно потреби щодо спрямування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні , будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, і визначення дітей, яким буде придбано житло або призначено грошову компенсацію.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2020 № 830 вирішено придбати у власність територіальної громади міста Костянтинівки для створення дитячого будинку сімейного типу двоповерхового житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2020 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та договір купівлі-продажу земельної ділянки між продавцем ОСОБА_5 , та покупцем ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У додатку № 2 до звіту № 190920-1 про оцінку майна, а саме житлового будинку з відповідними будівлями і господарчими спорудами загальною площею 207,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 складеного від імені оцінювача ОСОБА_6 зазначено, що оцінювач здійснювала телефонні дзвінки за телефонами, вказаними в оголошеннях, та до звіту в якості додатку прикріплені скріншоти з сайту «OLX» із посиланнями на оголошення та телефони продавців.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що вона не здійснювала оцінку вказаного майна та звіти не робила. А також у листопаді 2020 року вона виявила, що з її електронного підпису невідома їй особа здійснює внесення оцінок в базу реєстру звітів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого вона заблокувала свій ключ в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення користувалась та користується номерами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Також, направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (OLX) з метою отримання відомостей про власників оголошень, які мається в додатку № 2 до звіту № 190920-1 про оцінку майна, а саме житлового будинку з відповідними будівлями і господарчими спорудами загальною площею 207,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 складеного від імені оцінювача ОСОБА_6 та отримано відповідь згідно якої надано інформацію про власників оголошень із зазначенням мобільних телефонів, та частина оголошень за посиланням вказаному на скріншотах в додатку до звіту взагалі не знайдено. Лише за одним посиланням було виявлено оголошення з приводу продажу будинку, та й він не відповідає критеріям оцінки в частині ціни та місця розташування (об`єкт розташований в іншому регіоні України, в той час як в акті оцінки місцем розташування вказано місто Костянтинівка Донецької області).

З аналізу наведених процесуальних джерел доказів встановлено, відомості:

- Продавець ОСОБА_7 контактні телефони НОМЕР_3 ;

- Продавець (не ідентифікований) контактні телефони НОМЕР_4 .

Вказані обставини потребують перевірки в частині здійснення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 дзвінків вказаним особам з метою з`ясування характеристик об`єктів нерухомості та їх вартості.

Окрім того в ході досудового розслідування допитано продавця будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , який пояснив, що у нього у власності раніше був будинок та земельна ділянку за адресою АДРЕСА_1 . Можливо у 2019 році він дав оголошення в газету «Провінція» про продаж цього будинку та земельної ділянки. В подальшому, у 2020 році хтось з представників ІНФОРМАЦІЯ_1 зв`язався з ним з приводу купівлі його будинку та земельної ділянки, нібито на потреби дітей сиріт, для яких планувалось створити дитячий будинок на базі його будинку. Наскільки він пам`ятає, з ним розмовляв представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , але хто точно не пам`ятає. В цілому ОСОБА_5 погодився, але йому повідомили, що ця процедура доволі тривала та об`ємна. Спочатку він передав представникам ради копії документів на будинок та земельну ділянку та відповів на запитання щодо улаштування та технічних характеристик будинку. Потім представники ради приїжджали оглядати будинок. Після того як обговорились всі умови, у тому числі суму продажу, яка була в районі 3,5 млн. грн., представники ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили, що для укладення угоди купівлі-продажу ОСОБА_5 необхідно зібрати пакет документів, у тому числі провести оцінку будинку, влаштувати у будинку другу туалетну кімнату, на третьому поверсі зробити ігрову кімнату. ОСОБА_5 почав займатись збором документів. З оцінкою були деякі труднощі. Він пам`ятає, що звертався до оцінювачів у місті Костянтинівка та місті Бахмут, однак вони не змогли зробити оцінку, точних причин не пам`ятає, можливо це були проблеми з програмою оцінки, чи з реєстром, а також мені здається при спілкуванні з оцінювачами були якісь проблеми з сумою грошових коштів, але точно не пам`ятає за давністю подій. Після того, як місцеві оцінювачі відмовились робити оцінку, хтось порекомендував звернутись до оцінювачів з міста Києва, або з міста Дніпро. У кого ОСОБА_5 замовив оцінку не пам`ятає, але це точно були оцінювачі або з Києва або з Дніпра. Він точно пам`ятає, що спочатку спілкувався з оцінювачем чоловіком, а потім з оцінювачем жінкою та зрозумів, вони працювали над оцінкою разом. Особисто з оцінювачами ОСОБА_5 не бачився, спілкувався тільки по телефону, для огляду будинку вони не приїжджали. Як він зрозумів оцінку вони робили виходячи з наявних документів на будинок і землю та його пояснень у телефонному режимі. Акт оцінки ОСОБА_5 отримував або ІНФОРМАЦІЯ_7 , скоріш за все його присилали на ім`я його знайомого ОСОБА_10 , який допомагав в цьому питанні ( НОМЕР_5 ). Наразі ОСОБА_11 виїхав з території України. Наскільки ОСОБА_5 пам`ятає, акт оцінки перероблявся, оскільки спочатку в акті було написано, що підлога дерев`яна, але фактично вона була вкрита плиткою, тому акт переробляли та присилали повторно. Які саме документи ОСОБА_5 надавав до міської ради не пам`ятає, але підписував та надавав ті документи, які просили представники міської ради та надавали бланки заяв та інших документів. ОСОБА_5 точно пам`ятаю, що з питань благоустрою будинку він спілкувався з ОСОБА_12 та представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після оформлення угоди купівлі продажу у жовтні 2020 року гроші у сумі 3,5 млн.грн. зайшли на його рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » номер якого він не пам`ятає. Частину цих грошей у сумі 3 148 058.89 грн., які залишились після сплати податків, у 2021 році він поклав на депозитний рахунок у цьому ж банку.

Таким чином, враховуючи можливість підроблення звітів про оцінку житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у встановленні кола всіх причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування факту дзвінків продавцям вказаних оголошень, зазначених у додатках до звітів про оцінку майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .

Окрім того слідчим шляхом встановлено, що рецензію на звіт про оцінку майна та резекцію на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки було зроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та рецензію підписали директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та оцінювач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_9 .

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 до 23 годин 59 хвилин 31.12.2020.

Крім того, вищезазначена інформація про з`єднання мобільних телефонів необхідна для перевірки показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в частині того чи дійсно ОСОБА_9 не займається будь якою підприємницькою діяльністю та не виготовляла вказані рецензії, а також те що ОСОБА_6 не виготовляла вказані вище звіти про оцінку житлового будинку та земельної ділянки. А також встановлення кола осіб, з яким ОСОБА_5 підтримував зв`язок з метою отримання звітів про оцінку житлового будинку та земельної ділянки та кола осіб, з яким останній підтримував зв`язок з приводу продажу будинку та земельної ділянки.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »

Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність із повним підтриманням клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за 0000136 від 28 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.159КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000136 від 28 лютого 2022 року відповідає вимогам ст.160КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у зв`язку з тим, що є можливість доступу представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », до документів, які містять охоронювану законом таємницю, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними речами.

Відповідно до ч.1 ст.132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи, на яких міститься інформація, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та групі слідчихСВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та групі прокурорів Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області у даному кримінальному провадженні необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації за період з 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 до 23 годин 59 хвилин 31.12.2020, щодо мобільних телефонів - сім карток оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,що перебуває у володінні перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ЄРДПОУ НОМЕР_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , «про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів», у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000001 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , прокурору, першому заступнику керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_18 , прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_19 , прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_20 , прокурору Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_21 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: Інформації за період з 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 до 23 годин 59 хвилин 31.12.2020, щодо мобільних телефонів - сім карток оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ЄРДПОУ НОМЕР_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_11 , факс НОМЕР_12 , зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », виготовити вказану інформацію на паперовому та електронному носіях з наступними відомостями:

- прізвище, ім`я по-батькові, число, місяць, рік народження, адресу електронної пошти, дату реєстрації мобільного номеру за особою, інші відомості зареєстрованих за цими номерами осіб, а у разі зміни (перереєстрації) користувача, відомості щодо усіх таких користувачів за вказаний період;

- відомостей про роботу (фактичне використання) зазначених номерів телефонів - сім карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за вказаний період, а у разі припинення їх обслуговування причини такого припинення;

- ідентифікаційні ознаки обладнання (ІМЕІ), з якими працювали вказані мобільні телефони - сім картки.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

За вимогами ч.2 ст.165КПК України направити старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 один екземпляр оригіналу ухвали та її дві копії.

Зобов`язати уповноважену особу вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та роз`яснити правила виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 165КПК України.

Відповідно до ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. Орчелота.