Справа № 466/1149/23
Провадження № 1-кп/466/478/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Шевченківського районного суду м.Львова від 14.02.2023 року, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 14.02.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати у розмірі 2831,70 грн. Речові докази, а саме: планшет чорного кольору марки ASUS, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A5 (2017), бежевого кольору, який знаходиться в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , із логістичним кодом доступу (графічним ключем) - НОМЕР_3 - повернуто ОСОБА_3 . Речові докази, а саме: відрізок зіп-пакету із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, двадцять п`ять порожніх зіп-пакетів, п`ять зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пристрій для подріблення (грюндер) із залишками невідомої речовини, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору та пластикова іграшка-м`яч із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, скляну посудину із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, пластиковий контейнер червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, п`ять пристроїв для куріння із нашаруванням (нагаром) невідомої речовини, три рослини (кущі) зеленого кольору ухвалено знищити. Арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.09.2022 року, на планшет чорного кольору марки ASUS, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A5 (2017), бежевого кольору, який знаходиться в чорному силіконовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , із логістичним кодом доступу (графічним ключем) - НОМЕР_3 , відрізок зіп-пакету із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, двадцять п`ять порожніх зіп-пакетів, п`ять зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пристрій для подріблення (грюндер) із залишками невідомої речовини, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору та пластикова іграшка-м`яч із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, скляну посудину із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, пластиковий контейнер червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, п`ять пристроїв для куріння із нашаруванням (нагаром) невідомої речовини, три рослини (кущі) зеленого кольору ухвалено скасувати.

Під час ухвалення вироку судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку не застосовано ст.69 КК України.

В судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м.Львова від 14.02.2023 року, та одинадцятий абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції: «Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції закону, у виді штрафу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1