Справа № 500/5534/16-к
Провадження № 1-кп/946/44/23
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

23 травня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000530, за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села, Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянки України, українки за національністю, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що в період з вересня 2015 року по лютий 2016 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 являючись начальником представництва Представництва в м. Ізмаїлі Філії м. Білгород-Дністровський Регіональної дирекції Західного регіону Національної дирекції Операційної дирекції, згідно з наказу директора ТОВ «Нова пошта» від 01.09.2015 №161-К, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3-а, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно з посадовою інструкцією начальника зазначеного представництва, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в особистих інтересах, та достовірно знаючи, що відповідно до договору про повну Індивідуальну матеріальну відповідальність, у випадку незабезпечення з її вини збереження ввірених їй матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», яке дочірнім підприємством ТОВ «НОВА ПОШТА», шляхом зловживання своїм службовим становищем, пов`язаного з обертанням на власну користь грошових коштів ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», неодноразово, умисно, маючи вільний доступ до сейфу, в період з вересня 2015 по лютий 2016 привласнила грошові кошти ТОВ ПОСТ ФІНАНС» на суму 213657 гривень 99 копійок, які були ввірені, на підставі ж говорів про повну індивідуальну відповідальність від 13.11.2015 та 21.12.2015, її підлеглим - касиру ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_8 та старшому касиру ТОВ « ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальні збитки на суму 213657 гривень 99 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник під час судового розгляду звернулись до суду із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та про закриття кримінального провадження відносно неї.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе виною у висунутому їй обвинуваченні та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї, у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК, яке в силу ч. 3 ст. 12 КК є нетяжким злочином.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інших кримінальних правопорушень не вчиняла.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ж до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 8 ст.284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачена ОСОБА_4 надала суду свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи, те, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 в лютому 2016 року, у зв`язку з чим на день вирішення питання про її звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж п`ять років, у зв`язку з чим, а також з урахуванням згоди обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі імперативних положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК вона має бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно неї має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 49 КК, ст. ст. 284, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, адвоката ОСОБА_5 - задовольнити

ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2016 року за № 00000530, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов за позовом ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1