Справа № 404/3428/23
Номер провадження 1-кс/404/1770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0000862, за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки :07:001:0182, загальною площею 1,5 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , на якій розміщені будівлі та господарські споруди пункту по обслуговуванню транспортних засобів, загальною площею 273,1 м.кв., власником якої є ОСОБА_5 та правокористувачем - ТОВ «Кошан», з метою відшукання і вилучення колісного трактору CASE STX 380, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 12000 см. куб.

Слідчий підтримав доводи заявленого клопотання. Зазначає, що для проведення судово товарознавчої експертизи експерту необхідно оглянути колісний трактор. Така процесуальна дія забезпечить належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні. Вказані документи мають значення для визначення наявності чи відсутності монтажу документів та застосування технічних способів і засобів підготовки й виконання рукописних записів (підписів), зокрема почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий зазначив, що 24.03.2023 року до ЄРДР внесли відомості про те, що з лютого 2021 року керівництво ТОВ "Агроінжинірінг-К", шляхом обману, навмисно не виконуючи умови договору оренди, заволоділи майном, чим спричинили збитки у великих розмірах.

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що очолює ТОВ «Агроінжинірінг-К» та в 2021 році придбав колісний трактор марки CASE STX 380, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 12000 см. куб.,вартістю 600000,00 грн. В лютому 2021 року довірена особа ОСОБА_7 за усною домовленістю з ОСОБА_8 , представником ТОВ «Доля Полісся» переконали його передати в розпорядження ТОВ «Доля «Полісся» для використання в господарській діяльності трактор, а підприємство буде виплачувати в свою чергу грошові кошти за його використання в сумі 20000,00 грн. Після транспортування трактору до м. Сарни Рівненської області жодної оплати не проходило та трактор перебуває в експлуатації. Зі слів ОСОБА_9 , трактор він перевіз до с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області Крім того потерпілий ОСОБА_6 (а.к.41-45).

Додатки до клопотання: копія договору купівлі продажу № 15/01/21-1 від 15 січня 2021 року, копія свідоцтва про реєстрацію машини, копія висновку спеціаліста з проведення обстеження машини, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копія наказу на призначення директора ТОВ «АГРОІНЖИРІНГ -К», копія видаткової накладної про оплату трактору колісного, акту прийому передачі техніки, які підтверджують належність транспортного засобу ТОВ "Агроінжинірінг-К" (а.к.33-40).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , вбачається що в 2021 році ТОВ «АГРОІНЖИРІНГ -К» придбав трактор CASE STX 380, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 12000 см. куб., вартістю 600000,00 грн. В подальшому свідок вмовив ОСОБА_6 , передати трактор в користування за що отримувати грошові кошти, та займався перевезенням трактору до м. Сарни Рівненської області для передачі в користування ТОВ «Доля Полісся». На даний час свідку відомо, що трактор CASE STX 380, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 12000 см. куб. знаходиться в с. Костянтинівка, Сарненського району, Рівненської області (а.к.46-48).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що на початку червня 2023 року він по власним справам перебував в Сарнянському районі, Рівненської області та бачив трактор CASE STX 380, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 12000 см. куб., який знаходився на території підприємства «Кошан», що розташоване по вул. Варшавська, 14-Й в с. Костянтинівка, Сарнянського району, Рівненської області. (а.к.51-53).

27 березня 2023 року слідчим призначена судова товарознавча експертиза, з метою встановлення ринкової вартості колісного трактору (а.к.56).

Відповідно до клопотання експерта від 02.05.2023 року виникла необхідність у безпосередньому огляді транспортного засобу експертом, без якого призначена слідчим експертиза буде зупинена (а.к.58).

За таких умов, існують передбачені законом підстави для проведення обшуку земельної ділянки :07:001:0182, з метою досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні та вилучення колісного трактору, який, відповідно до показів свідків, перебуває на вказаній земельній діяльності в експлуатації.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку :07:001:0182, що розміщена за адресою по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , а правокористувачем являється ТОВ «Кошан», ЕРДПОУ: 35231408 (а.к.58-59).

Обшук, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є проведення призначеної експертизи. Іншим способом неможливо досягнути цілей цього провадження. Це має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням власника у недоторканості його земельної ділянки.

За таких умов, необхідно забезпечити слідчому та експерту можливість для виконання завдань цього кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та сприяти встановленню фактичних обставин, що матимуть важливе значення при доказуванні в суді.

Від правильності дотримання процедури обшуку та результатів проведеного експертом спеціального дослідження залежать не тільки наслідки кримінального провадження, але й подальша доля рухомого майна.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Означений перелік завдань має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її житла чи іншого володіння.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) земельної ділянки :07:001:0182, загальною площею 1,5 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , на якій розміщені будівлі та господарські споруди пункту по обслуговуванню транспортних засобів, загальною площею 273,1 м.кв., власником якої є ОСОБА_5 та фактичним володільцем - ТОВ «Кошан», (ЕРДПОУ: 35231408), з метою відшукання і вилучення колісного трактору CASE STX 380, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 12000 см. куб.

Строк дії даної ухвали встановити по 13 липня 2023 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1