Провадження № 1-кс/686/6489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000241,

встановив:

31.07.2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.07.2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот, із відтиском «2022», чорного кольору, із рукописними записами у вигляді імен та номерів телефонів та аркуш паперу, з рукописними записами, у вигляді анкетних даних осіб, адрес, номерів телефонів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Особа « ОСОБА_5 » умисно організувала, за попередньою змовою, злочинне зібрання (сходку) з особами " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 " та " ОСОБА_11 ", що здійснюють злочинний вплив в одній із установ попереднього ув`язнення Хмельницької області, з метою вирішення питань матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів одержаних злочинним шляхом, а також розподілу сфер злочинного впливу в даній установі.

Так, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в камері № 37, режимного корпусу № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

27.07.2023, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: у будинку по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів, чорнових записів, сім-карток мобільних операторів, розписок, банківських карток.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, 28.07.2023, в період часу з 08:10 год. по 09:16 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено блокнот із відтиском «2022», чорного кольору, із рукописними записами, у вигляді імен та номерів телефонів, та аркуш паперу, із рукописними записами, у вигляді анкетних даних осіб, адрес, номерів телефонів. Вказане майно належить ОСОБА_4

28.07.2023, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_13 , винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вилучених блокнота із відтиском «2022», чорного кольору, із рукописними записами у вигляді імен та номерів телефонів та аркушу паперу із рукописними записами у вигляді анкетних даних осіб, адрес, номерів телефонів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що блокнот із відтиском «2022», чорного кольору, із рукописними записами, у вигляді імен та номерів телефонів, та аркуш паперу, з рукописними записами у вигляді анкетних даних осіб, адрес, номерів телефонів, є речовими доказами та можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту на вище вказані об`єкти.

Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінальних правопорушень, вказаний мобільний телефон буде використаний при проведенні слідчих дій.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28.07.2023 року, під час проведення, в період часу з 08 год. 10 хв. по 09 год. 16 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: блокнот, із відтиском «2022», чорного кольору, із рукописними записами, у вигляді імен та номерів телефонів, та аркуш паперу із рукописними записами, у вигляді анкетних даних осіб, адрес, номерів телефонів. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці блокнот та аркуш паперу 28.07.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 28.07.2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот, із відтиском «2022», чорного кольору, із рукописними записами, у вигляді імен та номерів телефонів, та аркуш паперу, з рукописними записами, у вигляді анкетних даних осіб, адрес, номерів телефонів.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 28.07.2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот, із відтиском «2022», чорного кольору, із рукописними записами, у вигляді імен та номерів телефонів, та аркуш паперу, з рукописними записами, у вигляді анкетних даних осіб, адрес, номерів телефонів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя