Справа № 134/1134/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українка , працююча в ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» ланковою, одружена, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Особа ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 червня 2023 року, орієнтовно о 18 год 00 хв, перебуваючи у веранді будинку належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході словесної суперечки із останньою, на ґрунті ревнощів, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла три удари кулаками обох рук у ділянку нижньої щелепи з лівої та правої сторони ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала передньою частиною тіла на підлогу. У свою чергу, ОСОБА_4 продовжуючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взяла до рук дерев`яний стілець та завдала ним два удари в область верхньої та нижньої частини спини з лівого боку ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 044 від 23.06.2023 у ОСОБА_5 виявлено синець в ділянці кута нижньої щелепи з лівої сторони; синець та садна на внутрішньо-задній поверхні лівого плеча у верхній третині, з переходом у нижню третину; синець по задній поверхні лівого ліктьового суглобу.

Ушкодження, зазначені у п.1., утворились від дії тупого-твердого предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, за своїми морфологічними властивостями, могли виникнути в строк вказаний у постанові, про призначення судово-медичної експертизи, та за обставин на які посилається громадянка ОСОБА_5 , тобто 22.06.2023 р.

Ушкодження у громадянки ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.1 б «Правил, судово-медичного, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 7.01.1995р. №6).

Дії ОСОБА_4 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисні легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про відмову від приватного обвинувачення та просила закрити дане кримінальне провадження, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.

ОСОБА_4 проти вказаної заяви потерпілої не заперечувала, вказала, що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, просила вибачення у потерпілої.

Прокурор проти поданої заяви потерпілої заперечень також не має.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з огляду на наступне:

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України, і є кримінальним проступком, провадження за яким розпочато по заяві потерпілого в формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 23 червня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 27 червня 2023 на три частини пошкодженого дерев`яного стільця коричневого кольору, яким зі слів потерпілої ОСОБА_5 їй нанесено тілесні ушкодження, та який поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та скріплено печатками «Для Довідок» ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області», шляхом заборони відчуження та розпорядження даним об`єктом, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області відповідно до квитанції № 27 - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: три частини пошкодженого дерев`яного стільця коричневого кольору, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та скріплено печатками «Для Довідок ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області» - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: