У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшло означене клопотання про проведення обшуку.

Внесене клопотання обґрунтовано таким.

Слідчими СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 288, ч.1 ст.286 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення о 18 годині 58 хвилин 24 липня 2023 року на спецлінію «102» про те, що між смт. Тересва та с. Бедевля впав міст, який веде через річку «Тересва». В річку з мосту впали вантажний та легковий автомобілі. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що між населеними пунктами с.Тересва та с.Бедевля, Тячівського району Закарпатської області по автодорозі Н09 національного сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів», через річку Тересва наявний залізобетонний міст, який при невстановлених обставинах обвалився. Під час обвалу на мості перебували транспортні засоби, а саме: в напрямку міста Тячів рухався вантажний автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Стік» (Закарпатська область м. Ужгород, вул. Малинова, 25), причіп якого був завантажений піском, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в напрямку м. Тячів, позаду вантажного автомобіля, рухався автомобіль марки «SKODA», моделі «Fabia», номерний знак Польської республіки НОМЕР_2 , в салоні якого находилися водій та пасажири. Перед заїздом на міст в напрямку м. Тячів встановлені наступні дорожні знаки дія яких встановлена на 600 метрів ділянки автодороги, а саме «дорожні роботи» «заїзд вагою до 7 тон» та висота габаритів до 3.3 метра». В населеному пункті Тересва, встановлений дорожній знак «об`їзд вантажного (великогабаритного) транспорту».

Встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,( НОМЕР_3 ), автомобіль MAN-TGS 41.400, повна маса 42 000 кг., маса без навантаження 15 020 кг., НОМЕР_1, зареєстрований на ПП «СТІК», юридична адреса м. Ужгород, Малинова 25, офіс в Тячеві по вул. Залізнична 34, підприємство займається будівництвом доріг, здійснював перевезення піщаної суміші з смт. Тересва, колишній асфальтний завод, куди прибувають залізнодорожні вагони з піском. Зі слів водія ОСОБА_4 перевозив приблизно 15 тон піску. Перевозив в АДРЕСА_1 (місце складування). Зі слів водія пісок прибув у вагонах з Миколаївської області, фірма ТОВ «ТНТ».

Внаслідок події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої реакції на стрес, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми хребта, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої руки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, травми хребта, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки.

24.07.2023, у ході проведення огляду місця пригоди слідчим органу досудового розслідування у відповідності до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено рухоме майно - вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 41.400» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «SKODA» моделі «Fabia» реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_2 , а також суміш білого піску, яким був завантажений вказаний вантажний автомобіль, які передані на відповідальне зберігання на спецмайданчик Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_4 на автомобілі MAN-TGS 41.400, з повною масою 42 000 кг., НОМЕР_1 , що зареєстрований на ПП «СТІК», юридична адреса м. Ужгород, Малинова 25, офіс в Тячеві по вул. Залізнична 34 в порушення правил дорожнього руху, а саме - проігнорувавши дорожні знаки: «дорожні роботи» «заїзд вагою до 7 тон» та висота габаритів до 3.3 метра» та дорожній знак «об`їзд вантажного (великогабаритного) транспорту» попрямував наявний залізобетонний міст через річку Тересва, чим спричинено подальші тяжкі наслідки.

З метою виконання завдань кримінального провадження, шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема, виявлення та вилучення речей і документів, які можуть підтвердити причетність до вчинення злочину, у органу досудового розслідування є необхідність проведення обшуку за юридичною адресою ПП «СТІК»: м. Ужгород, Малинова, 25.

Відшукуванні речі і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування та містять відомості про обставини вчинення злочину, відомості про осіб, співучасників злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В інший спосіб, ніж проведення обшуку за юридичною адресою ПП «СТІК»: м. Ужгород, Малинова, 25 виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази, неможливо.

У судовому засіданні слідча внесене клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши думку слідчої та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Слідчий суддя з`ясував, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 288, ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000216 від 24.07.2023.

Як стверджується у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_4 на автомобілі MAN-TGS 41.400, з повною масою 42 000 кг., НОМЕР_1 , що зареєстрований на ПП «СТІК», юридична адреса м. Ужгород, Малинова 25, офіс в Тячеві по вул. Залізнична 34 в порушення правил дорожнього руху, а саме - проігнорувавши дорожні знаки: «дорожні роботи» «заїзд вагою до 7 тон» та висота габаритів до 3.3 метра» та дорожній знак «об`їзд вантажного (великогабаритного) транспорту» попрямував наявний залізобетонний міст через річку Тересва, чим спричинено подальші тяжкі наслідки.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний вантажний автомобіль було вилучено в ході проведення огляду місця події, що підтверджується однойменним протоколом б/н від 24.07.2023.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником MAN-TGS 41.400 являється ПП «СТІК». За інформацією, яка міститься у публічному доступі, керівником означеного підприємства є ОСОБА_4 , а засновником та кінцевим бенефіціаром значиться ОСОБА_10 . Юридична адреса ПП «СТІК»: м. Ужгород, Малинова, 25.

Поряд із цим, вказане підприємство, серед іншого, займається будівництвом доріг та автострад, здійснює діяльність у сфері інжинірингу, а також провадить іншу діяльність, пов`язану з виконанням будівельних робіт.

Статтею 288 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або особою, яка виконує такі роботи, якщо це порушення спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть

У свою чергу, ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

За правилами ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

У зв`язку з цим слідчий суддя зауважує про те, що документи, які зазначені у клопотанні та є предметом пошуку, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч.1 ст.234 КПК України.

Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що документи, котрі становлять предмет пошуку, знаходяться за вказаною у клопотанні адресою, позаяк АДРЕСА_4 значиться як юридична адреса ПП «Стік».

Відповідно до відомостей з Реєстру нерухомого майна, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування. Вказаний висновок зумовлюється тим, що орган досудового розслідування вже звертався до ПП «Стік» про надання документів у добровільному порядку. Окрім цього, слідчий суддя враховує попередню процесуальну поведінку ОСОБА_4 , котрий добровільну згоду на проведення огляду території підприємства не надав та від участі у проведенні слідчої дії відмовився, що підтверджується рапортом б/н та б/д, а також протоколом огляду місця події б/н від 25.07.2023.

При цьому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про проведення обшуку задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні №0000216 від 24.07.2023 на проведення обшуку за юридичною адресою ПП «СТІК» (), що адресою: м. Ужгород, вул. Малинова, будинок, 25 та всіх прилеглих до території приміщень, які використовують для своєї діяльності працівники ПП «СТІК», з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- установчих документів ПП «СТІК», документів, які визначають повноваження осіб ПП «СТІК» та працевлаштування осіб, в тому числі за трудовим договором, документацію, яка підтверджує кваліфікацію працівників, які безпосередньо виконують перевезення, документи щодо придбання та перевезення піщаної суміші, продажу та відпуску таких товарів, договорів на придбання, накладних, первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, які відображають зміст господарської діяльності з іншими підрядними підприємствами тощо;

- загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих робіт, журналів інструктажів, які велися ПП «СТІК».

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1