Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1255/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

27 січня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженям з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0001304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва. Під час досудового розслідування 24.01.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. В ході здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 10 000 гривень; грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 26553 гривень; грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 44356 гривень, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказані вище суми. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якогого передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі. з конфіскацією майна. 18.01.2022 в період часу з 19 год. 36 хв. по 20 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно: бейджик на імя ОСОБА_9 в кількості 2 шт.; банківська карта «Альфа-банк» № НОМЕР_1 ; упаковка до сім-карти «Лайфселл» № НОМЕР_2 ; стреч-карта з № НОМЕР_2 ; сім-карта з відтиском № НОМЕР_3 . Вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та зберегло на собі їх сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Вказане майно підлягає додатковому дослідженню, огляду, проведенню необхідних експертиз, що без арешту реалізувати не можлтиво. Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України не застосування накладення арешту та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можкть нашкодити кримінальному провадженню. Вилучені речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, подав слідчому судді письмову заяву, у якій просив задовольнити клопотання зі вказаних у ньому підстав.

Власник майна повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без слідчого та власника майна за наявними у клопотанні матеріалами.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0001304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/151/22) від 11.01.2022 року 18.01.2022 в період часу з 19 год. 36 хв. по 20 год. 40 хв., проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: бейджик на імя ОСОБА_9 в кількості 2 шт.; банківська карта «Альфа-банк» № НОМЕР_1 ; упаковка до сім-карти «Лайфселл» № НОМЕР_2 ; стреч-карта з № НОМЕР_2 ; сім-карта з відтиском №27.

Вказані речі відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 19.01.2023 року визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно, яке було вилучено 18.01.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-бейджик на імя ОСОБА_9 в кількості 2 шт.;

-банківська карта «Альфа-банк» № НОМЕР_1 ;

-упаковка до сім-карти «Лайфселл» № НОМЕР_2 ;

-стреч-карта з № НОМЕР_2 ;

- сім-карта з відтиском № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає виконанню шляхом передачі та зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. N 1104.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1