БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1166/23
Провадження № 1-кс/497/565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

31.07.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 (доставлений під вартою),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Арцизького (нині - Болградського) району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України в кримінальному провадженні №0000333 від 31.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000333 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчий стверджує, що приблизно навесні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, на присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , власником якого є його батько ОСОБА_8 , виявив паростки самопроростаючих рослин коноплі, які вирішив не знищувати та виростити для власних потреб.

З цією метою, у період часу з весни 2023 року до 02 червня 2023 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, без відповідного дозволу заборонена, умисно, без мети збуту, для власних потреб, без передбаченого законом дозволу, на присадибній земельній ділянці за вищезазначеною адресою, незаконно, шляхом прорідження ґрунту та видалення з нього рослин шкідників, з метою доведення до стадії визрівання, здійснював вирощування 570 рослин роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 02 червня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є його батько ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, без відповідного дозволу заборонена, незаконно, з метою збуту, шляхом збирання рослин роду коноплі та подальшого їх подрібнення, придбав та в подальшому зберігав на горищі та у одній з кімнат будинку за вищезазначеною адресою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у великих розмірах, що містився у 537 полімерних пляшках різного об`єму, 1244 паперових згортках та 8 полімерних пакетах різного об`єму, загальною масою, приблизно, 140 кг, до їх вилучення співробітниками поліції.

02.06.2023 о 21:00 годині на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За наявністю достатніх підстав 03.06.2023 року о 16:30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

- за ч. 2 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2023 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури від 26.07.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000333 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.09.2023 року.

По твердженню слідчого слід прийняти до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також те, що на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не відпали, оскільки ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також розуміючи неминучість покарання, що передбачено кримінальним законодавством, може вжити заходи до переховування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та продовження існування ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та даному клопотання про його продовження. На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати слідчі (процесуальні) дії, в тому числі й отримати результати призначених судових експертиз, що вцілому є підставою для продовження дій обраного запобіжного заходу, а існуючі ризики не дають можливості призначити більш м`який запобіжний захід.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання, просив його задовольнити на зазначених в ньому підставах, а також підтримав думку прокурора.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Захисник підтримав думку підозрюваного.

Слідчий суддя,? перевіривши?? наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що відділенням №1 Слідчого відділу Болградським РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000333 від 31.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України. Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

02.06.2023 о 21:00 годині на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України.

За наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 03 червня 2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- за ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

- за ч. 2 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2023 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури від 26.07.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000333 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.09.2023 року.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 04.06.2023 року, а також встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про продовження дії обраного запобіжного заходу на стадії досудового слідства, суд перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують таке продовження, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя не дійшов до жодних сумніві щодо зміни ситуації щодо обґрунтованості оголошеної підозри.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що заявлені та встановлені в ухвалі слідчого судді від 04.06.2023 року ризики не зменшились. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, та усвідомлення підозрюваного, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином; будучи на свободі може вчинити вплив на свідків, введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці підозрюваного.

Також слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який офіційно ніде не працює, корисною працею не займається, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїм процесуальних обов`язків, і не виявилися стримуючим запобіжником аби не допустити вчинення кримінального правопорушення.

Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час та свідчать про неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачалося можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування з огляду на досить велику кількість призначених експертних досліджень, в тому числі судово-психіатричної експертизи, дослідження наркотичних засобів, тривалість їх проведення та складність, і не отримання до теперішнього часу органом досудового розслідування відповідних висновків.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування.

З огляду на обставини викладені вище, положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз2 ч.5 ст.182 КПК).

З огляду на мету застави, головним критерієм, за яким має бути визначений розмір застави, є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Саме така позиція міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини. У рішенні у справі «Мангурас проти Іспанії» Суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримувальний фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти. Аналогічної думки ЄСПЛ дотримався в справі «Істоміна проти України», де зазначив, що гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Отже, під час визначення розміру застави суд найперше має врахувати майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу. А вже потім - інші обставини, наприклад вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання та наявність збитків.

При цьому, визначений розмір застави не може бути заздалегідь непомірно високим для підозрюваного та перетворитись на безальтернативне тримання без вартою.

Разом з цим, слідчий суддя враховує матеріальне становище підозрюваного, який не має офіційного місця роботи, заставу, визначену ухвалою суду від 04.06.2023 року не вніс, що свідчить, на думку слідчого судді, про її надмірний розмір. Крім цього, суд приймає до уваги тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати останнього від неправомірних дій, чи забезпечити його належну поведінку, позицію самого підозрюваного до вчинених ним діянь.

Приймається до уваги також і сімейний стан підозрюваного: не одружений, неповнолітніх дітей чи будь-яких інших утриманців не має, що свідчить про відсутність необхідності їх матеріального утримання.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684.00 гривень х 70 = 187880.00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, в зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 194-199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000333 від 31.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Болградського районного суду від 04.06.2023 року, у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 02 вересня 2023 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави у межах 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 187880.00 гривень (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування та суду;?

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;?

- не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду?

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.09.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1