Справа № 946/3322/23
Провадження № 1-кс/946/1051/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.04.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

27.12.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

13.02.2020 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено частину невідбутого покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2018, остаточне покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі;04.11.2022 р. звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та в ході досудового розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, ОСОБА_5 12.05.2023 о 12 годині 46 хвили, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Ева» №463 ТОВ РУШ розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 56, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельної вітрини, звідки таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «Armandi Basi Іn Blue» об`ємом 100 мл вартістю 1679 гривень 20 копійок, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТОВ РУШ на вищевказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, ОСОБА_5 13.05.2023 о 11 годині 54 хвили, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Ева» №462 ТОВ РУШ, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Торгова, 56-а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельної вітрини, звідки таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «1 Milion Paco Rabanne» об`ємом 100 мл вартістю 3 199 гривень 20 копійок, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТОВ РУШ на вищевказану суму.

13.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000556 від 04.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 03.07.2023.

Так, 04.05.2023 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000556 від 04.04.2023.

05.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану по кримінальному провадженню № 0000556 від 04.04.2023.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважають, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та просив відмовити у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування під № 0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.05.2023 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000556 від 04.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 03.07.2023.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 13.05.2023 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 000620 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000621 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер 0000620 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 15.05.2023 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 000620 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000556 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер 0000556 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не зважаючи на обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків, ОСОБА_5 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у період дії обраного запобіжного.

Крім цього, 13.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

В свою чергу, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2023; протоколом огляду місця події від 13.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності обґрунтованої підозри на даному етапі досудового розслідування в діях ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно замінити запобіжний заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 порушив раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про заміну відносно підозрюваного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Отже, прокурором під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, оскільки підозрюваним ОСОБА_5 було порушено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраногоухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2023 р.

Таким чином, метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, прихожу до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, встановлено, що більш м`який запобіжні захід може не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень (80 х 2684грн. = 214720грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В свою чергу, слідчим суддею приймається до уваги, що Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 13.05.2023 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 000620 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000621 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер 0000620 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 15.05.2023 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 000620 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000556 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер 0000556 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене строк тримання під вартою обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 04.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) і обчислюється з 13 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 04.07.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень (80 х 2684 грн. = 214720 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком до 04.07.2023 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання та про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явитися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1