Справа № 553/1602/23
Провадження № 1-кп/553/1176/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0001523 від 18.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матящівка, Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин. 18.05.2023, о 12:14 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем OPEL ASTRA 0TGF69 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Головка у м. Полтаві, з боку проспекту Миру у напрямку вулиці Чураївни. Рухаючись у вищевказаному напрямку, поблизу перехрестя вулиці Головка та вулиці Чураївни, ОСОБА_5 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу. Який позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Піщохідний перехід» Розділу 33 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Розділу 34 ПДР України, перед виконання маневру поворот ліворуч не переконався в безпечності виконання маневру, не дав дорогу пішоходу та скоїв наїзд на ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво по напрямку руху водія.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини: перелому тіла грудини та мечевидного відростку; хребетної травми: переломів остистих відростків С7 та Th4 хребців; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки; закритого перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, закритого крайового перелому голівки правої малогомілкової кістки та садна шкіри лівої стопи, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаною дорожньо-транспорної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля OPEL ASTRA 0TGF69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій. Повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо -транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом виконання вимоги пунктів 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, так як між нею та обвинуваченим відбулося примирення, останній відшкодував понесені матеріальні збитки та моральну шкоду. Зазначила, що із обвинуваченим знайшли порозуміння щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 100 000,00 гривень та жодних претензій до ОСОБА_5 вона не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою в порядку ст.46 КК України, вказав, що примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду. Також просив зняти арешт з автомобілю OPEL ASTRA 0TGF69 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити, відповідно до ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та закрити провадження, а також зняти арешт з автомобілю OPEL ASTRA 0TGF69 реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023, який належить ОСОБА_5 .

Прокурор, з урахуванням заявлених клопотань, вказав на наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.46 КК України, вважав можливим закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши прокурора, потрепілу, обвинувачено та його захисника, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 дійсно відбулося примирення, при цьому, у потерпілої відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, заподіяна шкода відшкодована у попередньо погодженому розмірі у повному обсязі.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо неї відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Будь-яких перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілої про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0001523 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової автотехнічної експертизи від 02.06.2023 № СЕ-19/117-23/8584-ІТ.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 (справа № 554/4365/23, провадження № 1-кс/554/6266/2023) на автомобіль OPEL ASTRA 0TGF69 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі: автомобіль OPEL ASTRA 0TGF69 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.07.2023.

Головуючий: суддя ОСОБА_1