Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/77/23
Єдиний унікальний №733/508/23
Вирок

Іменем України

12 травня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000063 від 08.02.2023року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений день грудня 2022 року, близько 13 год. на відкритій ділянці місцевості, між вулицею Л.Українки та пров. Садовим в м.Ічня, де ростуть кущові насадження, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які сприймав як особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, зірвав разом з корінням та переніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав. Після цього ОСОБА_4 висушив коноплі та незаконно зберігав у будинку, без мети збуту, з метою власного вживання, шляхом паління через саморобний пристрій до моменту його вилучення працівниками відділу поліції 28.02.2023 року в період часу з 09:01 по 09:32 під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-23/2284-НЗПРАП від 27.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1281,7 г , що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 є великим розміром, а також вилучено частини пластикових пляшок із нашаруванням речовини, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/125-23/2284-НЗПРАП від 27.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстратом канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,2618 г.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах ,без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин та у зазначений час знайшов рослини коноплі, зірвав разом із корінням, переніс до свого помешкання та зберігав для власних потреб, в подальшому видав її працівникам поліції. Зразу за виглядом зрозумів, що знайдена трава є наркотиком, обізнаний, що обіг наркотичних засобів заборонений. У вчиненому щиро кається та просить врахувати, що він вживає наркотичні засоби від болю , має фактично на утриманні малолітню дитину, тому просить призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо вчиненого кримінального правопорушення, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та обставин, що мають значення для визначення міри покарання.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого, речових доказів, судових витрат, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах ,без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії нетяжких.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, дав правдиві свідчення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 не судимий, відомостей про офіційне працевлаштування суду не надано, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо. Також, з досудової доповіді на обвинуваченого вбачається висока ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та середній рівень його небезпеки для суспільства.

Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує покарання та що обтяжують покарання, вік обвинуваченого, його соціальне положення.

Оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, то застосування до нього покарання у виді штрафу не можливе.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Однак, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням стосовно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз згідно вимог ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставіст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1510,24 грн.

Речові докази після набраня вироком законної сили: наркотичний засіб-канабіс, маса , якого у висушеному стані становить 0,2618 г та знаходиться на зберіганні у Прилуцькому РВП -знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1