Справа № 274/5591/23
Провадження № 1-кс/0274/977/23
"18" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
17.08.2023 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому майном, яке належить ОСОБА_5 , що виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 16.08.2023, а саме на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 10 pro", IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 16.08.2023 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що близько 01 год. 11.08.2023 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу , вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Xiomi Redmi Note 10 pro", спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
16.08.2023 працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події вилучено мобільний телефон марки "Xiomi Redmi Note 10 pro" IMEI НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 за добровільною згодою у ОСОБА_6
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення слідчих (розшукових) дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно письмової заяви ОСОБА_6 від 16.08.2023 він добровільно надав мобільний телефон марки «"Xiomi Redmi Note 10 pro"
Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2023, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події 16.08.2023 за добровільною згодою у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки "Xiomi Redmi Note 10 pro" IMEI НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 .
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 16.08.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiomi Redmi Note 10 pro" IMEI НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому майном, яке належить ОСОБА_5 , що виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 16.08.2023, а саме: мобільним телефоном марки Xiomi Redmi Note 10 pro", IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1