В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000445 від 27.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

*15.04.2004 року Краматорськими міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнився 15.04.2011 року по відбуттю строку покарання;

*18.05.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

*26.10.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту, звільнився 08.01.2019 року;

*24.06.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1020 грн., штраф сплачено,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року приблизно о 18 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходилися у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в гостинній кімнаті вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши зі столу ніж та тримаючи його у правій руці, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на дивані та не бажаючи настання смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, обхвативши лівою рукою шию ОСОБА_6 , таким чином утримуючи його та подавивши волі до супротиву, наніс останньому один удар лезом ножа в область лівої половини спини.

В результаті умисних кримінально протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото різане поранення лівої половини спини, проникаюче в плевральну порожнину з розвитком пневмотораксом, утворилися від одного травматичного впливу твердого предмету, маючого колото ріжучі властивості. За критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , 23 серпня 2023 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на що потерпілий надав свою згоду.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілих.

Судом обвинуваченому роз`яснено ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення

угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Речовими доказами по справі визнано: ніж зі слідами РБК, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного. керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, ч.2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000445 від 27.06.2023 року, укладену 23.08.2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого, про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 121 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити працівникам ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Речові докази по справі - ніж зі слідами РБК, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1