Справа №: 148/1611/23
Провадження № 1-кс/148/285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року cлідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000111 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 02.08.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 30.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи на території фермерського господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом за допомогою сокири пошкодив метало-пластикові вікна та двері приміщення, а також систему відео нагляду.

Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 добровільно надав працівникам поліції сокиру, якою він 30.07.2023 побив металопластикові вікна та пошкодив прилади на фермерському господарстві розташованому у с. Петрашівка, що належить ОСОБА_5 , яку було оглянуто, вилучено та упаковано до полімерного мішка білого кольору, який зв`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами дізнавача та понятих, та печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

Так, постановою дізнавача сектору дізнання від 17.08.2023 вилучену сокиру визнано речовим доказом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На сьогоднішній день, вилучене майно, сокира, не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000111 від 03.08.2023, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просила задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що сокиру визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, накладення арешту необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч. 1 ст.170 КПК України, дізнавач довів необхідність накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000111 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000111 від 03.08.2023 року за ч. 1 ст. 296 КК України майно, а саме: сокиру, яку упаковано до полімерного мішка білого кольору, який зв`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами дізнавача, понятих, та печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1