Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4223/23
Номер провадження 1-кс/711/1230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.06.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 21.06.2023 року вона звернулася із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР до Черкаської обласної прокуратури відносно заступника начальника відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.365, ч.2 ст.364 КК України, оскільки вони не виконали ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2023 року та приховали тяжкий злочин викрадення малолітньої психічно хворої дитини до якої було застосовано фізичну силу.

Скаржник зазначає, що станом на день звернення зі скаргою, ні відповіді про відмову у внесені відомостей, ні витягу з ЄРДР вона не отримала, а тому просила слідчого суддю зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР відносно заступника начальника відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.365, ч.2 ст.364 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, з огляду на те, що заява ОСОБА_4 від 21.06.2023 була уважно розглянута, доводи викладені у скарзі були детально проаналізовані та перевірені, за наслідками чого було встановлено, що вказана заява не містить даних про вчинення посадовими особами Черкаського районного управління поліції в Черкаській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382, 396, 365, 366, 364 КК України, про що ОСОБА_4 було повідомлено листом начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 21.06.2023 №24-501-91. Також прокурор ОСОБА_3 на підтвердження виконання ухвали Соснівського районного суду від 18.05.2023 року надала копії витягів про внесення відомостей до ЄРДР від 29.05.2023, 01.06.2023 та 16.06.2023 року.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 21.06.2023 за №24-501-91, викладені ОСОБА_4 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують події та конкретні неправомірні дії вчинених посадовими особами Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які можливо було б кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2023 року, на невиконання якої посилається скаржниця ОСОБА_4 , виконана, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 29.05.2023, №0001924 від 01.06.2023, №0002075 від 16.06.2023, наданими прокурором в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що подана скарга та долучені до неї матеріали не свідчать про бездіяльність уповноважених Черкаської обласної прокуратури щодо заяви ОСОБА_4 від 21.06.2023 року.

Разом з цим, матеріали скарги ОСОБА_4 не містять необхідних даних та належних відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а тому у слідчого судді відсутні підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1