СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/631/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0003218, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, незаміжня, має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 02.11.2022 приблизно о 13 год. 47 хв. прибула до магазину «Ева-348А», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ». 3 метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Ева-348А», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходила вздовж торгових полиць, де взяла чуже майно, а саме: туш для вій Лет сенсейшил, водостійка для досконалого об`єму, чорна 9,4 мл, марки «MAYBELLINE», штрих код 657, в кількості однієї одиниці, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3421 від 12.12.2022 ринкова вартість становить 212 грн 00 к.; зубну ротаційну дитячу щітку марки «Longa Vita» та насадку «Angre birds», штрих код 168, в кількості однієї одиниці (набір), відповідно до висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 3421 від 12.12.2022 ринкова вартість становить 497 грн 49 к. (без урахування ПДВ); філер для волосся, креативне розгладження, марки «Abut hair», ємкістю 13 мл, в кількості 3(трьох) штук, штрих код 009, відповідно до висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 3421 від 12.12.2022 ринкова вартість становить 47 грн 99 к. за одиницю, загальною вартістю 143 грн 97 к., а всього майна на загальну суму 853 грн 46 к. Сховавши викрадене майно у куртку та кофту, у які була одягнена, а також в сумку, яку мала при собі, ОСОБА_3 з вище зазначеним неоплаченим товаром, який належить ТОВ «РУШ», приблизно о 14 год. 10 хв. вийшла з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 02.11.2022 приблизно о 13 год. 50 хв. вона зайшла до магазину «Ева-348А», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1. Проходячи повз торгівельні полиці вона вирішила вчинити крадіжку. З цією метою вона взяла з полиць магазину: туш для вій, дитячу зубну щітку з насадкою, філери для волосся у кількості 3 шт., які сховала до кишень куртки та кофти, у які була одягнена, після чого переклала викрадене майно у сумку чорного кольору, яку мала при собі. Після чого вона пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, та вийшла з магазину. Також зазначила, що цивільний позов ТОВ «РУШ» на суму 853 грн 46 к. визнає в повному обсязі. На даний час вона в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений належний чином, через канцелярію суду 12.09.2023 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Також просив цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди на суму 853 грн 46 к. залишити без розгляду, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.11.2022 приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись за адресою м. Київ, вул. Святошинська, 1, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштована, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, зокрема, її вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 853 грн 46 к., залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 128, 129, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 853 (вісімсот п`ятдесят три) грн 46 к. залишити без розгляду.

Речові докази:

- туш для вій Лет сенсейшил, водостійка для досконалого об`єму, чорна 9,4 мл., марки «MAYBELLINE», штрих код 657, в кількості однієї одиниці, зубна ротаційна дитяча щітка, марки «Longa Vita», та насадка «Angre birds», штрих код 168, в кількості однієї одиниці (набір), філер для волосся, креативне розгладження, марки «Abut hair», ємкістю 13 мл., в кількості 3(трьох) штук, штрих код 009, які прилучені до кримінального провадження - повернути належному володільцю;

- DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 230 (двісті тридцять) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1