УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 31 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2023 надійшов рапорт від інспектора 1 взводу 1 роти БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта ОСОБА_4 про те що на АД М-21 298 км за порушення правил ПДР України зупинено ТЗ ВАЗ 217230 днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час розгляду справи, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді 200 грн після чого був неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність, проте знехтував попередженням та самовільно поклав до кишені капрала поліції ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

30.08.2023 на 298 км АД М-21. Вінницького району Вінницької області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено купюру номіналом 200 гривень. номер ТА 6470927 яку було поміщено до спец пакету НПУ INZ 2010540

За даним фактом Відділом поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 31 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вилучені у ході проведення огляду місця події речі,31.08.2023 визнано речовими доказами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвезти до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт вищевказаного майна має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 30.08.2023 на 298 км АД М-21 Вінницького району Вінницької області, а саме купюра номіналом 200 гривень, для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме, купюру номіналом 200 гривень. номер ТА 6470927 яку було поміщено до спец пакету НПУ INZ 2010540

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя