печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської міської прокуратури - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001613,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської міської прокуратури - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001613. Заявлений відвід мотивований тим, що є належні об`єктивні дані, які свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 ч.1 п.3 КПК України. Повідомлені суду відомості підтверджують сумнів заявника в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні, та є обґрунтованим мотивом для відводу прокурора. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяв повідомлений належним чином. Вивчивши заяву про відвід, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього. Так, за змістом ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської міської прокуратури - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001613 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1