Справа № 405/6221/22
провадження № 1-кс/405/1787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.03.2021, про скасування арешту майна,

встановив:

29.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , та 1/3 частини вказаної квартири, що належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання заявники зазначили, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000086 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Заявники стверджують, що вказана квартира відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.01.2001 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. На даний час заявники бажають зареєструвати за собою право власності на належні їм частки, але через наявність арешту не можуть цього зробити

Заявники у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернулись з заявами, у яких просять розглянути клопотання про скасування арешту майна у їх відсутність та на його задоволенні наполягали.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою в якій зазначила, що 06.06.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 скеровано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті та вважає, що вказане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею через завершення досудового розслідування, просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 у справі №405/8883/21 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000086 та накладено арешт на належну підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас, 06.06.2022 прокурором ОСОБА_7 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наявні в матеріалах клопотання докази свідчать про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом направлення обвинувального акту до суду.

У зв`язку з викладеним, та відсутності повноважень у слідчого судді розглядати клопотання у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, слідчим суддею роз`яснюється заявникам про те, що вони можуть звернутись до судді, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8