Справа № 442/3825/23
Провадження № 1-кс/442/703/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування скарги зазначає, що 02.06.2023 подав до Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області заяву з проханням надати відповідь чи внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 11.05.2023, проте отримав негативну відповідь. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про розгляд скарги.

ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду скарги у відсутності представників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив поновити строк на подання скарги з тих підстав, що він він чекав на відповідь з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, в 10-денний період на оскраження їздив з волонтерськими дорученнями за кордон та не обізнаний в юриспруденції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначив ОСОБА_3 в судовому засіданні, ним 11.05.2023 було подано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з відповіддю Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2023 на заяву ОСОБА_3 від 02.06.2023 щодо надання інформації про результати розгляду його звернення від 11.05.2023 за фактом подання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Дрогобицькому міськрайонному суді повідомлено, що дане звернення зареєстровано в ІТС ІПНП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № 4417 від 12.05.2023. За даним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Працівниками відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводилась перевірка, в ході якої не встановлено ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто до 12.05.2023.

Зі змісту скарги відповідь заступника начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 06.06.2023 № 11378/52/02-23, якою його повідомлено про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей, викладених у зверненні, отримано 06.06.2023, тобто за межами десятиденного строку з часу подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з цим скаржник просить поновити йому строк для звернення зі скаргою, посилаючись на вагомість підстав пропуску строку, оскільки він чекав на відповідь Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, їздить за кордон та необізнаний в юриспруденції.

Проте жодних доказів, які би підтверджували неможливість подання скарги в межах десятиденного строку слідчому судді надано не було, інших вагомих причин, які б унеможливлювали подати скаргу в межах десятиденного строку до 23.05.2023 скаржником не наведено.

Наявність самого клопотання про поновлення строку в той час, як скаржником не наведено поважних причин неподання скарги в межах десятиденного строку до 23.05.2023 не можуть бути згідно вимог закону підставою для поновлення строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, та таких не повідомлено у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та у задоволенні такої слід відмовити, а матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.

Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1