ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/528/23
провадження № 1-кп/691/281/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000150 відомості 04.04.2023 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Черкаської області, Звенигородського району, с. Товста, громадянка України, з середньою освітою, інвалід 2 групи, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 березня 2023 року, близько о 10:30 годині, в період дії воєнного стану на території України, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, продовжено на 30 діб, та який, згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2112-ІХ від 21 квітня 2022 року, продовжено на 30 діб, який, згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено на 90 діб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці магазину "Аврора" взяла товар, належний ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", що за розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 56, а саме: дзвінок дверний бездротовий "Це мені" 1 упакування всередині якого дві частини: передавач і приймач; резинка для білизни бавовняна білого кольору довжиною 10 м.; пальник на газовий балон "FLAME GUN" 1 шт.; круг відрізний "SPRUT-A" 125-22,23 мм 5 х7/8 2 шт., загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2159/23 від 27.04,2023 448 грн. 00 коп., та викрадений товар остання клала до сумки чорного кольору, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через касову зону та вийшла за межі приміщення магазину, чим завдала вказаному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Вона ж, 03.04.2023 близько 11 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 56, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що входить до складу ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в період дії воєнного стану на території України, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, продовжено на 30 діб, та який, згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2112-ІХ від 21 квітня 2022 року, продовжено на 30 діб, який, згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, продовжено на 90 діб, який, згідно Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено на 90 діб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяла товар, належний ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА", а саме: батончик солодкий "Snikers super+1" 2 шт.; дріжджі хлібопекарські "Львівські дріжджі" швидкодіючі 12 г - 5 шт.; відбілювач кисневмісний для гардин, фіранок, скатертин "Парус" мас. 40 г. - 3 шт.; салатник скляний "stackable bowl" 80 мм. виробництва ТОВ "Юнігласс Україна" - 2 шт.; крем для гоління "Arko man sensitive" 65 г/61 мл - 1 шт.; зубочистка "Помічниця" 200 шт. - 1 шт.; бокорізи "YIGIANG TOOLS" 200 мм - 1 шт.; суміш суха курячий бульйон "Gallina Blanca" 10 г. - 3 шт.; суміш суха грибний бульйон "Gallina Blanca" 10 г. - 3 шт.; перехідник під евро розетку білого кольору - 2 шт., загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2161 від 27.04.2023 418 грн. 00 коп., та викрадений товар остання клала до сумки чорного кольору, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через касову зону та вийшла за межі приміщення магазину, чим завдала вказаному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання прибули прокурор, обвинувачена.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , який є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, в телефонограмі від 26.06.2023 року просив про слухання кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 без його участі, просить суворо не карати.

В судовому засіданні заслухано думку обвинуваченої, прокурора щодо можливості здійснення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , та ухвалено з урахуванням статті 325 КПК України, про можливість, за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті обставини, які відповідають дійсності.

Судом роз`яснено статтю 349 КПК України щодо спрощеного порядку судового розгляду обвинувального акта за ч. 4 ст. 185 КК України в даному кримінальному провадженні, та те, що обвинувачена буде позбавлена права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Так, частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини не оспорила, та пояснила, що в магазині "Аврора" протягом березня - квітня 2023 року двічі взяла товар з полиць, який поклала в сумку, і не заплативши за нього, залишила приміщення магазину, товаром розпорядилася на власний розсуд. Причини, які спонукали її вчинити таке, пояснити не може, кається. Не заперечила щодо розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку, обмеження апеляційного оскарження зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження на підставі частини 3 статті 349 КПК України, допитавши в суді обвинувачену, дослідивши письмові докази, а саме речові докази, документи щодо проведення експертизи і їх вартості та характеризуючі дані особи обвинуваченої, дослідження досудової доповіді, що були зібрані на досудовому розслідуванні.

Ураховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення статті 349 КПК України, за її згоди, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснила в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та її позиція є добровільною, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Суд, вважає, що наведені вище дії обвинуваченої стороною обвинувачення кваліфіковано правильно, та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у статті 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_4 вину обставин, що визначені в статті 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 обставиною, згідно статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Згідно із статтею 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, згідно досудової доповіді складеної 16.06.2023 року на ОСОБА_4 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Згідно довідки - характеристики старости Вільшанської селищної ради с. Вербівка ОСОБА_6 від 20.04.2023 року № 16-18/118/1 на ОСОБА_4 , за час проживання в с. Вербівка компрометуючих матеріалів на неї до Вільшанської селищної ради не надходило, з сусідами проживає мирно. Згідно інформації, яка надана КНП "Городищенським медичним об`єднанням" Городищенської міської ради 20.04.2023 року № 01-03-06/578, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася. Отже, ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція статті 185 частини 4 КК України передбачає, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта складають загальний розмір 680,00 грн., за проведення експертиз № 2161/23 від 27.04.2023 року та № 2159/23 від 27.04.2023 року, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинувачену та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 126, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394 ч. 2, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (п.2 ч. 3).

Стягнути з ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- дзвінок дверний бездротовий "Це мені" 1 упакування в середині якого дві частини: передавач і приймач, резинка для білизни бавовняна білого кольору довжиною 10 м., пальник на газовий баллон "FLAME GUN" 1 шт., круг відрізний "SPRUT-A" 125-22,23 мм 5х7/8 - 2 шт., які знаходяться на зберіганні в приміщенні поліції № 1 РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю потерпілому ТОВ "Вигідна покупка";

- батончики "Snikers super+1" - 2 шт., упакування сухих дріжджів пекарських - 5 шт; відбілювач для фіранок - 3 шт., салатник скляний - 2 шт., крем "арко" для гоління - 1 шт., упакування зубочистки - 1 шт., бокорізи - 1 шт., упакування курячих бульйонних кубиків - 6 шт., перехідник під єврорезетку - 2 шт., повернути за належністю потерпілому ТОВ "Вигідна покупка", - звільнивши від зберігальної розписки;

- оптичний носій інформації - диск, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису, - залишити при матеріалах кримінального провадження відомості 04.04.2023 внесені до ЄРДР за № 0000150.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1