Провадження № 1-кс/686/7644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000230,

встановив:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2023 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21.08.2023 року було тимчасово вилучене, під час проведення особистих обшуків в ході затримання, а саме на: вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 12, білого кольору, з чохлом чорного кольору, та вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, номіналом 100 доларів США, в кількості 5 штук, з серійними номерами: KG 96075192 A, KB 55496981 J, KB 12745507 G, HB 39398390 G, HB 33631995 F.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, 22.07.2023, під час перебування ОСОБА_7 за місцем роботи на підприємстві «Старокостянтинівського заводу ковальсько-пресового устаткування», за адресою: АДРЕСА_1 , до нього підійшов ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням чоловіки у військовій формі, які представились працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки і вручили йому повістку про явку 24.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних та проходження військової лікарської комісії.

24.07.2023 ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії та, під час розмови із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , де також був присутній ОСОБА_4 , повідомив, що він раніше судимий за тяжкі злочини та перебуває під адміністративним наглядом, однак ОСОБА_4 повідомив, що це не являється проблемою та такий нагляд можливо зняти, після чого ОСОБА_6 направлено проходити військово-лікарську комісію.

25.07.2023, під час перебування ОСОБА_7 за місцем роботи на підприємстві «Старокостянтинівського заводу ковальсько-пресового устаткування», за адресою: АДРЕСА_1 , до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що їм необхідно поспілкуватися та попросив вийти. Зустрівшись із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив, що пройшов військово-лікарську комісію, та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 йому вручена повістка про прибуття на відправку у військову частину для проходження військової служби.

У відповідь, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в усній формі висловив ОСОБА_4 пропозицію та пообіцяв здійснити вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, під час прийняття ними рішення щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації, за що ОСОБА_4 мав надати неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, що, в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України, становить 91421 гривень 05 копійок.

У подальшому, 11.08.2023 ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 та останній повідомив щодо необхідності надання грошових коштів у розмірі 500 доларів США для передачі згаданим вище посадовим особам та створення відповідних умов, з метою непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.

Цього ж дня, 11.08.2023, у вечірній час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на автомобілі «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до будинку по АДРЕСА_2 , де на них очікував ОСОБА_6 , який сів до вказаного автомобіля.

Під час руху автомобіля вулицями м.Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні та, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в усній формі повідомили ОСОБА_6 про необхідність передачі їм грошових коштів у розмірі 500 доларів США, надавши при цьому усні гарантії того, що ОСОБА_6 буде виключено із списків осіб, які підлягають мобілізації, після чого ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, які передав ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.

Надалі, 21.08.2023, близько 15:00 години, під час руху в салоні автомобіля «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , вулицями м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, одержали від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації.

Відразу після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди, в загальній сумі 500 доларів США, вилучено.

У зв`язку з викладеним, в рамках кримінального провадження, 21.08.2023, в період часу з 17 год. 47 хв. по 17 год. 55 хв., старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.ст.233, 234, 236 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_4 . Під час вказаного обшуку почергово оглянуто кармани штанів ОСОБА_4 В лівій передній кишені штанів виявлено мобільний телефон Iphone 12, білого кольору, з чохлом чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету «Державне бюро розслідувань» №В1007622 та опечатано.

Надалі, 21.08.2023, у період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 39 хв., старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.ст.233, 234, 236 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 . Під час вказаного обшуку, почергово оглянуто кармани шортів ОСОБА_5 , в подальшому, оглянуто сумку ОСОБА_5 , у якій, у передній кишені, виявлено грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: KG 96075192 A, KB 55496981 J, KB 12745507 G, HB 39398390 G, HB 33631995 F. Грошові кошти вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету «Державне бюро розслідувань» №B1007621 та опечатано.

Вищевказане, вилучене під час обшуку, майно має значення для кримінального провадження, оскільки у своїй сукупності та взаємозв`язку, характеризує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, зокрема, містить інформацію про обставини щодо одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо непризову військовозобов`язаного ОСОБА_6 , засобів зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_4 , обговорював свою злочинну діяльність та вимагав неправомірну вигоду.

Вилучені грошові кошти, очевидно, є предметом неправомірної вигоди та були вилучені у ОСОБА_5 , що свідчить про належність вказаних грошових коштів останньому (на момент вилучення). Оцінка походження грошових коштів до їх передачі ОСОБА_5 під контролем правоохоронних органів, ніяким чином не впливає на наявність підстав накладення арешту на таке майно.

Оскільки вказані речі та документи є матеріальними об`єктами, які, зберегли на собі характерні для даного кримінального правопорушення сліди, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, характеризують подію кримінального правопорушення загалом та надають обставини, що підлягають доказуванню, відтак, 22.08.2023, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 , вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що зазначені вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ обставин кримінального правопорушення, характеризують подію кримінального правопорушення загалом та надають обставини, що підлягають доказуванню, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаного майна, проведення відповідних експертиз, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність в накладені на них арешту.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.08.2023 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході його затримання, у нього було тимчасово вилучено мобільний телефон Iphone 12, білого кольору, з чохлом чорного кольору, крім того, 21.08.2023 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в ході його затримання, у останнього було тимчасово вилучено грошові кошти, номіналом 100 доларів США, в кількості 5 штук, з серійними номерами: KG 96075192 A, KB 55496981 J, KB 12745507 G, HB 39398390 G, HB 33631995 F. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення (грошові кошти), зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 22.08.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 21.08.2023 року було тимчасово вилучене, під час проведення особистих обшуків в ході затримання, а саме на: вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 12, білого кольору, з чохлом чорного кольору, та вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, номіналом 100 доларів США, в кількості 5 штук, з серійними номерами: KG 96075192 A, KB 55496981 J, KB 12745507 G, HB 39398390 G, HB 33631995 F.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.08.2023 року було тимчасово вилучене, під час проведення особистих обшуків в ході затримання, а саме на: вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 12, білого кольору, з чохлом чорного кольору, та вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, номіналом 100 доларів США, в кількості 5 штук, з серійними номерами: KG 96075192 A, KB 55496981 J, KB 12745507 G, HB 39398390 G, HB 33631995 F.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя