ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3841/23

Провадження № 1-кп/210/530/23

"29" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000742 за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року у період часу з 15:00 год. по 15:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Франсуа», що розташований за адресою: проспект Гагаріна, 4Г м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де зайшов до вбиральні та побачив на тримачі для паперових рушників - мобільний телефон марки «РОСО Х3» Pro Frost Blue 8 GB RAM 256 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_7 , та у ОСОБА_4 в цей час виник умисел, направлений на таємне викрадення вище вказаного мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, взяв належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «РОСО Х3» Pro Frost Blue 8 GB RAM 256 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3116 від 11.07.2023 року, становить 6650,00 гривень, після чого поклав його до сумки з якою прийшов, та покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3116 від 11.07.2023 року, становить 6650,00 гривень.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 20.07.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч. - захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід на даний момент відсутній.

Питання про речові докази вирішується судом згідно ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон РОСО Х3 (передано на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_7 , т.1, а.с.39,43) - залишити власнику.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

-мобільний телефон РОСО Х3 (передано на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_7 , т.1, а.с.39,43) - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1