У Х В А Л А

Справа № 149/1330/23

Провадження №1-кп/149/115/23

12.05.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

УХВАЛИВ:

Згідно обвинувального акту, який надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28.04.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільникмеблі» (надалі - ТОВ «Хмільникмеблі») засноване в 2014 році рішенням засновника ОСОБА_4 , який є єдиним учасником та власником даного товариства. Вид діяльності: виробництво інших меблів, виробництво кухонних меблів, лісопильне та стругальне виробництво, установлення столярних виробів.

Відповідно до рішення власника ТОВ «Хмільникмеблі» № 4 від 25.06.2015 «Про призначення директора» ОСОБА_4 прийняв рішення: особисто виконувати обов`язки директора з правом підпису усіх документів товариства; особисто здійснювати управління власним підприємством, в тому числі вирішувати питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами; приступити до виконання обов`язків директора з 25.06.2015.

Згідно наказу № 25-к від 25.06.2015 «Про призначення директора ОСОБА_4 » ОСОБА_4 заступає на посаду та приймає на себе виконання посадових обов`язків директора ТОВ «Хмільникмеблі» з 25.06.2015.

Відповідно до п. 10 Статуту ТОВ «Хмільникмеблі» до обов`язків директора товариства відноситься здійснення керівництва поточною діяльністю товариства, в тому числі він уповноважений затверджувати внутрішні документи товариства; приймати рішення з питань, що належать до його компетенції шляхом видачі наказів, розпоряджень, вказівок та інших локальних актів, які обов`язкові для виконання персоналом товариства. Директор несе відповідальність за прийом та звільнення персоналу; виконання завдань та функцій, планів товариства та інших рішень, що приймаються його власником.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно статті 18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця, в тому числі навчання з питань охорони праці. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Пунктами 104, 115 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 з послідуючими змінами та доповненнями, до категорії робіт з підвищеною небезпекою відносяться роботи: з обслуговування верстатів по обробці деревини і металів; експлуатації технологічного і верстатного обладнання.

Відповідно до пункту 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 з послідуючими змінами та доповненнями, посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, яке згідно пункту 1.4. даного Типового положення проводиться щорічно.

Пунктами 3.16 та 3.18 вищевказаного Типового положення не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці. Відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці покладається на роботодавця.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись директором ТОВ «Хмільникмеблі», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в частині затвердження внутрішніх документів товариства; прийняття рішень з питань, що належать до його компетенції шляхом видачі наказів, розпоряджень, вказівок та інших локальних актів, які обов`язкові для виконання персоналом товариства, і водночас особою, на яку безпосередньо покладено обов`язок контролю за організацією праці та додержання працівниками технологічного процесу, забезпечення на робочому місці умов праці відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, використанням засобів індивідуального захисту та виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці, в тому числі щодо забезпечення та контролю за проведенням спеціальних навчань і перевірки знань з питань охорони праці працівниками підприємства, внаслідок неналежного виконання своїх організаційно-розпорядчих обов`язків, через недбале та несумлінне ставлення до них, допустив злочинну недбалість у вигляді порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був передбачити такі наслідки, у зв`язку з чим стався нещасний випадок з працівником ОСОБА_6 , що заподіяло шкоду її здоров`ю, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу (розпорядження) на прийняття на роботу № 23-пр від 21.12.2018 ОСОБА_6 з 24.12.2018 прийнята на роботу в ТОВ «Хмільникмеблі» на посаду шліфувальниці по дереву в стільцевий цех (верстатниці шліфувального станка по дереву) та без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці допущена до виконання робіт з підвищеною небезпекою. У подальшому в період роботи з 24.12.2018 по 16.09.2022 ОСОБА_6 не проходила щорічного спеціального навчання, хоча була залучена до робіт з експлуатації технологічного і верстатного обладнання у виробничому цеху, тобто виконувала роботи з підвищеною небезпекою.

16.09.2022 о 08:00 год. ОСОБА_6 прийшла на роботу та виконувала роботи за шліфувальним верстатом, а з 9:00 год. - за фрезерним верстатом, де виконувала роботи з округлення деталей. О 13:30 год. трапився нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_6 отримала травму пальця правої руки.

Відповідно до висновку експертів № 52/76к від 27.10.2022 у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у виді повної травматичної ампутації 3-го пальця правої кисті на рівні 2/3 середньої фаланги, яке виникло від дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який діяв зі значною кінетичною енергією. Давність утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_6 відповідає терміну 16.09.2022. Вищевказане тілесне ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило незначну стійку втрату загальної працездатності.

Таким чином, директор ТОВ «Хмільникмеблі» ОСОБА_4 допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою (на фрезерному деревообробному верстаті) ОСОБА_6 , хоча мав реальну можливість запобігти настанню нещасного випадку з нею, а саме: не залучати її до виконання робіт з підвищеною небезпекою, оскільки вона не пройшла спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно - правових актів з охорони праці і не мала досвіду безпечного виконання даного виду робіт.

Відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 29890/22-46 від 03.02.2023:

- фрезерний деревообробний верстат, на якому працювала ОСОБА_6 , відноситься до устаткування підвищеної небезпеки відповідно до п.п. 1., 8. Групи Б «Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30.01.2013;

- причиною нещасного випадку є дія рухомих частин виробничого обладнання (фрезерного деревообробного верстата) під час виконання потерпілою робіт з обробки деревини, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала травму пальця правої руки;

- невиконання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності у товаристві, а саме: ст. 18 Закону України «Про охорону праці» в частині допуску до робіт з підвищеною небезпекою працівників, що не пройшли спеціального навчання та не мають відповідних знань; р. 4 п.4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005, в частині допуску до робіт підвищеної небезпеки працівників, які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; частини ІІ, п.п. 2.1., 2.2. «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 25.01.2012 за № 226/20539, в частині не створення на підприємстві здорових і безпечних умов праці та відсутності інформування працівників про можливі небезпечні ситуації, що несуть загрозу для їх життя і здоров`я; частини 3., розділ 3.2., розділ 6.1., п.п. 6.1.2., 6.1.9., розділ 6.3., п.п. 6.3.12., 6.3.63. «Правил охорони праці в деревообробній промисловості», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 31.01.2005 № 20, в частині не забезпечення робочої зони верстата захисними огородженнями, пристроями і засобами, що запобігають можливості контакту працівника з рухомими частинами верстата, перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку з ОСОБА_6 ;

- забезпечення виконання правил охорони праці відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» в частині контролю за організацією праці та додержання працівником технологічного процесу, забезпечення роботодавцем на робочому місці умов праці відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, використанням засобів індивідуального захисту та виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці покладається на роботодавця - директора ТОВ «Хмільникмеблі» ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження. Зазначила, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, відшкодував усі завдані ним збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримують клопотання та просять його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що претензій будь якого характеру до обвинуваченого не має, оскільки вони примирились, шкоду їй відшкодовано, тому просить задовольнити подане клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки для цього є законні підстави. Зазначила, що ОСОБА_4 раніше не судимий, шкода ним відшкодована, вчинив кримінальний проступок, також просить вирішити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілою примирився, відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся. Обвинувачений та його захисник підтримують заявлене клопотання. Сторона обвинувачення, потерпіла проти задоволення клопотання не заперечують, таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 28677,60 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.09.2022 на речові докази - скасувати.

Речові докази: вертикальний фрезерний верстат № 33, а також: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал реєстрації інструктажів; підшивку наказів по особовому складу - прийом на роботу за 2018, заява ОСОБА_7 від 31.03.2021, наказ № 2-пр від 01.04.2021 "На прийняття на роботу ОСОБА_7 ", наказ № 30 від 01.08.2022 "Про призначення відповідальною за ОП ОСОБА_8 "; посадову інструкцію виконавчого директора; посадову інструкцію начальника цеху; інструкцію з безпечного методу роботи на фрезерному верстаті - залишити у власності ТОВ "Хмільникмеблі".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1