УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО-ВАТ» на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 051 000 002 71 від 03.02.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО-ВАТ» на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 051 000 002 71 від 03.02.2023.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № № 120 231 051 000 002 71 від 03.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Заявник вказує, що 12.06.2023 нею, як представником заявника була отримана постанова старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 051 000 002 71 від 03.02.2023.

На думку заявника, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 120 231 051 000 002 71 від 03.02.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї скарги та просила скаргу задовольнити з підстав наведених у ній.

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 051 000 002 71 від 03.02.2023, на підставі п.2 ч.1, ч.3 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

При винесенні зазначеної постанови дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з приводу внесення до ЄРДР відомостей за заявою представника «ТОВ ЕКО-ВАТ» адвоката ОСОБА_3 з приводу здійснення перешкод діяльності вказаного товариства зі сторони невстановлених озброєних осіб у військовій формі.

При цьому, дізнавач зазначає, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство доходить висновку про відсутність у діянні складу кримінального проступку, оскільки у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, дізнавач обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО-ВАТ» - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 051 000 002 71 від 03.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя