Справа № 461/5080/22
Провадження № 1-кп/461/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/5080/22 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа №461/5080/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України

03.05.2023 року в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, із визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні. В клопотанні прокурор зазначив про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелічивши останні. Також прокурор зазначив у клопотанні, що поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження, який неотримував процесуальних документів, повторно знайомився з матеріалами кримінального провадження понад 7 місяців, нез`явлення без поважних причин в судові засідання під час розгляду обвинувального акту, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, без можливості застосувати ст. 75 КК України, є підставою стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на вищевказаних свідків, представника потерпілого, які в судовому засіданні не допитанi, перешкоджати кримінальному провадженню iншим чином. Тому сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, пов`язаний із обмеженням особистої свободи у виді тримання під вартою, здатне забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п.1,3,4 ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в

задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді

тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.Відповідно до ст.183 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від

21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Фокс Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Суду на підготовчому судовому засіданні не надані докази стороною обвинувачення і тому суд не може надати їм правову оцінку. В підготовчому судовому засіданні суд не має процесуальної можливості і повноважень перевірити ці докази та обґрунтованість підозри. Належність та допустимість доказів буде перевірена судом під час судового засідання, про що суд зробить відповідні висновки в остаточному процесуальному рішенні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України нетяжких злочинів; ч. 4 ст. 191 КК України тяжкому злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду. При цьому суд враховує, що в обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки в останнього немає офіційних джерел доходу, немає на утриманні непрацездатних осіб.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений 15.05.2020 року не з`явився в судове засідання не з`явився. При цьому головуючий суддя визнав його неявку неповажною.

Також в підготовчі судове засідання 25.04.2023 року та 02.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. При цьому ні обвинувачений, ні його захисник не надали суду доказів поважності неявки в судові засіданні. Суд не приймає в якості доказу поважності неявки копію медичної картки ОСОБА_4 про його госпіталізацію. Згідно з медичною карткою госпіталізація є плановою. Про дати судових засідань ОСОБА_4 повідомлявся заздалегідь. Доказів того, що він не мав можливості пройти планову госпіталізацію в інший час суду не надав. Доказів неможливості бути в судовому засіданні також не надав. Крім цього, явка ОСОБА_4 в судове засідання 03.05.2023 року, тобто під час госпіталізації свідчить про можливість з`являтись до суду. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що 25.04.2023 року та 02.05.2023 року ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки таких судом ще не допитано, їхні покази безпосередньо не заслухано судом, відтак шляхом їх переконання чи залякування ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може схилити їх до зміни даних ними показань.

Сукупність вищеперелічених відомостей про обвинуваченого є вагомою для підтвердження можливого ризику переховування обвинуваченого від суду, ризику незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Також неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчить про те, що більш м`якший запобіжний захід забезпечить його належну поведінку та не може бути усунута у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою. З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 01.07.2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 214720 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Киї ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0000757.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 01.07.2023 року покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у данному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1