Справа № 165/52/23
Провадження № 1-кп/165/284/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000057 від 27.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_10 , будучи водієм, поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, сержантом поліції, 27.07.2022 року о 21 год. 18 хв. керував транспортним засобом автомобілем ОPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги Р15 (Нововолинськ-Володимир) при виїзді з м. Нововолинськ, в напрямку м. Володимир, в місці розташування тимчасового контрольно-пропускного пункту, біля архітектурної споруди «Нововолинськ». Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.2 Правил дорожнього руху України.

У цей час на правій смузі автодороги, в напрямку м. Володимир, Волинської області, знаходився транспортний засіб Volkswagen Golf, біля передніх пасажирських дверей якого дільничний інспектор поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 та військовослужбовець Національної гвардії України в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_12 здійснювали перевірку документів у громадян вказаного автомобіля.

Рухаючись вказаною прямою ділянкою дороги водій ОСОБА_10 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив неуважність та злочинну недбалість, не стежив уважно за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не врахувавши перешкоду попереду - транспортний засіб, який проходив перевірку на тимчасовому контрольно - пропускному пункті, при спробі об`їзду з права, виїхав правою частиною автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч на узбіччя та вчинив наїзд на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У результаті вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, вчинені ОСОБА_10 необережні дії знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та загибеллю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які загинули на місці події.

Після чого, ОСОБА_10 , керуючи автомобілем ОPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бетонну опору, яка знаходилася на правій полосі руху в напрямку м. Володимир на вищевказаній ділянці дороги, в результаті чого пасажир заднього сидіння автомобіля ОPEL VECTRA ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи зі зміщенням по Фор 11 з інфільтрацією м`яких тканин в проекції зламів; зламів зі зміщенням кісток гайморових пазух з посттравматичним синуситом; рваної рани м`яких тканин верхньої губи та слизової оболонки рота; закритої

черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками у вигляді загибелі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_10 п. 1.10 (в частині значення терміну «перешкода для руху»), 12.9 (підпункту «б»), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 1.10 (в частині значення терміну «перешкода для руху») - Перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

12.9 (підпункту «б») - Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України визнав повністю, суду показав, що він 27 липня 2022 року приїхав у м. Нововолинськ для прийняття участі в операції по виявленню працівниками поліції диверсійних груп. Виїхав до м. Нововолинська о 06:00год. Коли в`їжджав в м. Нововолинськ, то на в`їзді у місто зранку ще блокпоста не було. З м. Нововолинська він повертався ввечері. З ним в автомобілі було ще двоє пасажирів, йог колег. Місцевість була горбистою. І коли він виїхав на горб, то внизу побачив велике скупчення людей і машин. Різко прийняв вправо і, побачивши лише бетонні плити, потрапив у дорожньо-транспортну пригодую та вчинив наїзд на потерпілих. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб та середньої тяжкості тілесних ушкоджень суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_13 звернулася до обвинуваченого ОСОБА_10 із цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП загинув її чоловік - ОСОБА_11 . В шлюбі з загиблим ОСОБА_11 у них народилось двоє дітей - ОСОБА_14 2007 року народження та ОСОБА_15 2012 року народження. Після смерті чоловіка її звичний життєвий уклад повністю змінився. Вона, переживаючи величезний біль від особистої втрати, вимушена була взяти на себе повну відповідальність за дітей, усвідомити, що її син та донька уже не мають батька, а вона опори та порадника, людини, котра завжди готова допомогти та підтримати, вирішити складні життєві ситуації. Душевні страждання потерпілої ще більше підсилює той факт, що без батька залишилось двоє дітей. Діти були дуже близькі з батьком, відчували його постійну підтримку та турботу. Загиблий чоловік потерпілої - ОСОБА_11 постійно спілкувався з дітьми, цікавився всіма аспектами їхнього життя. В умовах війни дітям було особливо важливо відчувати підтримку батька. Особливих моральних страждань, як дружина та матір, вона зазнала коли повідомила дітям страшну звістку про смерть батька. Після цього моральний стан лише погіршувався, оскільки діти не переставали розпитувати про тата, не могли зрозуміти чому так сталось. Передчасна, безглузда смерть близької людини повністю змінила життя цілої родини: порушився сон, сім`я перебуває в постійному стресі та тривозі, звичний уклад життя вже ніколи не буде таким, яка раніше. Після раптової смерті чоловіка та батька її дітей хоча і минув час, але усвідомлення того, що більше ніколи потерпіла та діти його не побачать ще більше пригнічує свідомість потерпілої. Моральну шкоду потерпіла ОСОБА_13 оцінює в грошовому еквіваленті в сумі 300000грн., яку просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в її користь.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_16 звернулися до обвинуваченого ОСОБА_10 із цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що внаслідок ДТП загинув їх син - ОСОБА_12 .

Внаслідок смерті сина вони, як батьки, зазнали моральних страждань, які вони відчувають від передчасної та раптової смерті сина в такому молодому віці, на котрого вони покладали величезні надії, усе життя котрого було попереду, котрий був сенсом всього їхнього життя. Передчасна смерть сина, повністю змінила їх нормальний життєвий стан. Вони і досі переносять постійний психологічний стрес, усвідомлюючи що більше ніколи не повернуться до нормального сімейного життя у зв`язку із втратою сина. Після раптової смерті сина хоча і минув час, але усвідомлення того, що більше ніколи вони його не побачать ще більше пригнічує їх свідомість. Розмір моральної шкоди ними оцінюється в грошовому еквіваленті в сумі 500000грн., по 250000грн. кожному, яку вони просять стягнути в свою користь з обвинуваченого ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до обвинуваченого ОСОБА_10 із цивільним позовом про відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що внаслідок ДТП загинув її брат ОСОБА_11 . З братом ОСОБА_11 потерпіла ОСОБА_7 була надзвичайно близькою. З огляду на те, що вона розлучена та самостійно виховує дитину інваліда брат не просто перебував з нею та племінником у чудових стосунках, а й взяв на себе функцію повної підтримки останньої у будь-яких життєвих ситуаціях. Смерть брата стала для неї трагедією, котра повністю змінила її звичний життєвий уклад. Попри біль власної втрати, постійні душевні переживання, з першого дня трагедії вимушена підтримувати матір - ОСОБА_4 , котра не може і досі змиритися зі смертю сина. Передчасна безглузда смерть близької людини повністю змінила її життя та життя цілої родини, порушився її сон, вона перебуває в постійному стресі та тривозі, звичний уклад життя вже ніколи не буде таким, яка раніше. У зв`язку з викладеним моральна шкода потерпілою ОСОБА_7 оцінюється в грошовому еквіваленті в розмірі 300000гривень, яку остання просить стягнути в її користь з обвинуваченого ОСОБА_10 .

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 заявлені кожним з потерпілих цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підтримали, просили їх задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 подані до нього потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цивільні позови визнав повністю, вказавши, що не заперечує проти їх задоволення, однак пояснив, що кожному із потерпілих на даний час він вже відшкодував по 36000грн., а тому просив врахувати дані суми при постановленні вироку. Крім того вказав, що прочитавши в мережі Інтернет оголошення про збір коштів для допомоги сім`ї загиблого ОСОБА_12 , перерахував ОСОБА_18 50000грн., а тому вказану суму коштів також просив врахувати, при вирішенні цивільного позову, який подали до нього потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та представник потерпілих ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили часткове відшкодування обвинуваченим ОСОБА_10 кожному з них по 36000грн., а тому не заперечили щодо задоволення їх позовних вимог із врахуванням уже виплачених обвинуваченим ОСОБА_10 сум.

Разом з тим потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_8 заперечили щодо врахування при задоволенні їх позовних вимог суми в розмірі 50000грн., яку обвинувачений ОСОБА_10 нібито перерахував ОСОБА_18 , вказавши що даних коштів вони не отримували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільних позовів, суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожного, до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням підлягають до задоволення, з врахуванням виплачених обвинуваченим ОСОБА_10 кожному із потерпілих грошових коштів в розмірі по 36000грн.

Разом з тим, оскільки потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_8 заперечили отримання від обвинуваченого ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 50000грн., які останній нібито перерахував ОСОБА_18 , тому суд вказані грошові кошти не враховує при задоволенні позовних вимог потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_10 (а.с. 96-98).

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала .

Відповідно до статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись статтями 1167, 1168, 1187 ЦК України, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи повне визнання позовних вимог потерпілих обвинуваченим ОСОБА_10 суд задовольняє цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_10 повністю, за вирахуванням уже сплачених обвинуваченим в користь потерпілих сум в розмірі по 36000грн. кожному (а.с. 92-95, 144-145) та стягує з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_13 264000грн. (300000грн. - 36000грн. = 264000грн); з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_5 214000грн. (250000грн. - 36000грн. = 214000грн); з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_16 214000грн. (250000грн. - 36000грн. = 214000грн); з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_7 264000грн. (300000грн. - 36000грн. = 264000грн).

Також до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_13 підлягають 20000грн. процесуальних витрат за надання правової допомоги (а.с. 29-30).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд відносить щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

З протоколу затримання особи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 був затриманий 28 липня 2022 року та перебував під вартою до 29 липня 2022 року (а.с. 88-91, 150-151).

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 85), має постійне місце проживання ( а.с. 84, 104), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с. 137-138), одружений (а.с. 139), дружина якого вагітна (а.с. 140), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 80-83), офіційно працює у ФОП ОСОБА_20 ( а.с. 99-103), а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих та їх представника, які наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 28 липня 2022 по 29 липня 2022 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_13 264000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 20000 (двадцять тисяч) гривень процесуальних витрат за надання правової допомоги.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_5 214000 (двісті чотирнадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_16 214000 (двісті чотирнадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_7 264000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави 20764 (двадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази - автомобіль марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 повернути обвинувачено ОСОБА_10 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1