Справа №295/9311/23
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого досудовим розслідуванням встановлено, що з огляду на існуючий мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_4 , яка працює у ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора ТОВ «Іващенко» ОСОБА_5 , звернулась до ОСОБА_6 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Житомирського району Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність або оренду ТОВ «Іващенко».

Таким чином, в достовірно не встановлений час та місці у власника сільськогосподарського ТОВ «Іващенко» ОСОБА_5 , юриста ТОВ «Іващенко» ОСОБА_4 , а також начальника групи по запобіганню і виявленню корупції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 виник умисел на вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів.

Злочинний умисел полягав у заволодінні шляхом обману земельними ділянками за наступною схемою: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також особи з числа їх знайомих та родичів, звертаються до суду з позовними заявами про визнання за ними права власності на не витребувані земельні ділянки, які перебувають у віданні територіальних громад Житомирської області, та за допомогою рішення Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності, що подається до уповноважених органів, реєструється право власності на земельні ділянки, таким чином здійснюється шахрайське заволодіння ними. У подальшому земельні ділянки за винагороду передаються у власність ТОВ «Іващенко», здаються в оренду зазначеному товариству на тривалий термін.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 забезпечувала знаходження не витребуваних земельних ділянок на території громад Житомирського району Житомирської області, підсудність справ по яким перебувала б за Чуднівським районним судом Житомирської області, встановлювала анкетні дані осіб - власників сертифікатів, які померли, і не оформили право власності на земельні ділянки. Потім, використовуючи надані документи довірених осіб, готувала проекти позовних заяв. Позовні заяви подавались по двом попередньо розробленим схемам. У першому випадку в позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому - позивачі у позовних заявах вказували, що працювали у соціальній сфері в селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай), і просять визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебуває у власності територіальної громади.

Підписані позовні заяви з додатками ОСОБА_7 і ОСОБА_4 скеровувались до Чуднівського районного суду Житомирської області для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами. За допомогою впливу ОСОБА_7 Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалювалось рішення суду та його копії надавались сторонам. ОСОБА_8 , у свою чергу, забезпечувала через не встановлених досудовим розслідуванням осіб на підставі прийнятих рішень судів виготовлення технічної документації, реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

У подальшому земельні ділянки, незаконно набуті у вищевказаний спосіб, перереєстровувались на ОСОБА_5 , його близьких родичів або передавались в оренду ТОВ «Іващенко» на тривалий термін.

Таким чином, у період з кінця 2022 року по березень 2023 року злочинна група під керівництвом ОСОБА_7 за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши таким чином збитків на загальну суму близько 2,009 млн. грн., що є особливо великим розміром.

13.07.2023 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13.07.2023 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 обшуку в службовому кабінеті № 209 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому знаходиться робоче місце ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

два примірники договору оренди землі за 2023 рік без зазначення дати та місця їх укладення між гр. ОСОБА_9 та ТОВ «Іващенко» на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0867, загальною площею 6,565 га.;

договір добровільного страхування майна № FO-01486014 між ФОП ОСОБА_10 та ПАТ «Страхова група «ТАС»;

аркуш паперу формату А4 із рукописними записами, які починаються словами « ОСОБА_11 » та закінчуються цифрами « НОМЕР_2 » на одній сторінці аркуша;

блокнот ОСОБА_7 із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обкладинці синього кольору із рукописними записами;

блокнот ОСОБА_7 із логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із рукописними записами;

жорсткий диск «SAМSUNG» серійний номер S12TJD0Q904531;

жорсткий диск «GOODRAM» серійний номер G0Z079699, із службового комп`ютера інвентарний номер 088059, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор вказує, що перелічені речі та документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегли у собі відомості щодо осіб, на яких оформлялись а також могли оформлятись не витребувані паї, можуть містити інформацію (жорсткі диски) в електронному вигляді що підготовки позовних заяв, іншої документації, пов`язаної із оформленням права власності на не витребувані паї. Крім того, щодо жорстких дисків, може виникнути необхідність проведення по них судової комп`ютерно-технічної експертизи, щодо наявності інформації, яка має значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, а щодо вилученої документації, блокнотах, аркуші із рукописними записами - судово-почеркознавчої експертизи, щодо встановлення належності почерку, підписів осіб у ній.

Вищезазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку, 13.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2023, проведено обшук в службовому кабінеті № 209 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому знаходиться робоче місце ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, жорсткий диск «SAМSUNG», серійний номер S12TJD0Q904531; жорсткий диск «GOODRAM», серійний номер G0Z079699, із службового комп`ютера інвентарний номер 088059, ІНФОРМАЦІЯ_5 стрільців Державної прикордонної служби України.

Постановою прокурора від 13.07.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ухвали слідчого судді від 29.06.2023 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколу обшуку від 13.07.2023; постанови прокурора про визнання речовими доказами від 13.07.2023; які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в службовому кабінеті №209 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому знаходиться робоче місце ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск «SAМSUNG», серійний номер S12TJD0Q904531, та жорсткий диск «GOODRAM», серійний номер G0Z0796699, зі службового комп`ютера інвентарний номер 088059, належні ІНФОРМАЦІЯ_6 стрільців Державної прикордонної служби України.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1