Справа № 446/40/21
Провадження № 1-кс/444/461/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законногопредставника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жовква заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000246 від 01.04.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000246 від 01.04.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ухвали судового засідання від 13.07.2023 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про недовіру судді ОСОБА_8 яка передана судді ОСОБА_1 для вирішення такого питання.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їхня заява про недовіру головуючому у справі судді ОСОБА_8 є передчасною і вони не просили таку вирішувати на даний час, оскільки їхня заява-скарга є скерована до Вищої ради правосуддя саме з приводу на їхню думку неправовомірних дій ОСОБА_8 під час розгляду даного кримінального провадження, а тому просили їхню заяву про відвід залишити без розгляду.

Прокурор просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Захисник ОСОБА_4 просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Вислухавши сторони, розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт за № 0000246 від 01.04.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Дана справа в порядку ст. 35 КПК України передана для розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 .

В судовому засіданні, на думку головуючого судді ОСОБА_8 , заяву-скаргу від 13.07.2023 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було розцінено як заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від справи, а тому ухвалою від 13.07.2023 р., в порядку ст. 35 КПК України, справу передано іншому судді, а саме судді ОСОБА_1 для вирішення заявлено відвід.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час з заявою про відвід судді Мікула не зверталися, така є передчасною і повинна вирішуватися після розгляду їхньої заява-скарга яка є скерована до Вищої ради правосуддя саме з приводу на їхню думку неправовомірних дій ОСОБА_8 під час розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку із чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просили їхню заяву про відвід залишити без розгляду до вирішення Вищою радою правосуддя питання щодо дій судді ОСОБА_8 .

Разом з тим, із аналізу параграфу 6 КПК України, слід дійти висновку, що Законом не передбачено вирішення питання про відвід після вирішення питання про притягнення чи не притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, або ж вчинення чи не вчинення якихось дій, або ж зупинення з цих підстав справи.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також позицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про відвід судді ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80 - 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про недовіру судді ОСОБА_8 та відвід від розгляду кримінального провадження № 0000246 від 01.04.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1