Справа № 489/159/23
Провадження № 1-кс/489/705/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

25 травня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом крадіжки невідомими особами майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка мала місце в період часу з травня 2022 року до 05.01.2023 по АДРЕСА_1 з підприємств ПП «Онікс-опт» та ТОВ «Черный медведь», а також за фактом використання підробленого протоколу зборів засновників ТОВ «Чьорний мєдвєдь».

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт нежитлових приміщень та інших споруд, що на праві власності належали ТОВ «Чьорний мєдвєдь», що позначені в технічному паспорті під літерами: Е-2, е1-1, е-1, Є-3, І-1, О-1, Р-1, І-1, Ю-1, Я-1, № II, VI, VIII, 20, 21, 23, 24, 26, 28, за адресою: вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв Миколаївської області з метою їхнього збереження в якості речових доказів у власності законних власників.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання клопотання та проведення судового розгляду в його відсутність.

Крім того, прокурор просив розглянути вказане клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника (володільця) чи його представника.

Неприбуття учасників відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та що зазначене майно дійсно має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення його збереження для розслідування та закінчення даного провадження необхідно накласти на нього арешт.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження існує ймовірність, що зазначене у клопотанні нерухоме майно, що належало ТОВ «Чьорний мєдвєдь», в результаті можливого підроблення документів може бути вилучене із власності останнього та відчужене ТОВ «АВ Інвест Груп» іншим особам.

При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що зазначене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому вимоги клопотання про заборону державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна, задоволенню не підлягають, оскільки положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що арешт майна полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на нежитлові приміщень та інші споруди, що на праві власності належали ТОВ «Чьорний мєдвєдь», що позначені в технічному паспорті під літерами: Е-2, е1-1, е-1, Є-3, І-1, О-1, Р-1, Ь-1, Ю-1, Я-1, № II, VI, VIII, 20, 21, 23, 24, 26, 28, розташовані за адресою: вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв Миколаївської області,

шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном будь-якими особами, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 енко