Справа № 932/4120/23
провадження № 1-кс/932/1692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить: прийняти скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області, який розглядав заяву ЖЕО 13609 від 28.04.2023 року про кримінальне правопорушення та прокурора, який наглядає додержанням законів цим слідчим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та відкрити по ній провадження; скаргу задовольнити повністю та припинити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28 квітня 2023 року поданою до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпровській області, впродовж 24 годин не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про неправомірну бездіяльність відповідальних службових осіб.

Факт вчинення кримінального правопорушення вбачається з того, що ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Підприємство діапазон», яке розташоване по вул. Гоголя, юридична адреса: Яхненківська б. 41 м. Дніпро.

У відповідності до наказу № 2-к від 12.092011 року директором ТОВ «Підприємство діапазон» на посаду головного бухгалтера з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками призначено ОСОБА_4 .. Остання мала службові обов`язки пов`язані з веденням бухгалтерського обліку підприємства з повним доступом до матеріальних цінностей і грошових коштів.

У відповідності до функціональних обов`язків на ОСОБА_4 покладено повному матеріальну відповідальність.

В період часу з 2019 по 27.04.2023 рік ОСОБА_4 , виконуючи свої функціональні обов`язки ТОВ «Підприємство головного бухгалтера ТОВ діапазон», маючи доступ до матеріальних ресурсів заволоділа чужим майном, що належить підприємству шляхом зловживання службовим становищем на суму близько 1000000 грн, що в 745 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і вчинені в особливо великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) за кваліфікуючими ознаками: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися ( ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до статей 22, 26, частини третьої статті 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як передбачено частиною першою статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а одним із завдань кримінального провадження згідно з частиною першою статті 2 КПК України є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Аналіз тлумачення словосполучень «заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення» та «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» дає підстави для висновку, що контекст цих словосполучень зводиться не до звичайних заяв, повідомлень чи обставин, а саме до тих, які стосуються кримінальних правопорушень.

У свою чергу, за визначенням частини першої статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Тобто, кримінальне правопорушення, як соціальне явище, характеризується сукупністю таких обов`язкових ознак: 1) суспільна небезпечність діяння; 2) кримінальна протиправність; 3) караність; 4) винність.

Частиною другою статті 11 КК України визначено, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Тобто заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

При цьому, вирішуючи питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий, дізнавач, прокурор не мають права вдаватися до встановлення та перевірки фактичних обставин, зазначених у заяві, шляхом надання оцінки долученим доказам. Такі саме обмеження встановлені і для слідчого судді при вирішенні відповідної скарги.

Слідчий суддя встановив, що за фактом вчинених щодо ОСОБА_3 дій він 28 квітня 2023 року звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпровській області.

У заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 вказав, що факт вчинення кримінального правопорушення вбачається з того, що він є засновником ТОВ «Підприємство діапазон», яке розташоване по вул. Гоголя, юридична адреса: Яхненківська б. 41 м. Дніпро.

У відповідності до наказу № 2-к від 12.092011 року директором ТОВ «Підприємство діапазон» на посаду головного бухгалтера з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками призначено ОСОБА_4 .. Остання мала службові обов`язки пов`язані з веденням бухгалтерського обліку підприємства з повним доступом до матеріальних цінностей і грошових коштів.

У відповідності до функціональних обов`язків на ОСОБА_4 покладено повному матеріальну відповідальність.

В період часу з 2019 по 27.04.2023 рік ОСОБА_4 , виконуючи свої функціональні обов`язки ТОВ «Підприємство головного бухгалтера ТОВ діапазон», маючи доступ до матеріальних ресурсів заволоділа чужим майном, що належить підприємству шляхом зловживання службовим становищем на суму близько 1000000 грн, що в 745 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і вчинені в особливо великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Відповідно до частини п`ятої статті 191 КК України злочином визнаються дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Оскільки із встановлених обставин вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідальної особи Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було достатньо відомостей про кримінальне правопорушення для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже допущена нею бездіяльність щодо цього є неправомірною та такою, що істотно порушує права заявника.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на те, що відповідальна особа вказаного управління допустила протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останню слід зобов`язати до вчинення відповідних дій, врегульованих вищенаведеними положеннями закону, а також Положенням про «Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», що затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298.

При цьому, вимогу ОСОБА_3 про припинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає безпідставною, оскільки при розгляді даної скарги ухвалення рішення із даного питання частиною другою статті 307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро. пл. Троїцька 2а) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 28 квітня 2023 року, про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1