Кримінальне провадження №199/5756/22
Номер провадження 1-кп/629/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000589 від 22.10.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копані, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно ч.1 ст.66 Лісового кодексу України, у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Частиною 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.1,2 ст.69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 Лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

16.10.2021, в ранковий час доби, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях, їх перевезення та зберігання, взявши із собою раніше заготовлені бензинові пили та сокири, пішли до захисної лісової смуги неподалік від вулиці Шевченка с.Копані Лозівського району, розташованої на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яка перебуває на балансі Лозівської міської територіальної громади, де діючи в порушення вказаних норм, знаючи, що дозвільних документів на порубку дерев ними не отримано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаю його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили і сокири спиляли та в подальшому розпиляли на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 8 дерев, із яких: два сиророслі дерева породи «Ясень», діаметром на пні 48 см і 60 см; чотири сироростучих дерева породи «Дуб», діаметром на пні 47 см, 42 см, 43 см і 53 см та два сухих дерева породи «Дуб», діаметром на пні 49 см і 50 см.

В подальшому, колоди вказаних дерев ОСОБА_6 разом ОСОБА_5 перевезли за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній їх в подальшому зберігав на території подвір`ї.|

04.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено фрагменти сиророслої деревини, породи «Дуб» та «Ясень», загальним об`ємом, приблизно, 9 куб.м.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли майнову шкоду Лозівській міській територіальні громаді на загальну суму 94539,95 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.2 КК України не визнав, просив виправдати його у зв`язку з недоведеністю його вини і в судовому засіданні дав показання, що того дня - 16.10.2021, він з ОСОБА_5 приїхали до лісосмуги неподалік с.Копані Лозівського району, де, на його думку, лісники здійснювали порубку, подивилися на дрова та домовилися із хлопцями за їх придбання і ціну, після чого він пішов додому за грошима і на ферму до ОСОБА_9 - домовитись за техніку. Наступного дня він з ОСОБА_5 повернулися до вказаної лісосмуги, де на них чекали хлопці, які приїхали на скутері, вони заплатили їм гроші, погрузили дрова у трактор, який їм дав ОСОБА_9 і відвезли дрова додому, де їх попиляли та порубали. У нього в домоволодінні всього зберігалося близько 9 куб.м дров, з урахуванням тих, які вони перевезли із домоволодіння померлого дідуся, за яким вони доглядали за життя, і ті дрова ніхто не міряв, а лісник, який приїхав з працівниками поліції до нього в домоволодіння, показав пальцем які дрова необхідно було брати і вийшло так, що всі дрова порахували разом.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.2 КК України не визнав, просив виправдати його у зв?язку з недоведеністю його вини і в судовому засіданні дав показання, що він приїхав до тестя ОСОБА_6 , щоб допомогти по господарству. Дрова вони завжди купували, 16.10.2021 почувши гуркіт пил зі сторони лісосмуги, вони пішли туди. Прийшовши до лісосмуги, побачили повалені дерева і хлопців, які їх пиляли. Хлопці повідомили їм, що вказані дрова вони продають і вони домовилися із ними за їх ціну, також хлопці зазначили про додаткову плату за перевезення дров або запропонували залишити дрова, щоб вони забрали їх самі і тоді це буде коштувати 10000 грн. Чому хлопці пиляли дрова вони не цікавились, на вигляд цим хлопцям було приблизно років по тридцять. Він розмовляв з одним хлопцем, а інший в той час знаходився на другій стороні лісосмуги, звідки було чутно гуркіт пилки. Скільки було спиляних дерев він не цікавився. Там де стояв перший хлопець, була купа вже порізаних дерев. Домовившись із хлопцями і розрахувавшись, ОСОБА_6 пішов просити техніку для перевезення дров, а він залишився на місці чекати на нього, оскільки не знав вказаних хлопців, які могли забрати вказані дрова і поїхати. Спиляні дерева були сухими, без листя та кори. Вони купили вже порізані дрова, які лежали у кучі за 6000 грн. 4 куб.м. Дрова були складені на чотири кучі об`ємом приблизно по 1 куб.м. Техніки у хлопців не було, він бачив лише інструменти і каністри, жодних документів на дрова їм не показували. В той день перевезти дрова не вдалося і вони із тестем по черзі чергували у лісосмузі, щоб дрова ніхто не вкрав. На ніч вони пішли додому, а кучі із дровами залишилися лежали на полі, які їм було добре видно з будинку, оскільки будинок знаходиться на розі села і вказану лісосмугу добре видно із двору, бо від їхнього будинку до лісосмуги приблизно один кілометр. Вказані дрова вони особисто не пиляли. Трактор за дровами приїхав наступного дня, хлопців на місці не було. Додому вони відвезли півтора причепа дров на тракторі-навантажувачі. Будинок свідка ОСОБА_10 знаходиться далі по вулиці. Показання тих свідків, які стверджують, що бачили, як вони пиляли дрова дуже сумнівні, тому, що лісосмуга де були спиляні дерева вся у чагарниках під два метра і там важко чітко побачити хто це міг робити. Офіційна вартість 1 куб.м дров йому невідома, що дрова були спиляні незаконно, не знав. У дворі всі дрова лежали купою, як ті, що були привезені із лісосмуги так і ті, що були куплені ними за весь цей час. На його думку, якщо дрова розпиляти і порубати, то вони усі будуть виглядати, як свіжоспиляні. За матеріалами справи зазначено 9 куб.м дров, бо ті, що вони привезли із лісосмуги, склали до купи дров, які були куплені ними раніше.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.246 КК України, їх винуватість повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яка працює начальником відділу реформування та юридичного супроводу Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, згідно яких влітку 2022 року до управління надійшло повідомлення про відкрите кримінальне провадження, під час спілкування слідчий повідомив, що у 2021 році ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснено незаконну порубку дерев у с.Копані Лозівського району Харківської області, територія де було здійснено кримінальне правопорушення перебуває у комунальній власності Лозівської міської територіальної громади, цивільний позов ними не заявлявся;

- показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, згідно яких вказана подія відбулася у 2021, точної дати не пам`ятає, він знаходився неподалік лісосмуги звідки було чутно гуркіт пилки, коли під`їхав ближче, у бінокль побачив ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які пиляли у лісосмузі дрова, чув як працювали дві пилки, що саме вони там робили, було не дуже видно, бо було ще зелено. Бачив як ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виходили з посадки із пилками, потім на місце, де останні пиляли дрова, він ходив із лісником. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на протязі року займаються пилянням дерев, про що він повідомляв у поліцію, на місце приїжджала голова сільської ради, вони там, щось документували. Коли відбулася ця подія, ніякої техніки він там не бачив, техніка яка перевозила спиляні дрова була пізніше, йому про це говорив ОСОБА_11 , який зараз перебуває у лавах ЗСУ. Ним неодноразово викликалась поліція, за фактом того, що пилялися дерева, що може підтвердити дільничний ОСОБА_12 . Повідомив, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 дуже розумні, їх будинок знаходиться на розі села, він бачив, як останні йшли у посадку, потім чув як там працює пилка, а коли він приходив туди, дерева лежали, а на місці нікого вже не було. Також зазначив, що коли приїжджає лісник на місце де пилялись дерева, людей на місці вже немає, і підозрювати когось на пустому місці не можна, необхідно, щоб був факт і інструмент. У бінокль він бачив, як ОСОБА_6 і ОСОБА_5 пиляли дерева. Відео, яке він надавав слідчому, як пилялись дерева останніми, було не з цього випадку, а з іншого, це відео він надав для того, щоб було зрозуміло, що ці громадяни неодноразово пиляють дерева;

- показаннями спеціаліста - свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, який працює майстром лісу ДП «Зміївське лісове господарство», згідно яких останній зазначив, що в Україні є лісовий фонд України і державний лісовий фонд України. Лісовий фонд України це 100% всі лісові насадження по Україні. Державний лісовий фонд України це 74% насаджень, а інші 26% - лісосмуги. З 01.01.2019 всі лісосмуги передані на баланс територіальним громадам та селищним радам. Приблизно через 2-3 дні, після вказаної події, він разом із слідчим виїжджали на місце події, робили заміри, він визначив які пеньки сухі, які мокрі, тобто які дерева були попиляні, заміряв їх діаметр. Було вісім пеньків від спиляних дерев, в основному породи дуб, також був ясень. Через деякий час працівники поліції знову запросили його та вони разом виїжджали на місце де проводили обшук. У сіннику, в домоволодінні ОСОБА_6 , свіжоспиляні дрова лежали насипом, але такої кількості вже не було, як він бачив до цього, було набагато менше;

- показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, згідно яких дійсно восени 2021 року, приблизно в обідню перерву, до нього на ферму прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що назбирав сухих дерев у посадці біля с.Копані і просив допомоги у їх перевезенні звідти до свого будинку, оскільки у нього є трактор і він завжди допомагає односельцям він попросив тракториста ОСОБА_14 щоб той допоміг ОСОБА_6 перевезти вказані дрова. Тракторист поїхав та тракторі з причепом, об`єм якого 3 м.куб. і його не було приблизно годину. Повернувшись назад тракторист не повідомляв йому які саме дрова він допомагав перевезти. ОСОБА_6 також йому нічого не повідомляв про ОСОБА_5 і вказані дрова він особисто не бачив. Місце, звідки привозили дрова до с.Копані складає приблизно 1 км і до будинку ОСОБА_6 ще метрів 600. Посадки знаходяться на балансі старостинського округу, він, як староста, за них не відповідає, оскільки не приймав їх по акту;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 22.10.2021 були внесені відомості за заявою ОСОБА_14 за ст.246 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0000589 за фактом незаконної порубки дерев невстановленими особами в с.Копані, Лозівського району, Харківської області (т.1 а.с.153);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 17.10.2021 з прив`язкою координат місця, проведеного за участю майстра лісу ОСОБА_13 , на відкритій ділянці місцевості лісосмуги біля с.Копані, Лозівського району, Харківської області, в ході якого було оглянуто місце незаконної порубки дерев та виявлено вісім пнів шести сиророслих і двох сухостійних дерев та тирсу, яке знаходяться за координатами 48,8995212,36,0723139 (т.1 а.с.154-156,157-174);

- довідкою ДП «Зміївське лісове господарство» №05-36/1213 від 29.11.2021, розрахунку суми завданої матеріальної шкоди внаслідок незаконного порубу 8 дерев: 2 - сухих і 6 - сиророслих породи «Ясен» та «Дуб» становить 94544,44 грн. згідно ПКМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008 (т.1 а.с.175,198);

- довідкою Виконавчого комітету Лозівської міської ради №6902/02-13-7 від 03.11.2021, згідно якої земельна ділянка під полезахисною лісосмугою на території Миколаївського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади біля с.Копані є землями сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя) Лозівської міської територіальної громади та є комунальною власністю Лозівської міської територіальної громади, згідно із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності за землю, удосконалення прав землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2019 №2498. З 01.01.2019 стали комунальною власністю (т.1 а.с.176);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022, із застосуванням відеозапису, за участі майстра лісу ОСОБА_13 та понятих, в ході якого свідок ОСОБА_14 показав де, як, та при яких обставинах 17.10.2021 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , на тракторі МТЗ-82, за кермом якого він перебував, перевезли колоди дерев з лісосмуги с.Копані до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_14 вказав місце незаконної порубки, яке знаходяться за координатами 48,8995212,36,0723139 (т.1 а.с.200-203);

- переглянутим та відтвореним в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022, в ході якого свідок ОСОБА_14 показав де, як, та при яких обставинах ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , на тракторі яким він керував, перевезли колоди дерев з лісосмуги с.Копані до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 та протоколом огляду предмету (диску DVD-R VIDEX EXCELLENTІ 700 МБ, 80 min) від 23.06.2022 на якому мається відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 23.06.2022 (т.1 а.с.204,205);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022, із застосуванням відеозапису, за участі майстра лісу ОСОБА_13 та понятих, в ході якого свідок ОСОБА_10 показав де, як, та при яких обставинах 16.10.2021 він побачив у лісосмузі с.Копані, Лозівського району ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які розпилювали дерева (т.1 а.с.207-210);

- переглянутим та відтвореним в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022, в ході якого свідок ОСОБА_10 показав де, як, та при яких обставинах 16.10.2021 він побачив у лісосмузі с.Копані, Лозівського району ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які розпилювали дерева та протоколом огляду предмету (диску диск DVD-R RIDATA 4,7 GB, 120 min) від 23.06.2022 на якому мається відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 23.06.2022 (т.1 а.с.211,212);

- протоколом обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.11.2021, за участі майстра лісу ОСОБА_13 та понятих, в ході якого було виявлено та вилучено: дві бензопили: одна марки TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору, друга без назви в корпусі червоного кольору; дві електричні пили: одна марки ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору, друга марки SKILL номер 408000626 в корпусі чорного кольору, 8-9 куб.м колотих дров породи «Ясень» та «Дуб» (т.1 а.с.177-181);

- відтвореними та переглянутими в судовому засіданні відеодисками з відеозаписом до протоколу обшуку та протоколом огляду предмету (двох дисків DVD-R RIDATA 4,7 GB, 120 min) від 04.11.2021, на яких зафіксовано, як 04.11.2021 було проведено обшук домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: дві бензопили: одна марки TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору, друга без назви в корпусі червоного кольору; дві електричні пили: одна марки ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору, друга марки SKILL номер 408000626 в корпусі чорного кольору, 8-9 куб.м колотих дров породи «Ясень» та «Дуб» (т.1 а.с.182,183);

- протоколом огляду предмету від 06.07.2022, згідно якого начальником відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 було оглянуто: колоті дрова, об`ємом приблизно 9 куб.м породи «дуб», «ясень»; електрична пила ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору; електрична пила SKILL, номер 408000626 в корпусі чорного кольору; бензопила TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору, бензопила без назви в корпусі червоного кольору, вилучені в ході обшуку, проведеного 04.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.218);

- судово-економічною експертизою проведеною Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром №СЕ-19/121-21/27986-ЕК від 28.12.2021, згідно висновку якої розрахунок розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного порубу 8 дерев породи «Ясень» у кількості 2 шт. (сироростучих), «Дуб» - 4 шт. (сироростучих) та 2 (сухостійних), в лісосмузі неподалік від с.Копані, Лозівського району, Харківської області, який міститься в листі ДП «Зміївське лісове господарство» за вих.№05-36/1213 від 29.11.2021, арифметично підтверджується в сумі 94539,95 грн. (т.1 а.с.189-197);

- постановами про визнання речових доказів та передачею їх на зберігання від 04.11.2021 та 06.07.2022, згідно яких, були оглянуті вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.11.2021: колоті дровами породи «Ясень» та «Дуб» об`ємом приблизно 9 куб.м, дві бензопили: марки TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору і без назви в корпусі червоного кольору; дві електричні пили: марки ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору і марки SKILL номер 408000626 в корпусі чорного кольору;

- розпискою громадянина ОСОБА_16 від 04.11.2021, про отримання на зберігання дров об`ємом 9 куб.м (т.1 а.с186);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000589 від 22.10.2021 (т.1 а.с.220);

- речовими доказами оглянутими в судовому засіданні - двома бензопилами марки TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору та без назви в корпусі червоного кольору; дисками DVD-R RIDATA 4,7 GB, 120 min, у кількості 2 шт., з відеозаписом обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 ; диском DVD-R VIDEX EXCELLENTІ 700 МБ, 80 min, з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 23.06.2022; диском DVD-R RIDATA 4,7 GB, 120 min, з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 23.06.2022 (т.1 а.с.184,185,206,213,217,219).

Що стосується наданих стороною обвинувачення доказів - диску DVD-R VIDEX EXCELLENTІ 700 МБ, 80 min, з відеозаписом наданим свідком ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету від 23.06.2022 - цього відеозапису, наданого свідком ОСОБА_10 , переглянутого і відтвореного в судовому засіданні, в ході якого свідок ОСОБА_10 зафіксував як ОСОБА_6 виносив із лісосмуги в с.Копані, Лозівського району, Харківської області, напиляні дрова; дві електричні пили марки ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору та марки SKILL номер 408000626 в корпусі чорного кольору, які визнані слідчим речовими доказами, то суд не бере їх до уваги, оскільки ці докази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні в розумінні рішень ЄСПЛ щодо стандартів доведення «поза розумним сумнівом», так як свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надаючи показання під присягою і будучи попередженим про кримінальну відповідальність зазначив, що зафіксований на відео факт мав місце іншого разу і не стосується події інкримінованої обвинуваченим, наданий з метою підтвердження здійснення таких дій цими особами раніше, а застосування і використання електричних пил для незаконної порубки дерев у захисній лісосмузі, що розташована на відстані більше одного кілометру від домоволодіння ОСОБА_6 є малоймовірним, при цьому свідками підтверджується фат використання бензопил, що на думку суду є більш реальним і вірогідним та прокурором в судовому засіданні ці факти не спростовані.

На підставі ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.3 ст.3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки, визначаються тільки цим Кодексом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останніх.

Твердження захисника ОСОБА_7 про непричетність обвинувачених до злочину і їх виправдання з цих підстав, не визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх свідчення, які різняться протягом судового розгляду, в частині їх непричетності до порубки дерев, порубки дерев невідомими особами, що видали себе за лісників, належне придбання спиляних дерев на дрова та їх оплата в законний спосіб і набуття у власність дров, які були ними перевезені із домоволодіння померлого дідуся, за яким вони доглядали за життя, не знайшли свого підтвердження і суд розцінює їх, як спосіб захисту з метою ввести суд в оману і уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім показань свідків, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб, підтверджується вищенаведеними письмовими та речовими доказами, слідчими експериментами, довідкою розрахунку суми завданої шкоди та відповідною експертизою, що підтверджує заподіяну шкоду дослідженими в судовому засіданні.

Згідно обвинувального акта, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Об`єктом цього злочину є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища. Диспозиція ст.246 КК України вказує, що цей злочин спрямований на ліс та інші захисні лісові насадження.

Об`єктивна сторона злочину виражається в незаконній порубці лісу та перевезенні незаконно зрубаних дерев,тобто це всі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня незалежно від використовуваних засобів та способів (сокира, пилка чи інші предмети) та їх перевезення.

Незаконна порубка у захисних та інших лісових насадженнях фізичними особами без відповідного дозволу (тобто лісорубного квитка або ордера), або хоча і тими, що мають квиток (ордер), але не на тій ділянці, не в тій кількості, або порубка дерев і кущів не тих порід, на які було дано дозвіл та перевезення вказаних дерев, є вже достатніми підставами для кваліфікації діяння за ст.246 КК України.

Диспозиція ч.2 ст.246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяла істотну шкоду.

Згідно примітки до цієї статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свідчать про спрямованість умислу на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.370,373 ч.3 КПК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і доказах, отриманих незаконним шляхом, і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинувачених та запобігав вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення до вчиненого ними діяння.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, пенсіонер, особа з інвалідністю ІІІ групи, одружений, невійськовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній (т.1 а.с.221,222,223,224,225, 226, 227,228,229).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, має постійне місце реєстрації за місцем якого не проживає, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній (т.1 а.с.230-231,232,233,234,235,236,237).

Відповідно до ст.66,67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З врахуванням принципу справедливості, з метою посилення впливу призначеного покарання на виправлення винних, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, враховуючи думку представника потерпілого та висновок органу пробації, викладений в досудових доповідях, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.246 ч.2 КК України, із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ст.69,69-1 КК України суд не вбачає.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/121-21/27986-ЕК від 28.12.2021 в сумі 1372,96 грн. (т.1 а.с.199).

Цивільний позов в справі не заявлений.

Щодо застосування спеціальної конфіскації суд виходить з наступного.

Згідно з п.3,4 ч.1 ст.96-2 КК, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Також, ч.10 ст.100 КПК визначено, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання. (див. наприклад постанови Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 689/30/21; від 03 серпня 2022 року у справі № 161/5183/20; від 09 квітня 2020 року у справі № 676/2199/19, та інші).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - диски DVD-R RIDATA 4,7 GB 120 min зеленого кольору у кількості 2 шт. з фіксацією обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , DVD-R VIDEX EXCELLENTІ 700 МБ, 80 min помаранчевого кольору з фіксацією слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 , DVD-R RIDATA 4,7 GB, 120 min зеленого кольору, DVD-R VIDEX EXCELLENTІ 700 МБ, 80 min помаранчевого кольору з фіксацією слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві бензопили марки TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору та без назви в корпусі червоного кольору, вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у Лозівському РВП ГУНП в Харківській області і були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, у відповідності до ст.96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави; дві електричні пили марки ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору та марки SKILL номер 408000626 в корпусі чорного кольору, вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у Лозівському РВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_6 , колоті дрова породи «Ясень» та «Дуб» об`ємом приблизно 9 куб.м, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_16 - повернути Лозівській міській територіальній громаді Харківської області (т.1 а.с.184,185,206,213).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2021 на майно, виявлене та вилучене 04.11.2021, в ході проведення обшуку, а саме: колоті дрова породи «дуб», «ясень» об`ємом 9 куб.м, електричну пилу ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору; електричну пилку «SKILL» номер 408000626 в корпусі чорного кольору; бензопилу TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору; бензопилу без назви в корпусі червоного кольору - скасувати (т.1 а.с.187).

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинять нових злочинів та виконають обов`язки, покладені на них судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/121-21/27986-ЕК від 28.12.2021 в сумі 1372,96 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - два диски DVD-R RIDATA 4,7 GB 120 min, DVD-R VIDEX EXCELLENTІ 700 МБ, 80 min, DVD-R RIDATA 4,7 GB, 120 min, DVD-R VIDEX EXCELLENTІ 700 МБ, 80 min - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві бензопили марки TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору та без назви в корпусі червоного кольору - вилучити у власність держави; дві електричні пили марки ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору та марки SKILL номер 408000626 в корпусі чорного кольору - повернути ОСОБА_6 , колоті дрова породи «Ясень» та «Дуб» об`ємом приблизно 9 куб.м - повернути Лозівській міській територіальній громаді Харківської області (т.1 а.с.184,185,206,213).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2021 на майно, виявлене та вилучене 04.11.2021, в ході проведення обшуку, а саме: колоті дрова породи «дуб», «ясень» об`ємом 9 м3, електричну пилу ТМ «Електромаш ПЦ 2500» з корпусом сірого кольору; електричну пилку «SKILL» номер 408000626 в корпусі чорного кольору; бензопилу TM GL 4500M PAG GF-30 в корпусі червоного кольору; бензопилу без назви в корпусі червоного кольору - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1