Справа №591/4693/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1160/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного м. Суми від 19 грудня 2022 року, закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

06 червня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, з мотивів того, що оскаржуване судове рішення було ухвалене за її відсутності, а копію ухвали отримала лише 30 травня 2023 року, що підтверджується витягом з розділу «Трекінг» офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 надійшли заява про розгляд клопотання потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження, без їх участі.

Враховуючи наявність вказаних заяв, з яких вбачається, що учасники даного провадження повідомлені про час, день та місце апеляційного розгляду належним чином, їх явка в судове засідання при апеляційному розгляді не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 19 грудня 2022 року у відсутність потерпілої, а відтак остання не могла знати про результати розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 128 КК України. ` Копія оскаржуваної ухвали від 19 грудня 2022 року була отримана потерпілою лише 30 травня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» розділу Перевірки статусу відстеження, за номером відправлення.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які потерпіла ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску потерпілою строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права потерпілої ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку - на перегляд ухвали про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2022 року є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2022 року - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2022 року, якою закрито провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4