Справа № 548/212/22
Провадження №1-кп/548/48/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм у ДП ДГ «9 січня», військовозобов`язаного, інвалідності немає, не маючий на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним, те, що на початку червня 2021 року в обідній час, ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 до території колишньої тракторної бригади ТОВ «Астарта Прихоролля» за адресою с. Кривці, Хорольської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області, де в останнього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме крадіжки металевих тросів, які лежали неподалік ангарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, викрав із території колишньої тракторної бригади ТОВ «Астарта Прихоролля», що за адресою с. Кривці, Хорольської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області, 2 металеві троси, вагою 140 кг. та вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1114-ТВ від 27.01.2022 840 грн. 00 коп., які перевіз до подвір`я.

Після чого 10.01.2022, вищевказане викрадене ним майно було здано на металоприймальний пункт у м. Хорол, тим самим ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ТОВ «Астарта Прихоролля» матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн. 00 коп.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. Щиро кається. Засуджує свою протиправну поведінку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ст.17 Закону Українивід 23лютого 2006року «Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності , обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у відповідності з санкціями ч.1 ст.185 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч.1ст.185КК України у виді громадських робіт.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин. .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: металобрухт вагою 140 кг у вигляді 2 металевих тросів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набарання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ;

- компакт диск із відеозаписом приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000019.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 686, 48 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм у ДП ДГ «9 січня», на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1