Справа №672/493/23
Провадження №1-кп/672/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 20 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого 08.12.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням на1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 ,будучи судимим 08.12.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив умисні кримінальні проступки.

Так, 19 березня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 . Під час суперечки ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та умисно кулаком правої руки наніс один удар в праву ділянку обличчя останнього.

За вказаних вище обставин ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми нижньої повіки правого ока та правої підочної ділянки обличчя, забійної рани м`яких тканин зовнішньої частини правої брівної ділянки голови, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 підійшов до присутнього ОСОБА_5 , який словесно намагався припинити неправомірні дії стосовно ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин,з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання зловив ОСОБА_5 за верхній одяг, штовхнув на шафу та наніс удар кулаком в обличчя. Після падіння ОСОБА_5 на підлогу, умисно наніс останньому правою ногою два удари по тулубу, кулаком правої руки три удари в грудну клітину та удар в обличчя.

За вказаних вище обставин ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді масивної гематоми нижньої повіки правого ока та правої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу правої щічної ділянки обличчя, субкон`юктивальних крововиливів правого і лівого ока, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Окрім того ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої половини грудної клітини, яке по своєму характеру відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

В цей же час до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_6 , яка намагалась припинити побиття ОСОБА_5 , однак ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 .

За вказаних вище обставин ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани слизової і підслизового крововиливу верхньої губи справа, травматичної екстирпації 11, 21 зубів, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальні проступки, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав частково та пояснив, що 19.03.2023 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 прийшов в будинок її матері, де мешкали також ОСОБА_6 (сестра його дружини) та її чоловік ОСОБА_4 . Ціллю приходу було поминути матір ОСОБА_7 , яка нещодавно померла. Після застілля та вживання алкоголю він пішов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає по сусідству та запросив прийти. Після приходу ОСОБА_5 вони продовжили вживати алкогольні напої. Не пам`ятає із-за чого виник конфлікт, коли він вдарив ОСОБА_4 . Потім він штовхнув ОСОБА_5 , який почав заступатися за ОСОБА_4 на шафу. Що відбувалося після цього, не пам`ятає, але допускає, що всі тілесні ушкодження потерпілим спричинив саме він. Єдине, що він заперечує, це факт умисного нанесення удару потерпілій ОСОБА_6 , так як хоч і не пам`ятає, але впевнений, що він не зміг би вдарити жінку. Припускає, що зазначену травму ОСОБА_6 отримала в момент, коли він вихопив в неї з рук палицю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 тимчасово проживають в будинку матері по АДРЕСА_2 . 19.03.2023 до них в гості прийшли ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 . ОСОБА_7 пішов до сусіда ОСОБА_5 з метою запросити за стіл. За столом всі випивали. Пізніше він вийшов в іншу кімнату, сидів на дивані. До нього підійшов ОСОБА_7 і наніс йому удар кулаком в обличчя. Причиною конфлікту стало дорікання потерпілому з боку ОСОБА_7 щодо поганого знання української мови, так як він переселенець з Луганської області. Дуже погано пам`ятає події того вечора, однак пам`ятає, що ОСОБА_5 намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 19.03.2023 прийшов в його будинок, запросив погостювати. За столом знаходилися ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_8 , мати дружини, ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 .. Після тривалого застілля та вжиття великої кількості горілки, ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 , коли той сидів в іншій кімнаті на дивані. Він намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_7 , однак той схопив його за грудки та штовхнув в шафу, вдарив кулаком в обличчя. Від зазначеного удару він впав на підлогу, потім ОСОБА_7 продовжив бити вже лежачого кулаками в груди та ногами в ліву частину тулубу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_4 проживають в будинку її матері по АДРЕСА_2 . 19.03.2023 до них в гості прийшли її сестра ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_7 поминути мати останнього. Вони принесли половину пляшки горілки. Після того вони ще двічі ходили в магазин і купляли по 1,5 літри горілки. ОСОБА_7 запросив на застілля ОСОБА_5 .. Всі сиділи за столом, випили дуже багато. Внаслідок сп`яніння тимчасово відключилась, коли прийшла до свідомості побачила, що ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_5 , намагалась виштовхати його, однак ОСОБА_7 розвернувся в її сторону та наніс удар в обличчя, вибивши їй зуби, на що вона вдарила його палкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 19.03.2023 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 прийшла в будинок своєї матері, де також проживали її сестра ОСОБА_6 з чоловіком ОСОБА_4 . ОСОБА_7 запросив сусіда ОСОБА_5 , вони всі разом сиділи за столом, спиртне вона не вживала, очевидцем бійки не була, бачила лише кров на обличчі ОСОБА_4 .. За столом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вдарили долонею один одного, однак це було не серйозно, а в жартівливій манері. Після цього вона почула лай собаки і вийшла на подвір`я подивитися, а коли зайшла в будинок, зрозуміла що трапився конфлікт і забрала чоловіка додому.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї провини, допиту потерпілих, свідка, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які є допустимими та належними.

Так матеріалами справи підтверджено факт відкриття кримінальних проваджень за заявами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з зазначенням обставин події та об`єднання даних кримінальних проваджень в кримінальне провадження №0000171.

Також судом досліджено:

- висновок судово-медичного експерта №213 від 20.03.2023, згідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми нижньої повіки правого ока та правої підочної ділянки обличчя, забійної рани м`яких тканих зовнішньої частини правої брівної ділянки голови, які виникли не менш як від однієї дії тупого, твердого предмету, яким міг бути кулак руки сторонньої людини, та йому подібний предмет, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 19.03.2023, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної СМЕ і під експертним ОСОБА_4 , по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

- висновок судово-медичного експерта №212 від 20.03.2023, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді масивної підшкірної гематоми нижньої повіки правого ока та правої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу правої щічної ділянки обличчя, субкон`юктивальних крововиливів правого і лівого ока, які виникли не менш як від двох дій тупих, твердих предметів, яким міг бути кулак руки сторонньої людини, та йому подібний предмет, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_5 із висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 19.03.2023, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної СМЕ і під експертним ОСОБА_5 , по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Також у ОСОБА_5 має місце тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої половини грудної клітини, яке виникло не менш як від однієї дії тупого, твердого предмету, яким міг бути кулак руки, ноги сторонньої людини, та їм подібні предмети, не являється характерним для його виникнення при падінні ОСОБА_5 із висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення може відповідати 19.03.2023, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної СМЕ і під експертним ОСОБА_5 , по своєму характеру відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що не потягло короткочасного розлад здоров`я та має незначні, скороминучі наслідки;

- висновок судово-медичного експерта №211 від 20.03.2023, згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани слизової і підслизового крововиливу верхньої губи справа, травматичної екстирпації 11, 21 зубів, які виникли не менш як від однієї дії тупого, твердого предмету, яким міг бути кулак руки сторонньої людини, та йому подібний предмет, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_6 із висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 19.03.2023, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної СМЕ і під експертною ОСОБА_6 , по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Сукупність показань потерпілих, обвинуваченого та письмових доказів свідчить про об`єктивність та достовірність встановлених обставин.

При розгляді справи судом було відкоректована черговість ударів, нанесена ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 , що не впливає на суть обвинувачення

Що стосується заперечення обвинуваченого щодо наявності в нього умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , а можливість виникнення в неї тілесних ушкоджень в момент, коли він вирвав в неї палку з рук, суд ставиться до них критично. В першу чергу сама потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що спочатку ОСОБА_7 вдарив її кулаком в обличчя і тільки після цього вона взяла палку і хотіла його виштовхнути з будинку за її допомогою, в друге її покази повністю узгоджуються з висновком судово-медичного експерта, який вказав, що травматизація виникла від дії тупого предмету, якім міг бути кулак руки сторонньої особи та не являється характерним для удару об тупі предмети.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, а саме, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, особу винного, раніше судимого, в період іспитового строку вчинив умисні кримінальні проступки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд погоджується з позицією прокурора щодо недоведеності в ході судового розгляду обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Зазначене в обвинувальному акті щире каяття ОСОБА_7 не знайшло свого підтвердження, в ході дачі свідчень він неодноразово змінював свою позицію щодо визнання вини. Незважаючи на заявлене ним під час судових дебатів вибачення перед потерпілими та майбутнє бажання відшкодувати матеріальні збитки, до моменту винесення вироків жодних кроків для цього не зобив.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України, а саме у виді обмеження волі.

За змістом ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Також, як роз`яснено в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин. За ч.3ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу. Згідно пп.б п.1ч.1ст.72КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 суд керується положеннями ст. ст. 71,72 КК України і призначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 08.12.2022 у вигляді позбавлення волі. На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст.71,72 КК України, за сукупності вироків, до призначеного судом покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 2 (два) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .