Справа № 685/2/23
Провадження № 1-кп/685/18/23
В И Р О К

іменем України

22 травня 2023 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та

її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000004, внесене 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лютарівка Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстровану та фактично проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року, близько 03 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні загальної кухні на п`ятому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на жорстоке поводження з собакою, як твариною, що належить до хребетних, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, всупереч вимогам ст.ст. 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», взяла собаку по кличці Жужа , яка утримувалася та належала ОСОБА_8 , та в активний спосіб, через відчинене вікно викинула її на вулицю.

Внаслідок падіння з висоти п`ятого поверху собаці було спричинено тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої частини легень, крововиливу у грудній порожнині, значних крововиливів у черевній порожнині, розриву печінки та крововилив на перикарді, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент їх заподіяння, та є причиною смерті собаки.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, розкаялася та пояснила, що проживає в гуртожитку по АДРЕСА_2 на четвертому поверсі. Одного разу пізно ввечері перебувала на загальній кухні п`ятого поверху разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було вже пізно, більше нікого на кухні не було. В якийсь момент до кухні забігла собака її колишньої невістки ОСОБА_11 , яка живе в цьому ж гуртожитку, та стала шукати якусь їжу серед сміття. В цей час взяла собаку на руки, піднесла до вікна та викинула на вулицю. Проте не може пояснити, чому це зробила, можливо, через конфлікт між нею та ОСОБА_8 з приводу спільного проживання з її сином, а також через те, що сама ОСОБА_8 взагалі не приділяє ніякої уваги своїй собаці, яка паскудить по всьому гуртожитку, однак власниця екскрементів своєї собаки не прибирає та не зважає на зауваження з цього приводу. Про вчинене дуже шкодує.

Потерпіла ОСОБА_12 , 1988 року народження, пояснила, що в той день була на роботі допізна, приблизно до половини третьої ночі, так як працює офіціантом в барі, після повернення додому не знайшла своєї собаки, однак подумала, що собака спить з сином в іншій кімнаті. Вранці сусідка повідомила, що схожа на її собаку лежить під вікнами гуртожитку, і дійсно, це була саме її собака. Спочатку вважала, що її застрелили під час відстрілу бродячих собак, однак рани не було, тому завезли до державної ветеринарної лікарні на розтин. Пізніше їй повідомила сусідка ОСОБА_13 , що її собаку викинула з вікна на кухні ОСОБА_14 , і експертизою було підтверджено, що смерть настала від удару об бетон, тому і викликала поліцію. Зазначила, що собака була віком до 5-ти років, її донька принесла з вулиці. Собаку утримували в кімнаті гуртожитку, хоча вона вільно ходила по приміщенню гуртожитку.

В ході огляду місця події, відповідно до протоколу від 03 лютого 2022 року, було встановлено, що в загальній кухні, двері до якої не зачиняються, є одне дерев`яне вікно на вулицю, права стулка якого відкривається всередину та замикається в закритому положенні за допомогою цвяха. Вікно кухні виходить на прибудинкову територію з асфальто-бетонним покриттям. Відстань від вікна на п`ятому поверсі гуртожитку до покриття становить 14 метрів.

Свідок ОСОБА_15 , 1976 року народження, пояснив, що перебував на загальній кухні гуртожитку разом з ОСОБА_10 та, можливо, ОСОБА_14 , спілкувалися, він сам перебував біля вікна та курив. В цей час ОСОБА_14 взяла невелику собаку, яка з`явилася на кухні, на руки, піднесла до відкритого вікна та викинула назовні, сказавши при цьому щось з приводу, щоб не паскудила по гуртожитку. Це відбулося раптово і неочікувано, інакше б запобіг цьому, став на неї сваритися і вона пішла до себе.

В ході слідчого експерименту свідок показав на місці, де вони перебували та яким чином ОСОБА_5 викинула собаку через вікно, що підтверджується протоколом від 03 лютого 2022 року з відеозаписом.

Свідок ОСОБА_13 в ході слідчого експерименту показала на місці в приміщенні кухні, де перебувала вона, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , як ОСОБА_5 взяла собаку на руки та викинула через відкрите вікно на вулицю, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 03 лютого 2022 року з відеозаписом.

При розтині трупа собаки, яка належить ОСОБА_8 , здійсненого 28 грудня 2021 року ветеринарним лікарем Теофіпольської районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживлужби у Хмельницькій області ОСОБА_16 , було виявлено крововиливи та розрив лівої частини легені в грудній порожнині, значні крововиливи, розрив печінки, значну кількість кров`яного ексудату в черевній порожнині. Причинами загибелі тварини зазначено розрив печінки та значні крововиливи у грудній та черевній порожнині, що свідчить про значне травмування тварини, що підтверджується протоколом розтину трупа тварини від 28 грудня 2021 року.

В ході допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , 1985 року народження, підтвердив, що дійсно проводив розтин собаки, яку доставила невідома йому жінка віком до 40 років. Причиною смерті були травми, несумісні з життям, зокрема, пам`ятає крововиливи черевної порожнини, розрив печінки та розрив легень. З переломів були лише зламані три ребра.

Свідок ОСОБА_17 , 1980 року, пояснила, що була асистентом при розтині трупа собаки, який принесла молода жінка вікон близько 25 років. В собаки було виявлено багато чисельні травми, крововиливи та розриви внутрішніх органів. Власниця собаки пояснювала, що собаку викинули з 5-го поверху.

Згідно висновку експерта № 6651 за результатами проведеної судово-ветеринарної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», складеного 07 грудня 2022 року, враховуючи дані, відомі з протоколу розтину трупа тварини від 28 грудня 2021 року, ступінь тяжкості спричинених ушкоджень собаці по кличці «Жужа», яка належить потерпілій ОСОБА_8 , слід кваліфікувати, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їхнього заподіяння. За даними протоколу розтину трупа тварини від 28 грудня 2021 року, причиною смерті цієї собаки слід вважати розрив печінки, значні крововиливи у грудну та черевну порожнини.

Таким чином, оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у жорстокому поводженні із собакою, що призвело до загибелі тварини, вчиненому активним способом, який полягав у вчиненні активної дії по викиданню тварини з вікна, доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 299 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винної, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу і наведена обставина пом`якшує покарання.

Враховуючи те, що відмова обвинуваченої від участі у проведенні слідчого експерименту, згідно складеної 21 грудня 2022 року розписки, була здійснена за відсутності її захисника, який був призначений саме в цей день згідно заяви, тому відсутні підстави вважати, що відмова обвинуваченої від участі у слідчому експерименті було її усвідомленим рішенням та обізнаністю із можливими наслідками такої відмови. Таким чином, враховуючи надані у судовому засіданні пояснення, суд вважає, що така пом`якшуюча покарання обставина, як активне сприяння розкриттю злочину, також має місце.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує неналежне виконання своїх обов`язків по утриманню собаки самою потерпілою, яка не прибирала екскрементів своєї собаки, які та залишала всередині гуртожитку, що було однією з причин насильства по відношенню до собаки. Ці обставини встановлені зі слів самої обвинуваченої та свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_18 .

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставини справи та особа обвинуваченої дають підстави суду вважати, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та, згідно частини 1 ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки:

1.) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6040,64 грн. (Шість тисяч сорок гривень 64 коп.) витрат на проведення експертизи № 6651 від 07 грудня 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1