Справа № 524/1128/23
Провадження № 1-кс/524/1584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 від 26.01.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою. Старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 незаконно відмовлено йому у задоволенні клопотань: про допит свідків за участі потерпілого. Просить скасувати постанови дізнавача від 30 червня 2023 року, як винесену на підсаві незаконних доказів - показів свідків, які отримані з порушенням ч. 6 ст. 223 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, слідчий суддя вважає наступне.

У провадженні СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

На виконання вимог слідчого судді дізнавачем повторно розглянуті клопотання потерпілого та 30.06.2023 року винесена оскаржувана постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Повторно відмовляючи заявнику у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, дізнавач обґрунтовував свою постанову тим, що дізнанням не встановлено вчинення самоправства представниками ПрАТ «Кременчукгаз», а наявні цивільно - правові відносини, а тому вилучення бажаних знарядь вчинення проступку: комп`ютерів та принтерів, є недопустими, однак, слідчий суддя вважає, що дізнавач рішення про відмову у проведенні слідчих дій належним чином не мотивував щодо необхідності проведення слідчих дій -не зазначивши, чи вказане майно має значення для об`єктивного проведення слідства у формі дізнання.

За вказаних обставин, постанова дізнавача від 30 червня 2023 року ухвалена передчасно, не містить належного обґрунтування та не є вмотивованою, а тому є такою, що порушують права та інтереси заявника, суперечать завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає задоволенню в межах повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000087 від 26.01.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року в частині відмови у проведенні слідчої дії.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального правопорушення, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у проведенні слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1