ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/679/20 Номер провадження 11-сс/814/115/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 27 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання щодо редагування відомостей, внесених до ЄРДР, та зміни підслідності у об`єднаному кримінальному провадженні №000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.396 КК України.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується постанова прокурора, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, у скарзі не ставиться питання щодо проведення слідчих (розшукових) або негласних (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Зазначають, що відмова прокурора у задоволенні клопотання в частині редагування відомостей, внесених до ЄРДР, фактично являється процесуальним рішенням щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування у відповідності до положень ст.303 КПК України.

При цьому, питання про зміну підслідності повинні вирішуватися прокурором, шляхом винесення процесуального рішення в порядку ст.218 КПК України.

Прокурор та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо редагування відомостей, внесених до ЄРДР, та зміни підслідності у кримінальному провадженні. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, всупереч доводам апелянтів, клопотання щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні було вирішено прокурором у відповідності до положень ст.ст. 216, 218 КПК України та прийнято рішення про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо редагування відомостей, внесених до ЄРДР, та зміни підслідності у кримінальному провадженні є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4