Справа № 676/5366/23
Номер провадження 1-кп/676/355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний для проходження військової служби за мобілізацією солдата запасу ОСОБА_5 . Згідно із наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 лютого 2022 року №37 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаного РЦТК та СП, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду гранатометника відділення охорони, взводу охорони, роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно наказу № 46РС начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 присвоєно військове звання старший солдат.

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість, військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Кам`янці-Подільському, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 12 червня 2023 року, близько 09 години 25 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_5 рухаючись в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по проспекту Грушевського поблизу будинку 2/8, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» марки «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи легковажно і самовпевнено, не будучи позбавленим технічної можливості запобігти наїзду на пішохода, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.4., 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, не впевнившись в безпеці руху, будучи неуважним з моменту виникнення небезпеки для руху, застосувавши неправильні прийоми керування транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не змінюючи при цьому смуги руху, продовжив свій рух та не врахувавши дорожньої обстановки на нерегульованому пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_4 , останній отримав закритий двохкітсочковий перелом лівої гомілки без зміщення, садини на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 день, садини на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.4., 18.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає в наступному:

п. 2.3.6). бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

я. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

По 18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказане порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричиненням середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про обставини вчинення правопорушення.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого й потерпілого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, а також просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився із потерпілим, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся. Питання про долю речових доказів і документів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за №0000904, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» марки «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2, а.м.к.п.33-34).

Стягнути із ОСОБА_5 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.69,98).

Речові докази:

Транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» марки «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_5 (т.2, а.м.к.п.78-80).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .