№ 1-кп/756/603/23
В И Р О К

іменем України

02 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2022 за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 28.06.2023, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2021 року, близько 20 год. 40 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився в салоні тролейбуса № 18, що здійснював рух по вул. Вишгородській, в напрямку площі Тараса Шевченка у м. Києві, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , на під`їзді до зупинки громадського транспорту під назвою «Берестецька», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 52, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не постерігає і він діє таємно, останній підійшов до ОСОБА_5 , та таємно викрав сумку чорного кольору марки «base XX», вартістю 243 грн. 33 коп., в якій знаходилась ігрова приставка чорного кольору марки «SONY», моделі «РСН-1108 PlayStation Vita», вартістю 4 166 грн. 67 коп., та мобільний телефон марки «SONY XPERIA Z 5», вартістю 2 620 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 7 030 грн. 80 коп., після чого вийшов із салону тролейбуса на вказаній зупинці та пішов у зворотному напрямку.

У свою чергу, ОСОБА_5 , виявивши відсутність сумки, вибіг із тролейбуса та побачив ОСОБА_4 , який тримав в руках належну йому сумку. На вимогу повернути сумку, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті та носять відкритий характер, утримуючи викрадене майно, побіг та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 7 030 грн. 80 коп.

Крім того, 18 листопада 2022 року, близько 16 год. 58 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу відділення «УКРСИББАНК» № 884, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 152 та побачив велосипед марки «Ardis», моделі «Arcada», виник умисел, спрямований на повторне, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв велосипед «Ardis», моделі «Arcada», вартістю 7 546 грн., який належить ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 7546 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 показав, що 03.07.2021, він, перебуваючи у салоні тролейбуса № 18, який рухався по вул. Вишгородській у м. Києві, на під`їзді до зупики таємно викрав сумку з речами, яка належала ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вийшов з тролейбуса, однак потерпілий викрив його дії, після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину втік.

Крім того, ОСОБА_4 показав, що 18.11.2022, він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 152, викрав велосипед марки «Ardis», який належить ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким (ч. 1 ст. 186 КК України) тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України), вчинених із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного йому за цим вироком, більш суворим за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 27 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 190 (сто дев`яносто) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA0026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази по справі, а саме: сумку, ігрову приставку та мобільний телефон, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1