СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000425 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000425 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для реєстрації кримінального провадження №0000425 від 05.06.2023 стали матеріли УМП ГУНП в Київській області.

Згідно з обставинами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, маючи на меті незаконне збагачення, організували систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, а саме забезпечують зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, тобто систематично займаються сутенерством.

В ході досудового розслідування встановлено, що в орендованих квартирах знаходяться місця розпусти, де безпосередньо надаються послуги сексуального характеру, іншим особам за грошову винагороду. Також дівчата легкої поведінки їздять на виклики до адрес місцезнаходження клієнтів.

На кожній орендованій квартирі так званий (притон) знаходяться адміністратори (старші на квартирі), які працюють позмінно, вони приймають вхідні дзвінки на рекламні номера від клієнтів, зустрічають клієнтів та здійснюють їх розрахунок, розміщують рекламні номера з приводу надання послуг сексуального характеру на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет». Відправляють дівчат легкої поведінки на виклики на адреси клієнтів. Видають заробітну плату дівчатам. На виклик до адрес клієнтів дівчата легкої поведінки їздять спільно із водіями, які забезпечують охорону.

Вартість надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іншим особам становить 1500-3000 гривень за годину.

Громадянка ОСОБА_4 та інші невстановлені на даному етапі досудового розслідування особи контролюють роботу адміністраторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , видають їм заробітну плату, оплачують рекламу в «Інтернеті», забезпечують засобами особистої гігієни, займаються орендою даних квартир (притонів).

02.08.2023 у період часу з 21 год. 47 хв. по 23 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/13539/23, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: два зошити з чорновими записами; картка до SIM картки з номером телефону НОМЕР_1 ; банківська картка «ING» номер НОМЕР_2 , дві банківські картки «monobank» номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy M33 5G, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з SIM карткою мобільного оператору НОМЕР_7 .

За вказаною адресою було вилучено майно яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовувала вилучені мобільні телефони як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 03.08.2023 майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.06.2023.

У вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У судове засідання прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання про розгляд за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, щовідділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (а.п. 5-6).

Згідно з п. 3 постанови начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 01.08.2023, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А (а.п. 7-8). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

02.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (а.п. 78-80).

Відповідно до копії протоколу обшуку 02.08.2023 в період часу з 21 год. 47 хв. по 23 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: два зошити з чорновими записами; картка до SIM картки з номером телефону НОМЕР_1 ; банківська картка «ING» номер НОМЕР_2 , дві банківські картки «monobank» номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy M33 5G, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з SIM карткою мобільного оператору НОМЕР_7 (а.п. 54-57).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області від 03.08.2023 вище вказане майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами (а.п. 58-59).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність на день розгляду клопотання доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 02.08.2023 в період часу з 21 год. 47 хв. по 23 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два зошити з чорновими записами; картка до SIM картки з номером телефону НОМЕР_1 ; банківська картка «ING» номер НОМЕР_2 , дві банківські картки «monobank» номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy M33 5G, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з SIM карткою мобільного оператору НОМЕР_7 , оскільки у даному клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту з метою збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000425 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжене проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, а саме:

- два зошити з чорновими записами;

- картка до SIM картки з номером телефону НОМЕР_1 ;

- банківська картка «ING» номер НОМЕР_2 , дві банківські картки «monobank» номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy M33 5G, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з SIM карткою мобільного оператору НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1