Справа № 676/5225/23
Провадження № 1-кс/676/1262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, який не працює, має інвалідність ІІІ групи, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на підставі статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

27.07.2023 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні зазначає, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.07.2023 близько 18.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із торговим кіоском ФОП ОСОБА_6 , який розташований поруч із центральним ринком в АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка на торговому стелажі вказаного кіоску залишила свою жіночу сумку, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з метою заволодіння майном та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, перебуваючи в приміщенні вищевказаного торгового кіоску, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 , підійшов до стелажу, звідки відкрито викрав належну останній жіночу сумку, виготовлену із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 500 грн., в якій знаходився гаманець, виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2581 грн. ( купюрами: 1 купюра номіналом 50 гривень; 3 купюри номіналом 500 гривень; 2 купюри номіналом 200 гривень; 6 купюр номіналом 100 гривень; 1 купюра номіналом 20 гривень; 2 купюри номіналом 5 гривень; 1 купюра номіналом 1 гривня) та дві банківські картки Приват Банк «Універсальна» № НОМЕР_2 , Приват Банк «Для виплат» № НОМЕР_3 , які для потерпілої не мають будь якої цінності.

Після цього ОСОБА_5 , не зважаючи на вимоги ОСОБА_7 припинити протиправний характер своїх дій та повернути вказане майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак в подальшому був затриманий перехожими, які зреагували на викрики потерпілої про зупинення ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3281 грн.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснила, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування незаконно, впливати на потерпілу чи свідків або вчинити новий злочин.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував причетності до вчинення кримінального правопорушення та щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, повідомила, що жінка, з якою проживає ОСОБА_5 , будучи власницею квартири не заперечувала, щоб ОСОБА_5 відбував домашній арешт за місцем їх проживання, що сприятиме також доглядати її та допомагати.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_5 затримано в поряду статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

25.07.2023 слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, та допитано як підозрюваного.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2023 від ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2023 в приміщенні кіоску «Тарасівські Ковбаси» по вул. Князів Коріатовичів, 13, в м. Кам`янець-Подільський, в ході якого поряд із даним кіоском на відстані близько 3-х метрів від вхідних дверей було виявлено сумку чорного кольору без маркування, в якій було виявлено гаманець чорного кольору без маркування, при відкритті якого у відділенні для карток наявні картки, а саме: банківська картка Приват Банк «Універсальна» № НОМЕР_2 , банківська картка Приват Банк «Для виплат» № НОМЕР_3 та дисконтна картка магазину «Єва МОЗАЇКА» № НОМЕР_4 . Також у гаманці виявлено грошові кошти в розмірі 2581 гривень купюрами: купюра номіналом 50 гривень серія №АМ3153295, купюра номіналом 500 гривень серія №ХД1195739, купюра номіналом 500 гривень серія №ЕЕ3697628, купюра номіналом 500 гривень серія №ВЖ6266263, купюра номіналом 200 гривень серія №АТ1980394, купюра номіналом 200 гривень серія №СМ5939680, купюра номіналом 100 гривень серія №УЕ9706597, купюра номіналом 100 гривень серія №УЕ5766169, купюра номіналом 100 гривень серія №АЕ1358671, купюра номіналом 100 гривень серія №ЗА3411511, купюра номіналом 100 гривень серія №УН3119308, купюра номіналом 100 гривень серія №АБ9576116, купюра номіналом 20 гривень серія №АЛ4581634, купюра номіналом 5 гривень серія №СД9742024, купюра номіналом 5 гривень серія №ЮГ3228124, купюра номіналом 1 гривня серія №СИ8914213. В подальшому гаманець чорного кольору було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP2242555, на якому нанесено пояснювальні написи, підписи понятих і учасників та клапан якого заклеєно, а сумку чорного кольору було поміщено до сейф-пакету №PSP3208177, на якому нанесено пояснювальні написи, підписи понятих і учасників та клапан якого заклеєно;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2023, під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук останнього, в ході якого в присутності учасників слідчої дії виявлено та вилучено: тканинну сумку білого кольору, в якій знаходився металевий предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, металева викрутка із пластиковим руків`ям коричневого кольору та металевий предмет, зовні схожий на наждак для заточування предметів, які були поміщені до сейф-пакету Національна поліція України №PSP2242567, який належним чином опечатано, нанесено пояснювальні написи та підписано учасниками слідчої дії;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.07.2023, яка повідомила про обставини відкритого викрадення чужого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 , в якому остання продемонструвала яким чином було відкрито викрадено сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти та банківські картки;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини затримання невідомого чоловіка до моменту приїзду працівників поліції;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини вчинення відкритого викрадення жіночої сумки із кіоску «Тарасівські Ковбаси» по вул. Князів Коріатовичів, 13, в м. Кам`янець-Подільський,

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: постановою від 25.07.2023 про визнання предметів речовими доказами; характеристиками за місцем проживання ОСОБА_5 ; довідкою про наявність/відсутність судимості; копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.07.2023 за частиною 4 статті 186 КК України та протоколом допиту підозрюваного.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 4 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 не працює, має інвалідність ІІІ групи довічно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, проживає разом зі співмешканкою, характеризується посередньо; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності притягувався, судимість погашена.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначеного вище ризику, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1