Провадження №1-кс/127/8302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку домоволодіня, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , дозвіл на проведення якого добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку домоволодіня, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , дозвіл на проведення якого добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 року до ЧЧ ВП №1 Вінницького РУП надійшло повідомлення, що приблизно о 17.30 годин 14.07.2023 року по АДРЕСА_2 праціниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за ч. 2 ст. 309 КК України, який при собі зберігав наркотичні та психотропні речовини без мети збуту.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 14.07.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.07.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього при собі в сумці було виявлено та вилучено:

- 3 поліетиленових пакета із подрібленою речовиною рослинного походження, які поміщено до спец пакета №WAR 1184590;

- також виявлено та вилучено полімерний пакет, у якому знаходився ще один полімерний пакет, у якому виявлено та вилучено 7 полімерних пакети із порошкоподібною речовиною: 1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною поміщено до спец пакета НПУ № WAR 1184798;

- 6 полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною поміщено до спец пакета НПУ № WAR 1184589;

- первинне упакування - 2 полімерних пакета, у яких містились 7 полімерних пакета із порошкоподібною речовиною, поміщено до паперового конверта;

- 3 банківські картки: 1) «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

2) «ТаскомБанк» №НОМЕР_2 ; 3) «А-Банк» № НОМЕР_3 , які поміщено до спец пакета НПУ № WAR 1184612;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору із чохлом чорного кольору, який поміщено до спец пакета НПУ № WAR 1184741;

- грошові кошти в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, куп`юрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 2 штуки, 200 (двісті) гривень - 4 штуки, 20 (двадцять) гривень - 1 штука, які поміщено до спец пакета НПУ

№ WAR 1184614.

Так, 14.07.2023 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав дозвіл на проведення даної слідчої дії, заборонених речей виявлено не було.

Крім того, слід врахувати, що існує ризик того, що сліди злочину, речові докази, зокрема предмет злочину та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться на території домогосподарства, в будь-який момент можуть бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежую досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи, тому огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук домоволодіня, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , дозвіл на проведення якого добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіня, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , дозвіл на проведення якого добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя