Справа № 462/2404/23
провадження 1-кс/462/642/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 16.03.2023 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України від 16.03.2023 року. В обгрунтування поданої скарги зазначив, що наприкінці лютого 2023 року у мережі Інтернет отримав повідомлення про можливість отримання новин про події в Україні та світі, для чого потрібно було повідомити за посиланням свою електронну пошту та номер телефону. Зацікавившись вказаною інформацією та бажаючи отримувати новини, він вніс відповідні дані. 08.03.2023 року на його номер телефону зателефонувала особа, яка представилась працівником служби безпеки АТ «ПриватБанк» та повідомив, що з належних йому банківських рахунків знято грошові кошти та для повернення таких необхідно повідомити номери банківських карток та коди доступу до них. Повідомивши запитувану інформацію, через деякий час виявив крадіжку грошових коштів на загальну суму у розмірі 15 800 грн зі своїх банківських рахунків. З даного приводу 16.03.2023 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до управління протидії кіберзлочинності у Львівській області. 23.03.2023 року ним отримано лист з управління протидії кіберзлочинності у Львівській області, в якому повідомлено, що матеріали скеровано до відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для прийняття рішення у порядку ст. 214, 218 КПК України, ЗУ «Про звернення громадян» чи КУпАП. Звернувшись до відділу поліції № 1 з приводу внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.03.2023 року про кримінальне правопорушення отримано письмову відповідь, відповідно до змісту якої відомості до ЄРДР не внесено, а дії зазначені у заяві від 16.03.2023 року не містять ознак кримінального або адміністративного правопорушення, чим працівниками Відділу поліції № 1 порушено, передбачений ст. 214 КПК порядок та допущено бездіяльність. Просив скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у такі та просив задоволити.

Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги, 16.03.2023 року Управлінням протидії кіберзлочинам у Львівській області отримано письмову заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст. 190 КК України.

Як вбачається із талона-повідомлення Єдиного обліку № 1158 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення 16.03.2023 року заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області.

Листом № 2016/38/102/38 від 16.03.2023 року заявника ОСОБА_3 повідомлено, що матеріали заяви від 16.03.2023 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 190 КК України скеровано до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства у порядку ст. 214, 218 КПК України, Закону України «Про звернення громадян» чи КУпАП, оскільки підрозділи кіберполіції не наділені повноваженнями самостійного здійснення досудового розслідування у матеріалах кримінального правопорушення.

На письмове звернення ОСОБА_3 до Відділу поліції № 1 т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 22.03.2023 року надано письмову відповідь, згідно якої в ході розгляду матеріалів було встановлено, що дії зазначені, у заяві від 16.03.2023 року про кримінальне правопорушення не вбачають ознак кримінального або адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Роз`яснено, що оскільки порушені у заяві питання мають цивільно-правовий характер, заявник має право звернутись до суду у порядку приватного звинувачення.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 16.03.2023 року, така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, відомості наведені в ній можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування згідно вимог ст. 214 КПК України, тому підлягають внесенню службовою особою Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання що подана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а тому слід зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині щодо заявленої скаржником вимоги про скасування відмови начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.03.2023 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя звертає увагу на те, що статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За наведеного, заявлена вимога про скасування відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає розгляду слідчим суддею у порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи що ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог, передбачених ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 16.03.2023 року

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 16.03.2023 року - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог, передбачених ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви

ОСОБА_3 .

В іншій частині заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2404/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1