overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 13.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000770 від 13.05.2023 без розгляду у зв`язку з неможливістю доставити підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 13.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5574/23
УХВАЛА

11.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області вирішити питання щодо виконання вимог, передбачених ч.3 ст.173 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 16.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про виправлення описки

"16" травня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2023р. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2023р. продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Однак при складенні повного тексту ухвали виявлено допущення технічної описки, а саме помилково зазначено продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом замість посиленого нагляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущені описки в неповному судовому рішенні підлягають виправленню, оскільки такі виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 369, 372, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2023р. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначити вірно - продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом та вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України

В решті ухвалу залишити без змін.

Вказана ухвала є невід"ємною частиною ухвали суду від 12.05.2023р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 14.01.1981 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до його звільнення.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши кримінальне провадження приходить до наступного.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 від 30.03.2023 №1/2637 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , 28.02.2022.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0003416 від 14.01.1981 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/6881/22
Провадження № 1-кп/638/940/23
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)11.02.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 18.12.2020 року у зв`язку з умовно-достроковим звільненням на строк 2 місяці 14 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.04.2023 року, 03.05.2023 року, 16.05.2023 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на 12:00 годину 05 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4106/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 ч. 3 ст. 185, за ч. 2,3, ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263, ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.128, 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільні позови:

ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_13 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_14 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_15 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_16 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_17 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_18 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_19 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_20 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_21 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_22 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_23 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_24 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_25 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_26 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_27 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_28 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_29 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ОСОБА_30 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Визнати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 - цивільними позивачами.

Визнати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год.45 хв. 17.05.2023р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 149/1159/23
Провадження №1-кп/149/103/23
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

/резолютивна частина/

17.05.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000168, внесене до ЄРДР 16.03.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Актюбінськ, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п"ть років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 755,12 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії резолютивної частини вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку учасникам судового провадження вручити в день його проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 502/867/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на 12.00 годину 01.06.2023 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1457/20
Провадження № 1-кп/589/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Судове засідання було призначено на 15 травня 2023 року, до якого викликались в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак у судове засідання вказані особи не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення справи слуханням та примусовий привід свідків у зал судових засідань.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

- Керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 14 червня 2023 року на 10 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1410/23
Справа № 496/967/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість проведення розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2023 року.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про розгляд справи за його участі, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі він утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2023 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2023 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 14:00 годині 23 травня 2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4310/23
Провадження №1-кп/303/380/23
Номер рядка статистичного звіту 21
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

17 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 18 травня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13А.

У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1