СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4973/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000103 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 01.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, 23.02.2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення.

03.02.2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ замку запалення двигуна; автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Колегією судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року та постановлено нову, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ замку запалення двигуна; автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначив, що ухвала про накладення арешту мотивована тим, що вказані речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто такі речі та документи відповідають ознакам, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України і мають значення речових доказів.

Разом з тим, станом на момент звернення до суду із вказаним клопотанням пройшло понад 5 місяців, із вищевказаним транспортним засобом орган досудового розслідування не проводив будь-які слідчо-процесуальні дії.

А тому, вважає, що таке тривале утримання майна ОСОБА_5 , яке жодного відношення до вищевказаного кримінального провадження не має, оскільки вищевказаний автомобіль, на думку сторони захисту не є доказом в рамках вказаного кримінального правопорушення, доказів того, що такий транспортний засіб використовувався для вчинення злочину у органу досудового розслідування відсутні, а тому утримання такого майна є порушенням права власності ОСОБА_7 на майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 23.02.2023 року у справі № 759/3348/23 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення.

03.02.2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ замку запалення двигуна; автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Колегією судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі № 759/4034/23 було скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року та постановлено нову, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ замку запалення двигуна; автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Главою 2 КПК України, встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України, застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими та заснованими на законі.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 його майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 09.05.2023 року (справа № 759/4034/23), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000103 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 09 травня 2023 року у справі № 759/4034/23.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений під час проведення обшуку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ замку запалення двигуна; автомобіль марки Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1