Дата документу 05.06.2023Справа № 554/4819/23
Провадження № 1-кс/554/6980/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001665 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки, Сватівського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Встановлено, що у провадженні слідчих слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування, та не визначати розмір застави, оскільки вказаний злочин вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілої особи Вважає, що мають місце ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу поклалися на розсуд суду. Підозрюваний вину визнає.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчих слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що 02.06.2023 року, близько 12.50 год., з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , прийшов до магазину продажу бувших у користуванні мобільних телефонів «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ФОП « ОСОБА_7 », в якому для отримання відкритого доступу до мобільного телефону та його подальшого заволодіння, став вдавати перед останньою покупця.

В подальшому, діючи в умовах запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану (який згідно відповідних нормативно - правових актів в подальшому неодноразово продовжувався), з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у той момент коли ОСОБА_7 готувала обраний ним мобільний телефон для продажу, незважаючи на те, що вона мала явні ознаки вагітності (36 місяців), дістав із сумки зарання заготовлену металеву частину сокири та для подолання опору потерпілої та усунення перешкод у заволодінні мобільним телефоном, з достатньою силою завдав тупою частиною цієї сокири два удари в ліву частину голови ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана голови.

Надалі, подолавши за допомогою насильства небезпечного для життя та здоров`я опір потерпілої, ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕЙ НОМЕР_1 , вартістю 16 000 гривень, з яким відразу з місця події втік та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.

02.06.2023 року о 22.12 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

03.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра ч. 4 ст. 187 КК України, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

ОСОБА_5 не працює, фактично не має постійного місця проживання, постійно змінює його. Після правопорушення вжив заходи для зміни зовнішності. Враховуючи зазначене, а також те, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, яке загрожує у разі доведення вини, останній, продовжуючи перебувати на волі, може здійснити дії спрямовані на переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене.

Під час вчиненого правопорушення підозрюваний застосував до потерпілої небезпечне для життя та здоров`я насильство. Після правопорушення, свідки, які проживають з ним в одному будинку впізнали його та намагались з`ясувати його причетність до вказаного злочину. Враховуючи зазначене, підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе безперешкодно, у будь-який спосіб вчинити вплив на вказаних осіб з тим, щоб забезпечити надання ними вигідних йому показань, змінити їх або домовитись для створення собі штучного алібі.

Обставини вчинення кримінального правопорушення вказують, що підозрюваний має схильність до не контрольованої поведінки, поєднаної з готовністю до вчинення кримінального правопорушення, а відтак, не виключається, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини поведінки підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення свідчать, що він схильний до агресивної поведінки, відсутне критичне ставлення до вчиненого та прояви щирого жалю, останній офіційно не працює, постійного місця проживання не має, внаслідок чого сукупність вищезазначеного дає обґрунтовані підстави для висновків, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляді буде ігнорувати вимоги слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не з`являтися чи не своєчасно з`являтись на виклики тощо.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання та виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Однак установлено, що схильність до агресії, насильства та вчинення правопорушень, вимагають вжиття зовнішнього контролю правоохоронними органами за його поведінкою; особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за його належну поведінку; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що асоціальна поведінка та обставини вчиненого правопорушення, вимагають здійснення постійного візуального контролю з метою запобігання настанню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22.12 год. 02.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1