"15" травня 2023 р. Справа № 363/1716/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт в кримінальному провадженні№ 0000207 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись, що він обвинувачується в тяжкому злочині і наявні ризики щодо можливого переховування від суду та впливу на свідків. Просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про обрання запобіжного заходу, просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зважаючи на те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам КПК України, вручене обвинуваченому.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи наявність відомостей, викладених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ризики можливості переховуватись від суду та впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити є обґрунтованим, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду, розуміючи, що йому загрожує реальний термін покарання, а також впливати на свідків, які в суді ще не допитані, обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше судимий за майновий злочин.

Перевіряючи наявність законних підстав щодо можливості застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, за станом здоров`я захворювань не має, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає необхідним обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, строком два місяці, що забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, військової служби;

-не залишати без дозволу прокурора, суду межі Київської області;

-утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 15 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області в частині продовження запобіжного заходу.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1