Справа № 947/5269/23
Провадження № 1-кс/947/5095/23
УХВАЛА

01.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000304 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 13.07.2022 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.07.2022 їй стало відомо, що автомобіль марки TOYOTA Lexus з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який належить її матері, на праві спільної сумісної власності, щодо якого вона має намір вступити у спадщину на праві 1/3 частини, та який перебував на спеціальному майданчику з збереження затриманих ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених обставинах було викрадено невстановленими особами.

Встановлено що 06.06.2022 на підставі акту прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для видачі автомобіль марки «Lexus» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був виданий ОСОБА_5 , однак разом с цим встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вказаного транспортного засобу зареєстрований ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 10.02.2011 є померлим

В ході огляду місця події від 13.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , на території станції технічного обслуговування виявлено автомобіль «Lexus» з номерним знаком НОМЕР_1 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення сплановано та завершено у період часу з 14:00 годин 23.06.2022 до 20:00 годин 23.06.2022.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні контролер відділення забезпечення роби спеціальних майданчиків центу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали телефонний дзвінок від свого керівника-начальника відділення забезпечення роби спеціальних майданчиків центу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який наказав віддати автомобіль марки TOYOTA Lexus з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , при цьому документів на видачу вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 не надала, але розписалася за власника ОСОБА_5 (який помер в 2011 році) в отриманні автомобіля марки TOYOTA Lexus з реєстраційними номерами НОМЕР_1 після чого за допомогою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 транспортували вищевказаний транспортний засіб з території спеціального майданчику з збереження затриманих ІНФОРМАЦІЯ_1 до станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому вказаний транспортний засіб був виявлений та вилучений.

Окрім того, встановлено, що однією із підстав видачі транспортного засобу стала, нібито ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.05.2022 справа №521/73985/22, провадження №1-кс/521/1769/22, якою знято арешт з автомобіля марки TOYOTA Lexus з реєстраційними номерами НОМЕР_1 з метою передачі на потреби ЗСУ.

Відповідно до змісту вказаної ухвали слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 при секретарі ОСОБА_14 , за участю прокурора ОСОБА_15 та заявника ОСОБА_5 було розглянуто заяву в рамках кримінального провадження № від 2011 про зняття арешту.

На теперішній час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до матеріалів судової справи №521/73985/22, провадження №1-кс/521/1769/22 та журналу судового засідання, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій, що мають вагоме значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яких заяв та клопотань подано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_29 ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та зняття копій з матеріалів судової справи №521/73985/22, провадження №1-кс/521/1769/22 та журналу судового засідання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1