Справа № 202/7556/23
Провадження № 1-кс/202/3530/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, обіймаючого посаду Зеленодольського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2020 року обраний на посаду Зеленодольского міського голови Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідно до рішення міської ради № 2 від 30.11.2020 року ОСОБА_4 приступив до виконання повноважень міського голови.

Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_4 вирішив використати своє службове становище, як міського голови, у приватних інтересах з метою сприяння злочинній організації у заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

На початку січня 2021 року Зеленодольською міською радою Криворізького району Дніпропетровської області виділено бюджетні кошти на закупівлю за об`єктом «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд.№6 по вул. Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем в частині від підйомних сходів до узрізу води в м.Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області».

ОСОБА_4 , використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, починаючи з березня 2021 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено) вступив у злочинну змову із громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в свою чергу, будучи активними учасниками злочинної організації, створеної ОСОБА_7 , здійснювали незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на здійснення ремонтних робіт об`єктів соціальної інфраструктури на території Криворізького району Дніпропетровської області, а також легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_7 , починаючи з 25.10.2020 року, обіймав посаду Апостолівського міського голови Криворізького району Дніпропетровської області. ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами використовував підконтрольні йому приватні підприємства, а також фізичних осіб підприємців, зокрема: ПП «Осса» (), ПП «Будтайм» (), ПП «Вєспа» (), ПП «Стенбуд» (), ПП «Фабер-Груп» (), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

ОСОБА_8 , починаючи з 23.10.2018 року до 05.07.2022 року обіймала посаду директора ПП «Осса», а також за дорученням ОСОБА_7 здійснювала керівництво за діяльністю інших зазначених вище підконтрольних ОСОБА_7 приватних підприємств та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про виділення бюджетних коштів на здійснення робіт за об`єктом «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. №6 по вул.Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області», вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби з метою сприяння учасникам злочинної організації, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у заволодінні бюджетними коштами у великих розмірах шляхом надання засобів та усунення перешкод.

ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище у приватних інтересах, маючи намір сприяти злочинній організації у заволодіння бюджетним коштами Нивотрудівської територіальної громади залучив підконтрольне ОСОБА_7 приватне підприємство до розробки проектно-кошторисної документації за об`єктом будівництва з метою формування завищеної очікуваної вартості об`єкта будівництва.

15.03.2021 року між виконкомом Зеленодольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 та підконтрольним ОСОБА_7 приватним підприємством ПП «Вєспа» () в особі директора ОСОБА_13 укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації за об`єктом будівництва.

Фактичне керівництво ПП «Вєспа» здійснювалось учасником у складі злочинної організації ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи на досягнення заздалегідь розробленого злочинного плану, на початку квітня 2021 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, діючи спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , організувала виготовлення проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту.

З метою штучного завищення очікуваної вартості об`єкта будівництва ОСОБА_8 надала вказівку ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вказати у кошторисній частині робочого проекту завідомо завищені ціни на матеріальні ресурси, які будуть використані під час будівельних робіт, зокрема: труба профільна 40х20х2мм, сталь кутова 75х75 мм, камені бортові, БР100.30.15 плити бетонні тактильні 300х300х50, плити тротуарні фігурні, водовідвідний лоток, поребрик БР.

З урахуванням вказаних завідомо завищених цін у проектно-кошторисній документації, сформовано завідомо завищену очікувану вартість будівництва за об`єктом, а саме, 5 034 707,40 грн.

ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище у приватних інтересах, маючи намір сприяти злочинній організації у заволодінні бюджетним коштами Зеленодольської територіальної громади в порушення вказаних вище вимог Закону України «Про публічні закупівлі», вирішив залучити до виконання робіт «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд.№6 по вул. Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області» суб`єкта господарювання, підконтрольного ОСОБА_7 , а саме ПП «Вєспа» ()

13.10.2021 року за вказівкою ОСОБА_4 на офіційному веб-порталі публічних закупівель розміщено https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-13-008528-b оголошення про проведення закупівлі робіт за об`єктом «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд.№6 по вул.Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м.ЗеленодольськуАпостолівського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)».

З метою забезпечення перемоги у процедурі публічної закупівлі за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 забезпечили участь у тендері та подання тендерних пропозицій двома підконтрольними приватними підприємствами ПП «Вєспа» () з тендерною пропозицією 5 014 842,00 грн. та ПП «Стенбуд» () з тендерною пропозицією 5 025 000,00 грн.

Переможцем тендеру оголошено підконтрольне ОСОБА_7 приватне підприємство «Вєспа» (), директором якого призначено співучасника у складі злочинної організації ОСОБА_13 .

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно, діючи на досягнення заздалегідь розробленого злочинного плану, на початку вересня 2021 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, діючи спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 здійснила розробку проекту договору підряду та кошторисної документації до договору (локальних кошторисів, відомостей ресурсів, договірної ціни). У кошторисній документацій до договору, внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріальних ресурсів, які мають бути використані під час виконання робіт, зокрема: дошка ДПК терасна 2400x162x24, плити тротуарні фігурні, поребрик БР 100.20.08, камені бортові, БР 100.30.15.

15.11.2021 року між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради в особи міського голови ОСОБА_4 та ПП «Вєспа» особі директора ОСОБА_13 укладено договір № 23 за об`єктом «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. №6 по вул. Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області» на суму 5 014 852, 00 грн.

З метою забезпечення документального оформлення штучного завищення обсягів фактично виконаних робіт та підписання в подальшому актів виконаних робіт, в яких будуть вказані завідомо завищені ціни на матеріальні ресурси, а також недопущення викриття злочинної діяльності, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 15.11.2021 року на підставі договору залучив на здійснення технічного нагляду учасника злочинної організації ФОП ОСОБА_17 , який зареєстрований як фізична-особа підприємець та атестований, як інженер з технічного нагляду.

За розподілом функцій у складі злочинної організації на ОСОБА_17 організаторами покладено керівництво здійсненням будівельних робіт, забезпечення підміни матеріалів на дешеві та менш якісні аналоги, забезпечення документального оформлення штучного завищення обсягів виконаних робіт за об`єктом з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які становлять різницю між фактичною вартістю придбаних матеріальних ресурсів та вартістю матеріальних ресурсів, вказаною у кошторисній документації та актах виконаних робіт.

Під час виконання робіт за договором у період з 15.11.2021 року по 28.12.2021 року учасники злочинної організації ОСОБА_8 , а також за її дорученням ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 здійснено пошук постачальників матеріальних ресурсів, які будуть використані під час виконання робіт за договором.

Придбання таких матеріальних ресурсів відповідно до відомостей ресурсів до локальних кошторисів здійснювалось ОСОБА_8 , а також за її дорученням ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .

З метою штучного завищення вартості матеріальних ресурсів у кошторисній документації та актах виконаних робіт співучасники злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 під час придбання у реальних постачальників будівельних матеріалів використовували анкетні дані підконтрольних фізичних осіб, зареєстрованих, як фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 з якими в подальшому проводили безтоварні фінансові операції з призначенням платежу «оплата за товар», «придбання будівельних матеріалів».

Таким чином, учасники злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 за дорученням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 здійснили штучне завищення вартості наступних матеріальних ресурсів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що становлять різницю між фактичною вартістю придбаних матеріальних ресурсів та вартістю матеріальних ресурсів, вказаною у кошторисній документації та актах виконаних робіт.

Керівником структурної частини злочинної організації ОСОБА_8 , а також за її дорученням ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 підготовлено акти виконаних робіт за договором з відомостями ресурсів, в яких вказані штучно завищені ціни на вказані вище матеріальні ресурси.

За результатами виконання робіт розпорядником бюджетних коштів в особі голови виконкому Зеленодольської міської ради ОСОБА_4 , директором ПП «Вєспа» ОСОБА_13 , інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_17 підписано акт виконаних робіт за договором, в якому вказані завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріальних ресурсів, зокрема: труба профільна 40х20х2мм, мталь кутова 75х75 мм, камені бортові, БР100.30.15, плити бетонні тактильні 300х300х50, плити тротуарні фігурні, водовідведний лоток, поребрик БР.

Як встановлено в ході досудового розслідування за об`єктом «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. №6 по вул. Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. ЗеленодольськуАпостолівського району Дніпропетровської області» різниця вартості будівельних робіт з урахуванням фактичної вартості матеріальних ресурсів та вартістю, зазначеною в кошторисній документації та акті виконаних робіт до договору № 23 від 15.11.2021 становить 651 265 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період з 15.03.2021 року по 29.12.2021 року, перебуваючи на території м. Зеленодольська Криворізького району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою владу та службове становище у приватних інтересах, діючи всупереч інтересам служби, діючи як пособник, сприяв злочинній організації у заволодінні бюджетними коштами Зеленодольської об`єднаної територіальної громади, виділеними на проведення робіт за об`єктом «Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд. №6 по вул. Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області» у загальній сумі 651 265 грн., шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме, залучення до виготовлення проектно-кошторисної документації за об`єктом будівництво ПП «Вєспа», залучення для виконання робіт за бюджетні кошти ПП «Вєспа», залучення до здійснення технічного нагляду ФОП ОСОБА_17 , підписання в якості розпорядника бюджетних коштів договору підряду, кошторисної документації та актів виконаних робіт за договором, в яких вказані завищені ціни на матеріальні ресурси, використані під час виконання робіт, забезпечення перерахування розпорядником бюджетних коштів на рахунок ПП «Вєспа» бюджетних коштів на підставі актів виконаних робіт.

02.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету; інформацією з електронної системи публічних закупівель https://prozorro.gov.ua; тендерною документацією щодо закупівлі робіт за об`єктом; договором на виконання робіт, кошторисною документацією до договору, актами виконаних робіт до договору; висновком судової будівельно-технічної експертизи; висновком судової економічної експертизи; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунківПП «Вєспа» та ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , як міський голова, маючи доступ до всіх первинних бухгалтерських документів, звітної документації з будівництва, електронних носіїв інформації, які знаходяться на території виконкому Зеленодольської міської ради, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема, на підозрювану ОСОБА_25 , яка є його дружиною, а також обіймає посаду начальника відділу у виконкомі Зеленодольської міської ради. Крім того, ОСОБА_4 може використати своє службове становище, як міського голови, а також своє сімейне становище, як чоловіка ОСОБА_25 з метою впливу підозрювану ОСОБА_25 з метою введення в оману сторону обвинувачення та суд з приводу обставин вчинення ними кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити пособництво злочинній організації у продовженні злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_4 має схильність до використання своєї влади та службового становища, як міського голови, у приватних інтересах.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200,00 грн., із покладенням на останнього таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра є необґрунтованою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_26 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а ризики не доведені. ОСОБА_4 є публічною особою, яку поважають серед співробітників громади; позитивно характеризується за місцем роботи; має низку грамот та подяк за сумлінну та якісну роботу на користь держави; має постійне місце проживання, родину, позитивно характеризується за місцем проживання; одружений. Тому просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просила встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 53 680 грн.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000569 від 01.10.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 02.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету; інформацією з електронної системи публічних закупівель https://prozorro.gov.ua; тендерною документацією щодо закупівлі робіт за об`єктом; договором на виконання робіт, кошторисною документацією до договору, актами виконаних робіт до договору; висновком судової будівельно-технічної експертизи; висновком судової економічної експертизи; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунківПП « Вєспа » та ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, існування ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки вони об`єктивно не підтверджені. Ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків чи підозрюваних у кримінальному провадженні, є припущенням; відповідно до доводів про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим; встановлено, що всі свідки на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування допитані. Відсутні обставини, на підставі яких можна вважити, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя бере до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який є одруженим, має постійне місце проживання та роботи.

На переконання слідчого судді, запобігання, ризику, передбаченому ч.1 ст.177 КПК України, можливе шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що майже всі слідчі дії органом досудового розслідування проведенні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави необхідно відмовити, застосувавши відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і поклавши на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Зеленодольська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; триматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

2.Не відлучатися за межі м. Зеленодольська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4.Утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1