ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/545/23 Справа № 711/7021/22 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.06.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку (психіатричний заклад Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, що знаходиться за адресом Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. № 84) на 60 днів, до 27.08.2023 р. включно.

Захисниця ОСОБА_3 подала до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині виду нагляду лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку із суворого нагляду на звичайний з поміщенням ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом лікування у примусовому порядку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно ст. 392 КПК України, визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

1. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України. Проте вказана стаття не передбачає можливості оскарження судового рішення про застосування запобіжного заходу учасниками провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про застосування судом запобіжного заходу, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Перевіривши надані судом першої інстанції виділені матеріали, прихожу до висновку, що ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене. Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, повністю визначені та регламентовані Главою 31 КПК України і, згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Також, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.06.2023 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриття апеляційного провадження захисниці ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.06.2023 р.

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 подану на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.06.2023 р. - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2