Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/393/2023 Справа № 641/2917/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

04 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР № 0000129 від 13.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 протягом 2018-2023 років використовував доступ до всесвітньої мережі Інтернет, з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка згідно договору із провайдером ТОВ "Triolan" належить абоненту ОСОБА_5 , в ході чого у нього виник умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем тa умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи наслідки у вигляді публічності розповсюдження порнографічних предметів, що згідно зі ст.2 Закону України "Про захист суспільної моралі" від 20 листопада 2003 року, забороняється, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві правил суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України "Про захист суспільної моралі" від 20 листопада 2003 року в редакції від 17 березня 2021 року, "Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства", ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року в редакції від 17 березня 2021 року, використовуючи свій персональний комп`ютер «ASUS DEEPCOOL TESSERACT BF (Б/БII) BLACK», на якому встановлено жорсткі диски комп`ютера 3*5" WD10EZEXWD10EZEX-22MFCAO, об`ємом 1 TB, SATA номер WCC6Y7UNVFHH, у період часу з 22 червня 2018 року по 26 січня 2023 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 умисно, з метою завантаження та подальшого зберігання фото- та відеофайлів, відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержав доступ до файлів та здійснив завантаження графічних зображень, на свій вищевказаний персональний комп`ютер «ASUS DEEPCOOL TESSERACT BF (Б/БП) BLACK», з відеоматеріалами, на яких відображається демонстрація сексуальної дії з використанням образу неповнолітніх, що згідно з висновком експерта, є дитячою порнографією, які ОСОБА_5 , зберігав у пам`яті вище вказаного персонального комп`ютера для особистого перегляду у папках без мети збуту чи розповсюдження.

Між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , 24 травня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме: використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи, які містять інформацію порнографічного характеру на веб-ресурсах на строк 1 рік, із стягненням всіх судових витрат. Сторони угоди погодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку із покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості від 24 травня 2023 року.

Обвинувачений та його захисник підтримали укладення угоди про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання, зазначив, що укладення угоди між сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся, не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним злочину за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. На уточнююче запитання суду ОСОБА_5 пояснив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним злочину, не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані органом досудового розслідування. Зазначив, що показання надає добровільно, будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст.337КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.301-1КК України як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та в умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем служби характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст.66КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадження може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Як зазначено Європейським судом з прав людини, ані текст, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі за вільним власним його або її бажанням відмовлятися, прямо або автоматично, від права на гарантії справедливого судового розгляду. Проте така відмова повинна, якщо вона є, бути ефективною для цілей Конвенції, бути встановлена однозначно і повинні бути застосовані мінімальні гарантії, які відповідають її важливості (Pfeifer та Plankl проти Австрії, § 37). Крім того, вона не повинна суперечити жодному важливому інтересу суспільства (Ермі проти Італії [ВП], § 73; Сейдович проти Італії [ВП], § 86; Дворскі проти Хорватії [ВП], § 100). «Право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження (Девеєр проти Бельгії, § 49; Карт проти Туреччини [ВП], § 67).

Укладення угоди сторонами є добровільним, зміст та умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Як вбачається з умов угоди, сторонами узгоджено застосування ст.75КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який не є особливо тяжким, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

За таких обставин суд вважає умови угоди в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання такими, що не суперечать положенням КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та інші, викладені вище обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, вважає іспитовий строк тривалістю 3 роки таким, що відповідає вимогам, визначеним ст. 75 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 100, 337, 368-371, 374-376, 472, 474, 475 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 96-1, 96-2, 301-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2023 року, укладену між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме: використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи, які містять інформацію порнографічного характеру на веб-ресурсах на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 3964,38 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року на вилучене 10.02.2023 року в ході обшуку майно, а саме: - Системний блок ASUS DeepCool Tesseract BF (б/БП) Black з материнською платою Gigabyte B450M S2Hs-AM4 пам`ять Hyper X DDR4 16Gb 2*8Gb, процесор AMDRyzen5 2600 s-AM4 3.4 GHz/16MB BOX (YD2600BBAFBOX) та шнур до нього, який запаковано до коробки та опечатано біркою з підписами понятих та слідчого; - цифрові диски (DVD-R) в кількості 20 штук, запаковані до експертного пакету WAR1704651; - 2 флеш носія: срібного кольору DT SE9G2 USB30 32 Gb «Kingston» та синьо-чорного кольору «Apacer» USB31, запаковані до експертного пакету WAR1704651; - жорсткий диск Samsung SP0812N s:SOOMJ10XA47601, без кришки в розібраному стані, запакований до експертного пакету WAR1704651; - системна плата в розібраному стані без кришки ASUS CrossFirex M4A88TD-V EVO, запакована до експертного пакету WAR1704651; - планшет PIXUS PSPRB19L0336 в корпусі чорного кольору, запакований до експертного пакету WAR1704651; - мобільний телефон «SAMSUNG» AO2S s: НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 , з сім карткою з номером НОМЕР_5 , запакований до експертного пакету №1050421; - блокнот коричневого кольору з чорновими записами, запакований до експертного пакету WAR1704651.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - Системний блок ASUS DeepCool Tesseract BF (б/БП) Black з материнською платою Gigabyte B450M S2Hs-AM4 пам`ять Hyper X DDR4 16Gb 2*8Gb, процесор AMDRyzen5 2600 s-AM4 3.4 GHz/16MB BOX (YD2600BBAFBOX) та шнур до нього, який запаковано до коробки та опечатано біркою з підписами понятих та слідчого; - 2 флеш носія: срібного кольору DT SE9G2 USB30 32 Gb «Kingston» та синьо-чорного кольору «Apacer» USB31, запаковані до експертного пакету WAR1704651; - жорсткий диск Samsung SP0812N s:SOOMJ10XA47601, без кришки в розібраному стані, запакований до експертного пакету WAR1704651; - мобільний телефон «SAMSUNG» AO2S s: НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 , з сім карткою з номером НОМЕР_5 , запакований до експертного пакету №1050421, які належать ОСОБА_5 - конфіскувати у власність держави.

Речові докази: - цифрові диски (DVD-R) в кількості 20 штук, які запаковано до експертного пакету WAR1704651; - системна плата в розібраному стані без кришки ASUS CrossFirex M4A88TD-V EVO, яка запакована до експертного пакету WAR1704651; - планшет PIXUS PSPRB19L0336 в корпусі чорного кольору, запакований до експертного пакету WAR1704651; - блокнот коричневого кольору з чорновими записами, запакований до експертного пакету WAR1704651, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1