справа № 359/4804/23
провадження № 1-КС/359/875/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000389 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального, передбаченого ст. 290 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 19 травня 2023 року близько 22 години 20 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час несення служби за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Гнідинської сільської ради (перший шлюз), зупинено з метою перевірки автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки працівниками поліції вказаного автомобіля було виявлено ймовірні ознаки нанесення номера кузова кустарним способом.

19 травня 2023 року в ході огляду місця події за адресою; Київська область, Бориспільський район, територія Гнідинської сільської ради (перший шлюз), вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 номер кузови НОМЕР_3 , ключ запуску двигуна, до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 .

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився. У поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутності. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000389 від 20.05.2023 року за ст.290 КК України ) вбачається що 19 травня 2023 року близько 22 години 20 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час несення служби за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Гнідинської сільської ради (перший шлюз), зупинено з метою перевірки автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки працівниками поліції вказаного автомобіля було виявлено ймовірні ознаки нанесення номера кузова кустарним способом

19 травня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., територія Гнідинської сільської ради (перший шлюз), вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 номер кузови НОМЕР_3 , ключ запуску двигуна, до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 .

Постановою від 20.05.2023 року дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вище вказані речи визнано речовими доказами.

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що автомобіль «Toyota» моделі «Avensis» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 номер кузови НОМЕР_3 , який були виявлено в ході огляду місця події, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на ключ запуску двигуна, до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 , оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що вказані речи являються безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій чи використовувався як засіб або знаряддя кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 .

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1