Справа № 750/4881/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/152/23
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

заявника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 березня 2023 року та зобов`язання внести такі відомості, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на те, що під час звернення до суду зі скаргою заявником не було додано належних доказів як направлення заяви про злочин Чернігівській окружній прокуратурі, так і отримання її адресатом, тобто особою уповноваженою на внесення відповідних відомостей про злочин до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокурора зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 31 березня 2023 року, з тих підстав, що суд першої інстанції умисно ухилився від розгляду поданої ним скарги, не зважаючи на те, що з відповіді прокурора ОСОБА_8 чітко прослідковується, коли він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Чернігівської окружної прокуратури, коли заява була отримана та коли на неї було надано відповідь, що підтверджує той факт,що він звернувся зі скаргою у передбачений законодавцем десятиденний термін.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив про скасування ухвали слідчого судді, як безпідставної, вказував, що він звернувся до суду у передбачений законом термін і просив зобов`язати прокурора внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 31 березня 2023 року до ЄРДР, прокурора, яка вважала скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає частково задовольнити апеляційну скаргу з таких підстав.

Скарга ОСОБА_6 не була прийнята до розгляду, по ній не відкривалося провадження, а тому прохання заявника розглянути його скаргу по суті та зобов`язати прокурора вчинити певні процесуальні дії, суперечить положенням кримінально-процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження за скаргою та проводити судовий розгляд.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказуючи на те, що ОСОБА_6 не додано належних доказів того, коли він направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до Чернігівської окружної прокуратури та коли вона була отримана уповноваженими особами правоохоронного органу, слідчий суддя залишила поза увагою той факт, що до своєї скарги заявник долучив відповідь першого заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Так, 04 квітня 2023 року за вихідним номером 55-75-3410 на адресу ОСОБА_6 з Чернігівської окружної прокуратури була надіслано відповідь на його заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Зміст повідомлення вказує на те, що заява ОСОБА_6 була отримана уповноваженою особою прокуратури 03 квітня 2023 року. За результатами дослідження інформації, яка була вказана в заяві ОСОБА_6 не було встановлено достатніх відомостей та фактичних обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України. При цьому, заявнику роз`яснено його право оскаржити таке рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

До вказаного повідомлення від прокурора ОСОБА_6 долучив також титульний аркуш конверта з датою отримання поштового відправлення.

Більш того, в скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 зазначив номер поштового відправлення, що не позбавляло суд можливості встановити дату, коли заяву було відправлено та коли її було отримано.

Колегія суддів вважає, що відмовивши у відкритті провадження за поданою ОСОБА_6 скаргою та повернувши її з наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя не врахував положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, а також ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя та ст. 24 цього Кодексу щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З доданих до скарги суду першої інстанції та до апеляційної скарги документів убачається, що зі скаргою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 звернувся 31 березня 2023 року, Чернігівською окружною прокуратурою дана заява була отримана 03 квітня 2023 року, відповідь прокуратури про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР була направлена заявнику 04 квітня 2023 року, а зі скаргою на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся 11 квітня 2023 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження, як того вимагають положення кримінального процесуального законодавства.

Повернення скарги без встановлення факту вчинення або не вчинення бездіяльності, на думку колегії суддів, є передчасним та безпідставним.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури підлягає розгляду в судовому засіданні з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 307 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 409, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2023 року скасувати, призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4