Справа № 732/257/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/532/23
Категорія - ч.2 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження (в режимі відеоконференції), внесене в ЄРДР за №0000523 від 14.02.2023, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузничі Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, раніше судимого: вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.11.2022 за ч.1 ст.369 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 8500,0 грн.

Відповідно до ч.1,4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків - призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі із штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 8500,0 грн, та штрафом у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000,0 грн

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369 КК України за цим вироком, та покарання, невідбуте за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2022 року, - ухвалено виконувати самостійно.

Строк обчислення покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.11.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України до сплати штрафу у сумі 17000 грн, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

У відповідності до наказу начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 20 о/с від 19.01.2023 ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, інспектор з реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 є представником влади та службовою особою.

14.02.2023 відповідно до графіку чергувань нарядів ВПД №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області інспектор з реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 заступив у форменому одязі на чергування з 08 год. 00 хв. 14.02.2023 до 08 год. 00 хв. 15.02.2023 на службовому автомобілі марки «Тоуоtа» моделі «Рrius», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14.02.2023 о 17 годині 37 хвилин на службу 102 надійшло повідомлення від військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_10 про те, що на блокпосту, розташованому на виїзді з с. Альошинське Чернігівського району Чернігівської області в напрямку с. Кузничі Чернігівського району Чернігівської області, зупинено автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Для перевірки указаної інформації інспектори з реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на службовому автомобілі марки «Тоуоtа» моделі «Рrius», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно прибули до с. Альошинське Чернігівського району Чернігівської області.

14 лютого 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля Національної поліції України марки «Тоуоtа» моделі «Рrius», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на автодорозі Городня-Хоробичі-Ільмівка, біля двору будинку АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_9 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно та повторно, в своїх інтересах, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду шляхом перерахування на банківську карту, здійснив пропозицію неправомірної вигоди ОСОБА_9 в сумі 10000,0 грн за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП. Від отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 відмовився та повідомив про протиправні дії ОСОБА_7 органи Національної поліції України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, просив змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 належним чином у вироку його не обґрунтував та не врахував, те що після скоєного ОСОБА_7 активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 не зовсім розумів, що робить, тому і зробив працівникам поліції таку незаконну пропозицію, не маючи наміру втілювати її в життя, оскільки таких коштів не мав. Крім того, тяжких наслідків від скоєного не настало. Звертає увагу, що ОСОБА_7 притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, покарання за кримінальне правопорушення не відбув, оскільки не має коштів для сплати штрафу, тому він звернувся до суду з відповідним клопотанням про відстрочку сплати штрафу в таких значних розмірах. Вказує, що його підзахисний позитивно характеризується за місцем проживання, має похилий вік, не працює за відсутністю роботи в прикордонній місцевості, проживає разом із дружиною, яка має похилий вік, хворіє, потребує догляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника-адвоката, прокурор вважав вирок суду законним та обґрунтованим, призначене ОСОБА_7 покарання таким, що відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином, конкретні обставини справи, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання-вчинення кримінального покарання у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника про зміну вироку суду в частині призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 КК України, відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч.3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, імперативні норми ч. 1 ст. 75 КК України містять пряму заборону застосовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження особи за вчинення корупційного кримінального правопорушення.

Доводи захисника про те, що судом першої інстанції не було враховано, те що ОСОБА_7 активно сприяв в розкритті злочину, також не заслуговують на увагу.

Активне сприяння розкриттю злочину - це надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів, надання доказів, іншої інформації про свою злочинну діяльність.

Вищезазначені обставини колегія суддів не може визнати такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, так як відсутні на те підстави.

Апеляційний суд вважає, що взявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилається захисник у апеляційній скарзі, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованої статті, із застосуванням правил ч.1,4 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4