Справа № 594/331/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві кримінальне провадження №0000177 від 21 грудня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турівка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

13.09.2002 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого по відбуттю покарання 23.06.2004;

25.07.2005 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

19.12.2005 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, зміненого ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 22.02.2006, якою ч.3 ст.296 перекваліфіковано на ч.1 ст.296 КК України і постановлено вважати засудженим за ч.1 ст.296, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.08.2007 із заміною невідбутого строку терміном 1 рік 1 місяць 16 днів на виправні роботи;

04.04.2008 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.72, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, звільненого по відбуттю покарання 23.08.2011;

17.07.2012 вироком Тернопільського міськрайоного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців;

01.04.2013 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого по відбуттю покарання 23.10.2015;

05.03.2018 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

26.07.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого по відбуттю покарання 28.09.2021,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 21.12.2021 у період часу із 11.40 год. по 13.40 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою крадіжки чужого майна, через відчинені двері зайшов у приміщення Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, що знаходиться у м.Борщів, вул. Нічлава, 1 Чортківського району Тернопільської області, та піднявся сходами на другий поверх даної установи, де виявив, що в її технічному приміщенні нікого немає. Тому ОСОБА_3 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, через незачинені двері проник у технічне приміщення Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, звідки із сумки, що належить потерпілій ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 370 гривень, після чого із викраденими коштами покинув місце вчинення злочину. Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 370 гривень.

Крім цього, 21.12.2021 в період із 11.40 год. по 13.40 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна через відчинені двері зайшов у приміщення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, в м.Борщів, вул.С.Бандери, 19А Чортківського району Тернопільської області, піднявся сходами на другий поверх, де виявив, що у кабінеті начальника відділу нікого немає. Тому ОСОБА_3 вважаючи, що він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, через незачинені двері, проник в кабінет начальника відділу Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, звідки із сумки, що належить потерпілій ОСОБА_8 , викрав гаманець вартістю 163,08 грн. із грошовими коштами в сумі 700 гривень та покинув місце вчинення злочину. Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдав матеріальних збитків ОСОБА_8 , на загальну суму 863,08 грн.

Крім того, 21.12.2021 близько 13:20 год. ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна через відчинені двері зайшов у приміщення Борщівської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 2, м.Борщів, Чортківського району Тернопільської області, та піднявся сходами на другий поверх даної установи, де виявив, що в технічному приміщенні нікого немає. Тому ОСОБА_3 вважаючи, що він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, через незачинені двері проник у технічне приміщення Борщівської міської ради, звідки з гаманця, що знаходився в сумці, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 1470 гривень, після чого із викраденими коштами покинув місце скоєння злочину. Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 1470 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що в ОСОБА_7 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ОСОБА_8 з приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в м.Борщів 21 грудня 2021 року крадіжок не вчиняв. На досудовому розслідуванні працівники поліції чинили на нього психологічний тиск, тому він підписав документи, які вони йому надали. Коли оформляли документи в Борщівському ВП, йому не надали захисника. Що стосується епізоду по факту крадіжки у ОСОБА_6 , то дійсно того дня зайшов у приміщення Борщівської міської ради, бо на вулиці замерз. Пішов на другий поверх і побачив відкриті двері в приміщення, де на столі лежала сумка, в якій були харчі і гаманець. Він відкрив гаманець, узяв звідти гроші, скільки не пам`ятає. На даний час хворіє на важку онкологічну хворобу, потребує лікування, просить його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого зазначила, що обвинувачення базується на неналежних та недопустимих доказах, зокрема обвинувачений добровільно видав гаманець за відсутності захисника, не ідентифікована особа на відео з камер відеоспостереження, впізнання особи відбулося тоді, коли обвинувачений уже був затриманий.

Однак, не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вину ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні крадіжок у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повністю доведено наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює техпрацівницею в Борщівській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, що знаходиться у м.Борщів, вул. Нічлава, 1 Чортківського району Тернопільської області. 21.12.2021, увечері, коли вже йшла з роботи додому, виявила, що немає грошей, а саме 370 грн., які вона тримала в гаманці на столі у приміщенні школи на другому поверсі у своєму робочому кабінеті. Сторонні особи в її кабінет не заходять, тільки діти та вчителі. 21.12.2021 після 12 год. прибирала класи, а її робочий кабінет був відкритий. Наступного дня учителька ОСОБА_10 запитала, чи в неї нічого не пропало, бо вона бачила, як незнайомий чоловік виходив вчора з її робочого кабінету.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює техпрацівницею у Борщівській міській раді. 21.12.2021 вона була на роботі і близько 13 год. пішла на обід та виявила, що немає грошей в сумці, які вона зберігала на другому поверсі в техприміщенні Борщівської міської ради, яким користується тільки вона і яке вона не замикає. Після цього вона пішла до працівника міської ради ОСОБА_11 , щоб він переглянув камери відеоспостереження, а потім викликали працівників поліції. Перед цим, 21.12.2021 біля 13 год. у приміщенні міської ради вона бачила чоловіка, схожого на обвинуваченого, який піднімався на другий поверх, і якому вона сказала, що на другому поверсі нікого немає, але він все одно туди пішов. Тоді в неї було викрадено 1470 грн. Коли прийшли працівники поліції, то взяли відбитки пальців з її гаманця.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником Борщівського відділення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області. ЇЇ робочий кабінет знаходиться на другому поверсі, який вона закриває, коли йде на обід, але залишає відкритим, якщо йде на декілька хвилин. Тоді в неї пропало 700 грн. Працівники поліції їй повернули її гаманець, який вона впізнала .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду справи.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є директором Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1. Потерпіла ОСОБА_7 працює в школі техпрацівницею. Приблизно на початку 2022 року працівники школи їй повідомили, що в ОСОБА_7 сталася крадіжка, у зв`язку з чим вона викликала її до себе і та її повідомила, що у неї викрали гроші. Їй також відомо, що крадіжка сталася на другому поверсі у приміщенні, де зберігаються миючі засоби і призначений тільки для ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює учителем Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1. Точної дати не пригадує, взимку 2021-2022 року ОСОБА_7 їй повідомила, що у неї викрали гроші з сумки в її кабінеті на другому поверсі. Вона того дня з дітьми поверталася з вулиці і на сходах побачила незнайомого чоловіка, який швидко йшов униз. Згодом у відділенні поліції вона впізнала цього чоловіка при пред`явленні їй до впізнання фотознімки осіб.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює у Борщівській міській раді на посаді керуючого справами. В кінці 2021 року, в другій половині дня до неї звернулася техпрацівниця ОСОБА_6 та повідомила, що з її сумки, яка знаходилася у технічному приміщенні на другому поверсі, зникли грошові кошти в сумі 1400 грн. і попросила оглянути відеозаписи з камер спостереження. ОСОБА_11 , який є відповідальним за камери, переглянув відеозаписи та встановив, що до приміщення міської ради заходив невідомий чоловік, про що вони повідомили поліцію. Після цього працівники поліції провели огляд відеоматеріалів та приміщення, де сталася крадіжка, в якому зберігалися речі техпрацівниці.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що його працівником поліції було запрошено в якості понятого, коли обвинувачений ОСОБА_15 видавав працівникам поліції грошові кошти в сумі 2500 грн. і гаманець чорного кольору і повідомив, що вчинив крадіжку в приміщенні міської ради та ще в якихось установах.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_7 до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.01.2022 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка викрала у неї гаманець та грошові кошти в сумі 370,00 грн з пристосованого приміщення Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, що знаходиться у м.Борщів, вул. Нічлава, 1 Чортківського району Тернопільської області (а.с.157, т.1);

- протоколом огляду місця події від 12.01.2022 (а.с.158-162, т.1), відповідно до якого проведено огляд приміщення Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, що знаходиться у м.Борщів, вул. Нічлава, 1 Чортківського району Тернопільської області, зокрема службового приміщення на другому поверсі, з якого, як пояснила присутня при огляді ОСОБА_7 було викрадено з її сумки грошові кошти;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2022 з таблицею ілюстрацій до нього (а.с.163-164, т.1), згідно якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених їй для впізнання чотирьох фотознімків громадян на фото, що розміщене під №2, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_3 , впізнала чоловіка, який 21.12.2021 року був у приміщенні Борщівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1;

- заявою ОСОБА_6 до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 21.12.2021 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 21.12.2021 близько 13:20 год із її гаманця, що знаходився в сумці, в кладовці Борщівської міської ради, викрав грошові кошти у сумі 1470 гривень (а.с.131, т.1);

- протоколом огляду місця події від 21.12.2021 (а.с.132-138, т.1), відповідно до якого проведено огляд приміщення адміністративної будівлі Борщівської міської ради, яка розташована за адресою: вул.Грушевського, 2, м.Борщів, Чортківського району Тернопільської області, та у приміщенні кладовки на другому поверсі, де виявлено і вилучено сліди рук на гаманці, з якого, як пояснила присутня при огляді ОСОБА_6 , було викрадено грошові кошти;

- висновком експерта від 05.01.2022 № СЕ-19/120-22/72-Д (а.с.170-180, т.1), згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що з двох слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 21.12.2021 приміщення адміністративної будівлі Борщівської міської ради, яка розташована за адресою вул.Грушевського, 2, м.Борщів Чортківського району Тернопільської області слід, розміром 29x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений великим пальцем лівої руки, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-заявою головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення взаємодії з правоохоронними органами по запобіганню корупції виконавчого комітету Борщівської міської ради ОСОБА_16 від 18.01.2022 (а.с.183, т.1) який надав працівникам поліції фрагменти відеозаписів із камер внутрішнього відеоспостереження Борщівської міської ради за 21.12.2021, які записано на цифровий носій DVD-R диск;

- протоколом огляду предмета (речового доказу) з додатками від 20.01.2022 (а.с.184-191, т.1), згідно якого 20.01.2022 слідчим СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 у присутності понятих проведено огляд предмета оптичного DVD-R диску, на який записано та вилучено фрагменти відео із камер Борщівської міської ради, м.Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району, Тернопільської області та встановлено, що о 13:17 год. 21.12.2021 особа, яка візуально схожа на ОСОБА_3 через вхідні двері заходить до приміщення адміністративної будівлі Борщівської міської ради, після чого ходить в фойє періодично зникаючи із зони дії камери. У цей час в зоні дії камери, на сходах, що ведуть на другий поверх, спостерігається потерпіла ОСОБА_6 , яка миє підлогу. О 13:19 год ОСОБА_6 продовжує прибирання на сходах даної адмінбудівлі. Особа, зовні схожа на ОСОБА_3 о 13:20 год. підіймається сходами на другий поверх, після чого зникає із зони дії даної камери. О 13:23 год особа, зовні схожа на ОСОБА_3 спускається сходами на перший поверх будівлі, після чого через вхідні двері покидає Борщівську міську раду. При відкритті відеозапису під назвою 03 1132033__2101__817326» встановлено, що дана камера спрямована на коридорне приміщення другого поверху Борщівської міської ради. Відео розпочинається о 13:20 год. У цей час спостерігається, як особа, зовні схожа на ОСОБА_3 підіймається сходами на другий поверх даної адміністративної будівлі та йде до технічного приміщення Борщівської міської ради. О 13:23 год особа, зовні схожа на ОСОБА_18 виходить із технічного приміщення та при цьому поміщає щось у задню кишеню штанів, після чого спускається сходами на перший поверх та покидає зону дії камери;

- заявою ОСОБА_8 до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.01.2022 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка викрала у неї грошові кошти в сумі 700,00 грн (а.с.151, т.1);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2022 (а.с.152-156, т.1), відповідно до якого проведено огляд приміщення адміністративної будівлі приміщення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, що у м.Борщів, вул.С.Бандери, 19А Чортківського району Тернопільської області, зокрема приміщенні кабінету, з якого, як пояснила присутня при огляді ОСОБА_8 , було викрадено з її сумки грошові кошти;

- заявою ОСОБА_3 від 22.12.2021 на ім`я дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 (а.с.139, т.1), протоколом прийняття заяви (а.с.140, т.1) та протоколом огляду предмета (речового доказу) від 22.12.2021 (а.с.141-143, т.1), згідно яких ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції гаманець чорного кольору та який було оглянуто в його присутності дізнавачем сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 за участі понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_20 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2022 року з таблицею ілюстрацій до нього (а.с.181-182, т.1), згідно якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання чотирьох гаманців чорного кольору, впізнала свій гаманець, який був представлений їй для впізнання під №3, який було викрадено у неї 21.12.2021 з приміщення кабінету Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, що у м.Борщів, вул.С.Бандери, 19А Чортківського району Тернопільської області;

- висновком експерта від 18.01.2022 № СЕ-19/120-22/285-ТВ (а.с.193-203, т.1), згідно якого за результатами проведеної товарознавчої експертизи втановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу гаманця станом на 21.12.2021 становила 163,08 грн.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 в тій частині, що він не вчиняв крадіжок у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як такі, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи і спростовані доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Заява ОСОБА_3 щодо застосування до нього психічного насильства та тиску з метою примушення до дачі показань та визнання вини в цьому кримінальному провадженні була перевірена Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, в межах кримінального провадження №0000022 від 22.07.2022 та свого підтвердження не знайшла і 10.03.2023 слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується повідомленням старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) від 10.03.2023 (т.3, а.с.158).

Враховуючи докази, які були надані суду в ході розгляду провадження та визнані належними і допустимими, суд вважає, що висловлені стороною захисту доводи не заслуговують на увагу з вищезазначених у судовому рішенні підстав.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у приміщення і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обвинувачується також в тому, що 21 грудня 2021 року в період часу з 11.40 год. по 13.40 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, він перебував у м.Борщів Чортківського району Тернопільської області. Проходячи повз приміщення Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул.С.Стрільців,5, у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через відчинені двері ввійшов у приміщення вказаної установи, де виявив, що в кабінеті виконуючого обов`язки начальника Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області нікого немає. Тому ОСОБА_3 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, через незачинені двері, проник у приміщення вказаного кабінету, звідки із сумки, що належить ОСОБА_5 , викрав грошові кошти в сумі 300 гривень. Із викраденими коштами ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину. Всього своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 300 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_3 під час судового розгляду справи вину в пред`явленому йому обвинуваченні в крадіжці грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 не визнав, пояснив, що цієї крадіжки не вчиняв.

В судовому засіданні досліджені наступні докази, на які посилається сторона обвинувачення за цим епізодом:

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює головним спеціалістом Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області. 21.12.2021 була на роботі. Зранку 22.12.2021 вона також прийшла на роботу і виявила, що в неї з сумки, яка знаходилася в її кабінеті на першому поверсі, пропало 300 грн. У період часу із 12 до 13 год. у них обід, а тому в цей час їх може не бути в кабінеті. Через два-три дні після того вона звернулася до працівників поліції.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що виконує обов`язки начальника Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області. Якось вона попросила у колеги ОСОБА_5 позичити їй гроші, однак та повідомила їй, що десь немає грошей, можливо загубила, а наступного дня до них прийшли працівники поліції та питали, чи нічого у них не пропало. Згадує, що був такий момент, що коли вони сиділи на обіді, то в одному з кабінетів рипнули двері.

Заява ОСОБА_5 до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.01.2022 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 21.12.2021 біля 12:15 год із її гаманця, що знаходився у сумці в її робочому кабінеті, в приміщенні Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул.С.Стрільців,5 у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, викрав грошові кошти у сумі 300 гривень (а.с.146, т.1).

Протокол огляду місця події від 05.01.2022 (а.с.147-150, т.1), відповідно до якого проведено огляд приміщення адміністративної будівлі Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул.С.Стрільців,5 у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, зокрема приміщенні кабінету, з якого, як пояснила присутня при огляді ОСОБА_5 , було викрадено її грошові кошти.

Заява ОСОБА_3 від 04.01.2022 на ім`я начальника поліції (а.с.207, т.1), в якій ОСОБА_3 щиросердечно зізнався в тому, що 21.12.2021 близько 13.30 год. в одному з кабінетів приміщення Борщівського відділення Фонду страхування в м.Борщів викрав грошові кошти в сумі 250 грн, які витягнув із гаманця, який знаходився в жіночій сумці чорного кольору.

Разом з тим, суд визнає зазначене вище обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , недоведеним, а докази обвинувачення відхиляє з наступних мотивів.

Згідно ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 під час судового розгляду справи вину в пред`явленому йому обвинуваченні в крадіжці грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 не визнав, суд не бере до уваги його заяву, подану 04.01.2022 на ім`я начальника поліції про зізнання у вчиненні крадіжки.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що саме обвинувачений ОСОБА_3 21 грудня 2021 року вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 300 грн. в потерпілої ОСОБА_5 з приміщення Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Таким чином, оскільки не доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 21.12.2021 в приміщенні Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області, вчинив крадіжку грошей в сумі 300 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 , за цим епізодом обвинувачення його слід виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що за даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області від 22.12.2021 ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

По місцю реєстрації скарг на поведінку ОСОБА_3 не поступало. За даними наданої стороною захисту копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 12.01.2023 Чортківською міською медичною частиною №26 (т.3, а.с.106-107), ОСОБА_3 хворіє на онкологічне захворювання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього в її користь 1470,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 730,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, який підтримала під час розгляду справи. Посилається на те, що обвинувачений вчинив у неї крадіжку грошових коштів в сумі 1470, 00 грн, які у добровільному порядку не повернув. Крім того, в результаті неправомірних дій обвинуваченого вона отримала душевні страждання та було погіршено комфортні умови її життя, відтак оцінює завдану їй моральну шкоду в сумі 730,00 грн.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення, оскільки потерпілій ОСОБА_6 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду в сумі 1470 грн. викрадених коштів та моральну шкоду, яку вона оцінила в 730 грн., оскільки внаслідок кримінального правопорушення вона зазнала моральних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, відбулися вимушені зміни у її житті.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі необхідно вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України по епізоду за фактом крадіжки 21.12.2021 в приміщенні Борщівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Тернопільській області грошових коштів у сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_5 , визнати невинуватим та виправдати через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме затримання та перебування під вартою з 21 березня 2022 року по 25 січня 2023 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 1470, 00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 730,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- гаманець чорного кольору, повернутий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності потерпілої;

- грошові кошти в сумі 2500 грн., які поміщені та опечатані у сейф-пакет №№КІV2139404 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000177 повернути у власність ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати по справі на проведення судових експертиз: судової дактилоскопічної експертизи від 05.01.2022 № СЕ-19/120-22/72-Д в сумі 858,10 грн.; судової товарознавчої експертизи від 18.01.2022 № СЕ-19/120-22/285- ТВ в сумі 858,10 грн, а всього в сумі 1716,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку, до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий