Справа № 478/58/22 Провадження № 1-кп/478/12/2023
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
(в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд визнав доведеним, що 17 жовтня 2021 року близько 16 год. 30 хв., точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв зробив зауваження ОСОБА_7 з приводу того, що останній не приготував вечерю. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, піднявся зі стільця, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на ліжку, та умисно наніс останньому не менше трьох ударів кулаком правої руки в область лівої частини голови, від яких у ОСОБА_7 потекла носом кров та він впав на ліжко. В той же час, ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу його насильницьких дій відносно ОСОБА_7 , на що ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя, після чого повернувся до ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_7 наніс йому один удар правою ногою в область тулуба (ребер) зліва та один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу (на спину). Після чого, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів правою ногою (носовою частиною взуття) в область лівої частини голови (в область щоки і потиличної області), та коли ОСОБА_7 від ударів повернувся на правий бік, ОСОБА_3 наніс йому ще близько трьох ударів правою ногою (носовою частиною взуття) в область спини.
Внаслідок протиправних насильницьких дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у виді: ран в ділянці голови та обличчя, синців в ділянці голови та обличчя, саден в ділянці голови, обличчя та нижньої кінцівки, крововиливів у слизову оболонку верхньої та нижньої губи, вогнищевих крововиливів в м`які покрови голови, крововиливу під тверду мозкову оболонку розташованого у лобно-скроневій ділянці справа, крововиливів під павутинну мозкову оболонку, які займають практично усі долі лівої та правої півкулі та мозочку. Внаслідок закритої черепно-мозкової травми у виді крововиливів під павутинну мозкову оболонку лівої та правої півкуль, а також мозочку, крововиливів під тверду мозкову оболонку справа, що супроводжувалося набряком та набуханням речовини головного мозку з подальшим вклиненням стволових структур у великий потиличний отвір, настала смерть ОСОБА_7 .
Крім того, внаслідок протиправних насильницьких дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді множинних гематом та саден обличчя.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав. Визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_5 .
Пояснив, що 17 жовтня 2021 року вранці разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували у ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та коли ОСОБА_5 посеред кімнати почав справляти природну потребу, він зробив йому зауваження та підійшовши до нього наніс йому два удари ладонею руки по обличчю. Після чого, разом з ОСОБА_9 покинули приміщення будинку та пішли за місцем проживання останнього, щоб взяти продукти харчування, де до вечора разом вживали спиртні напої. Близько 19 год. 30 хв. взявши пляшку горілки, картоплю і олію, пішли знову до ОСОБА_7 , щоб разом розпивати спиртні напої. Зайшовши до приміщення будинку побачили, що ОСОБА_7 лежить в одній із кімнат на ліжку скрутившись «калачиком», та ОСОБА_10 сказав йому вставати, щоб розпивати спиртні напої, а він в цей час поліз до горища, щоб набрати табаку. Злізши з горища, зайшов в одну з кімнат покласти табак на піч, почув звук нібито хтось впав, вийшов з кімнати побачив, що ОСОБА_7 лежав на підлозі, животом донизу, біля нього була калюжа крові. Він підійшов до ОСОБА_7 , перевернув його на спину і він відразу захарчав, та він разом з ОСОБА_9 побігли до сусідів, щоб зателефонувати до поліції та лікарні. Зазначив, що у ОСОБА_7 цього ж дня вранці вже були синці під очима, та була розбита губа, стверджує, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не спричиняв.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, його вина доведена і підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 17.10.2021 року перебував у свого знайомого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , де з 14 години в приміщенні будинку вживали спиртні напої. Через деякий час, до них прийшов ОСОБА_3 , який проживав разом з ОСОБА_7 , та почав з`ясовувати у останнього, чому знову не приготував їсти, та почав ображати його нецензурною лайкою, та ОСОБА_3 встав з табуретки та підійшовши до ліжка, на краю якого сидів ОСОБА_7 , і наніс йому декілька ударів кулаком руки в область обличчя, після яких він впав на ліжко на спину, головою до печі, а ноги при цьому звисали з ліжка. Коли ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_7 , то він зробив йому зауваження, на що ОСОБА_3 підійшов до нього та наніс йому декілька ударів рукою в область обличчя. Після чого, ОСОБА_7 піднявся, щоб піти до іншого дивану, він спіткнувся і упав обличчям до підлоги, і ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 і наніс йому численні удари ногами по тулубу і голові. Побачивши це, злякався і вийшов з будинку та побіг до сусіднього городу і заховався в кукурудзі. Підтвердив той факт, що під час проведення з ним слідчого експерименту показав, яким чином та в яку область наносив ОСОБА_3 удари ОСОБА_7 .
Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що дійсно 17 жовтня 2021 року знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Близько 19 год. взявши пляшку горілки пішли до ОСОБА_7 , щоб разом розпивати спиртні напої. Зайшовши до приміщення будинку побачив, що в одній із кімнат будинку біля столу лежало вже три пусті пляшки від горілки, ОСОБА_7 спав на дивані, а ОСОБА_5 на ліжку. Розбудивши ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , всі сіли за стіл, та розпивали спиртні напої. Під час вживання напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу годування худоби, під час якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 два удари ладонею руки в область голови, після чого ОСОБА_7 пішов годувати худобу. Коли горілка скінчилась, він пішов додому відпочивати, та близько 23 год. до нього прийшов ОСОБА_3 , розбудив і сказав, що мабуть ОСОБА_7 помер, та попросив піти разом з ним. Коли прийшли та зайшли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , побачив, що в одній із кімнат лежало тіло ОСОБА_7 , розташоване головою до дверей, лежав на спині побитий, з під голови текла рідина. В його присутності обвинувачений ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не наносив.
Рапортом помічника чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 18.10.2021 року про те, що 18.10.2021 року о 00 год. 56 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 18.10.2021 року о 00 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку виявлено труп ОСОБА_11 , 45 років, заявник - ОСОБА_8 (а.к.п.182 т.1).
Заявою потерпілої ОСОБА_12 від 14.12.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, який 17.10.2021 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок яких він помер (а.к.п.183 т.1).
Даними протоколу огляду місця події від 18.10.2021 року, складеного слідчим СВ Казанківського ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, з фото-таблицею до нього про те, що під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , в одній з кімнат виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області. Труп знаходиться у положенні лежачи на спині на підлозі, ноги складені разом, витягнуті прямо, права рука витягнута прямо від тулуба, ліва рука зігнута в лікті вліво в верх долонею (до голови), обличчя до гори. Труп, одягнений в чорні шкарпетки, сині брюки, на яких мається чорний ремінь, чорні підштаники, сірі труси, чорний светр з білими полосами, сорочка синьо-сірого кольору. На руках маються плями бурого кольору ззовні схожі на кров, в правій руці в долоні мається також пляма бурого кольору. На тулубі на ногах ссадини відсутні, ознаки насильницької смерті відсутні. На обличчі маються множинні синці та ссадини, на підборідді знизу мається рана, на якій ще не запеклася кров, в носі не запеклася кров, над правою бровою мається рана близько 1 см, на підборідді близько 2 см, біля лівого ока мається рана, довжиною близько 4 см. Два ока сині, верхня губа виходить вперед, синя. На шиї мається металева цепка. Біля правої руки на підлозі маються декілька капель рідини бурого кольору, ззовні схожі на кров. На светрі, в який одягнений труп, маються плями рідини бурого кольору. На підлозі при вході до спальні маються розмазані плями рідини бурого кольору, також на вхідних дверях до спальні маються плями бурого кольору, ззовні схожі на кров. В коридорі прямо від входу будинку, зліва, на стіні знизу маються плями бурого кольору, рідини ззовні схожі на кров, схожі на дію рукою на стіну (розмазано). В спальні вилучену бежеву куртку з плямами рідини бурого кольору, яку поміщено до спец-пакету ЕХРО261683 та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (а.к.п. 189-200 т.1).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 від 21.10.2021 року, складеного слідчим СВ ВП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області у присутності спеціаліста, понятих, та фото таблицею до нього, у якому зафіксовано проведення такої слідчої дії із свідком ОСОБА_5 , який розповів та показав на місці про події, які відбулися 17.10.2021 року. Так, він повідомив, що 17.10.2021 року перебував у свого знайомого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , де з 14 години в приміщенні будинку вживали спиртні напої. Близько 16 год. 30 хв. до них прийшов ОСОБА_3 , який проживав разом з ОСОБА_7 , та почав з`ясовувати у останнього, чому знову не приготував їсти, та почав ображати його нецензурною лайкою. При цьому, він (свідок ОСОБА_5 ) сидів навпроти входу до спальної кімнати на ліжку, а ОСОБА_7 сидів на ліжку, яке знаходиться під лівою стіною, біля якого також знаходився дерев`яний стіл, на якому стояла горілка та чарки, також біля столу стояла табуретка. Коли, ОСОБА_3 ображав ОСОБА_7 , то сів на табуретку і випив чарку горілки, і знову продовжив його ображати, та в один момент ОСОБА_3 встав з табуретки та підійшовши до ліжка, на краю якого сидів ОСОБА_7 , і наніс йому близько 3-4 ударів кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лівої частини голови, після нанесених ударів у ОСОБА_7 пішла кров з носової порожнини та він впав на ліжко на спину, головою до печі, а ноги при цьому звисали з ліжка. Коли ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_7 , то він (свідок ОСОБА_5 ) зробив йому зауваження, на що ОСОБА_3 підійшов до нього та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. Після чого, ОСОБА_3 сів на табуретку біля столу, та випив ще чарку горілки, та в цей момент ОСОБА_7 підвівся, та сів на край ліжка, та запитав у ОСОБА_3 навіщо його б`є, та ОСОБА_3 підвівся з табуретки, підійшов до ОСОБА_7 і наніс йому один удар правою ногою в область лівої сторони тулубу (ребер), та один удар кулаком правої руки в область лівої сторони голови. Після нанесених ударів, ОСОБА_7 впав на підлогу, на спину, поряд з ліжком, а ОСОБА_3 підійшов до столу випив ще чарку горілки та знову підійшов до ОСОБА_7 і наніс йому близько 3-4 ударів правою ногою, а саме носовою частиною взуття в область лівої частини голови, а саме в область щоки та потилиці. Після нанесених ударів, ОСОБА_7 ліг на правий бік, та ОСОБА_3 наніс йому ще близько трьох ударів правою ногою, а саме носовою частиною взуття в область спини. Після нанесених ударів, ОСОБА_3 сів на табуретку, а він (свідок ОСОБА_5 ) вийшов з будинку та побіг до сусіднього городу і заховався в кукурудзі. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 за допомогою манекену показав, яким чином та в яку область наносив ОСОБА_3 удари ОСОБА_7 (а.к.п.204-214 т.1).
Даними протоколу огляду місця події від 21.10.2021 року, складеного слідчим СВ ВП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області у присутності спеціаліста, понятих, та фото таблицею до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , під час якого відібрано зіскоб рідини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту «Пакет №1»; виявлено взуття (шльопки) на яких маються плями рідини бурого кольору, які поміщено до спец-пакету SUD3046957; відібрано змиви рідини бурого кольору, які поміщені до паперових конвертів «Пакет №3», «Пакет №4», «Пакет №5», «Пакет №6» та «Пакет №7»; на ліжку був зроблений виріз з одіяла зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту «Пакет №8», та вказані пакети вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (а.к.п.217-230 т.1).
Висновком експерта №3390 від 08.12.2021 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під павутинну мозкову оболонку лівої та правої півкуль, а також мозочку, крововиливів під тверду мозкову оболонку справа, що супроводжувалось набряком та набуханням речовини головного мозку з подальшим вклиненням стволових структур у великий потиличний отвір. При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ран в ділянці голови та обличчя; синців в ділянці голови та обличчя; саден в ділянці голови, обличчя та нижньої кінцівки; крововиливів у слизову оболонку верхньої та нижньої губи; вогнищевих крововиливів у м`які покрови голови; крововиливу під тверду мозкову оболонку розташованого у лобно-скроневій ділянці справа; крововиливів під павутинну мозкову оболонку, які займають практично усі долі лівої та правої півкулі та мозочку. Всі вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді ран, синців, саден, вогнищевих крововиливів у м`які покрови голови, крововиливів під павутинну мозкову оболонку лівої та правої півкулі, крововиливу під тверду мозкову оболонку могли утворитися від неодноразових ударних дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. У своїй сукупності тілесні ушкодження у вищевказаних ділянках (в ділянці голови) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правої гомілки у середній третині могло утворитися від дії тупого твердого предмету, за ступенем тяжкості відноситься до пошкоджень легкого ступеню тяжкості та у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Ступінь наявності трупних явищ свідчать про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш 1 добив умовах зберігання при низькій температурі. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,36 проміллє, що стосовно живих осіб зазвичай відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові встановлено: кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичному дослідженні трупа характерних пошкоджень, щоб свідчили про самооборону не виявлено. Будь-яких судово-медичних даних, щоб свідчили про посмертне переміщення трупу не виявлено (а.к.п.247-251 т.1).
Згідно висновку експерта №837-і від 05.11.2021 року кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (а.к.п.5-7 т.2).
Висновком експерта №840-і від 22.11.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На куртці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосереологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_7 . У випадку змішування крові в плямах на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами: А з ізогемаглютинином анти-В ( як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_3 (а.к.п.10-13 т.2).
Висновком експерта №841-і від 19.11.2021 року відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На парі гумових капців, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосереологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_7 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютинином анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.к.п.16-19 т.2).
Висновком експерта №842-і від 19.11.2021 року відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На 4-х фрагментах косметичних паличок (змивах), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосереологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_7 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютинином анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинином анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.к.п.22-26 т.2).
Висновком експерта №843-і від 24.11.2021 року відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. В зіскобах (об.1,2), наданих на експертизу знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А,В,Н. У зв`язку з відсутністю контролю предмету носія висловитись про групову приналежність крові в зіскобах не є можливим. Разом з тим, можливо припустити, що вказані антигени можуть походити від лиця (лиць) в групову характеристику якого (яких) вони входять, в тому числі від ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . На фрагменті тканини (об.№3), наданій на експертизу знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_7 . В разі змішування крові, її походження не виключається від осіб з групами: А з ізогемаглютинином анти-В з супутнім антигеном Н та 0 з ізогемаглютинином анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.к.п.29-32 т.2).
Заявою потерпілого ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який наніс йому тілесні ушкодження у виді розбитої брови та розбитого правого ока, що мало місце 17.10.2021 року в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.41 т.2).
Висновком експерта №1206 від 26.10.2021 року відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом та саден обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк вказаний в постанові 18.10.2021, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне). Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається. Так як в наданих медичних документах немає опису та кількості даних тілесних ушкоджень, то говорити про кількість ударних дій не представляється можливим. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше (а.к.п. 43-45 т.2).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №54 від 15.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час не страждає будь-яким психічним розладом. Він може на даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.к.п.3-8 т.3).
Аналіз показань потерпілого ОСОБА_5 , надані останнім в судовому засіданні, які прямо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення і є чіткими, логічними, послідовними та узгодженими між собою, аналіз показань свідка ОСОБА_8 , їх деталізація, а також протокол слідчого експерименту від 21.10.2021 року із свідком ОСОБА_5 , висновок експерта №3390 від 08.12.2021 року, висновок експерта №1206 від 26.10.2021 року, вказують на причетність саме обвинуваченого ОСОБА_3 до заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, а також до заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Сторона захисту, як на спростування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилається на показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_13 , який будучи безпосередньо допитаним у судовому засіданні, повідомив, що проживає по сусідству з ОСОБА_7 , який зловживав спиртними напоями, та за декілька днів до події, говорив йому про те, що вдарився об одвірки, в нього на обличчі були синці, розбита губа, та якби не ОСОБА_3 , то він би вже помер.
Свідок ОСОБА_14 , яка будучи безпосередньо допитаною у судовому засіданні, повідомила, що часто бачила ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, та як падав на землю і вдарявся головою, але коли саме не пам`ятає.
Судом критично оцінюються показання свідків сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки такі не спростовують жодну із обставин кримінального провадження, яка підлягає доказуванню.
Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не завдавав потерпілому ОСОБА_7 жодних тілесних ушкоджень, а такі він міг отримати при падінні, оскільки, крім показань обвинуваченого, вони будь-якими іншими доказами не підтверджені, та є на думку суду, способом захисту останнього від пред`явленого обвинувачення задля можливості уникнення покарання за вчинення інкримінованого злочину. Такі показання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наведеними вище доказами по справі, зокрема, висновками експертиз, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , які доповнюють один одного та у своїй сукупності і взаємозв`язку обґрунтовано визнані судом достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Відомостей про те, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли бути ним отримані у будь-якому іншому місці, у будь-яких інший час, за будь-яких інших обставин, які б мали суттєве значення, внаслідок діянь будь-якої іншої особи, ніж це передбачено обвинуваченням, жодним учасником судового розгляду суду не повідомлено.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 17 жовтня 2021 року умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у виді множинних гематом та саден обличчя, що мало місце 17 жовтня 2021 року, свідчать про вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які б, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшували покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину, та вчинення злочину з особливою жорстокістю .
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Обвинувачений ОСОБА_3 є осудним в розумінні ст.19 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, його ставлення до скоєного, яке на думку суду, є проявом відсутності усвідомлення суспільної небезпечності наслідків свого діяння, та яке судом сприймається, як спроба уникнути відповідальності та покарання, відсутність його каяття у скоєному, а також те, що обвинувачений, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, враховує обставини, що обтяжують покарання.
Згідно із ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок та тяжкий злочин.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вбачає за необхідне призначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
У зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України за даним вироком ОСОБА_3 вчинив 17.10.2021 року, тобто вже після постановлення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням положень ст. 71 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до набрання цим вироком законної сили, з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми ) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 листопада 2021 року.
Речові докази: куртку бежевого кольору, на якій маються плями рідини бурого кольору; вилучені 18.10.2021 року під час огляду місця події зіскоби з плямою рідини бурого кольору, резинові чоловічі капці чорного кольору, змиви рідини бурого кольору, виріз з покривала; нігтеві зрізи лівої та правої руки, зразки крові ОСОБА_3 ; паперовий конверт на якому зазначено «Нігті лівої та правої руки ОСОБА_7 », паперовий конверт на якому зазначено «Зразок крові ОСОБА_7 », які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили, - залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 12 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1