Справа № 215/2592/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 травня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

05.05.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000323 від 28.04.2023 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 28.04.2023 до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа, 28.04.2023 приблизно о 12.00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належну гр. ОСОБА_5 пенсійну картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої шляхом транзакції таємно викрала грошові кошти у сумі 20000 гривень, чим спричинила останній матеріального збитку.

28.04.2023 СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У ході розслідування допитано потерпілу, якої надано довідку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зняття 28.04.2023 о 12.16 год. у банкоматі CAND5697, за адресою: АДРЕСА_2 ,- готівки у сумі 20000 грн. з рахунку НОМЕР_2 , що належить останній, на картку « НОМЕР_3 » (де відсутні повні відомості номеру банківської картки). Також, у зв`язку із тим, що вказана довідка була отримана потерпілою ОСОБА_5 після оформлення нової картки - № НОМЕР_4 , в довідці також вказані неповні відомості вже нової банківської картки « НОМЕР_5 ».

У подальшому, потерпілою ОСОБА_5 , для долучення до матеріалів кримінального провадження надані роздруківки скриншотів із додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де маються відомості про зняття грошових коштів 28.04.2023 о 12.16 год. у сумі 20000 гривень, однак банківською карткою значиться нова картка для виплат, отримана 01.05.2023 - № НОМЕР_4 .

Таким чином, зняття грошових коштів із особистого рахунку потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_2 у валюті UAH, здійснювалось невідомою особою 28.04.2023 о 12.16 у банкоматі CAND5697, за адресою: АДРЕСА_2 (авторизація НОМЕР_6 ), сума 20000.00 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , а саме про те, з якої карти, якого банку, а також на чиє ім`я відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 , з якого було виконано зняття грошових коштів 28.04.2023 о 12.16 у банкоматі CAND5697, за адресою: АДРЕСА_2 (авторизація НОМЕР_6 ), у сумі 20000.00 гривень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження факту належності потерпілій ОСОБА_5 банківської картки, яка раніше перебувала у її користуванні та використовувалась невідомою особою при знятті грошових коштів, недопущення хибних трактувань, пов`язаних із заміною банківської картки ОСОБА_5 та підтвердження суми завданого збитку потерпілій ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слфдчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу підлягає до задоволення.

Також у клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю здійснення виїмки документів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів. Враховуючи викладене та з метою недопущення перешкоджання роботі банківської установи, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , - тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про :

-банківський рахунок НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; в т.ч. анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відкриття рахунку, повних номерів банківських карток, відкритих та закритих за банківським рахунком НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2023 по 01.05.2023, а також періодів дії цих карток, підстави їх відкриття та закриття;

- транзакції за банківським рахунком НОМЕР_2 (зняття готівки) за 28.04.2023року, із зазначенням їх категорії, часу, місця (банкомату), суми грошових коштів та повного номеру банківської картки, за допомогою якої було здійснено зняття готівки.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: