Справа № 444/3732/21
Провадження № 1-кс/444/336/2023
УХВАЛА

слідчого судді

12 червня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в частині володіння та користування накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно в частині володіння та користування, яке мотивує тим, що 19.12.2021 року приблизно о 01:30 год. по вул. Вокзальна, поблизу перехрестя вулиць Л. Українки - Петлюри у м. Жовква, Львівського р-ну, Львівської області, відбулось ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. По обставинах вказаної ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за №0000201 від 19.12.2021. На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні проводиться Відділом поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (м. Львів). Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2021 (справа №444/3732/21) накладено арешт на автомобіль «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ). На даний час, автомобіль зберігається на території Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області. Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.04.2023 було відмовлено у скасуванні арешту. Оскільки в подальшому застосуванні арешту до автомобіля «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_2 ) відпала потреба, у даному випадку наявні підстави, передбачені абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, для скасування арешту. Так, з моменту початку досудового розслідування пройшло вже 532 дні та за весь час досудового розслідування слідчим неодноразово проведено огляд зазначеного транспортного засобу, зафіксовано усі технічні і механічні ушкодження, в тому числі, шляхом фотографування, та забезпечено огляд експертом з метою проведення судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи. На адвокатський запит від 20.04.2023 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом від 26.04.2023 було повідомлено, що експертизи, призначені в рамках кримінального провадження №0000201 від 19.12.2021 року були завершені, експертами складено висновки та скеровано на адресу замовника. На адвокатський запит від 20.04.2023 Львівським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром листом від 26.04.2023 було відмовлено у наданні інформації про те, чи необхідний відповідному судовому експерту автомобіль «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ) для огляду з метою проведення вказаної експертизи та чи було заявлене відповідним судовим експертом клопотання про огляд автомобіля «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ), посилаючись на заборону розголошувати інформацію щодо досудового розслідування. В будь-якому разі, з часу призначення усіх експертиз пройшло достатньо часу для того, щоб провести усі необхідні дії з автомобілем «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ). Всі цілі, задля яких орган досудового розслідування звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту - були досягнуті. При цьому, в ухвалі слідчого судді від 19.04.2023 року зазначено, що «відбулося відновлення арештованого майна». Таким чином, реальна необхідність в подальшому зберіганні зазначеного транспортного засобу на спеціальному майданчику - відсутня. Автомобіль «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ) зберігається у відкритих умовах (на вулиці). Загальновідомо, що автомобіль, як механізм, для належного функціонування повинен перебувати у постійній експлуатації. Примусове утримування автомобіля «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ) впродовж тривалого часу призведе до знецінення транспортного засобу та заподіяння збитків власнику - ОСОБА_3 . Арешт автомобіля «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ), зокрема, заборона володіння та користування, за відсутності реальної необхідності у такому обмеженні, порушує права ОСОБА_3 та свідчить про непропорційне втручання у вільне володіння своїм майном.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить арешт автомобіля «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області по кримінальному провадженню №0000201, в частині володіння та користування - скасувати.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримав з підстав наведених у ньому, просив суд таке задовольнити. Просив врахувати, що ключова обставина, яке не встановлена органом досудового розслідування, це місце наїзду. ОСОБА_3 було заявлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_7 відбувся на проїзній частині вулиці і на узбіччі рух своїм автомобілем вона не здійснювала. З метою правдивості своїх показань ОСОБА_3 звернулась до поліграфологів для проведення дослідження з використанням поліграфа, яким було підтверджено достовірність твердження ОСОБА_3 щодо місця наїзду. Зазначив, що в попередній ухвалі слідчого судді було вказано, що відбулося відновлення автомобіля. Представник просить зняти лише заборону користування та розпорядження автомобілем, а заборону відчуження залишити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту заперечив. Зазначив, що постановою слідчого від 12.04.2023 року було призначено комісійну судову транспортну трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ствердив, що на даний час експертиза ще не проведена. Чи потрібно експерту автомобіль для проведення експертизи він сказати не може, оскільки це питання належать до компетенції експерта. Також зазначив, що матеріали кримінального провадження перебувають в експертній установі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту заперечив. Зазначив, що таке клопотання є передчасним. Зазначив, що відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт накладається також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу кримінального провадження №0000201 встановлено, що 19.12.2021 заяву про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля марки «Land Rover» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір білий, є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Land Rover Discovery» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час не завершено.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 12 квітня 2023 року призначено комісійну судову транспортну трасологічну експертизу з наданням можливості експертам оглянути автомобіль марки «Land Rover Discovery» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до наданого в судовому засіданні слідчим ОСОБА_5 листа від 12.06.2023 року, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлено слідчого, що комісійна транспортно-трасологічна експертиза, призначена постановою слідчого ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області від 12.04.2023 року в рамках кримінального провадження №0000201 від 19.12.2021 року знаходиться на виконанні у комісії експертів Львівського НДІСЕ.

Аналізуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на транспортний засіб для даного кримінального провадження має вагоме значення, оскільки не відпала потреба у цьому арешті, так як на даний час досудове розслідування триває. Дане майно, на яке накладено арешт, сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Використання цього майна може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Оскільки транспортний засіб, а відповідно і збереження арешту на таке майно, необхідне для повноти проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершене, триває проведення комісійної транспортно-трасологічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в частині володіння та користування необхідно відмовити.

Керуючись статтями ст. ст. 174, 309, 310, 392, 393, 395, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в частині володіння та користування автомобіля марки «Land Rover» (р.н.з. НОМЕР_1 ), який був накладений слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000201 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1