Номер провадження 1-кп/754/920/23
Справа№754/7139/23
Вирок

Іменем України

13 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001215 від 11.04.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.04.2023 р. приблизно о 08 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив у кімнаті, в якій проживає ОСОБА_5 , на стільці біля ліжка мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9" в чохлі темно-червоного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 р. № 58/2023 та від 01.05.2023 № 254/2023.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв зі стільця належний ОСОБА_5 мобільнй телефон "Xiaomi Redmi Note 9" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4892 грн. 67 коп., в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар" та який був у чохлі темно-червоного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсулом.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що на період квітня 2023 р. він проживав в квартирі АДРЕСА_3 , в якій знімав одну кімнату, іншу кімнату знімала ОСОБА_5 , з якою він разом працював. Оскільки у нього був борг, який потрібно було терміново повернути, він 10.04.2023 р. о 8 год., перебуваючи за вказаною адресою, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Xiaomi" в чохлі і з сім-картою, який цього ж дня здав в ломбард на його прохання незнайомий йому чоловік приблизно за 4800 грн., куди дів чохол не пам"ятає, а сім-карту викинув. На даний час він потерпілій повністю відшкодував завдану шкоду.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - 10 DVD-дисків з відеозаписами з нагрудних бодікамер партульного екіпажу, DVD-диск з відеозаписом з ломбарду - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.

Речові докази - 10 DVD-дисків з відеозаписами з нагрудних бодікамер партульного екіпажу, DVD-диск з відеозаписом з ломбарду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -