Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 18.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 18.02.2022.

Зазначав, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000356 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, яке було зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2022 за його скаргою.

13.07.2023 при зверненні ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП у м. Києві стало відомо, що кримінальне провадження № 0000356 закрите ще в квітні 2022 року і розслідування злочину не проводиться.

В цей же день ОСОБА_3 подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000356 18.02.2022. Але жодних письмових відповідей або копію постанови на сьогоднішній день так і не отримав.

Посилаючись на те, що слідчим не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій, просив скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника подав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити вимоги скарги.

Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки слідчого суддю не повідомило, направило до суду копію постанови від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 18.02.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000356 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2022 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження заявником не було отримано. 13.07.2023 заявнику стало відомо про існування постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу на цю постанову ним подано до суду 26.07.2023, тобто на думку слідчого судді скаржником не пропущений строк на подачу такої скарги до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак зазначені вимоги закону слідчою виконані не у повному обсязі.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що слідчою вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчою не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 18.02.2022 - задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, винесену 29.04.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6