Справа № 202/2328/23
Провадження № 1-кс/202/1235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 06.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 31.12.2022 до 05.01.2023, невстановлена особа, шляхом пошкодження металевої конструкції вікна на складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, протиправно проникла до приміщення, звідки здійснила крадіжку 15 велосипедів, загальною вартістю близько 180 000 грн., чим завдала потерпілій особі матеріальної шкоди.

06.01.2023 за даним фактом внесені відомості до ЄРДР №0000058 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2023, підслідність якого визначено за відділом розслідування злочинів загальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшим групи слідчих призначено ОСОБА_5

05.01.2023 в ході огляду місця події, а саме складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено два сліди папілярних ліній, які перекопійовані на дві липкі стрічки, що вилучені із зовнішньої поверхні вікна приміщення, які поміщено до білого паперового конверту, один слід структури матеріалу, який перекопійовано на одну ліпку стрічку, що вилучений із зовнішньої поверхні вікна, який поміщено до білого паперового конверту.

В ході досудового розслідування опитана ОСОБА_6 , пояснила, що 05.01.2023, близько 08:00 год. їй зателефонувала охоронна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що спрацювала сигналізація в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце, вона побачила, що зі сторони провулка Кооперативного, на складському приміщенні, яке вона орендує у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 виламані металеві ставні на двух вікнах, а самі металопластикові вікна віджаті, без розбиття склопакетів. Оглянувши приміщення, вона виявила, що зі складу зникло близько 15 велосипедів, вартістю від 270 до 350 доларів США кожний.

В ході досудового розслідування встановлено коло осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та ряду інших злочинів. Встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , який є виконавцем злочину, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_9 , який є виконавцем злочину, користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_10 , який є виконавцем злочину, користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , громадянин ОСОБА_11 , який є організатором злочинів, користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , громадянин ОСОБА_9 , який є посібником злочинів, користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , громадянин ОСОБА_12 , який є скупником краденого, користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Слідчий посилається на неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, з якими спілкувалися вказані абонентські номери, з метою перевірки отриманих доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок з використанням роумінгу, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, спосіб та місце поповнення тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного слідчий, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація про абонентів, зв`язок, надання та отримання телекомунікаційних послуг у зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може знаходитися у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати уповноваженим слідчим групи слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2023 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_19 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_23 ; слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації про абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ, спосіб та місце поповнення у період часу з 30.12.2022 по 03.03.2023 року.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1