УХВАЛА

Справа №522/17021/21

Провадження № 1-кп/522/315/23

20.06.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006578 від 14.12.2019, відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ізраїлю, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, які не змінились та не відпали.

Представники потерпілого підтримали позицію прокурора.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його належним чином необґрунтованим та обґрунтовували відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого його попередньою належною процесуальною поведінкою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ухвалою суду від 04.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до двох місяців строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 03.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обставини, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, визначені у ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Судовий розгляд у справі неодноразово відкладався з об`єктивних причин, що не залежали від волі суду та, на даний час, він ще триває.

Обвинувачений працевлаштований, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання в Україні, проте є громадянином іншої держави та перебував у розшуку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду.

Таким чином ризик, який був врахований при обранні запобіжного не змінився та не відпав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження до двох місяців строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 04.05.2023.

На підставі ст.ст. 32, 110, 177, 179, 194,291,314,315,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити до двох місяців, тобто до 19.08.2023 строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме:

1)повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

2)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3