Справа № 702/192/22
Провадження № 1-кп/702/11/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, одруженої, освіта загальна середня, не працюючої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09.04.2022 близько 11 год 30 хв, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з мстою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, в період дії та умовах воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, термін дії якого 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022, затвердженого Законом №2119-ІX від 15.03.2022, продовжено з 05 год 30 хв 26.03.2022 на 30 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1327», що розташований по вул. Соборна, 113 А м. Монастирище Уманського району Черкаської області, шляхом вільного доступу з полиць магазину викрала упаковку вологих серветок «Green Way антибактеріальні»; один тюбик зубної пасти «Paradontax ультра очищення» ємністю 75 мл; один тюбик зубної пасти «Paradontax extra» ємністю 75 мл; гаманець на блискавці з штучної шкіри та текстилю чорного кольору з написом «Perfect For you», загальна вартість яких згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/3403-ТВ від 27.04.2022 складає 368 грн 00 коп, після чого зазначений товар поклала до пакету чорного кольору, який мала при собі, пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за нього, залишила магазин та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «РУШ»матеріальну шкоду на загальну суму 368 грн 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні під час судового розгляду справи показала, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації та оголошеною війною на території України, вона разом із своє сім`єю: матір`ю, двома доньками та трьома онуками вимушено переїхали з м. Київ у с. Нове Місто Уманського району Черкаської області. Так, 09.04.2022 приблизно о 10 год вона разом із своєю матір`ю пішли купити хліба у м. Монастирище Уманського району Черкаської області. Приблизно об 11 год їй зателефонували та повідомили, що у її квартиру та квартиру її матері, що знаходяться у м. Києві, влучив снаряд та дані помешкання зруйновані. Дану інформація вона знала і раніше, проте саме в цей день її запевнили у руйнуванні її квартири. Вона перебуваючи в стані стресу, згадавши, що її донька просила купити зубну пасту, зайшла до магазину «Єва». Пройшовши повз один торговий ряд, вона відчула, що у неї починається приступ судинної дистонії, що полягає у здавленні у грудях, вона підійшла до торгового ряду, де на полицях знаходились зубні пасти, з якої шукаючи товари зі знижками, взяла дві упаковки зубної пасти «Парадонтакс», один для себе, інший для доньки, продовжуючи покупки вона згадала, що її донька просила купити вологі серветки для рук. Вона підійшла до товарів з серветками та взяла одну упаковку серветок, далі проходячи повз товари, де були дитячі гаманці, вона вирішила взяти один дитячий гаманець для своєї онуки. Всі ці речі вона клала до свого пакету, який тримала в руках в розгорнутому вигляді. Коли вона заходила до магазину, пакет був пустий. Вона не брала корзину магазину, оскільки при вході до магазину не побачила її. Взявши всі ці речі вона відчула, що приступ судинної дистонії посилюється, пройшла мимо лінії кас, не розрахувалась за товар, не згадавши що за нього потрібно заплатити через свій фізіологічний стан на фоні стресу. Прийшовши до дому, вона поклала даний пакет, та не розпаковувала його. На наступний день, її донька попросила, щоб вона купила великі вологі серветки. Вона знов пішла до магазину «Єва» та взявши серветки, була зупинена працівником поліції, який повідомив, що 09.04.2022 вона не розрахувалась за товар. Речі, які вона взяла 09.04.2022 вона повернула працівникам поліції. Дані речі знаходились у нерозпакованому стані, крім одного тюбика зубної пасти, який був розпакований її онуками. Умислу на викрадення даних речей вона не мала, проте перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що зумовлений втратою житла, вона забула розрахуватись за даний товар.

Під час додаткового допиту обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала повністю, критично оцінила свою протиправну поведінку, щиро розкаялась та додатково повідомила, що під перебування у магазині "Єва" у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона взяла дві упаковки зубної пасти «Парадонтакс», вологі серветки для рук та гаманець на блискавці та поклала до свого пакету, в подальшому пройшла мимо лінії кас не розрахувавшись за товар. Під час додаткового допиту вирішила визнати свою вину у вчиненому злочині, після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченої у вчиненні умисного викрадення чужого майна її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена належними та допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 показала, що працює директором магазину «Єва-1327» ТОВ «РУШ». Оскільки у магазині «Єва-1327» немає системи проти викрадення товарів, то кожного дня вони перераховують проблемні групи товарів, які найчастіше викрадають. З 22.03.2022 вони почали моніторити групу товарів для гігієни ротової порожнини. О 10 год в п`ятницю, приблизно 08.04.2022, вона власноручно наносила на зубні пасти код для убезпечення від викрадення товарів. О 12 год цього ж дня цих зубних паст, на яких були нанесені спеціальні коди, вже не було. Оскільки в приміщенні даного магазину ведеться відеоспостереження, то вона стала переглядати відео за цей день. Під час огляду відеокамер було встановлено особу, яка здійснила крадіжку. На відео видно, що особа жіночої статі вибирає зубні пасти найдорожчі за ціною. Найдорожчі зубні пасти лежать на верхній полиці. Сумка була у жінки на плечі, а пакет висів на руці. Пакет був темного кольору. Дана особа дві зубні пасти довго тримала в руці, потім поклала до пакету. Після чого вона підійшла до торгового ряду з паперовими рушниками, там з полиці жінка взяла одну пачку вологих серветок, довго на них дивились, потім поклала їх до пакету. Вологі серветки були в світлій упаковці, марки «Green Way». Після цього, жінка пішла до зони, де знаходяться косметички та гаманці, взяла гаманець з блискавкою, і поклала до пакету. Після цього вона пішла до виходу і вийшла з залу. Дана особа перебувала у магазині протягом 10 хвилин протягом яких вибирала товари.

На наступний день вона викликала працівників поліції, і після їх прибуття, випадково, на камерах спостереження в торговому залі, вона помітила ту саму жінку, яка попереднього дня здійснила викрадення товарів. Дану жінку вона впізнала по сумці. Жінка була в іншій куртці. Працівники поліції зазвали дану жінку до неї в кабінет, де вона спочатку стала плакати, говорити, що вона нічого не брала, потім сказала, що живе у родичів, і їй стидно, від того, що про неї подумають родичі. Потім вона призналась, що викрала товар та намагалась повернути їй гроші в кабінеті. Після чого дану жінку забрали працівники поліції.

На наступний день працівники поліції повідомили, що обвинувачена повернула викрадені речі. Коли до магазину повернули зубні пасти, то ці дві зубні пасти були підставні, тобто з кодом написані нею власноручно. На ці товари, які були викрадені не було знижок, акцій тощо. На касі черги не було, коли жінка виходила з магазину з викраденими речами біля кас навіть не проходила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює адміністратором у магазині «Єва». У квітні місяці 2022 року, перебуваючи на зміні, вона виявила недостачу зубних паст. Вона просканувала зубні пасти та впевнилась в тому, що вони відсутні. Після цього, вона почала передивлятись відеокамери, щоб виявити де ділись зубні пасти. На відеозаписі виявила, що жінка з поліетиленовим пакетом зайшла до магазину, спокійно ходила по магазину, не хвилювавшись, поклала до пакету одну зубну пасту, потім іншу. Потім пішла до гаманців, поклала гаманець та вологі серветки собі в пакет, задзвонив телефон і вона просто вийшла не розрахувавшись. Було викрадено 2 зубні пасти, 1 пачка вологих серветок на 15 шт та гаманець. Дану особу вона особисто не знала. Про даний факт вона поінформувала керуючу. Після цього, керуюча викликала правоохоронні органи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працює продавцем - касиром магазину «Єва» у м. Монастирище. Весною 2022 року в магазині «Єва» відбулася крадіжка. Керуюча магазину «Єва» ОСОБА_8 зібрала весь персонал та показувала відео з камер спостереження на якому невідома їй особа жіночої статі здійснила крадіжку двох зубних паст, однієї упаковки вологих серветок та гаманця.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 29.04.2022 за його участю як понятого проводилась слідча дія з ОСОБА_4 , під час якої остання добровільно показувала та розповідала як з полиць магазину «Єва», що по вул. Соборна, 113-А брала дві упаковки зубної пасти, антибактеріальні серветки та гаманець із штучної шкіри, при цьому демонструючи з яких полиць магазину вона брала дані речі та клала їх до пакету. Будь-якого тиску під час проведення даної слідчої дії до ОСОБА_4 не застосовувалось.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год 30 хв 26.03.2022 строком на 30 діб.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000068 за ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_8 по факту вчинення крадіжки.

Згідно з заявою від 10.04.2022, ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.04.2022 близько 11 год 30 хв викрала товар з торговельного залу магазину «Єва 1327» за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 113-А, а саме: зубну пасту Парадонтакс Комплексний захист 75 мл - 1 шт, Парадонтакс Ультра очищення 75 мл - 1 шт, вологі серветки - 1 шт гаманець з штучної шкіри чорного кольору - 1 шт. Відео факту викрадення товару додається.

Відповідно до рапорту інспектору-чергового СПД №1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 10.04.2022 о 13 год 10 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що по вул. Соборна, 13 в магазині «Єва» виявлено з камер спостереження крадіжку, що відбулась вчора на суму 500 грн.

Відповідно до постанови від 11.04.2022 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000068 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та згідно з постановою прокурора від 11.04.2022 визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділом ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області; внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно з постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.04.2022 створено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000068.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2022 з таблицею зображень до нього, проведеного по АДРЕСА_3 за участі ОСОБА_4 , яка добровільно видала гаманець на блискавці з штучної шкіри та текстилю чорного кольору із написом «Perfect For you», тюбик зубної пасти із написом «Paradontax extra fresh» об`ємом 75 мл, тюбик зубної пасти із написом «Paradontax ультра очищення» об`ємом 75 мл та одну упаковку вологих серветок «Green Way 15 шт. Дані речі були вилучені та упаковані до спеціальних пактів «Національна поліція України. Головне слідче управління» з № № GSU1001719, № GSU1001718,№GSU1001717.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 10.04.2022 остання добровільно видає працівникам поліції наступні речі: гаманець з блискавкою з штучної шкіри темного кольору «Perfect For you», тюбики зубної пасти «Paradontax extra fresh», «Paradontax ультра очищення» та одну упаковку вологих серветок «Green Way», які вона 09.04.2022 взяла в магазині «Ева» по вул. Соборній у м. Монастирище.

Відповідно до протоколу огляду предмета з таблицею зображень від 15.04.2022 було оглянуто:гаманець на блискавці з штучної шкіри та текстилю чорного кольору з написом «Perfect For you», який упаковано до сейф - пакету № GSU1001719, тюбик зубної пасти із надписом «Paradontax extra frush» та тюбик зубної пасти «Paradontax ультра очищення», які поміщено до сейф - пакету № GSU1001717, одну упаковку вологих серветок з надписом «Green way»; які поміщено до сейф - пакету № GSU1001718, визнано оглянуті предмети речовими доказами (постанова від 18.04.2022) та під схоронну розписку передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до постанови про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 18.04.2022 та протоколом про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 19.04.2022 знято з камер відеоспостереження розташованих в магазині «Єва-1327», що розташований по вул. Соборна,113 А м. Монастирище Черкаської області, власником якого є ТОВ «РУШ» відеозаписи на яких 09.04.2022 в період часу з 11 год 26 хв по 11 год 31 хв жінка віком близько 50-55 років, зі світлим волоссям, повної тілобудови, одягнена в синього кольору куртку та чорні штани, тримаючи на лівій передплічній ділянці чорного кольору шкіряну сумку та тримаючи в лівій руці чорного кольору поліетиленовий пакет, з полиць магазину здійснила крадіжку товару, а саме: двох тюбиків зубної пасти, однієї упаковки вологих серветок та чорного кольору гаманець, після чого імітуючи телефонний дзвінок, взявши до рук мобільний телефон, залишила приміщення вищевказаного магазину.

Відповідно до відеозображень з камер відеоспостереження за 09.04.2022 в магазині «Єва - 1327» по вул. Соборна, 113-А в м. Монастирище Черкаської області вбачається, що ОСОБА_4 о 11:26:09 зайшла до торгового приміщення магазину. Веде себе спокійно не квапливо, по черзі підходить до полиць магазину, обирає товар. Об 11:26:50 підходить до полиць з зубними пастами, з верхньої полиці бере запаковані зубні пасти, читає інформацію, кладе їх на місце. Об 11:27:21 бере у руки зубну пасту, озирається очима навколо; 11:27:27 тримаючи у руках дві зубні пасти, відійшовши кілька метрів та відвернувшись від камер кладе дані речі до пакету, продовжує розглядати товар. Об 11:29:30 підходить до полиць із серветками, бере упаковку серветок до рук, роздивляється; 11:29:33 озирається; 11:29:34 кладе серветки до пакету, відвернувшись від камер. Об 11:30:00 підходить до полиць із гаманцями, роздивляється; 11:30:21 бере гаманець до рук, відійшовши кілька метрів та відвернувшись від камер кладе до пакету гаманець та продовжує роздивлятись товар. Об 11: 31:10 дістає із сумки мобільний телефон, прикладає до вуха, при цьому обирає шампуні, беручи пляшку із шампунем до рук. Об 11:31:25 роздивляючись на товари виходить з магазину повз лінію кас.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 26.04.2022 з таблицею зображень до нього проведено огляд DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва-1327», під час огляду проводилося фотографування.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 28.04.2022 з таблицею зображень до нього проведено огляд сейф-пакету «Експертна служба МВС Україна № 5301387», при розпакуванні знаходяться гаманець на блискавці з штучної шкіри та текстилю чорного кольору з написом «Perfect For you», тюбик зубної пасти із надписом «Paradontax extra» та тюбик зубної пасти «Paradontax ультра очищення», одна упаковку вологих серветок з надписом «Green way антибактеріальні»; а також три сейф - пакети№ GSU1001717, № GSU1001718, № GSU1001719.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 29.04.2022 остання в порядку ч. 3 ст. 42 КПК України долучає до матеріалів кримінального провадження куртку синього кольору та штани, в яких вона перебувала 09.04.2022 близько 11 год 30 хв в магазині «Єва», що по вул. Соборна, 113А в м. Монастирище Черкаської області.

Згідно з протоколом огляду предмету від 29.04.2022 з таблицею зображень до нього оглянуто жіночий одяг (куртка та штани) чорного кольору, шкіряну сумку та поліетиленовий пакет чорного кольору з поперечними золотистими смугами та написами, які визнано речовими доказами та передано на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2022 проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_4 , відповідно до якого остання на місцевості в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Соборна, 113-А в м. Монастирище показала як з полиць магазину, де знаходяться зубні пасти взяла два тюбика зубної пасти, які поклала до чорного поліетиленового пакету, після чого підійшла до іншої полиці, звідки взяла упаковку вологих серветок, які також поклала до поліетиленового пакету. В подальшому підійшла до ще однієї полиці, де взяла чорний гаманець зі штучної шкіри, який також поклала до чорного поліетиленового пакету, після чого залишила приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

Аналогічні відомості містить і відеозапис із зображенням слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення відеозаписів для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 на відеозаписах упізнала жінку, яка 09.04.2022 з 11 год 26 хв до 11 год 31 хв здійснила крадіжку товару з полиць магазину «Єва-1327» по синій куртці, темно-сірих штанах, повній тілобудові, світлому пофарбованому волоссі.

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення відеозапису для впізнання від 26.04.2022 на DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва-1327» знаходиться відео на якому 09.04.2022 з 11 год 26 хв до 11 год 31 хв жінка віком близько 50-55 років, зі світлим волоссям, повної тілобудови, одягнена в синього кольору куртку та чорні штани, тримаючи шкіряну сумку та поліетиленовий пакет, здійснила крадіжку товару з полиць магазину «Єва-1327».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , останній на фотознімку під №2 за формою обличчя, розташуванням очей та носа, формою підборіддя упізнав жінку, яка 09.04.2022 близько 11 год 30 хв брала упаковки зубної пасти з полиць магазину «Єва».

Згідно з довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку під № 2 зображено ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № СЕ - 19/124 - 22/3403 - ТВ від 27.04.2022 ринкова вартість упаковки вологих серветок «Green Way антибактеріальні» станом на 09.04.2022 могла становити 13 грн, ринкова вартість одного тюбика зубної пасти «Paradontax ультра очищення» ємністю 75 мл станом на 09.04.2022 могла становити 84 грн; ринкова вартість одного тюбика зубної пасти «Paradontax extra» ємністю 75 мл станом на 09.04.2022 могла становити 98 грн; ринкова вартість гаманця на блискавці з штучної шкіри та текстилю чорного кольору з написом «Perfect For you» станом на 09.04.2022 могла становити 173 грн.

Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124 - 22/3403 - ТВ від 27.04.2022 в кримінальному провадженні № 0000068 витрати на проведення даної експертизи складають 1 716,20 грн.

Окрім долучених і досліджених у судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, судом в умовах змагальності досліджені і долучено до матеріалів провадження докази, які надані стороною захисту і були відкриті прокурору у встановленому ст. 290 КПК України порядку.

Так, стороною захисту на підтвердження своїх позицій надано такі докази.

Відповідь на адвокатський запит Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 № 1.8/32/2022, відповідно до якої станом на 09.08.2022 до Монастирищенського районного суду Черкаської області клопотання слідчих чи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000068 не надходили та судом не розглядались. На думку сторони захисту, даний доказ підтверджує те, що стороною обвинувачення при перекваліфікації кримінального провадження з кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України ухвали слідчого судді щодо використання процесуальних джерел доказів, відповідно до ст. 298-1 КПК України, немає.

Проте, суд не погоджується з такої позицією сторони захисту з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

За логікою захисника у кримінальному провадженні № 0000068, яке було порушено за ч. 1 ст. 185 КК України та проводилось у формі дізнання та в подальшому перекваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України та продовжено у формі слідства мала би бути ухвала слідчого судді, винесена на підставі ст. 298-1 КПК України.

Проте, відповідно до витягу є ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України внесені 11.04.2022; цього ж дня прокурором перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та визначена підслідність кримінального провадження за слідчим відділом ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області (а.с. 83-87 том 1).

За цей період (11.04.2022) будь-яких доказів, які могли бути використані у кримінальному провадженні щодо проступків (пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису) органом досудового розслідування зібрано не було, а тому твердження захисника щодо необхідності отримання ухвали слідчого судді для використання даних доказів є неспроможними.

Відповідь на адвокатський запит отриманий від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 2787/54/02-2-2 від 19.10.2022, відповідно до якого починаючи з 01.01.2021 по 18.10.2022 у ВПД № 1 було зареєстроване 1 звернення від представника магазину «ЕVА» (Єва)-1327 ТОВ «РУШ», розташованому за адресою вул. Соборна,113-А м. Монастирище Уманського району Черкаської області, а саме 10.04.2022 о 13 год 09 хв до СПД № 1 ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по лінії 102, від представника магазина «Єва» про те, що під час перегляду камер відеоспостереження виявили факт крадіжки невідомою жінкою 2-х зубних паст, гаманця та вологих серветок. Дане повідомлення було зареєстровано в ЄО СПД № 1 ВП № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області та відомості були внесені до ЄРДР. На думку захисника, даний лист ставить під сумнівні показання ОСОБА_8 , адміністратора та касира щодо частоти крадіжок.

Відповідь на адвокатський запит отриманий від структурного підрозділу Уманської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги № 367 від 26.08.2022, відповідно до якого 10.04.2022 (заявка № 290) о 15 год 33 хв надходив виклик екстреної медичної допомоги до жінки за адресою: Черкаська область, м. Монастирище, вул. Гагаріна, 8 (поблизу відділення поліції). Виклик здійснений працівником поліції з номеру телефону НОМЕР_1 . Привід виклику: «проблеми з серцем». На думку захисника, дана відповідь свідчить про те, що ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції щонайменше о 15:33 год, перебувала біля відділку поліції, і не могла самовільно залишити місце перебування за власним бажанням. А в матеріалах кримінального провадження перша інформація про перебування у відділі поліції ОСОБА_4 . 17:00 год. Тобто, ОСОБА_4 уже 2,5 годи була у відділі поліції.

Довідка № 414, видана 27.09.2022 структурним підрозділом Уманської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, відповідно до якої ОСОБА_4 , 1965 року народження, зверталась за медичною допомогою на УСЕШМД. Виклик бригади ЕШМД за адресою Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Гагаріна,8 (відділ поліції). Виклик надійшов до центральної диспетчерської КНП «ОЦЕМД та МК ЧОР» 10.04.2022 о 15 год 33 хв. Виклик передано бригаді о 16 год 38 хв. Виїзд на виклик 16 год 39 хв. Прибуття на місце виклику 16 год 45 хв. Закінчення виклику 17 год 01 хв. Для надання медичної допомоги використовувались медикаменти: Р-н корвалолу 25 кр. per os Р-н аналгіну 50% - 2,0 в/м Р-н дімедролу 1% - 1,0 в/м. Рекомендовано звернутися до сімейного лікаря. На думку захисника, дана довідка свідчить про недопустимість доказу протоколу огляду місця події, так як прибуття швидкої на місце виклику о 16 год 45 хв, закінчення виклику о 17 год 01 хв, а протокол огляду місця події складений 10.04.2022 о 17 год 00 хв. Ці обставини ставлять під сумнів протокол огляду місця події, яким було працівниками поліції вилучено зубні пасти, гаманець та серветки.

Відповідь Міністерства охорони здоров`я № -3 - 42/29382/2 - 22 від 12.12.2022, відповідно до якого Інструкцією про медичне застосування препаратів визначено показання, спосіб застосування та дози, протипоказання, побічні реакції, фармакологічні властивості лікарського засобу. В інструкції про застосування димедролу зазначено, що відповідно фармакологічних властивостей димедрол належить до антигістамінних засобів, які блокують Hi-рецептори. Знімає спазм гладкої мускулатури, зменшує проникність капілярів, запобігає та послаблює алергічні реакції, має місцево анестезуючий, проти блювотний, седативний ефекти, помірно блокує холінорецептори вегетативних гангліїв, виявляє снотворний ефект. Центральні ефекти препарату обумовлені центральною холінолітичною активністю і, можливо, впливом на Н3-рецептори мозку. Швидко надходить у тканини; проникає через плацентарний бар`єр. Метаболізується в печінці з утворенням дифенілметоксіоцтової кислоти, частково піддається метаболізму в легенях і нирках. Через 30 хв концентрація в тканинах досягає максимуму (більш завсе в легенях, селезінці, нирках, печінці, мозку і м`язах), а через 6 годметаболіти зникають з тканин. Період напів виведення - 2 - 8 год. Протягом доби повністю виводиться з організму з сечею, тільки в незначній кількості в незміненому вигляді, а в основному-у вигляді бензгідролу, кон`югованого зглюкуроновою кислотою. На думку захисника, даний лист свідчить про те, що під час надання медичної допомоги ОСОБА_4 , зокрема, було застосовано димедрол, який має седативний ефект, тобто безпосередньо о 17:00 год ОСОБА_4 закінчили надавати медичну допомогу, вона була під дією даних препаратів, а згідно протоколу о 17:00 з нею уже було проведено слідчі дії.

Відповідь Уманської окружної прокуратури № 53/2 - 308вих 22 від 15.09.2022, відповідно до якої надано копію інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000068 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На думку захисника, даний витяг свідчить про те, що сторона обвинувачення заздалегідь упереджено ставились до підзахисної так, як ознайомлення у них згідно протоколу було 29.04.2022 із 17:10 год до 18:10 год, а згідно відомостей прокурор 29.04.2022 о 17:13 вже направив матеріали кримінального провадження до суду, тобто в момент ознайомлення підзахисної із матеріалами кримінального провадження.

Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4999 від 12.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні 04.08.2022 до 15.08.2022, на думку захисника свідчить про те, що станом на квітень 2022 року ОСОБА_4 мала захворювання, що могли вплинути на поведінку обвинуваченої протягом досудового розслідування.

Дані докази надані стороною захисту як у своїй сукупності так і кожен окремо не спростовують зібраних на досудовому розслідуванні доказів та не можуть бути достатньою підставою для визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими.

Ставлячи під сумнів самостійність відтворених ОСОБА_4 подій під час проведення слідчого експерименту проведеного за її участю 29.04.2023 захисниками обвинуваченої було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по відеозаписам з камер відеоспостереження.

Забезпечуючи принцип змагальності кримінального провадження, судом було призначено судово-психологічну експертизу по відеозаписам з камер відеоспостереження з магазину «ЕВА-1327 та слідчого експерименту від 29.04.2022 за участі ОСОБА_4 , з питань визначених захисником ОСОБА_7 та додаткових питань визначених судом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/13127-ПС від 07.04.2023 з питань визначених захисником ОСОБА_7 (питання 1-4) дослідження не проводилось, у зв`язку з тим, що вирішення питання передбачає проведення психодіагностичного дослідження особи, а об`єктами дослідження є відеозаписи. З питань визначених судом (питання 5-7) експертом встановлено, що психологічні особливості комунікативного процесу слідчого експеименту від 29.04.2022, проведеного із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_4 відтворювала події, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям останньої. Перебіг слідчого експерименту характеризується послідовним переходом від однієї стадії до іншої та відповідає змістовним відповідям ОСОБА_4 . В ході вказаної слідчої дії задано значна кількість відкритих питань, що не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей особи та стимулюють до змістовного розширення повідомлень у відповідності з психологічною специфікою самої процедури слідчої дії. Більшість альтернативних запитань, заданих слідчим, за своїм змістом є уточнюючими, логічно та послідовно сформульовані вслід за попередніми повідомленнями ОСОБА_4 та суттєво не вплинули на процес реконструкції події. Значна кількість уточнюючих питань слідчого, пояснюється тим, що ОСОБА_4 виявляє комунікативну пасивність, безініціативність, схематичністю, відсутність конкретизації у висловлюваннях, що збільшувало необхідність використання альтернативних запитань для стимулювання відповідей підекспертної з метою організації комунікативної діяльності підекспертної дії для проведення нею кримінально-релевантних подробиць події. Проте вказані питання не порушили внутрішню структуру розповіді, не вплинули на повноту відображення подій та їх хронологію.

Комунікативна технологія слідчого експерименту є психологічно узгодженою: впорядковує та стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_4 та , у цілому, не має суттєвих ознак психологічного впливу на підекспертну.

Відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 29.04.2022 за участю ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису, в її комунікативній поведінці, доступній для візуального спостереження, констатуються психологічні особливості властиві для самостійного відтворення подій, що розслідується за справою.

Використання у відповідях інформаційних альтернатив закладених у запитаннях альтернативного характеру не дозволяє однозначно констатувати, що вказана в таких відповідях підекспертної інформація, не відповідає пережитому досвіду, але також не дозволяє виключити психологічний вплив зазначених питань.

Відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 29.04.2022 за участю ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису, суттєвих ознак психологічного впливу на неї з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчої дії, в основному, не виявлено.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/13127-ПС від 07.04.2023 в кримінальному провадженні № 0000068 витрати на проведення даної експертизи складають 15 102,40 грн.

Таким чином, будь-яких підстав для сумніву у правдивості відтворених ОСОБА_4 подій чи будь-якого впливу на неї сторонніх осіб під час проведення слідчого експерименту за її участю 29.04.2023 судом не встановлено.

Аналізуючи показання обвинуваченої в сукупності з доказами сторони обвинувачення суд вважає, що докази, надані стороною обвинувачення, доводять наявність в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК, в тому числі умислу та корисливого мотиву.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, в порушенні громадського порядку не помічалась, скарг на ОСОБА_4 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинила тяжкий злочин.

Стороною захисту під час судових дебатів зазначено, що у даному кримінальному провадженні до обставин, що пом`якшують призначення покарання ОСОБА_4 , крім тих, що зазначені в обвинувальному акті, належать: добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Посилання як на обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 на добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди суд відхиляє, оскільки за матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 видала викрадені нею речі після повідомлення працівниками поліції та керуючою магазину «Ева» про відеозапис, на якому зображено факт викрадення нею речей, а тому суд не вбачає підстав для визнання даної обставини такою, що пом`якшує покарання.

Посилання як на обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки остання вимушено покинула місце свого проживання через військову агресію російської федерації, суд відхиляє, оскільки між цими обставинами та вчиненням злочину повинен існувати певний взаємозв`язок. Збіг цих обставин повинен впливати на формування мотивів вчиненого кримінального правопорушення, обмежувати волю особи та обумовлювати вибір злочинної поведінки.

Аналізуючи зазначені стороною захисту обставини воєнного стану та вимушеного залишення власного житла суд вважає їх такими, які ніяким чином не пов`язуються із вчиненою крадіжкою, оскільки дану крадіжку особа вчинила перебуваючи у місці, де активні бойові дії не відбувалися, тобто особа була у відносній безпеці, будь-якої крайньої необхідності вчиняти крадіжку, наприклад, у зв`язку з відсутністю продуктів харчування чи ліків, у неї не було. Крім того, предметами злочинного посягання були зубні пасти, які мали вищу ціну, ніж інші, вологі серветки та гаманець, без наявності яких можливо обійтись у побуті.

Таким чином, взаємозв`язку між вчиненою крадіжкою та обставинами зазначеними захисником суд не вбачає.

Крім того, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій активне сприяння розкриттю злочину, зазначену в обвинувальному акті, оскільки під час судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_4 добровільно, будь-якій формі, своїми активними діями надавала допомогу органам слідства в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Під час судового розгляду обвинувачена, не заперечуючи свою причетність до вчиненого злочину, надала визнавальні показання під час додаткового допиту, лише після дослідження всіх доказів сторони обвинувачення, враховуючи беззаперечні докази своєї провини.

Між тим, враховуючи, що обвинувачена під час судового розгляду свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, критично оцінила свою протиправну поведінку, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинувачену, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України даний вид покарання є безальтернативним, строком на 5 років, оскільки даний розмір покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також враховує відношення самої обвинуваченої до вчиненого злочину, критичне засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, та те, що злочином не завдано тяжких наслідків.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час судових дебатів захисниками заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від оплати процесуальних витрат враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 хворіє, не працює, на обліку в службі зайнятості не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити або розстрочити оплату процесуальних витрат на визначений строк.

При вирішенні даного питання суд враховує, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів. При цьому витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні складають 1 716 грн 20 коп, витрати на залучення експерта під час судового розгляду складають 15 102 грн 40 коп. При цьому під час судового провадження ініціатором клопотання про проведення судової психологічної експертизи була саме сторона захисту, а відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КПК України витрати пов`язані із залученням експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Крім того, самі лише посилання на відсутність у обвинуваченої роботи та її хвороби не можуть бути підставою для звільнення від сплати процесуальних витрат, а тому питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

гаманець на блискавці з штучної шкіри та текстилю чорного кольору з написом «Perfect For you», тюбик зубної пасти із надписом «Paradontax extra», тюбик зубної пасти із написом «Paradontax ультра очищення», одна упаковку вологих серветок з надписом «Green way», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського районного суду Черкаської області передати за належність власнику - ТзОВ «РУШ»;

жіночу куртку синього кольору з капюшоном, штани в клітинку темно-сірого кольору, чорного кольору шкіряну сумку та поліетиленовий пакет чорного кольору з поперечними золотистими смугами, які під схоронну розписку передано на зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи№ СЕ - 19/124 - 22/3403 - ТВ від 27.04.2022 у розмірі 1 716 грн 20 коп та за проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/111-23/13127-ПС від 07.04.2023 в кримінальному провадженні № 0000068 розмірі 15 102 грн 40 коп, всього 16 818,60 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захисникам та прокурору.

Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1