В И Р О К

іменем України

Справа № 126/479/20

Провадження № 1-кп/126/39/2023

"17" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 01.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 13.07.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.06.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст 186КК, з урахуванням ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.07.2016 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 1 день; 04.02.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року в м. Вінниці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дізнавшись про те, що в смт. Тростянець Вінницької області наявний склад, в якому зберігаються мішки з цукром, вирішили спільно викрасти дане майно. Вказані громадяни попередньо узгодили свої злочинні дії направлені на спільне викрадення мішків з цукром зі складської будівлі та домовились між собою про час, спосіб вчинення крадіжки, відшукали транспорт щоб доїхати до місцезнаходження складу та візок для зручного перевезення мішків з цукром від складської будівлі. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , об`єднані спільним умислом направленим на таємне викрадення зі складської будівлі мішків з цукром, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою власного збагачення шляхом обернення чужого майна на свою користь, 30.06.2017 у пізній час виїхали з м. Вінниці в напрямку смт. Тростянець Вінницької області на вантажному автомобілі марки Mitsubishi Canter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням законного володільця даного автомобіля ОСОБА_4 та на легковому автомобілі марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням законного володільця даного автомобіля ОСОБА_9 , який взяв з собою в автомобіль знайому ОСОБА_11 , 2000 року народження, яка не була обізнана про злочинні наміри вищевказаних осіб та участі у вчиненні крадіжки не приймала. 01.07.2017 близько 3.00 год ночі вказані громадяни прибули в смт. Тростянець Вінницької області до місцезнаходження території складів, що розміщені на АДРЕСА_2 та узгодили між собою свої подальші дії. Автомобілі залишили в безлюдних місцях, неподалік від місця вчинення злочину, щоб не привертати уваги. ОСОБА_9 виконуючи попередню домовленість направлену на спільне викрадення мішків з цукром зі складу, залишився чекати у своєму автомобілі марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_2 неподалік від місця крадіжки та слідкувати щоб під час крадіжки не бути поміченими сторонніми особами. В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 пішли до території складів, при цьому дорогу показував ОСОБА_4 , який орієнтувався на місцевості та знав місцезнаходження складу, в якому зберігаються мішки з цукром. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перелізли через паркан і таким чином проникли на охоронювану складську територію. Далі підійшовши до складу №3, де зберігалися мішки з цукром, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вилізли на дах складу. ОСОБА_4 розбив вікно, через яке проліз в склад №3 і проникнувши таким чином в склад, почав подавати ОСОБА_7 мішки з цукром вагою по 50 кг кожен, а ОСОБА_7 спускав дані мішки на землю. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 носили та перевозили візком, який заздалегідь взяли з собою, викрадені мішки з цукром ближче до паркану складської території, щоб в подальшому повантажити в автомобіль. В цей час ОСОБА_12 на місці вчинення крадіжки спостерігав щоб вони не були поміченими сторонніми особами. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 своїми спільними діями таємно викрали зі складу №3 десять мішків з цукром вагою по 50 кг кожен, вартістю відповідно до висновку експерта №4007/17-21 від 11.07.2017 року становить 15 грн. 65 коп. за один кілограм цукру з буряка, загальною вартістю 7825 грн., що належить ТОВ «ПК» Зоря Поділля» м. Гайсин Вінницької області, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду. При цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Під час вчинення крадіжки співучасники злочину були помічені на місці події охоронниками складської території, тому втекли з місця крадіжки, залишивши на складській території викрадені 10 мішків з цукром. Таким чином ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на вчинення злочину, а саме з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження та 27.02.2020 ухвалою суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, а саме вказав, що 01.07.202017 він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 приїхали в смт. Тростянець, до складського приміщення з метою викрадення мішків з цукром. ОСОБА_9 залишився в автомобілі слідкувати щоб під час крадіжки вони не були помічені іншими особами. А він з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 пішли до території складів, перелізли через паркан та проникли на складську територію. Коли підійшли до складу він з ОСОБА_7 вилізли на дах складу . Після чого він розбив вікно і проник в склад та почав подавати ОСОБА_7 мішки з цукром, а ОСОБА_7 спускав дані мішки на землю. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 носили та перевозили тачкою викрадені мішки з цукром ближче до паркану складської території , щоб потім повантажити їх в автомобіль. Під час крадіжки вони були помічені охоронниками, а тому залишили викрадені мішки з цукром та втекли.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 01.07.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 01.07.2017 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, правова кваліфікація вчиненого злочину ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.07.2017 приєднано до кримінального провадження № 0000176 в якості речових доказів автомобіль марки Mitsubishi Canter д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Вартбург" д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.07.2017 накладено арешт на автомобіль марки Мitsubishi Canter д.н.з. НОМЕР_1 та повернуто автомобіль ОСОБА_4 .

З висновка експерта № 4007/17-21від 11.07.2017 встановлено, що вартість одного кілограма цукру з буряка, при умові, що термін придатності не пройшов , станом на 01.07.2017 склала:15,65 грн.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років з конфіскацією майна, а злочин який йому інкримінується на даний час вчинено до постановлення попереднього вироку, тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в частині.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

У строк покарання за сукупністю злочинів зарахувати строк покарання відбуте частково за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.07.2017 по 03.07.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.07.2017 на автомобіль Mitsubishi Canter д.н.з. НОМЕР_1 -скасувати.

Речові докази : автомобіль Mitsubishi Canter д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 33 (тридцять три) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1