overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2821/23
У Х В А Л А

Іменем України

"07" серпня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 9 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 7 серпня 2023 року подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що під час підготовчого розгляду справи виникли обставини з яких стало відомо, що процесуальним прокурором у наведеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який членом сім`ї головуючого у справі.

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вказані обставини, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадження

№ 0000358 від 9 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської областіОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000358 від 9 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.07.2023 Справа № 336/4736/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4736/23
Провадження № 11-кп/807/1130/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 28 серпня 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 755/6755/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"06" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002153 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002153 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 06 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002153 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002153 від 10.10.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 07 червня 2023 року на 12 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якому необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002153 від 10.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 серпня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Враховуючи дану норму закону, заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 10.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 07 серпня 2023 року о 09.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 10.11.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2861/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 120 231 001 000 010 74 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, без визначеного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відео конференції також просила призначити їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту її прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченої ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 06.11.2023 на 12 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5984/23
Провадження №11-сс/991/518/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року про відмову в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від посади голови Тернопільської обласної ради у кримінальному провадженні № 0000062 від 07 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року про відмову в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від посади голови Тернопільської обласної ради залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2023 о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

04 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 343/1858/22

провадження № 51-3692ск23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 04 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа № 343/1858/22).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 357/3990/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4515/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 30 серпня 2023 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/9974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 23.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/473/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 08.08.2023 року об 13-00 годині.

2. До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначене на 08 серпня 2023 року на 13 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та з приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

2. Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя та захиснику до відома.

3. Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1