Дата документу 11.07.2023Справа № 554/2754/23
Провадження № 1-кс/554/6446/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.02.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме деревину у брусах різних порід загальним об`ємом 7,89 куб.м, яке знаходиться на зберіганні у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання вказав, що в справі відсутні підстави вважати, що вилучена деревина відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вилучена деревина у брусах не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки здобута законним шляхом. Ісай зареєстрований як ФОП з видом економічної діяльності лісозаготівля. ФОП ОСОБА_6 з власниками земельних ділянок, належних на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , укладені договори про надання послуг розчистки земельної ділянки на безоплатній основі, натомість забираючи рештки дерев, що підтверджується договорами. Тому, ОСОБА_6 є власником деревини, яка утворилася внаслідок розчистки земельних ділянок.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував, що селищний голова власникам земельних ділянок вказував, що вони як власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі, дозвіл на розчистку приватизованої земельної ділянки не потрібен.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Кримінальне провадження №0000050 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000237, та розслідування здійснюється слідчими ГУНП. Речові докази, в тому числі деревина визнані речові докази, з якими потрібно провести необхідні слідчі дії, зокрема додатковий огляд зі відповідним спеціалістом, який на даний час залучено слідчим, провести допити свідків, провести експертизи по спилам дерев, оскільки в лісопосадці можливо розчищення від коренів та гілок дерев, а не від стовбурів дерев. Тому на даний час досудове розслідування триває та потреба у скасування арешті не відпала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що 08 лютого 2023 року працівниками поліції виявлено факт незаконного перевезення і зберігання деревини без відповідних документів у автомобілі КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 у с. Бутенки по вул. Зоріній Полтавської області.

Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 0000050. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України Під час огляду місця події 08.02.2023 року в с.Бутенки, Полтавського району Полтавської області по вул.Зоріна було оглянуто автомобіль КАМАЗ моделі 5511 державний номерний знак НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , та відповідно до довіреності перебуває у володінні ОСОБА_12 . У кузові автомобіля виявлено деревину різних порід загальним об`ємом 7,89 метри кубічних.

Ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.02.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України

накладено арешт: на деревину різних порід загальним об`ємом 7,89 метри кубічних та доручити її зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО №244801 від 08.02.2023 р; копію договору відповідального зберігання від 26.12.2022 укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ; виписку з ЄДРЮС на ФОП ОСОБА_6 ; витяг №219; викопіювання розташування земельних ділянок; копію відповіді Білицької селищної ради ОСОБА_7 ; копію договору про надання послуг від 17.12.2022 укладеного між ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_6 ; копію відповіді Білицької селищної ради ОСОБА_9 ; копію договору про надання послуг від 17.12.2022 укладеного між ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_6 ; копію відповіді Білицької селищної ради ОСОБА_14 ; копію договору про надання послуг від 17.12.2022 укладеного між ОСОБА_14 та ПП ОСОБА_6 ; копію відповіді Білицької селищної ради ОСОБА_15 ; копію договору про надання послуг від 18.12.2022 укладеного між ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_6 ; копію відповіді Білицької селищної ради ОСОБА_15 ; копію договору про надання послуг від 18.12.2022 укладеного між ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_6 з метою запобігання їх відчуження та знищення, та доручити їх зберігання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка 17.

Постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадження № 0000050 від 08.02.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України та № 0000237 від 06.10.2022 за ч.1, ч. 4 ст. 246 КК України об`єднані в одне провадження за №0000237.

Слідчими СВ ГУНП в Полтавський проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000237 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1, ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу залишається.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 08.02.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, об`єднаного в одне провадження з № 0000237 від 06.10.2022 за ч.1, ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1