печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000510 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладення додаткового обов`язку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також покладення додаткового обов`язку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000510 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

17.01.2023 ОСОБА_6 затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

18.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 у справі № 757/2542/23-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 200,00 гривні, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави 21.01.2023 підозрюваного звільнено з-під варти.

Ухвалою Колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Зазначену ухвалу слідчого судді скасовано, а підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена в частині застави у розмірі 134 200 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою колегії суду покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, а також:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.02.2023 підозрюваного взято під варту, а 08.02.2023 після внесення застави звільнено з під варти.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 08.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2023 року.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто до 17.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, до 12.06.2023 року.

Однак завершити досудове розслідування наразі неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення усіх необхідних процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене встановлення обставин справи, забезпечення процесуальних прав підозрюваного, а також проведенням експертиз.

Прокурор наголосив на тому, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати. Уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів або не продовження покладних на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки ОСОБА_6 , не будучи обмеженим покладеними на нього обов`язками, зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні кримінального правопорушення та його подальшому судовому розгляді.

Підсумовуючи, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , та покласти на нього додатковий обов`язок, а саме утримуватися від спілкування із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, наголосив, що досудове розслідування триває, його строки продовжено, в провадженні надалі існують визначені ст. 177 КПК України ризики. На даний час проводяться експертні дослідження, результати яких можуть вплинути на процесуальний статус осіб у даному кримінальному провадженні, проводяться слідчі та процесуальні дії, що зумовлює необхідність покладення додаткового обов`язку на підозрюваного.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що покладення додаткового обов`язку на підозрюваного можливе лише у разі виникнення відповідних підстав та звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Вказав, що слідчі дії в даному кримінальному провадженні не проводяться від січня місяця цього року, а зазначені у клопотанні ризики вважає необґрунтованими, оскільки стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризику впливати на свідків чи експертів у даному кримінальному провадженні. Просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи це тим, зокрема, що внесена застава за підозрюваного є не співмірною з його матеріальним становищем, адже він наразі не працює. Додав, що у клопотанні не зазначено, на який строк прокурор просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_4 , зауваживши, що тривалий час у кримінальному провадженні не проводяться жодні слідчі дії. Вказав, що зазначені у клопотанні ризики є лише припущеннями сторони обвинувачення, а посилання прокурора, в тому числі, на необхідність отримання висновків судових експертиз, завершення проведення огляду інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку, стосовно телефонних з`єднань свідків та підозрюваного у кримінальному провадженні - не підтверджуються а ні відповідними постановами, а ні супровідними листами, а посилання на проведення слідчих та процесуальних дій з метою перевірки причетності інших осіб до скоєння кримінального правопорушення обмежує право ОСОБА_6 на швидкий та неупереджений судовий розгляд. Зазначив, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, він прибуває на всі виклики органу досудового розслідування та жодним чином не перешкоджає останньому. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

17.01.2023 ОСОБА_6 затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину. Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України /а.м. 158-163, 179-190/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 200,00 гривні, та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку зазначеного слідчим, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а.м. 192/.

Довідкою ТУ ДСА в м. Києві № 2-23-з/23 від 20.01.2023 підтверджується внесення за ОСОБА_6 застави у визначеному слідчим суддею розмірі /а.м. 193/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням внесеної раніше застави 134 200 гривень). У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки строком на два місяці, а саме: не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в Україну /а.м. 198-200/.

Довідкою ТУ ДСА у м. Києві № 5/0417/23 від 07.02.2023 підтверджується, що на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду надійшли кошти у сумі 134 200,00 грн. в якості застави за ОСОБА_6 /а.м. 201/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 07.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 до 17.08.2023 включно /а.м. 202-205/.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2023 /а.м. 206-207/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допиту свідків ОСОБА_7 від 18.10.2022, ОСОБА_8 від 12.01.2023, ОСОБА_9 від 12.01.2023, ОСОБА_10 від 17.01.2023, ОСОБА_11 від 17.01.2023, ОСОБА_12 від 18.01.2023 /а.м. 58-62, 101-112, 123-132/, протоколах додаткових допитів свідка ОСОБА_7 з долученими знімками екрану від 25.11.2022, 23.12.2022, 30.12.2022, 17.01.2023 /а.м. 69-74, 82-89, 93-100, 113-122/, протоколі огляду мобільного телефону від 25.11.2022 /а.м. 75-81/, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину (що закінчився відкритим фіксуванням) від 17.01.2023 /а.м. 133-135/, протоколах обшуків від 17.01.2023 з долученими описами речей і документів, які вилучені під час обшуків. /а.м. 136-155/.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, покарання за яке встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. З огляду на вказане, підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Як зазначив прокурор, на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, про які може стати відомо в ході проведення слідчих дій, у тому числі за участю ОСОБА_6 , що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостої цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 та зазначених ризиків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , та не вбачає підстав для зміни застосованого щодо нього запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора в частин покладення на підозрюваного додаткового обов`язку, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Виходячи із наведених положень процесуального закону, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про покладення на підозрюваного додаткового обов`язку, прокурор має довести, що після застосування до підозрюваного запобіжного заходу (покладення обов`язків) виникли нові обставини, які не враховувались при застосуванні/продовженні запобіжного заходу (покладенні обов`язків), та обумовлюють покладення додаткового обов`язку, або ж про існування таких обставин, про які раніше прокурору не було відомо.

Проте, наявності таких нових обставин прокурором не доведено, а тому підстави для задоволення клопотання в частині покладення на підозрюваного додаткового обов`язку відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 05 серпня 2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади (слідчого, прокурора, слідчого судді);

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1