Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/744/23
УХВАЛА

Іменем України

02.05.2023 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, учень 11-го класу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в період з грудня 2022 року по січень 2023 року у вечірній час (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення дозвілля прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 куди в подальшому прийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Під час проведення дозвілля ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вступили між собою в злочинну змову, направлену на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_8 . Вказані особи будучи в кімнаті даного будинку, визначивши черговість вчинення протиправних дій, покликали малолітнього ОСОБА_8 про вік якого було достеменно відомо. У цей час, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, шляхом орального проникнення в тіло ОСОБА_8 із використанням своїх геніталій, ОСОБА_5 усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, словесними погрозами нанесення тілесних ушкоджень, застосував психологічне насильство з метою проти волі останнього вступити з ним у статеві зносини.

Малолітній ОСОБА_8 якому на той час було 13 років, побоюючись за своє життя та внаслідок свого малолітнього віку не інформований щодо сутності відносин між статями та не усвідомлював характеру та змісту вчинюваних відносно нього дій. Таким чином, подавивши волю потерпілого до опору, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями до малолітнього ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в силу його загального фізичного та психологічного розвитку, із використанням психологічного насильства, ОСОБА_5 намагався вчинити дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_8 , з використанням геніталій, а саме ОСОБА_5 проти волі малолітнього потерпілого, оголив свій статевий орган, з метою ввести в ротову порожнину тринадцятирічного потерпілого, але не вчинивши всіх дій, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки малолітній ОСОБА_8 втік з місця події.

Заступник начальника слідчого відділення зазначає, що підозра ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні доказується зібраними доказами, а злочин в якому підозрюється є особливо тяжким за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, відповідно підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших причетних до кримінального правопорушення осіб, які будуть допитані під час суду про його незаконну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню. За цих обставин до ОСОБА_5 неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заступник начальника слідчого відділення також указує, що у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судової експертизи, провести слідчі дії, в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив залишити його без задоволення.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив залишити його без задоволення. Пояснив, що стороною обвинувачення не доведено ризики, необхідні для застосування запобіжного заходу, а також обґрунтованість підозри. Підозрюваний є неповнолітнім, не переховується від досудового розслідування, на виклики з`являється, покладені обов`язки не порушував, відсутні підстави вважати, що до підозрюваного неможливо застосувати менш суворі запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора та заступника начальника слідчого відділення, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника та законного представника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються продовження застосування цього запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 6 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, тобто в незакінченому замаху на зґвалтування - дії сексуального характеру, вчинені групою осіб, пов`язані з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди під час якого особа з причин, що не залежала від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні підтверджується змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 2 лютого 2023 року, протоколом огляду місця події від 3 лютого 2023 року та фототаблицею до нього, показаннями законного представника потерпілого, потерпілого та свідків, що відображені у протоколі допиту законного представника потерпілого ОСОБА_13 від 9 лютого 2023 року, протоколі допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 2 лютого 2023 року, протоколі допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_14 від 2 лютого 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 2 лютого 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 2 лютого 2023 року, висновком щодо психоемоційного стану потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 лютого 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , фототаблицею до нього та довідкою, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , висновками судових експертиз від 17 лютого 2023 року № 341/23-27, від 17 лютого 2023 року № 343/23-27, від 17 лютого 2023 року № 342/23-27, від 28 лютого 2023 року № 617/23-27, від 7 квітня 2023 року № 716/23-27, протоколом обшуку від 10 лютого 2023 року.

Сукупність даних, що містяться у вищезазначених документах поза розумним сумнівом вказують на причетність підозрюваного до кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 24 квітня 2023 року продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 28 травня 2023 року.

З матеріалів надісланого клопотання слідує, що постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2023 року в кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, а висновок експерта до цього часу не отриманий.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, а саме його можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та/чи інших осіб, причинених до кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення, що тепер не встановлені органом досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Підозрюваний не працює, тобто не має доходів, є учнем 11 класу, не має дітей, проживає з матір`ю та сестрою, відповідно не має міцних соціальних зв`язків.

Сукупність вищезазначених обставин дають підстави стверджувати, що встановлені ризики для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.

Згідно з вищевказаним, слідчий суддя вважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого менш суворого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні призначено судову експертизу, висновок якої не отримано слідчим, який здійснює досудове розслідування з незалежних від нього причин, що перешкоджає завершенню досудового розслідування.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 28 травня 2023 року.

Зі змісту клопотання заступника начальника слідчого відділення про продовження строку застосування запобіжного заходу слідує, що він просить застосувати до підозрюваного один новий обов`язок, який не був на нього покладений слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а тому враховуючи характер процесуального питання, що вирішується слідчим суддею у цьому клопотанні, а також підстави клопотання, в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 18.00 години до 07.00 години із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2023 року.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця навчання та роботи;

4.утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження, крім участі у процесуальних діях;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких;

Установити строк дії обов`язків до 28 травня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 28 травня 2023 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 5 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1