Справа № 756/422/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3050/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.12.2015 до 14.01.2016;

- вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі 5 років 5 місяців; 30 травня 2018 року звільнений умовно-достроково з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 1 день;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із вставленням іспитового строку 1 рік;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. 21 січня 2022 року звільнений з Старобановської виправної колонії Черкаської області № 92 по відбуттю строку покарання, -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Зараховано в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , починаючи з 06.12.2022 до набуття вироком законної сили, виходячи з того, що відповідно до ст.72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 23.09.2022, близько 15:20 год., у ОСОБА_7 , який знаходився у приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 , того ж дня, близько 15:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, узяв з полиць належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» наступний товар: Форель Філе Фас. 903, вагою 1,29 кг., загальною вартістю 515 грн 89 коп. без урахування ПДВ, помістив його до своєї сумки, яка була при ньому, пройшов повз лінію кас не сплативши за вказаний товар, та вийшов із магазину.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_7 , свій умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу із магазину був викритий у вчиненні кримінального правопорушення та затриманий працівниками магазину «Ашан».

Унаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ №35442481) майнову шкоду на загальну суму 515 грн 89 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 06.12.2022, близько 15:26 год., у ОСОБА_7 , який знаходився у приміщенні магазину «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 26-в, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 , того ж дня, близько 15:26 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Метро», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, узяв з полиць належний ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» наступний товар: Кава Якобз, 500г розч., у кількості 1 шт. (Арт. 43971) вартістю 565 грн. 83 коп. без урахування ПДВ; Фундук Ріоба, 120г, у кількості 1 шт. (Арт. 165286) вартістю 54 грн. 92 коп. без урахування ПДВ; Цукерки Рошен Крок енд гоу, вагою 0,230кг (Арт. 209132) вартістю 34 грн 29 коп. без урахування ПДВ; Фісташки Мачо, 160г, у кількості 2 шт. (Арт. 290366) вартістю 73 грн 25 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару та загальною вартістю 146 грн 50 коп. без урахування ПДВ; Пепсі ж/б 0,33 л., у кількості 1 шт. (Арт. 348806) вартістю 12 грн 42 коп. без урахування ПДВ; Кінгсбрідж напій с/а 0,5 л. у кількості 2 шт. (Арт. 1361202) вартістю 25 грн 79 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару та загальною вартістю 51 грн 58 коп. без урахування ПДВ; Козинаки Аро, 100г, у кількості 2 шт. (Арт. 368813) вартістю 14 грн 67 коп. без урахування ПДВ за одну одиницю товару та загальною вартістю 29 грн 34 коп. без урахування ПДВ; М&M's шок., 45г, у кількості 1 шт (Арт. 369404) вартістю 16 грн 58 коп. без урахування ПДВ; Кава Якобз мелена, 450г, у кількості 1 шт. (Арт. 400841) вартістю 348 грн 90 коп. без урахування ПДВ; Коньяк Шабо 0,5л у кількості 1 шт. (Арт. 1186848) вартістю 181 грн 90 коп. без урахування ПДВ, помістив його до свого рюкзака, який був при ньому, пройшов крізь анти-крадіжні рамки не сплативши за вказаний товар, та направився до виходу з гіпермаркету.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_7 свій умисел не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був викритий у вчиненні кримінального правопорушення та затриманий працівниками магазину «Метро».

Унаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» (ЄДРПОУ №32049199) майнову шкоду на загальну суму 1346 грн 58 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_7 учинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчені замахи на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені в умовах воєнного стану, які не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник в апеляційній скарзі просить змінити його та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ч.1 ст.75 КК України.

В обґрунтуванні вказує, що судом першої інстанції належним чином не враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник вказує, що під час досудового розслідування та судового розгляду було встановлено, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, згідно побутової характеристики з місця проживання характеризується посередньо. ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного кримінального провадження добровільно, без примусу надав показання щодо подій, які сталися за його участю, хоча і відповідно до положень КПК України він міг відмовитися від надання таких показань щодо себе, а також приймав участь у проведенні слідчих дій за його участю.

Також, ОСОБА_7 під час судового розгляду даного кримінального провадження добровільно надав показання та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зазначив, що він дуже шкодує про вчинене ним діяння.

Відповідно до вищевказаного, на думку сторони захисту, наявні обставини судом не було враховано, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , зокрема - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, сторона захисту наполягає, що до ОСОБА_7 також можна застосувати, в якості пом`якшуючої покарання обставини, вчинення кримінального правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши доповідь судді,доводи обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вимоги апеляційної скарги необґрунтованими, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Суд першої інстанції розглянув це кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд першої інстанції з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінального правопорушення, зокрема і проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав рецидив злочинів.

Доводи захисника щодо наявності таких пом`якшуючих покарання обставин, як активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також вчинення їх у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем обвинуваченим, не знайшли свого підтвердження. Зокрема, обвинувачений після вчинення інкримінованих йому протиправних дій був викритий працівниками магазинів, а отже сам будь-яких активних дій, які б сприяли розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень не вчиняв.

Із огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень і домірне скоєному, та призначене в межах санкції інкримінованої частини статті. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України не встановлено.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: