overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5556/23
Провадження №1кс/303/818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000224 від 28.01.2017, а саме протоколів допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Закарпатської обласної прокуратури , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 28.01.2017 року до ЄРДР за №0000120 (правова кваліфікація ч.1 ст.384 КК України).

Cлідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Надати дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до наступних матеріалів кримінального провадження №0000224 від 28.01.2017 : протокол допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 28.01.2017 року; додатковий протокол допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 03.07.2017 року, з можливістю подальшого їх вилучення.

Вказані документи знаходяться в юридичної особи - Закарпатська обласна прокуратура : м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а .

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року в кримінальному провадженні №0000308,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000308 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/267/23 ЄУНСС 724/994/23
Єдиний унікальний номер 142/725/18
Номер провадження 1-во/142/5/23
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року судом отримано заяву про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 червня 2023 року вказану заяву було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

На підставі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з розгляду питання виправлення допущеної описки у вироку суду від 16 березня 2023 року з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 28 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 засідання з розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні на 13 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження із зазначенням, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1922/23
УХВАЛА

19.06.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000354 від 16.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11:00 години 15.08.2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11:00 години 17.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, з покладенням на підозрюваного в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами - Отримувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, рахунок: Депозит UA0000401; ; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820172, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, платник _______).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження,прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 20.06.2023 року.
Справа № 211/3620/23
Провадження № 1-кп/211/471/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000083, на 11-00 год., 28 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5606/23
№ 1-кс/183/2063/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 05.05.2023 року до ЄРДР за № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, громадянину України - продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.20 годині 15.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1271/22
Провадження № 1-кп/344/385/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 18 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, на строк 60 днів - до 17 серпня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місце проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контрою.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 19 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 385/1018/23
Провадження № 1-кс/385/193/23
УХВАЛА

19.06.2023 слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

16.06.2023 до слідчого судді Гайворонського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна повернути на доопрацювання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, повернути на доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2723/23
провадження № 1-кп/619/207/23
Ухвала

19 червня 2023 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0001317 від 02.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка Харківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 червня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001317 від 02.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001317 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 липня 2023 року об 11 год 00 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. 1 Травня, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 року у справі 1-в/643/68/23 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2022 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, було допущено описку, а саме: не вірно вказано покарання, призначене за вироком суду від 18.02.2022 року - покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, замість вірного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Саме тому, питання про виправлення описки розглянуто без участі сторін.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що вищевказану описку слід виправити. Таким чином, клопотання про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 року описки та вважати вірним «покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік», призначене за вироком суду від 18.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 346/4085/22
Провадження № 11-кп/4808/326/23
Категорія ст. 185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2023 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7