Справа № 372/880/23
Провадження № 1-кп-194/23
В И Р О К

іменем України

19 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 24.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Денихівка, Тетіївського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, утримує неповнолітню дитину, працює шиномонтажником «Мега Маркет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з передніми пасажирськими дверцятами службового автомобіля поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, c. Великі Дмитровичі, по вул. Щасливій, на ділянці проїжджої частини біля будинку № 22, не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, поклав грошові кошти у кількості 12 (дванадцяти) штук номіналом 200 гривень загальною сумою 2400 грн., на поличку, що розташована напроти переднього пасажирського сидіння службового автомобіля, тим самим надав неправомірну вигоду.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 24 січня 2023 року після 18 години він керував автомобілем ЗАЗ у стані наркотичного сп`яніння, на вулиці Щасливій в селі Дмитровичі його зупинили поліцейські, почали складати протокол про адміністративне правопорушення, повідомили про наміри забрати автомобіль на штрафмайданчик, тоді він почав просити їх не притягувати його до адміністративної відповідальності, запропонував їм хабар, вони попередили його про кримінальну відповідальність, але він поклав їм у службовий автомобіль 2400 гривень купюрами по 200 гривень, після чого поліцейські викликали СОГ. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце роботи та джерело доходу, постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази - грошові кошти, що перебувають на зберіганні у індивідуальному сейфі ПАТ «Укргазбанк» підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 510 гривень 24 копійки.

Речові докази - грошові кошти на загальну суму 2400 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень із номерами СИ5466152, КЛ8893128, ТЄ6655675, СН7368248, ЕБ6483012, УЖ1912853, ЕЮ7175816, ПБ1417836, КЙ3194355, КБ0390858, ХГ9803206, ЗЄ6229130 конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1