Провадження № 1-кс/127/7826/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області на категорію «В» від 13.11.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 26.05.2023 під час огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000125 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначається заявником, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 задоволено клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області на категорію «В», від 13.11.2007 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на категорію В, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою смт. Літин на блокпосту, біля заправки БРСМ, 347 км. траса М-30 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

За висновком експерта від 05.06.2023 №СЕ-19/102-23/9871-ДД, проведеного за постановою слідчого від 25.06.2023 про призначення судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області на категорію «В» відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2023 дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 встановив відсутність в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та закрив кримінальне провадження №0000125 від 26.05.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника, оскільки кримінальне провадження закрито, потреба в застосуванні арешту на посвідчення водія відпала.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак адвокатом ОСОБА_6 до матеріалів справи додано клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у якій також зазначено, що вимоги клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 (процесуальний керівник) в судове засідання не з`явився, однак 12.07.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що постанову слідчого щодо закриття провадження вважає законною, а тому з приводу скасування арешту майна не заперечує.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000125.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000125 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесенні за фактом того, що: «26.05.2023 до чергової частини ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що під час чергування в складі «Юнкер 1030» поліцейським взводу №1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_8 , в смт Літин на блокпосту, біля заправки БРСМ, 347 км. траса М-30, було зупинено автомобіль марки «Фольтсваген Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки водія на імя ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 13.11.2007 року виданого Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області з явними ознаками підробки.»

Так, в ході огляду місця події від 26.05.2023 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Літин, на блокпосту, біля заправки БРСМ, 347 км., траса М-30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області від 13.11.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача від 26.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області від 13.11.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року по справі №127/15642/23, накладено арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області на категорію «В», від 13.11.2007 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на категорію В, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою смт. Літин на блокпосту, біля заправки БРСМ, 347 км. траса М-30 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

З висновку експерта від 05.06.2023 №СЕ-19/102-23/9871-ДД (судової технічної експертизи документів) слідує, що:

"Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 13.11.2007 (Александрийская РЭГ JUFB Украины в Кировоградской обл.) на категорію «В», відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України."

Крім того, з листа Територіального сервісного центру МВС №3542 від 10.06.2023 №31/11-3542-761, наданого на запит дізнавача, слідує, що згідно Єдиного державного реєстру МВС України національної автоматизованою інформаційної системи, на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.11.2007 року категорії «В» ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Олександрія, Олександрійського та Петрівського районів Кіровоградської області.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12 червня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 26.05.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України характеризується прямою формою вини, яка на даному випадку відсутня, так як ОСОБА_4 у своєму поясненні зазначив, що дане посвідчення водія він отримав Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області, на категорію «В», що також підтверджується висновком судово-технічної експертизи документів та відповіді з головного сервісного центру в Кіровоградській області.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Копію постанови направити прокурору.

- Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 від 26.05.2023.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як зазначив у своїй заяві прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , який являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000125 він вважає законною, а тому щодо скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000125 від 26.05.2023 не заперечує, з чого випливає, що перевірка прокурором постанови дізнавача на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 26.05.2023, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, врахувавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував щодо скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області на категорію «В» від 13.11.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, однак дізнавачем та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року, (справа №127/15642/23), в рамках кримінального провадження №0000125, внесеного до ЄРДР 26.05.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області на категорію «В» від 13.11.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року, (справа №127/15642/23), у кримінальному провадженні №0000125 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області на категорію «В» від 13.11.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя