Справа 688/1126/20
№ 1-кс/688/9/23
Ухвала

Іменем України

21 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміадазін, республіка Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

що підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

20 грудня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000276 від 29 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 1996 року біля 02-ої години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_5 , з метою вбивства, наніс один удар ножем у грудну клітку останньому, спричинивши потерпілому проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що потягло за собою сильну кровотечу в праву плевральну порожнину і порожнину серцевої сорочки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному вбивстві, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю та переховуванням від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 надіслано за місцем проживання останнього поштовим зв`язком у спосіб, передбачений ст. 278 КПК України.

30грудня 1996 року досудове розслідування зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4

31 грудня 2012 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання не додано постанови про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Вбачається, що на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 , затриманий на підставі ухвали до суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: