КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2063/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2023 року включно відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тесляр, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, стороною обвинувачення в ході розгляду вказаного клопотання наявність існування вказаних ризиків, на думку сторони захисту, не доведено. Так, ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в розшуку не перебував, спроб втечі під час затримання не вчиняв. Крім того, має родину, постійне місце проживання. Таким чином, ризик переховування спростовується наведеним. Щодо ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, то останні не звертались до слідчого або прокурора із повідомленнями про намагання підозрюваного зв`язатись з ними та чинити будь-який тиск, що у свою чергу також унеможливлює існування зазначеного ризику. У зв`язку із наведеними обставинами та не доведенню існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ст. 194 КПК України, сторона захисту вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2023 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4