Справа № 713/2259/23
Провадження №1-кс/713/269/23
УХВАЛА

іменем України

07.08.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000363 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000363 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що слідчим відділенням Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000363, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України. 28 липня 2023 року о 0-05 год. на спецлінію 102 м.Чернівці повідомив Інспектор СРПП Скидан про те, що 28 липня 2023 року о 00-04 год. за адресою с.Усть-Путила по вул.Центральній, Путильського району Чернівецької області, ним був зупинений автомобіль ТАТРА, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , на кузові якого була лісодеревина. При перевірці документів водій не надав відповідних документів на лісодеревину та на деревині були відсутні бирки електронного обігу лісодеревини. При ОМП було встановлено, що на автомобілі ТАТРА н.з. НОМЕР_2 знаходилась деревина хвойної породи по зовнішньому вигляді «технічні дрова» в кількості 22 сортимента довжиною по 6 м. та 1 сортимент довжиною 4 м. Автомобіль та лісодеревина вилучені. В подальшому при проведенні огляду місця події, а саме вантажного автомобіля ТАТРА н.з. НОМЕР_2 , на якому на момент огляду виявлено та оглянуто незаконно зрубану деревину породи «хвойної» дров`яна деревина в кількості 8.8 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 22 колоди з них довж. 6 м., діаметром 42 см., об`ємом 0,76 м.куб; довж. 6 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,62 м.куб; довж. 6 м., діаметром 35 см., об`ємом 0,53 м.куб; довж. 6 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,47 м.куб; довж. 6 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 10 см., об`ємом 0,4 м.куб; довж. 6 м., діаметром 37 см., об`ємом 0,59 м.куб; довж. 6 м., діаметром 35 см., об`ємом 0,53 м.куб; довж. 6 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,44 м.куб; довж. 6 м., діаметром 28 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,29 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; д.куб; довж. 6 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,44 м.куб; довж. 6 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 10 см., об`ємом 0,4 м.куб; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,29 м.куб; довж. 6 м., діаметром 28 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 4 м., діаметром 47 см., об`ємом 0,64 м.куб. Під час проведення огляду водій автомобіля марки ТАТРА н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не надав будь яких офіційних документів на вказану лісодеревину. 28.07.2023 року автомобіль з незаконно зрубаною деревиною породи «хвойної» дров`яна деревина в кількості 8.8 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 22 колоди згідно специфікації під час ОМП були оглянуті та вилучені, поміщені на тимчасове зберігання на територію «ФОП ОСОБА_5 », що за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки ТАТРА, д/н НОМЕР_2 - використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення. Незаконно зрубана деревина породи «хвойної» дров`яна деревина в кількості 8.8 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 22 колоди згідно специфікації, яка знаходиться на кузові автомобіля ТАТРА н.з. НОМЕР_2 є речами, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не накладення арешту на вказані речові докази, фактично може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження. Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду речових доказів в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просить накласти арешт на автомобіль марки ТАТРА, д/н НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , фактичним користувачем ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який поміщений на тимчасове зберігання на територію «ФОП ОСОБА_5 », що за адресою АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном та накласти арешт на незаконно зрубану деревину породи «хвойної» дров`яної в кількості 8.8 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 22 колоди згідно специфікації, яка поміщена на тимчасове зберігання на територію «ФОП ОСОБА_5 », що за адресою АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явився. До початку розгляду справи від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо накладення арешту на вилучений транспортний засіб та лісодеревину не заперечує, просить залишити право користування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2023 року до ЄРДР за №0000363 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.246 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000189 від 30.03.2023 року вбачається, що 28 липня 2023 року о 0-05 год. на спецлінію 102 м.Чернівці повідомив Інспектор СРПП Скидан про те, що 28 липня 2023 року о 00-04 год. за адресою с.Усть-Путила по вул.Центральній, Путильського району Чернівецької області, ним був зупинений автомобіль ТАТРА, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , на кузові якого була лісодеревина. При перевірці документів водій не надав відповідних документів на лісодеревину та на деревині були відсутні бирки електронного обігу лісодеревини. При ОМП було встановлено, що на автомобілі ТАТРА н.з. НОМЕР_2 знаходилась деревина хвойної породи по зовнішньому вигляді «технічні дрова» в кількості 22 сортимента довжиною по 6 м. та 1 сортимент довжиною 4 м. Автомобіль та лісодеревина вилучені.

28.07.2023 року під час огляду місця події автомобіль марки ТАТРА, д/н. НОМЕР_2 в якому знаходилась деревина хвойної породи по зовнішньому вигляді «технічні дрова» в кількості 22 сортимента довжиною по 6 м. та 1 сортимент довжиною 4 м. вилучені.

З акту заміру лісодеревини від 28.07.2023 року вбачається, що майстер лісу Усть-Путильського лісництва ОСОБА_7 здійснив заміри лісодеревини, яка знаходилась в автомобілі марки ТАТРА, д/н. НОМЕР_2 . Встановлено: Деревина породи «хвойної» дров`яна деревина в кількості 8.8 метра кубічних, 22 колоди з них довж. 6 м., діаметром 42 см., об`ємом 0,76 м.куб; довж. 6 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,62 м.куб; довж. 6 м., діаметром 35 см., об`ємом 0,53 м.куб; довж. 6 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,47 м.куб; довж. 6 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 10 см., об`ємом 0,4 м.куб; довж. 6 м., діаметром 37 см., об`ємом 0,59 м.куб; довж. 6 м., діаметром 35 см., об`ємом 0,53 м.куб; довж. 6 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,44 м.куб; довж. 6 м., діаметром 28 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,29 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; д.куб; довж. 6 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,44 м.куб; довж. 6 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 10 см., об`ємом 0,4 м.куб; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,29 м.куб; довж. 6 м., діаметром 28 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 4 м., діаметром 47 см., об`ємом 0,64 м.куб.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 28.07.2023 року вищевказаний транспортний засіб та лісодеревина, були визнані речовими доказами.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу марки ТАТРА, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що фактичним користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб, лісодеревина, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 28.07.2023 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, транспортний засіб марки ТАТРА, д/н НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , фактичним користувачем ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном; деревину породи «хвойної» дров`яної в кількості 8.8 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 22 колоди згідно специфікації, яка поміщена на тимчасове зберігання на територію «ФОП ОСОБА_5 », що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000363 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Транспортний засіб марки ТАТРА, д/н НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , фактичним користувачем ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на території «ФОП ОСОБА_5 », що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Деревину породи «хвойної» дров`яна деревина в кількості 8.8 метра кубічних, 22 колоди з них: довж. 6 м., діаметром 42 см., об`ємом 0,76 м.куб; довж. 6 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,62 м.куб; довж. 6 м., діаметром 35 см., об`ємом 0,53 м.куб; довж. 6 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,47 м.куб; довж. 6 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 10 см., об`ємом 0,4 м.куб; довж. 6 м., діаметром 37 см., об`ємом 0,59 м.куб; довж. 6 м., діаметром 35 см., об`ємом 0,53 м.куб; довж. 6 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,44 м.куб; довж. 6 м., діаметром 28 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,29 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; д.куб; довж. 6 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,44 м.куб; довж. 6 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 20 см., об`ємом 0,17 м.куб; довж. 6 м., діаметром 10 см., об`ємом 0,4 м.куб; довж. 6 м., діаметром 26 см., об`ємом 0,29 м.куб; довж. 6 м., діаметром 28 см., об`ємом 0,36 м.куб; довж. 4 м., діаметром 47 см., об`ємом 0,64 м.куб., яка на даний час знаходиться на території «ФОП ОСОБА_5 », що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ