Справа № 932/3756/23
провадження № 1-кс/932/1535/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000152 від 18 лютого 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному 18.02.2023 року до ЄРДР за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2121, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 білого кольору, державний номер НОМЕР_3 ;

- трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «Беларус-320.4, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 червоного кольору;

- трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «Беларус-892, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 синього кольору;

- трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_10 , марки ЮМЗ-6, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , червоного кольору;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_13 , марка NEW HOLLAND ТХ65 «PLUS», 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були викрадені невстановленими особами в період часу з 24.02.2022 по 30.04.2022 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

На судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що під процесуальним керівництвом Лівобережної окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року з території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених під час досудового слідства обставин, невстановлені особи, незаконно заволоділи транспортними засобами потерпілого, а саме: автомобілем марки ВАЗ 2121, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 білого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; трактором колісним реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «Беларус-320.4, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 червоного кольору; трактором колісним реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «Беларус-892, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 синього кольору; трактором колісним реєстраційний номер НОМЕР_10 , марки ЮМЗ-6, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , червоного кольору; комбайном зернозбиральним, реєстраційний номер НОМЕР_13 , марка NEW HOLLAND ТХ65 «PLUS», 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , шкода матеріальних збитків встановлюється.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є суспільні відносини, які забезпечують безпеку дорожнього руху механічного транспорту. Додатковим обов`язковим об`єктом виступають відносини власності на транспортний засіб, що виникають між власником і власниками, та інші речові відносини між володільцем обмеженого речового права на транспортний засіб (титульним володільцем) і всіма іншими особами, крім самого власника.

Предметом злочину є механічні транспортні засоби, зазначені у примітці до ст. 286 КК.

Об`єктивна сторона цього злочину виражається в незаконному заволодінні транспортним засобом. Пункт 1 примітки до ст. 289 КК України визначає його як вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі. Злочин може бути вчинений тільки шляхом дії.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані транспортні засоби в даному випадку є доказами, які має значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному 18.02.2023 року до ЄРДР за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2121, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 білого кольору, державний номер НОМЕР_3 ;

- трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_4 , марки «Беларус-320.4, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 червоного кольору;

- трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки «Беларус-892, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 синього кольору;

- трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_10 , марки ЮМЗ-6, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , червоного кольору;

- комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_13 , марка NEW HOLLAND ТХ65 «PLUS», 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1