Справа № 606/555/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000044 внесеного 15.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19.12.2013 за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.04.2012 року до остаточного покарання за сукупністю вироків - 4 роки позбавлення волі;

- вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.06.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та його тестем ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на умисне завдання фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 15.03.2023 близько 19:30 год., перебуваючи в квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, а саме в ділянку правої щоки ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Вищевказаними діями, які виразились у формі фізичного насильства, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, 16.03.2023 близько 18:00 години, перебуваючи на вулиці перед вхідними дверима квартири за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та його тестем ОСОБА_5 і тещею ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 16.03.2023 близько 18:00 год., перебуваючи на вулиці перед вхідними дверима квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, кулаком правої руки наніс один удар в ліву ділянку (половину) обличчя, ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій брові, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, 16.03.2023 близько 18:00 год., перебуваючи на вулиці перед вхідними дверима квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх караність, схопив ОСОБА_6 лівою рукою за праве передпліччя та почав його сильно стискати, внаслідок чого останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаними діями, які виразились у формі фізичного насильства, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що із потерпілими (тестем та тещею) у нього склались неприязні відносини, на грунті яких у них виникли словесні конфлікти, внаслідок яких обвинувачений завдав ударів потерпілим за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Учасники судового провадження також погодилися на розгляд справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно статті 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховується особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий раніше судимий, негативно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

за ч.1 ст.126 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1