Справа № 740/4621/23
Провадження № 1-кс/740/882/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановила:

25.07.2023 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 09.06.2023 про скоєння кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.06.2023 він звернувся до Ніжинської окружної прокуратури із заявою про скоєння кримінального правопорушення з боку старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та просив дану заяву внести в ЄРДР згідно ч.1 ст.214 КПК України і кваліфікувати дії особи, яка скоїла кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 КПК України. Заява мотивована тим, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 16.08.2022 за ч.1 ст125 КК України. 08.06.2022 в м.Ніжині по вул.Гоголівській йому було завдано тілесних ушкоджень невідомими особами, по даному кримінальному провадженню його було визнано потерпілим. Перебуваючи у Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області він впізнав осіб, які були в форменному одязі працівників поліції, що нанесли йому тілесні ушкодження, про що він повідомив слідчого ОСОБА_4 . 25.10.2022 старший слідчий ОСОБА_4 викликав його для проведення слідчих дій. Коли він прибув за викликом, слідчий йому погрожував фізичною розправою, вбивством, якщо він не напише заяву про закриття кримінального провадження. Він відмовився, в результаті чого в них виникла словесна перепалка, слідчий відмовився допитати його в якості потерпілого та на даний час не проводить ніяких слідчих дій по справі. 11.07.2023 він отримав відповідь з Ніжинської окружної прокуратури та дізнався про те, що відомості, викладені в його заяві не були внесені в ЄРДР, з вказаним рішенням не погоджується, у зв`язку з чим, звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без його та скаржника участі, подану скаргу підтримують.

Від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що доводи ОСОБА_3 є безпідставними, його заяви, які надходили до Ніжинської окружної прокуратури розглянуті належним чином, про що останньому надані відповіді, а саме роз`яснені норми законодавства, з метою економії процесуального часу заява направлена до відповідного територіального управління ДБР для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, слідчий суддя встановила наступне.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч.2 ст.307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до Ніжинської окружної прокуратури з заявою від 09.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

З поданої прокурором ОСОБА_6 заяви від 27.07.2023 не заперечується факт отримання Ніжинською окружною прокуратурою заяви ОСОБА_3 від 09.06.2023.

Із змісту копії відповіді від Керівника Ніжинської окружної прокуроатури ОСОБА_7 , яка була направлена ОСОБА_3 , 03.07.2023, вбачється, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ст.365 КК УКраїни на данй час відсутні, без зазначення обгрунтування.

Згідно копії супровідного листа Ніжинської окружної прокуратури № 52-75-4870 ВИХ-23 від 06.07.2023, вбачається, що звернення ОСОБА_3 направлене за належністю для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві.

Аналогічний зміст містить і копія супровідного листа Ніжинської окружної прокуратури за вих.№52-52р-23 від 06.07.2023.

З аналізу ч.1 ст.214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомосте до ЄРДР.

Зі змісту заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 09.06.2023 вбачається, що в ній викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст.365 КК України.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви-повідомлення ОСОБА_3 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Водночас, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженою особою Ніжинської окружної прокуратури не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання відповідної уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 09.06.2023.

Окрім цього, станом на час розгляду скарги, доказів про реєстрацію уповноваженими особами П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві відповідно до вимог ст.214 КПК заяви ОСОБА_3 , Ніжинською окружною прокуратурою слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ніжинської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1