Справа № 214/4485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, непрацюючого, раніше судимого 21.02.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 06.12.2017 року з Синельниківскої ВК-94 умовно-достроково на 11 місяців 6 днів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Начальник ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено наступне. 11.01.2023 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №214/134/23 за поданням начальника ВП №4 Криворізького РУП було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі та постановки на облік в ВП №4 КРУП, на шлях виправлення не встав.

Так, 28.02.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

28.03.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

В судовому засіданні представник ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, подання підтримує повністю, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі , особливо тяжкі злочини , або засудженні два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Звільнившись з установи відбування покарань, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Так, 28.02.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

28.03.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку засудженого, суд уважає за можливе подання начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити .

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

Постановив:

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 строком на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

1. Заборона виходу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 до 06-00 години (крім часу роботи або навчання).

2. Заборона виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП.

3. Заборона відвідувати місця реалізуючи спиртні напої на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски.

Початок строку продовження адміністративного нагляду встановити з дня закінчення строку адміністративного нагляду встановленого постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 11 січня 2023 року, а саме з 11 липня 2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1