Справа № 405/1021/23
1-кп/405/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0000207, 0000039 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаною про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом № 2738-ІХ від 16.11.2022, 24 грудня 2022 року o 11-16 годині, тобто в період дії воєнного стану на території України перебувала в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, де в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці торгового залу магазину «Аврора» крем-мило дитяче «Мульти-Пульти», вартість якого складає 24,00 гривні, рюкзак молод. шкір.зам в асортименті, вартість якого складає 199,00 гривень, сірники побутові, блок 10 шт/уп., вартість яких складає 9,00 гривень, напій кавовий розчинний 3 в 1 Nescafe у кількості 2 одиниць, вартість яких 8,00 гривень, напій какао розчинний Nesquik стік у кількості 2 одиниць, вартість яких складає 12,00 гривень, батончик протеїновий глазуров ProteLine полуниця у кількості 2 одиниць, вартість яких складає 24,00 гривні, зубну пасту JEE Cosmetics Fresh Mint 50 мл, вартість якої складає 20,00 гривень, серветки вологі Smile бамбук та едельвейс, 15 шт/уп, вартість яких складає 15,00 гривень, шоколад чорний СВІТОЧ Десерт Тірамісу 85 г, вартість якого складає 25,00 гривень, порошок для чищення FRESH лимон 500 г, вартість якого складає 43,00 гривні та поклала їх в пакет чорного кольору, який мала при собі. З вказаним товаром ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину «Аврора», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його та вийшла, маючи при собі неоплачений товар. В подальшому, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 397 гривень.

Крім того, 08 січня 2023 року о 11-25 годині, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 знаходилась за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 38/33 в приміщенні магазину «EVA», який належить ТОВ «РУШ», де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному магазині, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці торгового залу магазину «EVA» харчову добавку «Седанол» пігулки по 0,5 г 20 штук в упаковці в кількості 1 упаковки виробника - TOB «Elit-Pharm», вартість якої складає 29, 99 гривень; харчову добавку «Проензим» капсули по 0,15 г 30 штук в упаковці в кількості 1 упаковки виробника - ТОВ Elit-Pharm», вартість якої складає 64,90 гривень; лейкопластирі на тканинній основі 19x82 мм тілесного кольору 10 штук в упаковці в кількості 1 упаковки виробник торгової марки «Пластир`Ок», вартість яких складає 34,99 гривень; крем-гель «Троксинев» пакування 75 мл. в кількості 1 штуки виробника - ПП МПП ФІРМА «КОРТЕС», вартість якого складає 69,90 гривень; крем-бальзам для вен та суглобів Адамове яблуко «Маклюра» пакування 75 мл. в кількості 1 штуки виробника - ТОВ «Еліксир», вартість якого складає 64,90 гривень; гель «Диклофенак» 5% пакування 50 г в кількості 1 штуки виробника ПРАТ ФФ «Віола», вартість якого складає 29,99 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину «ЕVA», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій стороні ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 354,58 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь та пояснила, що всі обставини скоєних нею протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона дійсно, будучи впевненою, що її ніхто не бачить, викрала перелічені в обвинувальному акті товари 24.12.2022 з приміщення магазину «Аврора» та 08.01.2023 з приміщення магазину «Єва». Розуміла, що вчиняє крадіжки. Вчинила крадіжки через те, що в неї не було грошей на оплату зазначених в обвинувальному акті товарів. Додала, що вона обізнана в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаялася, обіцяла в майбутньому правопорушень не вчиняти, просила суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит представників потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченої в межах пред`явленого їй органом досудового розслідування обвинувачення вірно кваліфіковані: за епізодом від 24.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за епізодом від 08.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не заміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, в психоневрологічному та наркологічному диспансерах на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не засуджена, в скоєному щиро розкаялася, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, характеризується виключно позитивно, беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 2944,04 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000207, 0000039/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши її повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривень 04 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?крем мило дитяче «Мулти-Пульти», рюкзак шкір зам, сірники побутові у блоці, напій кавовий розчинний 3 в 1 Nescafe у кількості двох одиниць, напій какао розчинний Nesquik стік у кількості 2 одиниць, батончик протеїновий глазурований ProteLine полуниця у кількості 2 одиниць, зубну пасту JEE Cosmetics Fresh Mint 50 мл, серветки вологі Smile бамбук та едельвейс, 15 шт/уп, шоколад чорний СВІТОЧ Десерт Тірамісу 85 г, порошок для чищення FRESH лимон 50, які передані на відповідальне зберігання заступнику адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «Вигідна покупка»;

?оптичний диск CD-R формату з відеофайлами з камер внутрішнього відео спостереження внутрішньої території магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна за період 24.12.2022 з 11-15 по 11-23 годину, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000207 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000207, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;

?тюбик крем-гелю Адамове яблуко Маклюра об`ємом 75 мл., який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 ;

?оптичний диск CD-R формату, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000039 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000039, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10