Справа 688/506/23
№ 1-кп/688/78/23
Ухвала

05 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000612, №0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України, встановив:

06.02.2023 року до суду надійшов затверджений 03.02.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. 07.02.2023 року призначено підготовче судове засідання.

25.04.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 19.04.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. 25.04.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року матеріали кримінального провадження №0000001 (№688/1689/23 1кп/688/137/23) по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000612 (№688/506/23 1-кп/688/78/23) по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України, присвоєно номер кримінальному провадженню 688/506/23 1-кп/688/78/23, підготовче засідання відкладено до 13 год 30 хв 05.05.2023 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання заявила клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_26 подали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, за участі їх представників.

Представник потерпілої ОСОБА_26 - ОСОБА_27 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності потерпілої ОСОБА_26 . Просила долучити цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_10 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди та прийняти його до розгляду в рамках кримінального провадження, визнавши ОСОБА_26 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, задоволення клопотань прокурора. Подав цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, просив розглянути їх в рамках кримінального провадження, визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем. Інших клопотань не має.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Просили прийняти цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути його в рамках кримінального провадження, визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем. Інших клопотань не мають.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора та потерпілих. Повідомив, що подасть цивільний позов про відшкодування шкоди до початку судового розгляду. Клопотань не має, свої інтереси в ході судового розгляду буде представляти самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти задоволення клопотань прокурора про виклик свідків та складення досудової доповіді не заперечували. Просили викликати для допиту свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Не заперечували проти прийняття та розгляду цивільних позовів потерпілих. Підтримали подане до канцелярії суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, в обгрунтування якого зазначили, що будь-які ризики на даний час відсутні і обвинувачений виконував покладені на нього судом обов`язки. З огляду на особу обвинуваченого, який є волонтером, характеризується позитивно, є людиною молодого віку, просили клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 при вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу просив суд врахувати, що у нього тяжко хворіє батько, а тому він має потребу у його відвідуванні у лікарняному закладі в м. Хмельницький та у зв`язку із носінням електронного засобу контролю у нього з`явились проблеми із ногою, на якій він закріплений.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих та задоволення клопотання захисту про виклик свідків. Просила відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки обставини з моменту продовження такого запобіжного заходу не змінились.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти, суд дійшов наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

З урахуванням наведеного клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 слід задовольнити.

В силу вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, суд визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Відхилення клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, витребування і дослідження доказів для підтвердження або спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 410 КПК України визнається неповним судовим розглядом та є підставою для скасування або зміни судового рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та право обвинуваченого вимагати виклику та допиту свідків захисту, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 слід задовольнити.

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити та складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовних заяв, поданих потерпілими про відшкодування шкоди відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), пред`явлені до початку судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, а тому, суд вважає, що вони підлягають розгляду у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає у забороні залишати житло щоденно з 20 год. по 08 год. строком до 26.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2023 року продовжено на два місяці до 17.04.2023 року включно строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, за виключенням обов`язку здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки ним надано письмові докази його здачі на зберігання ст. слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області Онуфрієвій.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року дію обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків продовжено на два місяці до 12.06.2023 року.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обгрунтованість підозри, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, одне з яких є тяжким злочином; дані про його особу, який не працює, не має легальних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. А тому, вважає, що з часу постановлення ухвали суду від 13.04.2023 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту обставини, які враховувались судом при його продовженні не змінились, ризики не зменшились, натомість до суду надійшло ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_10 за ч..3 ст. 190 КК України.

Обставини, на які посилався обвинувачений ОСОБА_10 щодо хвороби батька та проблем із здоров`ям обвинуваченого не підтверджено належними доказами.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 177, 178, 181, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 190 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_26 та її представника ОСОБА_27 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , свідків захисту ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути у кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути у кримінальному провадженні.

Порядко ОСОБА_32 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_26 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути у кримінальному провадженні.

ОСОБА_26 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

Зобов`язати Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 12 травня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

т Суддя: ОСОБА_1