Справа №932/5196/23
Номер провадження №1-кс/932/2255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002214 від 02.06.2023 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання (подано до відправлення 04.06.2023) відповідно до якого слідчий просить накласти арештна майно, яке було вилучено 02.06.2023 у ході проведення огляду, де було виявлено та вилучено :

-обгорілі деталі від мобільного телефону;

-зв`язку ключів, на які знаходяться два металеві ключі;

-напівобгорілий фрагмент тканини червоного кольору;

-манікюрні щіпці;

-порожня пляшка з-під лаку для нігтів;

-пошкоджений балончик з-під аерозолю;

-пошкоджені рештки тканини внаслідок термічного впливу;

-металевий ланцюжок, на якому знаходиться частина кулону «Інь-Янь»

-два балончика з аерозолю;

-пошкоджені деталі з одноразової цигарки, а саме: акумулятор, мікросхема та корпус;

-одна шкарпетка з тканини чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вказана річ визнана речовим доказом та відповідає приписам ст.98 КПК Україні.

Сторони у судове засідання не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2023 року о 06:55 год. надійшло повідомлення проте, що за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого біля першого під`їзду будинку №6 виявлено труп з ознаками насильницької смерті, того ж дня було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 біля трансформаторної електропідстанції, в ході якого виявлена та вилучена вищезазначені речі.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що майно визнано речовим доказом, проте не вказує яким саме підставам, що перелічені у ст.98 КПК України, відповідає майно.

При цьому слідчий не вказує жодного обґрунтування із вказаного приводу.

Фактично обґрунтування клопотання зводиться до формального покликання на приписи ст. 98 КПК України, без будь-якого підтвердження вказаних тверджень.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1