Провадження № 1-кп/932/920/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 30.12.2020 перебуває кримінальне провадження, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про винесення та направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні з 10.05.2023 здійснює адвокат ОСОБА_9 , з яким 10.05.2023 були узгодженні дати наступних судових засідань по справі на 07.06.2023 та 03.08.2023. При цьому, адвокатом ОСОБА_9 суду не було повідомлено про його зайнятість у інших процесах та не можливість з`явитися у вказані дати до суду.

Однак, 07.06.2023 адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився та надав 06.06.2023 по електронній пошті клопотання про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у зв`язку з перебуванням його 07.06.2023 та 08.06.2023 у відрядженні у м.Києві та участі у судових засіданнях в Оболонському та Дарницькому районних судах м.Києва, зайнятістю процесуальною роботою на території Київського слідчого ізолятора.

У зв`язку з неявкою 07.06.2023 у судове засідання адвоката ОСОБА_9 , суд вимушений був призначати обвинуваченому ОСОБА_8 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на окрему процесуальну дію, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відкласти розгляд справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У даному випадку вимушеність відкладення розгляду вказаного кримінального провадження, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.2, п.21 ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою у судове засідання адвоката ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і з яким дата судового засідання узгоджувалась за місяць.

Згідно ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діяльність адвоката здійснюється на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у приміщенні суду та шляхом направлення SMS-повідомлення, у судове засідання, дата якого узгоджувалась судом з учасниками кримінального провадження в тому числі і з адвокатом ОСОБА_9 , не з`явився.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглядається тривалий час за узгодженим зі сторонами кримінального провадження графіком та з великою кількістю учасників судового провадження, а тому відкладення судових засідань, у зв`язку із неявкою захисника, призводить до затягування розгляду справи та відповідно до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.

Неявку адвоката ОСОБА_9 у судове засідання 07.06.2023, у зв`язку із перебуванням його у м.Києві та участі у судових засіданнях в Оболонському та Дарницькому районних судах м.Києва, зайнятістю процесуальною роботою на території Київського слідчого ізолятора, суд вважає неповажною та розцінює як зловживання адвокатом своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки дата судового засідання з захисником була узгоджена завчасно і він мав реальну можливість планувати свою роботу без шкоди відносно розгляду кримінального провадження у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, колегія судів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області здійснити перевірку вищевикладених фактів щодо неявки захисника у судове засідання та в разі наявності в діях адвоката ОСОБА_9 дисциплінарного проступку, притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.324, 350, 372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3