Справа № 128/115/22
ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Близько 23 години 55 хвилин 18 серпня 2021 року водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Немирів зі сторони м. Вінниця по автодорозі «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», 415 км + 350 м, в момент об`єктивної появи в полі зору автопоїзда в складі автомобіля «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , та причепа «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував на його смузі руху в стоячому стані та виконував маневр повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та як наслідок допустив зіткнення з причепом «ГКБ 8328».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDІ», ОСОБА_9 загинув на місці пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 90 від 15.09.2021 у трупа ОСОБА_9 виявлено ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми: садна в лобній області голови, в області кінчика носа, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови з частковим поширенням на тім`яну та скроневу ділянки, закритого лінійного перелому потиличної кістки справа та зліва з поширенням на пірамідки обох скроневих кісток, закритого перелому кісток основи черепу (передньої черепної ямки, з переломом великого та малого крил клиновидної кістки, з поширенням на турецьке сідло та нижній край лівої очниці), масивного субарахноїдального крововиливу зі сторони основи головного мозку з поширенням на мозжечок та стовбур головного мозку, масивного субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скроневій долі зліва, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки, деформації грудної клітки, крововиливів в м`які тканини грудної клітки зліва, перелому 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, забою та розриву серця в області лівого шлуночка, тампонади серця кров`ю, забою обох легень з крововиливами в прикореневих ділянках, синця та крововиливу в м`які тканини правого передпліччя, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, гострої крововтрати.

Дана сполучна травма тіла має ознаки прижиттєвого утворення, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів) при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, 19 серпня 2021 року під час дорожньо-транспортної пригоди. Вище вказана сполучна травма тіла має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Смерть громадянина ОСОБА_9 наступила внаслідок сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми: саден в лобній області голови, в області кінчика носа, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови з частковим поширенням на тім`яну та скроневу ділянки, закритого лінійного перелому потиличної кістки справа та зліва з поширенням на пірамідки обох скроневих кісток, закритого перелому кісток основи черепу (передньої черепної ямки, з переломом великого та малого крил клиновидної кістки, з поширенням на турецьке сідло та нижній край лівої очниці), масивного субарахноїдального крововиливу зі сторони основи головного мозку з поширенням на мозжечок та стовбур головного мозку, масивного субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скроневій долі зліва, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки, деформації грудної клітки, крововиливів в м`які тканини грудної клітки зліва, перелому 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, забою та розриву серця в області лівого шлуночка, тампонади серця кров`ю, забою обох легень з крововиливами в прикореневих ділянках, синця та крововиливу в м`які тканини правого передпліччя, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, гострої крововтрати. Дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № CЕ-19/102-21/12208-ІТ від 13.09.2021 на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, які виникли в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , застосованими методами дослідження на момент експертного огляду, експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто система перебувала в працездатному стані.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-21/12209-ІТ від 10.09.2021 на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування автомобіля «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходяться у працездатному стані.

У деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування автомобіля «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент експертного огляду, експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-21/12210-ІТ від 10.09.2021 на момент експертного огляду гальмівна система причепа «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходяться у працездатному стані.

Таким чином, в гальмівній системі причепа «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , несправностей, які б могли стати причиною вчинення в подальшому ДТП не виявлено.

Згідно з висновком експертизи деталей транспортних засобів № СЕ-19/102-21/13039-ІТ від 21.10.2021 в момент прикладання деформуючого зусилля усі лампочки задньої лівої блок фари причепа «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , випромінювали світло. Одночасно в момент прикладання деформуючого зусилля лампочки задньої правої блок фари причепа «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , випромінювали світло, окрім лампи № 1, що відповідає лампочці правого покажчика повороту.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/13623-ІТ від 23.09.2021, в заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п. 12.1., 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

В заданій дорожній обстановці, в діях водія автопоїзда в складі автомобіля «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 та причепа «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_10 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається.

В ситуації яка склалася, водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 мав технічну можливість попередити зіткнення з причепом «ГКБ 8328», який був приєднаний до автомобіля «КАМАЗ 53212», шляхом виконання вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху.

Враховуючи результат проведених вище досліджень, слід дійти висновку, що в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_8 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно яких:

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо - транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день та час рухався по об`їзній дорозі біля села Вороновиця дорогою, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку. Він їхав в лівій смузі, оскільки в правій їхав автомобіль «Газель». Коли попереду себе він побачив «Камаз», то прийняв рішення гальмувати, але сталася ДТП, загинув ОСОБА_11 , з яким він їхав в авто, а він потрапив в лікарню. Він з ОСОБА_11 того дня їхали в Одесу на ринок за покупками. Автомобіль, яким він керував, належить його матері. З Рівного він виїхав 18 серпня десь о 18 год. Його стан був нормальний, спав перед поїздкою. До міста Вінниці доїхав близько 23 год. Стали на заправці, щоб випити кави, потім поїхав далі. Було темно, ніч, йшов дощ. До зіткнення перед ним також їхав «пікап» світлого кольору, між ними було десь 30 - 40 м., який виїхав на зустрічну смугу руху, щоб уникнути зіткнення з «Камазом». До виникнення ДТП він проїхав в лівій смузі руху десь 200 м, коли робив маневр обгону авто, яке рухалось на правій смузі руху, їхав зі швидкістю близько 90 км/год. До цього «Камазу» він не бачив, побачив, коли машина перед ним поїхала на зустрічну смугу руху, тоді він відразу натиснув на гальма, але відбулося зіткнення. Після зіткнення він хотів вийти з машини, але не міг відчинити двері, гукав ОСОБА_12 , допомагали водії інших машин, щоб дістати його з машини, він казав, що їхав з пасажиром. ОСОБА_11 їхав на передньому пасажирському сидінні поряд з ним. З потерпілим ОСОБА_11 вони товаришували, разом працювали. Оскільки після цієї події він був в лікарні 33 - 34 дні, його родичі допомагали сім`ї потерпілого щодо транспортування тіла та ритуальних послуг. Він особисто спілкувався з дружиною ОСОБА_11 , пояснював, що хоче відшкодувати шкоду. Вона сказала, що вони оцінюють завдану шкоду в розмірі 100 000 грн, цю суму він сплатив ще до суду, коштами допомагали батьки та брат. Пізніше озвучена сума моральної шкоди була збільшена. Також знає, що страхова компанія виплатила суму страхового відшкодування потерпілим. Йому дуже прикро, що так сталося, він готовий і далі допомагати сім`ї потерпілих, чим зможе, як фінансово, так і в інших питаннях, але вказані в цивільних позовах суми для нього непідйомні. Він добровільно сплатив на відшкодування завданої шкоди 140 000 грн, перерахувавши кошти на банківську картку дружини потерпілого. Крім цього, здійснив витрати на поховання - оплатив послуги згідно чеку. Тому він згоден на подальше відшкодування завданої моральної шкоди потерпілим в сумі, яку визначить суд, але його фінансовий стан на даний час не дозволяє йому відразу сплатити кошти, які просять стягнути потерпілі, так як він після ДТП став інвалідом та єдиним його доходом є заробітна плата вчителя. В зв`язку з цим він просить зменшити заявлені потерпілими суми на відшкодування завданої їм моральної шкоди. Він просить вибачення в потерпілих та розуміє, що його слова не повернуть їм ОСОБА_11 , але просить не позбавляти його волі, так як він надалі не відмовляється від будь-якої допомоги потерпілим.

Допитаний в ході судового розгляду в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що внаслідок ДТП загинув його син ОСОБА_11 , він подзвонив йому того дня в пів восьмого та повідомив, що вони виїхали з Рівного. Зазвичай, коли він приїздив, то зранку дзвонив, що приїхав, але того дня він не подзвонив. Вони з дружиною подзвонили самі на його номер, взяла телефон жінка-лікар і повідомила, що син в реанімації, потім їм повідомили, що син загинув. Заявлений позов підтримує в повному обсязі. Від страхової компанії отримав близько 8 000 грн, від обвинуваченого коштів він не отримував. Просив призначити покарання обвинуваченому згідно закону, а саме у виді позбавлення волі. Також пояснив, що 40 000 грн з тих, що в загальній сумі добровільно сплатив обвинувачений - це не відшкодування шкоди, а гроші, належні його сину, оскільки коли він їхав з обвинуваченим, то мав із собою 40 000 грн і 2 000 доларів США.

Допитана в ході судового розгляду в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_11 був її сином та вона зазнала значних моральних страждань, підтримує слова свого чоловіка, ОСОБА_5 . Просила покарати обвинуваченого суворо. Повідомила, що страхова компанія виплатила їй 8 000 грн, обвинувачений їй особисто нічого не виплачував.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримала цивільні позови, згідно викладених в них обставин. Підтвердила, що потерпілі отримали 100 000 грн від обвинуваченого на відшкодування моральної компенсації, вказані кошти отримала дружина потерпілого ОСОБА_13 . Також обвинувачений ще сплачував 40 000 грн, однак вони вважають ці кошти належними ОСОБА_11 , які він мав під час ДТП в авто. Потерпіла ОСОБА_13 також зверталася до страхової компанії та отримала 241 188 грн як страхову виплату в СК «Княжа».

Крім цього, потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови підтримують в повному обсязі та просять призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими докази, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 19.08.2021 було зареєстровано кримінальне провадження про те, що близько 23 години 57 хвилин 18.08.2021 водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Немирів зі сторони м. Вінниця по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 415 км + 350 м, допустив зіткнення із стоячим в попутному напрямі транспортним засобом «Камаз 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , який в свою чергу виконував маневр повороту ліворуч та пропускав зустрічні транспортні засоби. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», ОСОБА_9 загинув на місці пригоди, а водій даного автомобіля доставлений до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з тілесними ушкодженнями(а.к.п. 43 т. 2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.08.2021 з додатками до нього, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто місце події - ділянку автодороги Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 415 км + 350 м, та вилучено транспортні засоби марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Камаз 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_7 , посвідчення водія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , які долучено до матеріалів кримінального провадження; задній правий блок фари причепа, який упаковано до спец. пакету SUD 3097825, задній лівий блок фари причепа, який упаковано до спец. пакету SUD 3097824, складено план-схему ДТП, зроблено фотознімки, які наведені в ілюстративній таблиці (а.к.п. 48 - 60 т. 2);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 27.09.2005, відповідно до якого власником причіпу бортового-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марка НОМЕР_10 , 1990 рік випуску, є ОСОБА_14 (а.к.п. 61 - 62 т. 2);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , відповідно до якого власником вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_15 (а.к.п. 61 - 62 т. 2);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_16 , (а.к.п. 61 - 62 т. 2);

- копією посвідчення водія ОСОБА_8 , виданого 16.04.1999, згідно якого ОСОБА_8 має право керування транспортними засобами категорії «В» (а.к.п. 61 - 62 т. 2);

- постановою про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів провадження від 19.08.2021, згідно якої визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ 5641, належить ОСОБА_16 , автомобіль «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 03.08.2019 року ТСЦ 0541, належить ОСОБА_17 , причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 27.09.2005 року Жмеринським МРЕВ, належить ОСОБА_18 , які поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , посвідчення водія НОМЕР_11 від 16.04.1999 на ім`я ОСОБА_8 , задня права блок фара причепа яка опечатана до спеціального пакету SUD 3097825, задня ліва блок фара причепа яка опечатана до спеціального пакету SUD 3097824, що долучені до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 63 - 64 т. 2);

- копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021, відповідно до якої накладено арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця пригоди 19.08.2021 на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 415 км + 350 м, а саме: автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 29.06.2016 року ТСЦ 5641 належить ОСОБА_16 , автомобіль «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 03.08.2019 року ТСЦ 0541 належить ОСОБА_17 , причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 27.09.2005 року Жмеринським МРЕВ належить ОСОБА_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , посвідчення водія НОМЕР_11 від 16.04.1999 на ім`я ОСОБА_8 , задня права блок фара причепа яка опечатана до спеціального пакету SUD 3097825, задня ліва блок фара причепа яка опечатана до спеціального пакету SUD 3097824 (а.к.п. 66 т. 2);

- копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021, згідно якої зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000393 внесеного до ЄРДР 18.08.2021, негайно та безоплатно, з правом користування, повернути ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 03.08.2019, причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 27.09.2005 (а.к.п. 67 - 69 т. 2);

- висновком експерта Немирівського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ МОЗ України № 90 від 15.09.2021 за наслідком проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено ушкодження в вигляді: сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми: садн в лобній області голови, в області кінчика носа, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови з частковим поширенням на тім`яну та скроневу ділянки, закритого лінійного перелому потиличної кістки справа та зліва з поширенням на пірамідки обох скроневих кісток, закритого перелому кісток основи черепу (передньої черепної ямки, з переломом великого та малого крил клиновидної кістки, з поширенням на турецьке сідло та нижній край лівої очиці), масивного субарахноїдального крововиливу зі сторони основи головного мозку з поширенням на мозжечок та стовбур головного мозку, масивного субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скроневій долі зліва, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки, деформації грудної клітки, крововиливів в м`які тканини грудної клітки зліва, перелому 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, забою та розриву серця в області лівого шлуночка, тампонади серця кров`ю, забою обох легень з крововиливами в прикореневих ділянках, синця та крововиливу в м`які тканини правового передпліччя, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, гострої крововтрати. Дана сполучна травма тіла має ознаки прижиттєвого утворення, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів) та могли виникнути при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, можливо, 19.08.2021 під час дорожньо-транспортної пригоди. Вище вказана сполучна травма тіла має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми: садн в лобній області голови, в області кінчика носа, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови з частковим поширенням на тім`яну та скроневу ділянки, закритого лінійного перелому потиличної кістки справа та зліва з поширенням на пірамідки обох скроневих кісток, закритого перелому кісток основи черепу (передньої черепної ямки, з переломом великого та малого крил клиновидної кістки, з поширенням на турецьке сідло та нижній край лівої очиці), масивного субарахноїдального крововиливу зі сторони основи головного мозку з поширенням на мозжечок та стовбур головного мозку, масивного субарахноїдального крововиливу в тім`яно-скроневій долі зліва, забою головного мозку, закритої травми грудної клітки, деформації грудної клітки, крововиливів в м`які тканини грудної клітки зліва, перелому 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, забою та розриву серця в області лівого шлуночка, тампонади серця кров`ю, забою обох легень з крововиливами в прикореневих ділянках, синця та крововиливу в м`які тканини правого передпліччя, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, гострої крововтрати. Дана травма стоїть в причинному зв`язку зі смертю. (а.к.п. 70 - 72 т. 2);

- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/12209-ІТ від 10.09.2021, згідно якого на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування автомобіля «КамАЗ 53212», державний номер НОМЕР_2 , знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування автомобіля «КамАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «КамАЗ 53212», державний номер НОМЕР_2 , несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності системи рульового керування та робочої гальмівної системи наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил їх експлуатації» втрачає технічний зміст і не досліджувалось (а.к.п. 73 - 76 т. 2);

- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/12210-ІТ від 10.09.2021, відповідно до якого на момент огляду гальмівна система причепа «ГКБ 8328», державний номер НОМЕР_4 , знаходиться в працездатному стані. Таким чином, в гальмівній системі причепа «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_4 , несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного причепа до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності системи рульового керування та робочої гальмівної системи наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил їх експлуатації» втрачає технічний зміст та не досліджувалось (а.к.п. 78 - 80 т. 2);

- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/12208-ІТ від 13.09.2021, згідно якого на момент експертного огляду робочі гальмівна система, рульове керування автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку та які виникли в процесі розвитку події ДТП. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , застосованими методами дослідження на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто системи найбільш ймовірно перебували в працездатному стані. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності системи рульового керування та робочої гальмівної системи наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил їх експлуатації» втрачає технічний зміст і не досліджувалось (а.к.п. 82 - 85 т. 2);

- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/13039-ІТ від 21.10.2021, відповідно до якого в момент прикладання деформуючого зусилля лампочка № 1, 2, 3, 4 випромінювали світло, проте в зв`язку з тим, що скляний балон не зруйнований, і відсутні достатні ознаки, які можуть вказувати, на той факт, що вказана лампочка випромінювала світло під час дорожньо-транспортної пригоди, тому дати відповідь на поставлене питання експертним шляхом не видається за можливе. В зв`язку з тим, що у лампочки № 1 скляний балон не зруйнований, і відсутні сліди перебування нитки розжарювання в розжареному чи холодному стані на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, дати відповідь на поставлене питання експертним шляхом не видається за можливе. В момент прикладання деформуючого зусилля лампочка № 2, 3 випромінювала світло, проте в зв`язку з тим, що скляний балон не зруйнований, і відсутні достатні ознаки, які можуть вказувати на той факт, що вказана лампочка випромінювала світло під час дорожньо-транспортної пригоди, тому дати відповідь на поставлене питання експертним шляхом не видається за можливе. На момент руйнування скляного балону лампочка № 4 випромінювала світло (а.к.п. 87 - 94 т. 2);

- заявою ОСОБА_13 про залучення до провадження як потерпілого від 08.09.2021, згідно якої вона просила залучити її як потерпілу до даного кримінального провадження (а.к.п. 96 т. 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2021 з додатком, відповідно до якого слідчим відділу на автодорозі Стрій - Знам`янки 415 км + 350 м, в темну пори доби, без опадів, вологому дорожньому покритті, частково освітленого ліхтарями, на узбіччі дороги, за участю свідка ОСОБА_10 та понятих було провено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення показів свідка щодо обставин та механізму ДТП від 18.08.2021 за його участі, складено план-схему(а.к.п. 99 - 101 т. 2);

- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/13623-ІТ від 23.09.2021, згідно якого в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній обстановці, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія автопоїзда в складі автомобіля КамАЗ-53212, державний номер НОМЕР_2 , та причепа ГКБ-8328, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_10 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається. В ситуації, яка склалася, при заданих в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» ОСОБА_8 мав технічну можливість попередити зіткнення з причепом ГКБ-8328, який був приєднаний до автомобіля КамАЗ-5312 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Враховуючи результати проведених вище досліджень, слід дійти висновку, що в ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплекси технічних величин, в діях водія автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDI ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п. 102 - 106 т. 2).

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за встановлених під час під час досудового слідства та підтверджених в ході судового розгляду обставин та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд враховує, що воно є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України).

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

При цьому покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю кримінального правопорушення, обставинами скоєного, особою винного.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно працевлаштований, працює вчителем школи № 5 в м. Рівне, має стаж педагогічної діяльності 21 рік, є спеціалістом вищої категорії, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, не судимий, відомості про попереднє його притягнення до відповідальності за порушення ПДР відсутні, має третю групу інвалідності, потребує лікування у травматолога, а також амбулаторного та стаціонарного лікування 2 - 3 рази на рік, здійснив оплату витрат на ритуальні послуги, наданих ФОП « ОСОБА_19 », на поховання ОСОБА_9 , тобто відшкодував завдану матеріальну шкоду, відомості про понесення та необхідність відшкодування інших матеріальних витрат потерпілими не надавалися, а також добровільно здійснив перерахування коштів ОСОБА_13 в розмірі 140 401, 83 грн на відшкодування завданої шкоди (а.к.п. 116 - 123 т. 2).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що також було встановлено під час досудового слідства, а також добровільне відшкодування матеріальної та часткове відшкодування завданої моральної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, форму вини, позицію державного обвинувача та потерпілих щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_8 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 76 КК України. Та враховуючи невідворотність завданих кримінальним правопорушенням наслідків, що потягли смерть потерпілого, до обвинуваченого слід застосувати також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією статті обвинувачення.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «SMILJANIC проти Хорватії» (заява №35983/14) наголосив, що обов`язки органів влади передбачають зобов`язання мати відповідний набір профілактичних заходів, спрямованих на забезпечення громадської безпеки. Це передбачає обов`язок держави впровадити законодавчу та адміністративну основу, покликану стримувати від погроз право на життя, зокрема, і в контексті безпеки дорожнього руху, відповідно органи влади мають вживати ефективних стримуючих та превентивних заходів задля забезпечення громадської безпеки та мінімізації кількості ДТП. Тому суд вважає обов`язковим застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимально передбачений законом строк.

Думка потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання є важливою, але в цій справі вона не є вирішальною, оскільки вчинений ОСОБА_8 злочин відноситься до злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а кримінальне провадження здійснюється у формі публічного, а не приватного, обвинувачення.

Тому аналізуючи конкретні обставини даної справи, суд зважує на зміст і обсяг допущених ОСОБА_8 порушень правил безпеки дорожнього руху та одночасно враховує, що він намагався уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості руху, однак зупинного шляху автомобіля було недостатньо. Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_8 злочин відноситься до категорії тяжких. За формою вини вчинений злочин є необережним.

Всі вищезазначені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню, та дані про особу ОСОБА_8 , поведінка якого після вчинення злочину свідчить про належні висновки, щирий жаль з приводу скоєного та осуд своїх протиправних дій, а також дійсне бажання продовжити посильну допомогу потерпілим, та який продовжуючи працювати вчителем матиме змогу приносити користь суспільству та водночас матиме змогу здійснювати відшкодування завданої моральної шкоди потерпілим та отримати необхідне йому лікування, у своїй сукупності, на переконання суду, дають достатні підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, тому суд вважає за можливе застосувати щодо засудженого положення ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_8 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження станом на день судового розгляду до обвинуваченого не застосовано, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

В частині вирішення заявлених в межах даного кримінального провадження цивільних позовів суд враховує, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, позовну заявуОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, та позовну заявуОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням (а.к.п. 149 - 150 т. 1).

Згідно позовної заяви, ОСОБА_13 просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в сумі 500 000 грн, яку обґрунтовує втратою чоловіка в молодому віці, який повністю утримував їх сім`ю, внаслідок чого вона залишилася одна з двома дітьми та також переживає за їх психічний стан (а.к.п. 68 - 70 т. 1).

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в сумі 500 000 грн, яку обґрунтовує втратою сина, на якого він покладав великі надії та сподівання на те, що він догляне його в старості, оскільки його дочка проживає за кордоном, він хвилюється також за психічний стан дружини та її стан здоров`я, постійно перебуває в стресовому стані (а.к.п. 78 - 80 т. 1).

Згідно позовної заяви, ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в сумі 500 000 грн, яку обґрунтовує втратою сина, який був надією, опорою, підтримкою та розрадою, оскільки їх з чоловіком дочка проживає за кордоном, вони фактично залишилися одні, її психічний стан та її стан здоров`я погіршилися, вона постійно переживає моральні страждання (а.к.п. 91 - 93 т. 1).

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_13 , яка діяла в інтересах ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , просить стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 моральну шкоду в сумі 500 000 грн, а також стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 моральну шкоду в сумі 500 000 грн, яку обґрунтовує тим, що її діти втратили рідного батька та продовжують переживати сильні душевні страждання, так як він приділяв їм багато часу та надавав неабияку матеріальну допомогу, вони постійно згадують батька та сумують за ним (а.к.п. 103 - 105 т. 1).

Вирішуючи цивільні позови, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статей 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, проте обмежується страховою сумою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05.11.2020 у справі №753/10416/17.

Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-1916077, ліміт відповідальності страховика становить 260 000 грн. За фактом смерті ОСОБА_9 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було отримано заяви про страхове відшкодування від ОСОБА_13 (дружини потерпілого), ОСОБА_4 (матері потерпілого) та ОСОБА_5 (батька потерпілого). ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування в загальному розмірі 260 000 грн, тобто у розмірі ліміту відповідальності за шкоду, пов`язану із смертю ОСОБА_9 , а саме: шкоду, пов`язану із втратою годувальника на користь ОСОБА_13 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21 у розмірі 108 000 грн, шкоду, пов`язану із втратою годувальника на користь ОСОБА_13 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_20 у розмірі 108 000 грн, моральну шкоду в інтересах ОСОБА_13 у розмірі 8 800 грн ((260 000 - 216 000)/5), моральну шкоду на користь ОСОБА_13 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21 у розмірі 8 800 грн ((260 000 - 216 000)/5); моральну шкоду на користь ОСОБА_13 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_20 у розмірі 8 800 грн ((260 000 - 216 000)/5); моральну шкоду в інтересах ОСОБА_4 у розмірі 8 800 грн ((260 000 - 216 000)/5); моральну шкоду в інтересах ОСОБА_5 у розмірі 8 800 грн ((260 000 - 216 000)/5). Таким чином, ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у повному обсязі (з урахуванням виплати страхового відшкодування у розмірі ліміту відповідальності) виконало свої зобов`язання згідно укладеного полісу страхування (а.к.п. 114, 115 т. 2).

З огляду на викладене, страховик вже не є зобов`язаним суб`єктом перед позивачами, тому суд приходить до висновку про належний склад відповідачів за пред`явленими цивільними позовами.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 22 квітня 2020 року, справа № 756/2632/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, №68490/01, §62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року). При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що протиправні дії ОСОБА_8 спричинили смерть ОСОБА_9 , а тому потерпілим (цивільним позивачам) завдана моральна шкода, яка полягає у втраті найближчої людини, в душевних, психічних стражданнях, яких вони зазнали, та цю втрату неможливо відновити. Через загибель ОСОБА_9 його батьки, дружина та діти змушені вносити зміни в організацію свого життя та дуже важко пережили та переживають досі таку втрату. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги також те, що обвинувачений є інвалідом третьої групи (а.к.п. 116 т. 2), розмір його доходів, які протягом липня 2021 року - червня 2022 року становили 113 764, 05 грн (а.к.п. 117 т. 2), а також, що злочин, який вчинив обвинувачений, за формою вини є необережним.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеної у постанові від 28 січня 2020 року, справа № 639/1910/19.

З огляду на що, виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних, емоційних та моральних страждань потерпілих, перенесених ними у результаті загибелі ОСОБА_9 , суд оцінює розмір моральної шкоди, завданої потерпілим, в сумі 300 000 грн щодо кожного потерпілого, у зв`язку з чим цивільні позови підлягають частковому задоволенню з урахуванням частково відшкодованої моральної шкоди страховиком у розмірі по 8 800 грн кожному потерпілому (а.к.п. 115 т. 2), а також добровільне перерахування ОСОБА_8 власних коштів ОСОБА_13 в розмірі 140 401, 83 грн, згідно наданих ним квитанцій (а.к.п. 122 - 123 т. 2). Твердження потерпілих про те, що 40 000 грн, які було сплачено ОСОБА_8 , належали особисто ОСОБА_9 не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, в тому числі матеріалами кримінального провадження, та не може бути доведеним лише позицією потерпілих. Тому розмір моральної шкоди, завданої потерпілим, який слід стягнути з обвинуваченого, становить: на користь ОСОБА_13 - 150 798, 17 грн (300 000 - 140 401, 83 - 8 800 = 150 798, 17), на користь ОСОБА_21 - 291 200 грн (300 000 - 8 800 = 291 200), на користь ОСОБА_20 - 291 200 грн (300 000 - 8 800 = 291 200), на користь ОСОБА_4 - 291 200 грн (300 000 - 8 800 = 291 200), на користь ОСОБА_5 - 291 200 грн (300 000 - 8 800 = 291 200).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Водночас, доказів на підтвердження розміру понесених процесуальних витрат потерпілими суду не надано, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про їх стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз в межах даного кримінального провадження, відповідно до висновків експертів, в загальній сумі 4 805, 36 грн.

Враховуючи постанову про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів провадження від 19.08.2021 (а.к.п. 63 - 64 т. 2), ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 про накладення арешту на вилучене майно (а.к.п. 66 т. 2), а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 (а.к.п. 67 - 69 т. 2) на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ 5641, належить ОСОБА_16 та який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 42 т. 2), та повернути їх власнику ОСОБА_16 ; автомобіля «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 03.08.2019 року ТСЦ 0541 належить ОСОБА_17 , причепа «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 27.09.2005 року Жмеринським МРЕВ належить ОСОБА_18 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які були повернуті ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку, та залишити у володінні ОСОБА_10 ; задньої правої блок фари причепа, яка була опечатана до спеціального пакету SUD 3097825 та після проведення експертизи разом з первинною упаковкою упакована в пломбувальний номерний пакет № 4121218 та повернута СУ ГУНП в Вінницькій області, задньої лівої блок фари причепа, яка була опечатана до спеціального пакету SUD 3097824 та після проведення експертизи разом з первинною упаковкою упакована в пломбувальний номерний пакет № 4121219 та повернута СУ ГУНП в Вінницькій області, та повернути ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_11 від 16.04.1999 на ім`я ОСОБА_8 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 42 т. 2), в зв`язку з позбавленням права керування транспортними засобами слід передати для зберігання до відповідного територіального сервісного центру МВС за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме до Територіального сервісного центру МВС №5641 м. Рівне (вулиця Київська, 108 Б, Рівне, Рівненська область, 33027), що передбачено абз. 6 п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 № 340.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 на відшкодування завданої моральної шкоди 150 798, 17 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 на відшкодування завданої моральної шкоди 291 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 на відшкодування завданої моральної шкоди 291 200 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди 291 200 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 на відшкодування завданої моральної шкоди 291 200 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4 805, 36 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 на: автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ 5641, належить ОСОБА_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; автомобіль «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 03.08.2019 року ТСЦ 0541, належить ОСОБА_17 , причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 27.09.2005 року Жмеринським МРЕВ, належить ОСОБА_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; задню праву блок фару причепа, яка була опечатана до спеціального пакету SUD 3097825, задню ліву блок фару причепа, яка була опечатана до спеціального пакету SUD 3097824; посвідчення водія НОМЕР_11 від 16.04.1999 на ім`я ОСОБА_8 .

Речові докази, а саме: автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 29.06.2016 року ТСЦ 5641, належить ОСОБА_16 та який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , що долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 42 т. 2), повернути власнику ОСОБА_16 ; автомобіль «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 03.08.2019 року ТСЦ 0541, належить ОСОБА_17 , причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 27.09.2005 року Жмеринським МРЕВ, належить ОСОБА_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які були повернуті ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку, залишити у володінні ОСОБА_10 ; задню праву блок фару причепа, яка була опечатана до спеціального пакету SUD 3097825 та після проведення експертизи разом з первинною упаковкою упакована в пломбувальний номерний пакет № 4121218 та повернута СУ ГУНП в Вінницькій області, задню ліву блок фару причепа, яка була опечатана до спеціального пакету SUD 3097824 та після проведення експертизи разом з первинною упаковкою упакована в пломбувальний номерний пакет № 4121219 та повернута СУ ГУНП в Вінницькій області, повернути ОСОБА_10 ; посвідчення водія НОМЕР_11 від 16.04.1999 на ім`я ОСОБА_8 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 42 т. 2), передати для зберігання до відповідного територіального сервісного центру МВС за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме до Територіального сервісного центру МВС №5641 м. Рівне (вулиця Київська, 108 Б, Рівне, Рівненська область, 33027).

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: