Справа №295/8050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді заяви, в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до суду надійшла указана скарга, мотивована тим, що 14.06.2023 року заявником до Житомирської окружної прокуратури подано заяву №165-23 від 14.06.2023. Станом на 21.06.2023 року в нього відсутня інформація про розгляд заяви.

Тому заявник просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури розглянути подану заяву №165-23 від 14.06.2023 року, задовольнити її або винести вмотивовану постанову про її відхилення.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд скраги без її участі, пояснивши, що заява заявника була розглянута та надано відповідь за № М-7167-16 від 14.06.2023. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року директором БМП «Сприяння» ОСОБА_3 до Житомирської окружної прокуратури 14.06.2023 року подане клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Листом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.06.2023 за №М-7167-16 директору БМП «Сприяння» ОСОБА_3 було надано відповідь.

З огляду на те, що у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк прокурором було розглянуте заяву заявника та надано відповідь за результатами її розгляду, вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури яка полягає в не розгляді заяви, в кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1