overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3157/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року м.Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_3 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.08.2023 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/522/294/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що іспитовий строк згідно вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 04.09.2014 року, яким ОСОБА_2 було засуджено, закінчився 03.09.2016 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням засудженої за межами м. Одеси, з метою забезпечення реалізації прав учасників справи брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 серпня 2023 року об 11 год. 20 хв., з розгляду подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку провести за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4032/23
н/п 1-кп/766/2044/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2023 за №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.04.2023 за №0001172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22.08.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів (спеціального) досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів (спеціального) досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 307) на:

«11» годину «00» хвилин «29» серпня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1367/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000845,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000845 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.08.2023 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5485/23
Провадження № 1-кп/740/394/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000970 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000970 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000970, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 17 жовтня 2023 року о 10 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/915/23
Провадження №11-кп/801/971/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 14.09.2023 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000652

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останні рази:

-вироком Очаківського міського суду Миколаївської області від 22.12.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 12.09.2013 умовно достроково із невідбутою частиною 1 рік 9 місяців 11 днів;

-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 24.01.2019 умовно достроково із невідбутою частиною 3 місяці 14 днів;

-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 29 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/660/22
Справа № 500/2210/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2021 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2021 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, о 10:00 годині 06.12.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 465/2150/17

Провадження № 51 - 4696 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 1, п. 4 , п. 6, п. 12, п. 13, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 4, п. 6, п. 12, п. 13, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п. 1, п. 4, п. 6, п. 12, п. 13, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 4, п. 6, п. 12, п. 13, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 залишені без задоволення. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 скасовано та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

25 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 317/3517/21

провадження № 51-4127 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 16 серпня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 317/3517/21) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника центра психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в умовах Центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 серпня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1