overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3207/23
Провадження № 1-КП/932/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується ОСОБА_7

питання застосування примусових

заходів медичного характеру

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000078, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив призначити клопотання до судового розгляду, суддею одноособово.

Захисник, законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та ОСОБА_7 не заперечували проти призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_7 , його законний представник та захисник вважали за необхідне розгляд справи проводити суддею одноособово, про що надали письмову заяву.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію учасників процесу щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 до розгляду, судом було встановлено, що зазначене клопотання підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, і може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Також, враховуючи заяву ОСОБА_7 його законного представника та захисника, з урахуванням позиції інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне, судовий розгляд цієї справи проводити одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин 11 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , особу, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_7 , його законного представника, захисника, представника потерпілих ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1424/17
Провадження № 1-кп/201/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіївське, Кочубіївського р-ну., Ставропольського ра-ну, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні на адресу проживання потерпілого ОСОБА_7 були неодноразово направлені судові повістки, однак він в судове засідання не з`являється та про причину неявки суд не повідомляє, про отримання повісток суду даних не надходить. Зі слів прокурора, потерпілий покинув Україну декілька років тому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність перевірки інформації про можливий виїзд потерпілого за кордон, витребувавши з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджав потерпілий ОСОБА_7 за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджав ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, уродженеця Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7808/23
Провадження № 1-кс/202/3560/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянку України, з вищою освітою, яка працевлаштована на посаді заступника директора з виховної роботи Новомосковського фахового кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну продовжити до 05 липня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 45 хвилин 09 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4162/23
Провадження № 1-в/204/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 було змінено застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалу суду по їїтексту зазначеної ухвали невірно відмінено прізвище ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні, оскільки їх було допущено випадково, виправлення не впливає на обставини встановлені у судовому рішенні та не змінює його суті.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені по тексту ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 по справі № 204/4162/23 та вважати правильними:

в сьомому абзаці вступної частини, в першому та другому абзацах мотивувальної частини, в першому абзаці резолютивної частини замість слів «Шаргути» - «Шаргута»;

в четвертому та сьомому абзацах мотивувальної частини замість слів «Шаргута» - «Шаргут»;

в третьому абзаці мотивувальної частини замість слів «Шаргуті» - «Шаргуту».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/380/22
1-кс/205/460/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «08» травня 2023 року о 12 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/206/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001444, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2014.

На електронну пошту суду від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив повернути дане клопотання на доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Ознайомившись з клопотання прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8004/23
Провадження № 1-кс/344/3112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

4) утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 04 липня 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківськівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1858/23
Провадження № 1-кс/639/730/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятору» ОСОБА_7 організувати та направити ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до медичної установи для проведення медичного обстеження стану здоров`я та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, із залученням лікарів невропатолога, судинного хірурга та гастроентеролога, а у випадку наявності медичних показань за результатами обстеження поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104.

За результатами проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 отримати відповідні висновки лікарів, забезпечити надання ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідної кваліфікованої медичної допомоги та його лікування.

В іншій частині вимог за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2257/23
Провадження № 1-кс/629/490/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

01.05.2023 ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою про злочин від 28.04.2023 вих№ 008/28/04/23, за вх.3347-23, відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 за ст.109 ч.1, 111, 28 ч.4, 356, 364, 365-2, 367 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 12-15 год. 03.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1907/23 Справа № 225/113/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.

На зазначений вирок суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 25 травня 2023 року на 15-00 годин за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників, буд. 31.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3631/23
УХВАЛА

05.05.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000247 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 24.05.2023 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1