Справа № 342/954/23
Провадження № 1-кс/342/63/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.08.2023 надійшло вищезгадане клопотання про накладення арешту на на тимчасове вилучене в ході проведення 08.08.2023 огляду місця події погрузчик-ескаватор марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 - з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборонити відчуження та розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном до закінчення проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0000111 від 08.08.2023, а в подальшому - заборонити його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України.

В обґрунтування свого клопотання начальник слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 08.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2023 близько 11 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Копачинці Чернелицької ТГ Коломийського району, перебуваючи на території сільського кар`єрі, що в с. Кунисівці Чернелицької ТГ Коломийського району, за допомогою погрузчика-ескаватора марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 , здійснив незаконне видовбування корисних копалин на вантажний автомобіль марки ЗИЛММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Чернелиця Коломийського району, яку останній висипав на дорогу сполученням с.Копачинці-с. Кунисівці Чернелицької ТГ. 08.08.2023 у ході огляду місця події проведених по даному факту, з ковша погрузчика-ескаватора марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 , із ями що поруч з ковшем, з кузова вантажного автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 та із дороги сполученням с. Копачинці - с. Кунисівці Чернелицької ТГ, де було вивантажено піщано-гравійну суміш відібрано взірці грунту для проведення експертизи, також з місця події було вилучено погрузчик-ескаватор марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином, транспортні засоби, вилучені 08.08.2023 під час огляду місця події відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст.98 КПК України, а тому у кримінальному провадженні його визнано речовим доказам. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених транспортних засобів, в тому числі проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування. Накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження необхідне до закінчення проведення із ним судових експертиз, а відчуження до вирішення питання про долю речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, начальник слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого майор поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого майор поліції ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує та просить задовільнити.

В судове засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

ОСОБА_5 , якому належить погрузчик-ескаватор марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі. Зазначив, що не заперечує накладенню арешту на його трактор «Карпатець» ПЭА 0,1 № 72-76 НЕ.

ОСОБА_6 , який 08.08.2023 фактично користувався та керував вантажним автомобілем марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та представник АгроКомпанії Прикарпаття ТОВ, яка є страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме даного вантажного автомобіля, згідно Полісу № ЕР-213285640 від 08.02.2023, в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд клопотання були првідомлені у встановленому КПК України порядку.

Судом, у відповідності до ст. 135 КПК України, вживалися заходи для виклику вищевказаних осіб: по телефону або телефонограмою на номери телефонів, вказані в матеріалах поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000111 від 08.08.2023 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 08.08.2023 близько 11 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Копачинці Чернелицької ТГ Коломийського району, перебуваючи на сільському кар`єрі, що в с.Кунисівці Чернелицької ТГ Коломийського району, за допомогою погрузчика-ескаватора марки ПЕА «Карпатець»-1.0, здійснив незаконне видовбування корисних копалин на вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Чернелиця Коломийського району, яку останній висипав на дорогу сполученням с.Копачинці-с. Кунисівці Чернелицької ТГ; попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.240 КК України.

Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є: Відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Із копії протоколу огляду місця події від 08.08.2023 вбачається, що під час проведення слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 огляду, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: зразки піщано-глиняної суміші з кузова автомобіля «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено у мішок білого кольору; зразки суміші з ковша погрузчика-екскаватора «Карпатець»; зразки суміші з ями, які поміщені у мішок білого кольору; автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору; погрузчик-екскаватор «Карпатець» № НОМЕР_1 .

Погрузчик-ескаватор марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , що доводиться копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 08.08.2023, відміткою у формулярі погрузчика-ескаватора марки ПЕА-1,0, та поданою до суду заявою ОСОБА_5 .

Із копії Полісу № ЕР-213285640 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (дата реєстрації Договору 08.02.2023, строк дії Договору з 00:00 22.03.2023 р. по 21.03.2024 р. включно) слідує, що страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме - вантажного автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 є АгроКомпанія Прикарпаття ТОВ, , адреса: Україна, Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Галицька, 93.

Як слідує із інтернет-сайту «youcontrol.com.ua», директором ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (, юридична адреса: Україна, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Тисмениця, вул.Галицька) є ОСОБА_9 .

Постановою про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів справи від 08.08.2023 вилучені під час огляду місця події - погрузчик-ескаватор марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України; речові докази передати на відповідальне зберігання законним власникам.

Відомості про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 є особами, які мають якийсь спеціальний статус, а саме, що вони являються: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не числяться адвокатами.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (п. 2-3 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду).

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання слідчого, дійшла мотивованого висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, так як наявні у матеріалах провадження документи формують у неї внутрішнє переконання про існування ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

При цьому слід зазначити, що оскільки на цьому етапі жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити), що відповідає встановленому ст. 132 КПК України стандарту доказування (переконання) під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна).

На даному етапі слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей за стандартом доказування "обґрунтована підозра" лише визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речові докази, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих та процесуальних дій щодо вилученого майна, в тому числі проведення експертиз.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення слідчих, процесуальних дій та необхідних експертиз, приймаючи до уваги те, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути доказом злочину, предметом та знаряддям (засіб) злочину та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення,можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника та користувача, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене в ході проведення 08.08.2023 огляду місця події майно, а саме: погрузчик-екскаватор марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном, без заборони права користування ним, до закінчення проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0000111 від 08.08.2023, та заборонивши їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зобов`язати власників на першу вимогу органу досудового розслідування, суду, надавати вільний доступ до арештованих - погрузчика-екскаватора марки ПЕА «Карпатець»-1.0, державний номер НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер НОМЕР_2 та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1