ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю : скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2023 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , подану через захисника ОСОБА_7 на постанову від 22 листопада 2022 року слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000055 від 23 лютого 2022 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000144 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України щодо не розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого від 20 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000117 від 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого від 20 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000016 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України щодо не розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого від 20 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000308 від 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого від 20 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000117 від 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000308 від 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000016 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000308 від 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення допиту від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000305 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України щодо не розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого від 20 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000018 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000018 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого від 20 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000018 від 23 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення допиту від 20 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000117 від 23 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000144 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000305 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000016 від 22 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 від 23 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000144 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 20 січня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, у кримінальному провадженні №0000305 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 23 січня 2023 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві закрито кримінальне провадження №0000055 від 23.02.2022 постановою від 22.11.2022 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки всі вказані факти вже досліджувалися під час досудового розслідування кримінального провадження №000005 від 10.01.2013 та кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015, відомості щодо яких внесені до ЄРДР щодо обставин розслідування кримінальної справи №0458007 відносно ОСОБА_6 протягом 2004 року.

Всім доказам у кримінальній справі №0458007 надано оцінку усіма судовими інстанціями України.

Ухвалою колегії судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28.03.2019 виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на доказ на протокол явки з повинною ОСОБА_6 від 09.05.2004 зважаючи на те, що цей доказ був отриманий без роз`яснення прав на захист. В іншій частині вирок залишено без змін. Суд при винесенні такого рішення врахував та проаналізував зібрані докази у кримінальній справі, перевірку прокуратури Козельщинського району, за результатами якої винесено постанову від 16.04.2005 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Кобеляцького РВ УВМС України в Полтавській області , інші судові рішення у цій кримінальній справі. Доводи скаржників - захисників ОСОБА_8 касаційною інстанцією були перевірені та визнані такими, що є необґрунтованими та не підтвердилися.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні 18 скарг, оскільки кримінальні провадження : №0000144 від 31.05.2022; №0000117 від 23.05.2022; №0000016 від 22.04.2022; №0000305 від 24.09.2022; №0000018 від 23.04.2022, окремо більше не існують і в них не можуть прийматися процесуальні рішення чи проводитися процесуальні дії, оскільки вони ввійшли до складу кримінального провадження №0000055 від 23 лютого 2022 року. При цьому, кримінальне провадження №0000055 від 23.02.2022, з котрим об`єднані кримінальні провадження : №0000144 від 31.05.2022; №0000117 від 23.05.2022; №0000016 від 22.04.2022; №0000305 від 24.09.2022; №0000018 від 23.04.2022, закрито постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 22.11.2022, а слідчі судді розглядають скарги та клопотання на стадії досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що повний текст ухвали слідчого судді було отримано захисником ОСОБА_7 - 04.04.2023 року , оскільки закінчення строку припало на вихідний день , захисник подав апеляційну скаргу на наступний робочий день , а тому вважає, що строку пропущений з поважних причин. Ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що під час розгляду скарги слідчим суддею не були досліджені всі аргументи та докази, на які посилався ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 та які були прямо зазначені у скарзі.

Зокрема, слідчий суддя не дослідив матеріали кримінального провадження № 0000055 та не звернув увагу на те, що під час проведення досудового розслідування жодного разу не було допитано ОСОБА_6 по всім фактам зазначених мною у заявах про вчинення кримінального правопорушення. Не було допитано колишніх слідчих прокуратури ОСОБА_18, ОСОБА_9 та о/у Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 . Не допитано адвоката (захисника) ОСОБА_11 та поняті ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ОСОБА_19 щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу додаткового допиту ОСОБА_6 від 22.07.2004 року, протоколу ознайомлення з висновками психологічної експертизи від 22.07.204 року. Не було допитано свідка ОСОБА_15 щодо знищення протоколу допиту останньої від 11.06.2004 року та 06.08.2004 року, яка надавала свідчення стосовно обставин події, що відбувалися в ніч з 08.05. на 09.05.2004 року.

Не було допитано голову та членів експертної комісії щодо складання завідомо неправдивого документу - акту № 659 амбулаторно психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_16 .. Не було допитано слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за фактом неналежного виконання свої службових обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000227 та з інших питань, зазначених у заявах про вчинення кримінального правопорушення.

Також не були досліджені та перевірені посилання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві стосовно того, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000055 від 23.02.2022 року, останні вказували на кримінальне провадження № 0001358 від 08.07.2015 року, які є взаємопов`язані, однак факти які стали предметом внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 127 КК України у кримінальному провадженні № 0000055 від 23.02.2022 року, не були предметом розгляду та не досліджувалися у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року. Вказане свідчить про те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження № 0000055 від 23.02.2022 року, була винесення формально, без дотримання вимог кримінально процесуального законодавства.

Посилання слідчого судді під час розгляду скарги на кримінальне провадження № 0001358 від 08.07.2017 року, у якому досліджувалися всі факти , які стали предметом розгляду у кримінальному провадженні № 0000055, не відповідають дійсності оскільки КП № 0000055 взагалі не витребовувалося та не було досліджено під час розгляду скарги.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час дату і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд апеляційної скарги в його відсутність.

ОСОБА_6 та його захисника підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її з наведених у ній доводів.

Мотиви суду.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню так як строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді довічного увязнення, пропущено з поважних причин

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених положень закону та постановив судове рішення в якому правильно встановив фактичні обставини по справі та надав їм юридичну оцінку.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.307, 372КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, перебували матеріали кримінального провадження №0000055 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.1 ст.357, ч.1 ст.367, ч.1 ст.127, ч.1 ст.375, ч.1, 2 ст.374, ч.2 ст.382 КК України.

Як слідує із листа начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 11.01.2023 з метою спрощення та прискорення досудового розслідування, процесуального керівництва та розгляду справ, ініційованих ОСОБА_6 , оскільки більшість з них зводиться до одних та тих же заяв щодо одних і тих же обставин, та забезпечення економії бюджетних коштів на витрати, пов`язані із листуванням із ОСОБА_6 , направляється для врахування в роботи список останніх кримінальних проваджень, які на даний час об`єднані та закриті.

Так, кримінальне провадження №0000144 від 31.05.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000055 від 23.02.2022, а відтак кримінальне провадження №0000144 перестало існувати окремо як самостійне провадження.

Кримінальне провадження №0000117 від 23.05.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000055 від 23.02.2022, а відтак кримінальне провадження №0000117 перестало існувати окремо як самостійне провадження.

Кримінальне провадження №0000016 від 22.04.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000055 від 23.02.2022, а відтак кримінальне провадження №0000016 перестало існувати окремо як самостійне провадження.

Кримінальне провадження №0000308 від 23.09.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000055 від 23.02.2022, а відтак кримінальне провадження №0000308 перестало існувати окремо як самостійне провадження.

Кримінальне провадження №0000305 від 24.09.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000055 від 23.02.2022, а відтак кримінальне провадження №0000305 перестало існувати окремо як самостійне провадження.

Кримінальне провадження №0000018 від 23.04.2022 об`єднано з кримінальним провадженням №0000055 від 23.02.2022, а відтак кримінальне провадження №0000018 перестало існувати окремо як самостійне провадження.

При цьому, 22.11.2022 постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві кримінальне провадження №0000055 від 23.02.2022, закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Перевіривши матеріали провадження , колегія суддів дійшла переконання про правильність висновку слідчого судді, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження №0000055 від 23.02.2022 року об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та правильно зазначено в ухвалі слідчого судді , що усі вказані ОСОБА_6 факти вже досліджувалися під час досудового розслідування кримінального провадження №000005 від 10.01.2013, кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015, а саме щодо обставин розслідування кримінальної справи №0458007 відносно ОСОБА_6 .

Всім доказам у кримінальній справі №0458007 надано оцінку усіма судовими інстанціями України.

Так ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28.03.2019 виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на доказ на протокол явки з повинною ОСОБА_6 від 09.05.2004 зважаючи на те, що цей доказ був отриманий без роз`яснення прав на захист. В іншій частині вирок залишено без змін.

Суд при винесенні такого рішення врахував та проаналізував зібрані докази у кримінальній справі, перевірку прокуратури Козельщинського району, за результатами якої винесено постанову від 16.04.2005 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Кобеляцького РВ УВМС України в Полтавській області, інші судові рішення у цій кримінальній справі. Доводи скаржників - захисників ОСОБА_6 касаційною інстанцією були перевірені та визнані такими, що є необґрунтованими та не підтвердилися. Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею не було перевірено чи були допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_6 та інші особи, спростовується матеріалами кримінального провадження. Дане кримінальне провадження закрито з підстав п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Колегія суддів дійшла переконання, що органом досудового розслідування проведені усі необхідні дії в рамках кримінальних проваджень №000005 від 10.01.2013, №0001358 від 08.07.2015, а необхідності проведення додаткових у кримінальному провадженні №0000055 від 23.02.2022 , скаржником доведено не було.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки слідчого про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, є безпідставними.

Згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до матеріалів провадження кримінальні провадження № 0000144 від 31.05.2022, №0000117 від 23.05.2022, №0000308 від 23.09.2022, №0000305 від 24.09.2022, №0000018 від 23.04.2022, №0000016 від 22.04.2022 об`єднані з кримінальним провадженням №000005 від 10.01.2013, яке, як зазначалося вище, закрито постановою слідчого.

Колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді щодо відмови у задоволенні 18 скарг ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у рамках кримінальних проваджень № 0000144 від 31.05.2022, №0000117 від 23.05.2022, №0000308 від 23.09.2022, №0000305 від 24.09.2022, №0000018 від 23.04.2022, №0000016 від 22.04.2022, оскільки згідно положень ст. 303 КПК України слідчі дії органом досудового розслідування проводяться під час досудового розслідування, а у даному випадку об`єднане кримінальне провадження закрито і в ньому не можуть проводитися процесуальні дії , про які зазначав у своїх скаргах на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачається..

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4