Справа № 496/3028/23
Провадження № 1-кс/496/997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що у її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка на теперішній час знаходиться в Японії), невстановлені особи, в період часу з 18:36 год. 14.04.2023 по 02:50 год. 15.04.2023, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без відома потерпілої, заволоділи грошовими коштами у сумі 21000 гривень, які знаходились на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та 60000 гривень, які знаходились на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . (ЄО 1826 від 15.04.2023) В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 показала, що її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час знаходиться в країні Японія, здається в м. Яо. Невстановлені особи, в період часу з 18:36 год. 14.04.2023 по 02:50 год. 15.04.2023, «зламали» чи створили дублікат її номеру сім-картки НОМЕР_3 , в ході чого отримали доступ до її банківських акаунтів та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами. Так, після вчинення відносно неї шахрайських дій, що мало місце в період часу з 18:36 год. 14.04.2023 по 02:50 год. 15.04.2023 шахраї оформили на її доньку, створивши при цьому нову картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , дві розстрочки на суми: 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень та 10000 (десять тисяч) гривень, грошові кошти в подальшому переводили на свої картки, серед яких зазначені номери № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , крім того частина грошових коштів також переказувалась на картки її доньки « ОСОБА_6 » № НОМЕР_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , з яких в подальшому грошові кошти були перераховані на картки шахраїв зазначені вище. Крім того, донька зазначає, що в неї на картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 до шахрайських дій знаходились грошові кошти в сумі приблизно 21000 (двадцять одна тисяча) гривень, якими шахраї теж незаконно заволоділи, зробивши перекази на зазначені вище картки. Так, на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » її доньки, яка має у вказаному банку картку з № НОМЕР_6 , шахраї оформили кредит чи розстрочку на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень, які теж переказали на свої картки (зазначені вище). Таким чином загальна сума матеріального збитку спричинена її доньці ОСОБА_5 становить 101000 (сто одна тисяча) гривень. Згідно моніторингу пошукового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по реквізитам банківських карток встановлено, що один із вищезазначених номерів БПК належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, підтвердження фактів причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за вказаними рахунками. Є достатні підстави вважати, що зазначені документи зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами, без вилучення і дослідження інформації про рух коштів по вищевказаному рахунку та юридичної справи по рахунку, довести вину або невинуватість осіб у вчиненні злочину неможливо. Враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання в цієї частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 та (або) старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_15 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Крім того, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса. При цьому, оскільки не зазначене конкретне місце розташування підрозділу/філії вказаного банку, слід надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів (відомостей), які перебувають у володінні у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: доступ до інформації, яка в паперовому, так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації, а саме:

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківського рахунку № НОМЕР_1 , у період часу з 12.04.2023 по 16.04.2023 (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ІР-адреси та мас-адреси);

- матеріалів банківських (юридичних) справ щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_1 ;

- роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим та кредитним рахункам власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , за період з 12.04.2023 по 16.04.2023, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1