Провадження № 1-кс/592/5044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0002978 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 01.08.2023 у період часу з 16:03 год. по 16:07 год., в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в ТЦ «Мануфактура», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, вчинив крадіжку бритви ВІС вартістю 549 грн. та намагався покинути місце вчиненого кримінального правопорушення, проте був зупинений працівниками охорони магазину.

З клопотання вбачається, що 01.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 2/2, а саме в ТЦ «Мануфактура» в магазині «Сільпо» було вилучено бритву «ВІС Flex 5 Hybrid Nan Tech з 4» змін касетами зі штрих-кодом: 984.

Як зазначає слідчий, що вилучена бритва «ВІС Flex 5 Hybrid Nan Tech з 4» змін касетами зі штрих-кодом: 984 є доказом, тому з метою збереження доказів, просить на неї накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 2/2, а саме в ТЦ «Мануфактура» в магазині «Сільпо» було вилучено бритву «ВІС Flex 5 Hybrid Nan Tech з 4» змін касетами зі штрих-кодом: 984.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 01.08.2023 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 07.08.2023 року, тобто з порушенням процесуальних строків, однак слідчий не порушує питання про поновлення цього строку та не вказує поважні причини пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучену під час огляду місця події, бритву «ВІС Flex 5 Hybrid Nan Tech з 4» зі змін касетами зі штрих-кодом: 984 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1