1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3479/23 1-кс/335/1923/2023
28 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, створивши ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_5 » у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 України 1/ АДРЕСА_4 , організували роботу закладів під назвою «Work in Europe», у яких надаються послуги у сфері начебто працевлаштування за кордоном осіб. Встановлено, що останні отримують передоплату від потерпілих осіб, ніби-то за пошук вакансії в різних країнах Європи, оформлення відповідних документів та інше, та після отримання грошових коштів перестають відповідати на дзвінки, послуги щодо працевлаштування не надають, грошові кошти не повертають.
26.07.2023 по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розсування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» 2015 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 (відповідно до договору КП укладеного в ТСЦ № 2343/2023/3728070 від 25.03.2023); транспортного засобу мотоциклу «KOVI 300-4Т 2021 р.в.», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 (відповідно договору укладеному у СГ № 7571/21/004601 від 14.09.2021); транспортного засобу мотоциклу «KOVI 250-4Т PRO 2021 р.в.», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 (відповідно договору укладеному у СГ № 7555/20/000211 від 06.06.2020); транспортного засобу фургону вантажного «ИЖ» 2008 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_8 ( відповідно реєстрації ТЗ, придбаного в торговельній організації); квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
З метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої кримінальним прав рушенням, слідчий просить накласти на вищезазначене майно підозрюваного.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відстності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Проте відомостей про те, що особи, яким злочином завдано шкоду, пред`явили цивільний позов у кримінальному проваджені, ані клопотання слідчого, ані додані до нього матеріали не містять.
З огляду на викладене, клопотання слідчого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Копію ухвали, після проголошення негайно вручити слідчому, прокуророві.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1