Провадження №: 1-кс/755/2237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення в строки визначені ст. 214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 21.07.2023 року ним було подано на ім`я начальника Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 заяву за № М-2447 про протиправні дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 15 та ст. 115 КК України з проханням внести в ЄРДР відомості, зазначені у даній заяві, та розпочати досудове розслідування за ст. 15 та ст. 115 КК України.

Проте, станом на 27.07.2023 року жодної відповіді на свою заяву не отримав. Також під час його допиту у якості потерпілого 26.07.2023 року у провадженні №0000809 розпочатого 30.05.2023 року за його заявою за ч.1 ст.129 КК України йому стало відомо, що за його заявою за № М-2447 про протиправні дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 15 та ст. 115 КК України не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Разом з цим, скаржником подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Тож, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до нього докази, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено слідчим судде, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУНП м. Києві із заявою № М-912 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115, 129, 146, 162, 185, 189, 296 КК України. За його заявою були внесені відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. 129 КК України, водночас у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим, а досудове розслідування на даний час триває. Однак, не погоджуючись з попередньою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУНП м. Києві з повторною заявою № М-2447 від 21.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 та ст. 115 КК України.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка за своїм змістом є ідентичною заяві № М-2447 від 21.07.2023 року, були виконані вимоги ст. 214 КПК України, внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя