Справа № 473/853/23
Номер провадження1-кп/473/162/2023
ВИРОК

іменем України

"27" квітня 2023 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за №0000918 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджану, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час, але не пізніше початку листопада 2022 року, у невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна автомобілів, які можуть знаходитись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . З метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), не пізніше початку листопада 2022 року запропонувала

ОСОБА_11 , спільно вчинити злочин стосовно

ОСОБА_4 , за матеріальну винагороду. Погодившись на пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що самостійно не в змозі досягнути поставленої мети щодо пошкодження майна ОСОБА_4 , вирішив зібрати групу осіб, які за матеріальну винагороду, допоможуть вчинити, обумовлений із невстановленою особою, злочин. При цьому, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування своєї особистості від інших учасників злочинної групи, невстановлена досудовим розслідуванням особа, уповноважила ОСОБА_11 проінструктувати групу залучених до вчинення злочину осіб, довести єдиний план щодо встановлення місцезнаходження та подальшого знищення майна ОСОБА_4 , шляхом підпалу.

Так, в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку листопада 2022 року ОСОБА_11 , реалізуючи злочинний план, та відповідно до розподіленої йому невстановленою досудовим розслідуванням особою ролі, підшукав, та залучив до його виконання, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким запропонував долучитися до виконання злочину за матеріальну винагороду, після його вчинення, на що останні надали свою згоду.

З метою подальшого виконання злочину, ОСОБА_12 , відповідно до розробленого ним та невстановленою особою плану, довів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілені ролі останніх направлені на знищення майна ОСОБА_4 .

Утворивши групу осіб метою якої є вчинення злочину, ОСОБА_11 , з метою подальшої реалізації злочинного плану забезпечив проїзд громадським транспортом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з м. Дніпра Дніпропетровської області до м. Вознесенська Миколаївської області, після чого 03.11.2022 ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оселитись в найманому житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, з метою визначення майна, яке необхідно знищити та способу знищення ОСОБА_11 03.11.2022, близько 15 години 00 хвилин, повів

ОСОБА_9 до місця вчинення злочину території домоволодіння АДРЕСА_4 . Прийшовши до вищенаведеного домоволодіння ОСОБА_11 , вказав ОСОБА_9 на подвір`я та повідомив, що необхідно буде пошкодити, підпаливши автомобіль, який буде знаходитись на його території. При цьому,

ОСОБА_11 вказав ОСОБА_9 місцезнаходження запальної суміші, за допомогою якої необхідно підпалити автомобіль.

З метою виконання заздалегідь узгодженого злочинного умислу направленого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 06.11.2022, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій направлених на пошкодження матеріальних об`єктів та заподіяння майнової шкоди, за попередньою змовою групою осіб, направились до домоволодіння АДРЕСА_4 , на яке раніше вказав ОСОБА_11 . Прибувши до вищенаведеного місця ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили, що на подвір`ї домоволодіння перебувають два автомобілі: один автомобіль марки «Nissan» та другий автомобіль марки «Opel».

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою пошкодження майна

ОСОБА_4 , взяли із раніше обумовленого місця, пляшку із запальною рідиною, та з метою уточнення їх подальших дій за допомогою мобільного зв`язку зв`язалися із ОСОБА_11 , який в телефонній розмові надав вказівку, щодо пошкодження автомобіля шляхом підпалу.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знову повернулися до домоволодіння АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 , як співвиконавець, вдягнув заздалегідь приготовлені рукавички, взяв до рук ганчірку, яку намочив запалювальним розчином із пляшки заздалегідь підготованої ОСОБА_11 , та підійшовши до воріт домоволодіння, за якими знаходився автомобіль марки «Opel-Meriva», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою пошкодження автомобіля, почав виливати на нього із пляшки легкозаймисту суміш.

У подальшому, з метою доведення злочинного наміру, ОСОБА_10 , передав пусту пляшку ОСОБА_9 , який у час виконання ОСОБА_10 вищезазначених дій, як співвиконавець, знаходився поруч з останнім та слідкував, щоб їх злочинні дії ніким не були помічені, а сам продовжуючи злочинні дії, направлені на умисне пошкодження майна, шляхом підпалу, згідно розподілених ролей, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою запальнички, підпалив ганчірку, змащеною запальною сумішшю та після її займання вогнем кинув на частину автомобіля, на яку вилив легкозаймисту речовину, внаслідок чого автомобіль марки «Opel-Meriva», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , спалахнув, та від пожежі зазнав термічних пошкоджень. Після того, як ОСОБА_9 і ОСОБА_10 переконалися, що відбулося займання та термічне пошкодження вищенаведеного автомобіля, останні з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу, вчинили умисне пошкодження майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 автомобіля марки «Opel-Meriva», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 219549 гривень 47 копійок.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_9 придбав не менше як один корпус ручної осколкової гранати РГД-5 споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил) та засіб підриву - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які, при конструктивному поєднанні між собою, є ручною осколковою гранатою РГД-5, що належить до категорії боєприпасів. Зазначений предмет ОСОБА_9 зберігав в сумці червоного кольору з особистими речами, за місцем свого тимчасового мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , без передбаченого законом дозволу, до моменту проведення обшуку, а саме до 07 листопада 2022 року.

07.11.2022 року у період часу з 14:53 год. до 17:45 год. співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 в сумці червоного кольору з особистими речами виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГД-5 споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил) та засіб підриву - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які, при конструктивному поєднанні між собою, є ручною осколковою гранатою РГД-5, що належить до категорії боєприпасів.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 19.04.2023 року, укладена між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 на укладення ним угоди, та ОСОБА_11 що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_11 повністю визнав свою вину у скоєні зазначеного діяння.

Згідно угоди, сторони, враховуючи, що ОСОБА_11 повністю визнає свою винуватість, щиро кається у вчинені кримінального правопорушення, частково відшкодував шкоду потерпілому, співпрацює з прокурором у викритті злочинів, вчинених іншими особами, раніше не судимий, погодилися на призначення покарання ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та вважають можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та покласти обов`язки передбаченні п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_11 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 19.04.2023 року, укладена між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 на укладення ним угоди, та ОСОБА_10 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у скоєні зазначеного діяння.

Згідно угоди, сторони, враховуючи, що ОСОБА_10 повністю визнає свою винуватість, щиро кається у вчинені кримінального правопорушення, співпрацює з прокурором у викритті злочинів, вчинених іншими особами, в силу ст.89 КК України не судимий, погодилися на призначення покарання ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та вважають можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та покласти обов`язки передбаченні п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_10 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 19.04.2023 року, укладена між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 на укладення ним угоди, та ОСОБА_9 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до тяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у скоєні зазначених діянь.

Згідно угоди, сторони, враховуючи, що ОСОБА_9 повністю визнає свою винуватість, щиро кається у вчинені кримінальних правопорушень, співпрацює з прокурором у викритті злочинів, вчинених іншими особами, раніше не судимий, погодилися на призначення покарання ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Сторони вважають можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та покласти обов`язки передбаченні п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_9 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вказали, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їм були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , беззастережно визнали свою вину та надали судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинувачених, суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Але згідно заяви ОСОБА_4 від 24.04.2023 року , потерпілий просив суд залишити даний цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинувачених та підлягають стягненню з них.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2023 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою ОСОБА_4 на укладення ним угоди, та ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_11 скасувати та звільнити ОСОБА_11 з під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 , строк перебування його під вартою з 07 листопада 2022 року по 27 квітня 2023 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2023 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою ОСОБА_4 на укладення ним угоди, та ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_10 скасувати та звільнити ОСОБА_10 з під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 , строк перебування його під вартою з 07 листопада 2022 року по 27 квітня 2023 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2023 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою ОСОБА_4 на укладення ним угоди, та ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох )років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_9 скасувати та звільнити ОСОБА_9 з під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 , строк перебування його під вартою з 07 листопада 2022 року по 27 квітня 2023 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 , судові витрати на користь держави в сумі 5 957 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_10 , судові витрати на користь держави в сумі 5 957 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_9 , судові витрати на користь держави в сумі 7 468 (сім тисяч чотириста шістдесят вісім ) грн. 39 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль «Opel-Meriva», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 , як власнику. Гіпсовий зліпок підошви взуття, змив невідомої речовини із зовнішньої поверхні воріт, змив кіптяви із зовнішньої поверхні багажного відділу автомобіля, пару тряпичних руковиць чорного кольору, порожню прозору пластикову пляшку, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити. Банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 , як власнику. Пару кросівок з написом «Fashion», куртку чорного кольору з написом на бирці «FSBN», які належать ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 , як власнику. Мробільний телефон марки « Tecno Spark» з сім картою, сім карту мобільного оператора «Київстар», які належать ОСОБА_11 , повернути ОСОБА_11 , як власнику Мобільний телефон «Nokia» з сім картою оператора «Київстар», який належить ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 , як власнику. Фрагменти (складові частини) об`єктів дослідження ( з первинним упакуванням), після проведення вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/112-22/9131, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області знищити. Одну рукавицю червоного кольору з написом «Doloni», рукавицю червоного кольору з написом «Doloni»,три паперові пакунки зі зразками букального епітелію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя