Справа №337/3085/23
Номер провадження 1-кп/337/273/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000625 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

15.06.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 02.03.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про заволодіння шляхом обману майном ФОП « ОСОБА_5 ».

Відомості про вказану подію 03.03.2016 ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0000625 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що 02.03.2016 об 11 год. на його мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 та замовив тканину на суму 29 тис. 263 грн. О 15 год. 50 хв. йому зателефонувала ОСОБА_7 (працівник його підприємства) та повідомила про те, що не може зв`язатися із замовником. Він намагався також йому зателефонувати, але телефон був вимкнений. Після чого він сказав ОСОБА_7 повертатись, але вона повідомила, що товар був відвантажений, а кошти не сплачені.

Допитана свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює у ФОП « ОСОБА_8 », який займається продажем тканини. 02.03.2016 ОСОБА_5 повідомив, що покупець замовив 60 м тканини на суму 29 тис. 263 грн. Вона забрала зі складу тканину і за домовленістю із покупцем відвезли її до 5 дитячої лікарні по вул. Новгородській у м. Запоріжжі. Коли свідок під`їхала до лікарні, з центрального входу вийшла жінка у білому халаті. Вони разом від`їхали до складського приміщення, де ОСОБА_4 відвантажила тканину та видала накладну. Після цього, жінка їй сказала піти до центрального вході до лікарні, де їй дадуть грошові кошти. Але грошові кошти їй ніхто так і не виніс. Після цього вона звернулася у поліцію.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме вхід в КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5» по вул. Новгородська, буд. 28-А у м. Запоріжжі, в ході якого слідів вчинення злочину не виявлено, з місця події нічого не вилучено.

Також, в ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які корисною інформацією щодо вчинення кримінального правопорушення не володіють, хто міг його вчинити не знають.

Крім того, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та викраденого майна, слідчим 02.03.2016, 30.06.2017, 10.04.2018, 10.01.2019, 11.09.2020, 11.11.2021, 19.08.2022, та 24.03.2023 у порядку ст. 40 КПК України надавалися відповідні доручення. На виконання вказаних доручень слідчому надійшли рапорти оперативного підрозділу, згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого, було спричинено матеріальний збиток ОСОБА_5

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 190 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжким злочином.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_5 , до теперішнього часу минуло більше, ніж п`ять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

До ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 02.03.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про заволодіння шляхом обману майном ФОП « ОСОБА_5 ».

Відомості про вказану подію 03.03.2016 ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0000625 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом придбання тканини, на території КУ «Запорізької міської багатопрофільної лікарні №5» по вулиці Новгородська, 28-А заволоділи майном ФОП « ОСОБА_5 », а саме тканиною «Бязь кольорова» довжиною 180 метрів, в кількості 3 рулонів, загальним коштом 9851, 00 гривень, а також тканиною «Тік наперниковий» довжиною 240 метрів в кількості 4 рулонів, загальним коштом 19399,00 гривень, чим завдала потерпілому збиток на загальну суму 29,263 гривень.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 . Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит потерпілого, свідків, оглянуто місце події, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеного до ЄРДР за № 0000625 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.284,369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст оголошено 21.06.2023 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1