Провадження № 1-кс/761/8993/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000096 від 28.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000096 від 28.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, надіслала до суду заяву у якій просила залишити клопотання без розгляду.

Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні №0000096 у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000096 від 28.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання та повернення матеріалів клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000096 від 28.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1