Провадження № 1-кс/947/8853/23
УХВАЛА

14.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000422 від 02.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, щов провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000422 від 02.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_4 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, поєднаного з використанням завідомо підробленого документу.

Так, згідно з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_1 на території військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , загальною площею 14,4 га, розташовані об`єкти нерухомого військового майна (40 будівель і споруд, елементи благоустрою, технічні майданчики, інше майно загальною площею 15 155 м2), яке перебуває на балансі та на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 і передане в експлуатацію (користування) військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 08.11.2019, військове містечко № НОМЕР_1 з розташованими на останньому об`єктами нерухомого майна, а саме будівель за генпланом №№ 9, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 25, 26, 27, 28, 30, 32, 38, 45, 70, 72, 76, 121, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 134, 135, 136, 143, 144, 145, 146. 147, 148, 150. 151, 152, 156, 157, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкту управління, який здійснює управління майном та знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.10.2019, при невстановлених обставинах, підшукала завідомо підроблене свідоцтво про право власності від 17.11.2011 № НОМЕР_3 на нежитлові будівлі та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 , та завідомо підроблений Технічний паспорт на нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , загальною площею 13 350,70 м2, виготовлений на замовлення ОСОБА_4 , датований 10.08.2011, в яких містились недостовірні відомості про право власності на нежитлові будівлі та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13 350,70 м2 за ОСОБА_4

У ОСОБА_4 , яка достовірно знала про відсутність у її власності нежитлових будівель загальною площею 13 350,70 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , напередодні 31.10.2019, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном нежитловими будівлями та спорудами військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (належать державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах та використання завідомо підроблених документів, а саме вищезазначених підроблених Свідоцтва про право власності від 17.11.2011 № НОМЕР_3 на нежитлові будівлі та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 (далі Свідоцтво) та Технічного паспорту від 10.08.2011 на нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_1 (далі Технічний паспорт).

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, 31.10.2019, звернулась до державного реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , з метою здійснення державної реєстрації нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 на своє ім`я.

Усвідомлюючи, що для державної реєстрації об`єктів нерухомості їй необхідно пред`явити державному реєстратору документи, які підтверджують право власності, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність та негативні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання,реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що Свідоцтво та Технічний паспорт є підробленими, надала державному реєстратору ОСОБА_5 вищевказані підроблені документи, що містять недостовірні дані про право власності на нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , чим вчинила шахрайство, ввела останнього в оману та використала завідомо підроблені документи.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману та будучи не обізнаним із її злочинним умислом спрямованим на заволодіння державним майном, на підставі зазначених підроблених документів наданих ОСОБА_4 , 31.10.2019 близько 13 год. 43 хв. вніс відповідні відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна загальною площею 13 350,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про право приватної власності за ОСОБА_4 .

Таким чином, з моменту внесення державним реєстратором відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна загальною площею 13 350,70 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , про право власності за ОСОБА_4 , остання отримала права володіння, користування та розпоряджання вищевказаним незаконно набутим майном.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинила державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду у виді вибуття з володіння держави нежитлових будівель військового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 13 350,70 м2 на суму 8 994 993,0 грн.

Крім цього встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходилось в цей час в процесі ліквідації, укладено договір №8 від 28.12.2018 про відступленні права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за кредитним договором №КЛ/14/5-34 від 24.02.2014.

Далі 28.01.2019, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 були укладені договори поруки №28/01-п1 та №28/01-п2, щодо часткового виконання зобов`язання за кредитним договором №КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 у сумі 3 000 000 гривень, хоча на той час останні не мали відповідного майна, щодо можливого виконання зобов`язань по погашенню зазначеного кредиту.

Після реєстрації по підробленим документам права власності на нежитлові будівлі та споруди військового містечка № НОМЕР_1 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно у грудні 2019 за ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулась до

ІНФОРМАЦІЯ_7 з позивом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором, який було укладено 28.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_4 з ОСОБА_6 (з останніми договори поруки №28/01-п1 та №28/01-п2) щодо часткового виконання зобов`язань позивальника за кредитним договором №КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 у сумі 3 000 000 гривень.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.02.2020 по справі №487/9198/19 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було задоволено та видано виконавчі листи.

У подальшому, на підставі зазначених виконавчих листів виданих ІНФОРМАЦІЯ_8 по справі №487/9198/19 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 було відкрито два виконавчих провадження ВП №62427545 від 25.06.2020 та №62427595 від 25.06.2020 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, які у подальшому були об`єднані в одне.

Після чого, 25.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та накладено арешт на нерухоме майно боржника, зокрема, на об`єкт нерухомого майна загальною площею 13 350,70 квадратних метра, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, з метою реалізації вказаного арештованого нерухомого майна приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 здійснено оцінку та опис об`єкт нерухомого майна та матеріали направлено до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Одеса, яка мало провести аукціон з продажу вищевказаного нерухомого майна 10.09.2020 під записом №438220.

Про те, у зв`язку із винесеною ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 від 03.09.2020 зазначений об`єкт нерухомості було знято з аукціону та реалізацію даного майна було зупинено.

В теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати документи з матеріалів судової справи №487/9198/19, провадження №2/487/953/20, що розглядалась за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (з останніми договори поруки №28/01-п1 та №28/01-п2) щодо часткового виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 у сумі 3 000 000 гривень.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , який двічі було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_10 слідчому судді надійшли заперечення, в яких зазначено, що тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб та не зазначено вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що розгляд цивільної справи №487/9198/19, провадження №2/487/953/20 на даний час завершено, рішення суду набрало законної сили та справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Клопотання слідчого було подано без порушення встановленого законом порядку та надання можливості ознайомлення з матеріалами судових справ, з отриманням належним чином завірених копій, на думку слідчого судді, не призведе до порушення прав учасників судового провадження, більш того, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, це буде сприяти досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, адже наявні у справі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.

Враховуючи ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

У клопотанні слідчий чітко зазначив мету тимчасового доступу, а саме: дослідження зразків підпису, почерку, печаток, штампів, реєстраційних номерів, графічних зображень та інших фізичних, або юридичних атрибутів, ознак та властивостей зазначених речей та документів з метою надання оцінки діям осіб щодо порядку укладення договорів поруки №28/01-п1 та №28/01-п2, та подальшої подачі позову до ОСОБА_4 , їх достовірності, що призвело до відчуження об`єктів нерухомого майна загальною площею 13 350,70 квадратних метра, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій судової справи №487/9198/19, провадження №2/487/953/20, а також усіх електронних носіїв інформації з аудіо/відеозаписами судових засідань.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1