Справа № 561/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 (дистанційно),

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року слідча за погодженням з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 вересня 2023 року.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22 червня 2023 року близько 11.50 год., знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження своєму сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних вдавлених переломів черепа, множинних забоїв волосистої частини голови, множинних колото-різаних ран спини, внаслідок чого ОСОБА_7 госпіталізовано в нейрохірургічне відділення КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради.

23 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -, а саме в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Відомості внесені в ЄРДР за № 0000105 від 22 червня 2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 протоколом огляду місця події, під час якого було виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення, розкладний ніж, на якому наявні плями бурого кольору схожі на кров, ріжковий гайковий ключ, одяг потерпілого, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23 червня.2023, згідно якого на одязі затриманого наявні плями бурого кольору зовні схожі на кров. Крім того, в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 вилучено його одяг із видимими плямами бурого кольору, схожими на кров, іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2023 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 серпня 2023 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою перешкоджають об`єктивні обставини, зокрема необхідність завершення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , висновки якої відіграють істотне значення для кримінального провадження, а також проведення інших слідчих дій, у тому числі провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Щодо заявлених ризиків, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, він може залишити постійне місце проживання. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 досяг граничного віку для мобілізації, який в особливий період, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» становить 60 років, тому в законний спосіб може перетнути державний кордон України з метою ухилення від органу досудового розслідування і суду.

ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), адже судом будуть братися до уваги лише показання, дані під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_4 буде чинити тиск на вказаних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився давати будь-які пояснення та відповідати на запитання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив обрати щодо його підзахисного цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

23 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вказаних вище обставин.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2023 року, обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 00.05 год 21 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року виконувачем обов`язки керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 23 вересня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідча, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, наявність достатніх даних вважати, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, як і довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не зможуть забезпечити запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності доведених прокурором ризиків визначених п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний та майновий стан, те, що він є пенсіонером.

З урахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою для ОСОБА_4 про який просить прокурор.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відтак слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-197, 199, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 23 вересня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 00.05 год. 23 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1