ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1425/23 Справа № 204/3295/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року, якою повернуто скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000053,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, так як ухвалу , яка оскаржується, отримав 19 травня 2023 року, також просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про повернення його скарги, оскільки в мережі Інтернет не встановлені межі між Ленінським та Красногвардійським районами, тому скаргу подано з урахуванням підсудності та вона є такою, що підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться не в територіальній юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська , тому скарга підлягає поверненню.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Клопотання представника заявника щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без участі заявника ОСОБА_7 та її представника, а тому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали. Враховуючи те, що відомостей про отримання копії ухвали матеріали справи не містять, а тому апеляційна скарга є такою, що подана в строк, передбачений КПК України

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до наявних матеріалів справи органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 є ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначений орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

КПК України при визначені підсудності вживає термін територіальна юрисдикція.

Підсудність це розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими судами.

Територіальна юрисдикція це компетенція, обмежена певною територією.

Відповідно до матеріалів справи 24.01.2023 року до ЧЧ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що 24.01.2023 року близько 17:10 годині невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила заявниці тілесні ушкодження. ЄО1886 від 24.01.2023 р. Досудове розслідування відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України здійснював орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а саме ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Посилання захисника на повідомлення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 20.06.2023 року за №12/19-216, відповідно до якого вул. Павлова, 3/5, офіційно жодному об`єкту нерухомості не присвоювалась, тому надати інформацію щодо адміністративної належності об`єктів за вказаною адресою не вбачається можливим, при цьому, за даними містобудівного кадастру та Адресного плану міста будівлі та споруди по АДРЕСА_3 , (у колишньому мали адресу АДРЕСА_4 , присвоєно нову адресу відповідно до розпорядження міського голови від 14.02.2007 року №39-р Про присвоєння адрес об`єктам по вул. Павлова) розташовані на території Чечелівського району м. Дніпра, не є такими, що спростовують повноваження ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на здійснення досудового розслідування за місцем події у Новокодацькому районі м. Дніпра, що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, слідчим суддею обґрунтовано враховано компетенцію органу досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, роз`яснивши, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4