Справа № 276/629/23
Провадження по справі 1-кс/276/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000108 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Крук, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 діб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 квітня 2023 року близько 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_5 , керував автомобілем «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , по автодорозі «Хорошів Яблунець», зі сторони смт. Хорошів в напрямку с. Дашинка Житомирського району Житомирської області.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по 3км + 200м автошляху, поблизу с. Дашинка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого він об`єктивно був спроможний виявити з місця водія, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, в момент виникнення небезпеки для руху негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, продовжував рух, в результаті чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу на смузі свого руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Мотивуючи наявність ризику того, що ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду є те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також тяжкістю заподіяних наслідків.

Крім того, на думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, так як свідки в кримінальному провадженні є місцевими жителями населеного пункту, де сталася подія злочину, а саме с. Хичів Хорошівського району Житомирської області, в якому проживає батько підозрюваного до якого часто приїздить обвинувачений. Також, частина свідків даної події являється близькими родичами підозрюваного, а тому існує реальна загроза зміни останніми показів.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 12.06.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.07.2023 включно, оскільки закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в межах двох місячного строку неможливо з об`єктивних причин.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне з одночасним застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-5 ч. 5 ст. 194 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000108 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході розслідування 18.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування згідно ст. 219 КПК України становить до 18.06.2023 року. Разом з тим, постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 12.06.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 19.04.2023 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 18.06.2023 року, включно.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підозра підтверджується сукупністю доказів, досліджених слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2023, в ході якого на 3км + 200м автошляху, поблизу с. Дашинка Житомирського району Житомирської області виявлено та зафіксовано слідову інформацію, утворену внаслідок ДТП, розташування трупа загиблого пішохода та інше; протоколом огляду місця події від 17.04.2023 поблизу житлового будинку № 1 в с. Суховоля, Житомирського району Житомирської області, згідно якого виявлено автомобіль «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі слідами механічних пошкоджень; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 про обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди; висновком автотехнічної експертизи № 844/23-25 від 18.04.2023, згідно якого з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_5 технічним вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, зокрема в пункті 36 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їх винними, в скоєнні злочинів, в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років (ч. 2 ст. 286 КК України), може вдатися до відповідних дій.

Обґрунтованими є доводи слідчого та прокурора про наявність ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом психічного впливу, умовляння, переконання, застосування фізичного насильства або погрози його застосування, з метою зміни останніми показів, оскільки частина свідків даної події являється близькими родичами підозрюваного, а інші проживають на теритрії однієї громади.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не змінились, а ризики, передбачені статті 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про підтвердження зазначених ризиків, слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, розпочатого 17.04.2023 року та продовжено до 18.07.2023 року, включно, суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, особу підозрюваного та обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя враховує також об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 17.04.2023 до закінчення строку дії ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.04.2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.06.2023 року, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, на які вказує слідчий і прокурор, зокрема проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту, а тому вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 у межах строків досудового розслідування, тобто до 18.07.2023 року, включно.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризику впливу на свідків, запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, врахувавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2023 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України. Такий захід, на переконання суду, буде достатнім та відповідатиме меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 181, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2023 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 19.04.2023 в справі № 276/629/23, а саме:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 18 липня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 30 хв. 19.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1