Справа № 308/5795/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке 01.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке 01.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №000081 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міську районного суду від 27.04.2023 року було накладено арешт в межах кримінального провадження №0000081 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року на вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса Київська область, Миронівський район, м.Миронівка, вул..Елеваторна, 1 до якого входить (зщеплений) напівпричіп рефрижератор марки «Chereau» моделі «CSD35» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса Київська область, Миронівський район, м.Миронівка, вул..Елеваторна,1. Вищевказаний транспортний засіб ( разом з напівпричепом рефрижератором) поміщено на стоянку за адресою : Мукачівський район, с.Сусково,304.

Вказує, що органом досудового розслідування не надано доказів повідомлення водію автомобіля котрий належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт» , чи то іншій особі про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023, не заявлено цивільного позову у порядку, встановленому ст. 128 КПК України, тощо.

Таким чином вважаємо, що накладення арешту в межах кримінального провадження №0000081 на його майно порушує законні права та інтереси фактичного володільця/власника, тобто арешт накладено необґрунтовано, а також вважаємо, що подальша доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Так, накладення арешту , зокрема вже понад 2 місяці, на даний автомобіль є втручанням в право особи по володінню, користуванню та розпорядженню відповідним майном. Окрім того, варто зазначити, що майно котре є арештованим (вантажний автомобіль) є транспортом виробничого призначення, використовується у господарській діяльності по забезпеченню населення Закарпатської області соціально-значимою товарною групо підприємством, котре є фактично об`єктом критичної інфраструктури, та здійснює свою діяльність під час правового режиму воєнного стану.

На підставі наведеного просить скасувати арешт повністю, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/5795/23 від 27.04.2023р., на майно (транспортний засіб/речі та предмети) по кримінальному провадженню №0000081 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023, а саме: транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса Київська область, Миронівський район, м.Миронівка, вул..Елеваторна, 1 до якого входить (зщеплений) напівпричіп рефрижератор марки «Chereau» моделі «CSD3.5» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса Київська область, Миронівський район, м.Миронівка, вул..Елеваторна,1 вилучений у ПАТ «Миронівський хлібопродукт» в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2023 року та який на даний час поміщено на стоянку за адресою : Мукачівський район, с.Сусково,304.

Заявник в судове засідання не з`явився, водночас від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі. Також при розгляді справи просив суд врахувати наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2023.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Від прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вказує, що слідчим в даному кримінальному провадженню винесено постанову про закриття кримінальному провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Із вказаним рішенням обласна прокуратура погодилась, постанова на скасовувалась. У зв`язку з наведеним, просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі , доцільності в арешті немає.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.04.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000081, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

27 квітня 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на вилучені 31.03.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби , а саме: 1.вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційного номеру НОМЕР_5 , до якого входить (зщеплений) напівпричіп рефрижератор марки «Chereau», моделі «CSD35», реєстраційного номеру НОМЕР_6 ; 2.вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF105», реєстраційного номеру НОМЕР_7 ; 3.автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційного номеру НОМЕР_8 .

Постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року, кримінальне провадження № 0000081 від 01.04.2023 року було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія сідлового тягача марки Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційного номеру НОМЕР_5 у щепленні з напівпричепом марки «Chereau», моделі «CSD35», реєстраційного номеру НОМЕР_6 ОСОБА_6 та водія вантажного сідлового тягача марки «DAF», моделі «FT XF105», реєстраційного номеру НОМЕР_7 у щепленні з напівпричепом «Schwarzmuller» номерний знак НОМЕР_9 ОСОБА_7 , ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт». Напівпричіп рефрижератор марки «Chereau», моделі «CSD35», реєстраційний номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт».

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000081 винесена слідчим, а не прокурором, а тому, як вбачається з наданої постанови, питання про скасування арешту на вищезазначене майно не було вирішено стороною обвинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно водія вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на даний час необхідність в арешті майна, а саме на вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп рефрижератор марки «Chereau» моделі «CSD3.5» реєстраційний номер НОМЕР_4 , - відпала.

Слідчий суддя враховує, що із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року справа №308/5795/23, у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.04.2023, в частині накладення арешту на вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційного номеру НОМЕР_5 , до якого входить (зщеплений) напівпричіп рефрижератор марки «Chereau», моделі «CSD35», реєстраційного номеру НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1