Справа № 351/769/23
Провадження № 1-кп/351/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Коломийського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , стосовно якого на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вчинив дане правопорушення за наступних обставин.

02 березня 2023 року приблизно о 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у власному господарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проявивши неуважність, залишила на кришці капоту власного автомобіля ВАЗ - 2107, належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 C», що поміщений у силіконовий чохол-панель з вмонтованою у нього SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та поїхала, вказаним транспортним засобом, від місця проживання до селища Рожнів Косівського району Івано-Франківської області. Під час руху автомобіля по дорозі, що проходить по вулиці Глушкова у селі Джурів, в результаті вібрації кришки капоту, мобільний телефон упав на дорожнє покриття, та даний факт залишився непоміченим для ОСОБА_5 . У той же день, приблизно о 17 год. дорогою, що проходить по вулиці Глушкова у селі Джурів Коломийського району Івано-Франківської області проходив ОСОБА_4 , який прямуючи до місця свого проживання побачив загублений ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 C».

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 10 C», силіконового чохла-панелі та SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Тоді, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке в силу випадкових обставин було тимчасово залишене без нагляду його власником, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення у порушення ч. 1 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі та те, що особа, яка знайшла загублену річ у приміщенні або транспортному засобі, зобов`язана передати її особі, яка представляє володільця цього приміщення чи транспортного засобу, а також ч.2 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 C» вартістю 4 660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень поміщений у силіконовий чохол-панель вартістю 45 (сорок п`ять) гривень та з вмонтованою у нього SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою вину у вчиненому, зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами погодився повністю, та їх підтвердив, щиро розкаявся, повідомив що усвідомив протиправність своїх діянь та просив його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження, у судовому засіданні є недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності комісією Снятинської міської ради не притягувався. Скарг, заяв та усних зауважень, звернень, щодо дій за місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 до Снятинської міської ради не надходило.

На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться.

Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , із якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер. Згідно із характеристики №239 від 18.05.2023 за період проживання на території Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, останній характеризується позитивно до адміністративної відповідальності не притягувався, заяв та усних зауважень, звернень щодо дій за місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 до Снятинської міської ради не надходило.

Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного правопорушення із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу неповнолітнього обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків, поведінку після вчинення злочину, встановлений середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України та додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України , а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який вказаний у висновку органу пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На думку суду, дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

На підставі статті 174 КПК України скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» та силіконовий чохол, в який був поміщений телефон, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 75-78, 103-104, 289 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 484, 485, 487, 488, 496 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у сумі 943,90 грн..

Скасувати арешт з речових доказів:

накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» та силіконовий чохол, в який був поміщений телефон, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» та силіконовий чохол, в який був поміщений телефон повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1