Справа № 936/788/23
Провадження № 1-кс/936/112/2023
У Х В А Л А

14.07.2023 року смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и л а:

13.07.2023 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 12.07.2023 року близько 08:17 години працівниками СРПП відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, під час патрулювання між селами Верхні Ворота та Нижні Ворота на автодорозі Т 07-18 сполученням «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я», Мукачівського району, Закарпатської області, було виявлено 11 громадян іноземних держав без відповідних документів, яких з їх слів перевозили вантажним автомобілем марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 у напівпричепі марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

12 липня 2023 року відомості за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

З метою перевірки вказаного повідомлення, було проведено огляд місця події, а саме території біля стаціонарного посту патрульної поліції на автодорозі НОМЕР_3 сполученням «Київ-Чоп» під час якого було виявлено 11 громадян іноземних держав без відповідних документів.

Вказані громадяни за участі перекладача, пояснили, що вони в даний транспортний засіб сіли у нічний час на зупинці у Румунії, після чого через деякий час дізналися за допомогою навігаційної системи на своїх мобільних телефонах що вони знаходяться на території України і 12.07.2023 року біля 08.00 год. розрізавши тент на причепі вантажного автомобіля вийшли та почали рух пішки в бік поста Нижні Ворота, де і були виявлені працівниками поліції.

В ході подальшого огляду місця події транспортний засіб вантажний автомобіль марки «RENAULT HD001/CKZ42F» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля марки «RENAULT HD001/CKZ42F» д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію СТТ 708791 видане ТСЦ 2146, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , напівпричеп марки KOEGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа марки «RENAULT SN 24» д.н.з. НОМЕР_2 , що має серію СТТ 708904 видане ТСЦ 2146, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , вантаж металопрофіль розміром 40*40*3 у кількості 12 пачок загальною вагою 21 902 тони та митно-супровідні документи на вказаний вантаж та ключі до вказаного ТЗ, вилучені.

Транспортний засіб вантажний автомобіль марки «RENAULT HD001/CKZ42F» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки KOEGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем металопрофіль розміром 40*40*3 у кількості 12 пачок загальною вагою 21 902 тони поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів біля стаціонарного посту патрульної поліції на автодорозі НОМЕР_3 сполученням «Київ- Чоп» на 717 км.+500 метрів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля марки «RENAULT HD001/CKZ42F» д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію СТТ 708791 видане ТСЦ 2146, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа марки «RENAULT SN 24» д.н.з. НОМЕР_2 , що має серію СТТ 708904 видане ТСЦ 2146, поміщено до паперового пакету з логотипом Національна поліція України та митно-супровідні документи на вказаний вантаж з ключами до вказаного ТЗ поміщено до паперового пакету з логотипом Національна поліція України.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин потрапляння іноземних громадян на територію України з території Румунії на вантажному автомобілі марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 у напівпричепі марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також його можливої організації (участі) у незаконному переправленні вищевказаних громадян іноземних громадян на територію України, а також на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій водія ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаних вище осіб у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно (документи).

Дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Зокрема, клопотання не містить мети та підстав відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, слідчий обгрунтовує необхідність накладення арешту на майно його важливістю для встановлення всіх обставин потрапляння іноземних громадян на територію України з території Румунії на вантажному автомобілі марки Renault HD001 реєстраційний номер НОМЕР_1 у напівпричепі марки Koegel SN24 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також його можливої організації (участі) у незаконному переправленні вищевказаних громадян іноземних громадян на територію України, а також на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій водія ОСОБА_5 , як учасника події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаних вище осіб у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Абстрактне зазначення важливості тимчасово вилученого майна для потреб кримінального провадження без конкретизації мети та підстав застосування заходу забезпечення у виді арешту майна в контексті вимог ч.2 ст.170 КПК України, а саме: збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, тощо, унеможливлює об`єктивно оцінити обгрунтованість заявленого клопотання.

Забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, про яке слідчий зазначає в клопотанні, в даному кримінальному провадженні не може бути застосовано, з огляду на те, що санкція ч.2 ст.332 КК України не передбачає такого виду покарання.

Водночас, обгрунтування підстав накладення арешту майна необхідністю забезпечення можливої спеціальної конфіскації чи збереження речових доказів, в клопотанні відсутнє.

Окремо слідча суддя звертає увагу, що пояснень 11 громадян іноземних держав з участю перекладача про спосіб їх переправлення на територію України, матеріали кримінального провадження, надані для огляду в судовому засіданні, не містять.

Крім цього, копії документів, долучених до клопотання не посвідчені належним чином та частково нечитабельні.

Вищезазначені недоліки поданого клопотання, об`єктивно позбавляють слідчого суддю можливості надання судження доцільності арешту тимчасово вилученого майна для досягнення дієвості кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку про невідповідність клопотання вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - повернути прокурору- начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1