УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 755/6856/17

провадження № 51 - 6199 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати,

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року оголошено в розшук ОСОБА_8 , провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволені клопотання прокурорів про відновлення судового провадження, про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , оскільки підстави для зупинення провадження не відпали, тому наразі відсутні підстави для відновлення кримінального провадження.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що прокурору необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.

Зважаючи на положення ст. 424 КПК, ухвала суду, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати (усно) не може бути предметом касаційного розгляду та не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що постановлене без виходу до нарадчої кімнати (усно) та, яке, не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3