Номер провадження:1-кс/521/2883/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з майна, в якій просить частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді від 28 липня 2023 року. Клопотання обґрунтовано тим, що 17.07.2023 року на сайті OЛX.ua він знайшов оголошення про продаж транспортного засобу мотоциклу мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF R6» за 2700;доларів США в м. Одеса, який сподобався по характеристикам та який я вирішив придбати. В подальшому зателефонував на номер, вказаний в оголошенні як контактний, та слухавку взяв чоловік з яким домовились про зустріч. При зустрічі він оглянув мотоцикл, ззовні він сподобався. Також продавець вказаного мотоциклу пред`явив технічний паспорт на мотоцикл литовського зразку. На вигляд даний технічний паспорт здався не підробленим. У зв`язку з чим, він вирішив придбати вказаний мотоцикл та заплатив готівкою 2700 доларів США вказаному чоловіку і останній передав технічний паспорт та сам мотоцикл. Після цього я декілька днів їздив на ньому по Одесі та 21.07.2023 його було зупинено працівниками патрульної поліції в м. Одесі на вул. М`ясоїдівській біля будинку №15, останні при огляді мотоциклу повідомили, що на вказаному транспортному засобі не зазначений номер Він-коду та він ймовірно знищений кустарним шляхом. У зв`язку з чим на місце було викликано слідчу-оперативну групу відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області та мій мотоцикл було вилучено дізнавачем сектору дізнання. Технічний паспорт також вилучили, оскільки не було зазначено номеру він-коду. В подальшому, дізнавачем сектору дізнання ВП №3 було внесено відомості до ЄРДР за №0000270 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ст. 290 КК України. Так як, при покупці вищезазначеного мотоциклу він знав, що Він-код ймовірно знищений кустарним шляхом, то йому завдано майнової шкоди. У зв`язку з чим просить частково зняти арешт, який накладено на належний йому мотоцикл марки мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF R6, з подальшим поверненням йому вказаного мотоциклу з можливістю користування та забороною відчуження. В своїй заяві ОСОБА_3 також просить визнати його потерпілим відомості до ЄРДР за №0000270 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушенні передбаченого ст. 290 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 3 ст. 168 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши клопотання та матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Документами, що надані слідчому судді заявником встановлено, що 21.07.2023 до ЧЧ ВП № 3 надійшло повідомлення працівника УПП про те, що за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, біля будинку № 15, зупинили транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF R6» місця події за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, біля буд. 16. В результаті проведення огляду за вищезазначеною адресою виявлено транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF» R6» синьо-жовтого кольору, у якого відсутній номер Він-коду(знищений кустарним шляхом). Присутній під час ОМП водій зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_3 повідомив, що вказаний мотоцикл придбав декілька днів тому та не звернув увагу на він-код, по даному факту нічого не знає. Для огляду ОСОБА_3 також надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл, під час огляду якого у свідоцтві також був не зазначений він-код. Виявлені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу литовського зразку, серії та номеру « НОМЕР_1 » вилучено та поміщено до сейф- пакету №ВУМ 2009335 та мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF R6» синьо-жовтого кольору, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик.

За даним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 22.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1) збереження речових доказів.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF R6» є речовим доказом.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 28 липня 2023 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, накладено арешт з забороною відчуження та розпорядження на мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF R6» синьо-жовтого кольору, який вилучено 21.07.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, біля буд. 15 під час огляду місця події.

У даному випадку накладений арешт на майно /транспортний засіб / є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, підстав для тримання вказаного транспортного засобу на арешт майданчику на думку слідчого судді не має, в тому числі в зв`язку з необхідністю належного утримання та відповідного збереження вказаного рухомого майна.

Слідчий суддя вважає, що мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF R6» синьо-жовтого кольору, який вилучено 21.07.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, біля буд. 15 можливо повернути ОСОБА_3 під відповідальне зберігання, без права розпорядження.

Стосовно вимог про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні суд вважає такі вимоги необґрунтованими, оскільки не відносять до компетенції слідчого судді, а вказане клопотання, відповідного змісту має бути скеровано до дізнавача, а в разі отримання постанови про відмову у визнанні потерпілим, оскаржене до суду.

Керуючись ст. 132, 167-175, 220,303 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та визнання потерпілим - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF R6» синьо-жовтого кольору, який вилучено 21.07.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, біля буд. 15.

В решті частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на старшого дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу та ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1