Кримінальне провадження №629/3694/23
Номер провадження 1-кп/629/161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000173 від 25.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.1997 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст.101 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, звільнився по відбуттю строку покарання у 2005 році;

- 08.12.2005 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

- 12.11.2019 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-29.09.2020 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 12.03.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.02.2023 близько 12:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в приміщенні Свято-Смоленського Храму, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Благовіщенська, буд. 20.

Проходячи повз службової кімнати - бібліотеки ОСОБА_4 побачив відсутність будь-яких осіб поруч вказаної кімнати та через зачинені, але не замкнені на запираючи пристрої двері зайшов всередину, таким чином проник до службової кімнати бібліотеки вище вказаного храму.

Перебуваючи в кімнаті бібліотеки, ОСОБА_4 на стільці побачив жіночу сумку, яка належала ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, а 19.02.2023 Верховна Рада України продовжила його дію строком на 90 діб до 20.05.2023, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаманця, який лежав в жіночій сумці ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що

дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, просила розгляд здійснювати за її відсутності, вказала, що не має претензій до обвинуваченого.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, з середньою освітою, не працюючий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 від 19.06.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2023 року. В межах судового розгляду запобіжний захід залишено без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

У справі наявні речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 1050 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 слідчим суддею, залишити до набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази по справі:

-грошові кошти у сумі 1050 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1