Провадження № 1-кп/643/380/23
Справа № 643/4560/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого: 11.03.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки (на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки); 26.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 24.12.2013 з Хролівської ВК Харківської області №140 (невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 16 днів); 12.08.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки (на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано частково невідбуте покарання за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 24.09.2019 до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 10.09.2021 звільнений по відбуттю строку покарання); 26.06.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 4 м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт (судовий розгляд триває); 18.09.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 4 м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт (судовий розгляд триває); 09.08.2022 Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт (судовий розгляд триває), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, 26.09.2022 року приблизно о 17:00, перебуваючи по вул. Валентинівській у м. Харкові, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Хіаоті Redmi 6А» замовив в телеграм- боті «Shaitan» у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, здійснив оплату грошових коштів використовуючи термінал «EasyPay», розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В на невстановлений під час досудового розслідування рахунок, грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі, цього ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним психотропної речовини, що знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Світла, 10, де за будинком в землі, знайшов залишений йому невстановленою особою полімерний пакет із придбаною психотропною речовиною, яку помістив у праву кишеню джинсів та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропних речовин була припинена працівниками поліції, які 26.09.2023 року у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 25 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Світла, 10 виявили та вилучили у ОСОБА_2 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судового експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,9957 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт разом з доданими до нього матеріалами, ухвалює провести судовий розгляд в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, виходячи з наступного.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом було перевірено обставини, які були встановлені органом досудового розслідування та вказані ним у обвинувальному акті разом з доданими до нього матеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, 26.09.2022 року приблизно о 17:00, перебуваючи по вул. Валентинівській у м. Харкові, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «Хіаоті Redmi 6А» замовив в телеграм- боті «Shaitan» у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, здійснив оплату грошових коштів використовуючи термінал «EasyPay», розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В на невстановлений під час досудового розслідування рахунок, грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі, цього ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним психотропної речовини, що знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Світла, 10, де за будинком в землі, знайшов залишений йому невстановленою особою полімерний пакет із придбаною психотропною речовиною, яку помістив у праву кишеню джинсів та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропних речовин була припинена працівниками поліції, які 26.09.2023 року у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 25 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Світла, 10 виявили та вилучили у ОСОБА_2 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судового експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,9957 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Окрім обвинувального акту, судом був перевірений доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів кримінального провадження, заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була зроблена у присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та досліджені матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження про що ним була написана відповідна заява у присутності захисника під час досудового розслідування. Також, обвинувачений та його захисник письмово підтвердили добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 . Обвинувачений погодився про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурором не зазначена в якості пом`якшуючої покарання жодної обставини, однак суд не може з цим погодитись, та відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України визнає в якості обставини, яка пом`якшує покарання - беззаперечне визнання своєї винуватості, яка виразилася у поданні відповідної заяви прокурору та потягла за собою розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Оскільки в обвинувальному акті прокурором не вказано обставину, яка обтяжує покарання таку яка рецидив злочину, з огляду на те, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення будучи раніше судимий і судимість якого не погашена в установленому законом порядку, суд виходячи із положень ст. 337 КПК України не може самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення та самостійно визначити обставину, яка обтяжує покарання, а тому не враховує її при призначенні покарання у даній справі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України віднесений до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого, одруженого, пом`якшуючу покарання обставину, якою є беззаперечне визнання своєї винуваності, відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченого джерел доходу, зокрема роботи, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшує покарання - беззаперечне визнання своєї винуватості, яка виразилася у поданні відповідної заяви прокурору та потягла за собою розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (ч. 2 ст. 66 КК України), суд вважає, що менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведену експертизу у розмірі 1510, 24 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального процесуального України, не вживалися.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведену експертизу № СЕ-19-22/37451-НЗПРАП від 29.12.2022 року у розмірі 1510,24 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Речовий доказ - експертний пакет № 0524784, з написом: МВС Україна експертна служба «Висновок: № СЕ-19-22/37451-НЗПРАП від 29.12.2022, № КП (справа) 0000865 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки П.І.Б , підпис експерта ОСОБА_6 (ПІДПИС)», психотропна речовина PVP (0.9957 гр.) - знищити.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1