Справа № 702/375/23
Провадження № 1-кп/702/80/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 19.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа - Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.06.2022 близько 16 год, проходячи біля ставу «Поплавок» біля залізобетонних блоків, що по вул. Соборна м. Монастирище Черкаської області, помітив чорний пакет, відкривши який всередині виявив два магазини до автомата, наповнені предметами, зовні схожими на патрони, по 30 патронів в кожному магазині в загальній кількості 60 патронів калібру 5.45 мм, предмет, зовні схожий на гранату РГН із запалом до неї, предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом до неї, та достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії бойових припасів, всупереч вимогам, визначеним «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, «Положенням про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно взяв їх та поклав до сумки, що мав із собою, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси.

Після цього, без розриву у часі, ОСОБА_3 вищевказані предмети переніс до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 та заховав їх до дерев`яної шафи, тобто незаконно переніс та почав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

19.09.2022, в ході реагування на повідомлення про пожежу в будинку по АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, в період часу з 20 год 30 хв по 21 год 10 хв, співробітниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено: два магазина до автомата, наповнені предметами, зовні схожими на патрони, по 30 патронів в кожному магазині в загальній кількості 60 патронів калібру 5,45 мм, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/10535-БЛ є проміжними патронами, які спорядженні кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М), з яких: п`ятдесят п`ять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна; три патрона промислового виробництва м. Тула, СРСР; один патрон промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; один патрон промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, які придатні для стрільби; предмет, зовні схожий на гранату РГН із запалом до неї, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-22/10537, являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) вагою 90 грамів; ударно-дистанційним підривником УДЗ, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та конструктивному поєднанні придатні для проведення вибуху; предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом до неї, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-22/10536 являється корпусом бойової осколкової ручної гранати Ф-1; уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та конструктивному поєднанні придатні для проведення вибуху, які ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, приблизно 30.06.2022 у вечірній час, проходячи біля ставу «Поплавок» біля залізобетонних блоків, що по вул. Соборна м. Монастирище Черкаської області, він помітив чорний пакет, відкривши який всередині виявив два магазини до автомата, наповнені предметами, зовні схожими на патрони, по 30 патронів в кожному магазині в загальній кількості 60 патронів калібру 5.45 мм, предмет, зовні схожий на гранату РГН із запалом до неї, предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом до неї, та достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії бойових припасів, незаконно взяв їх та поклав до сумки, що мав із собою, та переніс до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 та заховав їх до дерев`яної шафи у одній із кімнат будинку та там вони зберігалися без передбаченого законом дозволу до моменту видачі їх працівникам поліції його цивільною дружиною після виникнення у його домоволодіння пожежі.

Просить його суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, згодою з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001181 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до рапорту помічника чергового СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП 19.09.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про виникнення пожежі за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до рапорту слідчого СВ Уманського РУП ГУНП від 19.09.2022 під час виїзду на повідомлення про пожежу від 19.09.2022 по АДРЕСА_1 було проведено огляд прилеглої території та виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф1, предмет зовні схожий на наступальну протипіхотну гранату РГН, предмет зовні схожий на запал пластмасовий, предмет зовні схожий на запал металевий, два магазини зовні схожі до магазинів до автомата Калашникова споряджені предметами схожими на патрони в кількості по 30 патронів кожний магазин, калібру 5,45Х39 мм, які видала та винеслі з будинку ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею зображень до нього від 19.09.2022 було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1 та прилеглу територію та було вилучено:предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, предмет, зовні схожий на гранату РГН, предмет, зовні схожий на запал з надписом УДЗ, предмет, зовні схожий на запал, з надписом УЗРГМ, два магазини до автомата, 30 предметів, зовні схожі на патрони, калібру 5,45 мм, 30 предметів, зовні схожі на патрони, калібру 5,45 мм, полімерний пакет чорного кольору з надписом «Лідер».

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.09.2022 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, предмет, зовні схожий на гранату РГН, предмет, зовні схожий на запал з надписом УДЗ, предмет, зовні схожий на запал, з надписом УЗРГМ, два магазини до автомата, 30 предметів, зовні схожі на патрони, калібру 5,45 мм, 30 предметів, зовні схожі на патрони, калібру 5,45 мм, полімерний пакет чорного кольору з надписом «Лідер», які були поміщенні у спеціальні пакети із відповідними номерами визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 0001181 від 19.09.2022 та передано на проведення судових експертиз.

Згідно з висновком експерта № СЕ - 19/124 - 22/10535-БЛ від 30.09.2022 60 патронів, які надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, дані патрони 5,45 мм, є проміжними патронами, які спорядженні кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М), з яких: п`ятдесят п`ять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна; три патрона промислового виробництва м. Тула, СРСР; один патрон промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; один патрон промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, які придатні для стрільби.

Відповідно до довідки розмір витрат за проведення експертизи № СЕ - 19/124 - 22/10535-БЛ від 30.09.2022 в кримінальному провадженні 0001181 від 19.09.2022 складають 1 132,68 грн.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-22/10537 від 09.03.2023 надані на експертизу предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 19.09.2022 являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності - А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) вагою 90 фамів; ударно-дистанційним підривником УДЗ, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та конструктивному поєднанні придатні для проведення вибуху.

Відповідно до довідки розмір витрат за проведення експертизи № КСЕ-19/124-22/10537 від 07.03.2023 в кримінальному провадженні № 0001181 від 19.09.2022 складають 2 265,36 грн.

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-22/10536 від 07.03.2023 надані на експертизу предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 19.09.2022 являються корпусом бойової осколкової ручної гранати Ф-1; уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та конструктивному поєднанні придатні для проведення вибуху.

Відповідно до довідки розмір витрат за проведення експертизи № КСЕ-19/124-22/10536 від 07.03.2023 в кримінальному провадженні № 0001181 від 19.09.2022 складають 2 265,36 грн.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.04.2023 після проведення експертизи тридцять гільз, тридцять патронів визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження та передано на зберігання в кімнату зберігання зброї Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; осколки (уламки) корпусу ручної гранати РГН та рештки підривника УЗД визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання зброї Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; осколки (уламки) корпусу гранати Ф-1 та рештки підривника УЗРГМ визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання зброї Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обвинувачений з 24.02.2022 до 19.01.2023 проходив військову службу в лавах ЗСУ, під час проходження служби отримав поранення пов`язане із захистом Батьківщини, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При визначенні розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінки своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину та те, що злочином не завдано тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції статті.

При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину.

З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 96-1, п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України та ст. 100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію майна.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

полімерний пакет чорного кольору з надписом «Лідер», що упакований в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче Управління № GSU1001743; осколки (уламки) корпусу ручної гранати РГН та рештки підривника УДЗ разом із первинним упакуванням, в яких вони надійшли на дослідження, упаковані в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС №3038567; осколки (уламки) корпусу ручної гранати Ф-1 та рештки підривника УЗРГМ разом із первинним упакуванням, в яких вони надійшли на дослідження, упаковані в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС №3038566 - які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На підставі ст.96-1, п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме речових доказів у кримінальному провадженні - двох магазинів до автомата які упаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ3017617 та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та 30 гільз та 30 патронів 5,45 мм, які упаковані до спец-пакету з паперовою биркою Черкаського НДЕКЦ, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати на потреби Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експерта на проведення експертиз: № СЕ - 19/124 - 22/10535-БЛ від 30.09.2022 у розмірі 1 132,68 грн; № КСЕ-19/124-22/10537 від 07.03.2023 у розмірі 2 265,36 грн; № КСЕ-19/124-22/10536 від 07.03.2023 у розмірі 2 265,36 грн, а всього: 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн 40 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1