Справа № 444/849/23
Провадження № 1-кп/444/172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обгрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, грубо порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної швидкості руху, на заокругленні дороги праворуч по напрямку руху його автомобіля, без причин технічного характеру виїхав через зустрічну смугу руху на зупинку громадського транспорту та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в результаті від отриманих травм помер на місці події. На даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у ухвалі про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали. Зокрема, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо розгляду клопотання без участі захисника та щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла у судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21.07.2023 року, ризики, зазначені у ухвалі про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали. Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Судом було ретельно перевірено дані про особу, щодо якої застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою (вік, здоров`я, сімейний стан, соціальна зайнятість особи, вид діяльності, місце проживання (п.п. 3-10 ч. 1 ст. 178 КПК)) та встановлено наступне.

У вчиненні вказаних кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, працюючий офіціантом ресторану «Йокі», неодружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування кримінального правопорушення, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілу, експертів, чим перешкоджати встановленню істини. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, обвинуваченому потрібно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, судом вирішено не визначити розмір застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 325, 327, 350, 392 ч.2, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 23.08.2023 року включно, без визначення розміру застави та із визначенням місця утримання Державна установа «Львівська установа виконання покарань №19».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1