Провадження № 1-кс/686/5363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

21.06.2023 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на речі, предмети та документи, які були вилучені 20.06.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, щов провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000114 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про те, що група осіб із числа посадових осіб одного з органів місцевого самоврядування на території Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, незаконно передали земельні ділянки комунальної власності в приватну власність фізичним особам, чим спричинили тяжкі наслідки.

Так, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працюють державними реєстраторами Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області.

26.05.2023, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку Сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради, за місцем роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування 20.06.2023, в період часу з 09:38 год. по 14:03 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за місцем роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме за місцем знаходження Сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської радиза адресою: Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка Тараса, 20.

21.06.2023 речі, постановою слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а самеза місцем знаходження Сектору державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців та права власності на нерухоме майно Городоцької міської ради, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є знаряддям вчинення злочину, втому числі зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-оригінали заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з додатками від наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 13 арк., поміщено до с/п №7344401;

-документи із вільними зразками підпису ОСОБА_5 на 10 арк., поміщено до с/п №7344402;

-документи із вільними зразками підпису ОСОБА_4 на 10 арк., поміщено до с/п №7344404;

-документи із вільними зразками підпису ОСОБА_12 на 10 арк., поміщено до с/п №7344403;

-жорсткий диск «Seagate», об`ємом 500 Gb, s/n №9VV7JPN2, поміщено до с/п №FPS5014084;

-жорсткий диск «Toshiba», об`ємом 500 Gb, s/n №96TBKXGASX13, поміщено до с/п №FPS5014085;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 mini», червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 , поміщено до с/п №FPS5014090;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 PRO», чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 належного ОСОБА_5 , поміщено до с/п №FPS5014089.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1