Справа № 761/9522/23
Провадження № 1-кс/761/6461/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000568,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,5576 га з кадастровим номером :06:002:1020 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, яка перебуває у користуванні ТОВ «Роза-Л» на підставі договору оренди та належить померлому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 є спадкоємицею за законом на спадкове майно свого чоловіка, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначеної земельної ділянки.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений необґрунтовано, арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, крім того, наявність арешту на земельну ділянку померлого, фактично позбавляє спадкоємицю змоги, належним чином оформити свої спадкові права у визначеному законом порядку, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував вказуючи на відсутність підстав для задоволення заявлених вимог, зазначив що потреба в арешті не відпала, арешт накладено обгрунтовано.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019 та накладено арешт на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, що належать ПАТ «Обухівське», зокрема і на земельну ділянку загальною площею 3,5576 га з кадастровим номером :06:002:1020 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ТОВ «Роза-Л» на підставі договору оренди та належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про накладення арешту на спірне майно слідчий суддя виходив з тих обставин, що ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000568 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що земельні ділянки, у тому числі спірна, підпадають під ознаки речових доказів, оскільки є об`єктами кримінально-протиправних дій, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з підстав, передбачених ст.170 КПК України.

При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що накладення арешту на майно можливе, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали не містять даних на підтвердження того, що спірне майно відповідає критеріям речового доказу, в розумінні положень ст.98 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання заявника, власником такого є померлий ОСОБА_6 .

При цьому, органом досудового розслідування не спростовано факту правомірності набуття ОСОБА_6 права власності на спірне майно.

Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та є такими, що ґрунтуються на законі, а органом досудового розслідування не доведено співмірності та пропорційності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна померлого ОСОБА_6 , який не являвся учасником кримінального провадження №0000568, завданням кримінального провадження, а тому арешт спірного майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, загальною площею 3,5576 га з кадастровим номером :06:002:1020 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ТОВ «Роза-Л» на підставі договору оренди, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 у кримінальному провадженні №0000568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя