ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2038/23 Справа № 205/1486/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2020 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

Встановила:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Не погодившись з даним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження в цій частині та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, інформація про дату отримання засудженим ОСОБА_7 копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року відсутня.

У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків. Зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, з метою реалізації права засудженого ОСОБА_7 на захист та доступ до правосуддя, передбачених ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання останнього про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4