overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 30 серпня 2023 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Днржавна митна служба України до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3190/23
Провадження № 1-кс-901/23
ухвала

Іменем України

14 липня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання дозволу на допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання дозволу на допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, задовольнити.

Провести у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області 14.07.2023 року о 14 год. 45 хв. допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/2360/23
Провадження № 1-кс/526/490/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування підстав заяви про відвід зазначила, що ОСОБА_4 є її троюрідним братом, тому вона не може брати участь у розгляді даної скарги.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник ВП № 1 Миргородського РВП у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_4 є троюрідним братом слідчої судді ОСОБА_3 , тому її заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/6024/23
Провадження № 1-кп/303/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

13 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, призначити до судового розгляду 13 липня 2023 року о 15 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.06.2022- задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000091 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 364 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за місцем діяльності ДП «Свалявське лісове господарство», яке на даний час приєднано до правонаступника: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) «Свалявське лісове господарство» за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вулиця Шевченка, будинок 59 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: оригіналів договорів № 45/1кв-пр та №33/1 кв-ел/РЕД та актів виконаних робіт, документів які засвідчують проведення відвантаження товару, відомості про вартість та оплату деревини по вказаних договорах; матеріальних носіїв інформації - флеш-накопичувачів, дисків, блокнотів, зошитів, чорнових записів, в яких можуть міститись відомості про вчинення злочину, зокрема про розподіл неправомірної вигоди між працівниками, списки осіб, які регулярно надають неправомірну вигоду; мобільних телефонів у яких може міститись переписка щодо вчинення кримінального правопорушення. Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали проголошено 17.07.2023 о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1163/18
номер провадження 1-кп/695/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2023 року була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_5 .

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів у справі.

Учасники процесу просили задовольнити дане клопотання.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати з медичних установ оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , звернутись до органів місцевого самоврядування щодо характеристики підозрюваного за місцем проживання, а також вжити заходів по виклику свідків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з психіатричного кабінету КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня» оригінал амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати з психіатричного кабінету КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» оригінал амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати з психіатричного кабінету КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та копії висновків експертиз.

Витребувати від старости с. Рацеве Черкаського району Черкаської області ( АДРЕСА_2 ) детальну характеристику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 2018 року по 2023 рік.

Витребувані документи направити на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) до 13.09.2023 року.

Судове засідання відкласти на 13.09.2023 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№336/5632/23
н/п 1-кп/336/848/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, які були призначені на 11.07.2023, 14.07.2023, обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами провадження, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За приписом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується про обізнаність ОСОБА_4 про дату і час судового засідання 11.07.2023 (про що повідомлено у підготовчому судовому засіданні).

Примусовий привід, обвинуваченого, застосований ухвалою від 11.0.2023, не був виконаний, а відомостей про обізнаність обвинуваченого про судове засідання, призначене на 14.07.2023, матеріали справи не містять, а тому клопотання задоволенню не підлягає як передчасне.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Відкласти судове засідання на 14-00 год. 16 серпня 2023 року, в яке викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою, у якій ставить питання щодо зобов`язання компетентних посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

За змістом скарги ОСОБА_3 викладає обставини, відповідно до яких нею було знайдено відео у соціальній мережі Facebook, яке містить зізнання ОСОБА_4 у вчиненні ним численних знущань над тваринами.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 не вбачається, що остання звернулась до уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та отримала відмову або ж її звернення залишено без належного розгляду. Матеріали скарги не містять ні копії відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, ні будь яких даних щодо отримання такої заяви Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві. Більше того, скарга не містить жодного додатку.

З огляду на викладене, слідчим суддею не встановлено бездіяльності, яка би підлягала оскарженню, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000687 від 09.06.2022,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000687 від 09.06.2022.

До початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000687 від 09.06.2022, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5735/23
Провадження 1-кс/991/5756/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 15.06.2023 про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1