Справа № 522/5789/21
Провадження № 1-кс/522/1068/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області (на теперішній час - СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області (на теперішній час - СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 р.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що слідчим 23.11.2020 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 мала статус потерпілого та вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена незаконно та передчасно, відтак підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явились, при цьому адвокатом ОСОБА_3 надано клопотання про розгляд скарги без її участі та участі ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, яке відповідно до матеріалів скарги, на думку слідчого судді, підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова була отримана представником ОСОБА_4 22.03.2021 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області (на теперішній час - СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчим Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області (на теперішній час - СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 23.11.2020 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначена постанова слідчого обґрунтована тим, що проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не зібрано достатньо доказів для встановлення та доведення винуватості особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і вичерпано всі можливості їх отримати.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За приписами абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст.284КПК України (в редакції, що була чинна на час ухвалення оскаржуваної постанови), у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування, тому слідчий суддя перевіряє доводи скарги саме в зазначених межах.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 року за приписами ч. 2 ст. 214 КПК України розпочався 23.11.2019 року.

Відповідно до ч. 4 та ч. 7 ст. 215 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України, у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчився 23.11.2020 року і у той же день слідчим було ухвалено постанову про його закриття.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на доводи скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо неповноти досудового розслідування, порушень слідчим норм кримінального процесуального права, тощо, та відповідно до положень ч.2 ст.219, ч.1 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування можливо було би продовжити ухвалою слідчого судді за клопотанням прокурора або слідчого на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, для здійснення усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні з метою досягнення його завдання.

В свою чергу, з матеріалів провадження вбачається, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

При цьому, зазначена норма є імперативною, а тому не дивлячись на доводи скарги, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні сплив встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, в силу абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор були зобов`язані закрити кримінальне провадження, всупереч міркуванням скаржника незалежно від того, чи в повному обсязі здійснено досудове розслідування.

Вирішення питання невиконання слідчим своїх професійних обов`язків, технічні помилки у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, на які вказує скаржник, не можуть у даному випадку вплинути на факт закінчення строку досудового розслідування.

За наведених вище обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування, не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості провести слідчі та процесуальні дії, на необхідність яких посилається скаржник.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області (на теперішній час - СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 р.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області (на теперішній час - СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0006258 від 23.11.2019 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1