Справа № 752/7476/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1612/23
В И Р О К

іменем України

"21" червня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0000982, дані про яке 11.04.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадина на України, неодруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

20.01.2023, в умовах воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресію РФ, о 15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «CROPP», яке знаходиться в ТРЦ «Республіка» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв куртку чоловічу артикул «7835N-99X-XS», вартістю 999 грн., та теніску чоловічу артикул «7143N-00X-XS» вартістю 159 грн., та зайшовши у приміщення примірочної вдягнув їх на себе, після чого вийшов з приміщення магазину «CROPP», але не довів свій умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТРЦ «Республіка». Такими діями ОСОБА_3 , мав намір завдати майнову шкоду ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» в розмірі 1158грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого доводиться його показаннями. Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння за обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав суду показання за змістом яких зазначив, що дійсно намагався викрасти верхній одяг, зайшовши у приміщенні торгової зали магазину «CROPP», який розташований в ТРЦ «Республіка». Взяв куртку та футболку, зайшов до роздягальні та зламав кліпси, після чого вдягнув одяг на себе та вийшов з приміщення магазину. Між тим, був затриманий на території ТРЦ «Республіка». Шкодує про вчинене. Речі були повернуті до магазину.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені. Така кваліфікуюча ознака як вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, стороною захисту також не оспорювалося.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та данні про його особу, згідно яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, проходив стажування у ТОВ «Ресторан Столічний» та визнаний таким, що може бути прийнятий на посаду керівника складського приміщення, характеризується за наслідками проходження стажування позитивно. Має соціальні зв`язки - проживає із бабусею ОСОБА_6 , 1947р.н.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання винуватості не може свідчити про щирість каяття..

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину. При цьому суд виходить з того, що станом на дату ухвалення вироку ОСОБА_3 має незняту судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за вчинення якого його було засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2021. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023 відмовлено у звільнені його від відбування покарання, призначеного вищезазначеним вироком суду, оскільки він не виконав покладені на нього обов`язки (а.с. 84-87).

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисту щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України й можливості виправлення засудженого без реального відбування покарання. При цьому суд критично ставиться до наданих сторонами даних, що характеризуються особу. Зокрема характеристика не містить даних про те, в який саме час ОСОБА_3 проходив стажування та на якій посаді. Даних про те, що ОСОБА_3 опікується щодо бабусі ОСОБА_6 , 1947р.н., з якою проживає, суду також не надано.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати суд позбавлений можливості вирішити у зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення відповідних документів.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 20.01.2023 до 21.04.2023 (включно) з розрахунку день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1