Справа №701/627/23
Провадження №1-кп/701/128/23
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 18 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, перебуваючи з відома та дозволу власника в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, перебуваючи в гостьовій кімнаті, скориставшись відсутністю власника, з-під телевізора викрав грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Він же, 18 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи з відома та дозволу власника в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документ та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, перебуваючи в гостьовій кімнаті, скориставшись відсутністю власника, з дерев`яної тумби викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , виданий 11.05.2002 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаські області, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.

Він же 08 липня 2023 року о 01 годині 00 хвилин, в період дії воєнного стану, введеної Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2101 IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022. затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, поперередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливий мотив для себе, метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настане суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку здійснив крадіжку бензопили марки SТІНL МS 180 помаранчевого кольору, ринкова вартість згідно висновку експерта від 12.07.2023 № 3927 станом на 08.07.2023 року становить 6748,72 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6748 гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Він же, 08 липня 2023 року о 01 годині 00 хвилин перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документ усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи єдиний умисел на викрадення офіційного документа, таємно, протиправно, шляхом відкриття ключем вхідних дверей проник до будинку, звідки здійснив крадіжку банківської картки банку АТ «Ощадбанк» за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , яка знаходилась в серванті в одній із кімнат будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 18 червня 2023 року в обідню пору доби, перебуваючи з відома та дозволу власника ОСОБА_5 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з гостьової кімнати, скориставшись відсутністю власника, з-під телевізора викрав грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою, та з дерев`яної тумби викрав український паспорт на ім`я ОСОБА_5 , та пішов додому з викраденим.

Він же 08 липня 2023 року в нічну пору доби на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом відкриття ключем вхідних дверей будинку викрав бензопилу помаранчевого кольору, та банківську картку «Ощадбанк», що належала ОСОБА_6 , яка знаходилась в серванті однієї з кімнат будинку, після чого з викраденим пішов до себе додому. У вчиненому щиро розкаюється. Все викрадене повернув, з потерпілими помирився та попросив вибачення.

В судове засідання потерпілі не з`явились, на адресу суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , по епізоду:

- за 18.06.2023р. по факту крадіжки 500 грн. - за ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за 18.06.2023р. по факту крадіжки пасорта грамадянина України - за ч. 3 ст. 357 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- за 08.07.2023р. по факту крадіжки бензопили - за ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

- за 08.07.2023р. по факту крадіжки банківської картки - за ч. 1 ст. 357 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, а за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України до проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та визнання вини в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, спосіб його життя та його соціальні зв'язки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України по епізодах 18.06.2023р. та 08.07.2023р. за у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді одного року шести місяців обмеження волу;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року обмеження волу

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 260 грн. 00 коп., за залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банкнота Національного банку України номіналом 500 гривень та особистим номером НОМЕР_3, та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити в повне її розпорядження звільнивши її від зберігальної розписки.

- бензопила марки SТІНL МS 180, помаранчевого кольору, та банківська картка банку АТ «Ощадбанк» за номером НОМЕР_2 , які повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в повне його розпорядження звільнивши його від зберігальної розписки.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1