Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/530/23
номер провадження 1-кс/695/660/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного володільця майна, арешт на яке просить накласти прокурор ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що в адміністративних межах м. Золотоноша, Черкаської області невідомі особи зливають невідому речовину, чим забруднюють землю.

Виїздом на місце події, 10.02.2023 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в період часу з 12 год 05 хв по 13 год 30 хв проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: зразок забрудненого ґрунту, який упаковано належним чином; зразок чистого ґрунту, який упаковано належним чином; транспортний засіб марки «MAN», модель «19.414 FLT», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ», моделі «28», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Вказаний транспортний засіб марки «MAN», модель «19.414 FLT», державний номерний знак НОМЕР_5 з спеціалізованим напівпричіпом марки «ППЦ», моделі «28», державний номерний знак НОМЕР_3 , які були під керуванням ОСОБА_7 вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, та 10.02.2023 постановою слідчого даний транспортний засіб та спеціалізований напівпричіп визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2023 у рамках кримінального провадження №0000232 від 10.02.2023 накладено арешт на автомобіль марки «MAN», модель «19.414 FLT», державний номерний знак НОМЕР_6 , який на праві власності належить ТОВ «АГРО-МТС», спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ», модель «28», державний номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ТОВ «АГРО-МТС», передано вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання під розписку та заборонено уповноваженим особам ТОВ «АГРО-МТС» () відчуження даних транспортних засобів будь-яким способом, їх приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

09 червня 2023 року постановою прокурора до матеріалів кримінального провадження №0000232 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України приєднано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.06.2023 за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що в адміністративних межах м. Золотоноша, Черкаської області невідомі особи на транспортному засобі марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_8 зливають в поле невідому речовину.

Виїздом на місце події, 08.06.2023 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в період часу з 14 год 43 хв по 15 год 05 хв проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: зразок забрудненого ґрунту, який упаковано до сейф-пакету №7381253; зразок чистого ґрунту, який упаковано до сейф-пакету №7381252; зразок відбору рідини з ділянки, яку поміщено до прозорої пластикової плішки та запаковано до сейф-пакету №7038421; зразок відбору рідини з спеціального напівпричепу, яку поміщено до прозорої пластикової плішки та запаковано до сейф-пакету №7038416; транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_8 , білого кольору, 2000 року випуску, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_4 , спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ», моделі «28», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Вказаний транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_8 з спеціалізованим напівпричіпом марки «ППЦ», моделі «28», державний номерний знак НОМЕР_3 , які були під керуванням ОСОБА_8 вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Агро-МТС», що розташоване в м.Золотоноша Черкаської області, дане товариство на підставі договору № 01/01-2023 від 09.01.2023 закуповує у ТОВ «Омега три» відпрацьовану в забійному цеху воду, та даною водою обробляють орендовані ТОВ «Агро-МТС» поля, для підживлення ґрунтів. 08.06.2023 близько 12 год 00 хв він на автомобілі «RENAULT», модель «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_8 із причіпною бочкою «ППЦ» (спеціалізований напівпричіп) Н/ПР «поливна цистерна Е», державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив завантаження цистерни водою із забійного цеху ТОВ «Омега три» та поїхав її зливати на поле за кадастровим номером :05:011:0509, що перебуває в оренді ТОВ «Агро-МТС». Під час зливу води до нього приїхали працівники поліції.

Крім того до матеріалів кримінального провадження було долучено: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким орендарем земельної ділянки є ТОВ «Агро-МТС», а орендодавцем Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області; копію договору оренди землі від 17.08.2021; копію договору про надання послуг з подачі води для зрошення від 09.01.2023; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; витяг з АРМОР на т/з; інформацію про земельну ділянку 712158780:05:011:0509.

Постановою слідчого від 08.06.2023 транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_8 , білого кольору, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_4 ; спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ», модель «28», державний номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким користується ТОВ «АГРО-МТС» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані транспортні засоби були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав повністю, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник законного володільця майна, арешт на яке просить накласти прокурор директор ТОВ «АГРО-МТС» ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000232 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України до якого 09.06.2023 постановою прокурора приєднано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.06.2023 за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, та під час досудового розслідування якого вилучено транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_8 , білого кольору, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_4 ; спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ», модель «28», державний номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та користувачем яких є ТОВ «АГРО-МТС», та які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 08.06.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2023 у рамках кримінального провадження №0000232 від 10.02.2023 накладено арешт на автомобіль марки «MAN», модель «19.414 FLT», державний номерний знак НОМЕР_6 , який на праві власності належить ТОВ «АГРО-МТС», спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ», модель «28», державний номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ТОВ «АГРО-МТС», передано вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання під розписку та заборонено уповноваженим особам ТОВ «АГРО-МТС» () відчуження даних транспортних засобів будь-яким способом, їх приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вказані вище автомобіль з причепом, є збереження речових доказів та запобігання їх знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування.

Підставою для арешту транспортних засобів є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також необхідністю проведення експертиз.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що відповідно до клопотання та матеріалів доданого до нього, досудовим слідством встановлено, що місце події земельна ділянка сільськогосподарського призначення, призначена для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:011:0509 згідно з відомостями наявними у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права перебуває в оренді ТОВ «АГРО-МТС», строк дії договору оренди 10 років.

Згідно з наявною в матеріалах клопотання копією договору про надання послуг з подачі води для зрошення № 01/01-023 від 09.01.2023, ТОВ «ОМЕГА ТРИ» зобов`язується у 2023 році надавати ТОВ «Агро-МТС» послуги з подачі води для зрошення (збагаченої азотом).

Також слідчий суддя при вирішенні даного клопотання бере до уваги, що основним видом економічної діяльності ТОВ «АГРО-МТС» законного володільця транспортних засобів, арешт на які просить накласти прокурор є 01.61 КВЕД «Допоміжна діяльність у рослинництві».

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що органом досудового розслідування проведено огляд транспортного засобу та фіксацію відомостей про нього у відповідних процесуальних протоколах, з метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права законного володільця на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_8 , білого кольору, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню шляхом заборони його відчуження будь-яким способом, його приховування, підміну, пошкодження, знищення або вчинення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Щодо накладення арешту на спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ», модель «28», державний номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ТОВ «Агро МТС», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині належить задовольнити, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, оскільки ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2023 у рамках кримінального провадження № №0000232 від 10.02.2023 вже було накладено арешт на даний спеціалізований напівпричіп, шляхом заборони його відчуження будь-яким способом, його приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження № 0000232 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, накласти арешт на спеціалізований напівпричіп марки «ППЦ», модель «28», державний номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ТОВ «Агро МТС», заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Визначити місце зберігання спеціалізованого напівпричіпу марки «ППЦ», модель «28», державний номерний знак НОМЕР_7 на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

У рамках кримінального провадження № 0000232 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_8 , білого кольору, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «RENAULT», модель «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_8 , білого кольору, 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання під розписку та заборонити ОСОБА_4 відчуження даного транспортного засобу будь-яким способом, його приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Попередити уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати законного володільця майна, якому буде передано на відповідальне зберігання, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год 50 хв 16.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_9