Справа № 351/844/23
Номер провадження №1-кс/351/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обгрунтуванні скарги зазначив, що під час досудового слідства була проведена одна слідча дія, а саме допитано в якості свідка особу, по відношенню до якої була написана заява про вчинення кримінального правопорушення. Інших доказів в матеріалах справи немає.

Зазначив, що слідчим не надано оцінки світлокопії розписки, оригінал якої не було досліджено, не з`ясовано, хто саме її надав, не допитано гр. ОСОБА_6 , щодо фактів викладених в поясненнях ОСОБА_7 ..

Вказав, що ОСОБА_3 не надавав жодних вказівок щодо передачі належного йому транспортного засобу ОСОБА_8 не надавав. В ході досудового розслідування не було попитано в якості свідків інших осіб відносно справи. Слідством також не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких необхідно було отримати для з`ясування обставин, та які не узгоджуються один з одним, а саме: необхідність проведення одночасного допиту в порядку ч.9 ст. 224 КПК України.

Отже, на думку скаржника, досудовим слідством не проведені необхідні процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження, а вже зібраним доказам не надано правової оцінки, оскаржувана постанова обгрунтована, тим, що у даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просив поновити строк на оскарження постанови заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р. внесеного до ЄРДР 12.07.2022р.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р. внесеного до ЄРДР 12.07.2022р., відкрите за ч.2 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, якою скаргу підтримав повністю, просив її задоволити, розгляд скарги просив провести без їх участі.

Заступник начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_9 подав до суду заяву, якою просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки у даному кримінальному провадженні були проведені усі необхідні слідчі дії, за результатами яких не встановлено ознак кримінального правопорушення, розгляд скарги просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: матеріали кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та постанову заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р. внесеного до ЄРДР 12.07.2022р., відкрите за ч.2 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - суд вважає скаргу підставною, та такою що підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Суд вважає, що досудовим слідством були проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновки слідчого є передчасними, а саме: не надано оцінки світлокопії розписки, оригінал якої не було досліджено, не з`ясовано, хто саме її надав, не допитано гр. ОСОБА_6 , щодо фактів викладених в поясненнях ОСОБА_7 ,не було попитано в якості свідків інших осіб відносно справи, не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких необхідно було отримати для з`ясування обставин, та які не узгоджуються один з одним, а саме: не проведено одночасного допиту в порядку ч.9 ст. 224 КПК України, та не з`ясовано яким чином при існуванні договірних правовідношень між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , це стосується особистої приватної власності іншої особи - ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх належних слідчих дій та не встановлено всіх обставин та події правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що постанову заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р. внесеного до ЄДРС 12.07.2022р., відкрите за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - слід повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови скаржником порушено із поважних причин, у своєму клопотанні скаржник просив поновити строк на оскарження, а тому клопотання про продовження строку на оскарження постанови слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р. внесеного до ЄРДР 12.07.2022р.

Постанову заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000895 від 12.07.2022р. внесеного до ЄДРС 12.07.2022р., відкрите за ч.2 ст. 190 КК України. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000895 внесеного до ЄРДР 12.07.2022р за ч.2 ст.190 КК України - повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1