Справа № 759/1233/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1594/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комрат Гагаузської Автономії Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України за якими призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 116682 гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 гривень.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також скасовано накладені арешти на майно в рамках цього кримінального провадження.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , відчуваючи скрутне фінансове становище, враховуючи нічний час доби, безлюдність вулиць і орієнтуючись на майновий стан потенційного потерпілого, з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити розбійний напад на водія служби таксі з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння його майном та автомобілем.

Для реалізації свого злочинного умислу, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 00 години 17 хвилин, ОСОБА_8 в приміщенні кухні зазначеної квартири взяв кухонний ніж, який сховав при собі, та, не повідомляючи про це свою співмешканку ОСОБА_10 , вийшов разом з останньою та малолітньою дитиною на вулицю під приводом погуляти.

Під час прогулянки, ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 00 годині 37 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці Південна с. Софіївська Борщагівка Київської області, не повідомляючи ОСОБА_10 про подальші свої дії, попросив останню з дитиною його почекати на повороті до супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, 36, а сам пішов в напрямку АЗС «ОККО», розташованої по вулиці Київська, 38 в с. Софіївська Борщагівка.

Приблизно о 00 годині 49 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаної АЗС «ОККО» побачив легковий автомобіль служби таксі «Uklon», марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований біля будівлі супермаркету «Сільпо» зі сторони вулиці Київської с. Софіївська Борщагівка, і вирішив реалізувати свої злочинні наміри відносно водія вказаного автомобіля, яким був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись корисливим мотивом, тримаючи при собі заздалегідь заготовлений кухонний ніж в якості знаряддя злочину, не маючи в дійсності наміру здійснювати поїздку на автомобілі таксі, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 00 годині 50 хвилин підійшов до зазначеного вище автомобіля служби таксі під керуванням ОСОБА_11 та домовився з останнім про здійснення поїздки до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка», яка розташована по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, після чого сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, підбираючи зручний момент для здійснення нападу.

Після того як ОСОБА_11 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_8 , здійснив поїздку та зупинив автомобіль в темному і безлюдному місці, на яке зазначив ОСОБА_8 - біля зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка» неподалік будинку № 3 по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 00 годині 55 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись у салоні зазначеного автомобіля на задньому пасажирському сидінні, діючи з корисливих мотивів, розуміючи що ОСОБА_11 добровільно не віддасть йому своє майно, з метою заволодіння цим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, бажаючи настання його смерті.

При цьому ОСОБА_8 , тримаючи в своїй правій руці кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ножем цілеспрямований удар в праву частину шиї ОСОБА_11 - в місце розташування життєво-важливих органів: яремної вени, сонної артерії та трахеї, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення шиї: колото-різана рана на правій бічній поверхні шиї в середній третині, з відходженням ранового каналу, направленого ззаду наперед, зверху вниз та справа наліво (за його ходом ушкоджено м`які тканини, права внутрішня яремна вена, права загальна сонна артерія, а також трахея), які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Намагаючись врятуватися ОСОБА_11 , вибіг з салону автомобіля, однак спричинені йому ОСОБА_8 тілесні ушкодження через короткий проміжок часу призвели до його смерті неподалік місця події - в районі зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка» неподалік будинку № 3 по вулиці Кільцева дорога в місті Києві. Смерть ОСОБА_11 настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї, з ушкодженням яремної вени, сонної артерії та трахеї, з крововтратою і шоком.

В свою чергу ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом під час розбійного нападу, розуміючи, що довів свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_11 , до кінця, пересів на водійське сидіння автомобіля, після чого, скориставшись наявними там ключами, залишеними ОСОБА_11 , розпочав рух на автомобілі марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АвтоЮаГруп», та з місця вчинення злочину втік, отримавши змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, а також незаконно заволодів майном ОСОБА_11 , залишеним в автомобілі, загальною вартістю 6200 гривень, а саме: мобільним телефоном марки «Хуавей П-10» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 5000 гривень 00 копійок; барсеткою виробника «Белері», вартістю 500 гривень; грошовими коштами в сумі 700 гривень; яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок, перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України та з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України; призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити обвинуваченого від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання обвинуваченому визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що вирок суду є незаконним та підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що дії обвинуваченого безпідставно були кваліфіковані судом першої інстанції за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як такі, що вчинені з корисливим мотивом, та за ч. 4 ст. 187 КК України, як такі, що були поєднані з нападом з метою заволодіння чужим майном.

Згідно зі ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Питання про дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до підпункту «е» п. 3 ст. 6 Конвенції та практики ЄСПЛ перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі в розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна на ведення свого захисту та висувати на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача.

Розуміння зазначених обставин охоплює виключно їх мовно-комунікативний аспект, але не стосується правового механізму здійснення захисту, оскільки перекладач надає комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника.

Для констатації факту порушення права особи на захист, через незабезпечення обвинуваченого послугами перекладача, установлення зазначених обставин має бути «поза розумним сумнівом».

При цьому чинниками для з`ясування розуміння особою вказаних обставин Конвенція та практика ЄСПЛ визначають: 1) тривалість проживання у державі ведення судочинства; 2) рівень освіти, час та місце її здобуття; мова навчання; 3) рід занять, спосіб життя та обсяг комунікації.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції було поставлено на обговорення питання щодо розгляду провадження із залученням перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо розгляду справи без участі перекладача, посилаючись на розуміння української мови та тривалість проживання у державі, ведення судочинства.

Захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 також не заперечували щодо розгляду справи без участі перекладача.

Таким чином, в даному випадку колегія суддів не вбачає порушення права на захист обвинуваченого, оскільки встановлено «поза розумним сумнівом», що в мовно-комунікаційному аспекті права на захист обвинувачений у достатній мірі володіє українською мовою для розуміння суті обвинувачення, суті процесуальних дій та предмета судових засідань, а в його правовому аспекті ОСОБА_8 на протязі розгляду справи користується правовою допомогою захисника.

Такі висновки апеляційного суду обумовлені правовою позицією, яка міститься в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 295/3396/18 (провадження № 51-5728км19).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думки обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд першої інстанції визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

З таким висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними, перевіреними та належно оціненими судом першої інстанції доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події, та схеми до нього від 28.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , об`єктом огляду є асфальтована ділянка місцевості, яка являється, проїздною частиною розташована на відстані приблизно 70 метрів від будинку № 3 по вул.. Г. Барського в м. Києві, на вказаній асфальтобетонній поверхні виявлено численну кількість плям бурого кольору, які ведуть по інший бік проїзної частини та продовжуються в протилежному напрямку в бік зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка». Довжина з місця виявлення до закінчення складає приблизно 30 метрів. Між опорами освітлення проїзної частини вул.. Кільцева дорога в м. Києві між 2 та 3 опорами від зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка в сторону метро «Академмістечко», що в м. Києві виявлено труп чоловіка в крові з колото-різаною раною з правої сторони шиї (т. 1 а.с. 203-207).

- даними протоколу огляду місця події, та ілюстративної таблиці до нього від 28.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , об`єктом огляду є труп невстановленої особи чоловічої статі віком приблизно 25 років, місцем виявлення трупа є асфальтована ділянка місцевості, яка являється узбіччям проїзної частини вул. Кільцева дорога в м. Києві, яка розташована на відстані 400 метрів від будинку №1 по вул. Г. Барського в м. Києві. Труп розташований лежачи на спині, обличчя догори, руки випрямлені дещо відведені від тулубу. На асфальті навколо голови та шиї трупа розташована невелика калюжа рідкої крові, на правій бічній поверхні шиї розташована горизонтальна рана щілиподібної форми (т. 1 а.с. 208-240).

- даними протоколу огляду місця події (трупа), від 28.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , об`єктом огляду є труп невстановленої особи чоловічої статі, що перебуває у приміщенні Київського бюро судово-медичних експертиз трупів в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, під час огляду трупа будь-яких видимих тілесних ушкоджень, шрамів, татуювань, на тілі не виявлено (т. 2 а.с. 1-6).

- даними протоколу огляду місця події, від 30.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , за участю підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 об`єктом огляду є ділянка місцевості, що за адресою: Київська обл., с. С.Борщагівка, вул. Ломоносова, оглядаємо ділянка має розмір приблизно 10 на 20 метрів та має грунтове покриття на якому виявлено предмет схожий на ніж довжиною 20-25 см, при огляді даного предмету було виявлено плями бурого кольору (т. 2 а.с. 7-9).

- даними протоколу огляду місця події, та ілюстративної таблиці до нього від 29.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром приблизно 250 на 250 метрів, за адресою: м. Київ, пров. Ізясловський, 51, на відстані приблизно 10-15 метрів в сторону Кільцевої дороги в м. Києві оглянута ділянка 10 на 10 метрів та виявлено та вилучено: сумка-гаманець чорного кольору, з документами, що належать ОСОБА_20 (т. 2 а.с. 10-23).

- даними протоколу огляду місця події, та ілюстративної таблиці до нього від 28.08.2019 року, що був складений за участю експерта ОСОБА_21 , об`єктом огляду є

ділянка місцевості, а саме: частина вул. Велика Кільцева (буд. № 3) в сторону зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка» та прилегла територія. Оглядом встановлено, що буд. № 3 має арку з виходом та виїздом на Велику Кільцеву дорогу, на момент огляду ворота закриті на металеву проволку. Вийшовши з даних воріт на Велику кільцеву дорогу повернувши ліворуч в сторону вул. Г.Барського в м. Києві та пройшовши вздовж даної вулиці з ліва на відстані 22 метрів від тротуару та стовпа освітлення на асфальті виявлено темно бурі плями, які рухаються під кутом 45 градусів в сторону проїзної частини Кільцевої дороги через зелену зону, на траві виявлені краплі темно бурого кольору (т. 2 а.с. 23-31).

- даними протоколу огляду місця події, та ілюстративної таблиці до нього від 28.08.2019 року, що був складений за участю понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , за участю спеціаліста ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 об`єктом огляду є автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який припаркований на відстані від будинку № 2 приблизно 12-15 метрів правою боковою частиною по вул. Трубліїні в м. Києві, з обох боків автомобіля на дверях знаходяться наліпки латинськими літерами «UKLON». На задніх лівих пасажирських дверях виявлено п`ять крапель речовини бурого кольору. При подальшому огляді вказаного автомобіля під водійськими дверима на нижньому порозі виявлено плями речовини бурого кольору. В салоні автомобіля на кермі, коробці передач, ручагу ручного гальмування, на панелі між сидінням виявлено плями речовини бурого кольору. На задньому лівому пасажирському сидінні виявлено та вилучено волосини світного русявого кольору. Також дактилоскопічним порошком було оброблено всю поверхню оглядуваного автомобіля в результаті чого виявлено дев`ять слідів папілярних узорів. Крім того в салоні автомобіля, а саме: на стелі посередині біля ліхтаря виявлено два порізи покриття стелі (тканини) довжиною приблизно 15 сантиметрів, на яких виявлено плями речовини бурого кольору (т. 2 а.с. 33-41).

- даними протоколу обшуку від 29.08.2019 року, проведеного слідчим, у присутності експерта ОСОБА_26 в період часу з 20 год. 24 хв. до 21 год. 21 хв. в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: жіночу куртку світло-сірого кольору на якій знаходяться плями речовини бурого кольору; чоловічі джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту білого кольору з плямами речовини бурого кольору; чоловічу футболку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту білого кольору з плямами речовини бурого кольору; здійснено два змиви плям речовини бурого кольору з внутрішньої частини барабану пральної машинки; жіночу футболку рожевого кольору з плямами речовини бурого кольору; ватна паличка на якій знаходилась речовина бурого кольору; чотири сім-картки оператора мобільного зв`язку; два кухонних ножа; мобільний телефон марки «Хуавей П-10» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чорного кольору; два кабелі для зарядного пристрою до мобільного телефону; мобільний телефон марки «LG моноблок» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку всередині»; мобільний телефон марки «Wika» чорного кольору, імеі знищений; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_27 , серії НОМЕР_6 ; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_28 ; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_29 , серії НОМЕР_7 ; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_28 , серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_30 ; грошові кошти в сумі 18 гривень; чоловічі спортивні кросівки зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору; договір оренди житла від 01.07.2019, які належать підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 42-47).

- даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 28.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_31 , та ОСОБА_32 у пред`явленому для впізнання трупі ОСОБА_11 впізнала свого сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 50).

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 600 від 29.10.2019 року у період правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_8 , не перебував у стані афекту, про що свідчить характер даного правопорушення. Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_8 відповідає нормативним стандартам (т. 2 а.с. 69-71).

- даними висновку експерта № 012-206-3265-2019 від 07.10.2019 року смерть ОСОБА_11 , 1997 року народження настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї, з ушкодженням яремної вени, сонної артерії та трахеї, з крововтратою і шоком (т. 2 а.с. 80-84).

- даними висновку експерта № 081-295-2019 від 14.11.2019 на наданих на дослідження кросівках, при визначенні групової належності цієї крові антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 97-102).

- даними висновку експерта № 081-286-2019 від 14.11.2019 на наданих на дослідження боді дитячому без ніжок, на кофті дитячій, на джинсових штанах виявлена кров, видова належність якої не встановлена (т. 2 а.с. 104-107).

- даними висновку експерта № 081-296-2019 від 18.11.2019 на наданій на дослідження жіночій кофті, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої був виявлений антиген А, ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 108-112).

- даними протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, яке вилучене з АЗС «ОККО», 28.08.2019 року о 00:43 на АЗС «ОККО», за адресою: Київська обл., с. С.Борщагівка, вул. Київська, 38, приїздить автомобіль «Тойота Корола» сірого кольору, на дверцятах якого розташована наліпка з написом «UKLON», 00:44-00:46 год. ОСОБА_11 заходить до вказаного АЗС та через 2 хвилини виходить, о 00:47 - авто ОСОБА_11 виїжджає з АЗС «ОККО» (т. 2 а.с. 165-169).

- даними протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, яке вилучене з будинку по АДРЕСА_1 , 28.08.2019 року о 00:19 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з дитиною на руках виходять зі свого під`їзду, о 00:59 год. вищевказані особи повертаються до свого місця проживання. Крім того, 28.08.2019 року о 01:09 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знову виходять з під`їзду за місцем свого проживання, а о 04:24 год. повертаються (т. 2 а.с. 170-173).

- даними протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, яке вилучене з камер, по АДРЕСА_4 , 28.08.2019 о 02:54 год. виявлено проїжджаючий автомобіль сірого кольору, схожий на автомобіль «Тойота Корола» потерпілого ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 174-175).

- даними протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, зафіксовані обставини події, що мала місце 28.08.2019 року по вул. Кільцева дорога, 3, в м. Києві о 00:35 год. виявлено ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яка на руках несе немовля, дані особи рухаються зі свого будинку і бік проїзду вищевказаного автомобіля потерпілого ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 186-190).

- даними протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, яке вилучене з будівлі автосалону «Вольво» по вулиці Кільцева дорога, 20 в м. Києві, 28.08.2019 року о 02:35 год. виявлено проїжджаючий автомобіль сірого кольору автомобіль «Тойота Корола» по вул. Трублаїні в м. Києві (рух з Кільцевої дороги), та зупиняється на вказаній вулиці, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виходять з автомобіля, та рухаються в бік Кільцевої дороги по асфальтованій доріжці вул. Трублаїні в м. Києві. (т.2 а.с. 176-180).

- даними протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, зафіксовано рух підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 28.08.2019 о 02:50 год. біля приміщення ресторану «Макдональдс» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 14-В (т. 2 а.с. 191-194).

- даними протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, зйомка ведеться з входу до приміщення супермаркету «АТБ» по вул. Мала Окружна, 6, с. Софіївська Борщагівка Київської області, виявлено, як 28.08.2019 року о 03:52 год. ОСОБА_10 заходить до приміщення супермаркету «АТБ», 0 03:55 год. виходить з приміщення вказаного супермаркету з скляною пляшкою темного кольору (т. 2 а.с. 181-183).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року, що був складений за участю підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих встановлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 23.30 год., він маючи умисел на заволодіння чужим майном взяв попередньо дома ніж, вийшов разом з своєю співмешканкою ОСОБА_10 із свого місця проживання та направився до вул. Київська, де побачив автомобіль марки «Тойота Корола» з позначкою «Уклон». Підійшовши до водія, ОСОБА_33 попросив відвезти його до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка», після чого сівши на заднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_8 доїхав до вказаної зупинки та витягнувши з рукава куртки ніж наніс потерпілому один удар в область шиї, після чого пересівши на водійське сидіння поїхав до свого місця проживання, де припаркувавши автомобіль на прибудинковій території зайшов до приміщення квартири. Приблизно через 30 хв. вийшов зі своєю співмешканкою та направився до авто, після чого останні поїхали у бік Кільцевої дороги, в напрямку Жулянського мосту, після чого направились в бік пр-ту Ак. Палладіна, де зупинились та ОСОБА_8 , викинув гаманець у кущі та вирушили на авто в напрямку Кільцевої дороги, там залишивши автомобіль пішли до свого місця проживання (т. 2 а.с. 237-240).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року , що був складений за участю ОСОБА_10 встановлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_10 знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23.30 год. ОСОБА_8 запропонував вийти з ним до супермаркету «АТБ». Вийшовши із свого місця проживання вони направились до вул. Київська, де вона залишилась біля зупинки громадського транспорту разом зі своєю малолітньою дитиною, а ОСОБА_8 пішов у невідомому їй напрямку. Через 20-30 хв. вона повернулась до свого місця проживання, де дочекалась ОСОБА_8 і вони піднялись до квартири, де останній повідомив їй, що він незаконно заволодів автомобілем. Після чого ОСОБА_8 наказав їй взяти дитину та вийти з ним на вулицю. Вийшовши на вулицю, вони поїхали у напрямку Жулянського мосту, після чого розвернулись та направились в бік пр-ту Ак. Палладіна, де зупинились та ОСОБА_8 дістав з автомобіля два гаманця, з яких витягнув гроші та картки, а гаманці викинув, та вони вирушили на автомобілі в напрямку Кільцевої дороги, де залишили автомобіль та пішли до свого місця проживання (т. 2 а.с. 242-245).

- даними висновку експерта № 091-298-2019 на наданому на дослідження кухонному ножі, знайдена кров людини, при встановленні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 13-16).

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2019 року затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 18-20).

Також вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_20 , свідка ОСОБА_10 свідка ОСОБА_34 , свідка ОСОБА_35 , свідка ОСОБА_36 , свідка ОСОБА_37 .

Наведені докази перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 94 КПК України оцінено кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та їх обґрунтовано покладено в основу вироку, а тому посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції було надано не вірну оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає безпідставними.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані на досудовому слідстві докази й дав їм у сукупності належну оцінку, на що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

Питання про наявність умислу вирішується з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину. Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Вирішуючи питання про визначення форми вини ОСОБА_8 та кваліфікації його дій як умисних та з корисливим мотивом, суд першої інстанції врахував характер дій обвинуваченого, внаслідок яких потерпілого було позбавлено життя, обстановку, що передувала вчиненню злочину, знаряддя злочину, локалізацію тілесного ушкодження поведінку обвинуваченого до і після вчинення злочину, дані про місце, час, спосіб, мотив та вчинення кримінальних правопорушень, та дійшов висновку, що встановлені обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачав його небезпечні наслідки.

Під нападом за ст. 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення (заволодіння) чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Якщо під час розбою було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого настала смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч. 4 ст. 187 КК України і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом з цим, як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство, відповідальність за яке, передбачено п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікується у разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих всіх обставин кримінального провадження у сукупності та враховуючи знаряддя й спосіб вчинення злочинів, а також поведінку винного до та після вчинення злочинів, вилучення у потерпілого майна, суд дійшов обґрунтованих висновків про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_11 з корисливих мотивів під час розбійного нападу на потерпілого, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , відповідно правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_8 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, є доведеною, тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 289 КК України.

У підсумку, колегія суддів вважає, що суд, оцінивши у сукупності всі докази у справі, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими і в своїй сукупності доповнюють один одного і дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Частина 2 ст. 17 КПК України передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

На переконання колегії суддів, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 цей стандарт доведення винуватості цілком дотримано. Адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді першої інстанції, можливо дійти висновку про те, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких їй пред`явлено обвинувачення.

Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засади призначення покарання, визначені у ч. 1 ст. 65 КК України, а в частині 2 цієї статті зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_8 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий та стан його здоров`я.

Також, судом першої інстанції враховано відсутність обставин, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК, і дійшов до обгрунтованого висновку про необхідність обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, справедливим та таким, що не суперечить ст. 65 КК України. Таке покарання з огляду на вимоги ст. 50 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів та даних про особу обвинуваченого, узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність та принципами співмірності й індивідуалізації, відповідає основній його меті як заходу примусу.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та вважає за необхідне залишити оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Суддя Суддя