Справа № 359/6592/23
Провадження № 1-кс/359/1140/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

06.07.2023 року старший слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так встановлено, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2017 по 30.06.2021 від 28.09.2021 №07-30/468 встановлено здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайвих видатків коштів місцевого бюджету внаслідок завищення вартості робіт, у зв`язку з не підтвердженням у ході проведення зустрічної звірки фактично понесених витрат (використання машин і механізмів), які включені в акти виконаних ремонтно-будівельних робіт (форми КБ-2В) при виконанні договорів №23 від 16.02.2021, №44 від 15.03.2021, №30 від 11.03.2020, №61 від 31.03.2020 та №514 від 17.11.2020, що призвело до проведення зайвих виплат на загальну суму 3 417,60 тис. грн.

Матеріали зустрічної звірки перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Додатку №7 до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2017 по 30.06.2021 від 28.09.2021 №07-30/468.

Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2017 по 30.06.2021 від 28.09.2021 №07-30/468 08.05.2023 був вилучений під час тимчасового доступу до речей і документів в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження 0000078 від 21.04.2023.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено та обвинувальний акт спрямовано до Бориспільського міськрайонного суду.

На теперішній час Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2017 по 30.06.2021 від 28.09.2021 №07-30/468 08.05.2023 долучений до матеріалів кримінального провадження 0000078 від 21.04.2023 та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримана під час проведення досудового розслідування кримінального провадження 0000078 від 21.04.2023 примірник Акту з додатками від 28.09.2021 №07-30/468 може бути наданий лише за ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з тим, що він містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи є процесуальними джерелами доказів, а відомості, що містяться в цих документах, будуть використані в сукупності з іншими документами для доказування обставин злочинів, а також можуть бути використані, як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. Відповідно до ст. 91 КПК України, доказування таких обставин у кримінальному провадженні є обов`язковим. Крім того, вказані документи необхідні для проведення судової економічної експертизи.

В інший спосіб, без отримання тимчасового доступу до згаданих документів, довести зазначені обставини неможливо, оскільки саме в них містяться фактичні дані щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення та винуватості конкретних осіб.

Беручи до уваги вище викладене, встановлення об`єктивної істини по справі, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної документації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ці документи є процесуальними джерелами доказів, а відомості, що містяться в цих документах, будуть використані в сукупності з іншими документами для доказування обставин злочинів. Крім того, вказані документи необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, і в разі необхідності вилучення їх оригіналів.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей (документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- Акту проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2017 по 30.06.2021 від 28.09.2021 №07-30/468 з додатками.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 06.09.2023 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1