Справа № 405/4383/19
провадження № 1-кс/405/2474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого заступником начальника загону радіо і радіотехнічної розвідки в/ч НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 15.01.2015, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вказує про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КПК України, існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та докази, якими обґрунтовується клопотання, врахувавши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 15.01.2015 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , яке ухвалою слідчого судді від 10.06.2019 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного строком до 10.12.2019. Вказаною ухвалою встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду та переховується від органу досудового розслідування

У визначений ухвалою від 10.06.2019 строк підозрюваного не доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З повторним клопотанням в порядку ч. 4 ст. 190 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного прокурор не звертався.

З підстав неможливості встановлення місця перебування підозрюваного слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 187 КПК України щодо здійснення судового виклику підозрюваного.

Отже, враховуючи неможливість викликати в судове засідання підозрюваного, невиконання органом досудового розслідування ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу та закінчення визначеного ухвалою слідчого судді строку на його затримання, відсутності повторного клопотання слідчого та/або прокурора про надання дозвіл на затримання підозрюваного, наявність заяви прокурора, у якій він просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, що свідчить про не підтримання викладених у ньому вимог, слідчий вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1