Провадження №1-в/447/60/23
Справа №447/2209/19
У Х В А Л А

20.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області подання начальника Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2021 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.2 ст.125 ККУкраїни до покараня у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Начальник Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 10.07.2023 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України. У поданні зазначає, що вирок набрав законної сили 04.03.2021 та був направлений на виконання до Стрийського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 23.03.2021. На час звернення до суду з даним поданням докази сплати засудженим штрафу та інформація про причини невиконання та місце перебування засудженого ОСОБА_4 відсутні. Зазначає, що 23.03.2021, 08.12.2022, 09.05.2023 на адресу засудженого, вказану у вироці суду від 01.02.2021, надсилалися повідомлення про сплату штрафу, проте докази про сплату штрафу засудженим не надані. Неодноразово подавались до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, однак у задоволенні подання було відмовлено. Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 відповідно до закону.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві подання підтримала , просила задоволити та проводити розгляд подання за її відсутності.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.02.2021, який набрав законної сили 04.03.2021, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що станом на 20.07.2023 засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання не виконав.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №06/2021, встановлено, що представник органу пробації не долучила до матеріалів справи доказів отримання засудженим листа із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого , ніж обмеження волі.

Крім того, розстрочка виплати штрафу можлива лише у випадку, якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити штраф у визначений законом строк. Доказів цього до подання не долучено.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке є необґрунтованим.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання начальника філії Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1