Справа № 717/1347/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

керівника органу досудового розслідування: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої.

Встановив:

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20 липня 2023 року, біля 16 години, в період введеного на території України воєнного стану, перебуваючи в альтанці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника ОСОБА_6 , викрала бувший у використанні ноутбук «ASUS» модель «Х555S», без комплектуючих деталей, вартістю 5578 гривень 92 копійки.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України.

Вказані обставини стверджуються протоколами допиту потерпілого та підозрюваної, протоколом добровільної видачі.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваною злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватою у вчиненні злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 27 липня 2023 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливу причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення вказаних вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК, на які вказує слідчий, а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваної у вигляді її можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Існування цього ризику обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду, не відлучатися із с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При встановленні наявності існування ризику впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та свідків та дослідження їх судом.

Існування цього ризику обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язку утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України; 2) злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких і у разі визнання її винуватою, їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років; 3) підозрювана не має постійного місця роботи, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Зважаючи на такі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців з дня винесення цієї ухвали виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: