overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2023 Справа № 333/6053/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1145/23Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6053/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив

Вказаною ухвалою районного суду до 23.09.2023 року включно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з долученим до скарги конвертом про поштове відправлення апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказане судове рішення подана до Запорізького апеляційного суду 02.08.2023 року.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Положеннями п.1-1 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з тим, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 згідно з долученим до скарги конвертом про поштове відправлення подана до Запорізького апеляційного суду лише 02.08.2023 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Однак, ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтувань і причин пропуску апелянтом даного процесуального строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/3627/23
Провадження №1-кп/278/488/23
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо виправлення описки у вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено вирок, яким визнано винуватим та притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас, у вказаному вироку судом було допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено номер кримінального провадження «№0000025», замість вірного «№0000251».

За приписами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його подальшого виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду Житомирської області, ухваленого 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні №278/3627/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, де зазначити у вступній частині номер кримінального провадження «№0000251», замість невірного.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/5412/20
Провадження № 1-кп/535/12/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 13.10 год 08.08.2023.

08 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі захисника у судовому засіданні, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції із Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 13.10 год 08 серпня 2023 року, та судові засідання з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2590/23
Провадження № 1-кп/559/230/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"08" серпня 2023 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 30 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2066/22
провадження № 1-кп/753/751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судима,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 31 березня 2023 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-45 годині 03.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/29873/23-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справа №757/29873/23-к за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру,безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 06.04.2020

В судовому засіданні 02.08.2023 захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що має сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання у зв`язку з тим, що подане клопотання про відкладення не було розглянуто слідчим суддею, де зазначені поважності неявки його підзахисного. Також наголосив, що суддя почала судове засідання із затримкою.

Захисник ОСОБА_3 , підозрюваний, прокурор та слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 75 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки процесуальні дії судді не є підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/29873/23-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4653/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000039.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 17 травня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1155/23
Провадження № 1-кп/209/251/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченої ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 29 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньо-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2022 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та направити її до суду в строк до 29 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8915/23
Провадження № 1-кс/202/6642/2023
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову від 03.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 03.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст. 296 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст. 296 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09.08.2023 року, о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3 ст. 296 КК України, до 09.08.2023 року, 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6055/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 серпня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у слідчому ізоляторі при державній установі ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний момент перебуває у ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України, здійснювати 09 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , доручити керівнику ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1