Справа № 369/5425/23
Провадження №1-кс/369/1187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту. Своє клопотання мотивував тим, що 01.03.2022 до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від працівників поліції про те, що 01.03.2023 приблизно о 11 годині 15 хвилин за адресою: Київська область, смт. Чабани, Одеське шосе на блок посту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив документи з ознаками підробки. У присутності двох понятих вилучено: спеціальний жетон поліцейського, службове посвідчення КС МВС України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 . 06.03.2023 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на вищевказане майно.

Враховуючи викладене просив суд скасувати накладений арешт з вищевказаного майна.

У судовому засіданні заявник та його захисник вимоги клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав матеріали кримінального провадження №0000052 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав клопотання відповідно до якого вказав, що станом на 24.04.2023 року дізнавачем у кримінальному провадженні прийнято рішення про повернення транспортного засобу власнику про, що наявна відповідальна розписка та по іншим речам, документам проведено відповідні експертизи. Враховуючи викладене не заперечував проти зняття арешту.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 від 01.03.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 06.03.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за результатами розгляду клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000052 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об`єднаних 02.03.2023 року під єдиним № 0000052 накладено арешт на речі, вилучені під час огляду місця події, який проводився 01.03.2023 в період часу з 11:45 по 12:45 за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, Одеське шосе:

1)спеціальний жетон поліцейського № 7770333, який поміщено до паперового пакету білого кольору;

2) службове посвідчення КС МВС України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , поміщено до спец. пакету № PSP 1293354;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914;

4) посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914;

5) транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д.

Відповідно до листа прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що останній не заперечує з приводу скасування арешту у зв`язку з проведенням відповідних експертиз та повернення власнику транспортного засобу.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2023 року, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/3056/23 від 06.03.2023 року, а саме з наступного майна:

- спеціального жетону поліцейського № 7770333;

- службового посвідчення КС МВС України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ;

- посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ