Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2563/23
Провадження № 1-кп/935/247/23
ВИРОК

Іменем України

28 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який депутатом та інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

На початку жовтня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Теснівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, де проходячи по стежині помітив насіння роду коноплі, яке помістив до своєї кишені та тримаючи при собі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, у першій декаді березня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 виник протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 вiд 07.05.2000 віднесені до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та допускається до культивування рослин роду коноплі для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі, яких вміст тетрагiдроканабінолу не перевищував 0,08 % для власних потреб без мети збуту.

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_3 на території свого домоволодіння посіяв насіння рослин коноплі у кількості 18 (вісімнадцять) штук. Після того, як насіння зійшло ОСОБА_3 , обробляв, прополював, поливав та слідкував за посадженими посівами, таким чином незаконно вирощував рослини коноплі.

У подальшому, 09 серпня 2023 року за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 Житомирської на присадибній земельній ділянці в ґрунті виявлено 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, які є рослинами роду коноплі /Cаnnabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310КК України - незаконний посів та вирощування конопель, у кількості 18 рослин, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновкок від 11.08.2023 № СЕ-19/106-23/10274 НЗПРАП ) у розмірі 1912,00 гривень.

Речові докази: 18 рослин зеленого кольору схожих до рослин коноплі - знищити.

Арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження, користування на 18 рослин зеленого кольору схожих до рослин коноплі - скасувати.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1