Справа №295/5394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000072 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що слідчим відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000072 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 до ВП №1 ЖРУП надійшло повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає психотропні речовини.

Так, під час проведення досудового розслідування 26.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир 295/4898/23 від 24.04.2023 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено зокрема наступне майно, а саме:

1.один патрон калібру 7,62, який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR0060517;

2.один патрон калібру 7,62х51, який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060520;

3.три патрони калібру 7,62х39 який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060522;

4.два патрони калібру 7,62х25 який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060518,;

5.один патрон калібру 5,45 який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060521;

6.сімнадцять патронів калібру 7,62х54 який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060519;

7.набої калібру 5,6 у кількості 171 штука який поміщено до поліетиленового спец. пакету РSР 2167518,;

8.паперовий згорток з предметом циліндричної форми ззовні схожий на порох, який поміщено до паперового конверту № 1;

9.металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 1592781;

10.металевий предмет ззовні схожий на саморобну зброю, який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 1792086;

11.металевий предмет ззовні схожий на револьвер, який поміщено до поліетиленового спец. пакету РSР 2167489,

12.металевий предмет ззовні схожий на багнет-ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до поліетиленового, який скріплений биркою № 1;

13.металевий предмет ззовні схожий на багнет-ніж з ручкою жовтого кольору, який поміщено до поліетиленового, який скріплений биркою № 2;

14.один набій калібру 5,6, який поміщено до поліетиленового спец. пакету РSР 1196467;

15.тринадцять набоїв калібру 7,62х39 який поміщено до поліетиленового спец. пакету РSР 1196468.

Все вище зазначене вилучено до ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88.

26.04.2023 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000244, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України.

26.04.2023 прокурором Житомирської окружної прокуратури кримінальне провадження за №0000072 від 16.03.2023 та кримінальне провадження 00000244 від 26.04.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000072 від 16.03.2023.

Вилучені під час проведення обшуку речі, які вищезазначені у клопотанні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.один патрон калібру 7,62, який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR0060517;

2.один патрон калібру 7,62х51, який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060520;

3.три патрони калібру 7,62х39 який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060522;

4.два патрони калібру 7,62х25 який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060518,;

5.один патрон калібру 5,45 який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060521;

6.сімнадцять патронів калібру 7,62х54 який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 0060519;

7.набої калібру 5,6 у кількості 171 штука який поміщено до поліетиленового спец. пакету РSР 2167518,;

8.паперовий згорток з предметом циліндричної форми ззовні схожий на порох, який поміщено до паперового конверту № 1;

9.металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 1592781;

10.металевий предмет ззовні схожий на саморобну зброю, який поміщено до поліетиленового спец. пакету WAR 1792086;

11.металевий предмет ззовні схожий на револьвер, який поміщено до поліетиленового спец. пакету РSР 2167489,

12.металевий предмет ззовні схожий на багнет-ніж з дерев`яною ручкою, який поміщено до поліетиленового, який скріплений биркою № 1;

13.металевий предмет ззовні схожий на багнет-ніж з ручкою жовтого кольору, який поміщено до поліетиленового, який скріплений биркою № 2;

14.один набій калібру 5,6, який поміщено до поліетиленового спец. пакету РSР 1196467;

15.тринадцять набоїв калібру 7,62х39 який поміщено до поліетиленового спец. пакету РSР 1196468.

та позбавити власника та інших користувачів,можливості відчуження, розпорядження та користування майном .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка