Справа № 369/8864/23
Провадження №1-кс/369/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просив слідчого суддю встановити ухвалою слідчого судді термін прийняття процесуального рішення (постанови) по кримінальному провадженні № 0000048 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України в один місяць.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.06.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.06.2020 року слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Проте станом на момент подання зазначеної скарги, вказана ухвала слідчого судді так і не виконана.

Скаржник через канцелярію суду зареєстрував заяву в якій просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та документи долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі,навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Скаржник звернувся до слідчого судді для здійснення судового контролю за дотриманням його прав, як особи права та законні інтереси якої обмежуються у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 29.06.2022 року у справі № 369/14086/21.

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Конвенція ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Слідчий суддя, з урахування того, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14086/21 від 29.06.2022 року наразі не виконана, прийшов до переконання про необхідність з метою судового контролю за дотриманням прав особи, права та інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, встановити слідчому строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для проведення виконання зазначеної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 28. 113, 114, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Встановити слідчому Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року у справі № 369/14086/21, якою постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1