БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/568/23
Провадження № 1-кп/730/41/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично без освіти (не вміє читати та писати, зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення у зв`язку із примиренням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 29.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

25 травня 2023 року ухвалою суду у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Підозрюваний та його законний представник ОСОБА_7 , кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Окремо потерпіла зазначила суду, що претензій до підозрюваного не має, вони примирилися, він з нею розрахувався, його вона пробачила, просить справу закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 27.07.2020р. близько 15 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN SM100-A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Тростянка Ніжинського району Чернігівської області, біля господарства №28, діючи необережно, проявляючи протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по узбіччю в попутному йому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин та забійною раною лівої тім`яно-скроневої ділянки з ушкодженням сухожильного апоневрозу, множинних гематом тулуба, відкритого перелому середньої третини тіл обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків, які в своєму комплексі відносяться до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний у повному обсязі визнав свою винуватість, зазначив про правильність встановлення фактичних обставин, висновки зробив.

При цьому, судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим підозрюваним.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України, у редакції, що діє на час розгляду клопотання, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Однак, суд враховує вимоги ст. 5 КК, згідно якої Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, як убачається із вимог ст. 46 КК України, в редакції від 16.10.2020р., особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України, ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В постанові від 16 січня 2019 року в справі № 439/397/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ст. 46 КК України «Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим» таким чином: термін «потерпілий» у ст. 46 КК України необхідно розуміти у його кримінально-правовому значенні, як особу, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або майнова шкода або створюється загроза її заподіяння.

Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст. 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

На цей час учасники пригоди примирилися. Підозрюваним відшкодовано завдані ним збитки, що підтвердила в судовому засіданні потерпіла.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Порушень КПК України, зокрема § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів та за формою вини є необережним злочином, те, що підозрюваний примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід за віднести на рахунок держави, що відповідає позиції Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 02 лютого 2023 року у справі № 686/15459/22 (процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17). Крім того, прокурор в судовому засіданні не просив суд стягнути з підозрюваного такі витрати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: частини освітлення світлових приборів транспортного засобу, які були вилучені 28.07.2020 року (а.п. 27-28), які зберігаються у ВП у камері речових доказів - знищити; мотоцикл марки «Lifan-SM100-A ДНЗ НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП (а.п. 33, 34) - повернути власнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1