Провадження № 1-кс/202/5871/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001735 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, у кримінальному провадженні № 0001735 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 07.06.2023 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, у кримінальному провадженні № 0001735 від 07.06.2023 року складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

30.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було надіслано клопотання від 29.06.2023 року про здійснення процесуальної дії, направленої на долучення доказів невинуватості особи, а саме, витребування у військової частини НОМЕР_1 оригінали рапортів ОСОБА_4 на ім`я командира за період з 01.11.2022 року до 08.06.2023 року, копії посадової інструкції начальника заступника командира 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , копію посадової інструкції, ТВО командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 , графік відпусток відряджень, чергувань відносно начальника заступника командира 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_8 , а також ТВО командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_7 , відомості щодо здійснення досудового розслідування відносно начальника заступника командира 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 , котре було отримано адресатом 07.07.2023 року.

Проте, на момент подання скарги на бездіяльність слідчого, будь-яких повідомлень про задоволення або вмотивованого рішення у формі постанови про повну чи часткову відмову стороною захисту не отримано.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, розглянути в порядку 220 КПК України подане клопотання від 29.06.2023 року, про що винести відповідну постанову та надіслати її скаржнику.

У судове засідання заявник не з`явилась, на адресу суду подала заяву, в котрій просила розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001735 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

30.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було надіслано клопотання від 29.06.2023 року про здійснення процесуальної дії, направленої на отримання доказів невинуватості особи, а саме витребування документів, котре було отримано адресатом 07.07.2023 року. Проте, на момент подачі скарги на бездіяльність слідчого, жодної відповіді стороною захисту отримано не було.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 30.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було надіслано клопотання від 29.06.2023 року про здійснення процесуальної дії, направленої на отримання доказів невинуватості особи, а саме витребування документів, котре було отримано адресатом 07.07.2023 року, проте, на момент подачі скарги на бездіяльність слідчого, жодної відповіді стороною захисту отримано не було, вважаю необхідним зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.06.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про отримання доказів невинуватості особи , а саме витребування документів, від 29.06.2023 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1