Справа № 588/1049/23
Провадження № 1-кс/588/180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське Конотопського району Сумської області, громадянина України, розлученого, з неповною вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 15.05.2023 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 09.04.2023, о 16 год. 00 хв. перебуваючи у будинку за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , силоміць витягнув його на подвір`я господарства, де біля входу до будинку наніс йому один удар долонею лівої руки по обличчю, від чого потерпілий впав на землю, після чого умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс чотири удари ногами по задній частині тулубу в ділянку ребер зліва, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №38 від 01.05.2023 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому по задньому відрізку 8-10 лівих ребер, які не являються небезпечним для життя, та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Також, вході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.05.2023 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою виконання господарських робіт прибув на АДРЕСА_3 , де мав на меті допомагати своєму знайомому ОСОБА_7 1981 року народження, встановлювати дерев`яні опори для паркану господарства за вказаною адресою.

Знаходячись на території двору вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , о 10 год., помітив що ОСОБА_7 залишив без нагляду свою куртку, повісивши її на газову трубу, та пішов виконувати господарські роботи. В цей момент, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились у куртці потерпілого. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах військового стану, маючи корисливий умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 скориставшись тим, що потерпілий його дії не помічає, оглянувши куртку останнього, виявив у лівій внутрішній її кишені гаманець, звідки викрав грошові кошти в сумі 400 грн, які забрав із собою та залишив територію двору.

Вийшовши із господарства по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 пішов до магазину «Продукти» що розташований по АДРЕСА_4 , де витратив викрадені грошові кошти придбавши продукти харчування, тютюнові вироби та алкогольні напої, тобто розпорядився ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

02.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також 12.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на тяжкість вчинених злочинів за які ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не має офіційного джерела доходу, та не має міцних соціальних зв`язків, слідчий вважає наявними ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на потерпілого та свідків.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного та його процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000086 від 22.04.2023. Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 від 21.04.2023 про те, що 09.04.2023 у АДРЕСА_2 у ході сварки йому спричинив тілесні ушкодження його знайомий ОСОБА_8 . Відповідно до довідки первинного огляду хворого у ОСОБА_6 закритий перелом 4, 5, 6, 7 ребер. Також, кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 від 03.05.2023 з приводу вчинення крадіжки грошових коштів у сумі 400 грн., що сталася 03.05.2023 на території господарства АДРЕСА_3 (а.с. 6-7)

Постановою прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.05.2023 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.04.2023 та № 0000097 від 03.05.2023, було об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000086 від 22.04.2023 (а.с. 8, 47-48).

02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.04.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України (а.с. 30-32).

Також, 12.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000097 від 03.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 34-36).

Крім того, 12.05.2023 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000086 від 22.04.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 38-40).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 25.04.2023; протоколом огляду місця події від 10.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 27.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 02.05.2023; висновком експерта № 38 від 01.05.2023; протоколами допиту підозрюваного від 02.05.2023, 12.05.2023.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний є особою віком 31 року, раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикувпливу на потерпілих та свідків, а також не мотивовано яким чином цьому ризику може запобігти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 01 липня 2023 року.

Керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 01 липня 2023 року включно:

- прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1