Справа №345/3678/23
Провадження № 1-кс/345/586/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 30.07.2023 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», голубого кольору, з наплічним ременем чорного кольору в комплекті,які опечатано полімерними бірками, власником яких являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14:00 год. 27.07.2023 до 18:00 год. 30.07.2023 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», голубого кольору, яка знаходилася в саду на території домоволодіння на складених дерев`яних дошках під навісом з шиферу, чим завдала матеріальної шкоди заявнику.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події від 01.08.2023 гр. ОСОБА_4 добровільно видав мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», голубого кольору, з наплічним ременем чорного кольору в комплекті, які, з його слів, він викрав з саду домоволодіння, що в АДРЕСА_1 . Видану гр. ОСОБА_4 мотокосу опечатано полімерними бірками, вилученота відповідно до постанови про визнання речових доказів від 01.08.2023 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000569.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000569 від 30.07.2023 року (а.с.4) Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки належного ОСОБА_3 мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», голубого кольору.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2023 року (а.с.10-11) вбачається, що в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій Калуського районного відділу поліції, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», голубого кольору, з наплічним ременем чорного кольору в комплекті.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучена мотокоса була об`єктом кримінально протиправних дій і зберегла на собі його сліди. За таких обставин вказана річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використана як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучену мотокосу слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотокосу бензинову марки «Revolt» моделі «GT 4400», голубого кольору, з наплічним ременем чорного кольору в комплекті, який було вилучено 01.08.2023року в ході проведення огляду місця події, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя