Справа №463/5871/23
Провадження №1-кс/463/4806/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 22.06.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000223 від 13.10.2022.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена слідчим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім цього, слідчий не врахував висновків слідчого судді, викладених в ухвалі від 08.06.2023, якою скасовано аналогічну постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим у скарзі просив розглядати таку без його участі.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на розгляд скарги також не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

22.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні повторно винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи посилання ОСОБА_3 на необґрунтованість оскаржуваної постанови, а також відсутність заперечень слідчого проти скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22.06.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000223 від 13.10.2022

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000223 від 13.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1