Справа № 442/6133/23
Провадження № 1-кс/442/1120/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000754 від 29.08.2023 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який є особою з третьою групою інвалідністю, раніше судимого, востаннє: 05.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця, 12.05.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000754 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, востаннє:05.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця, 12.05.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, однак останній на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності.

Так, вказує, що указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 3275-ІX від 27.07.2023 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Зазначає, що 28.08.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою тимчасового проживання, а саме в приміщені будинку АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що в даному будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , відсутній господар, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав бензопилу марки „Foresta", моделі FA-40S, номер C/H:ZTM4, вартістю 2 287 грн 80 к., яка належить ОСОБА_6 , та знаходилася на підлозі приміщення коридору будинку АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_3 , після чого, утримуючи викрадену бензопилу, вийшов з приміщення будинку та попрямував в напрямку місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , - тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 287 грн 80 к. Слідчий вказує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 28.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 28.08.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.08.2023, протокол огляду предмету від 30.08.2023, а саме картонної коробки від бензопили марки „Foresta", моделі FA-40S, номер C/H:ZTM4, яку надав потерпілий ОСОБА_6 , заява ОСОБА_3 від 30.08.2023 щодо добровільної видачі бензопили марки „Foresta", моделі FA-40S, номер C/H:ZTM4, протокол огляду предмету від 30.08.2023 бензопили марки „Foresta", моделі FA-40S, номер C/H:ZTM4, яку добровільно видав ОСОБА_3 , постановою про визнання та приєднання речових доказів від 30.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 30.08.2023, висновком експерта № 3898/23 від 04.09.2023, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 05.09.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.09.2023.

Наголошує, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, 12.05.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, однак відповідно до ст. 88, п. 8 ст. 89, п. 5 ст. 90, ст. 91 КК України судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку, тобто останній неодноразово вчиняв злочини проти власності тому існує загроза вчинення підозрюваним нових злочинів, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, та просила покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав. Подав слідчому судді клопотання про про відмову від захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000754 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2023 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, 12.05.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, однак відповідно до ст. 88, п. 8 ст. 89, п. 5 ст. 90, ст. 91 КК України судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку, тобто останній неодноразово вчиняв злочини проти власності, тому існує загроза вчинення підозрюваним нових злочинів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 05.11.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 05.11.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1