Провадження №: 1-кс/755/2592/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 27 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньо освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0003032 від 27 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що26 серпня 2023 року старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_8 , молодшим інспектором конвойної служби відділу превенції Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_9 та поліцейським водієм Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_10 під час несення служби з охорони громадського порядку в Дніпровському районі міста Києва в складі автопатруля № 101 о 23 годині отримано виклик про реалізацію алкогольних напоїв у заборонений час за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим вказаними працівниками поліції здійснено виїзд за вказаною адресою.

Прибувши на місце виклику, за вказаною адресою, на службовому автомобілі, у форменому одязі з відповідними розпізнавальними знаками поліції, зазначеними працівниками поліції на вулиці було помічено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпивав алкогольний напій в громадському місці, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою та порушував публічний спокій громадян.

У зв`язку з цим старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_11 відносно ОСОБА_4 винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час винесення щодо ОСОБА_4 постанови про адміністративне правопорушення, останній поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 , принижував його честь і гідність, як особи та як працівника поліції, погрожував побиттям ОСОБА_8 , на зауваження працівників поліції з приводу припинення такої поведінки ОСОБА_4 не реагував.

26 серпня 2023 року близько 23 години 30 хвилин у ході конфлікту з працівниками поліції під час виконання останніми службових обов`язків та оформлення вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_4 умисно наніс старшому дільничному офіцеру поліції ОСОБА_11 удар рукою в обличчя в область лівого ока. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 та затримання останнього ОСОБА_8 застосував фізичну силу та прийоми рукопашного бою згідно ст. 44 Закону України «Про національну поліцію». У ході вказаного затримання ОСОБА_4 продовжив умисне застосовувати фізичну силу щодо ОСОБА_8 , а саме - наніс ще один удар рукою по голові в область лівого вуха та один удар по голові в область потилиці, спричинивши ОСОБА_8 , відповідно до довідки № 5313 КНП «КМКЛШМД» від 27 серпня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За цим фактом 27 серпня 2023 року було розпочато кримінальне провадження за №0003032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 345 КК України.

27 серпня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою примушування останніх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний одружений, має на утриманні малолітню дитину, неофіційно працює, повністю визнає вину в пред`явленому йому обвинуваченні, тому, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, для надання йому можливості працювати.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав свого адвоката.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного, та його захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_12 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію; у протоколі допиту потерпілого; у довідці МКЛШМД; у протоколі огляду місця події; у протоколах допиту свідків, та у інших доказах у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; впливу на свідків; та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 27 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 345 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці, тобто до 28 жовтня 2023 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину наступного дня, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк два місяці до 28 жовтня 2023 (включно):

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві за першою вимогою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На період дії воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти негайно у залі судових засідань.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1