overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2451/23
Номер провадження 1-в/629/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11.05.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 11.05.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився 11.05.2023 року, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2021 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 23.05.2023 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1968/23
№ провадження 1-кс/646/681/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі голови «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 11.05.2023, -

встановив:

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, через канцелярію суду на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває цивільна справа №646/1554/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист особистих немайнових прав, спростовування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді вказаних справ та матеріалів, у відповідності до положень ст.75 КПК України, заявила самовідвід від розгляду справи 646/1968/23, провадження 1-кс/646/658/2023.

Прокурор у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід розглядати без його участі.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, згідно ч. 1ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене з метою виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , суд вважає її заяву обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі голови «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 11.05.2023 задовольнити.

Справу №646/1968/23 провадження 1-кс/646/658/23 за скаргою голови «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 11.05.2023, в порядку ст.35КПК України передати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5888/23
Провадження №: 1-кп/752/1546/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 17 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не направив, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24 травня 2023 року об 11:45.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2699/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2751/23
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002425, внесеному до ЄРДР 17.11.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого дітей 2008, 2014, 2016, 2017, 2020 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185, ч 2 ст 15, ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185, ч 2 ст 15, ч 4 ст 185 КК України.

13 березня 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 20.03.2023 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185, ч 2 ст 15, ч 4 ст 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 35 хвилин 02 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1171/23
ун. № 759/9153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 26.03.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 26.03.2023 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12:00 год. 08.06.2023р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7782/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1327/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Київського апеляційного суду від 13.01.2022 року визначено по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 головуючого суддю ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

17 січня 2022 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 15.03.2022 року 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження двічі відкладалося. 21 травня 2023 року кримінальне провадження було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному та призначено розгляд на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року.

Згідно розпорядження Київського апеляційного суду від 19.05.2023 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.05.2023 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, передана на розгляд постійно діючій колегії суддів в складі головуючого судді - ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3427/2023 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

11 квітня 2023 року на вказану ухвалу через ДУ « Білоцерківська виправна колонія (№35)» засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 08 травня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду .

Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2023 року.

Станом на 23 травня 2023 року заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 19 липня 2023 року на 11.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1087/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

24 травня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачуваному ОСОБА_6 до 29 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 24 травня 2023 року о 13:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Чуднівським районним судом.

Копію ухвали направити до Чуднівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: