Справа №: 398/813/20
провадження №: 1-о/398/2/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020року за нововиявленими обставинами. Даним вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 21.07.2020 року.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що він фактично не згодний з вироком суду. На думку засудженого, справа «сфабрикована працівниками поліції», оскільки він є неграмотною людиною, всі покази працівники поліції писали самі, на свій розсуд, на той момент він мав психічні розлади, в зв`язку з чим він не розумів, що він підписує, його примушували брати на себе відповідальність.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, як того вимагає п.4 та п.5 ч.2 ст.462 КПК України.

Покарання за вказаним вироком суду було частково приєднано вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року, який було переглянуто Кропивницьким апеляційним судом та 10.11.2021 року було постановлено ухвалу, якою вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року залишено без змін, а отже жодних порушень при розгляді кримінального провадження матеріального чи процесуального права апеляційним судом встановлено не було.

Всі обставини, на які посилається засуджений як на нововиявлені, зводяться виключно до переоцінки доказів та зменшення йому строку покарання призначеного іншим вироком суду, а саме вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року, що на переконання суду, не відносяться до нововиявлених обставин.

Згідно ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються зокрема обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до положень ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону ознаками нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року у справі № 522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Положення ч.2 ст.464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

В поданій засудженим ОСОБА_2 заяві не наведено жодних обставин, які згідно ст.459 КПК України відносилися б до нововиявлених або виключних, та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

Враховуючи викладене у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 459-467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1