Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-кп/333/1540/23
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву яку письмо надав обвинувачений ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №333/1101/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заяву в канцелярії суду зареєстровано та 16.05.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 в обґрунтування заяви зазначає, що суддя ОСОБА_8 зацікавлений в ході розгляду кримінального провадження про, що свідчать прийняті ним рішення, які на думку ОСОБА_6 суперечать матеріалам справи, та він вважає їх незаконними.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_8 в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_8 та додатково суду пояснив, що ОСОБА_6 є звичайним пересічним громадянином без освіти, який не може в повній мірі висловити свою позицію, а головуючий по справі суддя ОСОБА_8 в судових засіданнях має прискіпливе відношення до останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заяви, вважає її безпідставною. Виходячи з пояснень обвинувачених, заява ОСОБА_6 не містить в собі підстав для відводу судді.

Суд, дослідивши заяву про відвід та надані матеріали, заслухавши пояснення, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75-76 КПК України передбачають підстави для відводу судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

По суті заявлений відвід судді ОСОБА_8 зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями судді, заперечення відносно яких можуть бути викладені в апеляційній скарзі на вирок суду за результатами даного кримінального провадження. Посилання на упередженість судді ОСОБА_8 під час розгляду даного кримінального провадження є суб`єктивним твердженням, яке не підтверджене належними доказами.

Інших доводів, які б могли свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді, а також наявність обґрунтованих обставин для відводу судді обвинуваченим ОСОБА_6 у заяві не наведено.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 травня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1