Справа № 149/1552/21
Провадження №1-кп/149/11/23
Номер рядка звіту 17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13.07.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх представника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000019 від 23.01.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Володимирівка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, за ч. 3 ст.135 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Володимирівка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК Українине судимого, за ч. 3 ст.135 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_6 разом зі своїми братами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували у будинку своєї покійної матері, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же час, на грунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_6 та його братами виник словесний конфлікт, який поступово переріс у сварку.

Під час вказаної сварки у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з метою припинення його протиправних дій.

З цією метою, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати будинку, розуміючи явну протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень почали наносити множинні хаотичні удари руками в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді скелетно-лицьової травми, саден на обличчі та голові.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , побачивши, що у ОСОБА_6 , який втратив свідомість, почалась кровотеча з носу, та розуміючи, що останній не може самостійно надати собі медичну допомогу, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та без свідомості, при цьому усвідомлюючи, що кров може потрапити до дихальних шляхів і це призведе до смерті останнього, не надали йому допомогу та перенесли його в приміщення веранди, де залишили його лежати на підлозі, а саме у положенні на спині головою до верху та через деякий час пішли спати у іншу кімнату.

Відповідно до висновку експерта № 78 від 11.03.2021 смерть ОСОБА_6 настала від скелетно-лицьової травми (закритого перелому кісток носа з масивною кровотечою), який ускладнився механічної асфіксією - закриття дихальних шляхів кров`ю.

Між скелетно-лицьовою травмою (закритий перелом кісток носа з масивною кровотечою) та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та вказав, що взимку 2021 померла його мати. Після похорону та поминок він разом з братами - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишилися ночувати в її будинку. Чабан Володимимир постійно наполягав, ще вживати алкогольні напої. Ввечері ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої разом. Він з ними не пив, був у іншій кімнаті. Пізно вночі він прокинувся, бо почув сварку між братами. Він прийшов до них у кімнату, зробив їм зауваження і попросив завершувати застілля, на що вони заперечили йому. Пізніше брати пішли на веранду курити. В цей час він прибрав усе зі столу та пішов знову у кімнату. Коли брати повернулися в дім, то знову хотіли вживати алкогольні напої, видирали у нього горілку. Під час сварки він відштовхнув ОСОБА_6 і той вдарився в дверний косяк і впав на підлогу. Він разом з ОСОБА_4 залишили ОСОБА_6 на веранді. Потім хотіли забрати його в будинок, але побачили, що ОСОБА_6 нерухомо лежить на тому самому місці, накрили його і пішли спати. Вже вранці побачив кров на подвір`ї. Вночі швидку допомогу і поліцію не викликали тому що думали, що вже пізно і до них ніхто не приїде.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України визнав та в судовому засіданні показав, що взимку 2021 померла його мати. Він разом зі своїми братами залишився ночувати у її будинку в селі. Ввечері він разом з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Вони пропонували ОСОБА_6 також з ними вживати алкогольні напої, але він відмовився. Коли між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, то ОСОБА_6 розбороняв їх і вдарив ОСОБА_6 . Вказав, що ОСОБА_6 вдарився головою об цементну підлогу. Коли він впав, то вони його не забирали з веранди, а там і залишили на ніч.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що є донькою померлого ОСОБА_6 та племінницею обвинувачених, а тому в силу ст. 63 Конституції України відмовилася давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів. Вважає, що до обвинувачених слід застосувати сувору міру покарання. Заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що в силу ст. 63 Конституції України відмовляється давати показання або пояснення відносно обвинувачених, які є його рідними дядьками. Щодо міри покарання, то проситьсуд обвинувачених позбавити волі.

Екперт ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травми, яка ускладнилася кровотечею. Також повідомив, що у ОСОБА_6 був стан важкого алкогольного сп`яніння.

Свідох ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що обставин справи він незнає, оскільки він тільки приймав участь у слідчих діях, а саме був понятим.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що взимку 2021 їхав по Сальницькій трасі і по дорозі зустрів працівників поліції, які в нього запитали, як доїхати до будинку ОСОБА_14 , і він їх провів до нього. Коли вони приїхали до будинку, то він побачив, як на підлозі у веранді лежав на спині труп ОСОБА_6 , також він бачив на території подвір`я братів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що є працівником екстренної медичної допомоги. Взимку 2021 був виклик, причина якого була констатація смерті. По прибуттю на адресу виклику, було виявлено труп чоловіка, який лежав на спині у веранді. Також він повідомив працівників поліції про те, що на тілі ОСОБА_6 було виявлено ознаки фізичного насильства. Він констатував смерть та тіло було передано працівникам поліції.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , надано наступні докази:

- рапорт відповідно до якого встановлено, що 23.01.2021 о 07:41 год. надійшло повідомлення до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від служби 102 про те, що за адресою по АДРЕСА_2 було виявлено померлим ОСОБА_6 , 1958 року народження із тілесними ушкодженнями; (а.с.106 Т. 1);

- протокол огляду місця події від 23.01.2021, разом з відео файлом, який знаходиться на DVD диску та фото таблицями, які долучено до матеріалів справи, відповідно до яких оглянуто територія домоволодінняАДРЕСА_2 , де в одній із кімнат будинку було виявлено труп ОСОБА_6 та сліди РБК (а.с. 107-127 т. 1);

- протокол огляду від 22.03.2021 та звукофайлу, який знаходиться на DVD диску і було відтворено в судовому засіданні, у відповідності до яких встановлено, що до служби 102 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що в житловому будинку по АДРЕСА_2 було знайдено труп ОСОБА_6 , на якому є сліди побоїв та він є його рідним братом і бачив його за день до смерті у вечері (а.с.130 132 Т. 1);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2021 та фото таблиці до протоколу, відповідно до яких затримано ОСОБА_6 , в якого вилучено речі куртка чорного кольору, шапка, кофта флісова зеленого кольору, кофта білого кольору із горизонтальними синіми полосами, штани чорного кольору, підштаники чорного кольору, галоші резинові зеленого кольору, футболка червоного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору у пошкодженому стані. Також у ОСОБА_6 було здійснено зрізи з нігтів обох рук та змиви із обох рук (а.с.133-139 Т. 1);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2021 та фото таблиці до протоколу, відповідно до яких затримано ОСОБА_4 в якого вилучено речі сорочку білого кольору, джинси синього кольору, светр коричневого кольору із візерунками, штани спортивні сірого кольору, резинові галоші чорного та камуфльованого кольорів, куртка синього кольору, мобільний телефон «Номі». Також у ОСОБА_4 було здійснено зрізи з нігтів обох рук та змиви із обох рук (а.с.140-145 Т. 1);

- висновок експерта № 275 від 01.02.2021, відповідно до якого у крові та сечі трупа ОСОБА_6 , 1958 року народження, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 3,9% у крові та 3,9% у сечі. Наявність метилового спирту, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с.152 Т. 1);

- висновок експерта №198, 199, 200, у відповідності до якого було проведено судово-медичну експертизу шматочків головного мозку, легень, серця, печінки, нирки, усього від трупа ОСОБА_6 та встановлено нерівномірне кровонаповнення судин мозкової речовини з наявністю поодиноких периваскулярних крововиливів. Ознаки гострого набряку нейроцитів. Вогнища гострої альвеолярної емфіземи, набрямку та ділянки дистелектазу в паренхімі легень. Поширені крововиливи у паренхімі. Наявність еритроцитів у просвітах окремих бронхів. Недокрів`я артерій строми міокарду. Розпушення та набряк строми, кліткове «пожвавлення» її. Дифузія гепатоз. Ознаки паренхіматозної дистрофії в нирці. Атеросклироз стінок інтраренальних судин. Вогнищевий склероз клубочків (а.с.153 Т. 1);

- висновок експерта № 96 від 19.01.2021, у відповідності до якого кров трупа ОСОБА_6 , 1958 року народження, за ізесорологічною системою АВО, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров ОСОБА_4 , 1973 року народження, за ізесорологічною системою АВО, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров ОСОБА_6 , 1969 року народження, за ізесорологічною системою АВО, відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В (а.с.155-156 Т. 1);

- висновок експерта № 78, у відповідності до якого встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 була виявлена скелетно-лицева травма (закритий перелом кісток носу з масивною кровотечею), яка в своєму перебігу викликала загрозливі для життя явища механічну асфіксію внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю та належить до тілесних ушкоджень. Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені численні синці, садна та забиті рани голови, крововиливи в м`які покрови голови відповідно тьмяно скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень та не стоять в причинному зв`язку зі смертю. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові властивості якого (яких) не відобразились в морфологічних властивостях ушкоджень. По давності утворення ушкодження можуть відповідати, строку, вказаному у постанові про призначення експертизи, тобто в ніч з 22.01.2021 року 23.01.2021 року. Смерть ОСОБА_6 настала від скелетно-лицевої травми (закритого перелому кісток носа з масивною кровотечею), який ускладнився механічною асфіксією закриття дихальних шляхів кров`ю. Між скелетно-лицевою травмою (закритий перелом кісток носа з масивною кровотечею) та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_6 після спричинення йому закритого перелому кісток носа настала в короткий проміжок часу, який міг вимірюватися хвилинами. У вказаний проміжок часу ОСОБА_6 міг, до настання загрозливих для життя явищ, зумовлених наростанням механічної асфіксії, здійснювати активні фізичні дії. Характер, локалізація та множинність тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_6 , свідчать про багаторазові травматичні дії (удари) в різні анатомічні ділянки голови в будь-які послідовності та виключають можливість їх утворення «при однократному падінні з положення стоячи на площину». Також не виявлено на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які за своєю локалізацією могли б бути характерними для «боротьби чи самозахисту». При судово-таксологічної експертизі в крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,9 о/оо, що свідчить про перебування останнього до настання смерті в тяжкому алкогольному сп`янінні (а.с.157-161 Т. 1);

- висновок експерта № 63 від 12.03.2021, у відповідності до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на правій кист, садно на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давність утворення в межах 3-х діб до обстеження (а.с.162 Т. 1);

- висновок експерта № 64 від 12.03.2021, у відповідності до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, на правій та лівій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давність утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 22.01. -23.01.2021 року; (а.с.163 Т. 1);

- висновок експерта № 100, у відповідності до якого встановлено, що в слідах та на поверхнях тканини (об`єкти № 1, 2, 3), марлевих тампонах зі змивами речовини зі снігу біля будинку (об`єкт № 4), зі снігу біля вхідних дверей (об`єкт № 5), зі снігу біля підсобного приміщення (об`єкт № 6), вилучених під час огляду місця події та представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини, при серелогічному дослідженні якої виявлений антиген А. Таким чином, кров у вищезазначених об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В і походження її, як від трупа ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається (а.с.165-167 Т. 1);

- висновок експерта № 101, у відповідності до якого встановлено, що в слідах на марлевих тампонах зі змивами з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини, при серелогічному досліджені якої виявлено антиген А. Таким чином, кров у вищезазначених об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В і походження її, як від трупа ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається. В слідах на марлевих тампонах зі змивами з правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) ОСОБА_4 , наявність крові не встановлено (а.с.169-171 Т. 1);

- висновок експерта № 42, у відповідності до якого при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт № 2) ОСОБА_6 наявність крові не встановлено, однак при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об`єкт № 1) встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А (ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність цієї крові не встановлена у зв`язку з недостатньою кількістю статево-специфічних ознак «У-хроматин) в ядрах клітинних елементів крові (Лейкоцитів), що зберегли свою структуру. Крім того, в мікропрепаратах об`єктів № 1, 2, виявлені спеціальні клітини людини, розміщені ізольовано, невеликими групами і невеликими пластинами (останні в мікропрепаратах об`єкту № 1, і не виключають свого травматичного походження), при визначенні групи належності яких був виявлений також антиген А. Таким чином, отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт № 1) Чабана ОСОБА_16 та епітеліальних клітин піднігтьовому вмісті правої та лівої руки (об`єкт № 1, 2) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А (ІІ) ізосерологічної системи АВО в тому числі як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається (а.с.173-177 Т. 1);

- висновок експерта № 43, відповідно до якого встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 1) виявлено епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких виявлено антиген А ізосерелогічної системи АВО, що відповідає А (ІІ) групі крові. Враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені епітеліальні клітини можуть походити від будь-якого чоловіка, в крові якого міститься антиген А, так і від самого потерпілого ОСОБА_6 , а також від ОСОБА_6 або ОСОБА_4 не виключається (а.с.179-183 Т. 1);

- висновок експерта № 44, відповідно до якого встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту право та лівої руки ОСОБА_4 крові не виявлено. В мікропрепаратах правої та лівої руки ОСОБА_4 знайдено епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген А, що може визначити А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_4 , може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків з групою крові А (ІІ), в тому числі від ОСОБА_4 та Чабана ОСОБА_17 (а.с.185-188 Т. 1);

- висновок експерта № 97, у відповідності до якого в слідах на черевиках (об`єкт № 1, 2), кофті чорного кольору (об`єкт № 3), кофті синього кольору з фіолетовими вставками (об`єкт № 4), кофті з синіми та білими смужками (об`єкт № 5), штанах чорного кольору (об`єкт № 6,7), штанах від спідньої білизни (об`єкт № 8) вилучених під час розтину трупа ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А, а в об`єктах № 3, 4, 5, ще й ізогемаглютин анти-В. Кров у зазначених об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А з й ізогемаглютин анти-В, в тому числі як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається (а.с.190-193 Т. 1);

- висновок експерта № 98, у відповідності до якого в слідах на куртці (об`єкт № 1), кофті зеленого кольору (об`єкт № 2), кофті білого кольору (об`єкт № 3), штанах чорного кольору (об`єкт № 4), штанах від спідньої білизни (об`єкт № 5), гумовому чоботі (галоші) з лівої ноги (об`єкт № 6), вилучений у ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А. Кров у зазначених об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А, в тому числі як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається (а.с.195-197 Т. 1);

- висновок експерта № 99, у відповідності до якого в слідах на сорочці (об`єкт № 1), джинсових штанах (об`єкт №2, 3), куртці (об`єкт № 4), чоботі (названий слідчим «резинові галоші чорного кольору та камуфльованого кольорів) з лівої ноги (об`єкт № 5), вилучених у ОСОБА_4 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А. Кров у зазначених об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А, в тому числі як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається (а.с.199-201 Т. 1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 та відео файлом, який знаходиться на DVD диску і було досліджено в судовому засіданні, у відповідності до якого ОСОБА_4 дає покази, що з середи по четвер все було добре, однак в ніч з четверга по п`ятницю з 22 по 23.01.2021між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 винник конфлікт, через те, що ОСОБА_20 запросив ОСОБА_21 випити та сісти за стіл, а ОСОБА_21 відмовився, після чого ОСОБА_20 почав його ображати. В подальшому ОСОБА_14 ОСОБА_22 підійшов до ОСОБА_6 , який сидів та почав його бити руками по голові, взяв його за верхній одяг, вивів його в іншу кімнату, вдарив коліном по грудях та казав «Скільки ти ще будеш пити». Після цього ОСОБА_20 почав хропіти, закинув голову назад і у бік. В подальшому ОСОБА_23 та ОСОБА_21 взяли ОСОБА_6 за руки та ноги і занесли його у веранду та положили його на підлогу на спину головою до вікна, а самі пішли до хати. Наступного ранку ОСОБА_23 та ОСОБА_21 вийшли з кімнати та побачили, що ОСОБА_20 вже неживий. Чабан ОСОБА_22 викликав поліцію, а ОСОБА_4 витер кров ганчіркою з водою (а.с.202-207 Т. 1);

- висновок експерта № СЕ-19/102-21/5649-БД від 14.06.2021, у відповідності до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті трупа ОСОБА_6 (об`єкт 5.1), підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт 7.1), підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт 9.1) та слідів крові людини, виявлених на змивах з рук підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкти №№ 10.1, 11.1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_6 (об`єкт 4.1), змиві з піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 та змиві з піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт 8.1) не встановлені. Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті трупа ОСОБА_6 (об`єкт 5.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 . Походження вищевказаних слідів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт 7.1) та генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на змивах з рук підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкти №№ 10.1, 11.1) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 . Походження вищевказаних слідів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт 9.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_6 . Походження вищевказаних слідів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 виключається (а.с. 210-248 Т. 1);

- висновок експерта № СЕ-19/102-21/5650-БД від 14.06.2021, у відповідності до кого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на змиві снігового покриву біля підсобного приміщення (об`єкт № 6 відповідно до висновку СМЕ № 100 від 16.03.2021) (об`єкт № 1.1). Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на змиві снігового покриву біля підсобного приміщення (об`єкт № 6 відповідно до висновку СМЕ № 100 від 16.03.2021) (об`єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виключається (а.с. 3-12 Т. 2);

- висновок експерта № СЕ-19/102-21/5651-БД від 15.06.2021, у відповідності до кого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на одязі трупа ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 відповідно до висновку СМЕ № 97 від 19.03.2021) (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 6.1, 6.2, 7.1), на одязі підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти 2, 4, 5 відповідно до висновку СМЕ № 99 від 19.03.2021 (об`єкти №№ 9.1, 10.1, 11.1), на одязі підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 2, 4, 5, 6 відповідно до висновку СМЕ № 98 від 19.03.2021) (об`єкти №№12.1, 13.1, 15.1, 16.1, 17.1). Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на одязі трупа Чабана ОСОБА_17 (об`єкт № 4 відповідно до висновку СМЕ № 97 від 19.03.2021) (об`єкт №№ 4.1), на одязі підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти № 1, 3 відповідно до висновку СМЕ № 99 від 19.03.2021) (об`єкти №№ 8.1, 9.2), підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 3 відповідно до висновку СМЕ № 98 від 19.03.2021) (об`єкт №№ 14.1) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на одязі трупа ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 відповідно до висновку СМЕ № 97 від 19.03.2021) (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 6.1, 6.2, 7.1), на одязі підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 5 відповідно до висновку СМЕ № 99 від 19.03.2021 (об`єкт № 11.1) на одязі підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкти № 2, 6 відповідно до висновку СМЕ № 98 від 19.03.2021) (об`єкти № 13.1, 17.1) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 15-55 Т. 2);

- постанова від 23.01.2021 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: куртка чорного кольору та шапка, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 7262913; кофта флісова зеленого кольору, кофта білого кольору із горизонтальним синіми полосами, штани чорного кольору, підштанники чорного кольору, калоші резинові зеленого кольору, футболка червоного кольору, вилучені та поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 7262912; мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору у пошкодженому стані, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 4433944; зрізи з нігтів обох рук та змиви із обох рук ОСОБА_6 , які поміщенні до окремих паперових конвертів із відповідними написами та підписами понятих (а.с. 55-56 Т. 2);

- постанова від 23.01.2021 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: рубашка білого кольору, джинси синього кольору, светр коричневого кольору із візерунками, штани спортивні сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 7262909; резинові галоші чорного та камуфльованого кольорів, куртка синього кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України головного слідчого управління № 7262910; мобільний телефон «Номі» поміщений до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління №4433945; зрізи з нігтів обох рук та змиви із обох рук ОСОБА_4 , поміщені до окремих паперових конвертів із відповідними написами та підписами понятих (а.с. 57-58 Т. 2);

- постанова від 24.01.2021 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: один змив з поверхні ручки вхідних дверей будинку, який поміщено до паперового конверту; корок з-під пляшки, на якому наявна речовина бурого кольору (далі РБК), який поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні снігового покриття навпроти вхідних дверей будинку, який поміщено до паперового конверту; один змив РБК на відстані чотирьох метрів від будинку, який поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні снігового покриття біля підсобного приміщення, який поміщено до паперового конверту; чотири недопалки навпроти вхідних дверей до будинку, які поміщено до паперового конверту; запаховий слід з ручки дверей коридору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141839; запаховий слід з вхідних дверей будинку, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141838; мобільний телефон Nokia чорного кольору, з № НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141841; тканина, на якій наявна РБК, яка виявлена у приміщенні кухні, вилучена та поміщена до паперового конверту; два сліди взуття, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки; полімерна пляшка, поміщену до картонної коробки, які було вилучено 23.01.2021 року під час огляду місця події території домогосподарства АДРЕСА_2 (а.с. 59-61 Т. 2);

- постанова від 24.01.2021 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: черевики чорного кольору, кофту чорного кольору, кофту синю з вставками фіолетового кольору, штани чорного кольору з поясом, підштаники сині, дві пари шкарпеток та труси (а.с. 62 Т. 2);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/155/21 від 26.01.2021 про накладення арешту на один змив з поверхні ручки вхідних дверей будинку, який поміщено до паперового конверту; корок з-під пляшки, на якому наявна речовина бурого кольору (далі РБК), який поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні снігового покриття навпроти вхідних дверей будинку, який поміщено до паперового конверту; один змив РБК на відстані чотирьох метрів від будинку, який поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні снігового покриття біля підсобного приміщення, який поміщено до паперового конверту; чотири недопалки навпроти вхідних дверей до будинку, які поміщено до паперового конверту; запаховий слід з ручки дверей коридору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141839; запаховий слід з вхідних дверей будинку, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141838; мобільний телефон Nokia чорного кольору, з № НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141841; тканину, на якій наявна РБК, яка виявлена у приміщенні кухні, вилучена та поміщена до паперового конверту; два сліди взуття, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки; полімерну пляшку, поміщену до картонної коробки, які було вилучено 23.01.2021 року під час огляду місця події території домогосподарства АДРЕСА_2 (а.с. 64 Т. 2);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/156/21 від 26.01.2021 про накладення арешту на куртку чорного кольору та шапку, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління №7262913, кофту флісову зеленого кольору, кофту білого кольору із горизонтальним синіми полосами, штани чорного кольору, підштанники чорного кольору, калоші резинові зеленого кольору, футболку червоного кольору, вилучені та поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 7262912, мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору у пошкодженому стані, поміщений до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 4433944, зрізи з нігтів обох рук та змиви із обох рук ОСОБА_6 , які поміщенні до окремих паперових конвертів із відповідними написами та підписами понятих (а.с. 65 Т. 2);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/158/21 від 26.01.2021 про накладення арешту на рубашку білого кольору, джинси синього кольору, светр коричневого кольору із візерунками, штани спортивні сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 7262909;

резинові галоші чорного та камуфльованого кольорів, куртку синього кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України головного слідчого управління № 7262910;

мобільний телефон «Номі» поміщений до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 4433945; зрізи з нігтів обох рук та змиви із обох рук ОСОБА_4 , поміщені до окремих паперових конвертів із відповідними написами та підписами понятих (а.с. 66 Т. 2)

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/160/21 від 26.01.2021 про надання дозволу на прведення обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 (а.с. 67 Т. 2);

- висновок експерта № 36-к , у відповідності до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , з урахуванням даних судово-гістологічної, судово-токсилогічної експертиз, була виявлена скелетна-лицьова травма, яка в своєму перебігу викликала загрозливі для життя явища - механічну асфіксію внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю. Також були виявлені численні синці, садна та забиті рани на обличчі та голові, крововиливи, які належать до легких тілесних ушкоджень та не стоять в причинному зв`язку зі смертю. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи, тобто в ніч з 22.00.21 - 23.01.21 рр. Смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії в зв`язку з закриттям дихальних шляхів кров`ю, що явилась наслідком скелетно-лицьової травми. Між скелетно-лицьовою травмою та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок. На момент настання смерті ОСОБА_6 перебував в горизонтальному положенні лежачи задньою поверхнею тіла (на спині) (а.с. 177-180 Т. 2).

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Доказами, як передбачено ст. 84 КПК України, в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження; а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Відповідно до ст .86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд також враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - «... що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 135 КК України, тобто в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вказане діяння спричинило смерть особи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 135 КК України, тобто в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вказане діяння спричинило смерть особи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК Українисуд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно дост. 67 КК України - не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно дост. 67 КК України - не встановлені.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який хворіє та потребує лікування, враховуючи, що останній вину у вчинені злочину визнає повністю, щиро розкаюється, раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч. 3 ст.135 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_6 необхідно зараховути строк попереднього ув`язнення 3 дні з розрахунку день за день, який був затриманний згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 січня 2021 року до обрання інщого запобіжного заходу відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 2021 року. Застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені злочинувизнає повністю, щиро розкаюється, в силу ст. 89 КК України не судимий , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч. 3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 необхідно зараховути строк попереднього ув`язнення 3 дні з розрахунку день за день відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 січня 2021 року до обрання інщого запобіжного заходу відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 2021 року. Застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_24 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, з урахуванням заяви представника потерпілих та позиції самих потерпілих залишити без розгляду.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного відносно обвинувачених немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_6 зараховути строк попереднього ув`язнення 3 дні з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1 ) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за 3 ст. 135 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зараховути строк попереднього ув`язнення 3 дні з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Хмільницького міськрайонного суду від 26.01.2021.

Речові докази: один змив з поверхні ручки вхідних дверей будинку, який поміщено до паперового конверту; корок з-під пляшки, на якому наявна речовина бурого кольору (далі РБК), який поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні снігового покриття навпроти вхідних дверей будинку, який поміщено до паперового конверту; один змив РБК на відстані чотирьох метрів від будинку, який поміщено до паперового конверту; змив РБК з поверхні снігового покриття біля підсобного приміщення, який поміщено до паперового конверту; чотири недопалки навпроти вхідних дверей до будинку, які поміщено до паперового конверту; запаховий слід з ручки дверей коридору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141839; запаховий слід з вхідних дверей будинку, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141838; тканину, на якій наявна РБК, яка виявлена у приміщенні кухні, вилучена та поміщена до паперового конверту; два сліди взуття, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки; полімерну пляшку, поміщену до картонної коробки, які було вилучено 23.01.2021 року під час огляду місця події території домогосподарства АДРЕСА_2 ; зрізи з нігтів обох рук та змиви із обох рук ОСОБА_6 , які поміщенні до окремих паперових конвертів із відповідними написами та підписами понятих; зрізи з нігтів обох рук та змиви із обох рук ОСОБА_4 , поміщені до окремих паперових конвертів із відповідними написами та підписами понятих, які зберігаються в приміщенні Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази: мобільний телефон Nokia чорного кольору, з № НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD № 1141841; куртку чорного кольору та шапку, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління №7262913, кофту флісову зеленого кольору, кофту білого кольору із горизонтальним синіми полосами, штани чорного кольору, підштанники чорного кольору, калоші резинові зеленого кольору, футболку червоного кольору, вилучені та поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління №7262912, які зберігаються в приміщенні Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: рубашку білого кольору, джинси синього кольору, светр коричневого кольору із візерунками, штани спортивні сірого кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 7262909; резинові галоші чорного та камуфльованого кольорів, куртку синього кольору, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України головного слідчого управління № 7262910; мобільний телефон «Номі» поміщений до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління №4433945, які зберігаються в приміщенні Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі - 45107, 88 грн.:

- за проведення судово-біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/5649-БД від 15.06.2021 - 19 446, 90 грн.;

- за проведення судово-біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/5650-БД від 14.06.2021 - 2 237, 68 грн.;

- за проведення судово-біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/5651-БД від 15.06.2021 - 23 423, 30 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_25