Справа №300/1281/14-к
№1-кп/303/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 від 16.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з жовтня 2009 року по кінець травня 2013 року за місцем свого проживання - квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, неодноразово, вчиняв розпусні дії відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились в демонструванні відеофільмів порнографічного характеру, відвертих цинічних розмовах на сексуальні теми, оголенні статевих органів, вчиненні актів онанізму у присутності малолітнього ОСОБА_5 , задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, а саме оральним шляхом та схилення останнього до вчинення актів онанізму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, обвинувачений ОСОБА_4 в період з лютого 2012 року по грудень 2012 року, за місцем свого проживання - квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, вчиняв розпусні дії відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились в демонструванні фотографій з голими чоловіками, оголенні статевих органів, вчиненні актів онанізму у присутності малолітнього ОСОБА_6 та схилення останнього до вчинення актів онанізму.

З цією ж метою та умислом, обвинувачений ОСОБА_4 в період з 23 по 28 лютого 2012 року, за місцем свого проживання - квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, неодноразово вчиняв розпусні дії відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразились в демонструванні відеофільмів порнографічного характеру та схилення останнього до вчинення акту онанізму.

Крім того, обвиунвачений ОСОБА_4 в період з лютого 2011 року по кінець травня 2013 року, за місцем свого проживання -квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, неодноразово вчиняв розпусні дії відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились в демонструванні відеофільмів порнографічного характеру, відвертих цинічних розмовах на сексуальні теми, оголенні статевих органів, задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, а саме оральним шляхом, вчиненні актів онанізму у присутності малолітнього ОСОБА_8 та схилення останнього до задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, а саме анальним шляхом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою розповсюдження порнографічних творів, обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2012 року у приміщенні власної квартири по АДРЕСА_1 , діючи умисно, надав для перегляду неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 три компакт диски «ПУП-К» та «СО-К» формату, на одному з яких, відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №09/04-103 від 25.06.2013 містяться відеофайли з ознаками порнографічного характеру.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в період з лютого 2011 року по 29 травня 2013 року, за місцем свого проживання - квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, обладнавши кімнату власної квартири персональним комп`ютером з доступом до мережі інтернет, з метою використання її в розпусних діях, використовував приміщення кімнати цієї квартири для розпусти, тобто безладних статевих зв`язків та сам брав участь у розпусних діях із залученням неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Переслідуючи мету розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, приблизно в травні 2012 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій надав для перегляду неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три компакт диски «ОУО-К» та «СО-К» формату, на одному з яких, відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №09/04-103 від 25.06.2013 року, розміщений відео файл, який містить сцени насильства та жорстокості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ч.3 ст. 302 КК України - створення та утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти вчинені із залученням неповнолітнього, ч.2 ст. 301 КК України - розповсюдження серед неповнолітніх творів порнографічного характеру, ч.2 ст.300 КК України розповсюдження серед неповнолітніх творів, що пропагують культ насильства і жорстокості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України минуло понад десять років і у відповідності до ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на неодноразові виклики в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкціями ч.2 ст. 156 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого; ч.3 ст. 302 КК України - позбавлення волі на строк від двох до семи років; ч.2 ст. 301 КК України - штраф від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування; ч.2 ст.300 КК України - штраф від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, расову, національну та релігійну нетерпимість та дискримінацію, засобів її виготовлення і демонстрування.

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень в період з жовтня 2009 року по травень 2013 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше десяти років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.4 ч.1ст.49 КК України.

За ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

В матеріалах провадження відсутні дані про переривання або зупинення перебігу давності.

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства чи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст.49 ч.1 п. 4 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000480 від 16.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення мистецтвознавчих експертиз №09/04-124 від 05.07.2013 у розмірі 782 грн. 40 коп., №09/04-103 від 25.06.2013 - 489 грн. 44 коп. та компютерно-технічної експертизи №09/26-125/04-126 від 08.07.2013 - 1 468 грн. 32 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1