Справа № 569/5567/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2023 року за №0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 з метою проходження військово-лікарської комісії, у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

За довідкою військово лікарської комісії військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.09.2022 ОСОБА_4 був визнаним придатним до військової служби. 02.01.2023 ОСОБА_4 отримав повістку про явку на 19:00 год. 03.01.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до військової частини НОМЕР_2 у команду № НОМЕР_2 .

Будучи заздалегідь попереджений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , на 19:00 год. 03.01.2023, достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв`язку з призовом за загальною мобілізацією, але маючи на меті злочинний умисел направлений на ухилення від призову на мобілізацію, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, військовозобов`язаний ОСОБА_4 умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення до військовоїчастини НОМЕР_2 у команду № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 ,визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ст.336 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості вчинив інкримінований злочин.

Просив разом із своїм захисником затвердити угоду від 27 березня 2023 року про визнання винуватості, щиро розкаявся.

27 березня 2023 року між стороною обвинувачення прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ст.336 КК України які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до не тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст.89 КК України є особою що не має судимості у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває.(а.п.19-26,120)

Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 3020 (три тисячі двадцять ) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 27 березня 2023 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Письмові речові докази, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 3020 (три тисячі двадцять ) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1