overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/391/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 липня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000424 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.06.2023, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 27.08.2023 із визначенням розміру застави в сумі 805 200 грн, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 152 КК України.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення. а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.06.2023, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 27.08.2023 із визначенням розміру застави в сумі 805 200 грн, відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2023 об 11.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 372/240/23
Провадження 1-кп-158/23
ухвала

про привід

10 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор просить здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки вони будучи обізнаними про час і місце судового розгляду та необхідність участі у ньому до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачені при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки зазначені прокурором не прибули у судове засідання, про причини неявки не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 24 липня 2023 року на 14.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )

- ОСОБА_12 , яка проживає АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 )

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/4668/23
Провадження № 1-кс/524/1534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:15 год. 11.07.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/477/2023 Справа № 537/2673/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10.07.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000397

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, тобто міста Кременчука, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/266/23
номер провадження 1-кп/558/54/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта призначене на 12:00 годину 12 липня 2023 року.

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області.

В обгрунтування поданого до суду клопотання прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 посилався на неможливість прибуття до суду у зв`язку з віддаленістю суду від місця роботи прокурора, введенням в Україні воєнного стану, ракетних обстрілів, що ускладнює його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги передбачену законом можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовільнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що призначене 12 липня 2023 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 00 хвилин 12 липня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Млинівського районного суду Рівненської області (смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/790/23
УХВАЛА

про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії

26 червня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000313 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИЛА:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження №0000313 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення йому захисника для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст.53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає необхідним доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Рівненського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який на даний момент тримається в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв., 30 червня 2023 року.

Копію ухвали направити до Рівненського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-р/569/54/23

03 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в заяву адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до рівненського міського суду із заявою про роз`яснення рішення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 18 травня 2023 року в частині способу та порядку використання транспортного засобу за його цільовим призначенням з правом передання у найм/оренду та належного оформлення реєстраційного документу на право користування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити клопотання про роз`яснення рішення без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що заяви слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 просив клопотання не розглядати, а згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4402/23
Номер провадження 1-кс/711/1249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000634, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000634, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.07.2023 о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9678/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України», щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 липня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000459 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном до 29 серпня 2023 року включно із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 29 серпня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 25.05.2023;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

2. Доручити виконання ухвали Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

3. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 274/1998/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 липня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 липня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1329/23 Номер провадження 11-кп/814/2166/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2166/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2166/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 18 січня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2