гСправа № 187/1247/23 Провадження №1-кп/0187/131/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштований на ПрАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» на посаді охоронця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 08.05.2023, близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взявши заборонене знаряддя лову - гідрокостюм в кількості 1 шт., маска для дайвінгу в кількості 1 шт., ласти марки «Scorpena X» в кількості 2 шт., пояс в кількості 1 шт., садок рибацький в кількості 1 шт., перчатки в кількості 2 шт., шкарпетки в кількості 2 шт., які знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , приїхав на берег р. Дніпра «Кам`янського водосховища», розташованого за межами населеного пункту с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, з географічними координатами 48.7345401 34.3188801.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовлених та привезених з собою заборонених знарядь лову - гідрокостюм в кількості 1 шт., маска для дайвінгу в кількості 1 шт., ласти марки «Scorpena X» в кількості 2 шт., пояс в кількості 1 шт., садок рибацький в кількості 1 шт., печатки в кількості 2 шт., шкарпетки в кількості 2 шт., вийшов на воду р. Дніпра «Кам`янського водосховища», відпливши від берегу на деяку відстань, останній незаконно здійснював ловлю живих водних біоресурсів.

Однак, 08.05.2023 близько 13 годині 30 хвилин був виявлений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Після чого 08.05.2023 в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. співробітниками поліції проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що ОСОБА_3 , за допомогою заборонених знарядь лову виловив з р. Дніпро «Кам`янського водосховища» (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: раки в кількості 130 шт.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилучені з природного середовища - р. Дніпра «Кам`янського водосховища», яке розташоване за межами населеного пункту с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровсьої області, ОСОБА_3 , порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: п.п.1 п.1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», Затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, в яких визначено: «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів»; п.п.4 п.4 Розділу IV зазначених Правил, в якому визначено, що забороняється добування (вилов), в тому числі, у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями (добування) вилову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега; наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 30.11.2022 № 127 «Про встановлення заборони на лов річних раків», відповідно до якого заборонене промислове рибальство під час руху риби (раків) на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: зокрема на річках і в кореневих водах в межах Дніпропетровської області, з 01 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року, що призвело до завдання істотної шкоди Державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду Державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої складає 433160,00 грн. відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 06.10.2021 р. № 1039).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- цивільний позов представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника, та представнику потерпілого ОСОБА_7 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 раніше не судимий, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбаченими ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що їх обтяжують, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити мінімальне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, в рамках даного кримінального провадження представником Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_7 на досудовому слідстві заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до ст. 57 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ПІ, п. 1 Розділу VII «Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України» № 700 від 19.09.2022 року, державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюють органи рибоохорони та інші уповноважені органи державної влади відповідно до покладених на них повноважень.

При виконанні своїх службових обов`язків, головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області 08.05.2023 року викрив адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_3 (далі-Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має ознаки кримінального злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, матеріали якого були передані до правоохоронних органів.

За ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відносно Відповідача відкрито кримінальне провадження № 0000034 від 09.05.2023 р.

Під час досудового розслідування встановлено, що Відповідач 08.05.2023 13 год. 30 хв. на Кам`янському водосховищі поблизу с. Шульгівка Петриківської ТГ Дніпровського району під час заборони на лов річкових раків ОСОБА_3 у період весняної нерестової заборони, заздалегідь підготовленими забороненими знаряддями лову здійснював незаконний вилов водних біоресурсів способом ручного збирання, шляхом вільного пірнання у водне середовище з використанням спеціального спорядження для підводного полювання.

Виловлені біоресурси: раки у кількості 130 штук, загальною вагою 6 кг , чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 433 160 грн.00 коп. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області № 127 від 30.11.2022 року « Про встановлення заборони на лов річкових раків» та п.п.5 п. 4 Розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України» № 700 від 19.09.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 року за № 1412/38748. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУПАП.

Відповідно до розрахунку збитків до протоколу № 049105 від 08.05.2023 складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , сума нанесених збитків державі, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області становить 433 160 гривень 00 копійок.

Розрахунок, нанесених рибному господарству Держави збитків, здійснено згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних порід риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських рибних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 із змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 06.10.2021 (копія розрахунків збитків до протоколів № 049105 від 08.05.2023 р. додається).

На даний час шкода, заподіяна вищевказаним громадянином не відшкодована.

Згідно статті 52 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІП, для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Позивач підтвердив, що ним не подано іншого цивільного позову до Відповідача з відшкодування збитків у сумі 433 160 гривень 00 коп., завданих правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249 КК.

За наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки завдані рибному господарству України у розмірі 433 160 грн. 00 коп.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок кримінального правопорушення сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів -ГУК у Дн-кій обл/ТГ смт. Петриківка/24062100, код отримувача ЄДРПОУ - 37988155, розрахунковий рахунок - UA0004519, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету - 24062100.

При вирішенні цивільного позову суд керується вимогами ст.ст. 127, 128, 129 КПК України, ст. 22, 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Як вбачається з положень ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст.22ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Беручи до уваги викладене, доведений розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та відповідно у завданні шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправними діями ОСОБА_3 та шкодою, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області 433 160.00 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушення.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Так, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави: раки - 130 штук загальною вагою 6 кг, гідрокостюм товщиною 9 мм коричнево-зеленого кольору -1 штуку, маску для дайвінгу зеленого кольору з трубкою чорного кольору -1 штуку, ласти марки «Scorpena X» чорного кольору - 2 штуки, пояс чорного кольору гумовий з грузами вагою 7 кг - 1 штука, садок рибацький зеленого кольору - 1 штука, печатки неопренові для гідрокостюму - 2 штуки, шкарпетки неопренові для гідрокостюму - 2 штуки, які здано ТОВ КП «Центральний ринок» по накладній № 36 від 09.05.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023, необхідно скасувати.

Під час досудового розслідування проведено судову інженерно- екологічну експертизу № СЕ-19/108-23/7187-ЕЛ від 13.06.2023, витрати на проведення якої складають 5736,00 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави: раки - 130 штук загальною вагою 6 кг, гідрокостюм товщиною 9 мм коричнево-зеленого кольору -1 штуку, маску для дайвінгу зеленого кольору з трубкою чорного кольору -1 штуку, ласти марки «Scorpena X» чорного кольору - 2 штуки, пояс чорного кольору гумовий з грузами вагою 7 кг - 1 штука, садок рибацький зеленого кольору - 1 штука, печатки неопренові для гідрокостюму - 2 штуки, шкарпетки неопренові для гідрокостюму - 2 штуки, які здано ТОВ КП «Центральний ринок» по накладній № 36 від 09.05.2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта у розмірі 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Цивільний позов представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальні збитки у сумі 433 160 (чотириста тридцять три тисячі сто шістдесят) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природнього середовища (отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/ТГ смт Петриківка /24062100, код отримувача , розрахунковий рахунок UA0004519, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації бюджету 24062100)

Матеріали кримінального провадження № 0000034 від 09.05.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 187/1247/23 (провадження № 1-кп/0187/131/23).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1