Справа № 314/1644/23
Провадження № 1-кп/314/269/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000060 від 25.01.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музиківка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, має неповну середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий: 25.06.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.304, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки,

30.03.2009 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

21.05.2010 Врадиєвским районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано невідбутий строк покарання по вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 30.03.2009 року та визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

16.10.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік,

04.05.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

11.10.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.05.2018 року з 12.03.2018 року по 04.06.2018 року включно згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2019 року з 10.01.2019 року по 12.11.2019 року із розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2019 року зараховано попереднє ув`язнення з 12.03.2018 року по 05.06.2018 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений 07.04.2020 року з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через огорожу та таким чином проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник до приміщення господарчої будівлі, звідки умисно, повторно, таємно, викрав кутошліфувальну машинку «Вітязь МШУ-180/2500», вартістю 1314,94 гривень, електричний наждачний станок «Вітязь ТЕ-150», вартістю 900,80 гривень, паяльник для спаювання пластикових труб «Санкан-20-63», вартістю 681,60 гривень, автомобільний радіоприймач «Eurotec Germani» EU-5955» серійний номер 01020292, вартістю 253,33 гривні, ручний автомобільний насос, вартістю 200 гривень, пилку ручну по дереву, вартістю 110 гривень, будівельний шпатель 100 мм з полімерною ручкою, вартістю 20 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце події та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3480,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, показав, що 24 січня 2023 року, приблизно о 23.00 годині, проник через огорожу до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав кутошліфувальну машинку «Вітязь МШУ-180/2500», електричний наждачний станок «Вітязь ТЕ-150», паяльник для спаювання пластикових труб «Санкан-20-63», автомобільний радіоприймач «Eurotec Germani» EU-5955», ручний автомобільний насос, пилку ручну по дереву, будівельний шпатель 100 мм з полімерною ручкою.

Зазначив, що частину майна розібрав та здав до пункту прийому металобрухту, іншу частину добровільно видано співробітникам поліції та повернуто потерпілому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, показами обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події від 25.01.2023 року, висновком товарознавчої експертизи від 20.03.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023 року та матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023 року, свідок ОСОБА_6 опізнала особу, яка принесла деталі від кутошліфувальної машинки, електричного наждачного станку та паяльник для спаювання пластикових труб, зазначивши особу на фото №2. Відповідно до довідки до протоколу впізнання особі по фотознімкам, особа на фото під №2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за ч.4 ст. 185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд враховує позицію прокурора, яка зводиться до того, що інтереси суспільства в частині призначення покарання не потребують реального відбуття покарання (кари), а мета покарання (виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень) може бути досягнута зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Суд, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без застосування реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про звільнення останнього від відбування покарання в порядку ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/108-23/1124-Д від 26.01.2023 року, складає 1 132,68 гривні.

Судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/108-23/1123-Д від 26.01.2023 року, складає 943,90 гривні

Загальна сума витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні, складає 2076,90 гривень.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/108-23/1124-Д від 26.01.2023 року, за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/108-23/1123-Д від 26.01.2023 року в розмірі 2076,90 гривень на користь держави.

Речовий доказ кусачки «INTERTOOL», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази - 3 сліди папілярних узорів, фрагменти дактилоскопічної плівки з мікронакладеннями, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - автомобільний радіоприймач марки «Eurotec Germani» EU- 5955» серійний номер НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, 2 аудіо колонки «First» в корпусі синього кольору, ручний автомобільний насос в корпусі чорного кольору, пилка ручна по дереву, будівельний шпатель 100 мм з полімерною ручкою чорного кольору, передані на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

29.06.2023