overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо передачі кримінального провадження № 0000130 від 14.06.2023 року за підслідністю до СУ ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.07.2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 щодо передачі кримінального провадження № 0000130 від 14.06.2023 року за підслідністю до СУ ГУНП у Вінницькій області.

Справа передана у провадження судді 26.07.2023 року з канцелярії суду.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що останній звертається до суду і просить зобов`язати прокурорів Вінницької обласної прокуратури передати матеріали кримінального провадження № 0000130 від 14.06.2023 року за підслідністю до СУ ГУНП у Вінницькій області, оскільки, на його думку, Вінницькою обласною прокуратурою не вірно визначений орган досудового розслідування, а саме ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зі змісту скарги не вбачається, що скаржником ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні з огляду на положення статті 303 КПК України.

Крім того, скаржником не подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України до Вінницької обласної прокуратури, або ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо зміни підслідності, бездіяльність або дії щодо розгляду якого можуть бути підставою для оскарження до суду згідно вимог ст. 303 КПК України.

Оскільки п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо передачі кримінального провадження № 0000130 від 14.06.2023 року за підслідністю до СУ ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
Справа № 712/7545/23
Провадження 1-кс/712/3522/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження № 0000592,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на закриття кримінального провадження № 0000592.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження № 0000592.

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2023 року об 15-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4461/23
Провадження № 1-кс/487/2476/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до розгляду.

Проте судом в ухвалі про відкриття провадження за скаргою допущено описку, а саме не правильно зазначено суб`єкт оскарження "Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі" замість правильного "Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві", що необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 27.07.2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2023 року по кримінальній справі № 487/4461/23 провадження №1-кс/487/2476/23за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме зазначити в ухвалі правильно суб`єкт оскарження «Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві» замість помилково зазначеного «Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2/20
Провадження № 1-в/591/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Сумського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки, відповідно до вироку Зарічного районного суду м.Суми не порушував.

Прокурор та представник пробації подання підтримали. ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 14.06.2021 вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1923/23
У Х В А Л А

"27" липня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

24 липня 2023 з Подільської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000184, дані про яке 08.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 24.07.2023 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва 27.07.2023 о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000528,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000528 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня о тримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000978,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000978 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3799/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000118 від 20.06.2023,-

в с т а н о в и в:

26.07.2023 слідчий СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду падала заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000118 від 20.06.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/327/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешт.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 02 серпня 2023 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 591/3271/23

провадження № 51 - 4450 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати зЗарічного районного суду міста Суми матеріали провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 8 червня 2023 року.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 164/423/20

провадження № 51-3071м20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 14 липня 2023 року витребувано із Маневицького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які 26 липня 2023 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

№ 164/423/20стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 18 жовтня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3995/23
Провадження № 1-кс/932/2463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001092 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, офіційно непрацевлаштованому, неодруженому, який на утриманні малолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001092 від 20.04.2023 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2023 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання.

Дана ухвала діє до 25 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2023 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1