Справа № 201/5779/23
Провадження № 1-кс/201/2140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001773 від 26.09.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області надійшла заява ОСОБА_6 адреса проживання: АДРЕСА_1 про те, що у липні 2022 року група невстановлених осіб шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , та з показів встановлено, що він займається підприємницькою діяльністю. Основний вид діяльності: роздрібна торгівля( реалізацією дверей, меблів, фурнітури). Між ним та ОСОБА_7 є спільна діяльність відповідно до договору під торговим найменуванням «Rembrant». На початку 2018 року, у м. Київ, на виставці «InterBuildExpo» він познайомився із ОСОБА_8 , який відрекомендувався йому, як власник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), презентував продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме двері, під брендом (торгове найменування) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_6 почав співробітництво з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того, він домовився про те, що доставкою товару та логістикою (куди входило пакування, завантаження, підготовка документів) будуть займатись представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але оплату доставки здійснював ОСОБА_6 , на що останні погодились. Всі питання з доставки та купівлі товарів були узгоджені, після цього цього почали співпрацювати.

В 2022 році в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося значне подорожчання цін на двері «Лофт», після чого було змінено постачальника. По іншим групам виробів продовжували співпрацювати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13.07.2022 від комерційного директора ОСОБА_13 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист проте, що вони припиняють з ним співпрацювати. В цей період ОСОБА_6 замовив продукцію в кількості 96 одиниць товару , та оплатив повністю в розмірі 987 43 грн 66 коп, оскільки комерційний директор ОСОБА_13 , повідомила, що необхідно сплатити 100% за товар, після чого вони його відправлять.

12.08.2022 менеджер ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (логіст) повідомили, що автомобіль на 12.08.2022 вони не знайшли, а знайшли на 13.08.2022 і що у вечері її завантажать та відправлять у м. Львів.

14.08.2022 ОСОБА_15 ,відправили лист - відвантаження, на якому від руки було зазначено номер мобільного водія НОМЕР_2 та номерний знак автомобіля НОМЕР_3 , та зазначили прізвище ОСОБА_16 .

В зазначений час автомобіль з продукцією не прибув в м Львів, відповідно до автовідповідача оператора номер водія не обслуговується , з цього приводу ОСОБА_6 зв`язувався із відправниками, які в свою чергу повідомили, що з цього приводу ОСОБА_17 звернувся нібито із заявою про зникнення автомобіля, крім того зазначив, що за вказану продукцію відповідальності не несе. На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « кошти за продукцію не повернув, дзвінки та зустрічі ігнорує.

Вищевказане підтверджується показами свідків, а також квитанціями щодо сплати за продукцію, листи замовлення на виготовлення продукції, рахунками фактури, специфікацією та іншими матеріалами про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , причетні до шахрайських дій.

В ході виконання доручення та оперативного супроводження встановлено, що до вказаного діяльності причетні:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишній засновник та по даний час фактичний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Керує всіма процесами товариства, безпосередньо брав участь в переговорах з потерпілим, отримував гроші на власну банківську картку.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 75% статутного капіталу та одноособовою власницею майна, яке використовується товариством, отримувала гроші від потерпілого на власну банківську картку.

- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Фактично виконує обов`язки головного бухгалтера товариства, отримувала гроші від потерпілого на дві власні банківські картки.

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Фактично виконує обов`язки керівника виробництва. Безпосередньо вів переговори з потерпілою стороною щодо поставок та начебто зникнення автомобіля з товаром, отримував гроші від потерпілого на власну банківську картку.

В діях зазначених осіб вбачається ознаки складу злочину передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, орган досудового розслідування вважає доцільним звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації та документів мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо зв`язків абонента:

- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в своїй діяльності використовує м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , в своїй діяльності використовує м.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в своїй діяльності використовує м.т. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

- ОСОБА_14 , в своїй діяльності використовує м.т НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_13 в своїй діяльності використовує м.т. НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_20 в своїй діяльності використовує м.т. НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_21 , (водій), користується м. т. НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в своїй діяльності використовує м.т. НОМЕР_17 .

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що з метою документування кола осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, встановлення і документування інших співучасників зазначених кримінальних правопорушень, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації: про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентом: НОМЕР_17 за період з 01.11.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий, враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонента мобільного зв`язку знаходиться у юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , просить клопотання задовольнити.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001773 від 26.09.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області надійшла заява ОСОБА_6 адреса проживання: АДРЕСА_1 про те, що у липні 2022 року група невстановлених осіб шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ОСОБА_23 та слідчим які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ОСОБА_23 та слідчим які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до розгорнутої інформації про абонента зв`язку за номером НОМЕР_17 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів за період часу з 01.11.2021 по дату постановлення даної ухвали із обов`язковим зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1