Справа № 592/7920/23
Провадження № 1-кс/592/3469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою і просив зобов`язати особу, уповноважену провадити досудове розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні № 0000418 від 23.03.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2023 про перекваліфікацію і вчинення слідчих (розшукових) дій.

Скарга мотивована тим, що 29.05.2023 він як представник потерпілої у кримінальному провадженні звернувся до сектору дізнання із клопотанням про перекваліфікацію і вчинення слідчих (розшукових) дій. Станом на 06.06.2023 клопотання не розглянуте і жодної постанови він, як представник потерпілої не отримав, що свідчить про бездіяльність особи, уповноваженої провадити досудове розслідування (дізнання), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Позиція сторін.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надано матеріали кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000418 від 27.03.2021.

Вказане клопотання 29.05.2023 зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, однак відомості про розгляд вказаного клопотання дізнавачем сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 на дату розгляду скарги відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , дізнавачем, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відсутні, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2023, зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області 29.05.2023 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2023, зареєстроване Сумським РУП ГУНП в Сумській області 29.05.2023 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1