Єдиний унікальний № 946/2798/23
Провадження № 1-кп/946/428/23
ВИРОК

Іменем України

08 червня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000153, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця поживання, раніше судимого 19 березня 2003 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29 серпня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11 липня 2018 року на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці та 11 днів, під вартою перебуває з 03 лютого 2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

03 лютого 2023 року приблизно о 05 годині, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного вбивства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині вулиці Верхньоторгової у місті Ізмаїл Одеської області, навпроти хвіртки будинку № 3, в ході раптово виниклої сварки зі своєї співмешканкою ОСОБА_9 , на ґрунті ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, за допомогою ножа, який у нього був з собою, наніс ОСОБА_9 два удари в область шиї, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення шиї на правій боковій поверхні шиї, у верхній третині, на 3,5 см нижче правої вушної раковини, з ушкодженням внутрішніх органів (поверхневих та глибоких м`язів шиї, магістральних судин шиї) та проникаючого, сліпого, колото-разіного поранення шиї на передній поверхні шиї, на межі верхньої та середньої третини з ушкодженням внутрішніх органів (поверхневих та глибоких м`язів шиї, магістральних судин шиї), розглядаються як єдиний комплекс пошкоджень (відкрита травма шиї), які викликали небезпечні для життя явища та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, внаслідок яких потерпіла померла на місці. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з сукупною травмою шиї, яка ускладнилась зовнішньою масивною кровотечею, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснити свою поведінку тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, дуже ревнував загиблу. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Суд вважає, що вищенаведене обвинувачення доведене за результатами судового розгляду. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних або близьких відносинах, скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, наявність тяжких наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення смерть іншої людини, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з визначенням міри покарання в середніх межах санкції статті КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за скоєний ОСОБА_6 злочин.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на дванадцять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час тримання під вартою із розрахунку день за день з 03 лютого 2023 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений згідно ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2023 року та 17 лютого 2023 року. Речові докази: електронний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження; кухонний ніж із слідами речовини темно-бурого кольору, чоловічу шапку червоного кольору із слідами речовини темно-бурого кольору, три змиви із слідами речовини темно-бурого кольору, зрізи нігтьових пласти з лівої та правої руки, куртку чорного кольору із слідами речовини темно-бурого кольору, кофту із слідами речовини темно-бурого кольору знищити, як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані; чоловічу болонєву куртку чорного кольору із слідами речовини темно-бурого кольору, джинси синього кольору із слідами речовини темно-бурого кольору, спортивну кофту с капюшоном бордового кольору із слідами речовини темно-бурого кольору повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3