Справа № 583/3915/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 13 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 05.01.2016 у кримінальному провадженні №0000577 від 13.07.2015 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на: автомобіль Volkswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору; ключі від автомобіля Volkswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Volkswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_5 помер, виникло питання щодо переоформлення даного транспортного засобу, що неможливо зробити через накладений арешт. Досудове розслідування триває більше 8 років, за цей час жодній особі не повідомлено про підозру, що є підставою для скасування арешту з майна, так як до цього часу не встановлено винну особу та тривалим арештом порушуються права і інтереси власника майна, а на даний час спадкоємця, який не має змоги переоформити на себе зазначений транспортний засіб. Крім того, за 8 років досудового розслідування можливо було зробити всі необхідні експертизи по даному майну. Тому просить скасувати арешт з майна, а саме: автомобіля Volkswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ключів від цього автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, вислухавши пояснення заявника, дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 13.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2016 №583/19/16-к у вказаному кримінальному провадженні був накладений арешт на майно, вилучене 31.12.2015 під час обшуку, а саме: автомобіль Volkswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору; ключі від автомобіля Volkswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Volkswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2023, зареєстрованого в реєстрі за №471, вбачається, що спадкоємцем майна, а саме автомобіля марки Volkswagen LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2016 вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих даних, відповідно до ст. 170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Отже, є всі підстави вважати, що майно, на яке накладений арешт, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

За таких обставин відсутні підстави для скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1