Провадження № 1-кс/161/3463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по повідомленню скаржника від 12.04.2023 до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по повідомленню скаржника від 12.04.2023 до ЄРДР. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник ТУ ДБР, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даної скарги.

Також, в судове засідання не прибув ОСОБА_3 , однак надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності, оскільки не може прибути в судове засідання, так як перебуватиме за межами України, а також просить скаргу задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст.214 ч.5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Так, відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам ст. 214 ч.5 пункту 4 КПК України.

Разом з тим, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.ст.2 ч.1 та 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу кримінльного правопорушення.

Відповідно критерієм, що дає змогу вважати заяву про кримінальне правопорушення такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені положення закону, які дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що як слідує з матеріалів скарги про те, що всі посилання ОСОБА_3 зводяться до не згоди з з митним законодавством України та притягнення його до адміністративної відповідальності, разом з тим, твердження ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб Третього СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Луцьку), розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві скаржника, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах скарги наявна письмова відповідь керівника Третього СВ ОСОБА_4 від 09.05.2023, відповідно до якої звернення ОСОБА_3 скеровано за належністю щодо можливих неправомірних дій працівників Волинської митниці до Сектору внутрішньої безпеки Волинської митниці, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по повідомленню скаржника від 12.04.2023 до ЄРДР - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: