Справа № 215/3076/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, не працюючому, з неповною середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючому, звертався за медичною допомогою лікаря - нарколога з січня 1998 року по листопад 1999 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. З березня 2010 року по червень 2017 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. З вересня 2018 року по березень 2023 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. З березня 2023 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. Мешкаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-05.01.1999 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.45 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.06.1999 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.81 ч.3, 42 ч.3, 81 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком того ж суду від 23.06.1999, у вигляі 2 років позбавлення волі і до відбуття призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Перегляд вироку 07.09.1999, і ухвалено: виключити із вироку вказане судом про призначення покарання за ст. 42 ч.3 КК України і рахувати засудженим за ст. 81 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 17.04.2003, за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.04.2003, на підставі ст. 107 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 17 днів;

-17.05.2004 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 297, 289 ч.1, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.1999 та призначено до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 05.03.2010, за постановою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 26.02.2010, на підставі ст. 81 ч.3 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців;

-07.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 ч.1 КК України, до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2005 року, та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 6 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 13.09.2016 по відбуттю строку покарання;

-21.02.2018 Амур - Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

-27.11.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 призначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі;

-10.12.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2018 і призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 10.02.2023 по відбуттю строку покарання;

-01.05.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 359 ч.1, 358 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75,76 ч.1, п.1-2, ч.3 п.2 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 старший слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 06.04.2023, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий прут, після чого попрямував в район вул. Енергетиків в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Далі, вже 07.04.2023, в нічний час, ОСОБА_3 знаходячись на перехресті вулиць Енергетиків-Чарівна, поблизу будинку №49 по вул. Енергетиків в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на мережі водопостачання побачив чавунну кришку люку, яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи фізичну силу рук, а також принесений з собою металевий прут, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люка, що належить КП «Кривбасводоканал», після чого, з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/15551-ТВ від 04.05.2023:

Ринкова вартість кришки люка каналізаційного, чавунного, типу «ТМ», вагою 65 кг, б/в, у кількості 1 одиниці, могла складати 800,00 гривень (вісімсот грн 00 коп.)

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 800,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.04.2023, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, що знаходилось в кабінеті №1 приміщення навчального закладу Криворізької гімназії №45 КМР, розташованого по вул. С.Колачевського,170В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яке належить КГ№45 КМР.

Після чого, близько 23.35 годин, ОСОБА_3 прийшов до будівлі Криворізької гімназії №45 КМР, розташованого по вул. С.Колачевського,170В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у вказаний час та місці, реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної з собою металевої викрутки, віджав металопластикове вікно, розташоване на першому поверсі вказаної будівлі і таким чином проник в приміщення кабінету №1 КГ№45 КМР.

Далі, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 , знаходячись в кабінеті №1 КГ№45 КМР, помітив на стіні телевізор SMART TV марки «Kivi» моделі «55U710KB», який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання і який взявши в руки та утримуючи при собі, через вікно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2516 від 29.05.2023:

Ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшого у використанні, телевізору SMART TV марки «Kivi» моделі «55U710KB», 55 дюймів, в кількості 1 штука, 2020 року випуску, знаходився в робочому стані, (інші дані надати неможливо), станом цін на 18.04.2023, без урахування ПДВ становить 9374,79 грн. (Дев`ять тисяч триста сімдесят чотири гривні 79 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив КГ№45 КМР матеріальну шкоду на суму 9374,79 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.04.2023, близько 16.30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «17 квартал» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме планшетом потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, повторно, з метою введення в оману ОСОБА_6 стосовно своїх дійсних намірів, ОСОБА_3 підійшов до останнього, та під вигаданим приводом необхідності терміново в соціальній мережі «Фейсбук» написати своєму знайомому, попросив у ОСОБА_6 передати йому планшет, ввівши останнього в оману та не маючи на меті повертати вказане майно.

У свою чергу, ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, добровільно передав ОСОБА_3 свій планшет марки «Samsung», моделі «SM-P601», який був у робочому стані.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, планшет марки «Samsung», моделі «SM-P601», що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, який відійшов від нього до торгівельного кіоску, щоб купити сигарет, став віддалятись та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2516 від 29.05.2023:

Ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшого у використанні, планшету марки «Samsung», моделі «SM-P601», придатного для подальшого використання, без пошкоджень, придбаного в грудні 2021 року, (інші дані надати неможливо) станом цін на 27.04.2023, без урахування ПДВ становить 2000,00 грн. (Дві тисячі гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 01.05.2023, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_3 проходячи повз під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше йому знайому ОСОБА_7 , з якою у нього склались дружні та довірливі відносини і почали спілкуватися. В ході спілкування ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 про те, що вона вдома забула свій гаманець і їй потрібно за ним повернутися, при цьому, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 приглянути за її особистим майном, яке було при ній, а саме за ноутбуком марки «НР Compaq» моделі «Presario CQ,57», на що ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_3 , добровільно передала своє вищевказане майно, а сама попрямувала до себе додому.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме ноутбуку марки «НР Compaq» моделі «Presario CQ,57», який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , утримуючи при собі ноутбуку марки «НР Compaq» моделі «Presario CQ,57», який належить ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вище вказаним майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2516 від 29.05.2023:

Ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшого у використанні, ноутбуку марки «НР Compaq» моделі «Presario CQ,57», знаходився в робочому стані, придбаного в 2023 році, (інші дані надати неможливо), станом цін на 01.05.2023, без урахування ПДВ становить 3208,33 грн. (Три тисячі двісті вісім гривень 33 копійки).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3208,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.05.2023 о 16.35 годині ОСОБА_3 прийшов до торгової зали магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» (), що розташований по вул. Чарівна,1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована горілчана продукція, побачив алкогольний напій «Віскі» марки «Tullamore Dew Original», 40% об, ємністю 0,5 л та алкогольний напій «Джин» марки «Gordon's» 37,5% об, ємністю 0,350 л, які належать ТОВ «Омега».

В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме 2 пляшок зазначених вище алкогольних напоїв «Віскі» марки «Tullamore Dew Original», 40% об, ємністю 0,5 л та «Джин» марки «Gordon's» 37,5% об, ємністю 0,350 л, які належать ТОВ «Омега».

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище 1 скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» марки «Tullamore Dew Original», 40% об, ємністю 0,5 л, яка належить ТОВ «Омега» та сховав у свою сумку, яка була при ньому, а також взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище 1 скляну пляшку алкогольного напою «Джин» марки «Gordon's» 37,5% об, ємністю 0,350 л, яка належить ТОВ «Омега» та сховав її під вдягнену на ньому кофту, після чого направився у бік виходу з магазину, та покинув торгівельну зону через працюючу касу магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, у приміщенні магазину був помічений та зупинений охоронцем магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, а саме двох пляшок алкогольних напоїв «Віскі» марки «Tullamore Dew Original», 40% об, ємністю 0,5 л та «Джин» марки «Gordon's» 37,5% об, ємністю 0,350 л, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2516 від 29.05.2023:

-Ринкова вартість 1 скляної пляшки алкогольного напою «Віскі» марки «Tullamore Dew Original», 40% об, ємністю 0,5 л., інші дані надати неможливо, станом цін на 02.05.2023, без урахування ПДВ становить 524,25 грн. (П`ятсот двадцять чотири гривні 25 копійок).

-Ринкова вартість 1 скляної пляшки алкогольного напою «Джин» марки «Gordon's», 37,5% об, ємністю 0,350 л., (інші дані надати неможливо), станом цін на 02.05.2023, без урахування ПДВ становить 265,00 грн. (Двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок)

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» на загальну суму 789,25 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч .2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 08.05.2023 о 13.40 годині ОСОБА_3 прийшов до торгової зали магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований по вул. С.Колачевського, 109 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована горілчана продукція, побачив алкогольні напої «Лікер» марки «Jim Beam Apple» 32,5% об, ємністю 0,5 л та «Віскі» марки «Jim Beam White» 40% об, ємністю 0,7 л, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме 2 пляшок зазначених вище алкогольних напоїв «Лікер» марки «Jim Beam Apple» 32,5% об, ємністю 0,5 л та «Віскі» марки «Jim Beam White» 40% об, ємністю 0,7 л, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну скляну пляшку алкогольного напою «Лікер» марки «Jim Beam Apple» 32,5% об, ємністю 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» та сховав у свою сумку, яка була при ньому, а також взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище 1 скляну пляшку алкогольного напою «Віскі» марки «Jim Beam White» 40% об, ємністю 0,7 л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» та сховав її під вдягнену на ньому кофту, після чого направився у бік виходу з магазину, та покинув торгівельну зону через працюючу касу магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, у приміщенні магазину був помічений та зупинений охоронцем магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, а саме двох пляшок алкогольних напоїв «Лікер» марки «Jim Beam Apple» 32,5% об, ємністю 0,5 л та «Віскі» марки «Jim Beam White» 40% об, ємністю 0,7 л, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2516 від 29.05.2023:

- Ринкова вартість 1 скляної пляшки алкогольного напою «Лікер» марки «Jim Beam Apple», 32,5% об, ємністю 0,5 л., (інші дані надати неможливо), станом цін на 08.05.2023, без урахування ПДВ становить 493,48 грн. (Чотириста дев`яносто три гривні 48 копійок).

-Ринкова вартість 1 скляної пляшки алкогольного напою «Віскі» марки «Jim Beam White», 40% об, ємністю 0,7 л., (інші дані надати неможливо), станом цін на 08.05.2023, без урахування ПДВ становить 548,48 грн. (П`ятсот сорок вісім гривень 48 копійок)

Таким чином, ОСОБА_3 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1041,96 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч .2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 09.05.2023, приблизно о 12.26 годині, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, знаходячись біля магазину «Морозов» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме велосипедом потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, повторно, з метою введення в оману ОСОБА_8 стосовно своїх дійсних намірів, ОСОБА_3 підійшов до останнього, якому представився співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Національна поліція», що видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу. Після чого під вигаданим приводом необхідності здійснити перевірку його велосипеду, попросив у ОСОБА_8 передати йому велосипед, ввівши останнього в оману та не маючи на меті повертати вказане майно.

У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи переконаним у правомірних діях ОСОБА_3 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому спортивний велосипед марки «Fahradmanufaktur Т-700».

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого спортивний велосипед марки «Fahradmanufaktur Т-700» та продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного умислу, заздалегідь знаючи, що не збирається повертати його, повідомив ОСОБА_8 , що перевірить вказаний велосипед та поверне його вже в відділенні поліції.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи спортивний велосипед марки «Fahradmanufaktur Т-700», з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2516 від 29.05.2023:

Ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшого у використанні, спортивного велосипеду марки «Fahradmanufaktur Т-700», придбаного в травні 2022 року, знаходився в робочому стані, без пошкоджень, (інші дані надати неможливо), станом цін на 09.05.2023, без урахування ПДВ становить 19527,78 грн. (Дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 78 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 19527,78 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 09.05.2023, приблизно о 12.26 годині, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, знаходячись біля магазину «Морозов» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману та самовільного присвоєння владних повноважень.

З метою подальшого заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 і ввівши його в оману стосовно своїх дійсних намірів, з метою створення уявлення у останнього законності своїх дій, та приховування своїх злочинних дій, не маючи на те передбачених законом повноважень, не будучи працівником правоохоронних органів, представився ОСОБА_8 співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Національна поліція», що видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, пов`язані з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу. Після чого під приводом здійснення перевірки, попросив у ОСОБА_8 передати йому спортивний велосипед марки «Fahradmanufaktur Т-700», який належить останньому та не маючи на меті повертати вказане майно.

Внаслідок чого, ОСОБА_8 будучи впевненим у доброчесності намірів ОСОБА_3 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому спортивний велосипед марки «Fahradmanufaktur Т-700», яким ОСОБА_3 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 353 КК України за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень, пов`язаного з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.

Крім того, 12.05.2023, приблизно о 15.22 годині, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. С.Колачевського,109 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме бензопилою потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, повторно, з метою введення в оману ОСОБА_9 стосовно своїх дійсних намірів, ОСОБА_3 підійшов до останнього, якому представився співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Національна поліція», що видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу. Після чого під вигаданим приводом необхідності здійснити перевірку його бензопили, попросив у ОСОБА_9 передати йому бензопилу, ввівши останнього в оману та не маючи на меті повертати вказане майно.

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи переконаним у правомірних діях ОСОБА_3 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому бензопилу марки «Foresta».

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого бензопилу марки «Foresta» та продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного умислу, заздалегідь знаючи, що не збирається повертати його, повідомив ОСОБА_9 , що перевірить вказану бензопилу та поверне її вже в відділенні поліції.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи бензопилу марки «Foresta», з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2516 від 29.05.2023:

Ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшої у використанні, бензопили марки «Foresta», 1,7 кВт, придбаної в 2020 році, знаходилась в робочому стані, без значних пошкоджень, (інші дані надати неможливо), станом цін на 12.05.2023, без урахування ПДВ становить 1777,78 грн. (Одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень 78 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1777,78 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 12.05.2023, приблизно о 15.22 годині, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. С.Колачевського,109 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману та самовільного присвоєння владних повноважень.

З метою подальшого заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 і ввівши його в оману стосовно своїх дійсних намірів, з метою створення уявлення у останнього законності своїх дій, та приховування своїх злочинних дій, не маючи на те передбачених законом повноважень, не будучи працівником правоохоронних органів, представився ОСОБА_9 співробітником поліції, продемонструвавши при цьому обкладинку з надписом «Національна поліція», що видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, тим самим присвоїв владні повноваження службової особи, пов`язані з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу. Після чого під приводом здійснення перевірки, попросив у ОСОБА_9 передати йому бензопилу марки «Foresta», яка належить останньому та не маючи на меті повертати вказане майно.

Внаслідок чого, ОСОБА_9 будучи впевненим у доброчесності намірів ОСОБА_3 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передав останньому бензопилу марки «Foresta», якою ОСОБА_3 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 353 КК України за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень, пов`язаного з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місць подій, протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів представників потерпілих, протоколами допитів свідків, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та 29.05.2023 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України ст .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкціями інкримінованих статей, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, і бажаючи його уникнути, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний відповідно до фабули підозри на сьогоднішній день підозрюється у вчинені тяжких злочинів, які ним вчинені з метою особистого збагачення, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та його небажання перевиховуватись, тривалий час офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів, а тому можна стверджувати, що в разі відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав, вважав необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.353 КК України, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протоколи огляду місця подій, протоколи допитів свідків, потерпілих, вилучені речові докази, маються протоколи пред`явлення для впізнання, висновки експертиз, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за корисливі злочини, крім того не має постійного місця роботи та прибутку.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_3 при повторності скоєння корисливих кримінальних правопорушень, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має джерела для власного існування, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства особливо в умовах воєнного стану превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2023 р. становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 05.06.2023 з 13.00 год. по 04.08.2023 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1