Справа № 217/176/23
Провадження № 1-кс/217/113/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000205 від 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернулася слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури, в якому зазначено, що СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, представившись співробітником «ПриватБанку», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 30454 гривень, які знаходились на банківській картці НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 ЄО № 4111 від 24.01.2023.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 23.01.2023 приблизно о 19 год. 44 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме за адресою: м. Київ, Провулок Артилерійський, 7/9, їй на власний мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Коли вона відповіла на дзвінок, то була по голосу жінка, яка повідомила, що банківська карта ОСОБА_4 заблокована та через декілька хвилин виклик був завершений. В той же день, в 19 год. 49 хв., надійшов ще один дзвінок на номер телефону ОСОБА_4 з номера НОМЕР_3 . Вона відповіла на дзвінок, та почула голос чоловіка, котрий представився співробітником «ПриватБанку», який повідомив, що банк на картку «Універсальна» відкрив кредитний ліміт на суму 30000 гривень, на що остання відповіла що їй це не потрібно. На що чоловік повідомив ОСОБА_4 , що для того щоб прибрати кредитний ліміт з її банківської картки потрібно зайти в мобільний додаток «Приват 24» та він активує зняття ліміту з банківської картки. На що ОСОБА_4 погодилася, та чоловік який представився працівником «ПриватБанк» повністю назвав номер картки «ПриватБанку» НОМЕР_1 , та під час розмови ОСОБА_4 повідомила CV код та дату дії банківської картки. Після чого, приблизно о 20 год. 00 хв., з її банківської картки перерахували грошові кошти кредитного ліміту у сумі 30454 гривень на невідомий термінал «MONODirect». Одразу ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію «ПриватБанку» та заблокувала власну банківську картку. Також потерпіла додала, що активно користувалась вищевказаною банківською карткою проте вищевказану транзакцію вона не здійснювала.

Для підтвердження зазначених відомостей потерпіла ОСОБА_4 надала виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) «ПриватБанк» про здійснення грошового переказу, знімки екрану на яких зазначені мобільні номера телефонів з яких надходили вхідні дзвінки та знімки екрану з додатку «Приват 24» на якому зазначений грошовий переказ та дані картки.

Враховуючи те, що на теперішній час органу досудового розслідування для з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні в оператора телекомунікації ТОВ «Інтертелеком» () юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей щодо деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій за період з 23 січня 2023 року по день пред`явлення ухвали до виконання.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 162 КПК України визначено, що: до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчим, як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ТОВ «Інтертелеком», можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом довести вказані обставини не є можливим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , слідчим СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертелеком» () юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, а саме відомостей щодо деталізації дзвінків та повідомлень за абонентським номером НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій за період з 23 січня 2023 року по день пред`явлення ухвали до виконання, що полягає у можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 27 серпня 2023 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області