Справа № 464/226/23
пр.№ 1-кп/464/223/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

учасника провадження - представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Розлуч Турківського району Львівської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Прокурором у судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покликаючись, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість покарання така може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачена також просила більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого..

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 13 травня 2023 року включно.

При обранні запобіжного заходу було враховано відомості про особу обвинувачену, яка незаміжня, осіб на утриманні не має (відсутність міцних соціальних зв`язків), не працює (відсутність доходу), має постійне місце проживання у м.Львові, її молодий вік та стан здоров`я (будь-яких доказів на незадовільний стан здоров`я не надано), а також те, що остання згідно зі ст.89 КК України раніше не судима, проте обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Отже, на даний час жодна із зазначених вище обставин, які слугували застосуванню запобіжного заходу не змінилась та ризики не відпали, у зв`язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу відсутні. Також судом береться до уваги, що обвинувачена 29 квітня 2023 року о 02:23 год, в умовах воєнного стану в коменданську годину покинула місце свого проживання та перебувала на вулиці, а тому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, чи домашнього арешту в нічний час як просять обвинувачена та захисники, не забезпечать її належної поведінки.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченій та тяжкості пред`явленому їй обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони без дозволу суду цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності забезпечення особистої безпеки під час оголошення повітряної тривоги для перебування в укритті чи іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом.

Покласти на обвинувачену обов`язок прибувати за першою вимогою до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 12 липня 2023 року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1