Єдиний унікальний номер 305/1433/22
Номер провадження 1-кс/305/246/23
УХВАЛА

15.09.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке, 30.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом зупинки автомобіля марки «ГАЗ66» під керуванням ОСОБА_3 із завантаженою деревиною.Постановою слідчого від 24.03.2023 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, скасувати арешт автомобіля марки «ГАЗ66», реєстраційний номер НОМЕР_1 і деревини породи «Ялина європейська» в кількості 35 штук та повернути йому вказаний автомобіль і деревину.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Натомість, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за відсутності сторони досудового розслідування. У задоволенні клопотання не заперечував, оскільки кримінальне провадження закрите.

З урахуванням приписів ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини справи.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області (справа №305/1433/22) від 08.08.2022 року, у рамках кримінального провадження №0000291 від 30.07.2022 року за ч.1 ст.246 КК України, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та деревину породи «Ялина європейська» в кількості 35 штук, різного діаметру, та довжиною приблизно 3 метри, загальною кубомасою близько 5 м.куб., яка була завантажена на вказаний вантажний автомобіль.

Згідно постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.03.2023 року, кримінальне провадження №0000291 від 30.07.2022 року за ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя керується наступним.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами 3 та 4 ст.174 КПК України регламентовано, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм кримінального процесуального закону випливає, що правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

При цьому, як видно з наведених норм законодавства слідчий, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо скасування арешту на майно.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.

Водночас ст.174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження №0000291 від 30.07.2022 року за ч.1 ст.246 КК України, питання про скасування арешту не вирішено, а підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном, яким користується ОСОБА_3 , не встановлено, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а арешт, накладений на вантажний автомобіль «ГАЗ-66» та завантажену на нього деревину - скасуванню.

З аналізу положень ч.4 ст.107 КПК України вбачається, що фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та деревину породи «Ялина європейська» в кількості 35 штук, різного діаметру, та довжиною приблизно 3 метри, загальною кубомасою близько 5 м.куб., який накладений на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2022 року (справа №305/1433/22) у рамках кримінального провадження №0000291 від 30.07.2022 року за ч.1 ст.246 КК України.

Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення вказаного майна особами, у яких воно перебуває на зберіганні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1