Справа № 185/5190/23
Провадження № 1-кп/185/690/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_6 в інтересах потерпілої подано клопотання про поновлення потерпілій строків на подання цивільного позову.

Мотивоване клопотання, тим що позов було направлено представником «Експрес поштою» 18 травня 2023 року, також позов було подано й до канцелярії суду в день оголошення обвинувального акту. Крім того, потерпілій не роз`яснювались її права, яка поклалась на свого представника і вважала, що цивільний позов буде поданий. Однак позов вчасно не був доставлений до суду, з незалежних причин. Крім того, обвинувальний акт був оголошений не повноважним прокурором, а тому судовий розгляд фактично не розпочався.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступних обставин. До початку судового розгляду в учасників головуючий у відповідності до ст.. 345 КПК України з`ясував, чи зрозумілі представнику та потерпілій їх права та обов`язки. На що і представник і потерпіла вказали, що права та обов`язки зрозумілі. Аналогічні питання було з`ясовано в підготовчому судовому засіданні.

19 травня 2023 року о 13.22 годині прокурором у судовому засіданні оголошено обвинувальний акт. Після чого судом задано питання, чи заявлявся позов, на що представник вказав, що є позов. Але він його не подавав, та йому не задали питання, чи є позов. В цьому контексті слід зазначити, що в суду немає обов`язку до початку судового розгляду задати питання, чи є позов.

Далі представник пояснив, що він з поїзда всю ніч не спав, а тому не подав його.

Суд з досліджених матеріалів та пояснень учасників, приходить до висновку що позов в даному провадженні до моменту оголошення обвинувального акту не пред`явлений. До поданих документів про передачу позову кур`єром «Експрес пошти» 18 травня 2023 року суд ставиться критично, бо представник 19 травня 2023 року повідомив, що він не подав позов, бо він з потяга і всю ніч не спав. Крім того, наданий номер накладної «Експрес пошти» на відповідному сайті відсутній. Та представник 19 травня 2023 року в судовому засіданні вже згодом, після роз`яснення наслідків порушення строків пред`явлення позову, вказав, що можливо він завчасно відправив поштою.

Також доводи про те, що позов до канцелярії поданий в день оголошення обвинувального акту, а отже строки не є пропущеними, є такими, що не ґрунтуються на діючому КПК України. Так, відповідно до ст. 115 КПК України процесуальні строки можуть визначатись настання певною подією. В питанні цивільного позову такою подією є початок судового розгляду оголошення обвинувального акту. Тому положення ч. 6 ст. 115 КПК України про те, що дію можна вчинити до кінця робочого дня, є не застосовними, бо вказана норма стосується правил обчислення строків днями та місяцями, а не годинами та певною подією.

Щодо повноважень прокурора, то повноваження прокурора підтверджені відповідною постановою про групу прокурорів та її службовим посвідченням. В суду немає повноважень та обов`язку перевіряти, чи перевищила чи ні посадова особа прокуратури свої повноваження приймаючи відповідну постанову.

Таким чином, суд приходить до висновків, що позов потерпілою та її представником не був пред`явлений до початку судового розгляду.

В той же час, потерпіла має право звернутись з відповідно позовною заявою про відшкодування моральної шкоди до початку судового розгляду.

Потерпіла представлена представником професійним адвокатом. Адвокат з причин, зазначених ним особисто, не пред`явив цивільний позов до початку судового розгляду. В той же час реалізація права потерпілої на пред`явлення позову не може бути поставлена в залежність від неналежної поведінки адвоката ОСОБА_6 в питанні надання правової допомоги.

Неналежна правова допомога представника, на думку суду, є поважною причиною пропуску потерпілою процесуального строку на пред`явлення позову .

Тому з причин ненадання представником ОСОБА_6 належної правової допомоги в питанні вчасності пред`явлення позову, суд вважає за можливе і необхідне поновити потерпілій процесуальний строк.

На підставі викладеного керуючись ст.. 117, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк для пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним злочином.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1