УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає, у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000316,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року директор ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 звернувся зі скаргою набездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає, у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000316, поданого в порядку ст.220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не прибув.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ ДБР здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000316.

28.04.2023 року в рамках вищевказаного кримінального провадження директором ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу ГСУ ДБРклопотання № АЮ-26/04-2023 від 26.04.2023 про виконання процесуальних дій, а саме про надіслання відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України на адресу заявника пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого та про допит представника заявника ОСОБА_4 .

Так, 01.05.2023 уповноваженою особою ГСУ ДБРотримано клопотання директора ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 .

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання директора ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої від слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання прокурор має прийняти рішення у формі постанови.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання директора ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 № АЮ-26/04-2023 від 26.04.2023 про виконання процесуальних дій, а саме про надіслання відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України на адресу заявника пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого та про допит представника заявника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, було отримано суб`єктом оскарження 01.05.2023, що підтверджується трекінгом від «Укрпошти»№ 109.

Станом на день подання скарги директором ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, прокурором не спростовано доводи директора ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу директора ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає, у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000316,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ ДБРв рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, розглянути клопотання директора ТОВ «Арома Юркейн» - ОСОБА_3 № АЮ-26/04-2023 від 26.04.2023, яке було отримано суб`єктом оскарження 01.05.2023, що підтверджується трекінгом від «Укрпошти»№ 109.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1