Справа №295/7440/23
УХВАЛА

про арешт майна

27.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001811 від 12.06.2023 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

27.06.2023 р. слідчий, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 27.06.2023 року, про повернення клопотання для усунення недоліків, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 5 листів металопрофіля сірого кольору, вилученого під час огляду місця події 11.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001811, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що 11.06.2023 року близько 01:46 год за адресою: м. Житомир, вул. Академіка Дашкевича, 21, невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку пяти листів металопрофілю, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

11.06.2023 р. слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП за адресою:

м. Житомир, вул. Академіка Дашкевича, 21, проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено 5 листів металопрофіля сірого кольору, який належить ОСОБА_5 . Зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001811 від 12.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по факту крадіжки невідомою особою 5 листів металопрофіля за адресою м. Житомир, вул. Академіка Дашкевича, 21.

11.06.2023 р. під час огляду місця події вилучено 5 листів металопрофіля сірого кольору, які були викрадені під час крадіжки.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.06.2023 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів, які долучені до клопотання вбачається, що власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є ОСОБА_5 .

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, є викраденим майном, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 5 листів металопрофіля сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця події 11.06.2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Академіка Дашкевича, 21.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1