Справа № 128/2706/22
Провадження №11-кп/801/497/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув 2/3 строку покарання, змінив свою поведінку на краще, працює, має заохочення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні у зв`язку з відсутністю сумлінної поведінки ОСОБА_8 під час всього відбуття покарання, посередньою характеристикою, відмовою комісії установи у застосуванні пільг, передбачених ст.ст. 81, 82 КК України як особі, що не стає на шлях виправлення.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_8 працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Барлінек Інвест», однак працевлаштований не протягом всього часу відбування покарання. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законом вимоги персоналу установи намагається виконувати, на даний час власної ініціативи немає. За характером флегматичний, несерйозний.

За час відбуття покарання ОСОБА_8 згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 23.02.2023 року - до дисциплінарної відповідальності не притягувався та має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Судом першої інстанції враховано також те, що ОСОБА_8 застосуванню ст.101 КВК України (переведення до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 23.09.2021 (Протокол № 31 від 02.11.2021) та йому відмовлено комісією установи як особі, що не стає на шлях виправлення.

Також застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 23.03.2022 (Протокол № 8 від 05.04.2022 - комісією установи відмовлено як особі, що не стає на шлях виправлення.

Крім того, застосуванню ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 23.09.2022 (Протокол № 25 від 04.10.2022 - комісією установи відмовлено у зв`язку із особистою заявою засудженого.

На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеного з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту у засудженого ОСОБА_8 встановлено середній рівень ризику.

При цьому вбачається з матеріалів судового провадження, що ОСОБА_8 раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, що свідчить про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4