Справа № 357/6150/20
У Х В А Л А

12.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду судового засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0002173 від 30.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України клопотання обвинуваченого про призначення захисника,-

У С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2021 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 йому було залучено захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 . 12.05.2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 мотивуючи це тим. що захисник не виконує належно його захист. В чому саме полягає неналежне виконання захисником його повноважень ОСОБА_4 пояснити не може. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що свої функції по захисту обвинуваченого виконує належним чином, проте з обвинуваченим не має можливості сформувати єдиної позиції, оскільки вони не мають комунікативного контакту. Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти її відводу від розгляду в даному обвинувальному акті.

12.05.2023 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002173 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України задоволено та відведено захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив суду клопотання та наполягав на залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області оскільки сам не може захищати свої права та інтереси і потребує юридичної допомоги.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: за призначенням слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-52, 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для подальшого розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.06.2023 року на 10 год. 00 хв.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката - тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:ОСОБА_6