УХВАЛА

Справа № 621/1174/23

Провадження 1-кс/621/227/23

14 квітня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Великий Бурлук Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадя нина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньо освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період із 20.01.2021 по 27.01.2021 більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 перебував поруч із Казенним підприємством «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Зміївська, 29, по вул. Зміївській в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінальний, протиправний умисел, ОСОБА_6 , в період із 20.01.2021 по 27.01.2021 більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, прийшов до буд. АДРЕСА_1 де розташоване Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», та через огорожу, проник до території вказаного підприємства, де переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження навісного замку, із застосуванням попередньо заготовленої металевої фомки, проник до приміщення складу №1, яке використовується підприємством для зберігання майна, звідки таємно, протиправно, з метою наживи, з корисливих мотивів, викрав: круглий металевий прут з латуні, з найменуванням «1 7», діаметром 10 мм, довжиною по 306 см., круглий металевий прут з латуні, з найменуванням «1 7», діаметром 10 мм, довжиною по 306 см., круглий металевий прут з латуні, з найменуванням «1 7», діаметром 10 мм, довжиною по 306 см., круглий металевий прут з латуні, з найменуванням «1 7» діаметром 14 мм., довжиною 266 см, шестигранний металевий прут з латуні, з найменуванням «1 7», діаметром 10 мм, довжиною 301 см., шестигранний металевий прут з латуні, з найменуванням «1 7», діаметром 10 мм, довжиною 301 см., які належать Казенному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод».

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому Казенному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» матеріальний збиток на загальну суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 62 від 21.10.2021 3370 грн. 20 коп.

29.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Для проведення слідчих дій ОСОБА_6 не з`являється, та за місцем реєстрації та проживання останній не з`являється, до теперішнього часу органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено, останній неодноразово був викликаний до СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про те за вказаними викликами він не являється, на телефонні дзвінки, в мессенджерах не відповідає.

20.12.2021 винесено постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.

20.12.2021 винесено постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

12.04.2023 винесено постанову слідчого про відновлення досудового розслідування.

На підставі вище викладеного слідчий дійшов висновку, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та наявні об`єктивні підстави для його затримання, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, а також наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомостями, викладеними в повідомленні про підозру від 29.10.2021, письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Доводи, викладені в клопотанні та підтверджені письмовими доказами, доданими до клопотання, вказують на те, що підозрюваний перебуває у розшуку та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або спливу шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора;

4) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 14.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1