Провадження № 1-кс/761/9742/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, (справа № 761/25310/21, провадження № 1-кс/761/14748/2021), в рамках кримінального провадження №0001881 від 14.05.2021 року

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання.

Клопотання передано в провадження слідчого судді 01.05.2023 року.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання, заявник вказує на те, що 22.07.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», рік випуску 2008, колір білий, об`єм двигуна 3956 куб.см., кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання транспортного засобу особою у якої він перебуває у власності на законних підставах.

Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки до клопотання про арешт майна слідчим не подано жодного доказу на підтвердження існування реальної загрози приховання, псування, зникнення, втрати, знищення вказаного транспортного засобу. Також наголошує на тому, що ОСОБА_4 є власником автомобіля та гарантує належне зберігання та збереження автомобіля, однак внаслідок арешту позбавлений можливості використовувати автомобіль для власних потреб, що порушує його права.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засдіання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.07.2021 року накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», рік випуску 2008, колір білий, об`єм двигуна 3956 куб.см., кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання транспортного засобу особою у якої він перебуває у власності на законних підставах.

При цьому, як убачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на майно, є збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно має ознаки речових доказів, та відповідає критеріям, встановлених ст. 98 КПК України.

Накладений арешт мав на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час з арештованим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та отримана вся необхідна інформація, яку можливо зібрати з даного транспортного засобу, а тому на даний час відпала необхідність в існуванні арешту даного автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даний час в застосуванні арешту автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», рік випуску 2008, колір білий, об`єм двигуна 3956 куб.см., кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, (справа № 761/25310/21, провадження № 1-кс/761/14748/2021), в рамках кримінального провадження №0001881 від 14.05.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, (справа № 761/25310/21, провадження № 1-кс/761/14748/2021), в рамках кримінального провадження №0001881 від 14.05.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, (справа № 761/25310/21, провадження № 1-кс/761/14748/2021), в рамках кримінального провадження №0001881 від 14.05.2021 року, на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», рік випуску 2008, колір білий, об`єм двигуна 3956 куб.см., кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1