Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/319/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України повернуто заявнику.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівництва ГУНП в Кіровоградській області. В обґрунтування зазначив, що звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінальних проваджень № 0000948 та № 0001217. Органом досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях є сектор дізнання РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2023 року, скаргу ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України повернуто заявнику.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000948 та № 0001217 здійснюється відділом дізнання ГУНП в Кіровоградській області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому дана скарга підлягає поверненню заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за його заявою.

Свої вимоги обґрунтував тим, що керівництвом ГУНП в Кіровоградській області не розглянуто його клопотання.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).

Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

Також, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в рамках кримінальних проваджень № 0000948 та № 0001217 органом досудового розслідування яких є відділ дізнання ГУНП в Кіровоградській області. Зазначений правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, враховуючи, що досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000948 та № 0001217 здійснюється відділом дізнання ГУНП в Кіровоградській області, місце знаходження (реєстрації) якого перебуває поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, дана скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 26.05.2023 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівництва відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Також, колегія суддів позбавлена можливості розглянути дану скаргу по суті та прийняти відповідне рішення, як того просить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 , оскільки його скарга не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції і на даний час переглядається лише судове рішення про повернення скарги скаржнику, а тому вона не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України повернуто заявнику - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2