справа №176/806/23
провадження №1-кс/176/146/23
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15 квітня 2023 року о 20 год. 16 хв. до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що в квартирі якою вона володіє на праві користування за адресою: АДРЕСА_1 , її син військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримає в руках гранату, вирвав чеку та вигнав її з квартири. Вжитими заходами у останнього вилучено бойову гранату Ф-1.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, та визначено кваліфікацію, як ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 16 квітня 2023 року з 00 год. 37 хв. по 00 год. 52 хв. було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що об`єктом огляду є квартира номер АДРЕСА_2 , працівниками управління вибухо-технічної служби було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпус гранати Ф-1 3 маркуванням 107 118-78 Т, який було поміщено до спеціального пакету з номером АВ 1012089. Також було вилучено підривач типу УЗРГМ, який був розібраний для безпечного обстеження та вилучення на 2 частини. Вказаний підривач має маркування 9-78 349-2, та маркування з внутрішньої сторони УЗРГМ 2 386-112-78 Який було поміщено до спеціального пакету з номером АВ 1012059. Вхід до приміщення квартири номер 8 здійснює через дерев`яні двері коричного кольору при виході в квартиру з лівої сторони коридору на стінці знаходиться вішалка з одягом під яким було знайдено сумку чорного кольору всередині якої було виявлено набої калібру 5x45 з маркуванням 1788 у кількості 20 штук які було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером ЕХР 0220500. З лівої сторони коридора знаходиться спальна кімната номер 1 де знаходиться 3 шафи, холодильник, диван та стіл на якому знаходиться їжа, далі знаходиться кімната номер 2 в якій находиться шафа та 2 ліжка. Прямо по коридору від вхідних дверей знаходиться ванна кімната далі розташована кухня на який знаходиться стіл, шафа, рукомийник.

Вищевказані корпус гранати Ф-1 3 маркуванням 107 118-78 Т, який було поміщено до спеціального пакету з номером АВ 1012089, підривач типу УЗРГМ, який був розібраний для безпечного обстеження та вилучення на 2 частини, Вказаний підривач має маркування 9-78 349-2, та маркування з внутрішньої сторони УЗРГМ 2 386-112-78 Який було поміщено до спеціального пакету з номером АВ1012059, набої калібру 5x45 з маркуванням 1788 У кількості 20 штук які було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером ЕХР 0220500, було вилучено до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перед початком огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка володіє даною квартирою на праві користування і фактично в ній проживає надала письмову згоду на проведення огляду в даній квартирі.

16 квітня 2023 року корпус гранати Ф-1 3 маркуванням 107 118-78 Т, який було поміщено до спеціального пакету з номером АВ 1012089, підривач типу УЗРГМ, який був розібраний для безпечного обстеження та вилучення на 2 частини, Вказаний підривач має маркування 9-78 349-2, та маркування з внутрішньої сторони УЗРГМ 2 386-112-78 Який було поміщено до спеціального пакету з номером АВ1012059, набої кшіібру 5x45 з маркуванням 1788 у кількості 20 штук які було поміщено до спеціального пакету НПУ з номером ЕХР 0220500, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000242.

Необхідність своєчасного виявлення слідів та знарядь вчинення злочину, можливої особи, яка вчинила злочин, стала підставою для проведення слідчої дії без попереднього постановления відповідного рішення суду.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 де останній клопотання про проведення огляду підтримала у повному обсязі, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази надані в його обґрунтування приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що після отримання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчим вживались оперативні слідчі дії з метою виявлення слідів та місця вчинення злочину, слідчий суддя погоджується з наявністю підстави для проведення огляду.

Крім того, оскільки в ході проведення вищевказаного огляду слідчим виявлено та вилучено майно, що може бути знаряддям злочину або могло зберегти на собі сліди злочину, слідчий суддя також погоджується з наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті рухомого майна, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення огляду слід задовольнити, надавши дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , що проведений 16 квітня 2023 року в період часу з 00 год. 37 хв. по 00 год. 52 хв.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000242, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , що проведений 16 квітня 2023 року в період часу з 00 год. 37 хв. по 00 год. 52 хв.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1