Справа № 729/49/17
1-кп/729/2/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої , цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6

представника потерпілих , позивачів ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця в кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання про визнання недопустимим доказом висновку судової транспортно -трасологічної експертизи від 28.11.2016 року , проведеної експертом ОСОБА_9 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що даний експертний висновок був виконаний в період , коли у ОСОБА_9 була відсутня кваліфікація судового експерта за спеціальністю 10.4 , також в висновку відсутні відомості про підстави для проведення експертизи , час та місце її проведення , не зазначені особи присутні при її проведенні , висновок грунтується на припущеннях експерта , а не на методиках проведення судових експертиз, , його висновки є упередженими. ( Повний текст клопотання додається).

Потерпілий повністю підтримав дане клопотання , просить його задовольнити.

Прокурор також підтримав дане клопотання , вважає висновок недопустимим. Обвинувачена та її захисник, представник відповідача не заперечують щодо приєднання клопотання до матеріалів провадження, проте вважають , що його розгляд є передчасним , надати оцінку даному доказу суд повинен в нарадчій кімнаті.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 89 сторони кримінального провадження , потерпілий та його представник , представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим , що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні , якщо таке дослідження було розпочате.

Очевидності недопустимості даного доказу на даній стадії судового провадження без його оцінки у взаємозв"язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про його недопустимість , отже в даному випадку питання його допустимості суд буде вирішувати під час його оцінки в нарадчій кімнаті з урахуванням викладеного в клопотанні , поясненнях учасників в даному судовому засіданні та їх виступів в судових дебатах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про визнання недопустимим доказом висновку судової транспортно -трасологічної експертизи від 28.11.2016 року , проведеної експертом ОСОБА_9 залишити без задоволення як передчасно заявлене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :