Справа № 541/2695/23
Провадження № 1-кп/541/290/2023
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 14.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню дитину 2010 р.н., працює на посаді інженера по експлуатації споруд та обладнання водопровідного каналізаційного господарства в КП «Тепловодсервіс», з вищою освітою, раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, уродженця с. Білики Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді майстра відділу аварійно- відновлюваних робіт водопровідних мереж в КП «Тепловодсервіс», з вищою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звинувачуються в тому, що обіймаючи посади начальника дільниці водопостачання та інженера аварійно-диспетчерської служби КП «Миргородводоканал» відповідно допустили порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

Так, в порушення вимог п. 4.2.5. та 4.2.6. - «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць» НПАОП 41.0-1.01.-79. ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника дільниці водопостачання КП «Миргородводоканал» розробив інструкцію з охорони праці №40, яка затверджена наказом директора КП «Миргородводоканал» №47 від 29.03.2021, в якій не передбачив вимоги до конструкції огородження по висоті та відстані, на якій огородження повинно бути встановлене від краю котловану, чим не виконав вимоги п. 5 розділу І Положення про розробку інструкції з охорони праці, та порушив вимоги законодавчих актів, які містять правила виконання робіт з підвищеною небезпекою, вчинивши злочин проти безпеки виробництва, що призвело до наступних наслідків.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 о 08:00 год виконуючим обов`язки начальника дільниці водопостачання ОСОБА_6 , поставлено завдання слюсарю аварійно- відновлюваних робіт ОСОБА_4 , слюсарю АВР ОСОБА_7 , слюсарю-ремонтнику ОСОБА_8 та водієві ОСОБА_9 виконати підготовчі роботи для демонтажу існуючого водопровідного колодязя, що розташований на перехресті вулиць Грекова-Озерна в м. Миргород Полтавської області.

В подальшому, близько 08:20 год. по прибуттю на місце проведення робіт, а саме до котловану з водяним колодязем, ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги п.п. 4.2.5., 4.2.6. «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», допустив підлеглих працівників до виконання робіт, на неналежно підготовленому робочому місці, а саме огородження котловану виконане на відстані менше 2 метрів від краю котловану дерев`яними щитами, які мають висоту меншу ніж 1.1 метр, в зв`язку з чим слюсар АВР ОСОБА_4 , йдучи по території проведення робіт, оступився об камінь, втратив рівновагу тіла та з висоти власного зросту впав до котловану глибиною 2 м.

Внаслідок падіння до котловану ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №379 від 29.06.2023 у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених в зв`язку із примиренням. Суду потерпілий вказав, що він з обвинуваченим примирилися та не бажає, щоб їх притягували до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинувачених з потерпілим.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 272 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене судом встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.284-288, 214-231, 372 КПК України ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Закрити кримінальне провадження, внесене 14.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

3. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1