Справа № 577/4423/23
Провадження № 1-кс/577/1304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала в суд скаргу на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000764 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В даному кримінальному провадженню її було визнано потерпілою, що підтверджується витягом з ЄРДР.

28 жовтня 2022 року постановою слідчої Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим після внесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було проведено слідчих дій, які б були спрямовані на всебічне, повне неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення встановлення осіб причетних до нього, що передбачено ст. 9 КПК України. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінально провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Висновок слідчого про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні особи відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слідча не вказала, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановила наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизувала об`єктивної сторони діяння. За таких обставин, не зрозуміло, в діях яких осіб слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення. У постанові відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали підставами для закриття кримінального провадження. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження. Вищенаведені доводи свідчать про передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим не було вчинено необхідних слідчих дій спрямованих на з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення обставин кримінального правопорушення обсязі, і в залежності від встановленого слідчий зобов`язана була прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та її доводам. В оскаржуваній постанові слідча зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться обгрунтовані дані щодо хворобливого стану ОСОБА_7 . З таким висновком слідчої вона не погоджується, в матеріалах кримінального провадження немає жодного документу, який би підтверджував такий висновок слідчої. Під час досудового розслідування слідчою не було витребувано від медичного закладу, де отримував медичну допомогу ОСОБА_7 необхідну медичну документацію, а висновок про хворобливий стан та хронічні захворювання зроблений виключно на підставі показів свідків, які є заінтересованими особами по справі та не мають відповідних знань у галузі медицини.

Отже, в даному випадку слідчою допущено неповноту досудового розслідування, що призвело до прийняття необгрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові, слідча зазначила, що лікар-хірург КНП «Буринська лікарня» ОСОБА_8 підтвердив, що 27.05.2022 року о 10:40 год. до приймального відділення лікарні звернувся ОСОБА_7 в супроводі жінки та чоловіка зі скаргами на біль у ногах. Цим чоловіком був ОСОБА_9 , який є членом сім`ї ОСОБА_10 та міг би повідомити чи звернення 27.05.2022 року до КНП «Буринська лікарня» ОСОБА_7 було самозверненням або за електронним направленням лікаря ОСОБА_11 , однак він, з незрозумілих причин не був допитаний слідчою у даному кримінальному провадженні.

Слідчою також не було проведено допит ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які використовували вкрадений мобільний телефон ОСОБА_7 та могли здійснювати переведення коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 на свої рахунки відкриті у фінансових установах.

Під час досудового розслідування, вона повідомляла слідчу про ту обставину, що у день смерті ОСОБА_7 з його банківського рахунку відбувалися переводи значних коштів на невідомі банківські рахунки. Однак, повідомлені нею обставини були залишені слідчою без реагування, слідчою не було проведено слідчу дію направлену на розкриття банківської таємниці щодо руху коштів ОСОБА_7 у день його смерті. Слідчою не було встановлено та допитано співробітників поліції, які відмовились виїжджати на її виклик по спецлінії «102», де вона повідомила про смерть ОСОБА_7 , хоча всі необхідні докази були нею надані до матеріалів кримінального провадження.

Слідча зобов`язана була провести у кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Таким чином, слідчою в порушення покладених на неї обов`язкам, було допущено повну бездіяльність у розслідуванні, грубе порушення норм КПК України, неповноту досудового слідства, що і призвело до прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, досудове слідство було проведено неякісно, неповно, юридично неграмотно, а отже не ефективно

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальне керівництво з боку прокурора досудовим розслідуванням фактично не здійснювалось, що і зумовило винесення слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000764, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, слідчий (дізнавач) зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим (дізнавачем), прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У ч.1 ст.223 КПК закріплено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000764 вбачається, що 30.09.2022 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_14 від 26.09.2022 року, якою зобов`язано Конотопський РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.05.2022 року за №6209 за фактом раптової смерті брата ОСОБА_7 , що мало місце 27.05.2022 року в с. Ігорівка Конотопського району Сумської області (було видане лікарське свідоцтво про смерть по хворобі).

На підставі вказаної ухвали 01.10.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000764 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст.223 КПК, досудове розслідування проводилось виключно в межах конкретно цього кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений без ознак життя в будинку за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 . Ознак насильницької смерті при зовнішньому огляді трупа не виявлено, у зв`язку з чим розтин не проводився. Сімейним лікарем ОСОБА_11 було видане лікарське свідоцтво про смерть №12 від 30.05.2022 року, в якому зазначено причину смерті захворювання на хронічну серцево- судинну недостатність III ступеню, хронічну ішемічну хворобу серця з гіпертонією, атеросклеротичну хворобу серця.

Постановою слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 28.10.2022 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000764 за ч.1 ст. 115 КК України від 01.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Перевіривши обґрунтованість та законність винесеного слідчою рішення суд вважає, що під час досудового слідства проведені необхідні дії для встановлення істини у справі. З цією метою слідчою допитані свідки, вилучено документи із чого правомірно зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Відтак, досудове слідство проведено повно всебічно і об`єктивно, а тому підстав для скасування постанови не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов переконання про правомірність дій слідчої під час винесення оскаржуваного процесуального документу, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1