Дата документу 13.07.2023Справа № 554/6198/23
Провадження № 1-кс/554/8564/2023
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 11 липня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент Усбекистан, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідність в чому обґрунтована наступним.

Слідчим відділом ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000670 від 11 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2023 року, близько 22 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час словесної сварки із співмешканцем ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взяла у руки кухонний ніж та нанесла його клинком один удар в черевну порожнину ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, наскрізне поранення середньої третини тіла шлунку, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 11 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000670 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оцінивши надані слідчим докази, суд приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

показаннями наданими під час допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнала в повному обсязі та повідомила, що дійсно 10 липня 2023 року, близько 22 години, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 вживала спиртні напої, а в подальшому на підставі сварки, яка раптово виникла на ґрунті ревнощі, вона взяла на кухні кухонний ніж та підійшла до ОСОБА_6 , який лежав на ліжку в іншій кімнаті, і нанесла йому один удар ножем в ділянку живота останнього з лівої сторони. В подальшому, вона викликала карету швидкої медичної допомоги;

даними з протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року, в ході якого остання продемонструвала на місці події, місце де спричинила тілесні ушкодження потеплілому ОСОБА_6 та механізм нанесення останньому тілесних ушкоджень, що мав місце 10 липня 2023 року;

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час його допиту повідомив, що дійсно у 10 липня 2023 року, близько 22 години, вони з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Після чого між ними виникла сварка на ґрунті ревнощі і остання, взяла на кухні кухонний ніж та підійшла до нього, коли він лежав на ліжку в іншій кімнаті, та нанесла йому один удар ножем в ділянку живота з лівої сторони;

показаннями свідка ОСОБА_7 , матері підозрюваної ОСОБА_4 , яка під час її допиту повідомила, що остання разом зі своїм співмешканцем спільно вживали спиртні напої та між ними виникла сварка. Через деякий час до неї в кімнату зайшов ОСОБА_6 , який тримався руками за живіт і сказав, що ОСОБА_4 нанесла йому тілесні ушкодження;

наданою довідкою з Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради», відповідно до якої встановлено, що хворий ОСОБА_6 поступив до вищевказаного закладу 11 липня 2023 року, де перебуває з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, наскрізне поранення середньої третини тіла шлунку.

При цьому, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваній запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на характеристику її особи, яка офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела прибутку.

Слідчий суддя зазначає, що всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності підозрюваної в скоєні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Слідчий суддя наголошує на тому, що запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються саме з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам, оскільки в судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваної.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що загрожує останній в разі доведеності вини, характеристику особи підозрюваної, яка є такою, що не має судимості, її вік, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку, а також наявність постійного місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю та вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: у період часу з 22 до 07 години не відлучатися з місця проживання, що в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати працівників СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити останню на облік та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 липня 2023 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8