УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Справа №607/11833/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000772 від 03.06.2021, сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Великі Бірки, Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200 КК України (в редакції Закону №5284-VI від 18.09.2012), ч.2 ст.200 КК України (в редакції Закону №5284-VI від 18.09.2012), на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, а також положення ч.3 ст.285 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що згідно наказу (по особову складу) від 17.03.2014 № 35-17-01-о/с «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 » за підписом голови правління ПАТ «Юнекс Банк» ОСОБА_7 , ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду старшого касира Тернопільського відділення № 1 ПАТ «Юнекс Банк» з 17.03.2014, зі строком випробування три місяці, з посадовим окладом 2240 гривень на місяць та з повною матеріальною відповідальністю.

Згідно посадової інструкції старшого касира Тернопільського відділення № 1 ПАТ «Юнекс Банк», затвердженої головою Правління ОСОБА_7 та погодженої начальником Тернопільського відділення № 1 ОСОБА_8 , із якою була ознайомлена 17.03.2014 ОСОБА_3 : старший касир відділення підпорядковується безпосередньому начальнику Тернопільського відділення № 1 (п.1.4.); при виконанні посадових обов`язків старший касир відділення керується Законами України «Про банки і банківську діяльність», іншими чинними законодавчими актами України, нормативними документами НБУ, Статутом Банку та внутрішніми документами ПАТ «Юнекс Банк», Положенням про відділення, наказами та розпорядженнями Голови правління, розпорядженнями безпосереднього керівника (п.1.5.).

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на своєму робочому місці, будучи матеріально-відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, всупереч зазначеним вище правовим актам, зокрема щодо обов`язковості здійснення ідентифікації і верифікації клієнтів які здійснюють касові операції, не здійснивши перевірку перед отриманням готівки належності пред`явленого документа, згідно заявки на переказ готівки № 321100 від 14.09.2017 ОСОБА_9 в особі ОСОБА_10 через касу банку допустила внесення останнім на рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 52159,29 гривень. Дані дії були підтверджені не вкладником ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 та працівниками банківської установи, зокрема ОСОБА_6 шляхом проставлення власних підписів в заяві на переказ готівки № 321100.

Також, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на своєму робочому місці, будучи матеріально-відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно всупереч зазначеним вище правовим актам, зокрема щодо обов`язковості здійснення ідентифікації і верифікації клієнтів які здійснюють касові операції, не здійснивши перевірку перед отриманням готівки належності пред`явленого документа, згідно заяви на переказ готівки № 121098 від 14.09.2017 ОСОБА_11 в особі ОСОБА_10 через касу банку допустила внесення останнім на рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 3000 доларів США, що еквівалентно 78238,93 гривень. Дані дії були підтверджені не вкладником ОСОБА_11 , а ОСОБА_10 та працівниками банківської установи, зокрема ОСОБА_6 шляхом проставлення власних підписів в заяві на переказ готівки № 121098.

Крім цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на своєму робочому місці, будучи матеріально-відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно всупереч зазначеним вище правовим актам, зокрема щодо обов`язковості здійснення ідентифікації і верифікації клієнтів які здійснюють касові операції, не здійснивши перевірку перед отриманням готівки належності пред`явленого документа, згідно заяви на переказ готівки № 221122 від 17.11.2017 ОСОБА_12 в особі ОСОБА_10 через касу банку допустила внесення останнім на рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 105905,63 гривень. Дані дії були підтверджені не вкладником ОСОБА_12 , а ОСОБА_10 та працівниками банківської установи, зокрема ОСОБА_6 шляхом проставлення власних підписів в заяві на переказ готівки № 221122.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у підробці документів на переказ на ім`я ОСОБА_9 від 14.09.2017 кваліфіковані за ч.1 ст.200 КК України, тобто підробка документів на переказ. Крім цього, дії ОСОБА_3 , які виразились у підробці документів на переказ на ім`я ОСОБА_11 від 14.09.2017 та підробці документів на переказ на ім`я ОСОБА_12 від 17.11.2017 кваліфіковані за ч.2 ст.200 КК України, тобто підробка документів на переказ, вчинена повторно.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крі випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , а саме за ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, класифікується як нетяжкі злочини.

Виходячи з фактичних обставин, нетяжкі злочини вчинені ОСОБА_3 14.09.2017, 17.11.2017, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 286, 369 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.200 КК України, ч.2 ст.200 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1