печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 4 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки це забезпечить запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

2 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду від 4 травня 2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 4 травня 2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 4 травня 2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 4 травня 2023 року;

-речовими доказами, а саме пластиковою пляшкою білого кольору, ізоляційними стрічками, поліетиленовим пакетиком з пазовою застібкою, особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою в речовинах 21,792 грама та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в речовинах та нашаруваннях 2,437 грама, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A22» моделі «SM-A225F/DSN», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з sim-картками операторів телекомунікацій «Київстар» та «Водафон»;

-висновком експерта № СЕ-19/111-23/23207-НЗПРАП від 22 травня 2023 року;

-протоколом огляду від 15 травня 2023 року;

повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 2 червня 2023 року.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні прокурора аргументів щодо можливості підозрюваним перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному діяння.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, змінивши обов`язок - не відлучатися з території м. Києва та з території Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, судді, суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді та суду за першим викликом, зокрема за викликом по телефону;

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2023 року включно.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1