overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/5750/23
провадження № 1-в/361/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_2 , засудженого вироком Приморського суду міста Одеса від 11.01.2021 р., за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_2 , засудженого вироком Приморського суду міста Одеса від 11.01.2021 р., за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане судді.

Вважаю необхідним призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_2 , засудженого вироком Приморського суду міста Одеса від 11.01.2021 р., за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 21.07.2023 о 12:30 год., в залі судових засідань/кабінет № 314 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3803/22
Провадження №1-кп-130/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в Обухівському районному суді Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено підготовче судове провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 12.07.2023 року за № 9568/109/1600/01-2023, встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000459 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 19 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/279/22
Номер провадження 1-в/525/24/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

12.07.2022 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -

встановив:

Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.

Представник органу, що відає виконанням покарань, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 12.07.2022 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-553/03
Провадження № 1-в/552/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , громадина України, особи з інвалідністю 2 групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з 07.02.1999 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 142 від 04.07.2023 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, з вираженим дефектом особистості змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів у ОСОБА_6 наявні виражені порушення мислення, у вигляді непослідовності, паралогічності, резонерства, маячних ідей; емоційна неадекватність, відсутні реальні плани на майбутнє, критика до свого захворювання та скоєного злочину та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2023Справа № 554/2659/23
Провадження № 1-кс/554/6915/2023
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури щодо зобов`язання керівника Полтавської обласної прокуратури в межах повноважень в порядку ст. 308 КПК України розглянути скарги ОСОБА_4 від 10.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022 та 15.08.2022 року щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, неправомірних дій працівників правоохоронних органів та з інших питань (провадження за №1-кс/554/6915/2023; справа № 554/2659/23).

Крім того, заявник просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

У судове засідання не з`явилися учасники процесу.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а представник заявника у м. Ужгороді призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 20 вересня 2023 року о 14 год. 15 хв. за скаргою адвоката Петюшка в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 вересня 2023 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з представником заявника адвокатом ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 вересня 2023 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

01 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.

Ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконані.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 207/2895/15-к
№ 1-кп/207/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року повторно було доручено Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 333 КПК України провести додатковий слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , який є головним свідком у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом №71 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 року, був призваний до Збройних сил України та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звернення до командира в/ч НОМЕР_1 з метою його сприяння у направленні свідка ОСОБА_7 до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення з ним слідчого експерименту за ухвалою суду від 23.11.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Потерпіла також не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення слідчого експерименту з головним свідком даного кримінального провадження ОСОБА_7 є необхідним для подальшого призначення по справі судової експертизи, для з`ясування винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Звернутись до командира військової частини НОМЕР_1 з метою його сприяння у направленні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення з ним слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з метою подальшого проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/634/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

13 липня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 13.07.2023 р., не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 10 год. 00 хв. 25.08.2023 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001802, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001802, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвалибуде оголошено 13.07.2023 року о 12 год. 30 хв.

Суддя
пр. № 1-кп/759/370/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 223, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію в порядку ст.333 КПК України - задовольнити.

З метою перевірки та уточнення відомостей, одержаних під час судового розгляду, доручити Святошинському УП ГУНП України в м. Києві провести слідчу дію в порядку ст.333 КПК України, а саме - слідчий експеримент для встановлення істини та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.01.2021 на проїзній частині дороги по вулиці Зв`язківців у місті Києві (навпроти автоцентру «Либідь-авто») в напрямку від вул. Пушкіна села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області до Брест-Литовського шосе в місті Києві за участю автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, з метою максимально точного відтворення обстановки і умов, в яких подія дорожньо-транспортної пригоди мала місце.

Слідчий експеримент провести за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , спеціаліста-автотехніка, із застосуванням засобів технічної фіксації цієї слідчої дії.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити для виконання до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.07.2023 о 15 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2377/22
Провадження № 1-в/202/261/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року Індустріальний районний судм. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70) ОСОБА_3 провиправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Заява мотивована тим, що у вироку судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату строку затримання та вказано - 06.04.2022 року, а у відповідності до протоколу затримання ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 08.04.2022 року, ОСОБА_4 було затримано 08.04.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вироку суду від 29.12.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати вірним дату затримання та рахувати строк покарання з 08.04.2022 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5