overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання випливає, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «СТАРТПРОМ» , засновниками якого являється підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування наявності у підозрюваного ОСОБА_3 права власності на майно, яке підлягає арешту, слідчий посилається на статут ТОВ «СТАРТПРОМ», зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 14068-14070, відповідно до якого учасниками вказаного товариства є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, останні не містять ані копії зазначеного статуту, ані будь-яких інших доказів належності у підозрюваного ОСОБА_3 права власності на ТОВ «СТАРТПРОМ» (), на майно якого слідчий просить накласти арешт.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048 повернути слідчому.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04.05.2023, в рамках кримінального провадження № 0001369.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив заяву про відкликання клопотання, яка за своїм змістом є заявою про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав письмові заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/536/22
Провадження № 11-кп/4808/272/23
Категорія ч. 1 ст. 304 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 березня 2023 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначено покарання:

за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки.

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 серпня 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
н/п 1-кс/174/217/2023
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.08.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000039 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.08.2023 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2023 о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 175/4019/23
Провадження № 1-кп/175/189/23
Ухвала

16 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

14.08.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 11.08.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000461 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 24.08.2023 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1989/23
провадження №1-кп/176/164/23
у х в а л а

17 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за №0000442 та угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури 16.08.2023 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за №0000442 та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за №0000442 та угодою про визнання винуватості на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 178/2097/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчої ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав до суду зазначене клопотання у кримінальному провадженні за № 0000209, внесеного 06 серпня 2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 серпня 2023 року два стільці, які було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі добровільної заяви визначено речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідча СВ ВП № 6 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на два стільці, які було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі добровільної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2426/23
Провадження № 1-кп/206/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6 .

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 9, 314-316, 291, 336, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2023 на 15:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/28/22
Провадження № 1-кп/333/218/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002431 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 24.03.2023 року був призваний на військову службу та на теперішній час перебуває на службі у Збройних силах України, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.05.2023 р. та довідкою військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2023 р. №2499.

У судове засідання прокурор подав клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та просив провадження щодо нього зупинити до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений, окрім іншого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на службі у Збройних силах України слід виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження щодо нього та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України.

Присвоїти окремий номер кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 353/730/23
Провадження № 1-кп/353/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_4 ,

захисника та представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року, в частині скасування заборони користування майном, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року, а саме причепом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю с. Підбереж Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківська область).

Копію ухвали вручити/направити власнику майна, користувачу майна, його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_8

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/536/2023 Справа № 641/6425/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 02 жовтня 2023 року об 11:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1