справа № 208/2603/23
№ провадження 1-кс/208/647/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 р. клопотання задоволено.

Накладено арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go» модель: M1903C3GG 1 GB RAM 8 GB ROM imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , та на sim-картку ПрАТ «КИЇВСТАР» з абонентським номером НОМЕР_4 , яка належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 01.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Залишено потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування вказаним майном

Як вбачається з матеріалів клопотання допущена описка не зазначено власника мобільного телефона на який накладено арешт.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що допущена описка в ухвалі від 10 квітня 2023 р. де не зазначено власника мобільного телефона на який накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року по клопотанню слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду зазначити власника мобільного телефону «Xiaomi Redmi Go» модель: M1903C3GG 1 GB RAM 8 GB ROM imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1