overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

25 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської області прокуратури ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 13.07.2021. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо причетна невстановлена особа яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних терміналів, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, аудіо-, відеоконтроль особи, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246,247,248,249,258,260,263,268 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно невстановленої особи терміном на 2 місяці, починаючи з 25.08.2022, а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних терміналів із вставленою сім-картою НОМЕР_1 якою користується невстановлена особа.

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу із встановленою сім-картою мобільного номеру НОМЕР_1 якою користується невстановлена особа.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/5562/23
УХВАЛА

04.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022, -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, яку мотивує тим, що дану постанову отримав лише 02.05.2023, яка надійшла поштовим конвертом.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого та поновлює заявнику строк звернення до суду.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 11 травня 2023 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
провадження №1-кп/279/417/23
Справа № 279/811/23
У Х В А Л А

"05" травня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1ст.121 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом. В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.121 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 05 травня 2023 року на 10 годин 10 хвилин. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/9037/19
Провадження № 1-кп/361/194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002306 від 12.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002306 від 12.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002306 від 12.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002306 від 12.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годин 00 хвилин 24 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2301/23
Провадження № 1-кс/524/979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1534/23
Провадження № 1-кп/541/192/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 липня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 липня 2023 року включно

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 08 травня 2023 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/631/21
Провадження № 1-кп/692/6/23
У Х В А Л А
04 травня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, яка належним чином викликалася до суду, проте не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила, суд вважає необхідним застосувати до свідка захід забезпечення у виді накладення на них грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання нею обов?язків свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд
Накласти на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні 00 копійок.
Роз`яснити свідку, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити свідку ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/384/23
Провадження № 1-кп/700/85/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2023 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 11 липня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7356/22
Провадження №: 1-кп/755/1144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0001672 від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року оголошено у розшук ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали відшуканий, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.

Керуючись ст.28, 318, 335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 13 год 30 хв 01 травня 2023 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000386,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000386. Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000386 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.04.2023,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.04.2023.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.04.2023.

Разом з тим, 26.04.2023 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1