Справа №: 630/77/22 Провадження №: 1-кс/630/265/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , від 31 липня 2023 року на бездіяльність дізнавача -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000186 від 07 грудня 2021 року призначити судово-медичну тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому; встановити та допитати вказаних потерпілим осіб; встановити місцезнаходження та допитати громадянина ОСОБА_5 , який наносив потерпілому тілесні ушкодження; встановити та допитати посадових осіб нічного клубу «Фері»; вжити заходи щодо отримання відеозаписів з камер відеоспостереження у нічному клубі «Фері»; провести за участю потерпілого слідчий експеримент у строк 30 робочих днів з дня прийняття судом ухвали.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_3 являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000186, розслідування в якому здійснює Сектор дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. Представником потерпілого ОСОБА_2 було подано дізнавачу клопотання від 27 січня 2022 року про проведення слідчих дій - призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 , допиту свідків, на яких вказав потерпілий ОСОБА_3 , проведення слідчого експерименту зі участю потерпілого ОСОБА_3 , та вилучення записів з камер відеоспостереження поряд з місцем події. Листом від 03 лютого 2022 року дізнавач Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомила представника потерпілого, що подане ним клопотання задоволено. Але дізнавачем допущено бездіяльність, яка проявилась у не вчиненні дій в порядку виконання клопотання від 27 січня 2022 року про проведення слідчих дій в розумні строки.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, у поданій скарзі відсутні посилання на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000186 від 07 грудня 2021 року, які призвели чи мали наслідком порушення прав чи інтересів ОСОБА_3 як потерпілого внаслідок залишення без розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

Фактично представник потерпілого висловлює претензії до дізнавача з приводу бездіяльності у проведенні слідчих (розшукових) дій на виконання поданого клопотання від 27 січня 2022 року про проведення слідчих дій, яке дізнавачем задоволено. Проте, КПК України не містить в собі чітко визначених строків, протягом яких дізнавач зобов`язаний вчинити ті чи інші слідчі (розшукові) дії

З іншого боку, у разі незгоди потерпілого з діями чи бездіяльністю дізнавача, який не дотримується розумних строків вчинення певних слідчих чи процесуальних дій, він вправі звернутися під час досудового розслідування з відповідною скаргою до прокурора вищого рівня, що прямо передбачено ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , від 31 липня 2023 року на бездіяльність дізнавача - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1