Справа № 761/9121/23
Провадження № 1-кс/761/6166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (справа № 761/29588/21) та ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 (справа № 761/25973/21) на належний ОСОБА_6 ноутбук MacBook Pro s/n C02PP396FVH8 та належний ОСОБА_5 мобільний телефон iPhone 11 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 та зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора повернути власникам належне їм майно.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд обшуків, під час яких вилучено заявлене у клопотанні майно, яке в подальшому було арештовано. Враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито щодо всіх особі, які мали статус підозрюваних, тому збереження арешту є недоцільним, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Слідча суддя, заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, додатково долучені документи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 15.07.2021 слідчим під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон iPhone 11 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , ноутбук MacBook Pro s/n C02PP396FVH8 із зарядним пристроєм.

Вказане майно на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021, справа № 761/29588/21 та ухвали Київського апеляційного суду від 13.09.2021 справа № 761/25973/21 було арештовано.

Відповідно до матеріалів наданих слідчим, кримінальне провадження №0000302 від 09.02.2021 закрито прокурором на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України п. 10 абзац 1 - 27.12.2022 року.

Статтею 174 ч. 3 КПК України визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, водночас закриваючи провадження 27.12.2022 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України п. 10 абзац 1 прокурор вказаним вимог закону не дотримався.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З урахуванням встановлених вище обставин, з метою відновлення прав та законних інтересів власників майна, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування ініційованого стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Відомостей щодо можливості застосування спеціальної конфіскація до арештованого майна слідчий судді не надано.

Керуючись статтями 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (справа № 761/29588/21) та ухвалою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 (справа № 761/25973/21) на належний ОСОБА_6 ноутбук MacBook Pro s/n C02PP396FVH8 та належний ОСОБА_5 мобільний телефон iPhone 11 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1