С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3770/23
В справі 760/8163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 травня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №0000269 від 27.07.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обгрунтовується тим, що 09 лютого 2023 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №0000269 від 27.07.2022 слідчим Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 19.01.2023 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник вказує, що під час проведення обшуку було вилучено належне ОСОБА_4 майно: грошові кошти у розмірі 32140 доларів США, телефон марки Iphone 12 Pro Max, ноутбук Apple MacBook Pro, модель А233В, серійний номер: НОМЕР_1 .

Скаржник зазначає, що під час проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно надав слідчому паролі доступу до смартфону та ноутбуку, а тому він мав можливість здійснити копіювання інформації з нього. У зв`язку з цим тимчасове вилучення вказаних технічних засобів відбулося з порушенням норм ст. 168 КПК України.

Крім того, як зазначив Скаржник, ним було надано слідчому докази легального походження коштів, вилучених під час обшуку - 32140 доларів США.

Скаржник також вказує, що він не має інформації про накладення у встановленому порядку арешту на вилучене у нього майно, а тому слідчий утримує його безпідставно. Відтак, просить зобов`язати слідчого повернути йому майно.

Зазначає, що він звертався до слідчого з відповідним клопотанням про повернення майна, проте обгрунтованої відповіді на нього не отримав.

У судовому засіданні Скаржник підтримав подану ним скаргу та просив зобов`язати слідчих повернути майно.

Слідчий ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 27.07.2022 в судове засідання не з`явився, заперечень з приводу заявленої скарги не подав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2023 в справі №760/1306/23 у кримінальному провадженні №0000269 від 27.07.2022 було надано дозвіл на обшук на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане нерухоме майно значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документи, виписки про рух коштів на банківських рахунках, платіжні доручення, видаткові касові ордери, чеки чи інші розрахункові документи, печатки, штампи та первинна документація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які використовуються під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, блокноти, записники та аркуші паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо механізму та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи (в тому числі електронні), які містять персональні дані фізичних чи юридичних осіб або містять відомості, які належать до банківської таємниці, банківські картки, персональні - електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка), ноутбуки, електронні накопичувачі інформації та мобільні телефони із електронними відомостями про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, SIM-картки абонентів мобільних операторів, маршрутизатори (GSM-шлюзи) з наступними ідентифікуючими ознаками: IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 , IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 , IMEI НОМЕР_28 , IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 , IMEI НОМЕР_31 , IMEI НОМЕР_32 , IMEI НОМЕР_33 , IMEI НОМЕР_34 , а також маршрутизатори (GSM-шлюзи) з іншими ідентифікуючими ознаками, які використовуються фігурантами кримінального провадження у протиправній діяльності, грошові кошти здобуті внаслідок вчинення протиправної діяльності, в тому числі злочинів проти основ національної безпеки України та джерело походження яких невідоме, а також документи, які посвідчують право власності на майно здобуте злочинним шляхом, предмети обіг яких обмежено та заборонено Законом України, інші предмети та документи з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаних злочинів та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09 лютого 2023 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук, під час якого, було вилучено належне ОСОБА_4 майно:

-грошові кошти у розмірі 32140 доларів США,

-телефон марки Iphone 12 Pro Max,

-ноутбук Apple MacBook Pro, модель А233В, серійний номер: НОМЕР_1 .

Таким чином, вилучене майно підпадало під ознаки майна, яке зазначене в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, лише за умови, якщо мобільний телефон та ноутбук ОСОБА_4 містили електронні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а грошові кошти здобуті внаслідок вчинення протиправної діяльності (або джерела їх походження невідомі).

Без підтвердження таких обставин вилучені речі та грошові кошти мають статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Орган досудового розслідування, у відповідь на подання скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не надав слідчому судді жодних заперечень з приводу скарги, в тому числі, відомостей, які б підтверджували доказове значення вилучених речей та грошових коштів для кримінального провадження, зокрема:

-протоколів огляду технічних пристроїв (телефону марки Iphone 12 Pro Max, ноутбуку Apple MacBook Pro, модель А233В, серійний номер: НОМЕР_1 ), які б підтверджували наявність в них доказової для кримінального провадження інформації;

-постанови про визнання речовими доказами зазначених технічних пристроїв та грошових коштів;

-відомостей про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення їх збереження.

За таких обставин, враховуючи обсяг наявних у справі матеріалів, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обгрунтованою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно продовжує утримуватися органом досудового розслідування, скарга на бездіяльність, яка полягає в його неповерненні, підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000269 від 27.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 09.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ,майна.

Зобов`язати старшого слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000269 від 27.07.2022,негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 09 лютого 2023 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти у розмірі 32140 доларів США,

-телефон марки Iphone 12 Pro Max,

-ноутбук Apple MacBook Pro, модель А233В, серійний номер: НОМЕР_1 .

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: