Справа № 314/3495/23
Провадження № 1-кс/314/854/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні 0000411 від 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 29 червня 2023 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через не зачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері будинку, проник в житло, де зі столу, в прихожій кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola» G60 6/128 Moonless Black, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3233 від 18.07.2023 складає 7 865 гривень 42 копійки, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності собою не представляє, який належав потерпілій ОСОБА_6 . Після чого сховавши викрадене ним майно до кишені своїх штанів, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд

Чим, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 865 гривень 42 копійки.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану"

31.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000411 від 30 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, встановлених по справі ризиків та даних про особу підозрюваного, який ніде не працює суд дійшов висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години вечора до 05:00 годин наступного дня з покладенням відповідних обов`язків відповідно ст. 194 КПК буде співмірним, пропорційним заходом із ступенем встановлених ризиків та буде в повній мірі відповідати завданню кримінального провадження на даній його стадії.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня з 07.08.2023 року до 07.10.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2023