Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4633/23
Провадження № 1-кс/644/959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001042 від 06.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 07.07.2023року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. В клопотанні слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечує. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід. Вину свою у вчиненні зазначеного злочину визнав частково. Не оспорює факт нанесення ним ножового поранення потерпілому, однак при цьому заперечує умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечує посилаючись на не доведення ризиків, зазначених слідчим та прокурором. Вважає, що свідки вже допитані і ОСОБА_3 не буде на них впливати, що до ОСОБА_3 достатньо обрати більш м`який запобіжний захід.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння в загальному коридорі 3 поверху гуртожитку по бульвару Івана Каркача, 73 в м. Харкові, де біля вхідних дверей кім.77 між ним та його знайомим ОСОБА_7 виник конфлікт , у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв кухонний ніж, та тримаючи його у руці, завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 від отриманого поранення помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

06.07.2023 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.07.2023 року о 22.30 годині ОСОБА_3 фактично затримано.

07.07.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами:

-Протоколами огляду місця події від 06.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 06.07.2023 року була свідком того, як між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 був конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 завдав ножове поранення ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого той пояснив, що чув, як між собою сваряться його сусіди з кв. АДРЕСА_2 . Вийшовши до загального коридору він побачив на підлозі ОСОБА_7 в крові та ОСОБА_3 , який на запитання свідка, що сталось, відповів, що вдарив ножем ОСОБА_7

-Лікарським свідоцтвом про смерть від 07.07.2023 року, відповідно якому до смерті ОСОБА_7 призвела масивна крововтрата, інші уточнені травми грудної клітини.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків. Визначаючи наявність вказаних ризиків, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи. Також суд враховує тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_3 в разі визнання його винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, що може викликати його втечу. Крім того, суд враховує, що досудове розслідування триває, на теперішній час не всі свідки допитані, підозрюваному відомо їх місце перебування, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел для існування, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає ОСОБА_3 розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою на строк не більше 60 днів, а саме до 03 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1