Справа № 369/4836/23
Провадження № 1-кс/369/1092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України. 20 березня 2023 року адвокат-захисник підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.ст. 220, 224 КПК України. Клопотання аргументовано тим, що в матеріалах справи містяться протоколи допитів осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (потерпілі та свідки). Однак, у показах осіб, що допитувалися наявні розбіжності, які унеможливлюють встановлення істинних обставин кримінального провадження та їх всебічного, повного та неупередженого дослідження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, тому існує необхідність проведення такої слідчої (розшукової) дії, як одночасний допит вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. 23 березня 2023 року слідчий СВ ВП №1 слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001870 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.ст. 220, 224 КПК України, а саме: одночасного (перехресного) допиту вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. 04 квітня 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 було отримано постанову слідчого СВ ВП №1 слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання. Відмову в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_5 аргументувала тим, що 15.03.2023 року за дорученням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001870 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, завершено та відкрито матеріали іншій стороні, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта. Однак на думку захисника, слідчим СВ ВП № 1 слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 не було зазначено підтвердження причинно-наслідкового зв`язку, який би передував ухваленню процесуального рішення. А тому просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , що полягає у непроведені слідчих (розшукових) дій, а саме: одночасного (перехресного) допиту вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 провести слідчих (розшукових) дій, а саме: одночасного (перехресного) допиту вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від сторони захисту надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи вимоги ст.26 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України.

20 березня 2023 року адвокат-захисник підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.ст. 220, 224 КПК України.

23 березня 2023 року слідчий СВ ВП №1 слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001870 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.ст. 220, 224 КПК України, а саме: одночасного (перехресного) допиту вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що 15.03.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 28.05.2016 року завершено, сторонам кримінального провадження направлено відповідні повідомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно п. 5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто досудове розслідування завершається з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження, та складання і вручення обвинувального акту.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду справи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 28.05.2016 року, в рамках якого заявник оскаржує рішення слідчого, завершено, а тому оскарження будь-яких процесуальних дій, рішень на стадії досудового розслідування є неможливим, а отже скарга заявника, без надання оцінки обставинам на які посилається заявник як на обґрунтування своїх вимог, задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1