Справа №345/3942/23
Провадження № 1-кп/345/314/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000181 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

ОСОБА_6 25.07.2023 близько 15.30 годин перебуваючи в коридорі будинку по АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин та у ході якого, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, схопив ОСОБА_4 , рукою за шию, після чого наніс три удари правою рукою в обличчя потерпілої.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна та синців в ділянці голови, які згідно висновку експерта від 26.07.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому кримінальному провадженні визнав повністю, пояснив, що 25.07.2023 року до нього передзвонила сестра ОСОБА_4 з мобільного телефону та попросила прийти до них і обговорити питання щодо спадкового майна. Коли він прийшов в будинок по місцю проживання сестри та матері, в нього з сестрою виник конфлікт, внаслідок якого він спричинив сестрі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Захисник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд суворо не карати її підзахисного ОСОБА_6 , оскільки він вину визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що не наполягає на суворому покаранні.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні (проступку) у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_6 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, думку обвинуваченого, який просив суворо не карати, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідатиме також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази довідку №2171 видану Калуською ЦРЛ 25.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: