Справа № 276/745/23
Провадження по справі 1-кс/276/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СПД №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

02.05.2023 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла скарга відОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій заявник просить зобов`язати компетентних осіб Хорошівського СПД №1 Відділення поліції №4 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування за ст. 175 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на підставі рішення Червоноармійського районного суду від 12.10.2022 року, рішення Житомирського апеляційного суду від 16.02.2023, ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.04.2023 року наказом №15-К «Про поновлення ОСОБА_3 на роботі » від 14.03.2023 року Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації , поновлений на роботі з 08.10.2021 року. Але за наказом не встановлена заробітня плата, яка відповідала на день звільнення. На підставі постанови суду, за період з 08.10.2021 року по 12.10.2022 року повинна бути виплачена заробітня плата за вимушений прогул. А 13.10.2022 року заробітна плата не нараховується і не видається на протязі 5 (п`яти) місяців, безпідставно за вказівкою директора Головінського ВПУНТ ОСОБА_4 , чим порушується ст. 175 КК України, грубе порушення законодавства про працю та стаття 98 КЗпП України.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовільнити.

Представник Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 26.04.2023 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка прийнята ст. ДОП ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_5 . Зі змісту вказаної заяви та його пояснень до заяви вбачається, що за вказівкою директора Головінського ВПУНТ ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не нараховується та не виплачується заробітна плата з 12.10.2022 року по 14.03.2023, чим не виконується рішення суду.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, на спростування зазначеного представником відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, як і не надано інших відомостей на спростування скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вимога скаржника про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчого суддю не наділено правом оцінювати заяви про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні поданої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.04.2023 року щодо ненарахування та невиплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1