У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1748/23

Провадження № 1-кс/348/374/23

04 серпня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановила:

28.07.2023 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання наведено таке. В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 16 липня 2023 року невідома особа умисно, шляхом підпалу, пошкодила мотоцикл марки «Alpha», моделі «Spark», що був припаркований поруч із під`їздом №1 будинку АДРЕСА_1 . За вказаним повідомленням 17.07.2023 було зареєстроване кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000309. Слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відоеспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 02.20 до 04.10 16.07.2023 з забезпеченням можливості вилучення цього відеозапису на електронному носії, оскільки така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити. Крім того, просив розглядати дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно з ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Згідно з ст.162 КПК України інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий, не належить до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не містять інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий довів, що інформація з камер відеоспостереження суду може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки у ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що місце вчинення злочину перебуває в зоні дії камер.

Однак до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом, у порядку визначеному ст. 93 КПК України, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходи забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Інформація з камер відеоспостереження суду не є інформацією з обмеженим доступом. Законодавчі заборони для отримання такої інформації у ході здійснення кримінального провадження не встановлені. Навпаки ч.2 ст.93 КПК України надано повноваження слідому звертатися з запитом з метою збирання доказів у кримінальному провадженні. Підстав вважати, що уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть чинити слідчому перешкоди у здійсненні досудового розслідування та відмовлять у наданні доказу, який знаходиться в їх розпорядженні немає.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000309, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1