Справа № 592/2436/23
Провадження № 1-кп/592/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному 06.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попова, В-Богачанського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

18.04.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого, з покладенням обов`язків, прибувати за кожною вимогою прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні (а.с. 62).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказує на наявність ризиків, передбачених вимогами п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше вчиняв кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став; перешкоджати кримінальному провадженню і чином, не дотримуючись процесуальних обов`язків під час судового розгляду. Вказує, що застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не можливо усунути існуючі ризики та досягти мети кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки нікому його утримувати, а тому потрібно заробляти кошти.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Згідно вимог частин 1, 2, 6 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2023, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту сплив.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до нього може бути застосовано домашній арешт.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Так, наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не прибував за викликом суду, внаслідок чого ухвалою суду до нього застосовувався примусовий привід; має непогашені судимості, не має постійного джерела доходу.

Ураховуючи існування вказаних ризиків, оцінивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати цілодобово житло за місцем проживання строком по 15.08.2023 включно з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачених частиною 5 статті 194 КПК України: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 181,199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попова, В-Богачанського району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 15 серпня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали по 15 серпня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1