Справа № 214/4052/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, винесене в кримінальному провадженні № 0000765 слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_7 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» темно- синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який у період часу з 23.20 год. 06.06.2023 року по 00.40 год. 07.06.2023 року було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшуку під час здійснення затримання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , 06.06.2023 року о 19 годині 10 хвилин раптово виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи інших тяжких наслідків, об`єктом якого став заклад охорони здоров`я, а саме КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, яка розташована за адресою вулиця Поперечна, 1-А в Саксаганському районі міста Кривого Рогу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого став заклад охорони здоров`я, а саме КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, ОСОБА_5 , 06.06.2023 о 19:10 годині, використовуючи свій мобільний телефон марки «ZTE», з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на телефон спецлінії «102», в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку вона збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомила оператору «102» про підготовку вибуху в КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, яка розташована за адресою вул. Поперечна, будинок №1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В ході виїзду слідчо-оперативної групи до КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, яка розташована за адресою вулиця Поперечна, 1-А в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, було проведено огляд в вищезазначеній лікарні, за результатом якого, вищевказане повідомлення ОСОБА_5 від 06.06.2023 року про підготовку вибуху в лікарні, не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве. 06.06.2023 за вчинення даного злочину викрито громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку селища Нова Калуга, Великоолександрівського району Херсонської області, офіційно не працевлаштовану, інваліда другої групи, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно проживає та перебуває на утримані біологічного батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійного місця проживання не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яку було в подальшому затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході проведення затримання останньої, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ZTE, темно-синього кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.259 КК України, за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи інших тяжких наслідків, об`єктом якого став заклад охорони здоров`я. У зв`язку із вказаним вище, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів досудового розслідування та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно п.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Беручи до уваги ч.3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Враховуючи вищевказане, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на мобільний телефон марки ZTE, темно-синього кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_5 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрату, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків. Накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовується також тим, що під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо матеріалів, на підставі яких можна було б зробити висновок, що мобільний телефон марки ZTE, темно-синього кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 є речовим доказом, є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а також може мати суттєве значення для вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримала повністю.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що мобільний телефон «ZTE» темно- синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який у період часу з 23.20 год. 06.06.2023 року по 00.40 год. 07.06.2023 року було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшуку під час здійснення затримання ОСОБА_5 має ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000765 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, оскільки є знаряддям вчинення злочину.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказів у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ««ZTE» темно- синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1