Номер провадження: 11-п/813/177/23
Справа № 522/6140/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення матеріалів кримінального провадження №0000057 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, для визначення територіальної підсудності,

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 29.03.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000057 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року кримінальне провадження передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року призначене підготовче судове засідання на 11.04.2023 року в зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звернення із поданням до Одеського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження для визначення підсудності в порядку ч. 1 ст. 32 КПК України.

20.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням від 14.04.2023 року про вирішення питання щодо направлення зазначеного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ч.1 ст.32 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що протиправні дії, які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , вчиненні на території Луганської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд подання за його відсутністю.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 також надіслав на електронну пошту апеляційного суду заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч.9 ст.615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається із подання та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується останній, вчинене на території блок поста «Весела Гора», розташованому в районі населеного пункту Щастя Луганської області.

Відповідно до матеріалів провадження обвинувальний акт складений старшим слідчим - криміналістом слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_8 , затверджений прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Тобто, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлений для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси за місцем закінчення досудового розслідування.

Однак, відповідно до вимог ч.9 ст.615 КПК, прокурор першочергово мав би звернутися з обвинувальним актом до суду в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення, а вже в разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя - до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або до іншого суду, визначеного у порядку, передбаченому законодавством.

Із обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території м. Щастя Луганської області.

Відповідно до п.п.12 п.1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, що набрала чинності 19.07.2023 року, утворено у Луганській області Щастинський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Новоайдар) у складі територій Нижньотеплівської сільської, Новоайдарської селищної, Станично-Луганської селищної, Широківської селищної, Щастинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення є Новоайдарський районний суд Луганської області.

В той же час, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

За наведених обставин, станом на даний час Тернівський міський суд Дніпропетровської області є повноважним судом для розгляду кримінальних проваджень, які за територіальною підсудністю були підсудні Новоайдарському районному суду Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин колегія судів дійшла до висновку про необхідність задоволення подання Приморського районного суду м. Одеси та звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000057 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання Приморського районного суду м. Одеси - задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення за територіальною підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000057 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3