ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1704/23

Номер рядка у звіті 17

10 липня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_5 та

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 08 квітня 2023 року близько 11.00 години, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний задум, використовуючи господарське приладдя - сапу, умисно наніс дерев`яним тримачем удар по тілу в область лівої ноги та грудної клітки зліва, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на грудній клітці, лівій молочній залозі, лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/142 від 08.05.2023 року.

Він же 08 квітня 2023 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний задум, схвативши лівою рукою волосся потерпілої ОСОБА_4 , зафіксувавши своєю лівою рукою останню так, щоб вона не могла рухатись, продовжуючи реалізовувати свій умисел наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область грудної клітки зліва, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки, яка ускладнилась розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово- медичної експертизи №05-8-01/142 від 08.05.2023 року.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

12 травня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ч. 2 ст. 75 із звільнення від покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком та виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 та п., п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Потерпіла у підготовчому засіданні повідомила, що вона надала згоду на укладення угоди, не заперечує щодо покарання, вказаного в угоді, з цивільним позовом до суду не зверталась, не заперечує щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ч. 2 ст. 75 КК України із звільнення від покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 та п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

-господарське приладдя: сапу, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-диск стандарту DVD-R DL №205539 із відеозаписами з нагрудної камери, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-диск стандарту DVD-R №111102-S1 з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-диск стандарту DVD-R №111102-S1 з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-диск стандарту DVD-R №111102-S1 з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-диск стандарту DVD-R №111102-S1 з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-медичну карту потерпілої ОСОБА_4 , поміщену до сейф-пакету №SUD3085811, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1