Справа № 692/226/23
Провадження № 1-кп/692/36/23
У Х В А Л А
01 травня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Потерпілий подав заяву про розгляд провадження без його участі, з закриттям кримінального провадження не погоджується, оскільки вважає що він надав всі необхідні дані про особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, зокрема записи телефонних розмов.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто для закриття кримінального провадження по вищевказаним підставам потрібно сукупність двох фактів: 1) не встановлення слідством особи, якою могло бути скоєно кримінальне правопорушення та 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України класифікується як не тяжкий злочин.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
З встановлених слідством обставин були здобуті докази, які вказують на всіх конкретних фізичних осіб, у яких перебував автомобіль, який належить ОСОБА_4 , особа якій автомобіль був переданий для ремонту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, з показань якого вбачається, що у нього дійсно знаходився автомобіль БМВ Е30, який належав ОСОБА_4 , який він з ОСОБА_6 ремонтував, а ОСОБА_4 приносив запчастини та матеріали, а в літку 2014 року власник забрав автомобіль. З показань свідка ОСОБА_6 від 30.04.2016, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Шрамківка Драбівського району Черкаської області, вбачається, що до нього звернувся Позивайло ОСОБА_7 з проханням відремонтувати його автомобіль БМВ, до літа 2014 року автомобілі знаходився у нього, після чого ОСОБА_8 приїхав забрав автомобіль та дав йому за ремонт 2000 гривень, де знаходиться цей автомобіль йому не відомо. Факт передачі автомобіля ОСОБА_5 підтверджується і іншими зібраними слідством доказами. Тобто, досудовим розслідуванням встановлено все коло осіб, які були причетні до зникнення автомобіля, жодних осіб, дії яких могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення і які б були невідомі слідству не має. Відтак, суд вважає, що клопотання прокуратури не підтверджується доказовою базою зібраною на досудовому слідстві для закриття кримінального провадження на підставі до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: