Справа № 216/3231/23
провадження 1-кс/216/1298/23
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000445 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2023 до Криворізького РУП із УПК в Дніпропетровській області надійшло електронне звернення гр.-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на її мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи з не встановленого номеру, яка назвавшись представником банку, шляхом обману заволоділа коштами в сумі 1 050 гривень з банківської картки заявниці, емітованої в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , дала наступні показання: 28.02.2023 в період часу з 11:07 год. по 14:13 год. на мій мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшло п`ять телефонних дзвінків від невідомих мені абонентів: № НОМЕР_3 (два дзвінки о 11:07 год.); № НОМЕР_4 ( три дзвінки о 13:53 год.) та № НОМЕР_5 (один дзвінок о 14:13 год.) . На вказані дзвінки я не відповідала, оскільки не беру слухавки від не знайомих номерів. Після чого, 28.02.2023 о 22:03 год., коли я перебувала за своїм місцем мешкання, в цей час на мій мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшов дзвінок з № НОМЕР_6 . Піднявши слухавку я почула раніше не відомий мені голос, як я потім зрозуміла це був робот АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що мій особистий кабінет у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокований через невірно введений пароль і для розблокування акаунту необхідно натиснути «1», на що я просто завершила дзвінок. Після чого я зайшла до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відновила його та змінила пароль. Увійшовши до особистого кабінету я побачила, що з моєї кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 28.02.2023 о 22:04 год. були списані грошові кошти в сумі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень за послуги оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, я одразу звернулась за №3700 до працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, про вказану ситуацію. На що працівники банку допомогли мені заблокувати вказану картку, оформили заявку на шахрайство та повернення коштів. Після чого, я одразу через офіційний сайт Департаменту кіберполіції України залишила заяву про шахрайство, вказавши обставини події при цьому у розділі «Картка одержувача коштів» я вказала розрахунковий рахунок оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »..

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що незаконно отримані грошові кошти, були перераховані з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному осбязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, неприбуття представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим було доведено наявність реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів, разом із тим, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000445 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України з обставин того, що 02.03.2023 до Криворізького РУП із УПК в Дніпропетровській області надійшло електронне звернення гр.-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на її мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи з не встановленого номеру, яка назвавшись представником банку, шляхом обману заволоділа коштами в сумі 1 050 гривень з банківської картки заявниці, емітованої в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить банківську таємницю для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням начальнику 4-го сектору УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та зобов`язати працівників АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носію інформацію відносно клієнтів банку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 : № НОМЕР_2 , а саме інформацію з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень за фактом викрадення грошових коштів, у період часу з 25.02.2023 по 01.03.2023.

Термін дії ухвали два місяця з дня її постановлення, тобто по 15 липня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7