Справа № 676/4458/23
Провадження № 1-кс/676/1069/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000986 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 5 Lite 5G NE» блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом синього кольору та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.06.2023 року близько 11 год. 20 хв. по вул. Панівецька, 5 м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні магазину «Булка маркет» невстановлена особа в умовах воєнного стану, умисно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з прилавку викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 5 Lite 5G NE» блакитного кольору, з силіконовим чохлом синього кольору та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

21.06.2023 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 21.06.2023 року в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 10 хв. та в період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дворі будинку АДРЕСА_1 , добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 5 Lite 5G NE» блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом синього кольору та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.06.2023 року вказаний телефон визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000986 від 21.06.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 5 Lite 5G NE» блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом синього кольору та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення з вказаним мобільним телефоном всіх слідчих дій та експертних досліджень передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 . До вирішення кримінального провадження № 0000986 по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя