Справа № 487/2720/23
Провадження № 1-кс/487/1307/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000941 від 12.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000941, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій (електронних і паперових) у Миколаївському відділенні НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: повної інформації про банківські рахунки громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо відкриття банківської карти, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника банківської карти, карти із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді; інформації про історію кредитування громадянки ОСОБА_10 (дату видачі кредитного ліміту і чи користувалась остання ним(сума, датата місце); на яку суму був відкритий кредитний ліміт та чи нараховувались відсотки кредитним лімітом, тощо.)

Клопотання мотивоване тим, що в результаті надання інформації AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявоюзвернулась громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка 22.10.2020 року шляхом обману, зналя з банківської карті грошові кошти, сума завданої матеріальної шкоди становить 22.600(двадцять дві тисячі шісот) гривень.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 25398 від 11.11.2020 та відомості викладені в ній внесено 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000941, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступні обставини події.

Приблизно у травні місяці 2016 року громадянка ОСОБА_10 отримала банківську барту пенсійного фонду в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Заявниця надала всі необхідні документи співробітникам банку для отримання банківської карти, з якої вона в подальшому знімала нараховані пенсійні виплати.

За період користування банківською картою, заявниця знімала лише пенсійні виплати. 22.10.2020 року громадянка ОСОБА_10 дізналась, що в неї наявний кредитний ліміт, з якого було використано грошові кошти на суму 1000 (одна тисяча) гривень та через що, в подальшому нараховані відсотки. Коли саме були використані грошові кошти заявниці, їй невідомо.

23.10.2020 року громадянка ОСОБА_10 звернулась до банківської установи,з метою отримання інсформації по кредитному ліміту, де останній повідомили, що заборгованість по кредитному ліміту становить 21.600 (двадцять одна тисяча шісот) гривень.

Оскільки встановлено, що 11.11.2020 року стався факт заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що особа, яка є власником банківської карти, на номер якої потерпілою переведено гроші, вчинила кримінальний проступок відносно останньої.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю вилучення належним чином завірених копій (електронних і паперових) у Миколаївському відділенні НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: повної інформації про банківські рахунки громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо відкриття банківської карти, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника банківської карти, карти із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді; інформації про історію кредитування громадянки ОСОБА_10 (дату видачі кредитного ліміту і чи користувалась остання ним(сума, датата місце); на яку суму був відкритий кредитний ліміт та чи нараховувались відсотки кредитним лімітом, тощо.)

Строк дії ухвали до 08.07.2023 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1