Номер провадження: 11-п/813/187/23
Справа № 523/5562/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участі секретаря

судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до Приморського районного суду м. Одеси.

Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення обвинувального акту щодо нього до апеляційного суду для вирішення питання щодо подальшого об`єднання в одне провадження з іншим обвинувальним актом за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , вказуючи, що останній епізод за часом вчинений 06.03.2023 року.

Також суд мотивує подання тим, що обвинувачений проживає на вул. Катерининській, тобто на території Приморського району м. Одеси, судовий розгляд по суті не розпочато, суб`єктом злочинів у даних кримінальних провадженнях є одна й та сама особа ОСОБА_6 , який останнє за часом кримінальне провадження вчинив на території Приморського району м. Одеси.

Учасники судового розгляду, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Втім законодавець визначив вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Із матеріалів провадження вбачається, що до Суворовського районного суду м. Одеси 31.03.2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень по вул. Академіка Заболотного, що територіально відноситься до Суворовського районну м. Одеси.

Отже посилання у поданні на те, що ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочинів на території, яка не відноситься до території Суворовського району м. Одеси не ґрунтується на обставинах, які викладені в обвинувальному акті.

Клопотання обвинуваченого та подання судді про передачу вказаного кримінального провадження, як видно, обґрунтовано необхідністю об`єднання в одне провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , яке знаходиться на розгляді в Приморському районному суду м. Одеси із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 , яке розглядається Суворовським районним судом м. Одеси.

Однак у поданні не наведено виняткових обставин, які зазначені у ст. 34 КПК як підстави для направлення провадження в інший суд.

Відповідно до ст. 34 КПК факт розгляду судами першої інстанції кількох окремих проваджень щодо ОСОБА_6 , не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень апеляційного суду.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Посилання у поданні на те, що обвинувачений проживає на території Приморського району м. Одеси, не є винятковим випадком для того, що б кримінальне провадження передати на розгляд іншого суду в межах одного населеного пункту.

Таким чином, враховуючи, що визначених ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Суворовського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси у поданні не наведено, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути для подальшого розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3