ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2178/17 Провадження № 1-кп/636/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва справу акт по кримінальному провадженню № 0000366, внесеному 25.04.2017до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и ла :

В провадженні суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2023 ухвалено вирок.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка у резолютивній частині вироку, а саме: у призначенні міри покарання ОСОБА_3 при написання прописом.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Однак прописом вказано два замість три.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, виправити допущену описку, а саме: абзац перший викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.»

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя