Справа № 539/3294/23
Провадження № 1-кс/539/565/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000588 від 20.06.2023 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановила:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023 року, приблизно о 15 год 40 хв, ОСОБА_5 , відпочивав на березі Круглицького ставку, розташованого у м.Лубни, Полтавської області, між вулицями Київська та Круглицька, де познайомився із ОСОБА_7 . Під час відпочинку, ОСОБА_7 пішла купатися, залишивши на покривалі без нагляду свій мобільний телефон марки «Samsung J 6+» та ОСОБА_5 його таємно викрав. Вартість мобільного телефону марки «Samsung J 6+» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/9880-ТВ від 28.06.2023 - 2566 грн. 67 коп. Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

14.07.2023 року, слідчим СВ Лубенського РВП ГУП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Казахстан, та проживає без реєстрації на території м. Лубни, що дає підстави вважати, що він зможе залишити місце свого проживання та переховуватися від слідства.

Тому з метою запобігання зазначених ризиків та забезпечення виконання процесуальних обов`язків у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи зможе запобігти ризику самовільного залишення підозрюваним місця свого проживання та переховування від слідства і суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду речі від 21.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Цей ризик доводиться, зокрема, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років; вагомість доказів на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею також враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою, на шлях виправлення не став та вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що потребує встановлення контролю за його пересуванням.

Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000588 від 20.06.2023 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто м. Лубни Полтавської області

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки діють в межах строку досудового розслідування, тобто по 14 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1