Справа № 461/6330/23
Провадження № 1-кс/461/4281/23
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та зобов`язати уповноважених службових осіб ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 25.07.2023, доручити проведення розслідування та притягнути винних до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 25.07.2023 ним було подано заяву до ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, яку було скеровано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявник стверджує, що станом на день подання скарги відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. Тому просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримав, просив таку задоволити в повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2023 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, яку було скеровано на офіційну електронну адресу ГУ НП у Львівській області , що підтверджується копією заяви.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваження щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, яким відповідна заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були подані.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури визначений «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року.

Згідно п.8 Загального положення Розділу І вищевказаного Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2023 не розглянута з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи скаржника в процесі розгляду скарги суб`єктом оскарження спростовані не були, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою СУ ГУ НП у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України, відтак скарга у цій частині підлягає до задоволення.

Розглядаючи вимоги про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнавати незаконною бездіяльність чи дії слідчого, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Розглядаючи вимогу заявника про доручення проведення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що нормами 214 КПК України передбачено обов`язок прокурора після внесення до ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розпочати досудове розслідування, тому вимоги скарги у цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2023 та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1