Провадження №1-кс/522/4179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001278 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи таким.

У провадженні слідчого відділу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001278 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту елементів благоустрою скверу, розташованого в межах вул. Канатної та просп. Гагаріна у м. Одесі.

У ході аналізу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що під час проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено тендер, предметом закупівлі якого є «капітального ремонту елементів благоустрою скверу. розташованого в межах вул. Канатної та просп. Гагаріна у м. Одесі».

Під час проведення даної закупівлі учаником виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до протоколу розкриття опублікованого 1 вересня 2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 переможцем вказаних торгів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого 01.09.20210 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписано договір № 56-21/П, про закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання експерта з вимогою надання додаткових документів, а саме : акти виконаних робіт КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) до договору № 56-21/П між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідування кримінального правопорушення та наявність в матеріалах провадження даних, що свідчать про неможливість іншими способами довести обставини справи та здобути докази, окрім як за допомогою, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів для забезпечення проведення судову будівельно-технічну експертизу.

До судового засідання прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160-165, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001278 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), а саме: до усіх актів виконаних робіт КБ-2в, акти на приховані роботи, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) що стосується закупівель робіт з капітального ремонту елементів благоустрою скверу, розташованого в межах вул. Канатної та просп. Гагаріна у м. Одесі, до договору 56-21/П між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

Відповідальні особи зобов`язані надати тимчасовий доступ прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2-х місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ