Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/926/23
Провадження № 1-кп/935/158/23
ВИРОК

Іменем України

02 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 19.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жадьки Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого , маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , 2017 р.н., не працюючого, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого в Старосілецкій ОТГ АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 о 08 год. 00 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в однострої поліцейського (форменому одязі), із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відео-реєстраторами, отримавши вогнепальну зброю та спеціальні засоби, з використанням службового автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення громадського порядку на обслуговуваній території, заступили на добове чергування.

19.03.2023, близько 00 год. 45 хв., під час патрулювання вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області, а саме поблизу буд. №50, вказаними працівниками правоохоронного органу помічено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сіро-білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався під час комендантської години, запровадженої у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» виявленого порушення поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , за допомогою світло-звукового пристрою, на службовому автомобілі, зупинив транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сіро-білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

У подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , з увімкненим нагрудним відео-реєстратором поліцейського, зафіксованим на його форменому однострої в області грудної клітини, спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 підійшли до водійських дверцят транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сіро-білого кольору. Надалі поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на адресу водія вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , висловив законну вимогу поліцейського, привітався та представився водію автомобіля, після чого повідомив, що на даний час відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліції України» здійснюється відеофіксація.

Водночас, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України», ОСОБА_7 , перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сіро-білого кольору, висловив ОСОБА_4 законну вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Надалі, під час спілкування з водієм транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , виявлено порушення п. п. 2.1б, 2.1ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), користуватися ними і не здійснювати рух без реєстраційного документа на транспортний засіб та чинного страхового поліса.

У подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 запропонував водію вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля для здійснення перевірки документів.

У цей час, місці та за вищевказаних обставин, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 виявлено факт перебування водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у почервоніння обличчя, різкому запаху спиртного з ротової порожнини, нечіткому мовленні, сповільненій реакції та жестикуляції.

Ознайомившись із посвідченням водія ОСОБА_7 встановлено, що за кермом перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ознайомившись із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.1995 Хмельницьким ОРЕВ, встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладених обставин, на підставі п. 2.5 «Правил дорожнього руху» (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції),

поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 неодноразово висловлював вимогу поліцейського пройти ОСОБА_4 освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер «алкотест №6820» або у найближчому медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. На вказані вимоги поліцейського ОСОБА_4 погодився та встановлено алкогольне сп`яніння 1,92‰.

У вказаний день, місці та за вищевказаних обставин, близько 01 год. 34 хв., з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке передбачено міру покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію працівнику поліції неправомірної вигоди.

Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі поліцейських, неодноразово висловлював пропозицію у наданні останнім неправомірної вигоди в сумі

3 000 грн.

З метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до ст. 369 КК України, неодноразово попереджав ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 відносно водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаний час, місці та за вищевказаних обставин, з метою припинення вказаних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_7 здійснив повідомлення на спец-лінію «102» та повідомив про факт здійснення ОСОБА_4 пропозиції працівникам поліції, як службовим особам, неправомірної вигоди в сумі 3000 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як умисні дії, що виразилися у пропозиції надати службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

24.03.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000110 була укладена угода про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості від 24.03.2023 прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.369 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.369КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно не накладався .

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.03.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000110 від 19.03.2023.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази: два DVD-R диски марки VIDEX з відеозаписами з нагрудної боді камери(DSJ.D2.8086454) поліцейського ОСОБА_7 від 19.03.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1