Справа № 750/7841/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/550/23
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004266 від 27 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2023 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04 січня 2023 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2023 року, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з дня його фактичного затримання з 29 серпня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь державного бюджету КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради 1 740 грн. 80 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як установив суд, 25 серпня 2022 року, близько 17 год., поблизу будинку по вул. П`ятницькій № 47 в м. Чернігові ОСОБА_6 , у ході сварки, яка виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, умисно завдав ОСОБА_9 не менше 10 ударів кулаками обох рук, ногами, пластиковою пляшкою, віником в область голови, не менше 5 ударів кулаками обох рук та ногами в область тулуба, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми: забитої рани тім`яної ділянки зліва, садна тім`яно-скроневої ділянки справа, синців та крововиливів у м`які тканини обличчя, крововиливів на внутрішній поверхні шкіри голови, лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва та тім`яно-потиличної ділянки справа, крововиливу у лівий скроневий м`яз, субарахноїдальних крововиливів випуклої поверхні лівої скроневої та лівої потиличної долей з переходом на їх основу, випуклої поверхні лобно-тім`яно-скроневої долей справа, основи правої потиличної, забою речовини головного мозку правої потиличної долі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та закритої травми грудної клітки: синець та крововилив у м`які тканини проекції тіла лопатки, крововилив у м`які тканини навколо остистого відростку 7-го хребця, перелому лівого 9-го, лівого 10-го та правого 11-го ребер, розрив плеври в проекції перелому 9-го ребра, крововиливи у м`які тканини навколо переломів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

27 серпня 2022 року о 05 год. 15 хв. в нейрохірургічному відділенні КНП «ЧМЛ №2», що по вул. 1-го Травня, буд. 168 в м. Чернігові, ОСОБА_9 помер через набряк головного мозку, який виник внаслідок черепно-мозкової травми.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції з метою повного перегляду кримінального провадження за його обвинуваченням

Наполягає на тому, що він потерпілого ОСОБА_9 не вбивав, оскільки останній був його товаришем, навпаки, він допомагав йому, давав нормальний одяг, годував. Ці обставини може підтвердити свідок.

Вважає, що вирок суду є незаконним через неповноту судового розгляду, оскільки свої висновки суд обґрунтував показаннями одного єдиного свідка, які містять суперечності, на які суд не звернув уваги.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого, яка підтримала доводи апеляційної скарги про скасування вироку суду і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 , з посиланням на ст. 73 невідомого закону, відмовився спілкуватися з апеляційним судом через те, що йому не замінили захисника, прокурора, яка вважала апеляційну скаргу безпідставною, а висновки суду про винуватість законними та обґрунтованими, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Будучи допитаним в суді першої інстанції та під час апеляційного перегляду обвинувачений ОСОБА_6 категорично заперечив свою причетність до побиття потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок якого наступила смерть останнього. Пояснював, що 24 серпня 2022 року біля будинку АДРЕСА_2 вони разом з потерпілим ОСОБА_9 святкували день Незалежності, після чого він пішов до себе додому. Наступного дня, 25 серпня 2022 року, у вечірній час вони разом з потерпілим похмелялися, після чого він також пішов додому. Зранку 26 серпня 2022 року на вулиці він побачив потерпілого, який лежав на животі і казав, що погано і він хоче похмелитися. Він не залишився та пішов до лікарні, а коли повертався додому, то зустрів прибиральницю, яка повідомила, що ОСОБА_9 забрала швидка. Ніяких тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив. Наполягав на тому, що свідок у справі може його обмовляти.

Відповідно до повідомлення медичної працівниці нейрохірургічного відділення Чернігівської міської лікарні № 2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05.15 год. помер ОСОБА_9 , який був доставлений о 09.48 год. 26.08.2022 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер, садна обличчя, з АДРЕСА_2 , були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне право опушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Екстрену медичну допомогу потерпілому ОСОБА_9 викликала свідок ОСОБА_10 , яка працює двірником в КП «Деснянське» та прибирає будинок АДРЕСА_2 , після того, як виявили потерпілого з тілесними ушкодженнями.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що з обвинуваченим вона знайома наочно, оскільки він мешкає чи то в будинку АДРЕСА_3 . Потерпілого, який є особою без визначеного місця проживання (безхатченко) вона бачила кожного дня, з ним вона спілкувалась, іноді вони вітались, він постійно сидів на лавці поруч з будинком АДРЕСА_2 . Іноді бачила, як обвинувачений та потерпілий сиділи на лавці, випивали та спілкувалися між собою. Сварок між ними вона не помічала.

26 серпня 2022 року, приблизно о 08 год. 15 хв., на зеленій зоні поруч з будинком АДРЕСА_2 лежав побитий потерпілий: спина була фіолетового кольору, обличчя побите, на виску кров. Вона викликала поліцію і швидку. Вона дочекалася приїзду швидкої, яка забрала потерпілого до лікарні.

З наявного у матеріалах провадження рапорту чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що ще 25 серпня 2022 року на лінію служби 102 телефонував свідок ОСОБА_11 , який був безпосереднім очевидцем побиття обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_9 і просив направити наряд поліції.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на описку в написанні прізвища особи, яка повідомила про побиття, але вважав її технічною опискою, яка не свідчить про недопустимість вказаного документу, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки всі інші дані заявника та номер його контактного телефону повністю збігаються. Більш того, повідомлення було здійснено по мобільному телефону, що вказує на можливість того, що черговий міг не розчути правильне прізвище особи, яка повідомляла про вчинення кримінального правопорушення.

25 серпня 2022 року за викликом ОСОБА_11 на місце події прибув наряд патрульної поліції та був здійснений виїзд екстреної медичної допомоги.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських, отриманих на підставі постанови слідчого про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, -кінозйомки, відеозапису, чітко вбачається, що 25 серпня 2022 року екіпаж патрульної поліції, який прибув на місце події за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 43, спілкується з потерпілим ОСОБА_9 , у якого наявні тілесні ушкодження на обличчі, останній зазначає, що впав і допомоги не потребує, натомість голос чоловіка за кадром повідомляє, що потерпілий не сам впав, а його побили, при цьому ушкодження завдавалися пляшкою, ногами і віником. Особа за кадром детально наводить прикмети нападника, які відповідають зовнішності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час проведення впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_11 впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 25.08.2022, приблизно о 17 год. наносила удари кулаками та ногами по голові безхатченку, що сидів на парапеті поблизу ЦНТІ по вул. П`ятницькій в м. Чернігові.

У ході проведення слідчого експерименту 29 серпня 2022 року свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих детально та послідовно пояснив про обставини побиття обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_9 , яке мало місце 25 серпня 2022 року о 17 год. Свідок досить впевнено та послідовно вказав, що ОСОБА_6 наніс численні удари кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_9 , а коли той впав продовжив наносити удари кулаками, ногами, пластиковою пляшкою та руків`ям віника в область голови та тулуба потерпілого.

Саме під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 був виявлений віник, яким безпосередньо були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , який згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2022 та долученої до нього фототаблиці, був вилучений слідчим та в подальшому визнаний речовим доказом.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_11 підтвердив, що 25 серпня 2022 року в після обідній час він привіз доньку до будівлі ЦНТІ, що по вул. П`ятницькій в м. Чернігові. Почув крики з боку щитової та побачив, як обвинувачений підбіг до потерпілого і почав наносити тому удари кулаками в обличчя. Потім обвинувачений відбіг, повернувся і знову вдарив кулаком в обличчя потерпілого, а коли потерпілий впав, то обвинувачений продовжив бити його ногами. Потерпілий у відповідь не наносив удари, але коли впав, то закривав голову руками. Обвинувачений лаявся на потерпілого нецензурною лайкою, бив того пластиковою пляшкою та ручкою віника. Він викликав поліцію. Коли приїхала швидка, то потерпілий лежав. Медичні працівники протягом 10 хвилин надали йому допомогу і поїхали. Працівникам поліції він пояснив, що сталося.

Підстав не довіряти показанням вказаних осіб не наведено стороною захисту, як і не встановлено їх під час апеляційного перегляду. Так, свідки були допитані судом першої інстанції, приводились до присяги, та на відміну від обвинуваченого, попереджались про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань. До того ж, показання свідків, в тому числі і свідка ОСОБА_11 є послідовними, логічними та повністю узгоджуються з іншими наданими стороною обвинувачення та перевіреними судом першої інстанції доказами, які в сукупності узгоджуються між собою, не містять суперечностей та неточностей.

Вказуючи в апеляційній скарзі на наявність суперечностей в показаннях свідка ОСОБА_11 обвинувачений не наводить в чому ж полягають ці суперечності. Так само ОСОБА_6 не наводить і обставин, які б свідчили про те, що свідок його обмовляє, адже раніше вони знайомі не були, неприязних відносин між ними не має, а під час апеляційного розгляду не було встановлено підстав вважати, що ОСОБА_11 обмовляє обвинуваченого, адже він від моменту виявлення бійки звернувся до поліції та повідомив характерні риси нападника, які повністю збігаються з рисами обвинуваченого,якого він впевнено впізнав під час пред`явлення фотознімків для впізнання.

На думку колегії суддів, детальність, послідовність та незмінність показань свідка ОСОБА_11 щодо обставин заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , безпосереднім очевидцем яких він був, їх узгодженість між собою та іншими доказами у кримінальному провадженні безперечно свідчать про їх правдивість та відповідність фактичним обставинам справи.

Під час проведення судово-медичної експертизи №1200 від 26 жовтня 2022 року трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: забита рана тім`яної ділянки зліва, садна тім`яно - скроневої ділянки справа, синці та кровиливи у м`які тканини обличчя, крововиливи на внутрішній поверхні шкіри голови лобно - тім`яно-скроневої ділянки зліва та тім`яно-потиличної ділянки справа, крововилив у лівий скроневий м`яз, субарахноїдальні крововиливи випуклої поверхні лівої скроневої та лівої потиличної долей з переходом на їх основу, випуклої поверхні лобно - тім`яно-скроневої долей справа, основи правої потиличної; забій речовини мозку правої потиличної долі, які могли виникнути 25.08.2022 від дії не менше ніж 10 травмуючих дій тупими предметами за механізмом удару і в комплексі мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; б) закрита травма грудної клітки: синець та крововилив у м`які тканини проекції тіла лопатки, крововилив у м`які тканини навколо остистого відростка 7-го хребця, переломи лівого 9-го, лівого 10-го та правого 11-го ребер, розрив плеври в проекції перелому 9-го ребра, крововиливи у м`які тканини навколо переломів, які могли виникнути 25.08.2022 не менше ніж 5 травмуючих дій тупими предметами і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми має прямий причинний зв`язок з настанням смерті; смерть ОСОБА_9 настала о 05.15 год. 27.08.2022 внаслідок набряку головного мозку, що в свою чергу виник внаслідок черепно-мозкової травми; утворення виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту з подальшим ударом об площину, виступаючи предмети, виключається.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 328 від 20.09.2022, ОСОБА_6 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; у нього на теперішній час, мають місце ознаки психічного розладу у формі емоційно нестабільного розладу особистості; за його психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане.

Разом з тим, під час проведення вказаної експертизи було встановлено, що в ОСОБА_6 мають місце ознаки психічного розладу у формі емоційного нестабільного розладу особистості, у нього виявлені схильність до демонстративних форм реагування, роздратованість, нездатність витягати користь з негативного досвіду, категоричність та егоцентричність суджень, які є особливостями психіки підекспертного та не виходять за межі його особистісних якостей, не супроводжуються якими-небудь грубими психопатологічними симптомами, щоб позбавити його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення.

За встановлених у кримінальному провадженні обставин, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження не могли бути спричинені потерпілим з власної необережності, за механізмом утворення виявлені тілесні ушкодження виникли саме від нанесення ударів тупими твердими предметами, якими можуть бути кулаки рук, взуті ноги, руків`я віника і пластикова пляшка, як про це зазначав свідок.

Висновки судово-медичного експерта щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, частин тіла та голови, які піддавалися насильницькому впливу, кількості тілесних ушкоджень, характерних особливостей предметів, якими завдавалися тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 повністю узгоджуються, як з показаннями свідка ОСОБА_11 в суді, так і з його ж поясненнями під час проведення слідчого експерименту та впізнання по фотознімках на стадії досудового розслідування.

Версія сторони захисту про непричетність ОСОБА_6 до побиття потерпілого повністю спростована зібраними доказами у справі.

Посилання захисника в апеляційному суді про несвоєчасне надання потерпілому медичної допомоги, не впливають на правильність кваліфікації та міру відповідальності обвинуваченого.

Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України є обов`язковим встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжким тілесним ушкодження, заподіяними навмисно, і смертю, що сталася. Смертельний наслідок, який перебував у причинному зв`язку з умисними тілесними ушкодженнями і не був усунений лікарським втручанням, хоча і міг бути усунений, зокрема через своєчасне надання медичної допомоги, розцінюється як тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Саме від тяжких тілесних ушкоджень, завданих обвинуваченим навмисно потерпілому, останній помер у лікарні.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність двох обтяжуючих обставини таких як рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, при відсутності пом`якшуючих обставин та невизнання провини, свідчать про співмірність та справедливість призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за двома вироками і законних підстав для зниження строку покарання, як просила захисник у своєму виступі, колегія суддів, не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14