печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні №0002900, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні №0002900 на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках, відкритих в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» в м. Київ (МФО 322669, код ЄДРПОУ ВП 09322277, м. Київ, вул. Володимирська, 27), а саме:

- рахунку ТОВ «Еско-Північ» () № НОМЕР_1 .

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що арешт на майно ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» було накладено більше чотирьох років назад, за цей період жодній службовій особі Товариства у кримінальному провадженні №0002900 не повідомлено про підозру та іншим учасником даного кримінального провадження - не визнано. Разом з тим, не встановлено жодних обставин, які б свідчили про необхідність накладення арешту на майно товариства.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомив.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні № 0002900, накладено арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках, відкритих в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» в м. Київ (МФО 322669, код ЄДРПОУ ВП 09322277, м. Київ, вул. Володимирська, 27), а саме:

- рахунку ТОВ «Еско-Північ» () № НОМЕР_1 ;

- рахунку ТОВ «Газпромінвест ЛТД» () № НОМЕР_2 .

Зупинено видаткові операції по вказаним рахункам.

В подальшому ТОВ «Еско-Північ» зверталося з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 до слідчих суддів - з яких вбачається наступне:

1. Ухвалою від 29.07.2021 Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання повернуте через те, що підслідність у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 визначено за слідчими Четвертого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яке знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Пожарського, 4-а - у межах територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

2. Ухвалою від 15.09.2021 Дніпровського районного суду м. Києва клопотання повернуте через те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, тобто за місцем знаходження ГСУ ДФС України, яке знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Львівська пл. 8 - у межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

3. Ухвалою від 09.11.2021 Шевченківського районного суду м. Києва у клопотанні заявнику відмовлено через те, що підслідність у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 згідно Постанови Офісу Генерального прокурора від 02.09.2021 визначено за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться по вул. Богомольця,10, м. Київ, Україна,- у межах територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи вище викладене, наразі заявник має право на звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, оскільки підслідність у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 згідно Постанови Офісу Генерального прокурора від 02.09.2021 визначено за слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, вказане кримінальне провадження розслідується з 2018 року, арешт накладено більше чотирьох років назад, за цей період жодній службовій особі Товариства у кримінальному провадженні №0002900 не повідомлено про підозру.

Поряд з цим, згідно довідки виданої Головним управлінням по місту Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» в м. Київ (МФО 322669, код ЄДРПОУ ВП 09322277, м. Київ, вул. Володимирська, 27), по рахунку ТОВ «Еско-Північ» () № НОМЕР_1 , вбачається відсутність грошових коштів на вказаному рахунку за період з квітня 2019 року по листопад 2021 року.

Отже грошові кошти на вказаному рахунку на день накладення арешту були відсутні та відповідно в подальшому не надходили, та як наслідок відсутні ймовірні речові докази, на які накладався арешт, оскільки при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не перевірено залишок грошових коштів на вказаному рахунку а отже не враховано співмірність обмеження права власності при застосування такого заходу забезпечення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належного йому майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019, у кримінальному провадженні № 0002900 в частині майна ТОВ «Еско-Північ», а саме:

- на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Еско-Північ» () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» в м. Київ (МФО 322669, код ЄДРПОУ ВП 09322277, м. Київ, вул. Володимирська, 27).

Скасувати зупинення видаткових операцій по вказаних рахунку ТОВ «Еско-Північ» () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» в м. Київ (МФО 322669, код ЄДРПОУ ВП 09322277, м. Київ, вул. Володимирська, 27).

Скасувати зобов`язання службових осіб Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» в м. Київ (МФО 322669) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаному рахунку ТОВ «Еско-Північ» () № НОМЕР_1 , відкритому в Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» в м. Київ (МФО 322669, код ЄДРПОУ ВП 09322277, м. Київ, вул. Володимирська, 27), а також щодо кожного факту надходження на нього грошових коштів, негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1