УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001057 від 17.05.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 16.05.2023 приблизно о 15 год. 50 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_4 , скориставшись інтернет-ресурсом «ОЛХ» виклав оголошення про продаж товару. Через деякий час з потерплим ОСОБА_4 зв`язалась невідома особа на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та повідомила що хоче купити товар, та відправила потерпілому ОСОБА_4 електронну форму для замовлення на фішинговий сайт «ОЛХ». Після заповнення даної електронної форми, потерплий ОСОБА_4 скориставшись мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помітив, що з його банківської карти № НОМЕР_2 було списано грошові кошти в розмірі 12 850 грн.

В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам, по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного телефону НОМЕР_3 , який знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Повноважний представник особи, у володінні якої перебувають такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явився та викладені у клопотанні вимоги не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1