Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 316/2132/20
Провадження №: 1-і/332/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.05.2019, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню спеціальну освіту, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, дані за офіційне працевлаштування відсутні, зі слів - працює вантажником на складі-магазині, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

05.05.2023 прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 14.05.2023, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зникли, не зменшилися, та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, у той же час, з об`єктивних причин завершити розгляд справи до його спливу неможливо, підстави для скасування або зміни застосованого запобіжного заходу на більш м`який відсутні. У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно нього, але просив змінити період обмеження у зв`язку з його працевлаштуванням, хоч і не офіційно, а саме: з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також з урахуванням працевлаштування обвинуваченого та необхідності вчасно прибути до місця свого проживання, зменшити на годину період перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 , а саме: з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Прокурор проти зміни періоду обмеження, а саме початку часу домашнього арешту з 19.00 на 20.00 годин, не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст. 3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області №3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", згідно з якими визначено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.06.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який був неодноразово продовжений.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 березня 2023 року у задоволенні клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено. Задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , змінено обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів. Заборонено обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На даний час, судом здійснюється виключно розгляд клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, розгляд кримінального провадження по суті не відбувається, доля матеріалів кримінального провадження не відома.

Згідно зі ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; наявність хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Розглядаючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність зазначених у клопотанні прокурора передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не зникли та не зменшилися та вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурор довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, до ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як він не забезпечить в повному обсязі виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи його особистість. Не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистої поруки, у зв`язку з відсутністю осіб, які заслуговують на довіру, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить реального виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, в тому числі з врахуванням напруженої обстановки в Україні, зокрема, ведення бойових дій на певних територіях України, вказані ризики є реальними та не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, зваживши всі обставини у їх сукупності, наявність ризиків, наведених прокурором у клопотанні, суд вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на строк два місяці, з урахуванням усної заяви обвинуваченого та його захисника визначити час перебування під домашнім арештом з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, без застосування електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст.177, 181, 184,194, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Визначити строк дії цієї ухвали по 08 липня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора за першим викликом;

2) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Цю ухвалу передати для виконання до Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1