Справа № 487/5834/21
Провадження № 1-кп/487/274/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

іншого учасника кримінального провадження потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

09.07.2021 близько 21:00 години, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 знаходились біля гаражу № НОМЕР_1 по вул. Заводська, 3/2 в м. Миколаєві.

Так, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті нещодавно виниклих неприязне них стосунків, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підняв зі землі дерев`яну палицю на наніс не менше 13 уларів дерев`яною палицею в область правої руки, шиї, живота та обличчя потерпілої.

В наслідок вказаних дій у потерпілої ОСОБА_6 мають тілесні ушкодження у вигляд множинних синців, саден обличчя, шиї, обох кінцівок та живота.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав, оскільки він захищався від потерпілої.

Детальніше суду показав, що потерпіла його тітка, у нього конфліктів з нею не було, а був конфлікт між його братом з ОСОБА_6 через їхніх дітей. Точної дати не пам`ятає у 2021 році влітку, не заперечував, що могло бути 09.07.2021, після 19 год. він прийшов додому, до нього прийшов його брат ОСОБА_7 та попросив газовий балончик, що застосувати його відносно ОСОБА_6 . Він дав балончик та пішов разом із братом, щоб всі знімати на камеру мобільного телефону та подивитися, що станеться. Вони підішли до гаражу, який розташований біля будинку потерпілої по АДРЕСА_2 , потерпіла була разом із чоловіком, своїм братом та його дівчиною. Потім між братом та потерпілою почалась сварка, нецензурна лайка, образи з боку потерпілої, у цей час газовий балончик був в руках у брата ОСОБА_8 та він бризнув із балончика в обличчя потерпілій, ударив її в обличчю, вона впала, потім він вдарив чоловіка потерпілої, він все це знімав на телефон, після чого вони з братом стала уходити додому. Потерпіла почали кричати, знову ображати та побігла разом з чоловіком в бік нього та брата. Після чого вони зупинились, брат розмовляв з чоловіком потерпілої, а ОСОБА_6 підійшла до нього та почала погрожувати. Після чого він підібрав з землі палицю приблизно 1,5 м товщиною та приблизно 10 см та почав відбиватися від ОСОБА_6 , яка намагалась нанести йому удари, потім він вдарив потерпілу 3-4 рази по рукам, шиї, ще куди не пам`ятає. Чоловік потерпілої хотів підійти до них, але ОСОБА_8 його не пускав. Після чого вони з братом пішли додому. ОСОБА_6 йому телефонувала, погрожувала, сказала, що зафіксує тілесні ушкодження.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона тітка обвинуваченого, проживають поряд по вул. Заводської в м. Миколаєві. Вона раніше посварилась через дітей по телефону з іншим племінником ОСОБА_8 09.07.221 приблизно о 19 год. вона розмовляла з ОСОБА_8 по телефону та вони знову посварились. Через 5 хв. до неї в гараж, який розташований біля будинку по АДРЕСА_3 , де знаходилась вона разом із чоловіком, братом та його дівчиною, пришли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 висловлювався нецензурною лайкою та одразу бризнув їй в очі з балончику, в цей час обвинувачений стояв позаду ОСОБА_9 на знімав відео на мобільний телефон. Вона приблизно 5 хв. протирала очі, обвинувачений та ОСОБА_11 стояли неподалік, після чого вона почали кричати на них, стала до них підходити на ОСОБА_11 вдарив її рукою по обличчю, вона впала, до них підбіг її чоловік ОСОБА_12 .. В цей час обвинувачений відірвав з дерева гилку приблизно 1,5 довжиною та наніс удар по голові її чоловіка, який впав та втратив свідомість, оскільки він страждає на епілепсію, вона підбігла до них та обвинувачений наніс їй удари палицею по рукам, оскільки вона прикрилась руками, потім по шиї, животу. Після того, як вона сказала, що зараз зателефонує в поліцію обвинувачений та його брат пішли.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він брат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 його тітка. Дату не пам`ятає у 2021 році було тепло вже вечором, він посварився з ОСОБА_6 по телефону, вона постійно ображала його дружину та дітей, та потерпіла покликала його підійти до гаражу біля її будинку по АДРЕСА_2 , щоб розібратися. Він зателефонував своєму брату ОСОБА_13 повідомив, що йде до ОСОБА_6 та брат пішов разом із ним. Біля гаража, разом із ОСОБА_6 були її чоловік та брат. Спочатку між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, вона схопила його за одяг, він її штовхнув, вона впала, він також вдарив її по щоці долонею, а потім щоб заспокоїти бризнув з перцевого балончика в обличчя. ОСОБА_4 в цей час знімав все на мобільний телефон, стояв позаду нього. Після чого у потерпілий виник конфлікт з братом ОСОБА_13 , потерпіла почала його ображати, ОСОБА_4 відійшов від неї, потерпіла підбігла до нього, потім брат знайшов в кущах палицю приблизно довжиною 1 м та товщиною 5-7 см та почав відмахуватись від потерпілої палицею, а потім наніс потерпілої, як він бачив, 4-5 ударів палицею по руці, шиї, плечу, живіт, грудь, також наніс удари палицею чоловіку потерпілої та її брату, після чого він почав їх розбороняти, відтягнув від потерпілої брата та вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_6 її дружина, а обвинувачений племінник дружини. 09.07.2021 він після роботи пішов в гараж, який розташований біля їхнього будинку по АДРЕСА_2 . Його дружина телефонувала ОСОБА_8 та пропонувала йому підійти до них поговорити, оскільки у них був конфлікт. Приблизно о 21:30 год., знаходячись в гаражі він почув крики, вийшов та побачив, що його дружина та обвинувачений сваряться, він підійшов до них почав заспокоювати. В цей час обвинувачений відламав гилку від дерева приблизно 2 м довжиною та приблизно 4 см товщиною, та вдарив його по вуху, пішла кров та він впав, приблизно на 30 сек. втратив свідомість, дружина закричала та ОСОБА_4 вдарив дружину палицею 3 рази по шиї, руці та животу. Він не бачив, як ОСОБА_8 бризнув балончиком в обличчя дружини.

Такі покази потерпілої ОСОБА_6 та свідків, також повністю узгоджуються і з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2021, згідно якого ОСОБА_6 просить вжиті заходи до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , 5 під`їзд, біля гаражу № НОМЕР_1 нанесли їй тілесні ушкодження;

постановою дізнавача Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 10.07.021 про призначення судово-медичної експертизи;

висновком експерта судово-медичної експертизи №708 від 12.07.2021, згідно якого у ОСОБА_6 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце тілесне ушкодження у вигляд множинних синців, саден обличчя, шиї, обох верхніх кінцівок, живота. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті 13 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, палиця та інше, з давністю утворення до 3 доби до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (кожне). Будь-яких судово-медичних даних про подальший розлад здоров`я потерпілої не мається. Під час нанесення тілесних ушкоджень, потерпіла могла бути звернена передньою стороною тіла на нападника (нападників).

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2021, згідно якого свідок ОСОБА_14 , на фотознімку №2 ( ОСОБА_4 ) впізнав особу за формою обличчя, зачіскою, яка 09.07.2021 близько 21:00 год, в м. Миколаєві по вул. Заводська, 3/2 біля гаражу №7 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 за участю свідка ОСОБА_12 та оглянутому в судовому засіданні носія інформації «DVD-R» на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 біля гаражу №7 по вул. Заводська, 3/2 в м. Миколаєві, згідно якого свідок розповів, що 09.07.2021, починаючи з 16:00 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходились за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська 3/2, біля гаража № НОМЕР_1 , сиділи на лавці та випивали алкогольні напої, а саме пиво.

Приблизно о 21:00 його дружині на номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 , який є її племінником, і під час телефонної розмови між ОСОБА_15 та дружиною почався словесний конфлікт. Він чув, як дружина ОСОБА_6 сказала, що вона знаходиться біля гаража № НОМЕР_1 і що вона чекає на ОСОБА_16 для продовження розмови.

Після завершення розмови, через 4 хвилини до нас підійшли ОСОБА_8 , а також ОСОБА_4 , який також є родичем його дружини, а саме племінником, і який мешкає в сусідньому будинку поряд з ними. Його дружина ОСОБА_6 підійшла до них щоб поговорити і з ходу ОСОБА_7 дістав з кишені штанів перцевий балончик і бризнув дружині в обличчя. ОСОБА_4 підійшов до дружини і штовхнув її на землю, а коли вона встала на ноги, почав її бити руками в область обличчя та рук, а також він десь узяв дерев`яну палицю і почав завдавати їй ударів палицею по руках, а також шиї. У цей час він почав їх розбороняти, через що його теж ударили палицею в ліву область обличчя, але оскільки в нього має місце хронічне захворювання на епілепсію, то його дружина ОСОБА_6 почала його закривати собою від ударів. Завдання ударів тривало близько 15 хвилин, коли його дружина почала кричати, що вона зателефонує в поліцію, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 викинули перцевий балончик і дерев`яну палицю в кущі, після чого вони втекли в невідомому мені напрямку.

Знаходячись на вищевказаною адресою свідок вказав на детальні обставини вчинення відносно його дружини ОСОБА_6 кримінального проступку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_6 та оглянутому в судовому засіданні носія інформації «DVD-R» на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 біля гаражу №7 по вул. Заводська, 3/2 в м. Миколаєві, згідно якого потерпіла розповіла, що 09.07.2021 ввечері, починаючи приблизно з 16:00, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 сиділи на лавочці біля гаража № НОМЕР_1 по вул. Заводська 3/2 у м. Миколаєві, та розпивали спиртні напої, а саме пиво.

Приблизно о 21:00 на її номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 , під час телефонної розмови між ними розпочався словесний конфлікт, цей конфлікт зав`язався між ними через те, що наші діти між собою конфліктують. Під час розмови телефоном із ОСОБА_8 вона назвала адресу свого місцезнаходження - біля гаража № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_7 сказав, що він підійде щоб особисто зі мною поговорити. Приблизно через чотири хвилини після того, як телефонна розмова була завершена до них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які є рідними братами та її племінниками. Коли вона їх побачила, то підійшла до них, і нічого не сказавши їй, ОСОБА_7 , у якого в руках був балончик бризнув їй в обличчя перцевим балончиком у ліве око, після чого штовхнув її та вона впала, в цей момент ОСОБА_4 десь узяв дерев`яну палицю підійшов до неї, коли вона встала на ноги ОСОБА_4 почав завдавати їй ударів палицею в область правої руки, а так само по шиї, по обличчю і в ділянку живота. Так само він словесно погрожував її чоловіку ОСОБА_12 , але так як її чоловік хворіє на епілепсію вона закривала чоловіка собою від ударів, які намагався завдати ОСОБА_4 палицею. Завдання тілесних ушкоджень тривало до десяти хвилин, точно вона не може сказати, весь цей час ОСОБА_7 просто стояв осторонь і нічого не робив. Коли вона почала говорити, що викликає поліцію, то ОСОБА_7 і ОСОБА_4 викинули палицю і перцевий балончик в кущі, що зростають поруч, і пішли в невідомому напрямку, припускаю, що розійшлися по будинках.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд ставиться критично до показів обвинуваченого відносно того, що 09.07.2021 саме потерпіла спровокувала його на нанесення їй тілесних ушкоджень, а він тільки захищався, оскільки вказане спростовується дослідженими судом доказами, показами потерпілої та свідків та сам обвинувачений показав, що потерпіла йому тілесних ушкоджень не наносила, лише підійшла до нього та кричала.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, 67 КК України не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який раніше не судимий, не працює, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 є покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1