Справа № 536/900/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці, клопотання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі статтей 75,76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 ініціював розгляд Кременчуцьким районним судом Полтавської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2022 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі статтей 75,76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік.

Своє клопотання начальник органу з питань пробації мотивував наступним. Так, 21 вересня 2022 року органом з питань пробації було отримано розпорядження про виконання вироку та копія вироку відносно ОСОБА_5 30 вересня 2022 року та 10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 не з`явився за викликом до органу з питань пробації, з`явився самостійно 12 жовтня 2022 року та того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка та встановлено дні явки на реєстрацію. У подальшому органом з питань пробації було отримано повідомлення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 6 ст. 121, статтею 124 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, за час перебування на обліку, а саме, 01 листопада 2022 року ОСОБА_5 офіційно працевлаштувався, однак не повідомив про це орган з питань пробації. Відомостей про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не надходила.

Усе зазначене вище, на думку ініціатора клопотання, свідчить про невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, а також про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з передчасністю останнього. Зокрема, вказав, що у матеріалах справи наявні докази про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності виключно за порушення Правил дорожнього руху України у зв`язку з виконанням трудових функцій, що не можна розцінити як небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що він дотримується умов відбування іспитового строку. Також зазначив, що дійсно офіційно працевлаштувався, був притягнутий до адміністративної відповідальності за декілька порушень Правил дорожнього руху України, усі штрафи ним сплачено, в подальшому такого не повториться.

Вислухавши думку представника ініціатора клопотання, прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, 16 серпня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

21 вересня 2022 року до Кременчуцького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшов на виконання вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5

30 вересня 2022 року та 10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 за викликами не з`явився до Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

12 жовтня 2022 року ОСОБА_5 самостійно з`явився до органу з питань пробації та йому було роз`яснено порядок перебування на обліку та умови, за яких його випробування вважатиметься успішним та встановлено періодичність явок на реєстрацію до органу з питань пробації.

Згідно листа реєстрації явок засудженого ОСОБА_5 згідно установленого графіку, останній виконував покладені на нього обов`язки щодо явки до органу з питань пробації.

Окрім цього, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., що підтверджується приєднаною до матеріалів особової справи засудженого копією постанови інспектора СРПП ВНП № 2 Кременчуцького РУП.

Також, 27 жовтня 2022 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Окрім того, постановою від 09 грудня 2022 року ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Частиною 1 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вивчивши надані докази, судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, при цьому, засуджений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, у матеріалах особової справи наявні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, за час відбування іспитового строку офіційно працевлаштувався, отже, посилання фахівця органу з питань пробації про необхідність скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання є не обґрунтованим.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на даний час необхідно у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу № 60/2022 ОСОБА_5 повернути до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1