Провадження № 1-кс/127/7642/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) вилучене в ході огляду місця події 04.07.2023.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.07.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у яких вилучено майно, повідомлялись слідчим.

Разом з тим, 07.07.2023 до суду із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля, однак просив автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати йому на відповідальне зберігання.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2023 близько 18:10 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Лукяненка (Ватутіна) поруч з буд 174А, в напрямку вул. Турбівське шосе, на нерегульованому перехресті з вул. Гонти, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SKODA FABIA», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляд забою тім`яної ділянки, підвивиху С1 хребця та була госпіталізована в нейрохірургічне відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.07.2023 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6

Автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001024 від 05.07.2023, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2023, випискою із медичної карти амбулаторного хворого №21286 від 04.07.2023.

Постановою слідчого від 05.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як зазначено вище, 07.07.2023 до суду із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля, однак просив автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати йому на відповідальне зберігання.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має незначні пошкодження, які не впливають на можливість його використання.

Таким чином, суд вважає за необхідне автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після його огляду та проведення з ним необхідних слідчих дій (експертиз), передати на відповідальне зберігання особі, в якої він вилучений ОСОБА_5 , з можливістю його використання, однак без права відчуження, оскільки останній є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 04.07.2023, а саме на:

- автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після його огляду та проведення з ним необхідних слідчих дій (експертиз), передати на відповідальне зберігання особі, в якої він вилучений ОСОБА_5 , з можливістю його використання, однак без права відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя