УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1095/23

Провадження № 1-кс/126/519/2023

"08" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

зі секретарем ОСОБА_2

за участю слідчої слідчого відділу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.П`ятківка Бершадського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що 09.05.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те що в кінці грудня 2022 з будинку за місцем її проживання, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону синього кольору марки SIGMA X-STYLE 31 POWER.

09.05.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 гостювала у будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , помітила на столі в спальній кімнаті, мобільний телефон синього кольору марки «SIGMA» моделі «X-STYLE 31 POWER» та у неї виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме вказаним мобільним телефоном. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 залишаючи будинок ОСОБА_6 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, скориставшись тим, що власниця вийшла з приміщення кімнати, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022№ 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.ж11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), підійшла до столу та реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-STYLE 31 POWER» вартістю 646 грн, разом з картою пам`яті торгової марки «Kingston» вартістю 82 грн 45 коп, загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта від 16.05.2023 № 2923/23-21, становить 728 грн. 45 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим телефоном повернулася до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , та надала його в користування своєму синові ОСОБА_7 , не повідомляючи, що він викрадений, таким чином розпорядившись телефоном на власний розсуд. В подальшому вищезазначений телефон ОСОБА_7 віддав за борги своєму сусідові ОСОБА_8 .

В подальшому, 09.05.2023 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області викрадений мобільний телефон разом картою пам`яті.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 728 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.05.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, незаміжній, з середньою освітою, непрацюючій, не судимій,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- оглядом місця події від 09.05.2023, де на території вулиці Молодіжна в с. Кошаринці Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_8 , видав працівникам поліції мобільний телефон марки SIGMA, пояснивши, що вказаний телефон йому віддав ОСОБА_9 за борги. В мобільному телефоні наявна карта пам`яті micro SD 8 GB Kingston;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що у грудні 2022 року з території її будинку зник мобільний телефон разом з картою пам`яті micro SD 8 GB Kingston, які вона придбала 11.09.2021 року. Перед цим у неї гостювала ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту ОСОБА_7 , який повідомив, що його мати ОСОБА_5 надала йому для користування мобільний телефон марки «SIGMA» синього кольору, в якому була карта пам`яті, при цьому пояснивши, що їй його подарували. В подальшому вказаний телефон він віддав своєму сусідову ОСОБА_8 за борги;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що мобільний телефон марки «SIGMA», йому віддав його сусід ОСОБА_7 за борги;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які були присутні в якості понятих, коли ОСОБА_8 видав працівникам поліції мобільний телефон марки SIGMAI;

- висновком товарознавчої експертизи № 2923/23-21 від 16.05.2023, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «SIGMA» моделі «X-STYLE 31 POWER» становить 646 грн, вартість карти пам`яті торгової марки «Kingston» становить 82 грн 45 коп;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка повідомила, що в кінці грудня 2022 року гостювала у ОСОБА_6 , та коли збиралася

- їхати додому помітила на столі мобільний телефон, який вирішила викрасти, що і зробила.

- та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

- незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідча, ОСОБА_3 , також в судовому засідання клопотання підтримала, вказала, що ОСОБА_5 не з`являється за її викликом.

Підозрювана ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що не з`являлася за викликом слідчої, оскільки в неї був зламаний телефон.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази на його обґрунтування, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слід зазначити, що слідча у клопотанні та в судовому засіданні не довела неналежної поведінки ОСОБА_5 , оскільки остання з`явилася на розгляд клопотання, не ухиляється від органу досудового розслідування чи суду, має постійне місце проживання, відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування відносно останньої запобіжного заходу. Окрім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу перебував без запобіжного заходу та мала належну процесуальну поведінку. Будь-яких даних щодо порушення процесуальних обов`язків слідчою не надано та в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 372, 376, 585 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1