Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5/23
провадження № 1-в/650/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка підтримує подання ОСОБА_3 ,особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областіОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року до суду надійшло зазначене подання в якому заявник керуючись статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» просить встановити відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд із наступними обмеженнями: заборонити виїзд в особистих справах за межі Береславського (В.Олександрівського) району без письмового дозволу начальника поліції та письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання; з`являтися до СПД № 1 Бериславського для реєстрації 1, 10, 20 числа кожного місяця; знаходитись по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 21.00 год. до 05.00 год.; заборонити з`являтися в місцях де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.

В обґрунтування зазначив, що з громадянином ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі було проведено профілактичну роботу і роз`яснено, що якщо він буде порушувати, громадський порядок, вести антигромадського спосіб життя, зловживати спиртними напоями то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Вбачається, що гр. ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що вироку за яким було засуджено ОСОБА_4 немає оскільки він ймовірно не зберігся. Просив розглянути справу за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 на судовому засіданні частково заперечив проти задоволення подання та пояснив, що дійсно він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте він не готовий тричі на місяць відмічатися, оскільки з с. Садок до смт. Велика Олександрівка йому необхідно йти пішки 25 км.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з такого.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з пунктом в) частини першої статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений, зокрема, щодо повнолітніх осіб, які були засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з пунктом в) частини першої статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо вищезазначених осіб є матеріали органів Національної поліції.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до довідки про звільнення серія ХЕР № 11224 відбував покарання в Державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)» з 19 вересня 2017 року по 03 листопада 2020 року. На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року згідно зі статтею 81 КК України ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 23 дні.

Протягом року ОСОБА_7 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, за частиною першою статті 175-1, частиною першою статті 178, частиною другою статті 178 КУпАП, що підтверджується постановами по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року, 29 березня 2023 року та 05 квітня 2023 року відповідно. Кожного разу з ним проводилися профілактичні бесіди.

Факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 178 КУпАП 12 червня 2023 року, на який посилається заявник, не підтверджено, оскільки з постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2023 року вбачається, що відповідна обставина мала місце 13 червня 2023 року. Крім того, вказана постанова на час розгляду подання не набрала законної сили, а отже особа не може вважатися такою, що притягнута до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог частини третьої статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», заявником не було надано суду копію вироку суду, що позбавило суд встановити обставини передбачені пунктом в) частини першої статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», які є обов`язковою умовою для встановлення щодо особи адміністративного нагляду.

Посилання представника ОСОБА_3 на можливість встановлення відповідних обставин (стаття за якою засуджено особу, строк на який її було засуджено тощо) виходячи зі змісту клопотання суд знаходить необґрунтованими, оскільки подання за своєю юридичною природою є формою звернення в якому викладаються вимоги та їх обґрунтування із посиланням на відповідні обставини, кожна з яких має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, законодавець у вказаному положенні закону обов`язковою умовою для розгляду відповідного подання зазначив необхідність надання копії вироку, що свідчить про неможливість його заміни іншими доказами.

Також, заявник не надав суду доказів неодноразового притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, при тому, що він посилається на відповідні факти та вони мають важливе значення для з`ясування обставин визначених у пункті в) частини першої статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, зважаючи на невстановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню при вирішенні питання щодо встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», Великоолександрівський районний суд Херсонської області

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областіОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1