Справа № 676/3433/23
Номер провадження 1-кс/676/766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просив накласти арешт на невідому кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну, та смартфон iPhone 7 Plus Rose Gold, 128Gb, imei: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператору зв`язку lifecell НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 06 травня 2023 року близько 18:20 год. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, навпроти буд. 6 по вул. Матросова, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав при собі, для власного вжитку, без мети збуту, прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину.

За вказаним фактом Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 06 травня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06 травня 2023 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою білого кольору в якому міститься зіп-пакет із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожої на психотропну, які вилучено.

06 травня 2023 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки смартфон iPhone 7 Plus Rose Gold, 128Gb, imei: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператору зв`язку lifecell НОМЕР_2 , який було вилучено, в зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна.

До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені телефонограмою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 06 травня 2023 року дізнавачем були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

06 травня 2023 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав згорток, перемотаний ізолентою білого кольору в якому міститься зіп-пакет в якому міститься невідома кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропну, який вилучено та визнано дізнавачем речовим доказом. Крім того, того ж дня на підставі письмової заяви ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки смартфон iPhone 7 Plus Rose Gold, 128Gb, imei: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператору зв`язку lifecell НОМЕР_2 , який в подальшому визнано речовим доказом.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною та мобільний телефон марки iPhone 7 Plus Rose Gold відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частини 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на невідому кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну, яку разом із первинною упаковкою вилучено та поміщено до сейф-пакету FPS5002192 та смартфон iPhone 7 Plus Rose Gold, 128Gb, imei: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператору зв`язку lifecell НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 , 1991 року народження та які вилучено 206 травня 2023 року, заборонивши її власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до вилучення, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1