Справа № 308/8182/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/606/23 (справа № 308/8182/23) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 20.04.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського р-н., смт. Середнє, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на території заправки «WOG», за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 48, де у нього виник прямий умисел на нанесення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_4 внаслідок сварки з останнім.

В подальшому реалізуючи свій прямий умисел, 19 квітня 2023 року близько 13 годин 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території заправки «WOG», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецька, буд. 48, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поводячи себе агресивно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , з достатньою силою декілька ударів правою та лівою руками, затиснутими в кулак, в ділянку обличчя, а також один удар правою ногою в ділянку обличчя, в результаті чого гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом кісток носа. Травма 2-ох зубів справа та 1-го зуба зліва на верхній щелепі. Ушитої рани на верхній губі справа», які згідно з висновком експерта, привели до розладу здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні і згідно п. 2.3.3. «Правил, судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 16.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням (дізнанням) обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також за заявою від 18.05.2023 року надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, був ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та погодився із встановленими до судоми розслідування обставинами.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Ужгородському районі, смт. Середнє, громадянин України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якими фактично проживає, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту на строк один місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту на строк один місяць.

Речові докази:

-оптичний диск «DVD-R» на якому наявний відео файл, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1