СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2317/23
ун. № 759/6928/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Широке Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001528 від 10.04.2023, в якому 17.04.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

26.03.2022 року згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

25.04.2022 року згідно Указу Президента України № 259/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

25.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 від 18.04.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

23.08.2022 згідно Указу Президента України № 573/2022 від 18.08.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

21.11.2022 згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

19.02.2023 згідно Указу Президента України № №58/2023 від 06.02.2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно об 11 годині 09.04.2023, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8 799 гривень.

Так, 08.04.2023, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи стан ОСОБА_4 , а саме те, що останній не міг в достатній мірі усвідомлювати свої дії, та відносно нього можуть бути здійснені протиправні дії, ОСОБА_6 , керуючись власними моральними принципами, вирішив запросити ОСОБА_4 до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 ліг спати в одній з кімнат квартири.

09.04.2023, приблизно об 11 годині ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись у вищевказаній квартирі, не маючи офіційного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив заволодіти майном ОСОБА_6 з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у квартирі, направився до кімнати, де відпочивав ОСОБА_6 та, скориставшись тим, що останній спить та за його діями не спостерігає, взяв з ліжка належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Mi 11 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , с.н. НОМЕР_3 , вартістю 8 499 гривень у силіконовому чохлі «Light Color Ring designed by WAWE» блакитного кольору з металевим тримачем на задній панелі, вартістю 300 гривень та сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 , який поклав до власного рюкзаку, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8 799 гривень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання вищенаведеним ризикам та для дієвого виконання кримінального провадження, слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав пояснення з приводу пред`явленої йому підозри та зазначив,що визнає вину та розкаюється у скоєному. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 який повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у якому потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу підозрюваного; протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_4 було вилучене викрадене майно; іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, винаймає житло в м.Києві, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, що в сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні яких оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати , що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Водночас прокурором в судовому засіданні не доведені ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановленого ризику, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження,запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 17 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1