ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000498 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Жашківського району, м. Жашків, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, судимий Володимир-Волинським міським судом Волинської області 10.03.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відьування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; Жашківським районним судом Черкаської області 27.12.2022 за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 липня 2020 року близько 21 год 10 хв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд сцени, що розміщена у парку «Слов`янський» по вулиці Луцька в м. Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, із чоловічої сумки, яка розміщувалася на вказаній сцені, дістав та заховав до кишені власних штанів мобільний телефон марки «Neffos» моделі «С5 ТР703А» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_2 вартістю 966,67 грн, із чохлом синього кольору вартістю 50 грн., та сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн, належні потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився поряд. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на тому ж місці разом із ОСОБА_4 , почав шукати власний мобільний телефон, внаслідок чого, останній, не бажаючи бути викритим у вчиненні крадіжки, викинув вказане майно на землю та відразу ж, під приводом необхідності телефонної розмови підняв його. Розмовляючи по мобільному телефону, ОСОБА_4 вийшов з поля зору потерпілого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу заховав телефон до кишені штанів та повернувся до місця, де перебував потерпілий.

Після цього, ОСОБА_5 , виявивши, що його мобільний телефон виглядає із кишені штанів ОСОБА_4 , неодноразово висловив йому вимогу про повернення майна, однак останній, розуміючи, що його протиправні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна виявленні потерпілим, ігноруючи висловленні вимоги ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, з метою відкритого викрадення чужого майна, пішов у напрямку вулиці Луцька, тобто покинув місце вчинення злочину, тим самим повторно відкрито викрав вказаний мобільний телефон із сім-карткою та чохлом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1066,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів та знову вчинив умисний тяжкий злочин в пероід іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання за попередніми вироками суду й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, а також беручи до уваги пом"якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Жашківського районногосуду Черкаської області від 27.12.2022 встановлено, що ОСОБА_4 винуватий ще в іншому злочині, вчиненим ним до постановлення вироку вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2022, тому суд спочатку призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.03.2020, але до повного відбуття покарання, а тому суд призначає остаточне покарання із застосування ст. 71 КК України.

Суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2022, більш суворим, що призначено за цим вироком, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотори) роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.03.2020, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.07.2023, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 21.07.2020 по 22.07.2020, з 03.09.2020 по 13.09.2021, з 05.06.2023 по 12.07.2023, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: оптичні диски залишити у матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки «Neffos» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 817,25 грн судових витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.09.2020.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно х оригіналом.

Суддя ОСОБА_1