Справа №:755/7483/23
Провадження №: 1-кс/755/1658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою 28.05.2023 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на її мобільний телефон з номером НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 та невстановлена особа, представившись ОСОБА_6 (більше ніякі дані не повідомила), повідомила неправдиву інформацію про те, що донька заявниці на ім`я ОСОБА_7 , потрапила у неприємності, а саме в магазині (адресу та назву магазину не повідомила), донька не помітила дівчинку (2 роки), вдарила дверима, тим самим нанесла їй тілесні ушкодження та на даний час перебуває у відділенні поліції (в якому саме не назвала). Також в ході телефонної розмови повідомила заявницю про те, що аби її доньку не посадили до в`язниці, вона повинна через платіжний темінал перерахувати грошові кошти в сумі 30 000 гривень. Продовжуючи телефону розмову, заявниця направилась до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через платіжний термінал, готівкою на номер банківської карти, який їй продиктувала невстановлена особа, перерахувала грошові кошти в сумі 20 000 гривень. Квитанцію про переказ грошових коштів заявниця викинула (невстановлена особа так вказала зробити) та номер банківської карти не знає. Після чого, заявниця направилась за іншою адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи телефону розмову, де на касі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснила переказ грошових коштів у сумі 9000 грн. на номер банківської карти, які їй диктувала невстановлена особа. Квитанцію про переказ грошових коштів заявниця викинула, що також наказала зробити невстановлена особа, та номер банківської карти не знає. В подальшому, після переказу грошових коштів на

загальну суму 29 000 грн. невстановлена особа відключилась, а ОСОБА_5 , зателефонувавши своїй донці, дізналась, що із нею все добре, а дану маніпуляцію здійснили шахраї.

Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 29 000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на вище вказану суму.

Оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено та оглянуто чотири частини квитанції з терміналу, що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним у органу дізнання виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей, що стосуються руху грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . У зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування (дізнання).

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, слідчим зазначено, що існує загроза знищення чи зміни документів, щодо отримання тимчасового доступу до яких слідчий звернувся до слідчого судді, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання можливо розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо обігу грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , а саме:

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаного карткового рахунку (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копія договору про відкриття вказаного карткового рахунку;

- копія опитувальника клієнта, де зазначено контактні дані (адреса фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);

- відомості про рух коштів на вказаному картковому рахунку за 28.05.2023 р., із зазначенням часу та сум транзакцій, повною інформацією щодо контрагентів та призначення платежу (у паперовому вигляді);

- відомості про всі IP-адреси мобільної та комп`ютерної техніки, з яких у період з дня відкриття вказаного рахунку по 31.05.2023 р. включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням (у паперовому вигляді);

- відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаного рахунку по 31.05.2023 р. включно надходили щодо вказаного карткового рахунку із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися (у паперовому вигляді);

- фото- та відеоматеріали за вказаним картковим рахунком за період з дня його відкриття по 31.05.2023 р. включно, а саме - записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації (в електронному вигляді);

- відомості про те, чи видавалася клієнту банківська картка із прив`язкою до вказаного рахунку, у випадку видачі - зазначити дату видачі, адресу пункту видачі, особу, яка її видала, та надати копії документів, які заповнювалися клієнтом для отримання вказаної картки (у паперовому вигляді);

- відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до даного розрахункового рахунку, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та отримання сповіщень від ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в паперовому вигляді);

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1