Провадження № 1-кс/947/9634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, відстороненого від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та відсторонено від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

31.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 до шести місяців, саме до 07.10.2023 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, мотивуючи клопотання тим, що, перебуваючи на посаді, підозрюваний, використовуючи своє службове становище, може противоправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, спотворити або знищити будь-яку з речей чи документів, тобто, обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади, продовжують існувати та орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, зокрема завершити досудове розслідування, протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник заперечував на задоволенні клопотання посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах свідків, протоколах огляду та обшуку, протоколах освідування та затримання особи, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обставини вчинення якого пов`язані з виконанням ним службових обов`язків, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спотворити або знищити будь-яку з речей чи документів.

Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати, а саме можливість підозрюваного перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, спотворити або знищити будь-яку з речей чи документів, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також відсутність відомих суду негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 132, 155-158, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці на два місяці, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2023 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1