Справа № 202/4840/22
Провадження № 1-кп/202/147/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за № 0000275 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року, ОСОБА_5 близько 23 години 30 хвилин, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив приватне домоволодіння, огороджене парканом, в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, знаходячись у вищевказаному місці, о 23 годині 33 хвилини того ж дня, відчинив хвіртку на територію вказаного приватного домоволодіння за вказаною вище адресою. Після чого, ОСОБА_5 пройшов до вхідних дверей будинку та за допомогою знайдених предметів на території будинку (сокири та викруток), відімкнув вхідні двері, та о 01 годині 54 хвилини 01 червня 2022 року, безпосередньо проник до приміщення домоволодіння, де на першому поверсі у спальній кімнаті побачив потерпілого ОСОБА_6 , який спав, скориставшись безпорадним станом останнього, побачив майно, яке визначив предметом свого злочинного посягання, а саме: барсетку, в якій знаходилися документи, грошові кошти на суму 2500 гривень, ключі, чоловічий годинник марки «DIESEL DZ 4458» з шкіряним ремінцем коричневого кольору вартістю 5000 гривень, чоловічий годинник «FESTINA» вартістю 1614 гривень 60 копійок, мобільний телефон «Орро АС 54» вартістю 3599 гривень 40 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, попрямував на другий поверх вказаного будинку, де у спальній кімнаті побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка спала та використовуючи безпорадний стан останньої, взяв біля неї на підлозі сумку, в якій знаходилися грошові кошти на суму 126 доларів США, що на момент вчинення злочину складають 3686 гривень, 50 євро, що на момент вчинення злочину складають 1567 гривень та грошові кошти на суму 2000 гривень, а також золоті вироби, а саме золоті сережки у вигляді «розгорнутого веєра», вагою близько 5,5 грам, розміром близько 0.5х0.5 см, проба 585, вартістю 7505 гривень 96 копійок; золоті сережки у вигляді «хрестиків», вагою близько 5 грам, розміром близько 1х06 см, проба 585, вартістю 6823 гривні 60 копійок; золоте кільце обручальне, вагою приблизно 3,75 грам, розміром близько 1.7 см, проба 585, вартістю 5401 гривня 88 копійок; золоте кільце обручальне, вагою приблизно 7,5 грам, розміром близько 2 см, проба 585, вартістю 10803 гривні 75 копійок; золоте кільце усередині якого прикраса у вигляді «діадеми», вагою близько 3 грами, розміром близько 1.7 см, проба 585, вартістю 4321 гривня 50 копійок; золотий браслет, вагою близько 5 грам, довжиною близько 19 см, обрізаний кусок близько 2-3 ланок, проба 585, вартістю 6952 гривні 45 копійок; золотий ланцюг близько 5-6 переплетінь, вагою 8 грам, довжиною 19 см, проба 585, вартістю 11207 гривень 04 копійки; а також мобільний телефон марки «Huawei Y-7», вартістю 1450 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , побачив на тумбочці біля ліжка, на якому спала потерпіла ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Spark 6 GO», вартістю 2266 гривень 33 копійки, підійшов та взяв його до рук, у цей час остання прокинулась та ОСОБА_5 усвідомлюючи факт того, що його дії були викриті оточуючими, все одно продовжив злочинний умисел вже на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 76670 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 липня 2022 року, ОСОБА_5 , близько о 09:00 годині, знаходився в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив у касира ОСОБА_8 грошові кошти, які знаходились у останньої в поясній сумці. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, скориставшись тим, що ОСОБА_8 повернулась до нього правою стороною тулуба та не мала змоги бачити його дії, наніс останній один удар кулаком правої руки в область правої щелепи, від якого вона впала на підлогу, таким чином подавивши її волю до можливого опору.

У подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 , знаходиться в безпорадному стані, шляхом ривку, зірвав з останньої поясну сумку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 31.05.2022 року о 23 годині 33 хвилини він зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою знайдених предметів на території будинку (сокири та викруток), відімкнув вхідні двері, після чого проник до домоволодіння, де у кімнаті побачив потерпілого, який спав. Після чого вчинив крадіжку майна, а саме: барсетку, в якій знаходилися документи, грошові кошти на суму 2500 гривень, ключі, чоловічий годинник марки «DIESEL DZ 4458» з шкіряним ремінцем коричневого кольору вартістю 5000 гривень, чоловічий годинник «FESTINA» вартістю 1614 гривень 60 копійок, мобільний телефон «Орро АС 54» вартістю 3599 гривень 40 копійок. Після чого, він пішов на другий поверх вказаного будинку, де у спальній кімнаті побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка спала, взяв біля неї на підлозі сумку, в якій знаходилися грошові кошти на суму 126 доларів США, 50 євро, 2000 гривень, золоті прикраси та мобільні телефони. В цей час потерпіла прокинулася, а він залишив місце вчиненні злочину.

Крім того, 01 липня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин він знаходився в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив у касира ОСОБА_8 грошові кошти, які знаходились у останньої в поясній сумці. Після чого, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область правої щелепи, а потім зірвав з останньої поясну сумку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Після чого, залишив місце вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 13.06.2023 року в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, його вина підтверджується нижченаведеними поясненнями потерпілих та свідків, які були допитані під час судового розгляду, а також того, нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 01.07.2022 року з 07:00 вона знаходилася на робочому місці та виконувала свої функціональні обов`язки. Після 07-30 год. вона прийняла товар у трьох осіб, одна з яких була ОСОБА_9 , яка прийшли разом з раніше не знайомим чоловіком. Після того як ОСОБА_9 пішла, вищевказаний чоловік приблизно через 5 хвилин підійшов з коробкою зі змістом вторинної сировини та поставив її на ваги. Під час того як вона давала йому гроші він наніс їй один удар кулаком у правий бік щелепи, а також вдарив її по голові та одночасно зірвав сумку, в якій знаходилися грошові кошти, ключі та паспорт. Свідомість вона не втрачала, була дезорієнтована, перебувала у шоковому стані. Вона впізнає обвинуваченого, як особу який вчинив відносно неї вищевказане кримінальне правопорушення. Матеріальна шкода їй не відшкодована, покарання просила обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 01.06.2022 вона перебувала вдома та спала. Приблизно о 03:00 годині вона прокинулась від чийогось дотику та розплющивши очі, побачила раніше незнайомого чоловіка, віком приблизно 30-35 років, який стояв біля її ліжка. Зазначений чоловік їй сказав, щоб вона лежала тихо та не рухалась. Після чого, зазначений чоловік почав у неї питати, де вони зберігають грошові кошти та цінні речі, а вона, в свою чергу, хвилюючись за своє життя та здоров`я, повідомила йому, де вони знаходяться. Після чого, він побачив на підлозі біля ліжка сумку, де знаходилися грошові кошти та коштовності. Потім, вищевказаний чоловік забрав грошові кошти та цінності, вирвав дроти та забрав системний блок від камер відеоспостереження, після чого залишив місце вчинення злочину. Вона впізнає обвинуваченого, як особу який вчинив відносно неї вищевказане кримінальне правопорушення. Матеріальна шкода їй не відшкодована, покарання просила обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 01.06.2022 він спав у себе вдома. Приблизно о 05:00 годині ранку його розбудила дружина та повідомила, що вночі невідомий чоловік вчинив в їх будинку крадіжку. Після чого він зателефонував синові з телефона сусіда, а приблизно о 13:00 вони звернулися до поліції з заявою про вчинення злочину. Матеріальна шкода йому не відшкодована, покарання просила обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є ПП та займається купівлею, ремонтом та продажом мобільних телефонів у своєму магазині за адресою: АДРЕСА_4 . 02.06.2022 він перебував на своєму робочому місті та приблизно о 12:00 зайшов чоловік та запропонував придбати телефон «Oppo A 54», у корпусі темно-сірого кольору. Він оглянув зазначений телефон та придбав його за 2000 грн. Він впізнає обвинуваченого, як особу, яка 02.06.2022 продала йому вищевказаний мобільний телефон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює у ГСК «Янтарний» за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська, 6, та 01.07.2022 приблизно о 08:15 годині до неї підійшла потерпіла ОСОБА_12 та повідомила, що її пограбував невідомий чоловік, вдаривши кулаком по голові. Після чого вона зателефонувала в поліцію, через службу «102» та повідомила про дану подію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 01.06.2022 він перебував вдома та приблизно о 07 годині ранку йому зателефонував батько та повідомив, що невідомий чоловік вночі пограбував їх будинок. Від відразу поїхав до батьків, які йому розповіли, що невідома особа, шляхом взлому замка вхідних дверей проник вночі до будинку, батько в цей час спав на другому поверсі. Вищевказаний чоловік розбудив його матір, погрожуючи, наказав мовчати та показати, де вони зберігають цінності. Після того, як мати виконала його наказ, останній забрав гроші, коштовності та цінні речі, після чого залишив місце вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що її мати ОСОБА_15 , у 2019 році познайомилася із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , на сайті знайомств «Табор», який на той час знаходився у місцях позбавлення волі. Так, 30.11.2020 року останній звільнився із місць позбавлення волі та приїхав за місцем мешкання її матері. ОСОБА_5 вона може охарактеризувати як агресивного, неадекватного чоловіка, який систематично вживав алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що 01.06.2022 близько 10 годин йому зателефонував старший брат - ОСОБА_17 та повідомим, що їх батьків пограбували. Після чого, він приїхав до батьків та дізнався від них, що невідомий чоловік вночі -01.06.2022 року проник їх будинку та викав майно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що 01.07.2022 року приблизно о 07:30 вона пішла до пункту прийому, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою здати вторинну сировину та по дорозі зустріла раніше незнайомого їй чоловіка, якого попросила допомогти йому віднести пакет до пункту прийому, на що останній погодився. Після чого, вони разом дійшли до пункту прийому, вона здала вторинну сировину та пішла додому, а чоловік залишився. Вона впізнає обвинуваченого, як особу, яка 01.07.2022 року допомогла їй донести пакет до пункту прийому.

Крім того, відповідно витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0000275 від 01,06,2022 року зазначається, що у період часу 23:33 години 31.05.2022 до 02:00 год 01.06.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито під час дії військового стану, проник до вказаного житла, звідки викрав грошові кошти, золоті вироби, мобільні телефони, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та причинивши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майнову шкоду (т.1, а.п.64).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2022 року та ілюстрованої таблиці до вказаного протоколу, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , в присутності понятих, спеціаліста, в період часу з 15:20 год. до 16:50 год. провів огляд місця події приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду вилучили кухоний ніж, сокиру, сліди папілярних ліній. (т. 1, а.п. 69-81).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2022 року та ілюстрованої таблиці до вказаного протоколу, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , в присутності понятих, спеціаліста, в період часу з 20:00 год. до 20:20 год. провів огляд місця події відкрита ділянка місцевості біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду вилучили мобільний телефон марки «Huawei» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . (т. 1, а.п. 82-83).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/14847-ТР від 10.06.2022 року на двох фрагментах циліндрового механізму до врізного замку, вилучених 01.06.2022 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Єсеніна, 133, встановлена наявність слідів зламу, утворених інструментом (інструментами), що має дві плоскі робочі поверхні перемінної ширини, які рухаються одна назустріч одній (типу пасатижі, плоскогубці комбіновані, розвідний ключ) (т. 1 а.п. 56).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/14849-ТР від 09.06.2022, на корпусі фрагмента циліндрованого механізму замка розмірами 38х33х17 мм, вилученого 01.06.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Єсеніна у буд. №133, наявні сліди знаряддя зламу. На іншому фрагменті циліндрового механізму замка розмірами 33х33х17 мм, вилученому 01.06.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Єсеніна, буд. 133, сліди знаряддя зламу не виявлені. Циліндрований механізм замка, два фрагменти якого булли вилучені 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , був зламаний інструментом (інструментами) з двома фіксованими робочими частинами (т.1, а.п. 96-101).

Відповідно до протоколу перегляду компакт-диска та відеозаписами внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження за місцем вчинення злочину на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 31.05.2022 по 01.06.2022 року, слідчим слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , в період часу з 16 години 15 хвилин до 17 години 30 хвилин в кабінеті № 222, було оглянуто компакт-диск з відеозаписами зовнішнього та у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 01.05.2022 по 01.06.2022 на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.п. 101-120).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2022, свідок ОСОБА_10 за основними рисами обличчя, формою брів, носу впізнав чоловіка, який 02.06.2022 прийшов до магазину та запропонував йому придбати в нього мобліьний телефон, за фотознімком під № 3, на якому згідно довідки до протоколу, зображений обвинувачений ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 123-125).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2022 року, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , в присутності понятих, в період часу з 12:27 год. до 12:43 год., у приміщенні службового кабінету, при штучному освітленні пред`явлено особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_21 . Під час пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_22 відповів, що він повністю впізнає особу на фото №2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за формою підборіддя, очей, носа, губ, бров, лоба, голови, як особу, який 02.06.2022-03.06.2022 року, під час вживання спиртних напоїв біля «Пентагону» підійшов та представився як ОСОБА_23 , та запропонував випити, а згодом запропонував піти до ломбарду і закласти телефон, який виніс з квартири, де мешкає, та згодом заклав його у магазині (т. 1, а.п. 126-128).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2022 року, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , в присутності понятих, в період часу з 14:10 год. до 14:30 год., у приміщенні службового кабінету, при штучному освітленні пред`явлено особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 . Під час пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_25 відповіла, що вона повністю впізнає особу №3 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за формою брів, носа, губ, підборіддя, очей, як особу, яка вночі з 31.05.2022 по 01.06.2022 проникла до будинку АДРЕСА_2 та звідки викрав кошти, золоті вироби та мобільні телефони, документи, системний блок, після чого зник з місця скоєння злочину (т.1, а.п. 129-133).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06.07.2022 року, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , в присутності понятих, в період часу з 17:15 год. до 17:40 год., за участю підозрюваного ОСОБА_5 з 28.09.1989 року. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 продемонстрував, як він за адресою: буд. АДРЕСА_2 таємно проник у будинок та вчинив грабіж, а саме виніс мобільні телефони, гроші, золоті прикраси, документи та системний блок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.п. 140-149).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2022 року та ілюстрованої таблиці до вказаного протоколу, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , в присутності понятих, спеціаліста, в період часу з 09:30 год. до 10:00 год. провів огляд місця події приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду вилучено сліди папілярних ліній (т.1, а.п. 69-81).

Відповідно до протоколу протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2022, потерпіла ОСОБА_7 за основними рисами обличчя, впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вночі з 31.05.2022 на 01.06.2022 проникла до будинку АДРЕСА_2 , де вчинила викрадення майна (т. 1, а.п. 129-133).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2022 року, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , в присутності понятих, в період часу з 13:35 год. до 13:55 год., у приміщенні службового кабінету, при штучному освітленні пред`явлено особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 . Під час пред`явлення особи для впізнання Огнівець відповіла, що вона повністю впізнає особу №4 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за формою очей, обличчя та всіма індивідуальними ознаками обличчя, як особу, яка 01.07.2022 приблизно о 08:20 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 6, нанесла їй удар кистю руки заведеною у кулак, у праву частину щелепи, після чого вона втратила свідомість (т. 1, а.п. 164-169).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2022 року, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , в присутності понятих, в період часу з 14:05 год. до 14:50 год., у приміщенні службового кабінету, при штучному освітленні пред`явлено особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_28 . Під час пред`явлення особи для впізнання Володін відповів, що він повністю впізнає особу №2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за формою очей, формою обличчя, овалом обличчя, розрізом очей, за загальними індивідуальними характерними особливостями зовнішності, як особу, яка 01.07.2022 о 09:00 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 6, вибіг тримаючи барсетку під пахвою лівої руки з пункту прийому вторинної сировини (т.1, а.п. 170-177).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.07.2022 року, слідчий СВ ВП ГУНП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , в присутності понятих, в період часу з 15:00 год. до 15:35 год., у приміщенні службового кабінету, при штучному освітленні пред`явлено особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 . Під час пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_29 відповіла, що вона повністю впізнає особу №2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за формою носа, очей, виразом обличчя та загальними індивідуальними характерними особливостями зовнішності, як особу, яка 01.07.2022 о 07:30 допоміг їй донести її пакети з пластиковою пляшкою та іншим вторинною сировиною до пункту прийому вторсировини, який знаходитьс за адресою: АДРЕСА_3 , а потім залишився там (т.1, а.п. 178-183).

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку про те, що вони є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість використання інших доказів.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України , та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані письмові докази, показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , які в судовому засіданні чітко та послідовно свідчили на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а також приймаючи до уваги пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, суд доходить висновку, що вказані докази доводять обставини, які підлягають доказуванню в порядку ст.91 КПК України, а саме: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини і мотив вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, оцінивши зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникнення у житло, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення майна.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального щодо особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою уникнення ризиків щодо ухилення ОСОБА_5 від виконання вироку суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 02.07.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02.07.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «Huawei Y-7», у корпусі сірого кольору, у чохлі книжка чорного кольору, з сім карткою оператора «Водафон», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності останньої,

-Мобліьний телефон марки «Oppo», гаманець з логотипом «клубу ОСОБА_30 », свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_3 , «Toyota Avalon» державний номерний знак НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій та пенсійне посвідчення, дві зв`язки ключів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього;

-Фрагменти сліду взуття, сліди папілярних узорів, змиви у паперових конвертах, дактилоскопічні карти, фрагменти мотузки чорного кольору, ніж, сокиру, два фрагменти циліндрового замку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-мобільний телефон «Орро АС 54» у корпусі темно-сірого кольору, який зберігається у сейфі темно-сірого кольору, системний блок чорного кольору марки «LG Super Multi DVD», сумку-барсетку чорного кольору з написом синього кольору «57 Sport Fasyon Happy Gorangd" - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-компакт диск з відеозаписом з камери внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження приватного будинку АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень, проведенням судових трасологічних експертиз складають в розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1