Справа № 522/9082/23
Провадження по справі № 1-кс/522/3476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 ККУ України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час зустріла раніше їй знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонувала заробити грошові кошти в розмірі 50 грн. Допомога складалась в тому, що треба було відвести тачку з речами до складу. Погодившись на пропозицією ОСОБА_5 допоміг відвести особисті речі ОСОБА_4 до складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_4 сіла в трамвай п`ятого маршруту, де знаходячись в салоні трамвая у неї виник конфлікт з раніше їй знайомою яка теж знаходилась в салоні трамвая, що обурило інших пасажирів трамвая. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 нецензурно лаялась з знайомою, перебуваючи в салоні трамвая ОСОБА_5 , зробив їй зауваження, що ще більше обурило ОСОБА_4 , в зв`язку з чим конфлікт загострився, в результаті чого розпочалась обопільна штовханина та шарпання за одяг. Внаслідок якої ОСОБА_5 повалив ОСОБА_4 на підлогу та хаотично почав наносити удари рукою стиснутою в кулак в область обличчя останньої. Після чого на трамвайній зупинці, за адресою: м. Одеса, вул. Пантилеймонівська кут вул. Преображенської, ОСОБА_5 вийшов з трамваю та пішов на вулицю Привозну, яка розташована вздовж ринку «Привоз», а ОСОБА_4 побігла за ним з метою помстися за образу та побиття.

Приблизно о 18 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_5 після чого вони почали сваритися. Будучи ображеною на свого знайомого ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків, за її образи та побиття, виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи умисно позбавити життя потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані декількох метрів від ОСОБА_5 та маючи при собі предмет зовні схожий на ніж, який на той час знаходися у її жіночій сумці, стрімко наблизилась до ОСОБА_5 який на той момент намагався розірвати дистанцію між ними, наздогнавши останнього ОСОБА_4 , дістала з сумки раніше приготовлений предмет зовні схожий на ніж та утримуючи його у правій руці нанесла один удар в область грудної клітини з лівої сторони ОСОБА_5 , який не очікуючи вказаних подій почав у відповідь наносити хаотичні удари руками в область тулуба та обличчя ОСОБА_4 з метою її заспокоїти. В той же час ОСОБА_4 з метою доведення умислу на умисне вбивство ОСОБА_5 продовжила намагатися нанести йому численні удари предметом зовні схожим на ніж в область голови та тулубу, а ОСОБА_5 намагався завадити їй заподіяти йому тілесні ушкодження, в результаті чого ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини в ділянці серця.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 , але кримінальне правопорушення не було закінченим з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку із тим, що потерпілий чинив опір та повалив ОСОБА_4 на асфальт, після чого вона з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений нею умисний злочин, втекла з місця скоєння кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_5 був доставлений КШМД до ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , де йому була надана невідкладна медична допомога.

В ході оперативного супроводження, згідно ініціативного рапорту заступника начальника ВП начальник СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_6 , встановлено що вказане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_4 , яка користується номерами мобільних операторів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим з метою встановлення обставин скоєння злочину виникла необхідність у отриманні інформації по мобільному терміналу з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за її відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000342 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Положеннями ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме слідчому СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме можливості вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ., а саме до:

- інформації про телекомунікаційні послуги надані абонентам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (абонентський номер модуля ідентифікації абонента (SIM карти) якими здійснювались сеанси зв`язку у період часу 00 год.00 хв. 01.01.2023 року по час отримання клопотання;

- вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу 00 год.00 хв. 01.01.2023 року по час отримання клопотання;

- деталізацію з`єднань, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б);

- стан особового рахунку абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу 00 год.00 хв. 01.01.2021 року по час отримання клопотання;

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення оригіналів документації надати слідчому ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 або слідчому із групи слідчих в кримінальному проваджені №0000643 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_43

07.06.2023