Справа № 539/1680/23
Провадження № 1-кс/539/346/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000269 від 20.03.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кимінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засулля Лубенського району Полтавської області; громадянство України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.26.04.2023 старший слідчий ОСОБА_4 подала суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

2.Це клопотання 26.04.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

3.У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення ЛубенськогоРВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000269 від 20.03.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки повторно, поєднаній з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною четвертою статті 185 КК України.

12.04.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий обґрунтувала це клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції учасників

4.Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

5.Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію слідчого.

6.Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

7.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181 особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

8.12.04.2023 старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 склала повідомлення про підозру, в якому вказала, що ОСОБА_5 засуджений 10.02.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

8.1. В умовах воєнного стану 19.03.2023 приблизно о 16:00 год ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях житлового будинку АДРЕСА_2 таємно, з корисливим мотивом, повторно, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану викрав бувший у використанні рідкокристалічний телевізор VINGA 32-дюймовий моделі S32HD22B, який належить ОСОБА_6 . Вартість телевізора за висновком експерту № СЕ-19/117-23/5291-ТВ від 28.03.2023 становить 3999,67 грн.

8.2. Після вчинення крадіжки телевізора, ОСОБА_5 залишив будинок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

9.За вчинення крадіжки повторно, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану за частиною четвертою статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

10. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

11. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення;

- підозрюваний молодого віку, офіційно не працює, неодружений, місце проживання не співпадає з місцем реєстрації, має судимість від 10.02.2022 за частиною другою статті 185 КК України та є звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

12.Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, зазначеною у клопотанні.

13. Слідчий суддя вважає, що ризики за пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України є реальними, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку.

14.Слідчий суддя не розглядає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки цей захід є найм`якший та підозрюваний погоджуються на застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

15.Слідчий суддя встановила підстави за частиною третьою статті 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу особистого зобов`язання, тому задовольняє клопотання слідчого.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засулля Лубенського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, до прокурора чи до суду за їх викликами;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 години до 08:00 години наступного дня.

3.Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 23:59 год 23.06.2023.

4.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7