ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1990/23

16 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, несудимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора- ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченої- ОСОБА_3 .

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14 червня 2023 року, близько 02год. 10 хв., перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 щонайменше п`ять ударів кулаками рук в область обличчя та три удари кулаками рук по шиї, після чого пошкодила нігтями рук обличчя, нанесла один удар кулаком руки по грудній клітці та схопила спереду руками за шию та почала стискати (душити), внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден шиї зліва, обличчя, чола з поширенням на вилицю, лівої підочної ділянки, синців повік правого ока та передньої поверхні грудної клітки, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дані дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю і, підтвердила фактичні обставини скоєння кримінального проступку.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 14 червня 2023 року умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 тому ці її дії суд, кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті кримінального проступку.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 , виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, приймає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також приймає до уваги що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, до вчинення кримінального проступку займалась суспільно корисною працею позитивно характеризується за місцем проживання має на утриманні двох малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а також вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання із передбачених санкцією ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,368,370,374,376,615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі якої, призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 510 грн..

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1