справа № 488/1022/23
номер провадження № 1-кп/488/269/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.12.2022 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого продовжено до 20.05.2023.

ОСОБА_4 повторно, 04.03.2023 о 16 год. 09 хв., знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної полиці викрав портативну колонку «CHARGE 3», вартістю 359,92 грн., належний ФОП « ОСОБА_6 », з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП " ОСОБА_6 " матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же повторно, 18.03.2023 о 12 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної полиці викрав безпровідні навушники «Wireless Sport TWS4», вартістю 399 грн., належний ТОВ «Вигідна покупка», з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же повторно, 18.03.2023 о 15 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину "ЄВА", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної полиці викрав парфуми «Police To Be Green» ємкістю 50 мл., вартістю 365,23 грн., належний ТОВ «РУШ», з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же повторно, 22.03.2023 приблизно о 12 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної зали викрав сумку чоловічу чорного кольору «JinPaiDi» з арт. 9962, вартістю 549 грн. та костюм чоловічий синього кольору марки «Adidas» з арт. 8513, вартістю 1049 грн., належні ФОП « ОСОБА_7 »., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 1 598 грн..

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна 04.03.2023 близько 16 години з приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 - з торгівельної полиці портативної колонки; 18.03.2023 близько 12-13 години з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_5 - з торгівельної полиці безпровідних навушників; 18.03.2023 близько 15 години з приміщення магазину "ЄВА", що по пр. Богоявленському у м.Миколаєві - з торгівельної полиці парфумів ємкістю 50 мл.; 22.03.2023 близько 12 години з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_2 - з торгівельної зали сумки чоловічої чорного кольору та костюму чоловічого синього кольору марки «Adidas». Викраденим майном він розпоряджався на власний розсуд, продавав його перехожим громадянам. Скоєння ним злочинів пов`язує з важким для нього на той час становищем 20.11.2022 року у віці 1 місяця він втратив дитину, вона померла в пологовому будинку, він не працював та не мав коштів для існування.

Вина обвинуваченого також підтверджується; протоколами огляду місця події від з фототаблицею від 18.03.2023 року, яким оглянуто приміщення торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.03.2023 року; приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 22.03.2023 року; протоколами огляду предметів- цифрового носія ДВД диску із розпечаткою зображень, на якому зафіксовано відеозапис з камери відеоспостереження торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до яких чоловік обирає товари з полиць, проходить з ними повз касу; постановами про визнання речовим доказом названих відеозаписів; заявою ОСОБА_4 від 21.03.2023 року про добровільну видачу коробки від безпровідних навушників, протоколом огляду данної коробки від 22.03.2023; протоколом огляду предмету від 22.03.2023 року, відповідно до якого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено чоловічу кофту синього кольору марки «Adidas»; заявою ОСОБА_8 від 22.03.2023 про добровільну видачу сумки чорного кольору, в якій знаходяться викрадені ОСОБА_4 речі сині спортивні штани та чорна сумка; протоколом огляду названих предметів з фототаблицею від 22.03.2023; заявою ОСОБА_9 від 22.03.2023 про отримання належних ФОП « ОСОБА_7 » викрадених речей.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.4 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та часткове відшкодування шкоди - потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_7 » шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікаря нарколога в 2010 році, діагноз зловживання опіатами, каннабіоїдами, алкоголем, АМФ; раніше судимий за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, судимість за попередні злочини якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінований злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

По справі представником потерпілого ТОВ «РУШ» адвокатом ОСОБА_10 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди у сумі 365,23 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 1 000 грн.

Розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу обвинувачений не оспорював.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Позов представника потерпілого в частині витрат на правову допомогу у сумі 1 000 грн.. у відповідності до вимог ч.2 ст. 120, ч.1 ст. 124 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження витрат представником потерпілого суду надані належні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а саме: договір про надання правової допомоги від 12.01.2023 року, додаткова угода між потерпілим і адвокатом від 13.01.2023 року, розрахунок судових витрат адвоката, яким підтверджено оплату потерпілою стороною послуг адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2022 року та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 - з 22.03.2023 року.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» на відшкодування матеріальної шкоди 365,23 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1 000 грн.

Речові докази по справі, передані представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_7 » під зберігальну розписку, залишити останньому, як представнику власника.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1