Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000210 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 червня 2018 року близько 05 години, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 вирішила здійснити крадіжку велосипеда, що зберігався у веранді житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву у часі, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з веранди житлового будинку по АДРЕСА_2 велосипед марки «Ardis fold», вартістю 779,50 грн., який належить ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 779 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового провадження обвинуваченою заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, зокрема, що таке звільнення відбувається не за реабілітуючими підставами, остання просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду направила заяву у якій проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечує та просить розглянути це питання за її відсутності.

Прокурор висловив думку про наявність встановлених законом підстав для закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку учасників щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - таємному викраденні майна ОСОБА_5 (крадіжці), що мало місце 02 червня 2018 року.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Початком перебігу строку давності є день, коли було вчинене кримінальне правопорушення, тобто 02 червня 2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Враховуючи, що станом на 27 липня 2023 року закінчилися строки давності, з`ясувавши позицію обвинуваченої щодо можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та необхідність закриття кримінального провадження з цих підстав.

Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав про закриття провадження у справі, а відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, процесуальні витрати в сумі 429 гривень, що пов`язані з проведенням експертиз, стягненню з ОСОБА_4 не підлягають і їх слід віднести на рахунок держави.

При цьому, відповідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом велосипед марки «Ardis fold», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Романівського відділенні поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області), після набрання ухвалою законної сили слід повернути потерпілій.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 100, 284, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, на підставі статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ - велосипед марки «Ardis fold», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Романівського відділенні поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області), після набрання ухвалою законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1