Справа № 344/8218/23
Провадження № 1-кс/344/3202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 29.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2023 слідчий ОСОБА_5 , звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилався на те, що організована група, до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи упродовж червня - вересня 2017 року вчиняли переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) наркотичних засобів в особливо великих розмірах, незаконно придбавали, зберігали, перевозили наркотичні засоби з метою збуту в особливо великих розмірах, незаконно збували наркотичні засоби на території Івано-Франківської області.

У серпні 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у м.Париж Французької Республіки за 30000 євро придбали 1350 блістерів «Subutex 8 Mg» (9450 таблеток), приховали їх в упаковках від продуктів харчування, 07.08.2017 у митному пості «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та у м.Івано-Франківськ незаконно їх зберігали з метою збуту, а також збули, а отримані грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використали для продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Всередині серпня 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у м.Париж Французької Республіки за 34000 євро придбали нарковмісні таблетки, приховали їх в упаковках від продуктів харчування, після чого у митному пості «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України 21.08.2017 - 504 блістери «Subutex 8 Mg» (3528 таблеток) та 28.08.2017 - 845 блістерів «Subutex 8 Mg» (5915 таблеток) перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та у м.Івано-Франківськ незаконно їх зберігали з метою збуту, а також збули, а отримані грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використали для продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

На початку вересня 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у м.Париж Французької Республіки за 24000 євро придбали 931 блістерів «Subutex 8 Mg» (6517 таблеток), приховали їх в упаковках від продуктів харчування, 04.09.2017 у митному пості «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та у м.Івано-Франківськ незаконно їх зберігали з метою збуту, а також збули, а отримані грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використали для продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

03 жовтня 2017 року ОСОБА_6 відповідно до ст. 111 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України - контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

06 жовтня 2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 листопада 2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 грудня 2017 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 змінено та у відповідності до ст. 111 КПК України йому повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України - контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах; незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах.

29 грудня 2017 року з кримінального провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, виділено матеріали досудового розслідування № 0000050 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

29 січня 2018 ОСОБА_6 відповідно до ст. 111 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306 КК України - використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

30 січня 2018 року з кримінального провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, виділено матеріали досудового розслідування № 0000005 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306 КК України.

Цього ж дня, 30.01.2018 матеріали досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 № 0000050 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та № 0000005 за ч. 2 ст. 306 КК України об`єднано в одне провадження.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст.307 КК України.

16 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України скеровано до суду, де до цього часу триває його розгляд.

18 квітня 2018 року ОСОБА_6 розшукано та затримано у Французькій Республіці.

25 квітня 2018 року через Офіс Генерального прокурора компетентним органам Французької Республіки направлено клопотання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6

08 липня 2019 року на запит компетентних органів Французької Республіки українською стороною підготовлено та через Генеральну прокуратуру України скеровано додаткові відомості до запиту щодо видачі ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови про екстрадицію № JUSD1925354U від 14.10.2019, видачу українським органам ОСОБА_6 погоджено, однак до цього часу його екстрадицію не проведено, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час не відоме.

У відповідності до ст. 576 КПК України, видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача (екстрадиція).

20 листопада 2017 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваного за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На час винесення слідчим суддею зазначеної ухвали ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, ще не було повідомлено, цієї обставини судом не враховано та про інкримінування йому цього злочину в ухвалі суду не зазначено.

З метою забезпечення належного міжнародного розшуку ОСОБА_6 за всіма інкримінованими йому злочинами, 09.05.2023 його повторно оголошено в розшук.

На виконання вимог ст. 576 КПК України щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ті злочини, за які його буде видано, необхідно отримати нове судове рішення стосовно запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів: протоколом огляду місця події від 04.09.2017, протоколом обшуку транспортного засобу «Peugeot Bipper», д.н.з. НОМЕР_1 від 05.09.2017, висновком експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 06.09.2017 № 2.1-1174/17, показаннями свідків ОСОБА_9 від 15.09.2017, ОСОБА_10 від 12.09.2017, ОСОБА_11 від 13.09.2017, ОСОБА_12 від 04.10.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2017, від 27.09.2017, від 04.10.2017 та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу розслідування, прокурора та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що вартість вилучених таблеток « Subuteх» у вищевказаній кількості на так званому «чорному ринку» коливається від 1,2 до 2 млн. гривень. Збут вказаними особами даних наркотичних засобів міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян, що свідчить про можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані обставини свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Згідно статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції)нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення правоохоронних органів оголошений у міжнародний розшук.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, та в цілому поклався на розсуд суду. Невважає в цілому підозру обґрунтованою.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поряд із вказаним відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ferrari Bravo проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Foxс, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання даних, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2017, актом про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter »від 04.09.2017, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2017 та 15.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.10.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2017, 04.10.2017, висновком експерта № 2.1-1174/17 від 06.09.2017, висновком експерта № 2.1-1185/17 від 19.10.2017, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 04.10.2017 та 20.10.2017.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органу розслідування, прокурора та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 р. «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Частина 6 ст. 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

03.10.2017 ОСОБА_6 відповідно до ст. 111 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та повідомлення про підозру того ж дня отримала ОСОБА_15 .

Постановою слідчого від 04.10.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Із постанови слідчого від 04.10.2017 вбачається, що на виконання доручень слідчого відділу Управління відділом БКОЗ УСБ України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_6 22.03.2013 виїхав на мікроавтобусі марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , через пункт пропуску "Шегині" за межі України і до цього часу не повернувся. Перебування ОСОБА_6 за межами України підтвердила в ході допиту мати ОСОБА_6 - ОСОБА_15 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.11.2017 обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.12.2017 раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 змінено та у відповідності до ст. 111 КПК України йому повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України - контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах; незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах. Того ж дня повідомлення про змінену раніше повідомленої підозри та про нову підозру направлено ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора від 29.12.2017 з кримінального провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, виділено матеріали досудового розслідування № 0000050 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

29.01.2018 ОСОБА_6 відповідно до ст. 111 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306 КК України. Того ж дня повідомлення про нову підозру направлено ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2018 з кримінального провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, виділено матеріали досудового розслідування № 0000005 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306 КК України.

30.01.2018 матеріали досудових розслідувань стосовно ОСОБА_6 № 0000050 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та № 0000005 за ч. 2 ст. 306 КК України об`єднано в одне провадження, з присвоєнням єдиного номера № 0000050.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від30.01.2018у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст.307 КК України зупинено.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.11.2017 обрано підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На час винесення зазначеної ухвали ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, ще не було повідомлено.

Постановою прокурора від 09.05.2023, досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст.307 КК України відновлено.

З метою забезпечення належного міжнародного розшуку ОСОБА_6 за всіма інкримінованими йому злочинами, постановою слідчого від 09.05.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки такі матеріали обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст.307 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Питання доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задоволити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1