Провадження № 1-кс/947/5098/23
УХВАЛА

27.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 близько 19 години 35 хвилин на нерегульованому пішохідному переході ( АДРЕСА_1 ) сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE в.н. НОМЕР_1 , яким рухався командувач логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 близько 19 години 35 хвилин на нерегульованому пішохідному переході ( АДРЕСА_2 ) сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі військового транспортного засобу марки HYUNDAI PALISADE в.н. НОМЕР_1 , яким рухався командувач логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . При цьому, стосовно останнього працівниками патрульної поліції складено адміністративні протоколи ААД № 358873 за ст. 130 КУпАП, ААД № 361770 за ст. 124 КУпАП та винесено постанову ЕАС № 6665497 за ст. 126 КУпАП.

За даним фактом у Командуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службове розслідування, з матеріалів якого не вбачається, що ОСОБА_4 взагалі керував транспортним засобом. Разом з тим, вжитим неповним комплексом заходів не забезпечено всебічність, повноту та об`єктивність службового розслідування. Зокрема, отримано пояснення лише у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який начебто керував автомобілем. Натомість, відсутні пояснення потерпілої особи та свідків ДТП, не оглянуті наявні можливі відеозаписи тощо.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скоєння ДТП до потерпілої ОСОБА_6 , яка до приїзду карети швидкої допомоги сиділа на дорозі біля пішохідного переходу, ОСОБА_5 взагалі не підходив. При цьому, ОСОБА_4 неодноразово повідомляв працівникам патрульної поліції, що водій пішов пити каву, а також за водою дівчині.

Також, на місці ДТП був товариш ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користувався мобільним терміналом з номером НОМЕР_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а також за їх дорученням (постановою про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій) оперативним підрозділам доступ до інформації виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентські номери оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 11.03.2023 по 12.03.2023 включно, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме:

-адреси розташовування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-зміст SMS, MMS, GPRS;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ)

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1