ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1711/23 Справа № 215/3495/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 21 червня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.06.2023 про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 04 червня 2023 року, тому строк оскарження бездіяльності закінчився 15 червня 2023 року, а зі скаргою ОСОБА_6 звернувся 20 червня 2023 року і не порушує питання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Також просить поновити строк, оскільки 26 червня 2023 року отримав копію ухвали слідчого судді. Вимоги апеляційної скарги обгрнутовані тим, що рішення слідчого судді перешкоджає в доступі до правосуддя. При цьому таке рішення постановлено без участі ОСОБА_6 і слідчий суддя не перевірив обставини щодо поважності пропуску строку. Не враховано також обставини, що на даний час діє воєнний стан, що є поважною обставиною пропуску строку.

Заслухавши головуючого суддю, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Вирішуючи питання щодо пропущення строку на оскарження ухвали слідчого судді, то він не пропущений, оскільки ухвала постановлена без участі ОСОБА_6 , а копію рішення останній отримав 26 червня 2023 року і на наступний день, через відділення пошти подав апеляційну скаргу.

Висновки слідчого судді про відмову у поновлені строку та повернені скарги колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З скарги ОСОБА_6 видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення останній подав до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 04 червня 2023 року, тому, десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 05 червня, а закінчився 16 червня 2023 року, а скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_6 подав слідчому судді 20 червня 2023 року, тобто із пропущенням строку звернення із скаргою до слідчого судді та скаржник не ставить питання про поновлення строку.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі скарги до поліції.

Доводи апеляційної скарги про постановлення ухвали без участі ОСОБА_6 є безпідставними і не можуть бути підставою для скасування ухвали в даному випадку, так як рішення слідчий суддя виносив без розгляду скарги по суті, а під час вирішення питання щодо відкриття провадження, а на даній стадії судовий розгляд не проводиться.

Не є підставою на переконання апеляційного суду й доводи щодо поважності пропуску строку через військовий стан, оскільки в скарзі ОСОБА_6 не ставить питання перед слідчим суддею про поновлення строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.06.2023 про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4