Справа №752/3478/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3709/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0003821 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0003821 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання щодо необхідності заміни йому захисника ОСОБА_8 . Дане клопотання, аргументував тим, що останній не виконує належним чином свої обов`язки, не прибуває в судові засідання та через розходження правової позиції захисника з обвинуваченим, що не гарантує в повній мірі останньому право на захист .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступних висновків. Як вбачається з вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.115 КК України є, відповідно до вимог ст.12 КК України, особливо тяжким злочином та відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що для участі у даному провадженні під час досудового розслідування було залучено захисника ОСОБА_8 .. Вказаний захисник також брав участь в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, захисник ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки не повідомив. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_7 , останній просив замінити йому захисника з тих підстав, що його правова позиція розходиться з позицією захисника, що суперечить його інтересам.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст.54 КПК України ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.49, ст.52, ст.54 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 14 годину 40 хвилин 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4