Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Справа № 608/1930/19

Номер провадження1-кс/608/625/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо порушення вимог ст. 220 КПК України при вирішенні заявлених ними клопотань від 02.03.2023, від 05.04.2023, від 13.06.2023у та від 20.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000353 від 07.08.2019 року та невиконання вказівок начальника СД ОДР ГУНП від 12.12.2022 року та 06.06.2023 року ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із вищевказаною скаргою посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені, вважають, що постанови про відмову в задоволенні клопотань від 02.03.2023, від 05.04.2023, від 13.06.2023 та від 20.06.2023 є немотивованими, необгрунтованими, не проводяться слідчі дії по клопотаннях; зумисне не досліджуються заперечення, обгрунтування та докази, які надає потерпілий ОСОБА_3 , не виконуються дізнавачем вказівки начальника СД ОДР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 12.12.2022 року та 06.06.2023 року; зумисне не опитуються всі учасники скоєння вказаного кримінального правопорушення, досудове розслідування є неупередженим та необ`єктивним.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримують з підстав, викладених у ній. Просить зобов`язати посадових осіб сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області виконати вказівки начальника сектору дізнання ГУНП в Тернопільській області від 12.12.2022 та 06.06.2023, повторно розглянути його клопотання від 02.03.2023 та 05.04.2023, № 15 від 13.06.2023 року та № 16 від 20.06.2023 року.

Представник сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вислухавши скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , враховуючи позицію прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000353 від 07.08.2019 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, внесеному в ЄРДР 07 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, начальником сектору дізнання органу досудового розслідування ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за вихідним номером 575/44/01-2022 від 12.12.2022 та за вихідним номером 406/44/01-2023 від 06.06.2023 року було дано вказівки в порядку ч. 2 ст. 39-1 КПК України.

Однак, як було встановлено в ході судового розгляду вказані вище вказівки в повній мірі виконані не були.

Крім того, ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження звертався до начальника сектору дізнання з клопотаннями від 02.03.2023 та 05.04.2023.

У вказаних клопотаннях він просив, зокрема, про дослідження його заперечень за його участю та проведення огляду та фіксації стану речей в середині будинку за його участю та участю понятих; з`ясування питань права власності на будинок, в якому проживала ОСОБА_10 ..

Постановами дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.03.2023 та 06.04.2023 в задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою слідчої судді від 09 травня 2023 року скарга ОСОБА_3 була задоволена та зобов`язано посадових осіб Чортківського СДРВП ГУНП в Тернопільській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2023 року та 05.04.2023 року, таким чином вказана бездіяльність у розгляді клопотань від 02.03.2023 та 05.04.2023 - вже була предметом розгляду слідчого судді ОСОБА_11 , а тому в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

Що стосується вимоги скарги в частині розгляду клопотання № 15 від 13.06.2023 року та винесення 16.06.2023 постанови про відмову в задоволенні клопотання спільно із слідчими за участю скаржників провести перевірку за їх заявою від 13.06.2023 , та клопотання № 16 від 20.06.2023, то слідчий суддя вказує, що дізнавачем СД ОСОБА_6 не належним чином мотивовано та обгрунтовано відмови у задоволенні клопотань, виходячи із повноважень дізнавача, відповідно до вимог КПК України, на виконання ст. 220 КПК України.

Так, частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40, частиною 4 статті 40-1 КПК України визначено, що прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що постанова дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесена у встановлений законом 3 денний термін, однак не є належним чином обгрутованою та мотивованою та доказів, що скаржник ОСОБА_3 отримав її у визначений законом строк, в матеріалах кримінального провадження немає.

Крім того, слідчим суддею встановено, що постанова дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання № 16 скаржника ОСОБА_3 від 20.06.2023 року є немотивованою, не обгрунтованою та винесеною до подачі скаржником ОСОБА_3 самого клопотання № 16.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо порушення вимог ст. 220 КПК України при вирішенні заявлених ними клопотань від 02.03.2023, від 05.04.2023, від 13.06.2023у та від 20.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000353 від 07.08.2019 року та невиконання вказівок начальника СД ОДР ГУНП від 12.12.2022 року та 06.06.2023 року А.Гожія - задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Чортківскього РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000353 від 07.08.2019, виконати в повному обсязі вказівки начальника СД ОДР ГУНП в Тернопільській області від 12.12.2022 та від 06.06.2023, а також повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № 15 від 13.06.2023 та № 16 від 20.06.2023 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000353 від 07.08.2019.

Ухвала набрала законної сили «19» липня 2023 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2023 року.

Секретар:

Слідча суддя: ОСОБА_1