УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 220/361/23

провадження № 51 - 3268 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження справа (220/361/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження справа (220/361/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Новомоськовського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник, обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що місцевий суд, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , фактично не може здійснювати правосуддя, оскільки розташований в безпосередній близькості до території, на якій ведуться активні бойові дії. При цьому, як наголосив захисник, суддя та секретар судового засідання під час проведення судових засідань перебувають поза межами приміщення цього суду, таким чином судове провадження здійснюється судом дистанційно, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону. З огляду на ці обставини, які на думку захисника є винятковими, останній просить направити кримінальне провадження до іншого місцевого суду за місцем перебування обвинуваченого який знаходяться в межах територіальної юрисдикції Новомоськовського районного суду Дніпропетровської області.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло заперечення прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в якому останній просить залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник покликався на те, що з 17 травня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області працює в умовах воєнного стану в дистанційному режимі, судові засідання здійснюються в режимі відеоконференції, на його переконання проведення судового розгляду в режимі відеоконференції буде неефективним і неоперативним та таким, що нівелює ряд гарантованих обвинуваченому прав при розгляді його справи в суді.

У відповідь на запит Верховного Суду Великоновосілківський районний суд Донецької області повідомив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, перебуває у провадженні суду на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання було призначено на 04 травня 2023 року та відкладено на 23 травня 2023 року за клопотанням обвинуваченого для укладення договору про надання правничої допомоги із захисником, 23 травня 2023 року відкладено на 09 червня 2023 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 . Адреси місця проживання свідків в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні.

Доводи захисника щодо наявності виняткових випадків для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду є необґрунтованими.

Так, захисник порушує питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Новомоськовського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з наявністю, на його думку, виняткового випадку, а саме за місцем перебування обвинуваченого. Однак, матеріали провадження не містять підтверджень того, що вищевказана особа перебуває в Новомосковському районі Дніпропетровської області. А усі свідки по справі, як зазначено у клопотанні, на теперішній час фактично знаходяться в різних куточках України.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 для його розгляду по суті.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження справа (220/361/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Новомоськовського районного суду Дніпропетровської області, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження справа (220/361/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Новомоськовського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3