Справа №760/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.08.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Адвокат у поданій скарзі вказує, що 17.10.2022 слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було вилучене майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук на загальну суму 5 000,00 доларів США.

Зазначає, що 18.10.2022 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, яке було задоволено частково ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2022 та надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Таким чином стверджує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2022 не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , а тому дані грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

Стверджує, що станом на день звернення до суду із даною скаргою, тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 повернуте не було.

Вважає, що неповернення вилученого майна порушує права ОСОБА_4 , а тому просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого у неї 17.10.2022 майна в ході проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 ; зобов`язати службових осіб СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_9 грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук на загальну суму 5 000,00 доларів США.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти поданої скарги заперечував та просив слідчого суддю відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини, викладені в скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги, 17.10.2022 слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було вилучене майно, зокрема, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук на загальну суму 5 000,00 доларів США.

18.10.2022 слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 17.10.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2022 клопотання слідчого було задоволено частково та надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Таким чином встановлено, що грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук на загальну суму 5 000,00 доларів США, які були вилучені 17.10.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майно, оскільки ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на її відшукання та вилучення.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як було встановлено під час судового розгляду, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук на загальну суму 5 000,00 доларів США, які були вилучені 17.10.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим/прокурором подано не було, а тому таке майно підлягає поверненню власнику.

Разом із, під час судового розгляду також було встановлено, що власник майна до уповноваженого слідчого для повернення даного майна не звертався, будь-яких клопотань про повернення тимчасово вилученого майна уповноваженому слідчому не подавав, а тому слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутня бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У даному випадку власник майна не позбавлений можливості звернутися до уповноваженого слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а в разі відмови у задоволенні такого клопотання оскаржити відмову слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вона подана передчасно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1