Справа № 405/9062/21
1-кп/405/327/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002518 у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проходить військову службу на посаді електрозварювальника відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 16 жовтня 2021 року близько 03-00 години, знаходячись біля нічного клубу «OPIUM» за адресою м. Кропивницький, вул. Пашутінська 69, в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс два бокові удари кулаками обох рук в праву та ліву сторону голови потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав не землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 наніс не менше трьох ударів підйомом стопи правої ноги в область голови зліва потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми зліва, набряку головного мозку; параорбітальних гематом, гематом лобно-скронево-тім`яних ділянок з 2-х сторін, гематом обох вушних раковин; садна в лобній ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. У нього дійсно 16.10.2021 приблизно о 03-00 годині біля нічного клубу «Опіум» відбувся конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 . Ініціатором конфлікту був він, він почав пред`являти претензії до потерпілого. З якого приводу були претензії, він вже не пам`ятає. Між ними виникла бійка. Спочатку він наніс удари руками в бороду потерпілому. Потерпілий впав на землю. Потім він наніс потерпілому ще декілька ударів ногою по голові останнього. Коли він наносив удари ногою, потерплий вже був без свідомості. Потім він пішов додому. Допомогу потерпілому він не надавав. Чи був ще хтось присутній під час конфлікту він вже не пам`ятає. Він розуміє, що вчинив погано. В скоєному кається. Цивільний позов не визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог). Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім повного визнання ним своєї вини, отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом в обсязі, погодженому з усіма учасниками судового провадження, доказами, а саме:

Довідкою чергового лікаря КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», виданою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що останній 16.10.2021 звертався до приймального відділення КНП «КОЛ КОР» з приводу надання медичної допомоги з діагнозом «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Субдуральна гематома зліва. Множинні гематоми обличчя».

/т. 1 а.к.п. 23/

Протоколом огляду місця події від 16.10.2021 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого в приміщені Кіровоградської обласної лікарні в присутності двох понятих були виявлені та вилучені речі, які належать ОСОБА_10 , які були поміщені до спеціального пакету № 7304096.

/т. 1 а.к.п. 24-33/

Протоколом огляду місця події від 16.05.2021 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого по АДРЕСА_3 в присутності двох понятих було оглянуто прилеглу територію біля клубу «OPIUM», в ході огляду виявлено та вилучено: 3 сліди рук з пластикового стаканчику, контрольний змив сліду № 1, змив РБК поверхні тротуарної плитки, слід № 1, контрольний змив та змив РБК, слід № 3, 3 недопалки, змив і контрольний змив сліду № 7, змив і контрольний змив сліду № 9, змив і контрольний змив сліду № 6, змив РБК контрольний змив сліду № 8.

/т. 1 а.к.п. 34-37/

Протоколом огляду місця події від 16.10.2021 з ілюстративною таблицею до нього, в ході проведення якого на зупинці громадського транспорту по вул. Преображенська в м. Кропивницький в присутності двох понятих з правого боку скам`ї було виявлено слід речовини бурого кольору та вилучено змив і конрольний змив даного сліду.

/т. 1 а.к.п. 38-39/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2021 з компактдиском до нього, в ході проведення якого на відкритій ділянці місцевості по вул. Преображенська в м. Кропивницький в присутності двох понятих свідок ОСОБА_11 розповів та показав яким чином 16.10.2021 близько 03-00 години троє молодих чоловіків (двоє ромської зовнішності, один слов`янської) наносили ОСОБА_10 удари в область голови зліва та справа.

/т. 1 а.к.п. 70-72/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2021, в ході проведення якого свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотокарток, вказав на фотокартку під № 3 із зображенням ОСОБА_8 , як на особу, який 16.10.2021 близько 03-00 години неподалік клубу «OPIUM» наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Впізнав за рисами обличчя: коротка зачіска, вузький ніс, інші характерні риси обличчя.

/т. 1 а.к.п. 79-81/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2021, в ході проведення якого свідок ОСОБА_12 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотокарток, вказала на фотокартку під № 2 із зображенням ОСОБА_8 , як на особу чоловіка, з яким вона познайомилась 16.10.2021 в клубі «OPIUM» та в якого виник конфлікт з невідомими чоловіками, який переріс в бійку. Впізнала за сукупністю зовнішніх рис обличчя: формою обличчя, носу, вух, розташуванням очей та брів.

/т. 1 а.к.п. 123-125/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2021, в ході проведення якого свідок ОСОБА_13 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотокарток, вказав на фотокартку під № 2 із зображенням ОСОБА_8 , як на особу чоловіка, з яким він був знайомий та який 16.10.2021 перебував біля клубу «OPIUM» та приймав участь в бійці. Впізнав а сукупністю ознак: коротке волосся, тонкі губи, невеликий ніс,по очах та інших рисах обличчя.

/т. 1 а.к.п. 138-140/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2021, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотокарток, вказала на фотокартку під № 4 із зображенням ОСОБА_8 , як на особу чоловіка, з яким вона познайомилась 16.10.2021 в клубі «OPIUM» та який приймав участь в бійці приблизно о 03-00 годині 16.10.2021. Впізнала за сукупністю ознак: коротка зачіска, великі вуха, розташуванням очей, носу та роту, іншими рисами обличчя.

/т. 1 а.к.п. 155-157/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2021 з флеш накопичувачем micro CD до нього, в ході проведення якого на відкритій ділянці місцевості по вул. Преображенська в м. Кропивницький в присутності двох понятих свідок ОСОБА_15 розповів як він в середині жовтня близько 03-00 03-30 години вийшов з кафе «Лісова пісня» перекурити та побачив чоловіка з тілесними ушкодженнями, який розповів йому, що щойно невідомі йому чоловіки побили його біля кафе «OPIUM».

/т. 1 а.к.п. 167-169/

Протоколом огляду предмету від 22.10.2021 з компакт диском до нього, в ході проведення якого слідчим в приміщенні службового кабінету № 405 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто оптичний диск DVD-R помаранчевого кольору, на якому виявлено відеофайли з назвами: SVID_20211016_141900_1, SVID_20211016_143227_1. Під час перегляду відеофайлу з назвою SVID_20211016_141900_1 видно приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та як о 03:05:01 почалась сутичка між потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_8 . О 03:05:15 особи, які приймали участь в конфлікті відійшли за ріг будинку до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». О 03:05:27 учасники конфлікту зникли з поля зору камери.

/т. 1 а.к.п. 209-211/

Протоколом огляду предмету від 30.11.2021, в ході проведення якого слідчим в приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто конверти паперові, пакети НП з речовими доказами.

/т. 1 а.к.п. 213-215/

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2021, згідно якого старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2021 в архіві КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» була вилучена медична карта стаціонарного хворого № 9088 на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

/т. 1 а.к.п. 220-221/

Протоколом огляду предмету від 06.12.2021 з оптичним компакт диском до нього, в ході проведення якого слідчим в приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було оглянуто медичну карту стаціонарного хворого № 9088 від 16.10.2021 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснено фотографування її змісту з долученням фотокопій до протоколу.

/т. 1 а.к.п. 222-230/

Висновком експерта № 845 від 10.12.2021, яким встановлено:

Згідно наданої медичної документації у гр-на ОСОБА_10 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми зліва, набряку головного мозку; параорбітальних гематом, гематом лобно-скронево-тім`яних ділянок з 2-х сторін, гематом обох вушних раковин; садна в лобній ділянці зліва.

Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), форма та індивідуальні властивості яких в медичній документації не описанні, могли утворитись в строк, вказаний в постанові та відносяться в сукупності до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.3.в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Враховуючи локалізацію, взаєморозташування, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Виявлена субдуральна гематома в своєму клінічному перебігу має так званий світлий проміжок, при якому клінічна картина не виражена, або слабко виражена, і в цей період потерпілий може здійснювати будь-які самостійні дії, в тому числі переміщати, звати на допомогу, тощо, але наявність у ОСОБА_10 забою головного мозку тяжкого ступеню, який звичайно супроводжується втратою свідомості, цю можливість він міг втратити.

/т. 1 а.к.п. 235-237/

Висновком експерта № 862/845 від 20.12.2021, яким встановлено:

Згідно наданої медичної документації у гр-на ОСОБА_10 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми зліва, набряку головного мозку; пара орбітальних гематом, гематом лобно-скронево-тім`яних ділянок з 2-х сторін, гематом обох вушних раковин; садна в лобній ділянці зліва.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказав підозрюваний ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 16.12.2021.

/т. 1 а.к.п. 240-242/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2021 з компактдиском до нього, в ході проведення якого біля клубу «OPIUM» в м. Кропивницький в присутності двох понятих підозрюваний ОСОБА_8 розповів та показав яким чином 16.10.2021 близько 03-00 години він, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_10 , наніс останньому два удари кулаками обох рук в область обличчя зліва та справа. Від ударів ОСОБА_10 впав на землю, після чого він ( ОСОБА_8 ) наніс йому удари підйомом стопи лівої ноги в область голови зліва.

/т. 1 а.к.п. 265-267/

Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів від 23.12.2021 із стенограмою до нього, відповідно до якого отримано та зафіксовано зміст телефонних розмов, що містить інформацію щодо причетності ОСОБА_8 до побиття ОСОБА_10

/т. 1 а.к.п. 277-279/

Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів від 23.12.2021 із стенограмою до нього, відповідно до якого отримано та зафіксовано зміст телефонних розмов, що містить інформацію щодо причетності ОСОБА_8 до побиття ОСОБА_10

/т. 1 а.к.п. 285-288/

Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів від 23.12.2021 із стенограмою до нього, відповідно до якого отримано та зафіксовано зміст телефонних розмов, що містить інформацію щодо причетності ОСОБА_8 до побиття ОСОБА_10

/т. 1 а.к.п. 292-295/

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оцінюючи вище приведені письмові докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 , внаслідок протиправних дій якого ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми зліва, набряку головного мозку; параорбітальних гематом, гематом лобно-скронево-тім`яних ділянок з 2-х сторін, гематом обох вушних раковин; садна в лобній ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Отже, судом встановлено достатність та взаємозв`язок беззаперечних доказів, які вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між умисними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_8 , який в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин, наніс два бокові удари кулаками обох рук в праву та ліву сторону голови потерпілого ОСОБА_10 , а також не менше трьох ударів підйомом стопи правої ноги в область голови зліва потерпілого ОСОБА_10 , та наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в межах пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні умисних дій, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисні дії, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді електрозварника відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків вчиненого кримінального правопорушення, які призвели до перебування потерпілого ОСОБА_10 в безпорадному стані, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який хоча вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і визнав, але жодних активних дій щодо залагодження своєї провини по відношенню до потерпілого протягом досудового розслідування та судового провадження не здійснив та не виявляє такого бажання на майбутнє, що вказує на відсутність у нього належної критичної оцінки своїх протиправних дій та їх осуду, а отже і щирого каяття, а також враховуючи надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, відповідно, як середній, та беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке обвинувачений повинен відбувати реально.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 положень статей 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2021 у відношенні ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив 13.02.2022. Під час судового провадження (в ході судових дебатів) прокурором вказано на необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , який не здатний вирішувати конфліктні ситуації у мирний спосіб, запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення та переховування останнього від виконання вироку суду в частині призначеного йому покарання.

Беручи до уваги призначене обвинуваченому покарання, яке він має відбувати реально, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки залишаючись на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись з метою уникнення виконання вироку суду в частині призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021 арешт на мобільний телефон «Самсунг гелексі А31» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучений 26.11.2021 під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_16 , підлягає скасуванню.

До початку судового розгляду представником потерпілої в інтересах останньої було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення з останнього з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог на користь потерпілої спричиненої їй кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 690186,21 гривень та моральної шкоди в розмірі 2000000 гривень.

В обгрунутування позовних вимог зазначено, що протиправними діями обвинуваченого потерпілій було спричинено матеріальну шкоду, яка виражена у вартості лікування, придбання медикаментів, на що нею загалом було витрачено 110786,21 гривень, а також у орієнтовній вартості майбутніх витрат на лікування, які можуть складати 579400 гривень. Крім того, потерпілій завдано моральну шкоду, яка полягає в наявності у неї почуття стресу у зв`язку з тим, що її син внаслідок неправомірних дій обвинуваченого втратив можливість нормально жити без стороннього догляду та став інвалідом, а вона, будучи людиною похилого віку, здійснює постійний догляд за сином, який до отриманих тілесних ушкоджень був повністю здоровим. Через тяжкий стан сина потерпіла постійно перебуває у емоційному напруженні. Все це спричиняє моральні страждання, а тому суму компенсації моральної шкоди оцінено у 2000000 гривень.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 фактично понесених витрат на лікування в розмірі 110786,21 гривень, суд керується наступним.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленумом Верховного суду України у п.п. «в» п. 19 Постанови № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

Так, на підставі доданих потерпілою до цивільного позову копій довідок, квитанцій, фіскальних чеків та актів надання послуг судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 дійсно спричинену матеріальну шкоду в розмірі 110786,21 гривень (сума понесених потерпілою витрат на медичне обстеження та лікування), які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 орієнтовної вартості майбутніх витрат на лікування в розмірі 579400 гривень, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

ОСОБА_10 встановлено першу «А» групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново із висновком про умови та характер праці: потребує постійної сторонньої допомоги, медичного спостереження, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 195536 від 24.02.2022.

За даними індивідуальної програми реабілітації інваліда № 157 від 24.02.2022 ОСОБА_10 встановлено ІІІ ступінь обмеження життєдіяльності, що полягає у нездатності до самообслуговування, пересування, спілкування, трудової діяльності та повній залежності від інших осіб. Йому на постійній основі потрібні: стороння допомога, ліжко з механічним приводом, матрац протипролежневий, стіл приліжковий, профілактика пролежнів та тромбоемболічних ускладнень, догляд за трахеостомою, нагляд невролога, хірурга, сімейного лікаря, МРТ або СКТ головного мозку (контроль), підгузки для дорослих.

Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (у редакції Постанови Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003) якщо в потерпілого у зв`язку з ушкодженням здоров`я є потреба у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу, що підтверджується із зазначенням їх тривалості висновком МСЕК, вони компенсуються Фондом відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-XIV. Додаткові витрати потерпілих, на яких дія цього Закону не поширюється (потреба в них та їх тривалість мають підтверджуватися висновком судово-медичної експертизи), підлягають стягненню з особи, відповідальної за шкоду, на підставі ст. 455 ЦК.

За встановленими обставинами справи судом встановлено, що на ОСОБА_10 дія Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-XIV не поширюється, а тому потреба ОСОБА_10 у додаткових витратах та їх тривалість мають підтверджуватися висновком судово-медичної експертизи.

При цьому, такий висновок судово-медичної експертизи позивачем суду не надавався і такі питання на вирішення призначеної органом досудового розслідування судово-медичної експертизи (висновок експерта № 845 від 10.12.2021) не ставилися, а позовна вимога про стягнення додаткових витрат на медичну і соціальну допомогу (орієнтовної вартості майбутніх витрат на лікування) була заявлена під час судового провадження, тобто після проведення зазначеної експертизи.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 орієнтовної вартості майбутніх витрат на лікування в розмірі 579400 гривень задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 2000000 гривень, суд керується наступним.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Пленуму).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_7 дійсно зазнала моральних страждань, пов`язаних із втратою її сином внаслідок неправомірних дій обвинуваченого можливості нормально жити без стороннього догляду, що призвело до тяжких негативних змін в її житті.

Отже, внаслідок винних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 дійсно було завдано моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат, зокрема, враховує глибину душевних та фізичних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку з отриманими її сином тілесними ушкодженнями, внаслідок яких останній перебуває у безпорадному стані та потребує постійного стороннього догляду, що призвело до настання тяжких для неї негативних змін в її житті. При цьому, судом зауважується, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб особи, яка зазнала моральних страждань, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення, та у жодному разі не може вважатися покаранням винної особи. Отже, враховуючи ступінь спричинених тілесних ушкоджень, тривалість вимушених змін, глибину душевних та фізичних страждань, а також виходячи з принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку, що пропорційною компенсацією моральних страждань потерпілої є відшкодування їй обвинуваченим спричиненої його умисними протиправними діями моральної шкоди в розмірі 500000 гривень, на підставі чого позовна вимога в частині відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження не здійснювались.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального павпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 19 липня 2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021 на мобільний телефон «Самсунг гелексі А31» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучений 26.11.2021 під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_16 після набрання вироком законної сили скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 :

в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 110786 (сто десять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 21 копійку;

в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази по справі, а саме:

?куртку, одну пару кросівок, які поміщено до пакету НП № 7303910 та передано на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_17 ;

?кофту, одну пару кросівок, які поміщено до пакету НП № 7223947, мобільний телефон «Самсунг гелексі А31» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який опечатано до спеціального пакету SUD № 1018799, які передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_16 ;

?оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер відео спостереження біля нічного клубу «Опіум» по вул. Пашутінська, 69 в м. Кропивницький; компакт-диск із записом МСКТ, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0002518 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002518;

?взуття (1 пара), 1 пару шкарпеток, штани, труси, які поміщені до пакету НП № 7304096, який передано на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

?3 сліди рук, поміщені до пакету НП № INZ2014332; вісім змивів та контрольних змивів РБК, поміщених окремо у вісім паперових конвертів; три недопалки від цигарок, поміщених до паперових конвертів; змив та контрольний змив РБК, поміщені у паперовий конверт, які передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

?медичну карту стаціонарного хворого № 9088, яку передано на відповідальне зберігання до архіву КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» пр. Університетський, 2/5 в м. Кропивницький після набрання вироком законної сили залишити в архіві КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_18