печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, Першим заступником Генерального прокурора України 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/22786/23-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 20.09.2022.

Вказане кримінальне провадження 27.03.2023 виділено із кримінального провадження № 0001029, у якому ОСОБА_6 20.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції Закону від 21.09.2006).

Крім цього , ОСОБА_6 02.05.2023 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001175 від 29.08.2022 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

03.05.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України виділені з матеріалів кримінального провадження № 0001175 в окреме провадження за № 0000366.

03.05.2023 кримінальні провадження № 0000268 від 27.03.2023 та № 0000366 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000268.

03.05.2023 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 повідомлено про зміну повідомлених 20.03.2023 та 02.05.2023 підозр та повідомлено ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Яворів Львівської області, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.04.2023 по цей час утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 у справі № 757/10976/23-к стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі № 757/17946/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.06.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 у справі №757/17946/23-к рішення слідчого судді від 04.05.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 у справі № 757/24113/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 12.08.2023 включно.

Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 у справі №757/24113/23-к/36258/2023 рішення слідчого судді від від 14.06.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 12.08.2023 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , є всі підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, відтак слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурорів в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, Першим заступником Генерального прокурора України 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/22786/23-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 20.09.2022.

Вказане кримінальне провадження 27.03.2023 виділено із кримінального провадження № 0001029, у якому ОСОБА_6 20.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції Закону від 21.09.2006).

Крім цього , ОСОБА_6 02.05.2023 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001175 від 29.08.2022 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

03.05.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України виділені з матеріалів кримінального провадження № 0001175 в окреме провадження за № 0000366.

03.05.2023 кримінальні провадження № 0000268 від 27.03.2023 та № 0000366 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000268.

03.05.2023 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 повідомлено про зміну повідомлених 20.03.2023 та 02.05.2023 підозр та повідомлено ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Яворів Львівської області, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.04.2023 по цей час утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 у справі № 757/10976/23-к стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі № 757/17946/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.06.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 у справі №757/17946/23-к рішення слідчого судді від 04.05.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 у справі № 757/24113/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 12.08.2023 включно.

Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 у справі №757/24113/23-к/36258/2023 рішення слідчого судді від від 14.06.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Також, 02.06.2023 у кримінальному провадженні № 0001175 повідомлено про підозру колишньому помічнику начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України.

06.06.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0001175 в окреме провадження за № 0000478, яке, у свою чергу, 09.06.2023 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000268 від 27.03.2023.

14.07.2023 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України.

17.07.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України, постановою прокурора виділено із кримінального провадження № 0001029 в окреме провадження за № 0000622, яке у свою чергу, цього ж дня об`єднано із кримінальним провадженням № 0000268 від 27.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме:

- положенням про спеціальний підрозділ міліції громадської безпеки «ІНФОРМАЦІЯ_3» яким передбачено, що командир підрозділу є прямим начальником для працівників і забезпечує бойову готовність підрозділу, а також відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, спеціальних засобів, засобів зв`язку, автомобільної та бронетехніки, інших матеріальних засобів підрозділу, організацію і стан пожежної безпеки;

-висновок від 24.04.2014 про результати службового розслідування, проведеного МВС України за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими керівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ, згідно з яким в діях працівників спецпідрозділів «ІНФОРМАЦІЯ_3» МВС України виявлені порушення чинного законодавства України при організації комплексного використання в забезпеченні охорони громадського порядку всіх сил і засобів органів внутрішніх справ, зокрема, при спробі силового звільнення Майдану Незалежності та прилеглої території «район урядового кварталу» 18.02.2014 спецпідрозділам «ІНФОРМАЦІЯ_3» МВС України та внутрішніх військ;

-наказ ГУМВС України в Львівській області № 221 від 13.02.2014 «Про службове відрядження», відповідно до якого на виконання службових телеграм МВС України від 20.11.2013 № 20436/РТ та від 11.12.2013 № 21514/ЗР для надання практичної допомоги ГУМВС України в м. Києві у забезпеченні громадського порядку наказано відрядити з 13.02.2014 до особливого розпорядження у м. Київ особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області у кількості 122 осіб, у тому числі командира ОСОБА_6 . Згідно цього наказу забезпечення особового складу підрозділу у м. Києві помповими рушницями Форт-500 не передбачено;

- наказ ГУМВС України в Львівській області № 22 від 13.01.2014 «Про службове відрядження», відповідно до якого на виконання службових телеграм МВС України від 20.11.2013 № 20436/РТ та від 11.12.2013 № 21514/ЗР для надання практичної допомоги ГУМВС України в м. Києві у забезпеченні громадського порядку наказано відрядити з 13.02.2014 до особливого розпорядження у м. Київ особовий склад БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області у кількості 122 осіб, у тому числі командира ОСОБА_6 та помічника начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 ;

-протокол проведення слідчого експерименту за участі колишнього старшого інспектора управління громадської безпеки ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_10 від 08.02.2023, який на місці показав про події, які відбувались 17-18.02.2014 у центральній частині м. Києва, повідомив про обставини видачі 17.02.2014 набоїв 12 калібру та світлошумових гранат працівникам БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Харківській та Львівській областях та надалі 18.02.2014 залучення цих підрозділів до протидії акцій протестів;

-протоколами допитів як свідка ОСОБА_10 від 05.01.2023 та протоколами огляду за його участі відеозаписів від 18.02.2023 та від 17.02.2023, який впізнав на відеозаписах ОСОБА_6 як командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області, який 18.02.2014 разом з особовим складом цього підрозділу залучався до охорони громадського порядку на вул. Шовковичній, Інститутській та пров. Кріпосному. Зокрема, 18.02.2014 він бачив ОСОБА_11 , який перебував з підрозділами «ІНФОРМАЦІЯ_3» із Харківської та Львівської областей, передислоковував зазначені підрозділи із вул. Грушевського на вул. Шовковичну. При цьому, 18.02.2014 представники управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, які закріплювались за регіональними спецпідрозділами «ІНФОРМАЦІЯ_3», виконували функцію середньої ланки між ОСОБА_12 та командирами цих підрозділів. Увсіх підрозділів МОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» були наявні помпові рушниці. Напередодні 17.02.2014 в його присутності відбулась видача патронів до зазначених рушниць, світло-шумових та газових ручних гранат підрозділам МОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» по вул. Грушевського, про необхідність отримання зазначених спецзасобів він повідомив по телефону, у тому числі, командира підрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_3» у Львівській області ОСОБА_6 і за вказівкою останнього працівники цього підрозділу отримали визначену кількість спецзасобів, які були застосовані 18.02.2014 щодо учасників акції протесту;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 27.03.2023 та 10.07.2023 згідно яких у БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області на озброєнні 18.02.2014 перебували помпові рушниці, питаннями озброєння особового складу помповими рушницями та набоями до них займався помічних начальника штабу ОСОБА_8 ;

-наказом про закріплення табельної та спеціальної вогнепальної зброї № 240 від 18.07.2013 за підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідно до якого за працівниками підрозділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 були закріплені помпові рушниці «Форт 500»; Згідно цього наказу ОСОБА_8 є відповідальною особою за озброєння особового складу БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснює закріплення зброї за конкретним співробітником.

-акт прийняття-передачі інших необоротних активів та запасів від 28.01.2014, відповідно до якого до ГУМВС України в Львівській області було додатково предано 10 помпових рушниць з УМВС України в Хмельницькій області, що були використані особовим складом БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області 18.02.2014 у центральній частині м. Києва відносно мітингувальників;

-накладна № 4 від 28.01.2014 про отримання на озброєння 10 рушниць Форт 500 ОСОБА_8 на підставі довіреності від 28.01.2014, виданої йому ОСОБА_6 ;

-наказ заступника Міністра МВС № 47 від 21.01.2014 щодо передачі 10 помпових рушниць ФОРТ 500, які перебували на балансі ГУМВС України в Хмельницькій області та були передані до ГУМВС України в Львівській області;

-листом ГУМВС України у Львівській області від 28.05.2015 № 6/430 про перебування на балансі та озброєнні ГУМВС України у Львівській області знаходилось 46 помпових рушниць «Форт-500» 12 калібру , з них 14.01.2014 в службове відрядження до м. Києва взято 7 помпових рушниць «Форт-500», 12 калібру № № НОМЕР_2 , НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15.

- листом ГУМВС України у Львівській області від 21.07.2014 № 6/515, згідно якого 14.01.2014 у службове відрядження у м. Київ працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України було взято 7 помпових рушниць «ФОРТ-500» за № № НОМЕР_2, НОМЕР_24, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_25, НОМЕР_7, НОМЕР_26, а 28.01.2014 у м. Києві було видано 10 помпових рушниць «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_3 , НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_4 ;

- листом голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Львівській області від 06.02.2023 №5/112/05/18-2023, згідно якого 28.01.2014 БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» видано 10 помпових рушниць за № № НОМЕР_3, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_4, вказані рушниці, які перебували на озброєнні рахуються в нестачах та обліковуються на позабалансовому рахунку «Невідшкодовані нестачі і втрати від псування цінностей»;

- актом про проведення повної інвентиризації озброєння від 15.04.2014, затверджений т.в.о командира ОСОБА_29 , складений у присутності ОСОБА_8 як відповідальної за озброєння особи, яким зафіксовано факт втрати 10 помпових рушниць за № № НОМЕР_3, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_4;

- висновком службового розслідування ГУМВС України в Львівській області проведеного на підставі наказу від 29.05.2014 № 894 за фактом виявленої нестачі зброї, в тому числі помпових рушниць «Форт 500», «Форт 500А», боєприпасів, спецзасобів та інших матеріальних цінностей, що перебували на балансі БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3 « ГУМВС України в Львівській області. У ході службового розслідування встановлено, що згідно наказу командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області відповідальність за організацію зберігання та обліку озброєння і спеціальних засобів покладено на помічника начальника штабу ОСОБА_8 ;

- висновком службового розслідування від 12.11.2014, проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Львівській області від 11.11.2014 № 2658 за фактом знищення журналів, книг, справ,, компютерної техніки та іншої журнально-бланкової документації, встановлено, що 20.02.2014 знищено вогнем службову документацію, в тому числі: журнали обліку та закріплення озброєння БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3»,; журнал обліку видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3»;, журнал реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3», та інші які містили відомості про видачу 7 помпових рушниць «ФОРТ-500» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_24, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_25, НОМЕР_7 , НОМЕР_26 14.01.2014 у відрядження до м. Києва БМП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС в Львіській області. При цьому, комісію яка проводла службове розслідування очолював ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду кімнати озброєння колишнього БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області від 09.06.2023, проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 06.06.2023 під час якого виявлено та вилучено: тебелі планування/виходу на службу штурмового взводу, інженернотехнічного взоду, відділення кінологів за період 2013-2014; службові картки з відомостями щодо проходження служби працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області; книга учета и закрепления вооружения», тощо вказані документи мають пошкодження з слідами горіння;

- показання свідків - ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та інших - колишніх міліціонерів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області, які, зокрема, показали, що за цим підрозділом був закріплений з боку ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , 18.02.2014 їх підрозділ разом з працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України у Харківській області за вказівкою ОСОБА_11 направився з вул. Шовковичної по вул. Інститутської до пров. Кріпосного та Кловського узвозу, де спільно брали участь у силових заходах з відтиснення мітингувальників під керівництвом ОСОБА_6 ;

-показаннями свідків - ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 - колишніх міліціонер БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області, які серед іншого показали, що 18.02.2014 їх підрозділ разом з працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України брали участь у силових заходах з відтиснення мітингувальників під керівництвом ОСОБА_6 , відповідальним за озброєння працівників був ОСОБА_8 , і покидаючи територію табору всі спецзасоби зносили в одну кімнату підвального приміщення. Також показали, що повертались до м. Львів на службовому автомобілі марки «Газель», в якому жодних спецзасобів та помпових рушниць не було;

показаннями свідка ОСОБА_29 - заступник командира з матеріально - технічного забезпечення БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області який показав, що в квітні 2014 року під час проведення тимчасового доступуп до речей і документів, помічник начальника штабу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_8 видав 7 помпових рушниць «Форт 500», які брались у відрядження в січні 2014 року працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Львівській області;

-показання свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 - колишніх співробітників управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, які, зокрема, підтвердили обставини отримання ОСОБА_11 вказівок від ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_11 виконував команди керівництва міліції з приводу переміщень підрозділів Харківського та Львівського «Беркуту». У лютому 2014 року представники Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві закріплялись за підрозділами «ІНФОРМАЦІЯ_3» з метою донесення до особового складу цих підрозділів вказівок керівництва ГУМВС України в м. Києві та пересування по місту при надходженні команди керівництва на передислокацію. Командиром Харківського підрозділу був ОСОБА_47 , який був особисто знайомий із ОСОБА_11 . Також свідки показали, що під головуванням ОСОБА_12 зранку 18.02.2014 біля будівлі Верховної Ради України на площі Конституції була проведена нарада з керівниками правоохоронних органів та командарима підрозділів «ІНФОРМАЦІЯ_3», зокрема і командиром «ІНФОРМАЦІЯ_3» у Львівські області ОСОБА_6 , на якій ОСОБА_12 була поставлена задача не допустити 18.02.2014 мітингуючих до будівлі Верховної Ради України, що надалі було реалізовано у період з 10 до 16 год;

-показання свідка ОСОБА_48 , допитаного за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України в судовому засіданні 19.11.2015 у справі № 757/40621/15-к, з яких слідує, що під час перебування його підрозділу 18.02.2014 в м. Києві від УГБ ГУМВС України в м. Києві був куратор ОСОБА_11 , який здійснював керівництво діями особового складу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Харківській області. Також, ОСОБА_47 підтверджує факт наявності 18.02.2014 у своїх підлеглих помпових рушниць «Форт-500» під час виконання ними завдань з охорони громадського порядку в центральній частині міста Києва, а також факт застосування помпових рушниць. Крім того, ОСОБА_47 повідомив, що отримав наказ висуватись на вул. Інститутську 18.02.2014 приблизно у період з 12 год. 30 хв. - до 13 год. 00 хв. від ОСОБА_11 , а трохи пізніше, коли вийшли на вул. Інститутську, останній дав вказівку рухатися наліво в сторону Кріпосного провулку. Крім цього, будучи допитаним як свідок у ході досудового розслідування ОСОБА_47 зокрема показав, що на пред`явлених йому слідчим фото № 1 та № 3 від 18.02.2014 попереду працівників БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Харківській області знаходиться працівник управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , а на фото № 6 він ( ОСОБА_47 ), ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

-протокол проведення слідчого експерименту за участі колишнього командиру роти БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Харківській області ОСОБА_49 , який повідомив про обставини проведення силової зачистки працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Харківській та Львівській області 18.02.2014 центральної частини м. Києва, зокрема, вулиць Михайла Грушевського, Шовковичної, Інститутської, провулку Кріпосного та прилеглих вулиць із застосуванням помпових рушниць «Форт», у яких використовувались різні набої, в тому числі гумові та свинцеві. Видача гумової та свинцевої картечі здійснювалась цілеспрямовано працівниками МВС України для її використання відносно мітингувальників. Діями БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Харківській області керував командир ОСОБА_47 , який надавав вказівки, накази підлеглим працівникам щодо здійснення силової зачистки вищевказаних вулиць м. Києва від громадян із застосуванням сили, спеціальних засобів, зокрема, помпових рушниць із набоями із свинцевої картечі;

-показаннями свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 (колишні міліціонери БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ГУМВС України в Харківській області), які показали, що підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській та Харківській області разом перебували 18.02.2014 на вулицях Інститутській, Шовковичній, провулку Кріпосному де спільно брали участь у силових заходах з відтиснення мітингувальниківта у працівників «ІНФОРМАЦІЯ_3» у Львівській області були помпові рушниці 12 калібру «Форт 500». ОСОБА_56 був очевидцем їх застосування Львівським Беркутом у цьому місці до мітингувальників;

-протоколи оглядів відеозаписів, наданих засобами масової інформації (зокрема ТРК «Україна», «1+1») та журналістами, свідками, знятих з камер спостереження, на яких зафіксовано факти використання зброї та спеціальних засобів працівниками БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» 18.02.2014 на вулиці Інститутській та Кріпосному провулку у місті Києві відносно цивільних осіб учасників акцій протесту;

-аналітична довідка про результати проведення аналізу інформації від 12.04.2021 та додатками до неї, які підтверджують факт знаходження мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_6 станом на 18.02.2014 на вул. Інститутській та прилеглих вулицях в центральній частині м. Києва, а також його контакти.

-показання свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та інших осіб, з показань яких вбачається, що працівники спецпідрозділів «ІНФОРМАЦІЯ_3» МВС України 18.02.2014 застосовували неправомірно спеціальні засоби та фізичну силу по відношенню до громадян, знаходячись на вулиці Інститутській, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві, внаслідок чого спричинено вбивства громадян та тілесні ушкодження значній кількості осіб;

-висновки комплексних комісійних судово-балістичних експертиз, судових експертиз металів та сплавів та судових експертиз по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 12601/12602/12603 та № 12604/12605/12606 від 25.12.2014, відповідно до яких на внутрішній поверхні каналів стволів, наданих на дослідження рушниць «Форт», по всій довжині виявлені залишки свинцю, що свідчить про те, що з наданих на дослідження рушниць здійснювались постріли снарядами (шрот, картеч або кулі), виготовленими зі сплаву на основі свинцю;

- висновком комплексної судово-балістичної та судово-хімічної експертизи № 10229/10410/1903 від 24.02.2016, згідно якої встановлено, що у каналах стволів помпових рушниць 12 калібру моделі «Форт-500А» №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_2, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 наявні сліди свинцю, які характерні для стрільби кінетичними снарядами, виготовленими із сплавів на його основі;

- висновком судової вибухотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної експертизи № 14020/14021/14022/14-47 від 11.10.2014, згідно висновку якого епіцентром обємного вибуху у приміщенні призначеному для зберігання зброї, боєприпасів та спецзасобів БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою вул. Тролейбусна, 16 м. Львів знаходився у середині цього приміщення. Механізм обємного вибуху полягав у розлитті горючої рідини (бензину) на підлогу і на матеріали, які були складеними на підлозі у середині відділення даного приміщення, де зберігалась зброя і боєприпаси. Вибух, який мав місце на даному обєкті не планувався, оскільки за встановлених обставин в даному випадку здійснювалась підготовка для підпалу, задля чого і була розлита у цьому приміщенні горюча рідини. Також під час огляду зазначеного приміщення, вибуховий пристрій не був застований;

- висновком комплексної фототехнічної та портретної судової експертизи № 18155/23-35 від 28.07.2023 згідно висновку якого, особа ОСОБА_6 яку впізнали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 є однією і тією ж особою зображеною на фото та відео, які надавались їм для огляду;

- протоколами огляду місця події від 05.04.2014, 12.07.2014, 13.08.2014, в ході яких вилучались гільзи 12 калібру;

-протоколи слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, які відтворили обставини спричинення вогнепальних та інших поранень на вул. Інститутській в м. Києві, протоколами їх допитів, а також висновками судово-медичних, медико-криміналістичних, балістичних та інших експертиз;

-висновками судово-медичних експертиз, а саме № 566 від 02.04.2014 та №10/566 від 02.04.2014 проведених трупу ОСОБА_64 , де в ході проведення судово-медичної експертизи виявлено сліпе вогнепальне поранення грудей, живота, наскрізне поранення лівого передпліччя у тілі ОСОБА_64 та виявлена свинцева шротина.

-висновком судово-медичної експертизи № 561 від 25.03.2014 проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_65 де в ході проведення встановлено вогнепальне поранення голови та виявлено деформовану картеч;

-висновком судово-медичної експертизи № 26/568 від 30.04.2014 проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_66 , де в ході проведення встановлено вогнепальне поранення голови та виявлено картеч;

-показання потерпілих ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 та інших, які показали, що отримали поранення 18.02.2014 на вулицях Інститутській, Хрещатик, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві внаслідок застосування спеціальних засобів, зокрема, помпових рушниць та фізичної сили з боку працівників правоохоронних органів при спробі силового розгону працівниками міліції громадян, які знаходились на Майдані Незалежності в м. Києві;

-показаннями свідка ОСОБА_79 , який повідомив, що протягом січня - лютого 2014 року на території оздоровчого табору «Лідер» проживав підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у Львівській області. Приблизно 18-20.02.2014 вказаний підрозділ покинув територію табору. При цьому, на території табору покинули автотехніку, а саме 3 автобуси. Останнім з території їхав командир підрозділу ОСОБА_6 , який залишив йому ключі від автобусів. Потім вказану техніку вивезли на територію пожежної частини, яка знаходилась неподалік табору. Також, свідок вказав, що він оглядав автобуси перед тим, як відганяти їх, і там не було ніякої зброї та спеціальних засобів; При цьому, на початку березня 2014 року від ОСОБА_6 на територію бази повертався працівник БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області, який повідомив, що він заступник Пацеляка та за його вказівкою забрав усе майно підрозділу, залишене 20.02.2014 у підвальному приміщенні санаторію;

-показаннями свідка ОСОБА_80 , який, серед іншого, повідомив, що у лютому 2014 року він обіймав посаду начальника ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві і йому було відомо, що на території оздоровчого табору «Лідер» проживав підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області. Коли підрозділ «ІНФОРМАЦІЯ_3» виїхав з території табору, то їх автотранспорт (автобуси) перемістили на території пожежної частини. Відразу після переміщення автобусів він та працівники частини огляну їх з середини на наявність спеціальних засобів, однак ні зброї, ні будь-яких спецзасобів в автобусах не було;

-показаннями свідка ОСОБА_81 , який, серед іншого вказав, що 18.02.2014 заступник командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області ОСОБА_82 дав вказівку зносити в приміщення зберігання зброї документи з відділу кадрів та з бухгалтерії. 20.02.2014 під час перебування в приміщенні бази БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області співробітник підрозділу ОСОБА_83 показав, що заступник командира ОСОБА_82 о 20 годині буде палити казарму. Через деякий час біля чергової частини вийшов заступник командира підрозділу ОСОБА_82 та сказав, що «після вибуху усі втікаємо» та через хвилин 10-15 він вийшов з приміщення та побачив, як з кімнати зберігання зброї пішов сірий густий дим та через приблизно 1 хвилину пролунав потужний вибух та було чути постріли. Пізніше він дізнався, що внаслідок пожежі загинуло двоє співробітників підрозділу;

-повідомленням про підозру заступнику командира БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області ОСОБА_84 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, вибуху, що спричинило загибель двох людей, та перевищенні влади і службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки (добавлена вартість спричинених збитків на суму 930 367, 53 грн.) та у подальшому кримінальне провадження №0000002 від 21.02.2014 за ч. 3 ст. 365 КК України у порядку ст. 297-1 КПК України скеровано до суду. На даний час обвинувальний акт розглядається судом в порядку спеціального судового провадження;

-повідомленням про підозру ОСОБА_84 у кримінальному провадженні№ 0000179 від 21.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого;

- аналізом телефонних з`єднань ОСОБА_6 встановлено, що між ОСОБА_6 та його заступником ОСОБА_85 в період з 19.02.2014 по 20.02.2014 відбулось 19 телефонних з`єднань, зокрема, за 15 хвилин до пожежі в приміщенні БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме вихідне з`єднання ОСОБА_6 з ОСОБА_85 о 18 год. 15 хв. (тривалість 160 с.) та після пожежі о 18 год. 48 хв. (тривалість 67 с.), 18 год. 50 хв. (тривалість 59 с.), 18 год. 51 хв. (тривалість 40 с.), що свідчить про обізнаність ОСОБА_6 та ОСОБА_86 про наміри та дії ОСОБА_87 щодо знищення зброї, документації про її видачу та приховання слідів вчинення злочинів щодо учасників акцій протесту 18.02.2014.

- показаннями свідка ОСОБА_88 який серед іншого вказав, що 20.02.2014 він разом з командиром підрозділу БМОП «ІНФОРМАЦІЯ_3» в Львівській області та помічником начальника штабу ОСОБА_8 спільно залишали територію санаторію «Лідер» в Пущій Водиці та перебували разом до самого вечора до приїзду в м. Львів;

- показаннями свідка ОСОБА_89 , який серед іншого вказав, що він особисто на власному автомобілі поблизу Житомирської кільцевої дороги 20.02.2014 на прохання свого кума ОСОБА_6 забрав його, свого племінника ОСОБА_88 , ОСОБА_8 та в подальшому привіз до м. Львів.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 12.08.2023 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України, у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 19.09.2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 09.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1