У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 поданого у кримінальному провадженні № 0000032 від 31 січня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 від 31 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, 08.02.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 0000119, за зверненням потерпілої ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 08.02.2023 з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

Також 15.03.2023 внесено відомості в ЄРДР за №0000211, за зверненням потерпілої ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 15.03.2023 з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

17.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри та нову підозру, за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

21.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри та нову підозру за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 21.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

28.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 01.05.2023.

25.04.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 01.08.2023.

Окрім того, 02.06.2023 внесено відомості в ЄРДР за №00000404, за зверненням потерпілої ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 153 КК України, яке того ж дня об`єднано постановою прокурора з матеріалами кримінального провадження №0000032, та повідомлено ОСОБА_7 про зміну підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 153 КК України.

08.06.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 0000437 за фактом хуліганства, вчиненого щодо потерпілої ОСОБА_10 групою осіб, за ч. 2 ст. 296 КК України, та №0000436 за фактом розповсюдження порнографічної продукції ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 301 КК України, які того ж дня об`єднано постановою прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

08.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри та нову підозру за ч. ч. 1, 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

12.06.2023 року на підставі доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

19.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 01.08.2023.

25.07.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 12.09.2023.

30 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 301, ч.ч.2,3 ст. 153, ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування своїх доводів сторона захисту зазначила, що заявлені прокурором ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного є не доведеними, оскільки ОСОБА_7 не має наміру переховуватися, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суворий запобіжний захід. Також просили звернути увагу на дані, які характеризують підозрюваного, у зв`язку з чим, просили застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказані обставини перевірялись слідчими суддями під час застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_7 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 05 листопада 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 листопада 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1