Справа № 577/3358/23
Провадження № 1-кс/577/1028/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.5.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з іmei НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 15:00 год. 06 травня 2023 року по 00 год. 11 травня 2023 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000246 від 10.03.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. по 21 год. 06.05.2023 невстановлена особа, в період дії воєнного стану, через незачинені двері, проник до салону автомобіля ЗАЗ Таврія д.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля господарства по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала гроші в сумі 2700 грн., планшет «Самсунг» та павербанк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належні останньому, заподіявши збитків на заявлену суму 10 000 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що через кілька днів після крадіжки (приблизно 9 травня), він самостійно, розпитавщи мешканців сіл Кузьки та Гути Конотопського району, дізнався, що до крадіжки його майна із автомобіля 06.05.2023 може бути причетний ОСОБА_6 , мешканець с. Гути. Згідно наданих потерпілим ОСОБА_5 показів, він, приїхав в с. Гути та поговорив із ОСОБА_6 з приводу повернення викраденого. Спочатку ОСОБА_6 свою причетність до крадіжки заперечував, однак в подальшому через кілька днів повернув потерпілому ОСОБА_5 планшет марки «Самсунг» та повербанк «Baseus». При цьому зі слів потерпілого, ОСОБА_6 передав вказані предмети не особисто йому в руки, а залишивши біля дорожнього знаку початку населеного пункту «Гути».

27 червня 2023 року під час огляду предметів планшетного пристрою, який був викрадений 06.05.2023, а в подальшому повернутий потерпілому ОСОБА_5 встановлено, що назва планшетного пристрою Samsung Galaxy Tab A (2016), модель SM-T285, має іmei НОМЕР_1 , на час огляду в пристрої знаходиться сім-картка НОМЕР_3 .

Враховуючи, що заволодівши планшетним пристроєм, невстановлені особи могли користуватися планшетом з номером іmei НОМЕР_1 , як засобом зв`язку, використовуючи свою сім-картку, а тому виникла необхідність у встановленні номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку іmei НОМЕР_1 .

Іншим способом довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість є неможливим.

У судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано протокол огляду предметів, з якого вбачається, що планшетний пристрій Samsung Galaxy Tab A (2016), модель SM-T285, має іmei 64205/01 (а.с.9-11).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може встановити коло осіб чи особу яка причетна до скоєння злочину, оскільки в даній інформації буде зазначено номера сім-карток оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з іmei НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку.

З таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.5.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі електронних, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з іmei НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 15:00 год. 06 травня 2023 року по 00 год. 11 травня 2023 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено старшому слідчому ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1