СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4725/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором у кримінальноиу провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження № №0001438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване наступним, 18.07.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 18.07.2023 року близько 15 год. 30 хв., у мобільному додатку «Телеграм» вона отримав смс-повідомлення від знайомої на ім`я ОСОБА_6 , з проханням дати їй грошові кошти в сумі 6000 грн 00 коп. в борг до 18 год. 00 хв. 18.07.2023.

Будучи допитаною ОСОБА_5 пояснила, що 18.07.2023 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на її мобільний додаток «Телеграм» прийшло смс-повідомлення від знайомої на ім`я ОСОБА_6 , з проханням дати їй грошові кошти в сумі 6000 грн 00 коп. в борг до 18 год. 00 хв. 18.07.2023.

Оскільки ОСОБА_5 добре знала ОСОБА_6 вона погодилась та Дар`я надіслала номер картки куди переказати кошти № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 18.07.2023 приблизно о 15 год. 53 хв. зі своєї банківської картки здійснила переказ грошових коштів у сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Приблизно о 15 год. 58 хв. ОСОБА_5 отримала дзвінок від ОСОБА_6 , яка повідомила, що її акаунт у месенджері «Телеграм» було зламано та попередила ОСОБА_5 , щоб та не переказувала кошти, на що остання повідомила, що вже здійснила переказ коштів.

Таким чином невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 6240 грн 00 коп.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, яка є клієнтом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, яка є клієнтом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором у кримінальноиу провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження № №0001438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, майору поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 : розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_1 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказані карта та рахунок, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_1 , надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_1 , за період з 18.07.2023 по 19.07.2023, за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням: карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з банківської карти № НОМЕР_1 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки, карткових рахунків відправників коштів, що були переказані на банківську карту № НОМЕР_1 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; розкрити банківську таємницю стосовно рахунку банківської карти якого № НОМЕР_1 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська № НОМЕР_1 , в період з 18.07.2023 по 19.07.2023, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_1 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_1 , в період з 18.07.2023 по 19.07.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1