У Х В А Л А

Справа № 183/9701/23

№ 1-кс/183/2651/23

29 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 22 серпня 2023 року об 21 годині 17 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.08.2023 за адресою: пл. Перемоги поблизу будинку No2 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області працівники ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення ПДД зупинили транспортний засіб марки "Мерседес Бенс" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки документів у водія було виявлено, що водійське посвідчення, яке використовував останній з ознаками підробки. На місце пригоди було направлено слідчо оперативну групу.

22 серпня 2023 року дізнавачем проведено огляд місця події, під час якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду вилучено та опечатане у спец. пакет № PSP1113298 та вилучений до Новомосковського РВП.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 23 серпня 2023 року внесений до ЄРДР за №0000230 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно наявної інформації ТСЦ №1246 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 12 липня 2006 р. вперше отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 з категорію «В». З 2018 року посвідчення водія знаходиться на зберіганні в ТСЦ НОМЕР_4 у зв`язку з вилученням на підставі ст.130 ч.1 КУпАП (керування ТЗ особою у стані сп`яніння). 05 квітня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 з категорією «В» знищено після закінчення терміну зберігання (три роки).

23 серпня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №0000230 визнане речовим доказом, так як, зберігає на собі сліди кримінального проступку.

Враховуючи те, що вище вказане посвідчення водія має значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особа, стосовно майна якої вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу огляду, 22.08.2023 під час огляду у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , яке на думку дізнавача містить ознаки підробки.

На підставі повідомлення від 22.08.2023 про виявлення водійського посвідчення з ознаками підробки внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача від 23.08.2023 вилучене у ОСОБА_4 майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання вперше подано прокурором до суду 23.08.2023, ухвалою слідчого судді від 25.08.2023 клопотання повернуто прокурору з наданням 72 год. для усунення недоліків. Повторно клопотання подано 29.08.2023.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на вилучене 22 серпня 2023 року майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1