Справа № 191/3365/23
Провадження № 1-кс/191/576/23
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 31.07.2023 року, невстановлена група осіб, перебуваючи на автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 неподалік автодороги Т0425, що поруч із с. Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де здійснювали перевезення, зрубаних дерев без дозвільних документів. (ЖЄО № 7521 від 31.07.2023).

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке 01.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час огляду місця події 31.07.2023 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 10 хв., на території поля, що розташоване між с. Веселе та с. Хорошеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_2 в середині якого були пиляні фрагменти дров довжиною від 30 до 40 см., діаметром від 15 до 40 см. Вказаний причеп має довжину 180 см, висоту 85 см., та ширину 135 см, і заповнений повністю фрагментами дров.

За результатами огляду до Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вилучено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_2 в середині якого були пиляні фрагменти дров довжиною від 30 до 40 см., діаметром від 15 до 40 см.

Вказаний автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Власника причепа з д.н.з НОМЕР_2 на теперішній час встановити не надалось можливим у зв`язку із відсутністю документів та відсутності інформації про реєстрацію в ІІПС «Армор».

Слід зазначити, що вказаний автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_2 , є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти спиляної деревини, є об`єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 01.08.2023 слідчим винесено відповідну постанову.

Просить накласти арешт на майно у вигляді заборони користування та розпорядження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 31.07.2023, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з НОМЕР_2 в середині якого були пиляні фрагменти дров.

Слідчий та прокурор до початку судового засідання надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимозі п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання містить розбіжності у зазначені власника автомобіля, а саме у клопотанні власником вказано ОСОБА_4 , проте на а.с.5 міститься заява від ОСОБА_5 , який вказує себе власником автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Так як, клопотання та додані до нього матеріали не містять конкретних відомостей про власника майна, із зазначенням засобів зв`язку для його виклику, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У зв`язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання, слідчий суддя не в змозі в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, та встановити строк 72 години з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1