УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з повідомленням від 26.06.2023 №1285, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці відносно стрільця 1 взводу охорони 2 роти 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

Заявник зазначає, що листом від 11.07.2023 №5651/зкп/к/11-04-10834/23 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, було повідомлено, що вивченням матеріалів встановлено, що вони не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поняття, визначеного ст. 11 КК України, оскільки з урахуванням обставин справи, суспільної небезпечності діяння, інтересів суспільства та відсутності на службі не тривалий час, дії ОСОБА_4 необхідно оцінювати як порушення військової дисципліни відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІV. У зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час відсутні.

Ініціатор скарги зазначає, що 11.07.2023 №5651/зкп/к/11-04-10834/23 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань військовій частині НОМЕР_1 відмовлено, про що отримано відповідь від 29.07.2023 за вх. №1702

У зв`язку з чим командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у своїй скарзі просить слідчу суддю поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2023 №1285 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці відносно стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ініціатор скарги у судове засідання не з`явився, в той же час у своїй скарзі просив розгляд скарги проводити за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 .

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з повідомленням від 26.06.2023 №1285, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Листом від 11.07.2023 №5651/зкп/к/11-04-10834/23 за підписом заступника керівника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , у якому зазначено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянуто повідомлення щодо самовільного залишення місця служби у період з 17.05.2023 по 20.05.2023 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , вивченням матеріалів встановлено, що вони не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поняття, визначеного ст. 11 КК України, оскільки з урахуванням обставин справи, суспільної небезпечності діяння, інтересів суспільства та відсутності на службі нетривалий час, дії ОСОБА_4 необхідно оцінювати як порушення військової дисципліни відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХІV, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час відсутні.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 26.06.2023 №1285.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , від 26.06.2023 №1285.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , від 26.06.2023 року №1285 про кримінальне правопорушення, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу адвоката командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , від 26.06.2023, №1285, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1