Справа № 296/8700/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 озайомившись зі заявою ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження відносно інспектора з паркування Житомирської міської ради ОСОБА_3 .,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження відносно інспектора з паркування Житомирської міської ради ОСОБА_3 .

Заява обгрунтована тим, що 07.11.2022 заявник отримав конверт в якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 70079846 від 17.10.2022 про примусове стягнення з нього 1360,00 грн штрафу за адміністративне правопорушення ПДР, а саме ч.3 ст.122 КУпАП за постановою складеною 22.06.2022 іспектором з паркування Житомирської міської ради ОСОБА_3 . Того ж дня та ще 08.11.202 він звертався до ВДВС Корольовського району з заявою та скаргою про скасування постанови муніципальної поліції та виконавчої служби, проте йому було відмовлено та роз`яснено, що скасовує постанову лише та особа, яка її винесла. Лише 09.01.2023 він отримав у ВДВС постанову РАП№651423099 від 22.06.2022 та лист від 20.09.2022 №12/6105 т зміг ознайомитися з постановою в Житомирській міській раді.

З постановою ОСОБА_2 категорично не згоден вважає її протипрвною та незаконною, оскільки він не повідомлявся про те, що на нього накладено стягнення, а отже не міг сплатити штраф у строки визначені законодавством, як наслідок з нього стягується подвійний розмір штрафу. Після цього він неодноразово звертався до Муніципальної інспекції де йому порадили звернутися до суду. Звернувшись до суду він отримав відмову у поовленні строку на оскарження поставнови , позов було повернуто

Вивчивши заяву слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань:

- розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням;

-надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу;

- розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України

Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник, а в інших випадках тільки ті особи, які перераховані у п. 2- 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інші особи права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора не мають.

Зокрема, п 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про порушення слідчим суддею кримінального провадження відносно інспектора з паркування Житомирської міської ради ОСОБА_3 , що не належить до повноважень слідчого судді, оскільки таким правом наділені лише слідчий, дізнавач та прокурор.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне скаргу повернути та роз`яснити, що якщо ОСОБА_2 вважає, що було вчинено кримінальне правопорушеня він має право звернутися з відповідною заявою до слідчого, дізнавача чи прокурора. І лише у разі відмови цих осіб внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження відносно інспектора з паркування Житомирської міської ради ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1