Справа № 583/4169/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 23.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 22.06.2023 року близько 21.00 год., знаходячись в громадському місці по АДРЕСА_2, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, за відсутності зовнішнього приводу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, поводячи себе нахабно, почав безпричинно чіплятися до потерпілої ОСОБА_5 , яка біля свого будинку АДРЕСА_1 займалася прибиранням прилеглої території, ображаючи її нецензурною лайкою, підійшов до неї та вихватив з її рук мітлу. ОСОБА_5 почала відходити від ОСОБА_4 у своє подвір`я, а обвинувачений ОСОБА_4 зайшов за потерпілою ОСОБА_5 до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 та стоячи навпроти потерпілої, наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область правого вуха потерпілої. Від вказаного удару потерпіла ОСОБА_5 не втримала рівноваги та впала спиною на поверхню землі. Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який також перебував на території зазначеного подвір`я, а саме сидів в інвалідному візку, та нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_6 та одразу обома руками штовхнув його, скинувши із інвалідного візка. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та долонею лівої руки штовхнув її у праве плече. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 впала животом на поверхню землі. Після цього ОСОБА_4 , нагнувшись до ОСОБА_5 , наніс 3 удари кулаками обох рук в область голови потерпілої. Після цього потерпіла ОСОБА_5 піднялася на ноги та забігла до будинку. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 направився слідом за потерпілою та хотів потрапити в будинок, намагаючись відкрити двері та стукав по них. Не потрапивши до будинку, ОСОБА_4 вийшов за межі території домоволодіння АДРЕСА_1 . У цей час по АДРЕСА_2 проходила ОСОБА_7 з донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений ОСОБА_4 , вперто не припиняючи свої хуліганські дії, виражаючись нецензурною лайкою, замахнувся ногою в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , коли останні проходили повз нього, проте удару не завдав. Після цього ОСОБА_8 направилась до свого місця мешкання, а ОСОБА_7 зайшла в двір домоволодіння АДРЕСА_1 . Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_4 у той момент, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходилися в середині подвір`я будинку НОМЕР_1 та зачиняли ворота, підійшов зі сторони вулиці до воріт, через які (зверху вниз) наніс один удар кулаком лівої руки в область тім`яної частини голови ОСОБА_5 . У результаті хуліганських дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці ліктя на правій верхній кінцівці, садна правого коліна, садна кісті правої верхньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 22.06.2023 р. він разом зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, йшов додому по АДРЕСА_2. Про події, які відбувалися за адресою АДРЕСА_2 , він нічого не пам`ятає, так як був дуже п`яний.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що у червні 2023 року ввечері йому зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що її з чоловіком б`ють і просила допомоги. Він на велосипеді приїхав на АДРЕСА_3 до двору домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 зі своїм чоловіком - ОСОБА_6 . Він ( ОСОБА_9 ) побачив, що ОСОБА_4 стояв біля воріт домоволодіння потерпілої, намагаючись зайти у двір, а з іншого боку воріт у дворі знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Він ( ОСОБА_9 ) взяв ОСОБА_4 за руку та відвів його від двору до дороги. ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння, він не втримався на ногах і впав та якийсь час лежав на узбіччі дороги п`яний. Після цього з двору вийшла ОСОБА_5 та розповіла йому, що ОСОБА_4 зайшов до неї у двір та безпричинно побив її та її чоловіка - ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 07.07.2023 р. з відеозаписом, під час якого свідок ОСОБА_7 розказала на місці події, як 22.06.2023 р. близько 21 год. гуляючи разом з своєю малолітньою донькою по АДРЕСА_1 вона помітила ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав на них кидатися та замахуватися ногою на її дочку, але не влучив. Вона ( ОСОБА_7 ) відправили дитину додому та побачила, що з будинку АДРЕСА_2 вибігла ОСОБА_5 , у якої на обличчі була кров. Вона ( ОСОБА_7 ) забігла у двір до ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 побіг слідом за нею. ОСОБА_5 стала зачиняти ворота, а ОСОБА_4 знаходячись з іншого боку воріт, почав дьоргати ворота, намагаючись їх відчинити. ОСОБА_5 зачинила нижній замок воріт, а коли зачиняла верхній замок, то ОСОБА_4 , який стояв з іншого боку воріт, перехилившись зверху воріт, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_5 , в тім`яну частину. Потім до двору прибіг ОСОБА_9 , який відтіг ОСОБА_4 від воріт. Після цього свідок ОСОБА_7 продемонструвала на статисті, як саме ОСОБА_4 заподіяв удар кулаком в область голови ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 18.07.2023 р. з відеозаписом, під час якого потерпіла ОСОБА_5 розказала на місці події, як 22.06.2023 р. близько 21 год., коли вона прибирала біля двору свого домоволодіння, до неї підійшов ОСОБА_4 та почав чіплятись до неї. Вона ( ОСОБА_5 ) стала заходити до себе в двір, а ОСОБА_4 пішов за нею, вирвав у неї з рук мітлу та наніс один удар в область правого вуха, від чого вона впала та вдарилася головою. Потім ОСОБА_4 почав бити її чоловіка - ОСОБА_6 , який сидів у дворі на кріслі, від чого останній впав на землю. Вона ( ОСОБА_5 ) стала просити ОСОБА_4 , щоб він не бив її чоловіка, однак ОСОБА_4 штовхнув її, вона впала, а ОСОБА_4 нахилився над нею та наніс 3 удари кулаками в область її голови. Вона ( ОСОБА_5 ) піднялась і забігла до будинку, а ОСОБА_4 підбіг до дверей та почав у них стукати, намагаючись потрапити в будинок. Вона ( ОСОБА_5 ) зателефонувала ОСОБА_9 ,щоб той прийшов на допомогу. Коли вона ( ОСОБА_5 ) вийшла з будинку,то побачила, що ОСОБА_4 чіплявся до ОСОБА_10 . ОСОБА_7 забігла до неї в двір і вони разом вирішили зачинити ворота до входу на подвір`я. Коли вона ( ОСОБА_5 ) зачиняла ворота, то ОСОБА_4 , який стояв з іншого боку воріт, вдарив її кулаком в область голови, діставши через ворота. Після цього потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала на статисті як саме ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 254 від 16.08.2023 р., відповідно до якого лікарем «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Чупахівської селищної ради гр.. ОСОБА_5 встановлено діагноз: Забійна рана в ділянці ліктя на правій верхній кінцівці, садна правого коліна, садна кісті правої верхньої кінцівки. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Указані ушкодження згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворились не менше ніж від трьох фізичних дій. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що свідчать дані медичної документації.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 255 від 16.08.2023 р. відповідно до якої механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 , може відповідати частково механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту 18.07.2023 р., так як вона пояснює, що її били по голові, а тілесні ушкодження на правій верхній кінцівці та правого коліна.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до вимог статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, зваживши на роль кари як мети покарання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1