У Х В А Л А

28.08.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.02.2023 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту на цифровий USB носій інформації марки «Trancsend» об`ємом 8 GB та лист без реєстраційного номеру, який підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 в якому зазначається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дійсно являються волонтерами військової частини НОМЕР_1 , що забезпечуються перевезення та доставку гуманітарної допомоги у зону проведення бойових дій,накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2023.

Клопотання мотивують тим, що правові підстави для арешту зазначеного майна відпали, кримінальне провадження закрито, підозра нікому не вручена, а об`єкти арешту не мають ознак речового доказу. Просять клопотання задовольнити.

В суді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали, вказали, що регулярно їздять у зону бойових дій, тому мають необхідність у знятті арешту на лист з військової частини, просили про зняття арешту на флеш-носій, між тим, на запитання суду про інформацію, яка міститься на ньому, а також щодо обґрунтування у необхідності такого, відповіді суду не надали.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 в суд не з`явився, подав письмовий лист, у якому просив про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечив.

Заслухавши заявників, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, заяву слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2023до ЄРДР за № 0000039, правова кваліфікація ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , про те, що ним в ході розгляду матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП №437 від 02.02.2023 було встановлено, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами, шляхом зловживання довірою, під приводом ремонту автомобіля заволоділи грошовими коштами благодійної організації "Волонтерська сотня Львова", своїми діями завдали збитків волонтерській організації, сума збитків близько 2500 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2023 накладено арешт на вилучене 17.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.02.2023, а саме: цифровий USB носій інформації марки «Trancsend» об`ємом 8 GB та лист без реєстраційного номеру, який підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 в якому зазначається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дійсно являються волонтерами військової частини НОМЕР_1 , що забезпечуються перевезення та доставку гуманітарної допомоги у зону проведення бойових дій.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 31.07.2023 було скасовано Постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 07.02.2023.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заявники не довели, що у подальшому у застосуванні арешту на флеш-носій відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, беручи до уваги, що Постанова про закриття даного кримінального провадження вже скасувалась, а тому, у задоволенні клопотання в частині скасування арешту на флеш-носій відмовляє. Між тим, з огляду на те,що заявник ОСОБА_3 є волонтером, що підтверджується Листом командира військової частини НОМЕР_1 , то в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на лист без реєстраційного номеру, який підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 , з якого убачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дійсно являються волонтерами військової частини НОМЕР_1 , що забезпечують перевезення та доставку гуманітарної допомоги у зону проведення бойових дій, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2023.

У решті частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1