Справа № 589/3707/23
Провадження № 1-кс/589/994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000825 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору, WIN НОМЕР_2 ; бензопилу марки «STIHL» в корпусі помаранчево-сірого кольору, що перебуває у салоні автомобіля марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору, WIN НОМЕР_2 ; деревину у вигляді обрізів різних порід сосни та берези, що перебувають в причіпі автомобіля САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору, WIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: 10.07.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Шосткинський район, с. Богданівка, діючи в умовах воєнного стану, здійснив таємне викрадення деревини породи береза та сосна, після чого загрузив їх до транспортного засобу та перевозив деревину породи береза та сосна без відповідних на це документів, в результаті спричинивши потерпілій стороні матеріальну шкоду на заявлену суму.

10.06.2023 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої в районі села Богданівка Шосткинського району Сумської області виявлено та вилучено наступне майно:

1) автомобіль марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору WIN НОМЕР_2 ;

2) бензопилу марки «STIHL» в корпусі помаранчево-сірого кольору, що перебуває у салоні автомобіля марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору WIN НОМЕР_2 ;

3) деревину у вигляді обрізів різних порід сосни та берези, що перебувають в причіпі автомобіля САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору WIN НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені вище вказані речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 10.06.2023, містить сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору, WIN НОМЕР_2 ; бензопилу марки «STIHL» в корпусі помаранчево-сірого кольору, що перебуває у салоні автомобіля марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору, WIN НОМЕР_2 ; деревину у вигляді обрізів різних порід сосни та берези, що перебувають в причіпі автомобіля САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору, WIN НОМЕР_2 шляхом заборони розпоряджатись чи користуватись вказаними речами, чи проводити з ними інші дії, крім проведення слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1