У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської обрості від 22 липня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської обрості від 22 липня 2022 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора в провадженні апеляційного суду перебуває з вересня 2022 року. В судові засідання 03.11.2022р., 20.12.2022р., обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом були направлені рекомендовані листи з повістками за адресою обвинуваченого вказаною у вироку, які були отримані особисто обвинуваченим, відповідно до поштових повідомлень.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований привід через органи поліції, який не був виконаний у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання та реєстрації, не перебуває. У зв`язку з чим, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук. Проте ухвала суду про розшук ОСОБА_6 виконана неналежним чином, формально, що призвело до повторних неявок обвинуваченого до апеляційного суду та порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги прокурора.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , та зупини апеляційне провадження до його розшуку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся з різних причин. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований привід через органи поліції, який не був виконаний у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання та реєстрації, не перебуває, а розшук останнього був проведений неналежним чином, формально, що призвело до повторних неявок обвинуваченого до апеляційного суду та порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, апеляційним судом приймалися заходи для вчасного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце слухання справи та була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого, яка була невиконана, а розшук обвинуваченого проведений формально, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його повторного розшуку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним зобов`язати керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, у порядку ст.40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до територіального підрозділу Національної поліції України, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської обрості від 22 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Керівнику Окружної прокуратури міста Миколаєва, у порядку ст.40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді