Провадження №1-кп/303/376/23
Справа 303/4212/23
ВИРОК

Іменем України

17 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000141 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дрисено, Мукачівського району Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 21 лютого 2023 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклої суперечки, наніс ОСОБА_5 декілька ударів поліном по обличчю.

У результаті таких дій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, дифузійного забою головного мозку 1 ступеню, перелом кісток лицевого черепа , а саме верхньої стінки правої верхньощелепної пазухи з переходом на нижню стінку орбіти, аналогічні лінії перелому лівої верхньощелепної пазухи, перелом по передній стінці правої лобної пазухи, уламкового перелому кісток носу.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» і виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, яким могло бути поліно та вкладаються в дату події.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно 21 лютого 2023 року пізно ввечері між ним та його дружиною виникла сварка, він згадав, що чотири роки тому, вона зрадила йому, це його обурило. Події відбувалися за місцем їх спільного проживання. Підтвердив, що свідомо наніс своїй дружині удар поліном по обличчю, проте це сталося несподівано для нього, про що він жалкує. Наразі вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що між нею та її чоловіком 21 лютого 2023 року за місцем їх спільного проживання виникла сварка, оскільки вона зрадила йому. Будучи розлюченим, обвинувачений наніс їй удар поліном по обличчю, внаслідок чого вона отримала серйозні травми і змушена була звернутися в лікарню. На теперішній час вони примирилися, тому претензій до нього не має, крім того, обвинувачений вперше спричинив їй тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого, у скоєнні ним кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Наданим суду протоколом прийняття заяви по кримінал не правопорушення підтверджується що потерпіла звернувся з повідомленням про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення 01 березня 2023 року.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 02 березня 2023 року за №0000141, що підтверджується наданим суду витягом.

Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підтверджується висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 15 березня 2023 року за №61/2023.

Потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Зокрема, обвинуваченим спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, дифузійного забою головного мозку 1 ступеню, перелом кісток лицевого черепа , а саме верхньої стінки правої верхньощелепної пазухи з переходом на нижню стінку орбіти, аналогічні лінії перелому лівої верхньощелепної пазухи, перелом по передній стінці правої лобної пазухи, уламкового перелому кісток носу.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілій тілесне ушкодження середньої ступені тяжкості.

Підтверджується факт спричинення тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості потерпілій ОСОБА_5 висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 15 березня 2023 року за №61/2023.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку в центрі зайнятості та у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді обмеження волі із застосуванням статей 75,76 КК України.

Потерпіла просила призначити покарання у межах санкції статті, ствердивши що наразі вони примирилися

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого просив призначити покарання із застосуванням статей 75,76 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального парвопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення , за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з обмеженням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 122 КК України покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_8