Провадження 1-в/389/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 за ч.1, 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного вироком покарання. Подання обґрунтовано наступним.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 16.01.2020 до Знам`янського МРВ пробації надійшло розпорядження та вирок суду від 25.11.2019 щодо ОСОБА_4 , який прийнято до виконання. 24.01.2020 ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом та скоєння нового злочину. Також останньому, з 06.02.2020 визначено дні явки на реєстрацію: перший, третій, четвертий вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку ОСОБА_4 неодноразово, незважаючи на повторне попередження, а саме: 27.01.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1,ч.2 ст.126 КУпАП; 29.01.2020 за ч.1 ст.126 КУпАП; 04.02.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП; 16.02.2020 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП; 22.02.2020 за ч.1,2 ст.126 КУпАП; 24.02.2020 за ч.2 ст.122 КУпАП; 15.03.2020 за ч.2 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП; 26.03.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП; 16.05.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП; 12.07.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП; 08.09.2020 за ч.1 ст.178, 185 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності.

Проте, незважаючи на зазначене, не зробивши для себе належних висновків, 25.02.2020 ОСОБА_4 без поважної причини, не з`явився на реєстрацію. З`явившись за викликом 28.02.2020 ОСОБА_4 повідомив, що, не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з працевлаштуванням, однак підтверджуючих матеріалів не наддав, тому останньому було винесено попередження та повторно наголошено про недопущення вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень.

Відповідно до інформації Знам`янського ВП ГУНП стало відомо, що 17.09.2020 відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №0001264 за ч.3 ст.186 КК України.

У подальшому, з 06.10.2020 ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Знам`янського МРВ, при здійсненні виїздів за адресою його проживання, фахівцями відділу пробації було з`ясовано, що там проживає лише бабуся засудженого ОСОБА_4 , яка не бачила його вже більше 2-х місяців, сусіди також його не бачили.

У зв`язку з невідомим місцезнаходженням ОСОБА_4 фахівцем відділу були направлені запити до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», ІТТ №4 ГУНП, КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», Кіровоградської психіатричної лікарні, КНП «Кіровоградська обласна лікарня обласної ради», КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, Знам`янського МРВ ДРАЦС, Знам`янської Другої селищної ради, проте, зазначені першочергові розшукові заходи позитивних результатів не дали.

18.12.2020 відносно ОСОБА_4 заведена оперативно-розшукова справа №115-51.

07.02.2022 ухвалою Знам`янського міськрайонного суду було відмовлено у задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання.

Вказані обставини стали підставою для скерування до суду даного подання.

Представник відділу пробації до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак даних про його сповіщення суд не отримав.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 порушує покладені на нього судом обов`язки, був оголошений у розшук, органом пробації належним чином дотримано вимогу КВК України щодо винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особої справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання(особова справа а.с.2-4). Особова справа на ОСОБА_4 надійшла до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 16.01.2020. Відповідно до підписки від 24.01.2020 ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с.16).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 25.02.2020 без поважної причини, не з`явився на реєстрацію. З`явившись за викликом 28.02.2020 він у письмовому поясненні зазначив, що, не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з працевлаштуванням, однак підтверджуючих матеріалів не надав (а.о.с.50).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 07.02.2022 було відмовлено у задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання (а.о.с.221-222).

Матеріалами особової справи стосовно ОСОБА_4 встановлено, що після неявки останнього на виклики до уповноваженого з питань пробації з 25.02.2022 до моменту звернення з даним поданням до суду, засудженому жодного разу не вручено письмове попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим 08.12.2020 фахівцем Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлене подання до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 .

Так, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 07.02.2022 органом пробації 26.04.2022 та 13.10.2022 направлялись запити до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_4 , проте, була отримана відповідь про те, що встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 не видалось можливим (а.о.с.225, 231).

Починаючи з 25.02.2020 засуджений ОСОБА_4 на реєстрації до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`являється, причини його неявок не повідомляв. Працівниками органу пробації місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено і на час розгляду подання судом - 04.07.2023, його місце знаходження також не відоме.

22.06.23 начальником відділу пробації через канцелярію суду подане клопотання про доручення до матеріалів справи копій попередження ОСОБА_4 від 21.04.2023 та від 02.05.2023 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, такі попередження, до того ж, без особистого підпису ОСОБА_4 , відсутні у матеріалах особової справи останнього, що ставить під сумнів дійсність таких попереджень. Докази про отримання ОСОБА_5 зазначених попереджень у матеріалах особової справи відсутні.

Тому, твердження прокурора про належне дотримання вимог КВК України щодо винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, судом не приймаються. Сам факт того, що засуджений покинув постійне місце проживання і його місце знаходження не встановлено - не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а розгляд подання за його відсутності призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, встановлення причин його неявки до органу пробації.

Завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю вручення засудженому ОСОБА_4 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його письмових пояснень з приводу неявок на реєстрації до органу пробації, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 07.02.2022, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 за ч.1, 2 ст.185 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1