Ухвала

Іменем України

13 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України -

встановив:

29 червня 2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт від 29 березня 2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08 липня 2021 року, де відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 12 червня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2023 року включно та які перебувають в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

30 червня 2023 року ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 в режимі відеоконференції до початку підготовчого судового розгляду заявив усне клопотання згідно якого просив призначити йому іншого захисника, який буде надавати йому безоплатну правову допомогу.

Захисник ОСОБА_14 також в режимі відеоконференції просив прийняти його відмову від подальшого участі у справі як захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити, що не суперечить вимогам ч.3 ст.54 КПК України.

Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_9 захисника.

Керуючись ст.ст.48, 54, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Адвоката ОСОБА_14 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1