ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/225/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Придруги А..

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявлені ОСОБА_7 вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою його скаргу визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку, а у випадку відхилення апеляційної скарги роз`яснити скаржнику, до якого органу йому звернутися для отримання відповіді від прокурора.

Апелянт зазначає, що 26.06.2023 року звернувся із клопотанням (скаргою) до керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та просив висловити думку щодо законності та обґрунтованості дій першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 від 08.03.2023 року у справі №607/4289/23 та пояснити участь прокурора ОСОБА_11 в судовому засіданні. Проте у відповіді (листі), що йому надійшла, не міститься відповідей на його питання.

Вважає, що перший заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_12 вчинив злочинні, протиправні та незаконні дії, надіславши невмотивованого листа.

Зазначає, що прокурор ОСОБА_11 подала до Тернопільського апеляційного суду немотивовану інформацію про те, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 від 08.03.2023 року у справі №607/4289/23 є законною та обґрунтованою та не вправі була брати участь в судовому засіданні в апеляційній інстанції, оскільки розгляд апеляційної скарги стосувався дій першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 ..

Вважає, що слідчий суддя навмисно протрактував норми КПК України на користь першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури та не вказав в резолютивній частині ухвали посилання на ст.370 КПК України, так як ухвала є необґрунтованою, невмотивованою.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах: скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що предметом скарги ОСОБА_7 , поданої слідчому судді, є вимоги визнати дії та бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури А. Придруги протиправними, які полягають у надісланні йому незаконного листа, заборонити йому надсилати листи з абстрактними фразами та зобов`язати надати мотивовані відповіді на поставлені у клопотанні від 26.06.2023 року питання.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при вирішенні скарги правильно взяв до уваги вимоги ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі вирішувати лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.

Зокрема, ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та право особи на оскарження.

Разом з тим, подана ОСОБА_7 скарга не містить жодного з переліку визначених рішень, дій чи бездіяльності прокурора, яка б підлягала оскарженню.

При цьому слідчий суддя правильно врахував вимоги п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, яким встановлено, що нездійснення процесуальних дій слідчим, дізнавачем чи прокурором може бути оскаржене у випадку існування сукупності обставин- слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_7 у своєму клопотанні (скарзі) від 26.06.2023 року, адресованого керівнику Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , будь-яких питань щодо вчинення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій не заявляв, тому воно не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

Посилання апелянта на те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, то ні скарга, ні апеляційна скарга не містять жодного визначення бездіяльності, дії чи рішення прокурора, яка у відповідності до ст. 303 КПК України підлягала б оскарженню.

Оскільки скаржником не заявлено вимог, які би підлягали вирішенню, слідчий суддя правомірно, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, відмовив скаржнику у відкритті провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Щодо вимоги скаржника про роз`яснення йому права до якого органу йому звернутися для отримання відповіді від прокурора, то вказане не входить в компетенцію апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_13 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді