Справа № 756/8271/23
Номер провадження № 1-кп/756/1373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001596 від 26.04.2023:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Маріуполь, Донецької області, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_8 , 2013 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, яке внесене 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 25.04.2023, близько 13-19 год., за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15, на території автомобільної мийки під назвою «Авто Баня», керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «IX35», р.н. НОМЕР_1 , порушуючи пункт 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та прийомів керування транспортним засобом, внаслідок чого втратила керування над автомобілем, внаслідок чого здійснила наїзд керованим нею автомобілем на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв у приміщенні автомобільної мийки, неподалік виїзду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час руху ОСОБА_4 допустила порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема:

- пункт 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування підозрювана та потерпілий, його законний представник примирились, шкода, завдана кримінальним правопорушення повністю відшкодована.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, оскільки неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 примирились, шкода завдана кримінальним правопорушенням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 у повному обсязі добровільно відшкодована, кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною вперше, під час керування транспортним засобом остання не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Додатково просив скасувати накладений арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.05.2023 (справа № 756/5311/23) на транспортний засіб, автомобіль марки «Hyundai» моделі «IX35», р.н. НОМЕР_1 ; речовий доказ, а саме - DVD диск з відео файлом «IP камера4_Луговая_Луговая_1659_2159_54014», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, просив залишити в матеріалах судової справи.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Крім того, зазначили, що вони примирились між собою, нею відшкодована шкода, а саме витрати на його лікування, претензій не мають.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. При цьому зазначила, що визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається, з неповнолітнім потерпілим примирилась, відшкодувала йому завдані збитки.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив задовільнити.

Вислухавши клопотання прокурора, думку підозрюваної, захисника, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, дослідивши надані сторонами матеріали, суд установив наступні обставини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, не встановлено факт його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому підозрювана визнає свою винуватість, у вчиненому покаялась, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану її діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим та його законним представником в судовому засіданні.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у її відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № 042-928-2023 від 21.06.2023 у сумі 2672 грн 00 коп.,; на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/21955-ІТ від 05.06.2023 у сумі 1912 грн 00 коп.; на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/23008-ІТ від 12.05.2023 у сумі 1434 грн 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: - DVD диск з відео файлом «IP камера4_Луговая_Луговая_1659_2159_54014», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах судової справи;

- транспортний засіб, автомобіль марки «Hyundai» моделі «IX35», р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та зберігається за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, слід залишити в володінні ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.05.2023 (справа № 756/5311/23) на транспортний засіб, автомобіль марки «Hyundai» моделі «IX35», р.н. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 369-380, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у її відношенні провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.05.2023 (справа № 756/5311/23) на транспортний засіб, автомобіль марки «Hyundai» моделі «IX35», р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № № 042-928-2023 від 21.06.2023 у сумі 2672 грн 00 коп.; на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/21955-ІТ від 05.06.2023 у сумі 1912 грн 00 коп.; на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/23008-ІТ від 12.05.2023 у сумі 1434 грн 00 грн., на користь держави.

Речові докази: транспортний засіб, автомобіль марки «Hyundai» моделі «IX35», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити у володінні останньої, DVD диск з відео файлом «IP камера4_Луговая_Луговая_1659_2159_54014», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах судової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1