УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, а саме про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження №0000159.

Оскільки будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду його клопотання прийнято не було, останній звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, між тим в поданій скарзі її розгляд останній просив здійснювати за його відсутності.

Від слідчого на адресу слідчого судді надійшла заява, в якій останній просив відмовити в задоволенні скарги, долучивши до такої заяви постанову про закриття кримінального провадження №0000159.

Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк.

Так, вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З поданої скарги вбачається, що з відповідним клопотанням ОСОБА_3 звернувся до слідчого 01.08.2023, в той час як 30.06.2023 кримінальне провадження №0000159, в рамках якого таке клопотання було подано вже було закрито.

Оскільки на теперішній час в рамках даної скарги ОСОБА_3 не підіймається питання скасування постанови від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000159, з урахуванням відсутності у слідчого судді відомостей про те, що така постанова наразі у встановленому законом порядку скасована, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги, в зв`язку з неможливістю прийняття слідчим суддею процесуальних рішень в рамках закритого кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статями 304-307, 369-372, КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1