overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2921/23
Провадження № 1-кп/524/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчук Полтавської області у ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000900 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчук після скасування вироку з Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу авто розподілу кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , та призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, будь яких к лопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Будь яких клопотань не заявляв.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Цивільний позов за кримінальним провадженням не заявлявся.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000900 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 17 травня 2023 року на 11-00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого за даним кримінальним провадженням, яким повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
єдиний унікальний номер справи 531/958/23
номер провадження 1-кп/531/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акта кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 від 06.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акта призначено на 17 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор та захисник просили про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора та захисника задовольнити, відкласти підготовче судове засідання в зв`язку неявкою обвинуваченої.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, а також на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 06.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити на адресу Куп`янської окружної прокуратури.

Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, а також на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1418/23
Провадження № 1-кп/541/182/2023
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 28.04.2023 призначено підготовче засідання на 10.05.2023, яке відкладено до 17.05.2023 за кпопотанням обвинуваченого з метою укладення угоди з адвокатом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України не складається, досудова доповідь щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, оскільки нижня межа санкції ч.4 ст. 186 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі.

У судовому розгляді повинні брати участь прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 18 травня 2023 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 554/5583/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 212/5505/22
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4, розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами заяву начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відповідно до вимог ст.380 КПК України відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

12 травня 2023 року до суду надійшла вказана заява.

16 травня 2023 року від начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" ОСОБА_3 та залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення відповідно до вимог ст.380 КПК України відносно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 26, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відповідно до вимог ст.380 КПК України відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
№ 221/789/22
№ 1-вп/204/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (документ сформовано в системі «Електронний суд» 13.04.2023).

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали клопотання, ознайомившись із заявою прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали клопотання про відновлення втрачених матеріалівкримінального провадження № 0002348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України слід повернути, що не позбавляє права прокурора повторно звернутися до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України- повернути прокурору.

Повернення клопотання не позбавляє права прокурора повторно звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2941/14-к
Провадження № 1-кп/347/1/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

17.05.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря : ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000213 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.2 ст. 286 КК України.

Слухання було призначено до розгляду на 17.05.2023 р. і відклалось слухання із-за неявки свідка ОСОБА_6 , який про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідка ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора також підтримали.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання повторно не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, примусовий привід через Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 18 липня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/1305/23 Провадження № 1-кп/401/265/23

17 травня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року під №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року під №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання потерпілий не прибув, був повідомлений про час, дату і місце підготовчого судового засідання у встановленому порядку.

Потерпілий через прокурора подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року під №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, о 13 годині 30 хвилин 30 травня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену особу, прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа №-613/1198/20 Провадження №-1-кп/613/23/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

експерта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000756 від 06.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каймахли, Казахського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.15 ст.615 КПК України, з огляду на дію воєнного стану, суд, склавши та підписавши повний текст вироку, вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку, а повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Керуючись вимогами ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 392, 393, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 після набрання вироком суду законної сили (в порядку приведення вироку у виконання).

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- металеву сокиру з пластмасовою ручкою, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- чоловічу куртку-дублянку, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 395 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 17.05.2023.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2023
Справа № 642/1722/23
Провадження № 1-кп/642/207/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернути прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1