Справа №705/2247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 27.04.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000679 від 27.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 26.04.2023 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні веранди житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту із останньою, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння їй смерті, наніс ОСОБА_7 тупим твердим предметом численні удари по голові та тулубу, а також за допомогою ножа заподіяв потерпілій численні різані рани в ділянках голови, грудної клітки та верхніх кінцівок, після чого здійснив один постріл із мисливської гладкоствольної рушниці у лобно-лицеву ділянку голови потерпілої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді поєднаної травми голови та грудної клітки: відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепа, забою-розмізчення головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, множинних переломів ребер зліва, множинних ран грудної клітки, передньої черевної стінки та верхніх кінцівок, травматичного та геморагічного шоку, від яких ОСОБА_7 померла на місці.

З урахуванням зібраних доказів 29.04.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав показання про обставини вчинення даного злочину.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури 16.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.07.2023.

Слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.06.2023 винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2023 включно.

На розгляді Уманського міськрайонного суду перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 29.09.2023, у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у тримісячний строк, тобто до 29.07.2023, немає можливості, оскільки на даний час не отримані висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.

Враховуючи спосіб і тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, виникла необхідність у продовженні відносно нього строку запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інший злочин, що стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на час звернення до суду із даним клопотанням не зменшилися та не перестали існувати..

Встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, характер якого свідчить про нестійке неприйняття підозрюваним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, оскільки вчинив злочин в умовах воєнного стану, та особа підозрюваного свідчать про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та з огляду на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про стійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтування елементарними правилами поведінки, оскільки вчинив злочин у період, коли в державі введено воєнний стан, не працює, не має постійного джерела прибутків, перебуваючи неізольованим від суспільства, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідство дійшло висновку про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

Враховуючи факт застосування насильства під час вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстави для застосування застави у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Просив суд: продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 27.04.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 долучила до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 25.07.2023 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 29.09.2023 включно, та, з урахуванням наведеного, клопотання підтримала, уточнивши, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів у межах строку досудового розслідування. Посилалася на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, неможливість з об`єктивних причин завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та існування ризиків, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

27.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, що 27.04.2023 близько 12 год. 27 хв. до чергової частини ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 знаходиться труп ОСОБА_7 , в ході огляду якої виявлено ознаки насильницької смерті.

29.04.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 посилається на: протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 27.04.2023; протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 28.04.2023; лікарське свідоцтва про смерть № 126 від 28.04.2023; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 27.04.2023; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, від 27.04.2023; протокол додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 27.04.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 27.04.2023 та 28.03.2023; протокол невідкладного обшуку від 27.04.2023; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 27.04.2023; протоколи огляду предметів від 28.04.2023; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 від 28.04.2023; протокол огляду предметів від 29.04.2023. Копії названих та інших документів долучено до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 01.05.2023 до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.06.2023.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_24 від 16.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.07.2023

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 22.06.2023 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.07.2023, включно.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 25.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 27.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 місяців, тобто до 29.09.2023 включно.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 29.07.2023, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується на цьому етапі розслідування долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу.

Також слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст.177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча. Також існує ризик і він не зменшився, що підозрюваний може впливати на свідків, перешкоджати слідству іншим шляхом, не з`являючись на виклики, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, що вказує на стійке неприйняття підозрюваним загальновизнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризує його як особу, що становить підвищену суспільну небезпеку, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного та ті обставини, що на цій стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, і тому дію запобіжного заходу необхідно продовжити на строк 60 днів без права внесення застави, оскільки підозра стосується злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 23 вересня 2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику - для відома та направити до установи попереднього ув`язнення - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1