Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2574/23
Номер провадження 1-кс/711/796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на:

-грошові кошти в сумі 2 140 гривень, які були вилучені 24.04.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України;

-грошові кошти в сумі 46 500 гривень, які були вилучені в період часу з24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 3 310 доларів США, які були вилучені в період часу з24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 390 євро, які були вилучені в період часу з 24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном;

-мобільний телефон марки IPhone 11 ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , який був вилучений 24.04.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, з метою збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №68-К ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.06.2016 призначений на посаду інженера-землевпорядника Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Відповідно до п.1.1. посадової інструкції інженер-землевпорядник повинен знати та керуватися в роботі Конституцією України, Земельним кодексом України, законами України «Про землеустрій», «Про оцінку земель» тощо.

Відповідно до пункту 2.12 дотримуватися антикорупційних заходів підприємства.

Згідно пункту 4.2. інженер-землевпорядник, відповідно до законодавства України, несе персональну відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Так, діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_4 , будучи інженером-землевпорядником, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, 30.03.2023 близько 17:00 години, перебуваючи біля спортивного клубу «Спарта» у м. Сміла Черкаської області висловив вимогу ОСОБА_8 , про передачу йому коштів у сумі 5 000 доларів США за сприяння в позитивному вирішенні питання щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» в м. Сміла.

Так, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, 01.04.2023, близько 10:00 години, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та призначив зустріч за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови ОСОБА_4 сказав, що він домовився з посадовими особами органу місцевого самоврядування щодо позитивного вирішення питання про розміщення тимчасової торгівельної споруди на території «Графського озера» в м. Сміла можливо буде вирішити.

10.04.2023 ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 та призначив зустріч на наступний день. 11.04.2023 в ході зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що з посадовими особами органу місцевого самоврядування він узгодив питання щодо документів на земельну ділянку під розміщення тимчасової торгівельної споруди на території «Графського озера» у м. Сміла, зазначивши при цьому, що з даного приводу він розмовляв з архітектором та заступником Смілянського міського голови.

19.04.2023 близько 09:30 години, перебуваючи поблизу магазину «Наш Край» в м. Сміла, ОСОБА_4 в ході розмови повідомив ОСОБА_8 , що останньому, для позитивного вирішення питання, необхідно зареєструватися фізичною особою-підприємцем, після чого передати документи та обумовлену суму коштів ОСОБА_4 . Цього ж дня, о 17:00 годині, біля спортивного комплексу «Спартак» ОСОБА_8 повторно зустрівся з ОСОБА_4 де останній висловив вимогу про передачу частини обумовленої суми, а саме 1 тисячі доларів США переслідуючи мету наживи, перебуваючи на території спортивного комплексу «Спарта» у м. Сміла ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла.

Так, ОСОБА_4 , втілюючи в реалізацію свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №11 Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що розташований за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Соборна 96А, видав ОСОБА_8 , документи на розташування тимчасової конструкції, після чого, останній за вказівкою ОСОБА_4 , подав їх до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, разом із заявою «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: на пляжі біля «Графського озера» в м. Сміла», яку було зареєстровано в реєстрі за №00-09/2886 адміністратором ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_4 , 24.04.2023, близько 09 години 40 хвилин, знаходячись біля приміщення Смілянського міськрайонного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що в м. Сміла по вул. Соборна 96А, запропонував ОСОБА_8 сісти до транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , де ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 4 000 тисячі доларів США, як неправомірну вигоду за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування за сприяння в прийнятті позитивного рішення щодо отримання дозволу на розміщення об`єкту роздрібної торгівлі на території «Графського озера» у м. Сміла в загальній сумі 5000 (п`ять) тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 184 801, 55 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот одна гривня п`ятдесят п`ять копійок).

24.04.2023 о 09 год. 51 хв., біля автомобіля «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий, після отримання неправомірної вигоди для себе за впливна прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди на місці вчинення кримінального правопорушення та його протиправна діяльність була припинена, а частина грошових коштів в сумі 4000 тисячі доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

Таким чином ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди.

24.04.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.04.2023 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: допит свідка ОСОБА_8 , постанова про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД, додатковий допит свідка ОСОБА_8 , протокол огляду і ідентифікації грошових коштів від 19.04.2023, протоколи огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчинення злочину від 19.04.2023, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповіді на запити виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», та інші матеріали кримінального провадження.

В ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, було проведено його особистий обшук, в ході проведення якого було вилучено: грошові кошти у сумі 2 140 гривень, мобільний телефон марки IPhone 11 ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 .

Вказаний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, так як містить на собі сліди та відомості вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використанні при доказуванні злочинних дій підозрюваного ОСОБА_4 .

На вищевказаний телефон слідчий просив накласти арешт з метою заборони розпорядження та його використання.

Окрім цього, в період часу з 24.04.2023 по 25.04.2023 в ході проведення обшуку в автомобілі мари Ford Escape 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8 000 гривень, 2 000 гривень, 25 500 гривень, 4 000 гривень, 7 000 гривень, 3 000 доларів США, 310 доларів США, 390 євро.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 передбачений ч.3 ст.369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_4 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому слідчий просив накласти арешт на майно (грошові кошти) підозрюваного, шляхом заборони розпорядження майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що виявлені та вилучені під час особистого обшуку та обшуку автомобіля грошові кошти та телефон належать саме йому, щодо накладення арешту заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти та мобільний телефон, оскільки грошові кошти не належать ОСОБА_4 , а обшук автомобіля було проведено з порушеннями.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000157 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

24.04.2023 біля автомобіля «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_5 , в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано, після отримання неправомірної вигоди для себе за впливна прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди на місці вчинення кримінального правопорушення та його протиправна діяльність була припинена, а частина грошових коштів в сумі 4000 тисячі доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

В ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, було проведено його особистий обшук, в ході проведення якого було вилучено: грошові кошти у сумі 2 140 гривень, мобільний телефон марки IPhone 11 ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.04.2023 року мобільний телефон марки IPhone 11 ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Також, в ході проведення обшуку в період часу з 24.04.2023 по 25.04.2023 в автомобілі мари Ford Escape 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8 000 гривень, 2 000 гривень, 25 500 гривень, 4 000 гривень, 7 000 гривень, 3 000 доларів США, 310 доларів США, 390 євро.

24.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується допитом свідка ОСОБА_8 , постановою про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД, додатковим допитом свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду і ідентифікації грошових кошті від 19.04.2023, протоколами огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчинення злочину від 19.04.2023, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідями на запити виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», та іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що виявлений та вилучений 24.04.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон марки IPhone 11 ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що мобільний телефон марки IPhone 11 ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 та гроші в сумі 2 140 гривень, 46 500 гривень, 3 310 доларів, 390 євро, належать підозрюваному ОСОБА_4 , мобільний телефон відповідає вимогам ст.98 КПК України, а санкція статті кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, а тому з метою збереження мобільного телефону як речового доказу та збереження грошових коштів для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт, шляхом встановлення заборони розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу та вказаних грошових коштів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Разом з цим, щодо мобільного телефону, слідчий звертає увагу, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З урахуванням позиції власника ОСОБА_4 , який не заперечував щодо проведення огляду та зняття необхідної для досудового розслідування інформації з мобільного телефону, надав пароль для подолання системи захисту вказаного пристрою, а тому враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений мобільний телефон лише на час проведення його огляду, з встановленням часу проведення такого огляду, після чого вказаний телефон необхідно повернути власнику.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 2 140 гривень, які були вилучені 24.04.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України;

-грошові кошти в сумі 46 500 гривень, які були вилучені в період часу з24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 3 310 доларів США, які були вилучені в період часу з24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 390 євро, які були вилучені в період часу з 24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон IPhone 11 ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , вилучений 24.04.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, з метою збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном, на час проведення необхідного огляду вказаного телефону, встановивши час проведення такого огляду терміном до 06.05.2023, після чого вказаний мобільний телефон негайно повернути ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.05.2023 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1