УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1143/20

Провадження №1-кп/505/211/2023

12.07.2023 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000327, внесеному до ЄРДР 04.03.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,_раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Згідно обвинувального акта, 03.03.2020 року біля 10 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля території ДНЗ «Подільський професійний ліцей», розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Короленко, 1 під час розмови з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив нанести останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 в той же день та час, знаходячись біля території ДНЗ «Подільський професійний ліцей» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Короленка, 1 під час розмови з ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_8 кулаком правої рухи один удар в область обличчя, а саме лівої щоки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку та забою м`яких тканин обличчя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих обставин не заперечує

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав повністю та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який на даний час є повнолітнім ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності судом закривається кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення , від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке мало місце 03.03.2020 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_6 мала місце 03.03.2020 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та впевнившись у її добровільності ,та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується задщовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить за ступенем тяжкості до категорії кримінальних проступків , строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України закінчились, обвинувачений просить звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відсутні .

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000327 від 04.03.2020 року - задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000327 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1