справа № 361/2874/23
провадження № 1-кс/361/614/23
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділення Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0001145 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

14.04.2023 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділення Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0001145 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023 близько 00 години 12 хвилин на 63 км. на автодорозі Київ-Харків між с. Волошинівка та с. Бзів, Броварського р-ну, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про намір вчинення дій, що загрожують загибелі людей, а саме про вчинення стрільби в одній з лікарень Київської області або Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на посягання на громадську безпеку, ОСОБА_5 13.04.2023 близько 00 год. 12 хв. знаходячись на 63 км. на автодорозі Київ-Харків між с. Волошинівка та с. Бзів, Броварського р-ну, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, за допомогою власного мобільного телефону марки «iPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПРAT «Київстар» НОМЕР_4 здійснив дзвінок о 00 год. 12 хв. на спеціальну лінію «102» ГУНП в Київській області та повідомив про намір вчинення стрільби в одній з лікарень Київської області або Полтавської області.

В подальшому, перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що ОСОБА_5 вищевказану подію вигадав, а повідомлення про вчинення дій, що загрожують загибелі людей, об`єктом якого стали заклади охорони здоров`я є завідомо неправдиве.

13.04.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. В ході затримання ОСОБА_5 у останнього під час складання протоколу ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 11», золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_5 . Вказаний мобільний телефон було поміщено до спеціального експертного пакету № 2538146, цілісність якого не порушена.

13.04.2023 р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у зчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. В ході допиту підозрюваного було встановлено, що саме з вказаного вище мобільного телефону ним був здійснений телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомлено оператору завідомо неправдиві відомості про ведення стрільби в одній з лікарень Київської області або Полтавської області, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека.

Виявлений та вилучений мобільний телефон був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001145 від 13.04.2023 з метою проведення подальших слідчих дій для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження істотних даних котрі мають значення для досудового розслідування, а саме відомостей про вхідні та вихідні дзвінки. Таким чином існує необхідність у проведенні його огляду та інших слідчих-розшукових дій.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився. Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилученого в рамках кримінального провадження мобільного телефону, що свідчить про, те що вищевказаний предмет може бути використаний у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПРAT «Київстар» номер НОМЕР_5 , який було виявлено та вилучено 13.04.2023 р. під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1