Провадження №1-кс/127/8554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000301 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи фішингові посилання зовні ідентичні посиланням автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват 24», послуги «Є-підтримка» (Грошова допомога), заволоділи даними, що становлять банківську таємницю, а саме: реквізитами банківських карткових рахунків, логінів та паролів для входу до особистих кабінетів в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват24», за допомогою яких авторизовувались у вище вказаних особистих кабінетах.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи мобільний пристрій «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) на операційній системі: IOS, з веб-браузером MobileSafari версією 14.1.2, отримував конфіденційну банківську інформацію, щодо акаунту інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк» потерпілих, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, через фіктивну веб сторінку з отримання допомоги від держави.

Після чого ОСОБА_4 маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи мобільний пристрій марки «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), здійснював несанкціоновані входи до мобільного додатку «Приват 24», та отримував повний доступ до особистого кабінету інтернет - банкінгу потерпілих.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи спільний злочинний умисел, з корисливими мотивами, умисно протиправно, перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «Приват24», здійснював банківські операції з переказу та зняття грошових коштів з карток потерпілих та операції по оплаті товарів та послуг.

Надалі, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, розпоряджувалися викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдавали потерпілим матеріального збитку.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами обшуків, протоколами огляду документів, протоколами тимчасових доступів, протоколом негласних слідчих дій, допитами потерпілих та підозрюваного.

В ході досудового розслідування, Вінницьким міським судом відносно підозрювано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.07.2023.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження завершено, проте підготовче судове засідання не проведено. Разом з тим, ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисники обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

У провадженні СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000301 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами обшуків, протоколами огляду документів, протоколами тимчасових доступів, протоколом негласних слідчих дій, допитами потерпілих та підозрюваного.

В ході досудового розслідування, Вінницьким міським судом відносно підозрювано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.07.2023.

Наразі досудове розслідування кримінального провадження завершено, проте підготовче судове засідання не проведено. Разом з тим, ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати.

Так, зокрема санкцією ч. 5 ст. 361 КК України передбачено призначення покарання позбавленням волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, тому відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та наявні ризики, які визначені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: 1) переховуватися від суду (з метою ухилення від покарання яке йому може загрожувати); 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження (з метою перешкодити дати правдиві покази в суді); 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків оскільки відсутність стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку можуть лише підштовхувати обвинуваченого до продовження вчинення злочинів

Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинучаеному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачего під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22.09.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою діє до 22.09.2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя