Справа № 204/8899/23
Провадження № 1-кп/204/1096/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 03 квітня 2023 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоногригорівка Нікопольського району, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Згідно з Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 , 08.03.2023 приблизно о 09:00, перебуваючи в приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , побачив на комоді в прихожій кімнаті зв`язку ключів та телевізійну приставку Intext TV4, після чого в нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши телевізійну приставку Intext TV4, та зв`язку ключів, як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 08.03.2023 приблизно о 09:00, перебуваючи в приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: зв`язку ключів, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та телевізійну приставку Intext TV4, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1692 від 13.04.2023 складає 583,33 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 583,33грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 08.03.2023 приблизно о 11:00, перебуваючи біля будинку №108 по проспекту Богдана Хмельницького у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів, діючи умисно із корисних мотивів та особистої зацікавленості, під надуманим приводом а саме: телефонного дзвінка «дружині» попросив у потерпілого ОСОБА_6 , його мобільний телефон марки «Redmi 9 3/32» IMEI НОМЕР_1 , та запевнив останнього, що після телефонної розмови одразу поверне мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевнений у сумлінності намірів ОСОБА_4 , надав свою згоду, на використання особистого телефону, та в подальшому в цей же день, у той же час, знаходячись за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_4 , а останній прийняв мобільний телефон марки «Redmi 9 3/32» IMEI НОМЕР_1 , та на підтвердження своїх слів і переконання потерпілого в своїй порядності, хибно демонструючи відповідальність, знаходячись у безпосередній близькості біля ОСОБА_6 , почав телефонувати з вказаного мобільного телефону, заздалегідь не маючи умислу повертати майно.

В подальшому ОСОБА_4 відійшов від потерпілого, щоб останній начебто не підслуховував телефонну розмову. Поступово віддаляючись під час телефонної розмови по мобільному телефону, утримуючи його при собі, втік з поля зору потерпілого ОСОБА_6 , розпорядившись майном на власний розсуд, таким чином заволодів мобільним телефон марки «Redmi 9 3/32» IMEI НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1632 від 10.04.2023 станом на 08.03.2023 становить 2700 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 17.03.2023, приблизно о 22:00, прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та з використанням раніше викраденого ключа від вхідних дверей під`їзду вищевказаного будинку, відчинив вхідні двері під`їзду та ввійшов до нього.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі вищевказаного будинку, використовуючи раніше викрадені ключі, відімкнув замок дверей, після чого зайшов до тамбуру, де побачив дитячий велосипед «HaroShredder» з діаметром коліс 20 дюймів, чорно-червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 17.03.2023, приблизно о 22:00, перебуваючи в тамбурі на другому поверсі другого під`їду будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: дитячий велосипед «HaroShredder» з діаметром коліс 20 дюймів, чорно-червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1694 від 13.04.2023, складає 5750,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5750,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 28.03.2023 приблизно о 22:00, прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та з використанням раніше викраденого ключа від вхідних дверей під`їзду вищевказаного будинку, відчинив вхідні двері під`їзду та ввійшов в нього.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі вищевказаного будинку, використовуючи раніше викрадені ключі, відімкнув замок дверей, після чого зайшов до тамбуру, де побачив дитячий беговел SigmaSpeedRacer 12" (BRN) B-2 Air помаранчевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 28.03.2023 приблизно о 22:00, перебуваючи в тамбурі на другому поверсі другого під`їду будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: дитячий беговел SigmaSpeedRacer 12" (BRN) B-2 Air помаранчевого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1693 від 13.04.2023 року, складає 1600,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1600,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надійшли заяви, в яких вони просили судовий розгляд проводити за їх відсутності. Проти розгляду провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України не заперечували, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, звіт про вартість експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом з потерпілою ОСОБА_5 ) своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом з потерпілим ОСОБА_6 ) своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом з потерпілою ОСОБА_7 ) своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом з потерпілим ОСОБА_8 ) своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.04.2023, а саме CD-R з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2023, а саме CD-R з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2023, а саме CD-R з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.04.2023, а саме беговел Sigma - вважати переданим потерілому ОСОБА_8 за належністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи складають 200(двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи складають 200(двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи складають 200(двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення судової експертизи складають 200(двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.04.2023, а саме CD-R з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2023, а саме CD-R з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2023, а саме CD-R з відеозаписом залишити зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.04.2023, а саме беговел Sigma - вважати переданим потерілому ОСОБА_8 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1