Справа № 344/798/23
Провадження № 11-кп/4808/245/23
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001665 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року, та визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 07 грудня 2022 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 355 КК України та застосувати при призначені покарання ст. 69 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Вважає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 занадто суворе покарання та неповно, необ?єктивно, неналежно оцінив дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, не врахував таку пом`якшуючу обставину як сприяння у розкритті кримінального правопорушення та інші особисті обставини обвинуваченого. Наголошує, що обвинувачений ОСОБА_8 , після його затримання, у ході досудового розслідування дав послідовні і правдиві показання щодо всіх обставин вчинених ним правопорушень, чим сприяв швидкому розкриттю кримінального правопорушення та оперативності проведення досудового розслідування. Також ОСОБА_8 погодився на пропозицію про розгляд справи у спрощеному провадженні без тривалого дослідження обставин кожного із інкримінованих йому епізодів кримінальних правопорушень, повністю і беззастережно визнав свою вину, а також особисто вибачився перед потерпілими та запевнив про свій намір відшкодувати завдані збитки при першій можливій нагоді. Вказує, що суд не врахував при призначенні покарання такі обставини як: збіг особистих тяжких життєвих обставин ОСОБА_8 , пов`язаних із примусовим переміщенням з місця постійного проживання через військовий стан в Україні, молодий вік, важкий стан здоров`я через наявність тяжких хронічних захворювань, що підтверджуються медичними довідками, зокрема - розлад психіки та поведінки.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а також привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за наступних обставин.

Так, 05 жовтня 2022 року близько 11 год. 35хв. ОСОБА_8 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, проходив по АДРЕСА_3 , де поруч центрального входу до готелю «Франц» побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Scott», білого кольору, вартістю 14000 гривень. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_8 24 вересня 2022 року близько 20год. в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, перебував по вул. Гната Хоткевича, 48 в м. Івано-Франківськ, де побачив потерпілого ОСОБА_11 , який тримав у руках свій мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з цією метою він підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та попросив дати йому мобільний телефон для того, щоб зателефонувати, на що потерпілий погодився та надав йому свій мобільний телефон. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 відійшов у сторону та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, втік у невідомому напрямку, тим самим викрав мобільний телефон марки «Google Pixel 3», чорно-білого кольору, вартістю 4213 гривень. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4213 гривень.

Надалі, маючи єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах дії воєнного стану на території України, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Google Pixel 3», шляхом зняття готівки на касі та здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжні термінали, таємно викрав грошові кошти з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , на загальну суму 1955,20 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, а саме:

- 24 вересня 2022 року шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «Дарницький», що по вул. Гната Хоткевича, 48 в м. Івано-Франківськ на суму 66 гривень;

- 24 вересня 2022 року шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Гната Хоткевича, 63-А в м. Івано-Франківськ на суму 16,20 гривень;

- 24 вересня 2022 року шляхом зняття грошових коштів на касі за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Гната Хоткевича, 63-А в м. Івано-Франківськ на суму 500 гривень;

- 24 вересня 2022 року шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Гната Хоткевича, 63-А в м. Івано-Франківськ на суму 112,20 гривень;

- 24 вересня 2022 року шляхом зняття грошових коштів на касі за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Гната Хоткевича, 63-А в м. Івано-Франківськ на суму 500 гривень;

- 24 вересня 2022 року шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Вовчинецька, 225-Д в м. Івано-Франківськ на суму 60,80 гривень;

- 24 вересня 2022 року шляхом зняття грошових коштів на касі за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал на АЗС «Окко-Драйв», що по вул. Вовчинецька, 225-Д в м. Івано-Франківськ на суму 700 гривень.

Таким чином ОСОБА_8 незаконно заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_11 на загальну суму 1955,20 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_8 14 жовтня 2022 року близько 11год. 30хв., в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, зайшов до будинку АДРЕСА_4 , де на сходовій площадці помітив зачинену дерев`яну шафу, яку ОСОБА_12 використовувала для зберігання власних речей, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до зачиненої дерев`яної шафи та шляхом віджиму задньої дерев`яної стінки, таємно проник до шафи та викрав сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 100 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14 жовтня 2022 року становило 3563,06 гривень та 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14 жовтня 2022 року становило 731,37 гривень, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» за номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , та жіночу куртку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень. Продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , використовуючи раніше незаконно привласнену ним банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_12 , без відома та дозволу останньої, 14 жовтня 2022 року здійснив розрахунок за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал у магазині «Євроспар», що по вул. Січових Стрільців, 78 в м. Івано-Франківськ, на суму 155,80 гривень. Своїми діями, ОСОБА_8 завдав шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 7450,23 гривні.

В подальшому 20 жовтня 2022 року близько 09год. 45хв. ОСОБА_8 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, проходив по АДРЕСА_5 , де побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Peugeot Milano», чорного кольору, вартістю 4423 гривень. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4423 гривень.

Також 25 жовтня 2022 року близько 12год. ОСОБА_8 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, проходив по АДРЕСА_6 , де побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Pure Fix Cycles», чорного кольору, вартістю 8067 гривень. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8067 гривень.

В подальшому продовжуючи свою протиправну діяльність 30 жовтня 2022 року близько 19год. 30хв. ОСОБА_8 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, проходив по АДРЕСА_3 , де побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ardis Santana», фіолетового кольору, вартістю 1867 гривень. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1867 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 05 листопада 2022 року близько 10год. 50хв. ОСОБА_8 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, зайшов до студії манікюру, яка розташована по АДРЕСА_5 , де на одному із столів побачив мобільний телефон, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Note 10 Pro», чорного кольору, що належав ОСОБА_16 , вартістю 10063 гривень. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 10063 гривень.

Також 26 листопада 2022 року близько 10год. ОСОБА_8 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, перебував у приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_7 . В подальшому ОСОБА_8 побачив на сходовій клітці велосипед, який був не пристебнутий, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного місця та викрав велосипед марки «Pride Rider» бірюзового кольору із вставками рожевого кольору, вартістю 2433 гривні. Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2433 гривні.

Крім цього, ОСОБА_8 04 грудня 2022 року близько 11год. 15хв., в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на яких розташовані кавові апарати та на поверхні яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з поверхні кавових апаратів термогорнятко «Е-10/22»/1шт. вартістю без ПДВ 262,89 гривень, термогорнятко «М-10/22»/1шт. вартістю без ПДВ 310,98 гривень, термогорнятко «П-06/22»/1шт. вартістю без ПДВ 376,74 гривень, які утримуючи в руках та не здійснивши оплату товару направився до виходу з приміщення магазину «Сім-23». Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 950,61 гривень.

Також ОСОБА_8 04 грудня 2022 року близько 10год. 09хв. в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на яких розташовані кавові апарати та на поверхні яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав термогорнятко «М-10/22»/2шт. вартістю без ПДВ 1шт. - 310,98 гривень, термогорнятко «П-06/22»/1шт. вартістю без ПДВ 376,74 гривень, які взяв собі в руки та не здійснивши оплату товару направився до виходу з приміщення магазину «Сім-23». Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 998,70 гривень.

Крім цього, 14 жовтня 2022 року близько 11год. 30хв. ОСОБА_8 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на 90 діб, зайшов до будинку АДРЕСА_4 , де помітив дерев`яну шафу, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В цей час у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння офіційних документів, а саме банківських карт, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаних банківських карток. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, підійшов до дерев`яної шафи та шляхом віджиму задньої стінки шафи, таємно викрав банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , держателем яких є потерпіла ОСОБА_12 . Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які згідно ст. 1 закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, ст.ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22 травня 2003 року, є електронними платіжними засобами - офіційними документами, що містять інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. В подальшому ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а банківськими картками розпорядився на власний розсуд.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання таким, що відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З врахуванням того, що розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, фактичні обставини кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_8 та кваліфікація його дій, апелянтом не оскаржується та не перевіряються апеляційним судом.

Оскільки в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 оспорює вирок суду в частині призначеного покарання, суд апеляційної інстанції перевіряє судове рішення в цій частині.

Так, частинами 1 та 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, а також враховував практику Європейського суду з прав людини.

За змістом оскарженого вироку, суд першої інстанції не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , а до обставин, які пом`якшують його покарання, відніс повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими злочинами; дані про особу винного; його вік, стан здоров`я та майновий стан; те, що він не працює; неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше неодноразово судимий, востаннє - вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, яке невідбуте, а також наявність претензій у потерпілих.

Також, суд першої інстанції належно врахував відомості зазначені в досудовій доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій зазначено про дуже високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_8 на думку органу пробації без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.п. 159-163).

З огляду на ці обставини, суд першої інстанції дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливі при ізоляції його від суспільства та призначив покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 , будучи засудженим 17 серпня 2022 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, яке не відбув, та вчинив нові кримінальні правопорушення, тобто після постановлення попереднього вироку, тому суд першої інстанції вірно вважав, що остаточне покарання йому слід визначити відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України. Зокрема, до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року.

В той же час враховуючи, що ОСОБА_8 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, в тому числі проти власності, він же, не відбувши покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, вчинив нові кримінальні правопорушення - злочини проти власності, при цьому добровільно не відшкодував жодному з потерпілих завдані збитки, колегія суддів вважає, що правові підстави для застосування положень ст. 69 КК України - відсутні.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року, та визначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі врахував ті обставини, на які посилається сторона захисту в апеляційній інстанції.

Те, що апелянт вину визнав у повному обсязі, погодився на скорочений судовий розгляд стало підставою для віднесення до обставин, які пом`якшують покарання, - щирого каяття.

Так, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Посилання сторони захисту на такі обставини як збіг тяжких життєвих обставин ОСОБА_8 , пов`язаних із переміщенням з місця постійного проживання через військовий стан в Україні, молодий вік, як на підставу для зменшення призначеного судом першої інстанції призначеного покарання, не є слушним, оскільки суд призначив покарання в мінімальних межах санкції статті КК України, яке відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання згідно з ст. ст. 50, 65 КК України.

Щодо наявності тяжких хронічних захворювань ОСОБА_8 , то матеріали кримінального провадження не містять таких довідок, разом з цим це не позбавляє ОСОБА_8 права звернення з відповідним клопотанням в порядку виконання вироку суду.

На думку суду апеляційної інстанції призначені ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню, є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, необхідними та достатніми для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх тяжкість, в сукупності з відсутністю обставин, які обтяжують покарання, наявними обставинами, які пом`якшують покарання, даними про особу ОСОБА_8 , дійшов правильного висновку призначити покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року, та визначив ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На думку суду апеляційної інстанції, визначене судом першої інстанції остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць є законним та справедливим, відповідає принципам індивідуалізації покарання та гуманізму, є балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги не здобуто, а тому його необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5