overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1458/23

1-кп/348/296/23

31 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 348/1458/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2023 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4841/23
Номер провадження 1-кс/404/2275/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 15.09.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/1283/23
Провадження № 1-кс/615/227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000181 від 01.07.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

07.07.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 07.07.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: металевий прут довжиною 74 см, діаметром 1 см, суцільний, має деформацію у вигляді згинання по середині. Місце зберігання визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4

31.07.2023 до початку розгляду клопотання по суті слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, посилаючись на минування потреби.

За змістом ч.1 ст.171 КПК України арешт майна може бути застосовано на підставі ухвали слідчого судді лише за клопотанням слідчого за погодженням з прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000181 від 01.07.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7041/15
Провадження 1-кп/642/417/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України, на 09.08.2023 р. на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №721/73/22
Провадження 1-кп/721/10/2023
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/73/22 в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа №721/73/22.

27.07.2023 року на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/73/22 в режимі відеоконференції із Чернівецьким окружним адміністративним судом, мотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження захисника від Путильського районного суду Чернівецької області.

Суд дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З заявленого клопотання вбачається, що у захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через значну відстань до Путильського районного суду, можуть виникнути проблеми із завчасним прибуттям у судове засідання, але її участь може бути забезпечена шляхом проведення відеоконференції, тобто в дистанційному порядку, під час трансляції з приміщення Чернівецького окружного адміністративного суду ( м. Чернівці вул. Садова, 1-І).

Отже, ураховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, ураховуючи вимоги статей 314-315, 336 КПК, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести призначене об 10 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року судове засідання у кримінальній справі №721/73/22 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернівецького окружного адміністративного суду ( м. Чернівці вул. Садова, 1-І) за участі захисника ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальним особам Чернівецького окружного адміністративного суду у вказаному судовому засіданні, задля перевірки осіб відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Чернівецького окружного адміністративного суду ( м. Чернівці вул. Садова, 1-І).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1404/23 Справа № 204/7107/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника

арештованого майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ТОВ «Дніпро-Білогір`я» ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2023 року про арешт майна,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000331 від 26.10.2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ТОВ «Дніпро-Білогір`я» ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 25 липня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 т
Провадження № 11-сс/4808/222/23
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 02 серпня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1015/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1172/23
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №333/6117/23
пр.№1-кс/333/2384/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії другого слідчого Територіального Управління Державного Бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополь -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року військова частина НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до суду на дії другого слідчого Територіального Управління Державного Бюро розслідувань у м.Мелітополь.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на дії другого слідчого Територіального Управління Державного Бюро розслідувань розташованого у м.Мелітополь.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 11-30 годину 31 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, ТУ ДБР м.Мелітополь, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2739/21
Провадження № 1-кп/445/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2023 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 06.12.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 392-393 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, - звільнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7839/23
Провадження № 1-кс/466/1926/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

31 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

27.07.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.07.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

27.07.2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа № 466/7839/23 була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року).

Суддя ОСОБА_1 з 28.07.2023 по 09.45 год. 31.07.2023 перебував в нарадчій кімнаті по справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва - ОСОБА_5 , ПП «Консалтингова група «Арго- Експерт» на визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_5 щодо арешту та оцінки майна згідно зі звітом незаконними.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 01 серпня 2023 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6313/20
Провадження № 1-кп/947/236/23
УХВАЛА

31.07.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 від 23.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000130 від 23.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Київського районного суду від 28.05.2020 заява потерпілої про забезпечення позову була задоволена та накладений арешт на рухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме автомобіль Nissan Note, н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., об`ємом двигуна 1598 см.куб., 10.12.2019 було зареєстровано в ТСЦ 5141 за гр. ОСОБА_3 , заборонивши ОСОБА_3 вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження цього майна.

28.06.2020 до суду надійшло повідомлення з регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 11.06.2020 №31/15/5141-106, згідно якого автомобіль Nissan Note, н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., 18.02.2020 був перереєстрований на іншого власника в ТСЦ 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Прокурор повідомив, що у зв`язку з тим, що власником автомобіля наразі є інша особа, то арешт накладений судом на автомобіль необхідно скасувати.

Сторона захисту підтримали позицію прокурора.

Суд, розглянувши надані документи, дослідивши матеріали провадження, впевнившись, що автомобіль марки автомобіль Nissan Note, н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., 18.02.2020 був перереєстрований на іншого власника, який не є обвинуваченим або цивільним відповідачем у даній справі, дійшов висновку про необхідність скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, арешт майна скасовується.

Керуючись ст.174, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 з автомобіля Nissan Note, н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., об`ємом двигуна 1598 см.куб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 26.07.2023 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

21.07.2023