Провадження № 1-кп/643/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 21.06.2023.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відкласти розгляд справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та хворобою ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою у судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_8 , підтримали клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ч. 2 ст. 144 КПК України).

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, шляхом особистого отримання судової повістки під розписку в приміщенні суду, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку в судове засідання, оскільки захисник у своїй заяві повідомив про неможливість обвинуваченого прибути в судове засідання, у зв`язку з хворобою, тому на даний час у суду не має об`єктивних даних про невідповідність вказаної інформації дійсності.

Виходячи з викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання.

У відповідності із ст.ст. 131, 139, 144, 146, 323, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1