ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1274/23 Справа № 243/2959/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Дзержинського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000237 від 16.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 16.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Дзержинський міський суд Донецької області у поданні просить апеляційний суд направити кримінальне провадження №0000237 від 16.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю надійшло кримінальне провадження №0000237 від 16.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають під вартою.

До складу Дзержинського міського суду Донецької області входить 8 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.14).

У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, а тому судові справи їм не розподіляються, суддя ОСОБА_7 буде перебувати у відпустці в період з 27.07.2023 по 04.08.2023, а суддя ОСОБА_8 буде перебувати у відпустці з 14.08.2023 року.

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного кримінального провадження можливо провести після виходу з відпусток суддів Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що у разі надходження до суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку тримання під вартою, то за відсутності суддів для розгляду даного клопотання, воно підлягає розгляду в порядку ч.6 ст.615 КПК України.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що відповідно до положень ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0000237 від 16.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Дзержинського міського суду Донецької області про зміну підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Дзержинського міського суду Донецької області - відмовити, а матеріали кримінального провадження №0000237 від 16.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України - повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для здійснення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_15 ОСОБА_3