Справа № 359/5787/23
Провадження № 1-кс/359/1040/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2023 року заступник начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що Слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001467, внесеному 15 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань за фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2022 року приблизно 19 год. 40 хв під час патрулювання території обслуговування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області екіпажем ВРПП, в складі поліцейського СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, надав неправомірну вигоду працівникам ВРПП Бориспільського РУП, у розмірі 100 доларів США. 14 червня 2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 у ході огляду місця події, а саме з шкіряної папки працівників поліції, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Renault Duster» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вилучено 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LL16039817A. Таким чином, вказані вище грошові кошти, містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України необхідно їх залучити до даного кримінального провадження як речовий доказ. 15 червня 2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні. У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані речі, їх буде знищено з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

У судове засідання заступник начальника відділення СВ Бориспільського РУП НП в Київській області та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим, в клопотанні заступник начальника відділення СВ Бориспільського РУП НП в Київській області ОСОБА_3 просила розгляд клопотання здійснити у її відсутність.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості, про те, що 14 червня 2022 року приблизно 19 год. 40 хв. під час патрулювання території обслуговування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області екіпажем ВРПП, в складі поліцейського СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «Renault Logan» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП надав неправомірну вигоду працівникам ВРПП Бориспільського РУП, у розмірі 100 доларів США. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001467 від 15 червня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 14 червня 2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 у ході огляду місця події, а саме з шкіряної папки працівників поліції, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Renault Duster» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вилучено 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LL16039817A. Таким чином, вказані вище грошові кошти, містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 15 червня 2023 року вищезазначені, вилучені грошові кошти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, 15 червня 2023 року постановою заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення технічної експертизи документів, а саме 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LL16039817A.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 14 червня 2023 року, в ході проведення огляду місця події, а саме : з шкіряної папки працівників поліції, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Renault Duster» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 1 (однієї) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LL16039817A, на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду від 14 червня 2023 року з шкіряної папки працівників поліції з бланками адміністративних матеріалів, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Renault Duster» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: автодорога Т-1026 в напрямку с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером LL16039817A, яке залишити на зберіганні у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1