Справа № 699/195/18
Номер провадження 1-кп/699/73/23
УХВАЛА

щодо розгляду клопотань

06.06.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією у кримінального провадження № 0000569 клопотання прокурора щодо допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Викликані свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про прослуховування записів судових засідань від 25.06.2018, 23.01.2019 та 28.01.2019, під час яких попередній склад суду першої інстанції здійснював допит цих свідків.

Клопотання обґрунтовано тим що вжиті прокурором заходи не надали змогу забезпечити участь указаних свідків у судовому засіданні. За отриманою інформацією ОСОБА_7 перебуває у лавах ЗСУ, але місце несення ним службу невідоме. Щодо свідка ОСОБА_8 наявна лише інформація, що він у 2011 році був засуджений, проте вона наразі є неактуальною. Прокурор акцентувала увагу, що попереднім складом суду допит свідків здійснювався за участю тих саме учасників судового розгляду, які скористалися своїм правом на здійснення перехресного допиту свідків, з огляду на що жодних прав обвинуваченого допущено не буде. Іншої інформації про місця перебування вказаних свідків прокурору здобути не вдалося. На підтвердження вчинення дій щодо встановлення місця перебування свідків прокурор надала суду низку письмових доказів (запити прокурора та відповіді на них), які просила приєднати до матеріалів справи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Указав, що у разі прослуховування записів буде порушено принцип безпосередності дослідження доказів, Крім того, прокурор не вжила всіх необхідних заходів для отримання актуальної інформації щодо місця перебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки запити направлялися до тих установ, які не володіють необхідною інформацією. Щодо приєднання до матеріалів справи поданих прокурором документів (запитів та відповідей на них) захисник заперечив, оскільки ці матеріали не були відкриті стороні захисту в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та додатково зазначив, що після скасування виправдувального вироку суду першої інстанції та скасування обвинувального вироку суду другої інстанції, у сторони захисту змінилася правова позиція, у зв`язку з чим у нього виникла необхідність поставити додаткові запитання вказаним свідкам. З огляду на це він заперечив щодо прослуховування записів судових засідань, на яких зафіксовані допити вказаних свідків.

Заслухавши позиції інших учасників судового розгляду, прокурор додатково заявила клопотання про постановлення ухвали суду про витребування інформації:

- від Міністерства оборони України - про місце перебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (проходять службу, перебувають в полоні, пропали безвісті тощо);

- від Пенітенціарної служби України - про те, чи відбуває покарання свідок ОСОБА_8 .

При цьому прокурор також наполягала на задоволенні заявленого нею першого клопотання про здійснення прослуховування записів судових засідань з допитом свідків.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора про витребування інформації, посилаючись на введений в країні воєнний стан та неможливість отримання цієї інформації інакше, ніж на підставі ухвали суду. Одночасно просила залишити без розгляду клопотання прокурора про заслуховування записів з допитом свідків як передчасного, та просила розглянути це клопотання після надходження до суду відповідей від Міністерства оборони України та Пенітенціарної служби України.

Захисник щодо клопотання про витребування інформації погодився з думкою представника потерпілого, а обвинувачений покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників щодо поданих клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 цієї статті визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, підозрюваному повідомляється про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь які докази які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступені винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання.

Відповідно до частини 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Разом з тим, подані прокурором у судовому засіданні документи не є доказами на підтвердження винуватості чи невинуватості обвинуваченого. Указані документи є запитами, які направляла прокурор до різних установ з метою отримання інформації про місця перебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також містять відповіді на ці запити. Поданими документами прокурор лише обґрунтовує своє клопотання про необхідність здійснення прослуховування записів судових засідань з допитами цих свідків, оскільки, на її думку, вжила всіх заходів з метою забезпечення явки цих свідків до суду, проте мета досягнута не була з об`єктивних причин.

Ураховуючи те, що надані прокурором документи не стосуються суті обвинувачення, не є доказами щодо винуватості обвинуваченого, з метою здійснення розгляду клопотання прокурора указані документи мають бути приєднанні до матеріалів судового провадження.

Аналізуючи приєднані документи, суд дійшов висновку, що прокурором доведено факти вживання нею заходів з метою забезпечення явки свідків обвинувачення до суду. Однак з об`єктивних причин встановити фактичне місце перебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не надалося можливим.

Ураховуючи введений в країні воєнний стан та оголошену у зв`язку з цим мобілізацію, беручи до уваги наявність інформації про можливе перебування свідків у лавах ЗСУ, суд дійшов висновку про необхідність витребування цієї інформації у Міністерства оборони України.

Ураховуючи наявність відомостей про засудження свідка ОСОБА_8 у 2011 році, суд також дійшов висновку про необхідність витребування у Пенітенціарної служби України інформації щодо відбування покарання свідком ОСОБА_8 .

Ураховуючи задоволення клопотань прокурора про витребування інформації щодо свідків, суд вважає передчасним вирішення питання щодо здійснення прослуховування попередніх записів судових засідань з допитами вищевказаних свідків.

Представник потерпілого та захисник вважали за доцільне залишити без розгляду клопотання прокурора про здійснення прослуховування записів попередніх засідань до моменту отримання відповідей від Міністерства оборони України та Пенітенціарної служби України. Обвинувачений щодо цього заперечень не висловив.

Однак прокурор наполягала на задоволенні клопотання, зазначивши, що у разі відмови у його задоволенні залишає за собою право знову подати таке клопотання після отримання відповідей.

Ураховуючи позицію прокурора як автора клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні цього клопотання, що не є перешкодою для подальшого повторного його подання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 350, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів судового провадження документів на підтвердження фактів вчинення прокурором дій щодо з`ясування місця перебування свідків - задовольнити.

Клопотання прокурора про витребування інформації від Міністерства оборони України та Пенітенціарної служби України - задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення прослуховування записів судових засідань з допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - відмовити.

Зобов`язати Міністерство оборони України надати інформацію щодо проходження військової служби (мобілізації) та відомого місця перебування учасників кримінального провадження (свідків):

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Зобов`язати Пенітенціарну службу України надати інформацію щодо засудження та відбування покарання учасника кримінального провадження (свідка):

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області.

Витребувана інформація має бути направлена в строк до 10.07.2023 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402), з попереднім наданням відповіді на офіційну адресу електронної пошти суду з доменним іменем .

Копію ухвали направити Міністерству оборони України та Пенітенціарній службі України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.06.2023.

СуддяОСОБА_1