Справа № 463/8124/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/391/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженим вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання речових доказів, цивільного позову.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 25.10.2022 року близько 16 год. 05 хв. знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» (ТзОВ «АТБ-маркет»), за адресою: м.Львів-Винники, вул.Володимира Івасюка,2, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування та алкогольний напій, а саме: ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Болгарська с/к вак/упак., 0,346 кг, вартістю 95,66 гривень без ПДВ; ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Золотиста с/в вак/кпак., 0,358 кг, вартістю 111,84 гривень без ПДВ; бренді Шабо Шабський LUXE виноградний ординарний 40%, об ск/бут 0.5л, у кількості 1 шт., вартістю 121,12 грн. без ПДВ, які заховав під джемпер. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з вищевказаним викраденим товаром направився в сторону дверей магазину, не розрахувавшись за товар та із викраденим товаром покинув приміщення супермаркету «АТБ-маркет». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 328,62 гривень. Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_7 26.10.2022 року близько 10 год. 04 хв. знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» (ТзОВ «АТБ-маркет»), за адресою: м.Львів-Винники, вулиця Володимира Івасюка,2, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукти харчування та алкогольний напій, а саме: ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Єврейська, с/в вак/упак, 0,37 кг, вартістю 133,06 гривень без ПДВ, ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська, с/к вак/упак 0,33 кг, вартістю 88,51 гривень без ПДВ, бренді 0,25 л Grands Moldaviens 40% об ск/пл Молдова у кількості 1 шт., вартістю 63,12 гривень без ПДВ, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був затриманий працівником супермаркету «АТБ-маркет». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 284,69 гривень. Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_7 16.11.2022 року близько 17 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку настоянки «Becherovka лікерна 38%», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 223,40 гривень, ковбасу «Алан Салямі Ностальгія», вагою 360 грам, вартістю 132,80 гривень, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120» матеріальну шкоду на загальну суму 356,20 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 19.11.2022 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгового прилавку магазину одну пляшку віскі «Jameson 40%», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 498,15 гривень, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120» матеріальну шкоду на загальну суму 498,15 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 20.11.2022 року близько 16 год. 31 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «Jim Beam White 40%», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 330,0 гривень, сир «Клуб Сиру Голандський 45%», вагою 300 грам, у кількості 1 шт., вартістю 72,0 гривень, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120» матеріальну шкоду на загальну суму 402,0 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 21.11.2022 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120», за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,65, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «Ballantines Finest 40%», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 307,95 гривень, ковбасу «Глобино Дрогобицька н/к, в/с», вагою 512 грам, вартістю 107,41 гривень, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів № 120» матеріальну шкоду на загальну суму 415,36 гривень. Таким чином, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із оскарженою ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2023 року щодо ОСОБА_9 .

Призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю - 3 роки.

В мотивах своєї апеляційної скарги захисник вказує, що, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, апеляційна скарга на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2023 року подається у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Обвинувачений щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Щире визнання вини було як на стадії досудового розслідування, так і в суді. Обвинувачений пояснив, що йому дуже соромно за скоїне, що СІЗО це не те місце де він хоче бути, має намір навчатися, працювати, створити сім`ю.

Також, злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Так, як ОСОБА_11 є круглим сиротою, все життя проживав у дитячому будинку, після досягнення повноліття пішов у самостійне життя, спершу проживав у друга, заробляв тимчасовими підробітками, але з початком війни йому перестали оплачувати його роботу, відповідно не було коштів навіть на продукти харчування. Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України всі ці обставини є такими, котрі пом`якшують покарання. Однак судом першої інстанції вони не були враховані.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_7 дотримано.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та в апеляційному порядку учасниками кримінального провадження не оскаржується.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Щодо призначеного судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, то слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до позиції, висловленої у постанові Верховного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № № 205/7091/16-к (№ 51 - 1532 км 19), поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, те, що шкода потерпілим не відшкодована.

Окрім того, вироком Львівського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_12 задоволено. Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2023 року в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2023 року, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи зазначені вище конкретні обставини в їх сукупності та дані про особу винного, колегією суддів не встановлено.

Описані вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, дають лише підстави для призначення покарання у мінімальних його межах, передбачених санкцією відповідної статті, у виді позбавлення волі.

Таким чином, доводи захисника обвинуваченого, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначив йому покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено. Відтак вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4