печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотань та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000362, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить поновити строки на оскарження постанов, визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, від 20.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту Голови ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021 року, розглянути клопотання від 10.03.2023 року про допит Голови Держгеонадр ОСОБА_6 згідно переліку питань у моєму клопотанні (трекінг 763, докази вручення додаються) від 10.03.2023 року; визнати протиправною та скасувати відмову, оформлену постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року щодо допиту начальника відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021 року, розглянути клопотання від 10.03.2023 року про допит начальника відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах ОСОБА_7 ; визнати протиправною та скасувати відмову, оформлену постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року, щодо нарахування та виплати заробітної плати директору Департаменту правового забезпечення ОСОБА_8 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021 року, розглянути клопотання від 10.03.2023 року про витребування в Держгеонадрах документів та направлення запиту, яким просила надати розмір виплат, нарахованих директору Департаменту правового забезпечення ОСОБА_8 з 24.02.2020 року і станом на даний час; визнати протиправною та скасувати відмову, оформлену листом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві від 20.03.2023 року № 7312-23/к/11-02-4333/23 щодо відмови в допиті першого заступника Голови ОСОБА_10 ; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021, розглянути клопотання від 10.03.2023 року про допит першого заступника Голови ОСОБА_11 ; визнати протиправною та скасувати відмову, оформлену листом ТУ ДБР. розташованого у місті Києві, від 20.03.2023 року № 7313-23/к/11-02-4338/23 щодо відмови в задоволенні клопотання про направлення запиту до Держгеонадр; зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.05.2021 року розглянути клопотання від 10.03.2023 про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.03.2023 року нею було подано ряд клопотань до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві. Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо допиту Голови ОСОБА_5 . Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо витребування з Дергеонадр інформації та копій документів щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_8 . Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про допит начальника відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах ОСОБА_7 . Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, від 20.03.2023 року № 7313-23/к/11-02-4338/23 відмовлено в задоволенні клопотання про направлення запиту до Держгеонадр. Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві від 20.03.2023 року № 7312-23/к/11-02-4333/23 відмовлено в допиті першого заступника Голови Держгеонадр ОСОБА_12 . Разом з тим, ОСОБА_3 вважає вказані відмови необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

19.05.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362.

11.03.2023 року ОСОБА_3 подала ряд клопотань до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо допиту Голови ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо витребування з Дергеонадр інформації та копій документів щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_8 .

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про допит начальника відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах ОСОБА_7 .

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, проаналізувавши, оскаржувані постанови, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідаюьть вимогам законодавства.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, ОСОБА_3 було подано до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, клопотання від 10.03.2023 року про допит першого заступника Голови ОСОБА_11 , про направлення запиту до Держгеонадр щодо виконання рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_3 , про допит директора Департаменту правового забезпечення Держгеонадр ОСОБА_8 .

Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, від 20.03.2023 року № 7313-23/к/11-02-4338/23 відмовлено в задоволенні клопотання про направлення запиту до Держгеонадр щодо виконання рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_3 .

Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві від 20.03.2023 року № 7312-23/к/11-02-4333/23 відмовлено в задоволенні клопотання в допиті першого заступника Голови Держгеонадр ОСОБА_12 .

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено що за наслідком розгляду клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій слідчим виноситься вмотивована постанова, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Так, за наслідком розгляду клопотань ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про направлення запиту до Держгеонадр та проведенні допиту першого заступника Голови Держгеонадр Володимира Бучка відмовлено листом № 7313-23/к/11-02-4338/23 та № 7312-23/к/11-02-4333/23.

Отже, за результатом розгляду клопотання слідчим не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, яка може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України та належним чином клопотання не розглянуто.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2023 року належним чином не розглянуті, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2023 року про допит першого заступника Голови ОСОБА_11 , про направлення запиту до Держгеонадр щодо виконання рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_3 , про допит директора Департаменту правового забезпечення Держгеонадр ОСОБА_8 , в порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанови про відмову у задоволенні клопотань та бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000362, підлягає частковому задоволенню.

Крім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотань вона отримала 28.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ста. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанов слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотань.

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотань та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000362, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2023 року про допит першого заступника Голови ОСОБА_11 , про направлення запиту до Держгеонадр щодо виконання рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_3 , про допит директора Департаменту правового забезпечення Держгеонадр ОСОБА_8 , в порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1