ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 22 червня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Керч Автономної республіки Крим, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.2019 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2018 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 07.03.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.150, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинено вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2019 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 08.04.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинено вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.03.2019 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 18.07.2019 Октябрським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2019 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 13.01.2020 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинено вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 18.07.2019 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. 10.03.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 22 червня 2023 року, о 11 години 15 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де зайшов до салону краси який розташований у вказаному будинку та пройшов до приміщення, яке орендує потерпіла ОСОБА_5 та скориставшись тим що двері відчинені та у приміщенні нікого не має, зайшов до нього, де на кушетці побачив мобільний телефон «Samsung A525F/DS 128 GB», який належить потерпілій ОСОБА_5 , та на вішалці побачив жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з золотими виробами, а саме золотою каблучкою та золотим ланцюжком, які належать потерпілій ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 22 червня 2023 року, перебуваючи у вказаному місці та у приблизно зазначений період часу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв на кушетці мобільний телефон «Samsung A525F/DS 128 GB», вартістю 6250 гривень, золоту каблучку, вартістю 3767 гривень 76 копійок та золотий ланцюжок, вартістю 1936 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, тримаючи при собі викрадений мобільний телефон, золоту каблучку та золотий ланцюжок, вийшов з приміщення, яке орендує потерпіла ОСОБА_5 , надалі пройшов коридором першого поверху вищевказаного салону та через вхідні двері покинув приміщення, тим самим з місця скоєння злочину зник разом із викраденим майном, отримавши реальну можливість ним розпорядитись, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11953 гривні 76 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 200 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави кошти судові витрати у розмірі 200 грн.

Речові докази: компакт-диск «DVD-R» у паперовому конверті залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1