233 № 233/5072/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 вересня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно яке вилучене під час огляду місця події 06 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на автомат АКС, з маркуванням НОМЕР_1 , який належить Збройним силам України; предмет схожий на магазин та 26 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм, які належать Збройним силам України; мобільний телефон марки «Samsung»; предмети схожі на гільзи з набою калібром 7/62 у кількості 2 шт.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом самогубства військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.09.2023 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що механік-радіотелефоніст відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на автодорозі по АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, шляхом пострілу із автомата АКС № НОМЕР_1 в область грудей.

Даний факт зареєстрований у інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за № 9195 від 06.09.2023р.

06 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат АКС, з маркуванням НОМЕР_1 , який належить Збройним силам України,

- предмет схожий на магазин,

- 26 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм, поміщено до полімерного пакету з пломбою 7537425 та вилучені до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

- мобільний телефон марки «Samsung», поміщений до сейф-пакету №PSP 1135450, та вилучені до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

- предмети схожі на гільзи з набою калібром 7/62 у кількості 2 шт., поміщено до паперового конверту та вилучені до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Прокурор вважає, що вилучені під час огляду місця події від 06 вересня 2023 року предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні. Незастосування заборони на користування та розпорядження вищевказаним майном призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на: - предмет схожий на автомат АКС, з маркуванням НОМЕР_1 , який належить Збройним силам України; - предмет схожий на магазин та 26 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм, які належать Збройним силам України; - мобільний телефон марки «Samsung»; - предмети схожі на гільзи з набою калібром 7/62 у кількості 2 шт та зазначає, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник власника майна Збройних сил України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власник майна ОСОБА_4 помер.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події 06 вересня 2023 року у період часу 05 год. 35 хв. по 07 год. 25 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат АКС, з маркуванням НОМЕР_1 , який належить Збройним силам України,

- предмет схожий на магазин, 26 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм;

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- предмети схожі на гільзи з набою калібром 7/62 у кількості 2 шт.

Вилучені під час зазначених оглядів місця події речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні: патрони, гільзи, автомат, магазин, мобільний телефон виявлені під час огляду місця події відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддям злочину та предметами, які зберегли на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене під час огляду місця події 06 вересня 2023 року за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, а саме:

- 7 гільз калібру 5,45 мм, які належать невстановленій особі;

- предмет схожий на автомат АКС, з маркуванням НОМЕР_1 , який належить Збройним силам України;

- предмет схожий на магазин та 26 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм, які належать Збройним силам України;

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольру, що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- предмети схожі на гільзи з набою калібром 7/62 у кількості 2 шт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1