Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1239/23
Провадження № 1-кс/935/383/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 23.04.2023, близько 21 год. 15 хв., водій транспортного засобу марки "Citroen", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - 5% проміле, умисно заподіяв працівникові СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ц им працівником службових обов`язків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України внесені 23.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181.

24.04.2023 о 00 год. 52 хв., в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, при особистому огляді останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та грошові кошти номіналом по 500 грн. - 2 шт. (ГБ2853623, ФГ4938384), копійки (монети) - 12 грн., які упаковано до спец-пакету PSP2162006.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 24.04.2023 року, вказані вище речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до наявних в клопотанні матеріалів, зокрема протоколу затримання власником вказаних вище речей є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі,щодо накладення арешту покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та дві грошові купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії ГБ2853623, ФГ4938384, копійки (монети) - 12 грн, з метою збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вилучені грошові кошти та телефон у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні. Крім того, така міра втручання забезпечить, зокрема безпосередній доступ до вилученого мобільного телефону, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у вказаному телефоні, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , IMEI 2) НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 та грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 500 грн. серії ГБ2853623, ФГ4938384, копійки (монети) - 12 грн., власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000181.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6