overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/481/22
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/349/23
11.05.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (за обвинувальним актом на даний час 19),
за ч. 2 ст. 121 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, ухвала суду про привід свідка не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Захисник, обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 31 травня 2023 року свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 травня 2023 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4377/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Здвиж ресурс адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

10.05.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю Здвиж ресурс адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.04.2023.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.05.2023 для розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Здвиж ресурс адвоката ОСОБА_2 у справі №296/4377/23 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Здвиж ресурс адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 11.05.2023 о 16:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-1).

3. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги уповноважену особу ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 344/8153/23
Провадження № 1-кс/344/3170/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги,безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2023 о 13:30 годині.
Справа № 562/2405/21
У Х В А Л А

11.05.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарісудового засідання: ОСОБА_2

під час проведення судового засідання по розгляду подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по розгляду подання подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 , не з`явився засуджений ОСОБА_3 , причин неявки не повідомив, хоча пор час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Тому, суд пришов до висновку про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою засудженого, присутність якого в даному випадку вважає обов`язковою та застосування приводу до ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

При даних обставинах суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 не з`являється в судове засідання без поважних на те причин, а відтак неналежним чином виконує покладенні на нього нормами КПК України обов`язки, чим порушує встановлений порядок проведення засідання, а тому до засудженого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання 01 червня 2023року на 12 год.00 хв. в приміщення Здолбунівського районного сууд Рівненської області суду засудженого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвалнаправити начальнику відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12138/17

Провадження № 1-кп/712/45/23

11 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відмову від захисника ОСОБА_7 , мотивуючи це наявністю різних поглядів на методи захисту.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Частиною 1 ст.54 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог як КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задоволити клопотання обвинуваченого задля уникнення порушення його права на захист.

Керуючись ст. 48,49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_11 - задоволити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4379/23
провадження № 1-кп/753/1250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 20.01.2023 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, військовослужбовця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17 березня 2023 року з Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1546/23
Провадження по справі № 1-кс/129/431/2023
У Х В А Л А

11.05.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/1546/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, Гайсинської окружної прокуратури та Вінницької обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000106 від 24.01.2013 р. за ч. 1 ст. 194 КК України та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2023 р.,

Установив:

11.05.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , який є його колегою, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_4 , який є колегою судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, Гайсинської окружної прокуратури та Вінницької обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000106 від 24.01.2013 р. за ч. 1 ст. 194 КК України та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2023 р., - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/517/23
Провадження № 1-кп/135/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області 17 травня 2023 року об 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/213/23
Номер провадження 1-кп/142/89/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01 травня 2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09травня 2023 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 червня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи , тобто з 18 год. 10 хв. 27.04.2023 року.

Строк дії ухвали суду до 18 год. 10 хв. 25.06.2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2719/23
ун. № 759/8147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.06.2022 за №0000165, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.06.2022 за №0000165, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК Українии,-задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 01.06.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2023 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1