Провадження № 274/364/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/194/23

18.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Узбекистану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

20.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.17 за № 0001553. Крім того, 25.09.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.17 за № 0001218. 26.03.20 кримінальні провадження об`єднані у одне.

За результатами судового розгляду судом визнано недопустимими доказами дані протоколу огляду місця події у Бердичівській ЦРЛ від 08.10.17 з фототаблицею до нього (т. 3, а.п. 29-40), оскільки вони отримані не у порядку, встановленому КПК України. Так допитана як свідок ОСОБА_8 , яка у протоколі огляду зазначена як понята, показала суду, що вона нічого у справі не знає, ніколи ніякої участі у слідчих діях як понята не брала, у тому числі її не запрошували бути понятою під час огляду у Бердичівській ЦРЛ. Після пред`явлення для впізнання протоколу огляду місця події від 08.10.17, де понятою зазначена свідок ОСОБА_8 вказала суду, що підписи, виконані від її імені, їй не належать, учасником такої слідчої дії вона точно не була, фото з фототаблиці до протоколу їй також нічого не кажуть, вона такої обстановки не спостерігала. Крім того, другим понятим у протоколі вказаний її чоловік, але підписи від його імені у протоколі чоловікові не належать, вона добре знає підпис свого чоловіка. Хто, як і чому вписував її як поняту, не знає, слідчий Сероветник їй незнайомий, таке прізвище їй нічого не каже.

Встановлення в ході судового розгляду підробки доказів потребує ретельної оцінки з боку держави та, враховуючи наявність ознак складів кримінальних правопорушень, перевірка таких порушень має відбуватися у передбаченому законом порядку в порядку, визначеному КПК України, шляхом проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

довести про викладене до відома Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань для здійснення досудового розслідування щодо службових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а також довести про викладене до відома Житомирської обласної прокуратури для нагляду за законністю такого розслідування.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя