УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - Детектив), розглянувши клопотання № 19/24т від 03.01.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 (надалі - НАБУ), погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД), та матеріали досудового розслідування, внесеного 19.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- НАБУ здійснюється досудове розслідування за фактом розтрати коштів службовими особами державного підприємства «Укрспирт» (надалі - ДП «Укрспирт») шляхом закупівлі товарів та послуг за завищеними цінами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження була здобута інформація, що ОСОБА_4 може бути причетний до його вчинення, однак отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру;

- проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні не надасть достатніх даних про наявність змови та чітких встановлених ділових та дружніх зв`язків між ОСОБА_4 та службовими особами ТОВ «Ап-Райт» та ДП «Укрспирт» та про механізм отримання та розподілення привласнених грошових коштів.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви Всеукраїнського об`єднання організацій роботодавців «Федерація роботодавців алкогольної галузі» () про кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами ДП «Укрспирт» протягом 2017 - 2019 років, із посиланням на висновки аудиторського звіту Управління внутрішнього аудиту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 13.12.2019 за результатами проведення позапланового внутрішнього аудиту діяльності окремих суб`єктів господарювання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зокрема державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Відповідно до висновків вказаного аудиту, серед іншого виявлено ознаки вчинення службовими особами ДП «Укрспирт» розтрати коштів, здійсненої при закупівлі палива котельного коксохімічного змішаного.

Зокрема, ДП «Укрспирт» (Покупець) укладено договір поставки з ТОВ «АП-РАЙТ» (Продавець) від 22.04.2019 №380, предметом якого є зобов`язання Продавця поставити і передати у власність Покупця паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне.

Загальна сума Договору (п. 3.1.) становить 40 000 000,00 грн з ПДВ. Ціна однієї тони зазначена в Додатку 1 до договору та становить 12 400,00 гривень.

Моніторингом в мережі інтернет цін на паливо котельне коксохімічне (https://metatoplivo.com.ua/prays, https://krivoyrog.flagma.ua/palivo-kotelne-koksohimichne-ol280094.html), його вартість коливається в межах 9500,0 - 10000,0 грн за 1 тону у 2019 році.

Тобто, за версією органу досудового розслідування, Підприємством укладено договори поставки палива котельного коксохімічного загальною вартістю більшою від цін пропозиції на ринку.

Зазначені обставини підтверджуються висновком експерта від 22.07.2022, відповідно до якого збитки ДП «Укрспирт» за договорами, укладеними з ТОВ «АП-РАЙТ», предметом яких є придбання палива, становлять 11 747 764,51 грн з ПДВ.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо директора та співзасновника ТОВ «Вугілля Інвест» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ймовірно організував постачання палива котельного коксохімічного від підприємства-виробника ТОВ «А-Енергія» до місць провадження діяльності ДП «Укрспирт» через транзитне підприємство ТОВ «Вугілля Інвест» та ТОВ «АП-РАЙТ» і контактував із службовими особами ДП «Укрспирт».

Наведені обставини підтверджуються дослідженими доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування, в тому числі висновком експерта від 22.07.2022, протоколом огляду від 31.01.2022, протоколом допиту, протоколами за результатами проведення НСРД, договорами поставки, протоколами огляду документів, іншими матеріалами, наданими детективом.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби та протоколу допиту перевірена достовірність наданих відомостей про номер мобільного телефону, ідентифікуючих ознак.

При цьому, за твердженням детектива жодних змін у анкетних даних у фігурантів цього провадження з моменту винесення попереднього рішення суду про надання дозволу на проведення НСРД не відбулося.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу віднесено до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, підтверджують, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України).

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 19.08.22, що у сукупності з (1) положеннями ч. 8 ст. 615 КПК України, (2) неповідомленням жодній особі у цьому кримінальному провадженні про підозру, (3) введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року свідчить про те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Разом з тим, з поданих детективом матеріалів не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається необхідність забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена детективом особа може контактувати. Можливе подальше спілкування особи, відносно якої подане клопотання, з адвокатом щодо цього кримінального правопорушення вимагає від органу досудового розслідування забезпечення дотримання адвокатської таємниці. При цьому, фігурування у провадженні адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Сергій Козьяков та Партнери» стосується іншого епізоду розслідування (оплата юридичних та послуг цивільно-правового характеру при наявності у штатів відповідних працівників) та не досліджувалося при розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення таких НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб.

На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення комплексу НСРД будуть отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним в певній частині (окрім здійснення аудіо- та відеоконтролю) та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у ефективному витрачанні коштів під час закупівель товарів/послуг державними підприємствами.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання детектива у частині здійснення аудіо- та відеоконтролю щодо ОСОБА_4 , оскільки на переконання слідчого судді, детективом не обґрунтовано, що завдання кримінального провадження не можуть бути досягнуті шляхом застосування щодо цієї особи таких видів НСРД як зняття інформації з електронних інформаційних систем, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях, а також гласних слідчих (розшукових) дій, в той час як будь-який вид НСРД окремо та їх сукупність становить суттєвий вплив на права відповідної особи та суттєве втручання в її приватне спілкування.

З огляду на завуальований характер протиправної злочинної діяльності осіб, причетних до описаного вище злочину, дотримання ними правил конспірації, необхідність отримання достатніх даних для підтвердження або спростування фактів, викладених у клопотанні, а також з огляду на попередньо надані дозволи на проведення НСРД, строк їх проведення повинен становити 1 місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», поштових сервісів, котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача;

- візуальне спостереження за особою та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за ідентифікаційною ознакою телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

3. У решті клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали до 06 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1