Справа № 354/1427/22
Провадження № 1-кс/354/238/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 було накладено арешт на квадроцикл «CF400AU-L Blue/Синій EPS» власником якого згідно договору купівлі продажу №2121 від 02.12.2022 є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки станом на 07.08.2023 року по кримінальному провадженні щодо квадроцикла «CF400AU-L Blue/Синій EPS», проведені всі необхідні експертизи, то у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту квадроцикла відпала потреба. Тому, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт на вказане вище майно.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутнсті, просив про повне задоволенння та скасування арешту квадроцикла.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання заявника підтримує у повному обсязі, немає заперечень щодо повернення майна власнику на зберігання, оскільки по кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження в частині документів, які стосуються предмету клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.12.2022 інформацію по кримінальному провадженню за №0000141 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст.287 КК України.

26.12.2022 під час проведення огляду місця події в с. Микуличин виявлено та вилучено: квадроцикл «CF400AU-L Blue/Синій EPS» власником якого згідно договору купівлі продажу №2121 від 02.12.2022 є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України на квадроцикл марки «CF400AU-L EPS», без реєстраційного номера, власником якого згідно договору купівлі продажу №2121 від 02.12.2022 є ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ОСОБА_3 є володільцем арештованого майна.

З матеріалів кримінального провадження і письмового клопотання слідчого, слідчим суддею не встановлено обгрунтованих підстав для продовження застосування арешту квадроцикла у рамках кримінального провадження, порушеного за ст. 287 КК України. Слідчим не зазначено, які необхідно провести ще слідчі дії із вказаним майном, які б виправдовували подальше втручання у майнові права людини.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заяваN 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Аналізуючи обставини, що встановлені під час судового розгляду, враховуючт, що по кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, позицію слідчого, який не заперечує відносно повернення майна заявнику на зберігання, Суд приходить до висновку, що відпала необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на квадроцикл в частині заборони користування останнім, оскільки, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна на даний час є занадто обтяжливими, відтак наявні правові підстави для часткового скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 року по кримінальному провадженні №0000141 від 26.12.2022 (354/1427/22), на квадроцикл марки «CF400AU-L EPS», без реєстраційного номера, синього кольору, власником якого згідно договору купівлі продажу №2121 від 02.12.2022 - є ОСОБА_3 .

Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання квадроцикл марки «CF400AU-L EPS», без реєстраційного номера, синього кольору, його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1