У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000274 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, перебуваючої у декретній відпустці -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

встановив:

10 серпня 2023 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000274 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області від 28.09.2017 №67-к на посаді начальника фінансово - економічного відділу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, на яку відповідно до посадової інструкції, затвердженої 23.12.2020 року, було покладено посадові обов`язки: п. 2.1. організовує роботу з економічного планування Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, визначає розміри доходів і витрат; п. 2.5. складає та подає органам казначейської служби та розпорядникам коштів місячної та квартальної бюджетної звітності; п. 2.7. організовує облік договорів та виконання їх умов в частині фінансових-зобов`язань; п. 2.9. разом із відділом бухгалтерського обліку та звітності складає кошторис видатків на утримання Служби з внесенням всіх витрат до «Інформаційно - аналітичної системи планування та управління кошторисом витрат на утримання служби замовника»; п. 2.10 розробляє проект та надає інформацію про стан виконання колективного договору; п. 2.11. бере участь у розробці положення на преміювання за результатами господарської діяльності, та одержання надбавки за високі досягнення в праці; п. 2.12. здійснює контроль за дотриманням штатно - кошторисної дисципліни, правильністю встановлених найменувань, професій, застосуванням посадових окладів, доплат, надбавок до заробітної плати, з додержанням норм трудового законодавства; п. 2.13. визначає на основі діючих положень розміри премій та подає пропозиції керівництву; у 2021 році стала на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст. 45 КК України віднесений до корупційних, та у сфері службової діяльності, в період з 09.06.2020 по 11.06.2021, зловживаючи наданою їй владою, з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб (працівників Служби), у вигляді безпідставного отримання матеріальної допомоги, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за попередньою змовою з головним бухгалтером Служби автомобільних доріг у Закарпатській області ОСОБА_7 , в період з 09.06.2020 по 11.06.2021, здійснила безпідставне визначення розміру матеріальної допомоги для працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області та як наслідок виплату на їхню користь грошових коштів Служби в сумі 593126 гривень (в т.ч. ЄСВ в сумі 130487,72 грн.), за наступних обставин.

Так, 16.03.2020 року між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та первинною профспілковою організацією було укладено колективний договір на 2020-2022 рр. Зі сторони роботодавця Служби автомобільних доріг у Закарпатській області даний договір був підписаний ОСОБА_8 , як в.о. начальника, зі сторони трудового колективу договір був підписаний головою виборного органу первинної профспілкової організації ОСОБА_9 , який представляв виборний орган первинної профспілкової організації.

Вказаний договір було подано до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, де його було зареєстровано за №21 від 31.03.2020 року, після чого він зберігався та використовувався у фінансово - економічному відділі Служби автомобільних доріг у Закарпатській області.

При цьому невстановленою особою, у невстановлених час (не пізніше 23.06.2020) та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно, було внесено наступні зміни, а саме:

-в розділі VI «Соціальні права та гарантії. Пільги і компенсації», до п.6.2. «Виплачувати одноразову допомогу працівникам в разі:» додано підпункт «у зв`язку із тяжким матеріальним становищем (особиста заява працівника) - до одного посадового ркладу», що не відповідає дійсності, оскільки в оригінальному договорі така обставина включена взагалі не була;

-в розділі VI «Соціальні права та гарантії. Пільги і компенсації», в абзаці З п.6.5. «При наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників Служби автомобільних доріг до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до двох посадових окладів та здійснювати преміювання по підсумках роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів», що не відповідає дійсності, оскільки в даному абзаці оригінального договору було зазначено наступне: «При наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників Служби автомобільних доріг до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до одного посадового окладу та здійснювати преміювання по підсумках роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів», тобто мала місце зміна розміру посадового окладу до заохочення з 1 на 2.

Так, ОСОБА_4 , діючи як пособник, в період з 09.06.2020 по 11.06.2021, перебуваючи на посаді начальника фінансово - економічного відділу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, достовірно знаючи про вищевказані обставини та будучи обізнаною з положеннями вищевказаного колективного договору, прийнятого на загальних зборах колективу у якому була відсутня Виплата одноразової допомоги працівникам у зв`язку із тяжким матеріальним становищем в розмірі до одного посадового окладу, отримавши заяви працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , з проханням про надання матеріальної допомоги у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що вказані виплати не передбачені умовами колективного договору, здійснила підготовку та видачу наказів про виділення матеріальної допомоги вищевказаним особам, та забезпечила їх подання для погодження та підписання уповноваженими особами Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, а саме:

-Наказ №66-к від 09.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 10900 гривень начальнику тендерно - договірного відділу ОСОБА_11 ;

-Наказ №73-к від 23.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 6450 гривень завідувачу канцелярії ОСОБА_12 ;

-Наказ №74-к від 24.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9000 гривень провідному інженеру тендерно - договірного відділу ОСОБА_10 ;

-Наказ №85-к від 06.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_14 ;

-Наказ №86-к від 06.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_13 ;

-Наказ №92-к від 30.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру інвестиційно - кошторисного відділу ОСОБА_24 ;

-Наказ №110-к від 19.08.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 7700 гривень завідувачу господарством ОСОБА_9 ;

-Наказ №115-к від 28.08.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 6500 гривень водію автотранспортних засобів ОСОБА_15 ;

-Наказ №123-к від 08.09.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 11400 гривень начальнику відділу інвестиційно - кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_16

-Наказ №134-к від 06.10.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3662 гривень прибиральнику службових приміщень ОСОБА_18 ;

-Наказ №135-к від 06.10.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3662 гривень прибиральнику службових приміщень ОСОБА_17 ;

-Наказ №151-к від 20.11.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 8300 гривень фахівцю із зв`язків з громадськістю та пресою ОСОБА_19 ;

-Наказ №24-к від 18.03.2021 «Про виділення матеріальної допомоги прибиральнику службових приміщень ОСОБА_17 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3784 гривень ОСОБА_17 ;

-Наказ №41-к від 26.04.2021 «Про виділення матеріальної допомоги начальнику відділу інвестиційно - кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_20 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 11800 гривень ОСОБА_20 ;

-Наказ №55-к від 19.05.2021 «Про виділення матеріальної допомоги водію автотранспортних засобів ОСОБА_22 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 8300 гривень ОСОБА_22 ;

-Наказ №56-к від 19.05.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному юрисконсульту ОСОБА_21 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12400 гривень ОСОБА_21 ;

-Наказ №64-к від 11.06.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному бухгалтеру відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_23 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12000 гривень ОСОБА_23 ..

В свою чергу, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди третіми особами - працівниками Служби, в період з 09.06.2020 по 11.06.2021, на підставі вищевказаних наказів, склала розрахунково - платіжні та зарплатні відомості, таким чином здійснивши безпідставне нарахування та як наслідок виплату матеріальної допомоги на загальну суму 134458 гривень.

Крім цього, ' ОСОБА_4 достовірно знаючи та будучи обізнаною з положеннями вищевказаного колективного договору, прийнятого на загальних зборах колективу у якому п. 6.5 передбачено, що при наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників Служби автомобільних доріг до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до одного посадового окладу та здійснювати преміювання за підсумками роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів, достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що вказані виплати не передбачені умовами колективного договору, здійснила підготовку та видачу наказу №165-к від 21.12.2020 про виплату матеріального заохочення до Новорічних і Різдвяних свят у 2020 році, та забезпечила їх подання для погодження та підписання уповноваженими особами Служби автомобільних доріг у Закарпатській області.

Відповідно до вищевказаного наказу №165-к від 21.12.2020, працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області передбачено виплату одноразової матеріальної допомоги у розмірі 2 посадові оклади.

В свою чергу, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів на користь третіх осіб, в період з 09.06.2020 по 11.06.2021, на підставі вищевказаного наказу, склала розрахунково - платіжні та зарплатні відомості, таким чином здійснивши безпідставне нарахування та як наслідок виплату матеріальної допомоги на загальну суму 458668,00 гривень.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/3885-ЕК від 24.05.2023 документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги у зв`язку з тяжким матеріальним становищем працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 на загальну суму 298 216,00 гри та зайво сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 65 607,52 гри.

Документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги до Новорічних і Різдвяних свят працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області в грудні 2020 на загальну суму 458 668,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 100 906,96 гри.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно нараховано та виплачено державні кошти в сумі 593126 гривень (в т.ч. ЄСВ в сумі 130487,72 грн.), чим завдано Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, яке є правонаступником Державного агентства автомобільних доріг України, матеріальних збитків, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно примітки 1 п.4 ст.364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.27-4.5 ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної і юридичної особи, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника Служби автомобільних доріг у Закарпатській області від 28.09.2017 №67-к на посаді' начальника фінансово - економічного відділу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, за попередньою змовою із головним бухгалтером Служби автомобільних доріг у Закарпатській області ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою незаконного нарахування та виплати коштів на користь третіх осіб, в період з 09.06.2020 по 11.06.2021, здійснила підготовку та видачу наказів про виділення матеріальної допомоги у зв`язку із тяжким матеріальним становищем в розмірі до одного посадового окладу, при цьому будучи обізнаною, про те, вказані виплати не передбачені, при цьому відобразила у наказах неправдиві відомості з посиланням на неіснуюче положення колективного договору. Зокрема у вказаний період часу нею було складено, видано та забезпечено подання для погодження та підписання уповноваженими особами Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, наступних наказів:

-Наказ №66-к від 09.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 10900 гривень начальнику тендерно - договірного відділу ОСОБА_11 ;

-Наказ №73-к від 23.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 6450 гривень завідувачу канцелярії ОСОБА_12 ;

-Наказ №74-к від 24.06.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9000 гривень провідному інженеру тендерно - договірного відділу ОСОБА_10 ;

-Наказ №85-к від 06.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_14 ;

-Наказ №86-к від 06.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру відділу якості, технічного контролю та нових технологій ОСОБА_13 ;

-Наказ №92-к від 30.07.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 9300 гривень провідному інженеру інвестиційно - кошторисного відділу ОСОБА_24 ;

-Наказ №110-к від 19.08.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 7700 гривень завідувачу господарством ОСОБА_9 ;

-Наказ №115-к від 28.08.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 6500 гривень водію автотранспортних засобів ОСОБА_15 ;

-Наказ №123-к від 08.09.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 11400 гривень начальнику відділу інвестиційно - кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_16 ;

-Наказ №134-к від 06.10.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3662 гривень прибиральнику службових приміщень ОСОБА_18 ;

-Наказ №135-к від 06.10.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3662 гривень прибиральнику службових приміщень ОСОБА_17 ;

-Наказ №151-к від 20.11.2020 «Про виділення матеріальної допомоги» про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 8300 гривень фахівцю із зв`язків з громадськістю та пресою ОСОБА_19 ;

-Наказ №24-к від 18.03.2021 «Про виділення матеріальної допомоги прибиральнику службових приміщень ОСОБА_17 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 3784 гривень ОСОБА_17 ;

-Наказ №41-к від 26.04.2021 «Про виділення матеріальної допомоги начальнику відділу інвестиційно - кошторисної роботи, будівництва, реконструкції та капітального ремонту ОСОБА_20 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 11800 гривень ОСОБА_20 ;

-Наказ №55-к від 19.05.2021 «Про виділення матеріальної допомоги водію автотранспортних засобів ОСОБА_22 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 8300 гривень ОСОБА_22 ;

-Наказ №56-к від 19.05.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному юрисконсульту ОСОБА_21 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12400 гривень ОСОБА_21 ;

-Наказ №64-к від 11.06.2021 «Про виділення матеріальної допомоги провідному бухгалтеру відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_23 » про виділення одноразової матеріальної допомоги в сумі 12000 гривень ОСОБА_23.

Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи та будучи обізнаною з положеннями вищевказаного колективного договору, прийнятого на загальних зборах колективу у якому п. 6.5 передбачено, що при наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників Служби автомобільних доріг до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до одного посадового окладу та здійснювати преміювання за підсумками роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів, достовірно знаючи та усвідомлюючи про те, що вказані виплати не передбачені умовами колективного договору, здійснила підготовку та видачу наказу №165-к від 21.12.2020 про виплату матеріального заохочення до Новорічних і Різдвяних свят у 2020 році, при цьому будучи обізнаною, про те, вказані виплати у такому розмірі не передбачені, при цьому відобразила у наказі неправдиві відомості з посиланням на відповідне положення колективного договору іншого змісту, та забезпечила його подання для погодження та підписання уповноваженими особами Служби автомобільних доріг у Закарпатській області.

Видача вищевказаних наказів, із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, стало підставою для нарахування та подальшої виплати працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області безпідставного розміру матеріальної допомоги на загальну суму 593126 гривень (в т.ч. ЄСВ в сумі 130487,72 грн.).

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

07 серпня 2023 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованованих їй злочинах підтверджується: рапортом оперуповноваженого СБУ в Закарпатській області про виявлений злочин від 30.12.2022 року; протоколом допиту свідка - ОСОБА_8 ; колективним договором укладеним між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та первинною профспілковою організацією на 2020-2022 рр.; наказами «Про виділення матеріальної допомоги» за 2020-2021 рр.; висновком експерта №СЕ-19/107-23/3885-ЕК від 24.05.2023, яким документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги у зв`язку з тяжким матеріальним становищем працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 на загальну суму 298 216,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 65 607,52 грн.; Документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в-Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги до Новорічних і Різдвяних свят працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області в грудні 2020 на загальну суму 458 668,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 100 906,96 грн.; протоколами про результати проведення негласних розшукових (слідчих) дій; протоколом проведеного обшуку від 16.02.2020 в службових кабінетах фінансово - економічного відділу та відділу бухгалтерського обліку та звітності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, які розташовані у двох окремих кабінетах на другому поверсі адмінбудівлі з правого боку від сходів одразу ж за вбиральнею, за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, в результаті проведення якого вилучена документація по нарахуванню матеріальної допомоги за 2020-2021 рр. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на таке, що карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, яке є правонаступником Державного агентства автомобільних доріг України, матеріальних збитків в сумі 593126 гривень (в т.ч. ЄСВ в сумі 130487,72 грн.), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно примітки 1 п. 4 ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками, а тому з метою подальшого уникнення відповідальності щодо відшкодування, вона може мати намір переховуватися. Тому підозрювана ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

При цьому вважаємо, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, які вже встановлені, та осіб, які володіють відомостями, що стосуються незаконного нарахування матеріальної допомоги, з метою зміни ними показань на її користь. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних: ОСОБА_25 та ОСОБА_7 , з метою укриття ними доказів. Крім цього, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати ще на експертів, які залучені були до проведення судових експертиз, що негативно вплине на хід досудового розслідування та/або до підбурювання дачі ними неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання.

У контексті наведеного необхідно зазначити, що у вказаному кримінальному провадженні наявні невстановлені на даний час особи, з якими могли контактувати як самі підозрювані, так і свідки. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , зможе шляхом надання порад, вказівок, усуненням перешкод та іншим чином сприяти неможливістю встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, перешкоджаючи у такий спосіб кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної, зазначив, що на його думку підозра є необґрунтованою, ОСОБА_4 нікуди не збирається тікати, має на утриманні малолітню дитину, чоловіка інваліда ІІ групи, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, маючи статус підозрюваної має відповідне коло обов`язків яке буде виконувати,тому вважає, що необхідності у застосуванні запобіжного заходу не має, однак якщо суд прийде до такого висновку, просить застосувати домашній арешт у нічний час.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила, зазначила, що нікуди не збирається скриватись, вона самостійно прийшла в поліцію, отримала підозру та з`явилась у судове засідання, хоча перебувала закордоном. У неї малолітня дитина 1 рік і 10 місяців, чоловік інвалід ІІ групи, їй не має куди тікати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені першою ст.177 КПК.

07 серпня 2023 року стороною обвинувачення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушення (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України..

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий стосується питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України(п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, зокрема: рапортом оперуповноваженого СБУ в Закарпатській області про виявлений злочин від 30.12.2022 року; протоколом допиту свідка - ОСОБА_8 ; колективним договором укладеним між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та первинною профспілковою організацією на 2020-2022 рр.; наказами «Про виділення матеріальної допомоги» за 2020-2021 рр.; висновком експерта №СЕ-19/107-23/3885-ЕК від 24.05.2023, яким документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги у зв`язку з тяжким матеріальним становищем працівників Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 на загальну суму 298 216,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 65 607,52 грн.; Документально підтверджується висновок довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 10.04.2023 про надання консультації в якості спеціаліста в ході досудового розслідування, в частині зайво сплаченої матеріальної допомоги до Новорічних і Різдвяних свят працівникам Служби автомобільних доріг у Закарпатській області в грудні 2020 на загальну суму 458 668,00 грн та заявою сплаченого підприємством ЄСВ в сумі 100 906,96 грн.; протоколами про результати проведення негласних розшукових (слідчих) дій; протоколом проведеного обшуку від 16.02.2020 в службових кабінетах фінансово - економічного відділу та відділу бухгалтерського обліку та звітності Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, які розташовані у двох окремих кабінетах на другому поверсі адмін будівлі з правого боку від сходів одразу ж за вбиральнею, за адресою АДРЕСА_3 , в результаті проведення якого вилучена документація по нарахуванню матеріальної допомоги за 2020-2021 рр. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запропонований запобіжний захід (домашній арешт) пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що домашній арешт вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Великої Палати у справі Buzadji проти Республіки Молдова від 5 липня 2016 року, заява № 23755/07, параграф 104). Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідчий суддя повинен всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.

Основними ризикам, на які посилається сторона обвинувачення у даному клопотанні є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за ч.2 ст.364, ч.2 ст.28- ч.1 ст. 366 КК України, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вказаних кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, сімейний стан - одружена, перебування у відпустці по догляду за дитиною, вік дитини 1рік і 10 місяців, чоловіка інваліда ІІ групи, позитивні характеристики.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає доведеними під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, та експертів чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваної.

Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 , потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж нічний домашній арешт, можуть бути недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, з врахуванням фактичних обставин справи та особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення і застосування відносно ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт, призведе до виконання завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати не на два місяці, як просить сторона обвинувачення, а на строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2023 року, вказане слідчим суддею встановлено з наявною в матеріалах клопотання підозри, згідно якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення групою осіб разом з ОСОБА_7 ..

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні № 0000274, 30.06.2023 року оголошено підозру, а тому відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 30.08.2023 року. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; в нічний час доби - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом - встановити до 30 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1