Справа № 401/1848/23
№ 1-кс/401/400/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання прокурора, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копії документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що01.08.2022 до ЧЧ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне зайняття належної йому земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 .
Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що 26.09.1991 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було надано земельну ділянку під забудову площею 1000 кв. метрів за вищевказаною адресою. З 1991 року по теперішній час ОСОБА_4 сплачує в органи місцевого самоврядування земельний податок. З 1991 року до 2001 рік на території належної йому земельної ділянки відбувалось будівництво, яке станом на теперішній час не завершено у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_4 частини дозвільних документів. В червні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він отримав копію витягу в якому зазначено, що суб`єктом права власності на належну йому земельну ділянку є ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на належну ОСОБА_4 земельну ділянку 08.04.2019 набуто ОСОБА_5 . Також відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гр. ОСОБА_6 набув право власності на вказану земельну ділянку 13.05.2019 на підставі договору дарування, серія та номер 466, видавником якого є ОСОБА_7 , приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області.
Під час досудового розслідування здійснено розшукові заходи направлені на встановлення особи ОСОБА_5 . Проведеними заходами не вдалось відшукати жодних документів, які б підтверджували факт існування даної особи.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених доказів.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеного документу та можливість його вилучити.
Прокурора про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, зазначені докази мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження та дійсно зберігаються в приміщенні у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що докази, доступ до яких просить прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 30.05.2023 р. до 30.06.2023 р. включно.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1