печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8867/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року.

У вимогах клопотання адвокат просить: змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує наступне.

До підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Разом з тим, на даний час виникли підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосуванні до останнього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, досудове розслідування триває вже досить довго, адже кримінальне провадження розпочате 23.04.2021. З дня обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 станом на 06.03.2023 досудове розслідування триває вже майже 3 (три) місяці. Отже на думку сторони захисту ризики, які існували раніше, зокрема під час обрання запобіжного заходу, який діє на даний час відносно ОСОБА_4 , значно зменшились.

За час тривалого перебування під дією запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій, які б могли свідчити про його намір ухилятись від органу досудового розслідування та / або суду. Також під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підтверджував, що не мав та не має наміру ухилятись від слідчого, прокурора та суду.

Крім того, ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_3 , жодним чином не перешкоджали кримінальному провадженню.

Захист вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є досить суворим запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_4 та не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній.

Разом з тим, сторона захисту вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених КПК України для підозрюваного, повністю забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та надасть змогу прокурору, слідчому та суду у будь - який час доби контролювати місцеперебування підозрюваного (обвинуваченого), а також буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначав прокурор під час обрання запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , є одружений (згідно свідоцтва про шлюб - 18.06.2011 одружився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має на утриманні двох малолітніх дітей ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), проживає постійно за однією адресою разом зі своєю сім`єю за адресою АДРЕСА_2 (згідно договору купівлі - продажу від 17.05.2017, власником являється його дружина - ОСОБА_9 ). Також ОСОБА_4 являється членом благодійного фонду «Мобілізація добра».

Також ОСОБА_4 має місце роботи, адже являється директором ТОВ «ВЛТ Технології» (ідентифікаційний код юридичної особи - 38323323), а також являється фізичною особою - підприємцем. Таким чином, ОСОБА_4 має законні джерело доходів та забезпечує життєдіяльність себе та своєї родини, що також підтверджується випискою про суми виплачених доходів ОСОБА_4 за період 2021 - 2022 років.

Крім того, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою та він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Дані відомості позитивно характеризують особу ОСОБА_4 та сторона захисту вважає за необхідне звернути увагу слідчого судді на дані відомості та надати їм належну оцінку.

Ризики, про які раніше зазначав прокурор, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати тиск на свідків, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також знищити речові докази, на даний час повністю відсутні.

Вплив на свідків не можливий, так як останні своєчасно та у передбачений законом спосіб можуть реагувати на спроби такого впливу та повідомити про це орган досудового розслідування. Разом з тим, сторона обвинувачення та орган досудового розслідування не володіють відомостями, щоб по теперішній час свідки скаржилися на спроби тиску на них, адже під час досудового розслідування таких доказів не було зібрано, а тому такі припущення не можуть бути визнані як ризик.

Всі необхідні та достатні докази зібрані органом досудового розслідування, прокурором та знаходяться під контролем сторони обвинувачення. Усі свідки дали свої показання стороні обвинувачення, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. А отже, ризик незаконного впливу на свідків відсутній.

ОСОБА_4 жодного іншого повідомлення про підозру не вручено у даному кримінальному проваджені, отже ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним. З урахуванням того, що досудове розслідування перебуває на завершальній стадії, можливе твердження, що ОСОБА_4 зможе продовжити вчинити злочин у якому підозрюється, буде не логічним.

Жодним іншим чином ОСОБА_4 не може перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, сторона захисту вважає, що наразі існують обставини, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 без шкоди кримінальному провадженню.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги клопотання підтримали повністю з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000315 від 23.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 23.01.2023 (у суді справа № 757/2782/23 - к):

-задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у термін до 23.03.2023 включно.

Крім того, на ОСОБА_4 даною ухвалою слідчого судді покладено обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та / або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та / або суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також зразкове виконання покладених ухвалами слідчого судді на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про зміну підозрюваному запобіжного заходу на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне змінити раніше застосований та продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисте зобов`язання строком до 13.04.2023 року, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 179, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року - задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 23.03.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 20.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1