Справа № 368/765/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001466 від 18.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст.. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001466 від 18.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст.. 115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу на ґрунті побутових негараздів виникли неприязні відносини з ОСОБА_9 , який є рідним племінником ОСОБА_7 .

Так, в червні 2023 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у подружжя ОСОБА_10 , - а саме, - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , яке вони мали намір реалізувати у сприятливий для цього час, місце та спосіб у простій співучасті.

Близько 18:30 16.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в якості пасажирів рухалися по вул. Південна в м. Кагарлик Київської області в автомобілі марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 .

Окрім ОСОБА_11 (водія) та подружжя ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в салоні вищевказаного автомобіля, в якості пасажирів перебували: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В цей же час назустріч автомобілю Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебувало подружжя ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , - рухався автомобіль марки ВАЗ 2106 зеленого кольору, за кремом якого перебував ОСОБА_15 , а в якості пасажира ОСОБА_9 .

При зближенні вищевказаних автомобілів ОСОБА_7 попросив водія автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_11 подати будь-який сигнал (світловий чи звуковий) водію автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору, - ОСОБА_15 про зупинку автомобіля ВАЗ 2106, так як ОСОБА_7 передбачав можливість перебування в салоні автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_9 .

Після зупинки вищевказаних автомобілів подружжя ОСОБА_10 вийшли з салону автомобіля Daewoo Nexia, та попрямували до автомобіля ВАЗ 2106, з салону якого вийшов ОСОБА_9 .

З метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , подружжя ОСОБА_10 переконали ОСОБА_9 поїхати з ними до с. Зелений Яр Обухівського району на автомобілі Daewoo Nexia.

Під час руху до с. Зелений Яр Обухівського району Київської області подружжя ОСОБА_10 , які перебували в салоні автомобіля, користуючись тією обставиною, що ОСОБА_9 перебуває в багажнику даного автомобіля, почали узгоджувати обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 , а саме, - обговорювали місце, час та спосіб.

Під час цього обговорення подружжя ОСОБА_10 дійшли спільної згоди щодо вчинення вбивства ОСОБА_9 шляхом його спалення за допомогою бензину, та дійшли згоди щодо місця вчинення вбивства, яке спланували вчинити на земельній ділянці, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_14 .

В подальшому подружжя ОСОБА_10 на автомобілі марки Daewoo Nexia, під`їхали до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де він проживає спільно з дружиною ОСОБА_5 .

Після зупинки автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_7 попрямував до домоволодіння з метою приготування та перенесення до заздалегідь вище визначеного місця вчинення злочину (земельної ділянки, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) знаряддя вчинення злочину, - пластикової каністри наповненої бензином.

В цей же час дружина ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 на автомобілі під керуванням ОСОБА_11 під`їхали до домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 попрямувала до заздалегідь визначеного місця вчинення злочину (земельної ділянки, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Спільно з ОСОБА_5 до місця вчинення злочину попрямували ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про злочинний умисел подружжя ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який було спрямовано умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 .

В цей час, ОСОБА_7 ,перебуваючи на території власного домоволодіння, взяв пластикову каністру, частково заповнену бензином, та пішов до вищевказаного визначеного місця вчинення злочину (вбивства), а саме: АДРЕСА_1 , та де на нього вже чекали дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Того ж дня, а саме, - 16.06.2023 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_5 , яка була спрямована на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї біля приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом морального тиску (погроз негайною фізичною розправою) переконали ОСОБА_9 не чинити опір їх злочинним діям, та почали реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , а саме, - ОСОБА_5 зв`язала мотузкою руки та ноги ОСОБА_9 ,не позбавивши при цьому ОСОБА_9 можливості пересуватися ногами.

Після чого, ОСОБА_5 наказала ОСОБА_9 рухатися до галявини, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Спільно з ОСОБА_5 , зв`язним ОСОБА_9 до вищевказаної галявини попрямували: ОСОБА_7 , який тримав в руках пластикову каністру з бензином, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про злочинний умисел подружжя ОСОБА_10 , а саме, - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Прибувши на місце вчинення злочину, а саме, - на галявину, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 передав в руки ОСОБА_5 пластикову каністру з бензином.

Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел з ОСОБА_16 , який був спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_7 ,з особливою жорстокістю,усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, - облила бензином ОСОБА_9 , після чого взяла до рук запальничку та підпалила ОСОБА_9 .

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , останній помер на місці вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 77/52 від 11.07.2023смерть ОСОБА_9 настала від термічних опіків 11-111 ступеню 90 % поверхні тіла та верхніх дихальних шляхів, які призвели до опікового шоку, на що вказують обширні ділянки термічних опіків шкіри 11-111 ступеню в ділянках волосистої частини голови, обличчя, шиї, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок (загальною площею приблизно 90 % поверхні тіла); термічні опіки верхніх дихальних шляхів.

Працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області 18.06.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано та повідомлено про підозру за п.4, ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Кагарлик, Київської області, громадянці України, тимчасово не працюючій, заміжній, з середньою освітою, маючій на утриманні малолітню дитину, тимчасово проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , за

Слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області 20.06. 2023 року до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строком до 16.08.2023 року включно.

Крім того, 31.07.2023 за наявності обґрунтованих доказів у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за п.4, п.12, ч.2 ст.115 КК України.

09 серпня 2023 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2023 року включно.

За наявності обґрунтованих доказів у вчиненні вказаного злочину 19.07.2023 повідомлено про підозру за п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе (теп. Зелений яр) Кагарлицького (теп. Обухівського) району, Київської області, громадянину України, працюючому водієм на ПрАТ «Кагма», одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області 20.07.2023 року до ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.09.2023 року включно.

Обґрунтованість підозри підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0001466 від 18.06.2023;

-протоколом заяви про безвісне зникнення особи;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 ;

-протокол огляду місця події, що проводився 17.06.2023 року по АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 18.06.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2023 із неповнолітнім свідком ОСОБА_13 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 від 18.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2023;

-протоколом огляду місця події, що проводився 18.06.2023 року за адресою поряд із домоволодінням АДРЕСА_4 , яким оглянуто та вилучено автомобіль марки Ровер;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме транспортного засобу марки Ровер;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.06.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 , від 18.06.2023, за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України;

-постановою від 18.06.2023 про визнання речових доказів вилученого під час проведення затримання особи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.06.2023;

-протоколом огляду місця події неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , яким виявлено та вилучено пластикову каністру;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме пластикової каністри;

-протокол огляду місця події, що проводився 18.06.2023 року неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , яким вилучено фрагменти обгорілого одягу та пожежного сміття;

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме вилучено фрагменти обгорілого одягу та пожежного сміття;

-протокол огляду місця події, що проводився 18.06.2023 року на земельній ділянці з географічними даними 49.7998533, 30.8439016 під час якого виявлено труп ОСОБА_9 ;

-висновком експерта № 77/52 від 11.07.2023 згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від термічних опіків 11-111 ступеню 90 % поверхні тіла та верхніх дихальних шляхів, які призвели до опікового шоку, на що вказують обширні ділянки термічних опіків шкіри 11-111 ступеню в ділянках волосистої частини голови, обличчя, шиї, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок (загальною площею приблизно 90 % поверхні тіла); термічні опіки верхніх дихальних шляхів.

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 17 липня 2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 17 липня 2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 18.07.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19.07.2023;

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001466 продовжено 07.08.2023 до трьох місяців.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 18.09.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через особливу складність провадження.

Зокрема, під час досудового розслідування необхідно завершити проведення чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, двох експертиз матеріалів речовин та виробів; комплексної судової експертизи матеріалів речовин та виробів, судової трасологічна експертизу та судово-молекулярно-генетичної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні.

Крім цього, призначено психологічну експертизу з застосуванням поліграфу відносно свідка ОСОБА_14 у проведенні якої виникла необхідність та судово медичну експертизу по механізму утворення тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_7 .

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання.

Також надано доручення УОТЗ ГУНП в Київській області про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікації, що має великий обсяг інформації та потребує значного часу для опрацювання та виконання.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості осіб під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як два місяці, що у загальній кількості із використаними строками складатиме п`ять місяців.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, вчинення підозрюваними особливо тяжкого злочину, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше трьох місяців.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Старша слідча слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти поданого клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти поданого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заперечення захисника підозрюваного та додані документи до нього, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001466 від 18.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу на ґрунті побутових негараздів виникли неприязні відносини з ОСОБА_9 , який є рідним племінником ОСОБА_7 .

Так, в червні 2023 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у подружжя ОСОБА_10 , - а саме, - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , яке вони мали намір реалізувати у сприятливий для цього час, місце та спосіб у простій співучасті.

Близько 18:30 16.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в якості пасажирів рухалися по вул. Південна в м. Кагарлик Київської області в автомобілі марки Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 .

Окрім ОСОБА_11 (водія) та подружжя ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в салоні вищевказаного автомобіля, в якості пасажирів перебували: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В цей же час назустріч автомобілю Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебувало подружжя ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , - рухався автомобіль марки ВАЗ 2106 зеленого кольору, за кремом якого перебував ОСОБА_15 , а в якості пасажира ОСОБА_9 .

При зближенні вищевказаних автомобілів ОСОБА_7 попросив водія автомобіля Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_11 подати будь-який сигнал (світловий чи звуковий) водію автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору, - ОСОБА_15 про зупинку автомобіля ВАЗ 2106, так як ОСОБА_7 передбачав можливість перебування в салоні автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_9 .

Після зупинки вищевказаних автомобілів подружжя ОСОБА_10 вийшли з салону автомобіля Daewoo Nexia, та попрямували до автомобіля ВАЗ 2106, з салону якого вийшов ОСОБА_9 .

З метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , подружжя ОСОБА_10 переконали ОСОБА_9 поїхати з ними до с. Зелений Яр Обухівського району на автомобілі Daewoo Nexia.

Під час руху до с. Зелений Яр Обухівського району Київської області подружжя ОСОБА_10 , які перебували в салоні автомобіля, користуючись тією обставиною, що ОСОБА_9 перебуває в багажнику даного автомобіля, почали узгоджувати обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 , а саме, - обговорювали місце, час та спосіб.

Під час цього обговорення подружжя ОСОБА_10 дійшли спільної згоди щодо вчинення вбивства ОСОБА_9 шляхом його спалення за допомогою бензину, та дійшли згоди щодо місця вчинення вбивства, яке спланували вчинити на земельній ділянці, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_14 .

В подальшому подружжя ОСОБА_10 на автомобілі марки Daewoo Nexia, під`їхали до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де він проживає спільно з дружиною ОСОБА_5 .

Після зупинки автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_7 попрямував до домоволодіння з метою приготування та перенесення до заздалегідь вище визначеного місця вчинення злочину (земельної ділянки, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) знаряддя вчинення злочину, - пластикової каністри наповненої бензином.

В цей же час дружина ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 на автомобілі під керуванням ОСОБА_11 під`їхали до домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого, вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 попрямувала до заздалегідь визначеного місця вчинення злочину (земельної ділянки, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Спільно з ОСОБА_5 до місця вчинення злочину попрямували ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про злочинний умисел подружжя ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який було спрямовано умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 .

В цей час, ОСОБА_7 ,перебуваючи на території власного домоволодіння, взяв пластикову каністру, частково заповнену бензином, та пішов до вищевказаного визначеного місця вчинення злочину (вбивства), а саме: АДРЕСА_1 , та де на нього вже чекали дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Того ж дня, а саме, - 16.06.2023 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_5 , яка була спрямована на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї біля приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом морального тиску (погроз негайною фізичною розправою) переконали ОСОБА_9 не чинити опір їх злочинним діям, та почали реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , а саме, - ОСОБА_5 зв`язала мотузкою руки та ноги ОСОБА_9 ,не позбавивши при цьому ОСОБА_9 можливості пересуватися ногами.

Після чого, ОСОБА_5 наказала ОСОБА_9 рухатися до галявини, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Спільно з ОСОБА_5 , зв`язним ОСОБА_9 до вищевказаної галявини попрямували: ОСОБА_7 , який тримав в руках пластикову каністру з бензином, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про злочинний умисел подружжя ОСОБА_10 , а саме, - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Прибувши на місце вчинення злочину, а саме, - на галявину, що знаходиться поряд з домогосподарством, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 передав в руки ОСОБА_5 пластикову каністру з бензином.

Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел з ОСОБА_16 , який був спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_7 ,з особливою жорстокістю,усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, - облила бензином ОСОБА_9 , після чого взяла до рук запальничку та підпалила ОСОБА_9 .

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , останній помер на місці вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 77/52 від 11.07.2023 смерть ОСОБА_9 настала від термічних опіків 11-111 ступеню 90 % поверхні тіла та верхніх дихальних шляхів, які призвели до опікового шоку, на що вказують обширні ділянки термічних опіків шкіри 11-111 ступеню в ділянках волосистої частини голови, обличчя, шиї, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок (загальною площею приблизно 90 % поверхні тіла); термічні опіки верхніх дихальних шляхів.

Працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області 18.06.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано та повідомлено про підозру за п.4, ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Кагарлик, Київської області, громадянці України, тимчасово не працюючій, заміжній, з середньою освітою, маючій на утриманні малолітню дитину, тимчасово проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області 20.06. 2023 року до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строком до 16.08.2023 року включно.

Крім того, 31.07.2023 за наявності обґрунтованих доказів у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за п.4, п.12, ч.2 ст.115 КК України.

09 серпня 2023 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2023 року включно.

За наявності обґрунтованих доказів у вчиненні вказаного злочину 19.07.2023 повідомлено про підозру за п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе (теп. Зелений яр) Кагарлицького (теп. Обухівського) району, Київської області, громадянину України, працюючому водієм на ПрАТ «Кагма», одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області 20.07.2023 року до ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.09.2023 року включно.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості особи під час судового розгляду у кримінальному провадженні (наявність слідів крові потерпілого на одязі підозрюваного, ножі, встановлення тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, їх небезпечності в момент нанесення та інші обставини).

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як три місяці, що у загальній кількості із використаними строками складатиме шість місяців.

Строк кримінального провадження № 0001466, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 спливає 18.09.2023 р. однак для проведення усього необхідного комплексу слідчих дій у слідчого вперше виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Крім того, у разі встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, необхідний додатковий час для допиту особи, проведення необхідного комплексу слідчих дій, повідомлення особи про підозру, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту, що потребує для свого виконання не менш як шість місяців. Враховуючи те, що на теперішній час в ході розслідування злочину особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, встановлено не було, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та для встановлення винних осіб з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Строки проведення досудового розслідування визначені статтею 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4. ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

При цьому, згідно з ч.6 ст.219 КПК України, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 та 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У ч. 1 та 3 ст. 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно з якою під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави, на які посилається слідчий, для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому беручи до уваги складність кримінального провадження, обсяг запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, клопотання підлягає задоволенню з продовженням строку досудового розслідування до 5-х місяців, тобто до 17.11.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 218, 219, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 18.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст.. 115 КК України, до 5-х місяців, тобто до 17.11.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1