Провадження № 1-кс/592/5777/23
УХВАЛА

про арешт майна

06 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. У подальшому, Указом Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Відповідно до обов`язків майстра лісу Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Сумський агролісгосп» (далі ДП «Сумський агролісгосп») ОСОБА_4 організовує роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним майстерській дільниці; здійснює контроль за правильним лісокористуванням, охороною і захистом лісу; керує роботою і інструктує лісників, пожежних сторожів своєї дільниці, а також контролює виконання ними своїх обов`язків; проводить ревізії обходів і дорученого лісникам майна; перевіряє додержання вимог правил пожежної безпеки в лісах, відпуску деревини, пнів, рубок в лісах, сінокосіння, випасання худоби і інших видів користування лісом, вживає заходів по недопущенню виявлених порушень. Майстер лісу зобов`язаний: добре знати свою дільницю і її межі; перевіряти складання лісниками актів про всі види лісових пожеж та направляти їх в лісгосп, а також самостійно складати акти про такі порушення; вести контроль за додержанням працівниками дільниці виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки; вести облік обсягів і якості виконаних робіт; вимагати від лісорубних бригад оперативного усунення недоліків, виявлених під час ревізії планових рубок; затримувати в лісонасадженнях або на шляху до них незаконно добутий лісопорушниками матеріал, а також накладати арешт на вивезений з лісу матеріал в тих випадках, коли його вивезення просліжено лісовою охороною до міста винищення; несе персональну відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 статті 364 Кримінальним кодексом України, постійно обіймаючи посаду майстра лісу ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_4 являвся службовою особою, так як здійснював роботу пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у комунальному підприємстві.

Будучи достовірно обізнаний про свої повноваження, маючи достатній досвід роботи на зайнятій посаді у ОСОБА_4 виник умисел на обіцянку одержати неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме майстра лісу ДП «Сумський агролісгосп» за відпуск лісосировини без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп» в інтересах третіх осіб.

Зокрема, 23.01.2023, ОСОБА_4 будучи службовою особою, а саме майстром лісу ДП «Сумський агролісгосп», зустрівся з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування у період часу з 09.24 год. до 09.41 год. ОСОБА_5 пообіцяв надати неправомірну вигоду ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів на загальну суму 84 000 грн. за вчинення останнім дій з використанням наданого службового становища майстра лісу за відпуск лісосировини без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп» в інтересах ОСОБА_5 , який обіцяв таку неправомірну вигоду та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»).

Під час розмови, ОСОБА_4 прийняв обіцянку від ОСОБА_5 одержати неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів в розмірі 84 000 грн., для себе за вчинення дій щодо відпуску лісосировини без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп» в інтересах ОСОБА_5 та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»).

Таким чином, ОСОБА_4 являючись службовою особою ДП «Сумський агролісгосп» прийняв від ОСОБА_5 обіцянку одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 84000 грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_5 та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг») з використанням службового становища передбаченого посадою майстра лісу щодо відпуску лісосировини без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп» в інтересах ОСОБА_5 та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»).

06.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, санкція ч. 2 ст. 369 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої, а відтак слідство вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення виконання можливого майбутнього покарання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 цієї ж статті, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відсутня.

Відповідно до наявних даних, ОСОБА_4 у своїй власності має автомобіль марки ВАЗ212140, д.н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане рухоме майно, шляхом позбавлення останнього права на відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем.

Окрім цього, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний має відкриті рахунки у банківських установах на території України, а відтак, постала необхідність у накладенні арешту на всі кошти, що є на всіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «А-БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Ідея банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ПУМБ», АТ "Сенс Банк", АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Укрексімбанк», з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника (у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України).

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ212140, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення останнього права на відчуження та розпорядження зазначеним майном;

-усі кошти, що є на всіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «А-БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Ідея банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ПУМБ», АТ "Сенс Банк", АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «Укрексімбанк», шляхом позбавлення права ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та користування зазначеними коштами.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1