Номер провадження: 11-кп/813/60/23
Справа № 511/2388/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, громадянина України, перебуває на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова з 12.01.2008 року, документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 2MDA, офіційно не працюючого, працює за наймом в риб порту «Совіньйон» Чорноморської міської ради, на будівництві, не одруженого, утриманців не має, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, громадянки Республіки Молдова, вдови, яка офіційно не працює, працює за наймом, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкає в Україні в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2022 року задоволено клопотання прокурора, повторно надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та оголошено їх в розшук, виконання ухвали покладено на Роздільнянський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області, апеляційне провадження зупинено.

05.06.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшли клопотання про продовження розшуку обвинувачених, надання дозволу на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою приводу їх до Одеського апеляційного суду, та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злісно ухиляються від участі в розгляді апеляційної скарги, чим перешкоджають у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції в розумні строки, а також можуть переховуватись від органів суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, яка звернулась до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за її відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про розшук обвинувачених та надання дозволу на їх затримання, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 систематично не з`являлися та не повідомляли апеляційний суд про причини своєї неявки.

Неявка обвинувачених в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неможливий, а їх участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачені за адресами, вказаними в ухвалі суду, не проживають, перебувають в розшуку, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення їх місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати їх не надалось можливим.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з їх неявкою до суду, місце перебування яких не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинувачених до їх розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, який перебуває на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова з 12.01.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання якого не встановлено.

Продовжити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, громадянки Республіки Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , місце мешкання якої не встановлено.

Надати повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Одеського апеляційного суду для обрання йому запобіжного заходу.

Надати повторний дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу її до Одеського апеляційного суду для обрання їй запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині затримання з метою приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити начальнику Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинити до їх розшуку.

Строк дії ухвали визначити до 07.12.2023 року.

Копії ухвали направити начальнику Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - для контролю.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4