Справа № 515/318/23
Провадження № 1-кп/515/562/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 травня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000024 від 08.01.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трудове Кілійського району Одеської області, українця,

громадянина України, з базовою середньою освітою, не вій

ськовозобов`язаного, перебував у фактичних шлюбних сто- сунках, маючого малолітню дитину, не судимого, працюю-

чого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але

проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , що народився

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Кілійського району Одеської області, укра

їнця, громадянина України, з базовою середньою освітою,

військовозобов`язаного, не одруженого, не судимого, пра-

цюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан.

07 січня 2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в умовах воєнного стану, маю- чи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 .

Прибувши до зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстано- вленою особою, впевнившись, що їх дії не будуть поміченими сторонніми особами, проникли на його подвір`я, де в подальшому в дверях приміщення кухні виявили ключі, за допомогою яких від- чинили двері до гаражного приміщення, і, проникнувши до нього, умисно, таємно, з корисливих мотивів намагалися викрасти кутову шліфувальну машинку «Bosch Professional GWS 1500» вартіс- тю 5312 грн.; 7 дисків для цієї машинки вартістю 47 грн. кожен на суму 329 грн., а також набір ін- струментів «Ega master № 55602» вартістю 6799,06 грн., всього на загальну суму у розмірі 11949 грн., але не змогли довести свій протиправний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх во- лі, так як були помічені на місці скоєння злочину свідками.

Обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 повністю визнали себе винуватими у вчиненні заз- наченого кримінального правопорушення і детально розповіли про обставини заподіяного.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розгля- дати за її відсутності, у призначенні обвинуваченим покарання покладаоася на розсуд суду (а.с. 34).

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів по- терпілої, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не заперечу- вали учасники судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися з тим, щоб судовий розгляд було обме- жено їх допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються їх особи, речових доказів та судових витрат. Їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржити в апеляцій- ному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскіль- ки вони за попередньою змовою в групі осіб, з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану намагалися вчинити таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченими, дані про особу кожного із них та всі обставини справи.

Обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, активно спряли розкриттю злочину, добровільно ві- дшкодували моральну та майнову шкоду (а.с.90), а ОСОБА_5 , крім того, посередньо характери- зується за місцем мешкання, має на утримання малолітню дитину (а.с.82).

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Також суд враховує досудові доповіді стосовно обвинувачених, підготовлені Ізмаїльським рай- онним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, згідно яких, да ний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспіль ства (а.с.51-53, 56-58).

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного із обвинувачених, відсутності збитку у сп- раві, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з засто- суванням до них дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 11949 грн. (а.с.68) підлягають стяг- ненню з обвинувачених в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити кожному із них покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування призначе- ного покарання з випробуванням строком на 2 роки кожного.

На підставі ст.76 КК України покласти на кожного із засуджених обов`язки: періодично з`явля- тися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений ор- ган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засуджених відраховувати з 22 травня 2023 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судові витрати в сумі 11949,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 10.01.2023 р., на речові докази у справі (а.с.89).

Речові докази у справі (а.с.64, 66): чотири сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилуче- но на три відрізки стрічки типу «скоч» та поміщено до сейф-пакету № РSР1364502, трикотажну шапку сірого кольору, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет № 1», балаклаву чорно-салатового кольору, яку поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет № 2» зни- щити; дактилоскопічні карти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поміщені до сейф-пакету № 71979 75 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Суддя ОСОБА_1