Справа № 333/1723/22
Провадження №1-кп/333/258/23
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000259 від 16.02.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, вдовця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15 лютого 2022 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кафе «Клітка», що розташоване за адресою: вул.Космічна, буд.114, м.Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли у ході раптового словесного конфлікту з останнім, що переріс у бійку, наніс останньому не менше 4 ударів кулаками правої та лівої руки в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого той втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопив стілець, який наніс не менше двох ударів в область голови потерпілого, та не зупиняючись на досягнутому наніс два удари стопою ноги в область голови ОСОБА_7 . У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №1124 від 23.02.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, з крововиливами над-і під оболонки головного мозку, вогнищами забою головного мозку, що привело до вираженого набряку головного мозку, при явищах приєднавшоїся гнійної пневмонії, що в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та від яких о 07-20 годині, ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не визнав, неодноразово на пропозиції суду надати пояснення відмовлявся на підставі ст.63 Конституції України. Під час виступу у судових дебатах пояснив, що між ним і ОСОБА_7 у кафе виник конфлікт, під час якого він завдав останньому декілька ударів. Однак удари були не сильні, а тому не могли потягнути за собою смерть потерпілого. При цьому останній самостійно пішов з кафе і де перебував до потрапляння у лікарню невідомо.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні 23.01.2023 року потерпіла ОСОБА_8 , суду пояснила, що обвинуваченого знає тривалий час, з ОСОБА_7 була знайома трохи більше року, мала з ним дружні відносини. 15 лютого 2022 року ОСОБА_7 був у неї в гостях і приблизно о 10-00 годині вони пішли випити пиво у кафе «Клітка», яке знаходиться по вул.Космічна у м.Запоріжжя. Через незначний проміжок часу до кафе зайшов обвинувачений з жінкою і підсів за їх столик. Приблизно через годину вона пішла додому, а ОСОБА_7 залишився у кафе. Десь о 20-00 годині їй зателефонував батько останнього та поцікавився де той може бути. Вона пішла в кафе «Клітка». Там побачила ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які сидячи спали за столом. Окрім них у кафе був ще один чоловік у стані алкогольного сп`яніння. Потім вона намагалася забрати ОСОБА_7 , але у неї це не вийшло і вона викликала поліцію. По приїзду поліцейські їх розтормошили і вивели на вулицю. Вона повела ОСОБА_7 додому, а ОСОБА_6 залишився з поліцейськими. По дорозі додому ОСОБА_7 щось незрозуміло «мичав», був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Дома вона поклала його спати. Під оком у нього побачила синець приклала лід, слідів крові ніде не було. Вранці він дихав, але не підіймався. Вона викликала швидку. Разом із швидкою вона поїхала до лікарні, де ОСОБА_7 зробили операцію. Відвідувала останнього у лікарні кожного дня, до тями він не приходив. ІНФОРМАЦІЯ_2 їй зателефонували з лікарні і повідомили, що ОСОБА_7 помер. При визначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні 06 вересня 2022 року свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що 16.02.2022 року він знаходився на чергуванні у ВП №4 ЗРУП, надійшов виклик на лінію 102, що до 5-ої міської лікарні був доставлений ОСОБА_7 . Виїхали за місцем мешкання останнього і виявили його співмешканку - ОСОБА_10 , яка пояснила, що 15.02.2022 року ОСОБА_7 вживав алкогольні напої в одному із закладі на території району. Коли прийшла його забирати ввечері до закладу побачила, що він був побитий, самої бійки не бачила. Далі відвідали цей заклад, який знаходиться по вул.Космічна 114 у м.Запоріжжя і серед мешканців району має назву «Клітка». Під час спілкування бармен - ОСОБА_11 надала для перегляду відеозапис з камер спостереження, де побачили, що у ОСОБА_7 виник конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого останній наніс тілесні ушкодження потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні 06 грудня 2022 року експерт ОСОБА_12 , суду пояснив, що він проводив судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_7 . Усі отримані ушкодження у сукупності складають закриту внутрішньочерепну травму, яка є тяжким тілесним ушкодженням, та знаходиться у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого, тому він не виділяв окремо легкі тілесні ушкодження і тілесні ушкодження середньої тяжкості. Щодо конкретизація використаного у п.2 Висновку експерта №1124 вислову «незадовго» (закрита внутрішньочерепна травма утворилася «незадовго» до надходження ОСОБА_7 до стаціонару …) експерт пояснив, що будь-якої прив`язки до точного часу зробити неможливо. Відносно роз`яснення п.4 Висновку експерта №1124 в частині поняття «предмета з обмеженою травмуючою поверхнею» експерт пояснив, що це може бути будь-який тупий предмет, у тому числі і взуття.

Крім показів потерпілого, свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Із рапорту чергового працівника поліції Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 15.02.2022 року о 20-03 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.02.2022 року о 20-03 годині за адресою: Комунарський район м.Запоріжжя, вулиця Космічна, буд.114 , всередині наливайки чоловік з жінкою, зараз 2 чоловіка вирвали сумку в жінки, чоловік сидить п`яний за столом, заявник пішов додому, вважає, що їх зараз пограбують (том 1 а.с.47).

Із рапорту чергового працівника поліції Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 16.02.2022 року о 10-05 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2022 року о 10-05 годині за адресою: Комунарський район м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.5 МКЛ ШМД №3 Терявко, 09-51 годині громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 , діагноз закрита черепна мозкова травма ЗГМ, забій мозку, гематома правої тім`яної та лобної області, пояснення о 22-00 годині знайшла дружина в кафе в Комунарському районі (том 1 а.с.48).

Із рапорту чергового працівника поліції Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що 21.02.2022 року до ВП №1 ЗРУП надійшло повідомлення з 5 МКЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07-20 годині помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 а.с.50).

Згідно медичної карти стаціонарного хворого №1787 ОСОБА_7 госпіталізованого 16.02.2022 року та посмертного епікризу судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07-20 годині, діагноз - тяжка закрита ЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Геморагічне вогнище забою головного мозку правої лобної та тім`яної часток. Здавлення головного мозку гострою субдуральною гематомою над правою гемісферою головного мозку. Плоскісне субдуральне нашарування міжпівкльової щілини. Набряк головного мозку. Дислокаційний синдром (вклинення під фалькс, дислокація серединних структур до 15 мм). Перелом кісток лицевого черепу. Забій, садна м/тканин голови (том1 а.с.50-52).

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію від 16.02.2022 року, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 просить притягти до відповідальності невідому особу, яка 15.02.2022 приблизно о 13-45 годині за адресою м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.114 , наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_7 (том 1 а.с.55).

Із протоколу огляду місця події від 16.02.2022 року з ілюстраційною таблицею до нього встановлено, що 16.02.2022 року слідчий ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участю спеціаліста, здійснив огляд місця події, а саме: приміщення кафе розташованого за адресою: м.запоріжжя, вул.Космічна, буд.114 . Вхід до вказаного приміщення здійснюється через металеві двері. Загальні розміри приміщення 8 на 16 метрів. На момент огляду обстановка в кафе не порушена, слідів бійки або волочіння виявлене не було. В приміщенні виявлено камеру відеоспостереження, яка охоплює всю площу кімнати. В результаті огляду нічого не вилучалося (том 1 а.с.57-63).

Із протоколу огляду відеозапису з камери відеоспостереження з приміщення кафе «Клітка» по вул.Космічна, буд.114, від 16.02.2022 року з ілюстраційною таблицею до нього, і диску, який є додатком до протоколу огляду від 16.02.2022 року на якому міститься відеозапис з камери розташованої в кафе «Клітка», судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 знаходяться в приміщенні кафе, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.114 , останні сидять за столом, який розташовано біля входу в кафе біля вікна напроти барної стійки, неподалік від них сидить якась жінка, на початку відеозапису видно як обвинувачений та потерпілий розпивають алкогольні напої за одним столом. Після чого потерпілий ОСОБА_7 щось розглядає на лівій руці ОСОБА_6 , і намагається якось викрутити ліву руку ОСОБА_6 , яку останній відводить до себе та наносить один удар потерпілому ОСОБА_7 в область голови після чого потерпілий падає зі стільця. Потім потерпілий піднімається і далі продовжує сидіти за одним столом з ОСОБА_6 . З відеозапису видно що особи про, щось розмовляють, в результаті чого о 3 хвилині 28 секунд даного відеозапису ОСОБА_6 наносить ще один удар лівою рукою потерпілому ОСОБА_7 . Далі між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпочалася бійка, в якій ОСОБА_6 наносить кулаками обох рук удари в область голови та обличчя потерпілого. Продовжуючи бійку ОСОБА_6 наносить потерпілому ще серію ударів і в результаті звалює останнього на підлогу, після чого бере дерев`яний стілець з металевими ніжками піднімає його над собою, замахуючись вказаним предметом в бік де лежить потерпілий, та наносить удари цім стільцем потерпілому, який продовжує лежати на підлозі. Потім ОСОБА_6 залишає стілець та продовжує наносити удари ногами та руками потерпілому ОСОБА_7 , який лежить на підлозі та не рухається, можливо без свідомості, тому що не здійснює спроби захиститися від травматичних впливів, які йому наносить обвинувачений. В подальшому не встановлені особи здійснюють заходи на зупинення бійки та намагаються надати першу допомогу потерпілому (том 1 а.с.66-84).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2022 року з ілюстраційною таблицею до нього, встановлено, що об`єктом огляду є приміщення моргу у КНП «МЛЄ та ШМД» ЗМР за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.80. Виявлено труп ОСОБА_7 (том 1 а.с.105-109).

Із Висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №1124, розпочатої 23.02.2022 року та закінченої 22.04.2022 року, з ілюстраційною таблицею до нього, встановлено, що смерть ОСОБА_7 , настала від закритої внутрішньочерепної травми, з крововиливами над-і під оболонки головного мозку, при явищах приєднавшоїся гнійної пневмонії. Це підтверджується садном в лобній області справа з переходом на надбрівну дугу, садном в виличній області справа, садном на кінчику носа справа, синцем в лівій орбітальній області, крововиливом в м`які тканини лобно-тім`яної області зліва, гострою субдуральною гематомою зліва 200 мл., субдуральним крововиливом 15 см.куб, справа, субарахноідальним церебральним крововиливом, забоєм головного мозку в правій тім`яній області з початковими явищами резорбції, вторинними крововиливами, ступеню вираженості набряку головного мозку, а також неспецифічним запалювальним процесом у легенях. Закрита внутришьочерепна травма утворилась незадовго до надходження ОСОБА_7 , у стаціонар, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, у живих лиць кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя. При експертизі трупа ОСОБА_7 , виявлені наступні тілесні ушкодження: - садно в лобній області справа з переходом на надбрівну дугу, садно в виличній області справа, садно на кінчику носа справа, синець в лівій орбітальній області, крововилив в м`які тканини лобно-тім`яної області зліва, гостра субдуральна гематома зліва 200 мл., субдуральний крововилив 15 см.куб, справа, субарахноідальний церебральний крововилив, забій головного мозку в правій тім`яній області з початковими явищами резорбції, вторинні крововиливи - утворилися від ударних травматичних впливів тупим (тупими) предметом (предметами) з прикладанням травмуючих сил в області виявлення ушкоджень. Таким чином в область обличчя нанесено не менше 3-4 травматичних впливів та 1в область волосистої частини голови. Не виключається утворення ушкоджень при ударах руками, обутими ногами або іншими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею. Будь-яких посмертних ушкоджень при експертизі трупа не виявлено. Враховуючи механізм утворення закритої внутрішньочерепної травми, відсутність крововиливів в м`яких тканинах по задній поверхні тулуба та кінцівок, падіння з висоти власного зросту виключається. При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н (том 1 а.с.113-117).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2022 року, проведеного слідчим ВП №4 ОСОБА_15 за участі двох понятих та свідка ОСОБА_13 по фотокарткам, остання впізнає особу під №2, який 15.02.2022 року в обідній час в приміщенні кафе «Клітка» наніс тілесні ушкодження потерпілому. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2022 року, на фото №2 зображений громадянин ОСОБА_6 (том 1 а.с.118-123).

За ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2022 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (том 1 а.с.131-132).

Згідно довідки Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги ЗОР від 23.02.2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває (том 1 а.с.138).

Із висновку судово-медичної експертизи за матеріалами справи №416/к, розпочатої 19.04.2022 року та закінченої 29.04.2022 року, судом встановлено, що відповідно до протоколу допиту 16.02.2022 року свідка ОСОБА_13 зазначено, що тілесні ушкодження були спричиненні руками, ногами, головою та стільцем в ділянки голови та тулуба. Не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за загальними груповими характеристиками, при умовах та обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_13 в ході допиту від 16.02.2022 року (том 1 а.с.141-150).

З протоколу затримання особи, згідно ухвали №333/1142/22 Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2022 року, судом встановлено, що слідча ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 18.04.2022 року о 11-15 годині в приміщенні службового кабінету №4 у присутності захисника ОСОБА_16 затримала громадянина ОСОБА_6 , фактичний час затримання вказано 10-00 годин 18.04.2022 року (том 1 а.с.152-153).

Із висновку судово-медичної експертизи за матеріалами справи №417/к, розпочатої 19.04.2022 року та закінченої 29.04.2022 року, судом встановлено, що між даними про характер та локалізацію тілесних ушкоджень та механізмом їх отримання, згідно даних відеозапису, встановлено збіг за локалізацією та механізмом утворення, а саме: кінцівки нападника, дерев`яний стілець з металевими ніжками діяли як тупі предмети в ділянку голови (обличчя, волосиста частина голови) потерпілого. На підставі викладеного можливість утворення у трупа ОСОБА_7 за механізмом, який зафіксовано на відеозаписі з камер відеоспостереження з приміщення кафе, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.114 - не виключається (том 1 а.с.162-172).

У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_6 і суд вважає його осудним.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, наявність конфлікту, який призвів до бійки, і самої бійки, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, підтверджується впізнанням свідком ОСОБА_13 обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 15.02.2022 року в обідній час у приміщенні кафе «Клітка» завдав тілесні ушкодження потерпілому, і переглянутим у судовому засіданні відеозапису, з приміщення кафе « Клітка ».

Версія обвинуваченого щодо не завдання ним потерпілому тілесних ушкоджень, що потягли смерть останнього повністю спростовуються проведеними по справі спеціальними дослідженнями. Так, характер та ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень, причини смерті потерпілого визначені за результатами проведеного судово-медичного дослідження №1124. За судово-медичним дослідженням за матеріалами справи №416/к, яке по суті було перевіркою експертним шляхом показань свідка ОСОБА_13 , не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за загальними груповими характеристиками, при умовах та обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_13 в ході допиту від 16.02.2022 року. Також, за судово-медичним дослідженням за матеріалами справи №417/к, можливість утворення у трупа ОСОБА_7 за механізмом, який зафіксовано на відеозаписі з камер відеоспостереження з приміщення кафе, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.114 - не виключається.

Версія обвинуваченого щодо можливого завдання тілесних ушкоджень потерпілому, від яких настала смерть останнього, спростовується висновками вказаних вище експертних досліджень і показами допитаної у судовому засіданні ОСОБА_8 , яка пояснила, що ввечері 15.02.2022 року проводила ОСОБА_7 з кафе «Клітка» додому, де останній перебував до приїзду карети швидкої допомоги.

Під час судового розгляду сторона захисту наполягала на допиті свідкаОСОБА_13 . Суд всебічно сприяв виклику даного свідка у судове засідання. Так, судові повістки про виклик до суду свідка надавалися стороні обвинувачення і стороні захисту для передання, направлялися судом засобами поштового зв`язку (том 2 а.с.99), за попередньою домовленістю зі свідком організовувалося проведення судових засідань у режимі відеоконферен зв`язку зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області (том 1 а.с.198), надавалося доручення органам досудового розслідування щодо встановлення фактичного місцезнаходження свідка (том 1 а.с.257), виносилися ухвали про примусовий привід свідка (том 1 а.с.240), робився судовий запит до Національної соціальної сервісної служби України щодо можливої реєстрації свідка як внутрішньо переміщеної особи (том 1 а.с.242), витребовувалася інформація щодо можливого перетину кордону свідком (том 2 а.с.90). На підставі отриманої інформації було встановлено, що свідок ОСОБА_13 знаходиться за межами України з 03.01.2023 року (том 2 а.с.2, 93, 95). За такого суд не вбачає можливим допитати свідка ОСОБА_13 .

Разом з тим суд вбачає, що не проведення допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 жодним чином не вплине на об`єктивність судового розгляду, адже остання повідомляла відому їй інформацію з приводу обставин кримінального провадження під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2022 року, де в присутності понятих вона впізнала ОСОБА_6 як особу, яка в приміщенні кафе «Клітка» наніс тілесні ушкодження потерпілому. Також за результатами судово-медичного дослідження за матеріалами справи №416/к було встановлено, щоне виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за загальними груповими характеристиками, при умовах та обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_13 в ході допиту від 16.02.2022 року. Крім того, саме за заявою даного свідка було долучено відеозапис з приміщення кафе «Клітка»(том 1 а.с.65).

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, його вік, стан здоров`я - на обліку у психіатра не перебуває, соціальні зв`язки - вдовець, має неповнолітню дитину, яка перебуває на утримані матері обвинуваченого, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Також при виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

При цьому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України, не досягне своєї мети, визначеної ст.50 КК України, - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, враховуючи думку потерпілого, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.121 КК України не в максимальних межах санкції.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з такого.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.04.2022 року, ОСОБА_6 був фактично затриманий о 10-00 годині 18.04.2022 року. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18 квітня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- диск з відеозаписом по кримінальному провадженні №0000259 від 16.02.2022 року, з приміщення кафе «Клітка», яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.114 , - залишити в матеріалах справи;

- паперовий конверт, в який упаковано зразки букального епітелію порожнини рота вилученого у ОСОБА_6 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції 8244, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1