Справа № 640/1205/18 н/п 1-кп/953/303/23
"20" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
03.05.2023 до початку розгляду справи по суті потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 суми грошових коштів, а саме: матеріальні збитки у вигляді витрат на лікування у розмірі 158424 грн. 46 коп. та 23 774,78 доларів США, що за курсом НБУ (станом на 24.11.2017 року) становить 638 623 грн. 87 коп., а також матеріальні збитки у вигляді витрат на лікування у розмірі 34 896, 94 шекелів Ізраїлю, що за курсом НБУ (станом на 24.11.2017 року) становить 266 136 грн. 97 коп., та моральну шкоду, яку потерпілий визначає в сумі 3 858 200, 00 грн.
22.05.2023 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, у яких захисник зазначає, що ОСОБА_5 виступає у статусі третьої особи на стороні відповідача, а не відповідачем. Крім того посилався на недотримання позивачем вимог ст..ст.175,177 ЦПК України, що, на його думку, має наслідком залишення позовної заяви без руху. Також вважав, що позивачем визначено неналежного відповідача. Крім того посилався на завищення вимог про стягнення матеріальних збитків.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Проти залучення відповідачем ФОП ОСОБА_8 заперечував, пояснивши, що пред`являє цивільний позов лише до обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні проти прийняття до розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог не заперечував. Щодо заяви захисника про залучення відповідачем ФОП ОСОБА_8 заперечував, посилаючись на те, що визначення відповідача є правом потерпілого.
Обвинувачений та його захисники підтримали заяву про залучення відповідачем ФОП ОСОБА_8 , та вважали, що обвинувачений є не належним відповідачем.
Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З порівняльного аналізу змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних виимог вбачається, що зміна одночасно предмету та підстави позову не відбулась. Предметом позову було і залишилось відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, шляхом стягнення грошових коштів, в уточненій позовній заяві уточнено лише суму позовних вимог.
А тому, враховуючи викладене і те, що форма і зміст заяви про збільшення позовних вимог відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах кримінального провадження заяву про збільшення позовних вимог.
Щодо заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залучення належного відповідача ФОП ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.
Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1,2,4 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.
Таким чином, частиною першою статті 51 ЦПК України чітко передбачено порядок залучення до участі у справі співвідповідача. Відтак, саме позивача законодавець наділив правом ініціювання перед судом питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача.
Як зазначено вище, клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 надійшло до суду не від позивача, а від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .
Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до участі у справі в якості відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 13, 43, 49, 51, 197 ЦПК України, ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти заяву потерпілого ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 03 травня 2023 року до відповідача обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до одночасного розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залучення належного відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_8 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Повнийтекст ухвали складено та підписано 20 липня 2023.

Суддя ОСОБА_1