Справа № 381/443/23
Провадження № 11-сс/824/1775/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, якою скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.02.2023 року на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року, залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 від 06.02.2023 року на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, про залишення без задоволення скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.02.2023 року на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року, до вказаного переліку не входить.

На підставі наведеного, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого суддіФастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року про залишення без задоволення скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.02.2023 року на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року, нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст.399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст.399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, якою скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06.02.2023 року на бездіяльність прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000104 від 03.12.2022 року, залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1