Справа 522/9666/22
Провадження 1-кп/522/853/23
У Х В А Л А

Справа №522/9666/22

Провадження № 1-кп/522/853/23

25 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ЄРДР № 0000076 від 24.02.2014 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав заяви про роз`яснення судових рішень у кримінальному провадженні, а саме: мотивів винесених судом ухвал від 11.11.2022 та 18.04.2023.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом публікації повістки 20.05.2023 в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті "Урядовий кур`єр") та офіційному веб-сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Прокурори вважали, що зазначені ухвали суду є чіткими і зрозумілими, а заяви захисника є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити.

Розглянувши заяви, заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою суду від 11.11.2022 вирішено призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ; цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Одеської митниці Державної митної служби України залишити без руху, надати позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зазначеній у ній.

Ухвалою суду від 18.04.2023 задоволено клопотання прокурора та вирішено здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні; цивільний позов прокурора до ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Одеської митниці ДМС - прийняти до розгляду.

Вивченням заяв захисника встановлено, що у них ставиться питання не про роз`яснення резолютивних частин зазначених ухвал суду, а про роз`яснення мотивів прийнятих рішень та фактично обґрунтовується незгода з саме з мотивами прийнятих рішень.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду наданим у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

За даних обставин суд приходить до висновку, що заяви захисника є безпідставними, оскільки резолютивні частини зазначених ухвал суду є зрозумілими, а мотиви прийнятих рішень додатковому роз`ясненню - не підлягають.

З огляду на зазначене, заяви захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 110, 372, 376, 380, 392, 395, 532 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 та 18.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000076 від 24.02.2014 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1