У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про зупинення судового провадження - кримінального провадження № 0000282 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні захисник просив суд зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_6 була призвана ІНФОРМАЦІЯ_1 де на сьогоднішній день і проходить військову службу. На підтвердження вказаних обставин захисник долучив витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 25.02.22 № 4 та довідку про проходження служби у військовій частині від 01.07.23 № 98; обвинувачений ОСОБА_7 також на сьогоднішній день безпосередньо бере участь у бойових діях і направлений в оперативне підпорядкування командиру ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання спеціальних завдань. На підтвердження вказаних обставин захисник долучив витяг із Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 146/дек від 29.05.2023 та довідку про безпосередню участь в бойових діях № 1914/2 від 10.05.2023. Обвинувачені в судове засідання не з`явилися.

Прокурор не заперечував щодо зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали судової справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу. Більшість зазначених особливостей пов`язані із об`єктивною (технічною) неможливістю здійснення кримінального провадження у загальному порядку. Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє прийти до висновку, що зупинення судового провадження можливе лише за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Такого підходу притримується у своїй практиці Велика Палата Верховного Суду. Так, в ухвалі від 20.05.2021 у справі №11-398сап20 Велика Палата Верховного Суду досліджуючи питання зупинення судового розгляду зазначила, що зупинення провадження по справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд; для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Надані стороною захисту відомості щодо проходження обвинуваченими військової служби, а також можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (передбачена ст. 336 КПК України) дозволяють зробити висновок про те, що об`єктивні передумови для зупинення судового розгляду відсутні.

Крім того, серед завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК України, законодавець визначив зокрема такі, як забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Положення ст. 28 КПК України щодо визначення розумності строків процесуальних дій акцентують свою увагу саме на об`єктивності як на характеристиці розумних строків. Європейський Суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Так, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968, заява №2122/64; п. 5 рішення ЄСПЛ у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969, заява №1602/62; п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989, заява №10073/82; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006, заява №15007/02). Із наведеного вбачається, що у зв`язку із зупиненням судового провадження на невизначений чіткою датою проміжок часу, який може тривати не лише місяці, але й роки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишатимуться у стані невизначеності щодо їх долі, в той час як з огляду на цілі ч. 1 ст. 335 КПК об`єктивних обставин для такого зупинення не було.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника про зупинення судового провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» основними завданнями Служби правопорядку є зокрема сприяння у межах своєї компетенції органам досудового розслідування та суду у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків. Згідно із ст.. 8 вищевказаного закону, на Службу правопорядку покладається здійснення таких функцій, зокрема: 6) розшукувати і затримувати військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, які переховуються від органів досудового розслідування або суду; 12) виконувати в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів. На підставі викладеного, для вжиття необхідних заходів для прибуття в судове засідання обвинуваченого, який проходить військову службу, суд вважає за необхідне направити відповідне доручення уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 2, 7, 28, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника про зупинення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, відмовити.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 вжити заходів щодо прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити командиру військової частини НОМЕР_2 вжити заходів щодо прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проходить військову службу в Добровольчому формуванні № НОМЕР_3 територіальної громади м. Києва «Легіон Оболонь».

Доручити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) вжити заходів щодо прибуття в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 13.07.2023 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1