Провадження №1-кс/369/2755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000042 від 04.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального Кодексу України, щодо декларування недостовірної інформації завідуючим лабораторії відділу організації лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не відобразив відомості про нерухоме майно, яке на праві власності належить член сім`ї дружині ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування отримано обґрунтований висновок щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до якого стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 51-4 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) проведено моніторинг способу життя завідуючого лабораторією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ринках ІНФОРМАЦІЯ_4 та місті Києві ОСОБА_4 , який відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та згідно з ч. 1 ст. 45 Закону є суб`єктом декларування.

За результатами вказаного моніторингу виявлено ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Так, ОСОБА_4 10.03.2021 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, до якої вніс завідомо недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 1 573 483 гривень.

Зокрема у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації за 2020 рік ОСОБА_4 усупереч вимогам п.7, ч. 1 ст. 46 Закону не відобразив відомості про отриманий дохід членом сім`ї (дружиною) у розмірі 1 130 000,00 грн. (дохід від продажу нерухомого майна).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно член сім`ї (дружина) отримала дохід від продажу нерухомого майна (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 1 130 000,00 грн.

Відповідно до копії договору купівлі - продажу вищевказаної квартири від 06.02.2020, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, цей договір укладено за згодою ОСОБА_4 як чоловіка Покупця ( ОСОБА_5 ), справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом.

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства від 23.07.2021 №449/21, у разі відмови члена сім`ї суб`єкта декларування надати будь-які відомості чи їх частину для заповнення декларації суб`єкт декларування зобов`язаний зазначити про це в декларації, обравши позначку «Член сім`ї не надав інформацію» та відобразивши в ній всю відому йому інформацію про такого члена сім`ї та об`єкти декларування, які належать йому на будь-якому праві; на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування при поданні декларацій підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату подання декларацій за 2020 рік становив 2 270 гривень.

Викладене свідчить, що ОСОБА_4 зазначив у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 573 483 грн, або понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларацій, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

Договір купівлі продажу квартири НОЕ 520792, за адресою: АДРЕСА_1 , складений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , договір укладено за згодою чоловіка ОСОБА_5 , яка викладена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 06.02.2020 за реєстром № 687 і долучена до примірника договору, що залишається в справах приватного нотаріуса.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме: договору купівліпродажу НОЕ 520792 та згоду ОСОБА_4 , яка викладена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 06.02.2020 за реєстром №687 і долучена до примірника цього договору, що залишається у справах приватного нотаріуса.

Встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведенні експертиз. Відповідно до положень пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення їх, а саме: договору купівлі продажу НОЕ 520792 та згоду ОСОБА_4 , яка викладена у заяві, справжність підпису на якій приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 06.02.2020 за реєстром №687 і долучена до примірника цього договору, що залишається у справах приватного нотаріуса, які зберігається у приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000042 від 04.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального Кодексу України, щодо декларування недостовірної інформації завідуючим лабораторії відділу організації лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не відобразив відомості про нерухоме майно, яке на праві власності належить член сім`ї дружині ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме: договору купівліпродажу НОЕ 520792 та згоду ОСОБА_4 , яка викладена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 06.02.2020 за реєстром №687 і долучена до примірника цього договору, що залишається у справах приватного нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В той же час, при дослідженні поданного клопотання, то останнє не містить постанови слідчого про призначення експертизи, для проведення якої необхідне саме оригінал договору купівліпродажу НОЕ 520792 та згоду ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчим не доведено необхідність в отриманні тимчасового доступу для вилучення оригіналу документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ