overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5747/23
Провадження № 1-кп/303/464/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 01.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 02 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000060 від 01 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 українець, гр. України, освіта середня спеціальна, не депутат, утриманців не має, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 25 червня 2023 року, близько 18:30 год., в приміщенні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій щодо потерпілої ОСОБА_5 , обхопив обома руками та силою стиснув зап`ястя рук потерпілої ОСОБА_5 , завдав їй фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, тобто вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, згідно якої вона відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор заперечень щодо клопотання потерпілого немає.

Обвинувачений у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000060 від 01 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 946/5412/23
Провадження № 1-кс/946/1665/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути її клопотання від 11.07.2023 року та їй надати відповідь.

10.07.2023 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 26.07.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 31.05.2023 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, під час обходу житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації Ло 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК-(No14) сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , у засудженого відділення СТ Хо 14 ОСОБА_3 , в лівій кишені штанів одягнутих на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ХІАОМІ» IMEI: не встаповлено.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «ХІАОМІ» IMEI: не встаповлено - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1867/23
Провадження № 1-в/689/81/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, на 09:03 год. 27.07.2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09:03 год. 27.07.2023 р. у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, прокуратуру.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1748/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 12.06.2023 у кримінальному провадженні №521/14631/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 червня 2023 судом було винесено вирок за вказаним провадженням, відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді двох місяців арешту. Вирок набрав законної сили 13.07.2023.

Однак, у мотивувальній частині зазначеного вироку, допущено описку, а саме: судом невірно вказано «Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту», замість вірного «Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

Прокурор та інші учасники судового розгляду, які були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, будь-яких клопотань про причини своєї неявки та про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На думку суду, описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 12.06.2023, - задовольнити.

Внести виправлення у вирок суду від 12.06.2023 у кримінальному провадженні №521/14631/23, а саме: в мотивувальній частині вироку вказати «Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1096/23
Справа № 519/920/23 1-кс/519/327/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резоллютивна частини)

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міськсуду Одеської обл. від 26.05.2023 про повернення її скарги на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської обл. від 26.05.2023 про повернення її скарги від 18.01.2023 на бездіяльність службових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Рекомендувати слідчому судді Южного міського суду Одеської обл. ОСОБА_1 виправити описку у першому реченні мотивувальної частини ухвали, щодо прізвища заявника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 11 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 11 липня 2023 року вона подала до Закарпатської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 . Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про кримінальне правопорушення від 11 липня 2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 50 хв. 25.07.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/576/22
Провадження № 1-в/519/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

21.07.2023 до суду надійшло вищевказане подання.

21.07.2023 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання підсудне Южному міському суді Одеської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого клопотання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2023 року о 15.00 год. та 09 серпня 2023 року о 15.00 год., який відбудеться в приміщенні Южного міського суду Одеської області, за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Гр.десанту, 26а, зал №2.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1242/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003431 від 29.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003431 від 29.07.2016.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0003431 від 29.07.2016, на 01 серпня 2023 року о 14 год. 05 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/3401/23
Провадження №1-кп/0274/716/23
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 178, 194, 314, 315, 334 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити частково.

Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арештну на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, які здійснюють підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 28.07.2023 о 09.00 год.

Головуючий - суддя ОСОБА_1