Справа № 357/5840/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002495 від 20.05.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -

1) 27.02.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в :

22.05.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в тому, що 20 травня 2023 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 , у дворі помітив транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (11 код регіону), який перебував у власності ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, через зачинену хвіртку незаконно проник на огороджену територію вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими, таємно від оточуючих через незачинені двері проник в салон автомобіля де за допомогою ключів, які знаходились в автомобілі привів в дію двигун автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та, відкривши ворота, виїхав з території домоволодіння та попрямував в с. Фурси Білоцерківського району, Київської області, таким чином здійснив незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 19 000 гривень.

20.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років із конфіскацією майна або без такої. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись цією особою від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджанню встановленню істини у справі та переховуватись особи від правосудді може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його вини у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім цього, ОСОБА_5 не працевлаштований, у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є, не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення. Указане у своїй сукупності, на думку слідства, створює ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілого, представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення - умовлянням, підкупом чи погрозами, примушуючи змінити свідчення, оскільки на даний час не допитані усі свідки, очевидці події, тому існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Зазначене підтверджується тим, що останній судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. В світлі наявності зазначеного ризику слідство просить врахувати період початку злочинного шляху ОСОБА_5 . Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_5 , вказує на його сміливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих. Зайнята позиція виправдання злочинної поведінки свідчить про відсутність каяття, та як наслідок вказує на наявність зазначеного ризику.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що заволодів автомобілем, щоб покататись, але скоїв ДТП та не повернув авто власнику. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність постійного місця проживання та необхідність допомагати бабусі, з якою проживає та яка має похилий вік приблизно 76 років.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує ту обставину, що незважаючи на наслідок для підозрюваного у вигляді безумовного позбавлення волі за скоєння злочину у період іспитового строку, вказана обставина не стала стримуючим фактором для останнього і він знову підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, що свідчить про високу стійкість ризику вчинення нових злочинів, який у даному випадку на переконання слідчого судді є домінуючим.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя доходить висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на низьке матеріальне становище підозрюваного має бути у розмірі ближче до середнього, визначеному Законом для даної категорії кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002495 від 20.05.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів - по 18 липня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 20.05.2023 року.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає п`ятдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 129450 грн..

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на підозрюваного покласти такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_8