Справа №705/7346/16-к
1-в/705/239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання фахівця ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання з приводу застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання з приводу застосування покарання за наявності кількох вироків, в обґрунтування якого зазначила, що 23.03.2016 на адресу Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області із Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Київ, надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.02.2016 Дарницьким районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, для виконання. ОСОБА_5 27.09.2022 був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. 15.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду вирок Дарницького районного суду м. Києва скасовано, перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.1 ст. 115 КК України на ст.. 118 КК України та призначено покарання за ст. 118 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі. 11.04.2023 ОСОБА_5 був засуджений Уманським міськрайонним cyдом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі (за кримінальне правопорушення вчинене 2016 році). Станом на 05.07.2023 вирок Дарницького районного суду м. Києва не виконаний та перебуває на виконанні в Уманському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. У вироку Уманського міськрайонного суду від 11.04.2023 та Дарницького районі суду м. Києва від 27.09.2022 відсутні відомості про вирок Дарницького районного м. Києва від 03.02.2016. Враховуючи вище викладене просить вирішити питання про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце його перебування суду не відоме.

Прокурор в судовому засіданні вказував, що без засудженого ОСОБА_5 неможливо розглянути клопотання.

Фахівець ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Вислухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений вироком Уманського міськрайонного cyду Черкаської області від 11.04.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

У поданому до суду клопотанні відсутні відомості щодо місця перебування особи, стосовно якої представник Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області просить вирішити питання про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків.

У разі відбуття покарання за вироком Уманського міськрайонного cyду Черкаської області від 11.04.2023 до клопотання не додано доказів на підтвердження відбування ОСОБА_5 покарання в установі виконання покарань. Отже, належних доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовується клопотання суду не надано.

Крім того, у клопотанні вказано, що 23.03.2016 на адресу Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшов на виконання вирок Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

Разом з тим, у клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутні будь-які дані на підтвердження того, що станом на час звернення з клопотанням покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.02.2016 не відбуте

Також у клопотанні взагалі відсутня прохальна частина та не зазначено особу, стосовно якої фахівець просить вирішити питання про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи викладене, клопотання фахівця ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 - повернути заявнику для належного оформлення.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України після усунення недоліків.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1