Справа № 174/710/22
н/п 1-кп/174/35/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 Філією «Вільногірського Гірничо-Металургійного Комбінату» Акціонерного товариства «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія» оголошено відкриті торги з предметом закупівлі Двигуни та їх частини до самоскидів БелАЗ для філії «ВГМК» (ДК 021:20-3), а саме нових двигунів ЯМЗ-240НМ2 (рік виготовлення не раніше 2020) відповідно до проекту договору та специфікації №1 до нього.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали щодо якої розслідуються у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.08.2022 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України), у період з 12.01.2022 по 17.01.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшла оголошені відкриті торги, розміщені у відкритому доступі на веб-порталі офіційного майданчику електронної системи публічних закупівель України ProZorro, та у неї виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману майном Філії «Вільногірського Гірничо-Металургійного Комбінату» Акціонерного товариства «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія» , за допомогою залучення стороннього підприємства для участі у вказаних торгах та подальшого укладення договору.

Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману майном ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК», у період з 12.01.2022 по 17.01.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа вступила у попередню змову з ОСОБА_4 , яка відповідно до Статуту ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДИЗЕЛІСТ» , від 02.06.2020 є засновником (власником) Підприємства, запропонувавши їй прийняти участь у відкритих торгах, оголошених ФІЛІЄЮ «ВГМК» АТ «ОГХК за ДК 021:20-3 з предметом закупівлі Двигуни та їх частини (Двигуни та їх частини до самоскидів БелАЗ) для філії «ВГМК, достовірно знаючи, що вищевказаних двигунів на балансі підприємства не має та передбачаючи, що вказані двигуни на виконання умов договору підприємством придбані не будуть, на що остання надала згоду.

Так, основним видом діяльності ПП «Дизеліст» є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.Наказом № ДЛ/К-001 від 11.01.2021 ОСОБА_4 приступила до виконання обов`язків директора підприємства.

Відповідно до п.7.1 розділу 7 Статуту ПП «ДИЗЕЛІСТ» вищим органом управління підприємства є власник Підприємства, виконавчим органом підприємства є директор.

Відповідно до п. 7.2. розділу 7 Статуту до компетенції власника Підприємства належить:а) виконання функцій вищого органу управління Підприємством;б) розподіл прибутку Підприємства та одержання його частки (дивідендів);в) одержання інформації про діяльність Підприємства. На вимогу Власника Підприємство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти Підприємства про його діяльність, інші документи Підприємства; г) визначення основних напрямів діяльності Підприємства, затвердження його планів (в т. ч. бізнес-планів) і звітів про їх виконання;д) внесення змін до Статуту Підприємства;е) призначення та звільнення Директора;є) затвердження річних звітів про результати роботи Підприємства;ж) прийняття рішення про припинення діяльності Підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;з) продаж чи іншим чином відступлення (передача) своєї частки (її частини) у статутному капіталі;и) вихід в передбаченому цим Статутом та чинним законодавством України порядку зі складу Власників підприємства;і) отримання частини вартості майна підприємства у випадку його ліквідації;ї) визначення переліку відомостей, які є комерційною таємницею Підприємства;й) визначення умов оплати праці Директора Підприємства, інших посадових осіб Підприємства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;к) надання попереднього письмового дозволу Директору Підприємства на вчинення, зміну, припинення від імені Підприємства будь-яких правочинів (договорів, контрактів тощо) щодо отримання кредитів та позик, поруки, гарантій, застави, іпотеки, придбання/відчуження цінних паперів, емісії цінних паперів та інших правочинів чи будь-яких дій, наслідком яких є виникнення у Підприємства боргових зобов`язань незалежно від суми.

Власник має інші права, передбачені даним Статутом та законодавством України, внутрішніми документами Підприємства та рішеннями Власника.

Власник має право передати частину своїх повноважень, із передбачених вище, до компетенції Директора, крім ти, передача яких не допускається згідно вимог законодавства України. Власник підприємства зобов`язаний: а) дотримуватись вимог цього Статуту та чинного законодавства; б) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Підприємства.

Відповідно до п. 7.3 розділу 7 Статуту Директор призначається на посаду та звільняється від посади Власником підприємства.

Директор Підприємства вирішує всі питання діяльності Підприємства, крім тих, що входять до компетенції Власника, та з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом, рішеннями Власника та законодавством України. Власник може передати частину своїх повноважень до компетенції директора Підприємства.

Директором підприємства може бути будь-яка особа відповідно до чинного законодавства. Директор Підприємства: без довіреності діє від імені Підприємства; представляє його у відносинах з усіма підприємствами, організаціями, установами та громадянами; має право першого підпису фінансових документів; укладає правочини, включаючи договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, з урахуванням обмежень встановлених положеннями цього Статуту, рішеннями Власника щодо попереднього погодження та затвердження окремих видів правочинів (договорів, операцій тощо); забезпечує господарське використання майна Підприємства; здійснює прийом та звільнення працівників Підприємства; затверджує структуру, штати, кошторис витрат, встановлює надбавки працівникам за умови отримання попереднього письмового погодження Власника на здійснення кожної із вказаних дій; встановлює розподіл обов`язків між працівниками Підприємства; відкриває в банках поточні й інші рахунки в національній та іноземній валюті за умови отримання попереднього письмового погодження Власника; затверджує положення та інші внутрішні акти, що регулюють діяльність Підприємства, крім тих, які затверджуються Власником за його рішенням Власника; затверджує правила внутрішнього розпорядку Підприємства та його структурних одиниць; видає накази, розпорядження й дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Підприємства; організовує виконання рішень Власника; забезпечує належне ведення бухгалтерського обліку та звітності; затверджує баланс Підприємства; виконує інші дії, що випливають зі статутних завдань Підприємства.

Директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську. фінансову діяльність Підприємства.

Директор організує роботу Підприємства та відповідає за всю його діяльність перед державою, Власником та трудовим колективом Підприємства.

Звіт Директора Підприємства перед Власником здійснюється в разі потреби, за рішенням Власника.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на балансі ПП «ДИЗЕЛІСТ» не перебувають нові двигуни ЯМЗ-240НМ2, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, переслідуючи корисливий мотив та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, у період з 17.01.2022 по 28.01.2022, перебуваючи у невстановленому місці підготувала та подала документи для участі у відкритих двоетапних торгах за ДК 021:20-3 Двигуни та їх частини (Двигуни та їх частини до самоскидів БелАЗ для філії «ВГМК», які відбулися 20.01.2022, за результатами яких ПП «ДИЗЕЛІСТ» визначено переможцем.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману майном ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК», а саме грошовими коштами у вигляді попередньої оплати за поставку нових двигунів ЯМЗ-240НМ2, не маючи на меті виконати умови договору, ОСОБА_4 03.02.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у м. Вільногірськ уклала договір поставки № 088-2 від 03.02.2022 між ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК» та ПП «ДИЗЕЛІСТ» та специфікацію № 1 до договору 088-2 від 03.02.2022.

Згідно до договору № 088-2 від 03.02.2022 та специфікації № 1 до договору 088-2 від 03.02.2022 предметом договору є двигуни ЯМЗ-240НМ2 у кількості двох одиниць, стан двигуна новий, рік виготовлення не раніше 2020 року, загальна вартість з ПДВ 1 549 600,01 гривень. Оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 50% від вартості, остаточний розрахунок в розмірі 50% від вартості протягом 1 днів з дати отримання. Строк поставки 60 робочих днів з дати здійснення передплати. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2022.

На підставі договору поставки № 088-2 від 03.02.2022 між ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК» та ПП «ДИЗЕЛІСТ», ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК», згідно платіжного доручення №212834 від 18.02.2022, перерахувала кошти на банківський рахунок ПП «ДИЗЕЛІСТ» № НОМЕР_1 в розмірі 774800,00 гривень, за призначенням: авансовий платіж 50% за ДВЗ (двигуни внутрішнього згорання) за договором № 088-2 від 03.02.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, не маючи на меті виконати умови договору, шляхом обману, достовірно знаючи, що на балансі ПП «ДИЗЕЛІСТ» не перебувають нові двигуни ЯМЗ-240НМ2, заволоділа чужим майном, а саме - грошовими коштами ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК», у вигляді попередньою оплати до договору поставки № 088-2 від 03.02.2022 укладеним між ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК» та ПП «ДИЗЕЛІСТ», ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК» на суму 774800,00 гривень.

Заволодівши чужим майном, а саме вказаними вище грошовими коштами, ОСОБА_4 , розпорядилася ними на власний розсуд та в подальшому двигуни ЯМЗ-240НМ2, які були предметом договору поставки № 088-2 від 03.02.2022 укладеним між ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК» та ПП «ДИЗЕЛІСТ» не поставила та не вчинила жодних дій для повернення коштів ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК».

За результатами проведення судово-економічної експертизи № 29-22 від 23.12.2022 встановлено, що згідно платіжного доручення №212834 від 18.02.2022 оплата контрагенту (постачальнику) ПП «ДИЗЕЛІСТ» () за (Двигуни ЯМЗ-240НМ2 у кількості 2шт.), згідно Договору поставки №088-2 від 03.02.2022року виконана в загальній сумі 774 800,00гривень, (в розмірі 50% від вартості Товару відповідно до п. 8.2 Договору).

З матеріалів кримінального провадження №0000055 встановлено, що додаткові угоди до Договору поставки №088-2 від 03.02.2022щодо відстрочення строків поставки не складались, а також відсутні документи, які надає постачальник покупцю разом з поставкою товару згідно п.6.9 Договору поставки №088-2 від 03.02.2022: видаткову накладну на Товар; акт приймання-передачі Товару з обов`язковою інформацією про його заводський номер та стан; товарно-транспортну накладну; оригінал паспорту на Товар, виданого заводом-виробником.

За результатами дослідження банківських виписок та Реєстру податкових накладних за період з січня 2021 по червень 2022року, відсутнє придбання Двигунів ЯМЗ-240НМ2 підприємством ПП «ДИЗЕЛІСТ» (), (додаток 1, 2 до Висновку СЕЕ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю.

Пояснила, що вона була директором ПП «ДИЗЕЛІСТ» приблизно рік до того, як особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, запропонувала їй прийняти участь у тендері для поставки нових двигунів для філії «ВГМК». Їй було точно відомо, що на балансі ПП «ДИЗЕЛІСТ» не перебувають нові двигуни, але на складі були відновлені. Вона розуміла, що вони не зможуть виконати умови договору, але договір уклала, передплату ПП «ДИЗЕЛІСТ» отримало, але кошти потім були перераховані особою. відносно якої виділені матеріали в окреме провадження,і вона особисто нічого не отримала.

ОСОБА_4 показала, що сприяла і в подальшому буде сприяти слідству добровільно, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України,врахувавши заяву представника потерпілого, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, її дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення цього кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до скоєного, її особу: до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушеня у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покараннявідповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обговорюючи питання про міру покарання відносноОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також особу обвинуваченої, яка зокрема має на утриманні неповнолітню дитину та раніше не судима, і обставини, які пом`якшують її покарання, наведені судом вище, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 190 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме її виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченої приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 77 КК врегульовано, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.Цією нормою не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням поклавши на неї обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 77 КК України, згідно з усталеною практикою Верховного Суду і роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/40176-ПЧ від 21.12.2022 р. становлять 1510,24 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі - належний ОСОБА_4 мобільний телефон - залишити їй; оптичні носії інформації та оригінали договорів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки:

1. періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 1 510,24 грн.

Речові докази по справі - належний ОСОБА_4 мобільний телефон - залишити їй; оптичні носії інформації та оригінали договорів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасникам судового провадження вручити копію вироку.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1