Справа № 215/3624/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000165 від 26.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із серією ВХІ та номером НОМЕР_1 , виданого 03.06.2023 року органом №0541, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 27.06.2023 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції SUD 1150180, з метою збереження речових доказів.

На підтвердження вказує, що 26.06.2023 року приблизно о 22:50 год., поблизу буд. №112 за вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками УПП ПП зупинено мопед "Вайпер" модель "EX50F" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія, з явними ознаками підробки.

За вказаним фактом 26.06.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , внесені відомості до ЄРДР за №0000165, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.06.2023 року, в період часу з 00:02 години по 00:13 години, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події. Виїздом на місце події встановлено, що вказана у повідомленні адреса: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, біля буд. №112 розташована поблизу від фактичного місця зупинення особи. Фактична адреса зупинки: : м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, біля буд. №58, котрий розташований з іншої сторони перехрестя від вказаного у повідомленні будинку №112.

Дана ділянка місцевості являє собою узбіччя дороги, яка пролягає по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Обабіч дороги розташовані п`ятиповерхові житлові будинки. На ділянці дорозі, що знаходиться під будинком №58 знаходиться транспортний засіб мопед чорного кольору моделі «ВАЙПЕР» із державним номерним знаком: НОМЕР_2 , рама: НОМЕР_3 , поряд із яким знаходиться водій даного транспортного засобу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який для перевірки його особи та наявності прав на керування відповідним транспортним засобом надав працівникам патрульної поліції посвідчення водія.

Надане гр. ОСОБА_4 водійське посвідчення має вигляд пластикової картки типу ID-1 з імплантованим захисним елементом, який виготовляється з багатошарового полімерного матеріалу полікарбонату, згідно з ДСТУ ISO/IEC 7810:2008. На лицьовому та зворотному боці бланка посвідчення способом офсетного та трафаретного друку надруковано графічні зображення та текстову інформацію. Бланк посвідчення виготовляється з використанням багатокомпонентного захисного друку. Текст з обох боків посвідчення водія друкується українською і англійською мовами фарбою чорного кольору, яка стає невидимою під дією джерела інфрачервоного опромінення. Орган, що відповідає за видачу ТСЦ. На наданому водійському посвідченні виявлені явні ознаки підробки, а саме: різний відтінок кольорів на тильній та зворотній стороні картки (чорний та сірий).

Вищевказане водійське посвідчення, було оглянуто, вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції SUD 1150180 та постановою від 27.06.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що виявлене в нього 26.06.2023 року працівниками патрульної поліції водійське посвідчення він придбав у невідомої йому особи за допомогою мобільного застосунку Telegram. Нік-нейм особи, в якого гр. ОСОБА_4 придбав дане посвідчення: «Bomar_Ivanov007» та отримав посилкою Новою Поштою.

Допитані працівники УПП в м. Кривому Розі пояснили, що 26.06.2023 року приблизно о 22:50 годин патрулюючи по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу рухаючись в напрямку Криворізької міської лікарні №8, ними був помічений транспортний засіб «ВІПЕР» із ДНЗ: НОМЕР_2 чорного кольору, який рухався без увімкнених світла ближніх фар в темну пору доби. Було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Водій авто зупинися біля буд. 58 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на вимогу пред`явити документи, що надають право на керування, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водій надав посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_4 із серією ВХІ та номером НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено явні ознаки підробки, а відмінність кольорів тексту (сірий та чорний), якими був заповнений документ, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативної групи відділення поліції №5 для встановлення та проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи вище викладене, вилучений під час проведення огляду місця події об`єкт водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із серією ВХІ та номером НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 0541, має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на вилучене посвідчення водія.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву про підтримання клопотання та про розгляд клопотання без його участі.

Володілець тимчасового посвідчення ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 26.06.2023 року, протоколом огляду місця події від 27.06.2023 року, а також постановою дізнавача від 27.06.2023 року про визнання речовими доказами, копією тимчасового реєстраційного талона на транспортний засіб, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією паспорту ОСОБА_4 , постановою про призначення експертизи від 27.06.2023, копією посвідчення водія, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою дізнавача від 27.06.2023 року виявлений та вилучений бланк водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із серією ВХІ та номером НОМЕР_1 , виданий 03.06.2023 ТСЦ 0541, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із серією ВХІ та номером НОМЕР_1 , виданого 03.06.2023 року органом №0541, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 27.06.2023 року у гр. ОСОБА_4 та запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції SUD 1150180, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості його знищення, розпорядження, відчуження, користування та розпорядження ним.

Визначити місце зберігання водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із серією ВХІ та номером НОМЕР_1 , виданого 03.06.2023 року органом №0541 в матеріаліх кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000165 від 26.06.2023 р.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: