Провадження №1-кп/337/198/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000479 від 21.04.2023р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, а саме з 22.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, яке вона мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом опікуном ОСОБА_5 та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом. За цей час умов застосованого до нього домашнього арешту не порушив, його поведінка свідчить про те, що він не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений має постійне місце проживання, є неповнолітньою особою, має намір працевлаштуватися та поновити своє навчання в професійному ліцеї. Перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом негативно вплинуло на його навчання в учбовому закладі, з якого він відрахований. За станом здоров`я він потребує відвідування лікарів. Вважає, що для забезпечення цілей запобіжного заходу достатнім буде перебування обвинуваченого під домашнім арештом у нічний час.

В судовому засіданні обвинувачений, його законний представник клопотання підтримали.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінились. Він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, який вчинено у денний час доби. ОСОБА_4 відрахований з учбового закладу не через те, що перебуває під домашнім арештом, а через інші питання пов`язані з навчанням. Будь-яких відомостей про наміри та можливості обвинуваченого працевлаштуватися стороною захисту не надано.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 02.03.2023р. ОСОБА_4 було застосвано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 02.05.2023р. включно та покладено обов`язки: з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час; утриматися від спілкування із свідками.

Ухвалою суду 01.05.2023р. ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживаннястроком на два місяці, тобто до 01.07.2023р. включно з покладаннямобов`язків: з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; утриматися від спілкування із свідками.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну режиму обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, суд вважає, що ризики, передбачені п п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшились та є актуальними.

Суд враховує, що ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є умисним тяжким злочином і яке він скоїв в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, офіційно не працює та не навчається, є дитиною-сиротою, перебуває під піклуванням тітки ОСОБА_5 , раніше не судимий, що в сукупності свідчить про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, враховуючи вище перелічені обставини, а також тривалість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, його неповнолітній вік, відсутність відомостей про порушення ним процесуальних обов`язків та беззаперечних доказів неможливості запобігти заявленим ризикам виключно шляхом застосування цілодобового домашнього арешту, з метою надання можливості відновити навчання, працевлаштуватись та самостійно утримувати себе, задовольняти свої життєві потреби, зокрема придбати продукти харчування, медикаменти тощо, суд вважає можливим змінити умови домашнього арешту, зокрема, із цілодобового на нічний, заборонивши в межахстроку застосованого запобіжного заходу залишати місце свого проживання у період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Суд вважає, що даний режим запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження. Разом з тим суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 домашнього арешту з 22.00 години, про що заявлено стороною захисту, оскільки будь-яких обставин, які б свідчили про доцільність саме такого режиму домашнього арешту, стороною захисту не наведено та на їх обґрунтування будь-яких доказів не надано.

Отже клопотання захисника слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 режимзапобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, заборонивши в межахстроку застосованого запобіжного заходу, тобто до 01 липня 2023 року включно, залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, з покладанням на нього в межахстроку застосованого запобіжного заходу обов`язків: з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час, утриматися від спілкування із свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 червня 2023 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1