overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12.09.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 р. за № 0002741, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 31, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 336, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 409 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє до 10 листопада 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 15.09.2023 р. о 13 год. 45 хв.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 02.11.2023 р. 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5681/23
н/п 1-кп/766/2126/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2022 за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

11.09.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000250 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

постановив:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 205) на:

«11» годину «00» хвилин «03» жовтня 2 023 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1041/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановила:

В клопотанні прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та звіту про неможливість розподілу справи від 05.09.2023 року в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу голови Любарського районного суду №22-В від 27 липня 2023 року перебував у відпустці з 12 серпня 2023 року по 10 вересня 2023 включно.

Згідно інформації наданої апеляційному суду, судді ОСОБА_5 надано відпустку з 11 вересня 2023 по 13 вересня 2023 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05.12.2022 року №540/0/149-22 судді ОСОБА_6 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік з 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно. У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 309/1834/22

провадження № 51 - 3716 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 25 травня 2023 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також потерпілій було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 25 травня 2023 року потерпіла отримала 08 червня 2023 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/30830/19

провадження № 51-5349ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 12 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 761/30830/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3834/23
№ 1-кп/688/272/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 України на 09.00 год. 15 вересня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7291/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1119/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги, заяви про відвід судді ОСОБА_2 ,-

з участю скаржника ОСОБА_8

встановила:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 22 серпня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу задоволити, зобов`язати слідчого Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області прийняти рішення, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 22.08.2023р., про вчинення кримінального правопорушення вчинене групою посадових осіб конфлікт інтересів в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками ст. ст. 364, КК України, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 06.09.2023 р. подано заяви про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , мотивуючі такі тим, що не довіряють судді ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заявах, заслухавши ОСОБА_8 на підтримання поданих заяв про відвід, колегія суддів вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Подані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заяви про відвід судді ОСОБА_2 не містять обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 746/266/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/740/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2023 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 20 вересня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/6507/23
Провадження № 11-кп/824/4900/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4660/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4865/23
Провадження №1-кс/487/2718/23
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника АТ «Банк Форвард» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначене на 13.09.2023 року о 11:00 год.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 13.09.2023 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 13.09.2023 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд скарги представника АТ «Банк Форвард» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що призначений на 13.09.2023 року о 11:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/884/22
провадження 1-в/136/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання органу пробації про скасування випробувального терміну та направлення засудженої в місця позбавлення волі стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Ясирки, Панінського району, Воронежської області, російської федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 26.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену покладено ряд обов`язків,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено 12.09.2023.

СуддяОСОБА_1