Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебували на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Ухвалою Верховного суду від 26.01.2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передано на розгляд з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до автоматичного розподілу, вищезазначене кримінальне провадження 20.02.2023 року передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 25.04.2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України було складено старшим слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і затверджено 06.10.2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_7 . Захисник вказує, що обвинувальний акт складений із суттєвим порушенням кримінального процесуального кодексу України, що свідчить про його незаконність і значно погіршує можливість сторони захисту реалізувати конституційні і процесуальні права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 . В порушення вимог п. 5 ст. 291 КПК України у зазначеному обвинувальному акті не викладено окремо фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і не викладено окремо формулювання обвинувачення. У вказаному акті вказано, що ОСОБА_5 діяла умисно, але не вказана форма умислу обвинуваченої - пряма чи не пряма, не вказана мета кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 бажала досягти своїми діями - продемонструвати свою фізичну силу, залякати потерпілу чи самоствердитись насиллям або інше, в той же час в обвинувальному акті неодноразово наголошується і вважається прокурором доведеним, що ОСОБА_5 діяла з хуліганських мотивів. Однак, кримінальна відповідальність за хуліганство передбачена не ст. 122 КК України, а ст. 296 КК України, згідно диспозиція якої - "хуліганство - це грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом." Із викладеного вбачається, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини справи не відповідають формулюванню обвинувачення, що унеможливлює право на захист ОСОБА_5 . Таким чином, нечіткість та неоднозначність обвинувачення порушує права обвинуваченої на захист вже з моменту надання їй копії обвинувального акта, оскільки захищатись від некоректного обвинувачення неможливо. Проте, прокурор ОСОБА_7 , яка підтримувала обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні з 2016 року по 2022 рік при розгляді цього провадження Фрунзенським судом м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_8 , не скористалась своїм правом змінити це обвинувачення, щоб привести обвинувальний акт до відповідності із КПК України, що наводить на думку упередженості прокурора і зацікавленість незаконно притягти ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Обвинувачення повинно бути конкретним і зрозумілим, фактичні обставини справи повинні чітко узгоджуватись із правовою кваліфікацією та сформульованому обвинуваченню, оскільки в іншому випадку обвинувачений позбавляється прав знати у чому він обвинувачується. Захисник вказав, що вважає, що встановлені порушення КПК під час складання та затвердження обвинувального акту є істотними та не можуть бути усунуті в суді під час підготовчого провадження, у зв`язку із порушенням права обвинуваченого на захист, а без їх усунення судовий розгляд не може бути призначеним, що відповідно до ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та вказувала, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Стосовно посилання захисника на те, що, в порушення ст. 291 КПК України, у зазначеному вище обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і не викладено окремо формулювання обвинувачення, прокурор зазначає, що зміни щодо викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи були внесені в ст. 291 КПК України в 2019 році, тоді як обвинувальний акт №0003182 відносно ОСОБА_5 був складений 12.11.2015 року.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд вважає, що заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зводиться до незгоди з форматом викладення фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті.

Суд зауважує, що під формулюванням обвинувачення слід розуміти короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Належний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, а й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Водночас, щодо доводів захисника про невідповідність вимогам закону опису фактичних обставин і формулювання обвинувачення, то пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України прямо передбачає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як прокурор це вважає встановленим. Більше того, кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.07.2019 року у справі N 273/1053/17). В обвинувальному акті зазначаються не будь-які фактичні обставини кримінального правопорушення, а ті, які прокурор (а не суд чи сторона захисту) вважає встановленими. До цього слід додати, що КПК України містить положення про зміну обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримання державного обвинувачення (частина 2 статті 337, статті 338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (частина 3 статті 337 КПК України). В свою чергу, якщо під час розгляду обвинувального акта суд не зможе дійти висновку про те, що викладені в ньому відомості (в тому числі фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення) не узгоджуються з представленими доказами або суперечать правилам кримінально-правової кваліфікації, він виносить виправдовуваний вирок.

Отже, визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, і формулювання обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані мають в своїй сукупності лише давати уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

В свою чергу, особливістю підготовчого провадження є те, що на цій стадії суд не досліджує доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред`явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діяння, інкримінованого особі. Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, законодавець очевидно не мав наміру створити таким чином простір для попередньої судової оцінки правильності та об`єктивності позиції сторони обвинувачення у змагальному кримінальному процесі. Дослідження обвинувального акта під час підготовчого судового засідання спрямоване виключно на встановлення відповідності його форми і змістовного наповнення вимогам статті 291 КПК України, та відсутності в ньому положень, що суперечать одне одному, усунення яких є неможливим в процесі повноцінного судового розгляду. Водночас фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення включно з часом, місцем та способом вчинення кримінального правопорушення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, а первісне їх зазначення в особливому процесуальному рішенні - обвинувальному акті - є прерогативою прокурора.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 від 12.11.2015 року, затверджений прокурором 06.10.2016 року, складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, в редакції, що діяла на момент його складання, містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені нормами КПК України в редакції, що діяла на час складення обвинувального акта. З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 КПК України, обставини, на які наголошували захисник щодо його повернення, не можуть зумовлювати повернення обвинувального акту прокурору. Тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зазначає наступне.

21.02.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова та призначено в підготовче судове засідання.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314-315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Суд вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом у судове засідання осіб згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, п. 12 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003182 від 12 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 04 травня 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1