УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 31.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, відповідно до якого просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаних мобільних телефонів, а саме: Товариство з обмженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000965 від 31.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, невстановлена особа шляхом використання завідомо підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках цивільної справи №2-462/2011 від 04.02.2011, вчинила замах на незаконе заволодіння грошовими коштами в сумі 4 200 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 . Крім того, у достовірно невстановлений досудовмим рослідуванням день, час та місці, невстановлена особа підробила рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках цивільної справи No2-462/2011 від 04.02.2011 про стягнення 4 200 000 доларів США з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 . Крім того, у достовірно невстановлений досудовмим рослідуванням день, час та місці, невстановлена особа шляхом використання завідомо підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках цивільної справи No2-462/2011 від 04.02.2011, вчинила замах на незаконе заволодіння грошовими коштами в сумі 4 200 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 . 21.07.2014 року до Генеральної прокуратури України з Генеральної прокуратури Латвійської Республіки надійшли матеріали кримінальної справи №3 для подальшої організації досудового розслідування, а також клопотання про перейняття кримінального переслідування щодо громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів на території Латвійської Республіки.

В обґрунтування клопотання, слідчим зазначено, що 16.03.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розсідувань №0000965 від 31.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, №0000118 від 16.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, №0000119 від 16.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України в одне провадження. 20.12.2014 слідчим в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але проведенням оперативно-розшукових заходів встановити його місцезнаходження не виявилось можливим так як останній за вказаною адресою не проживає. 22.12.2014 слідчим в порядку ст. 40 КПК України, повторно надано доручення оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема перевіривши його по базах даних: Держкордок, Адресне Бюро, Земельний відділ в м. Києві та Київській обл., крім того перевірити за даними ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина Білорусії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РУВС у м. Мінськ, але проведенням оперативно-розшукових заходів позитивного результату отримано не було. 10.08.2015 слідчий звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання завірених копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №2-462 від 04.02.2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , а також отримати інформацію чи працює та чи працював у ІНФОРМАЦІЯ_6 суддя ОСОБА_10 та секретар ОСОБА_11 17.08.2015 у відповідь на запит слідчого отримано інформацію, що суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу №1-К від 16.01.2012 звільнена з посади за власним бажанням, а секретар судових засідань ОСОБА_11 , призначена на посаду відповідно до наказу №1 від 04.01.2010 року та звільнена з посади, у зв`язку із закінченням трудового договору. 08.08.2015 та 20.08.2015 слідчим повторно надавалось доручення оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно рапорту оперуповноваженого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що за вищезазначеною адресою проживає гр. ОСОБА_13 , яка перебуває за межами України та її більш точне місцезнаходження не вдалось встановити. Крім того, в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, ОСОБА_7 неодноразово направлялись повістки про виклик, але останній на виклики не з`являвся та про поважні причини неприбуття органам досудового розслідування не повідомляв.

У клопотанні зазначено, що 30.06.2020, слідчим повторно надано доручення на встановлення місцезнаходження та допит вищевказаних осіб, але результатів до слідчого відділу не надходило. У відповідь на запит слідчого, до матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 лютого 2011 року, по справі №2-462 від 04.02.2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 22.12.2021 слідчим в порядку ст. 40 КПК України, повторно надано доручення оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 14.09.2021 слідчим ОСОБА_14 отримано матеріали кримінального провадження та 15.09.2021 22.12.2021 в порядку ст. 40 КПК України, повторно надано доручення оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 22.09.2021 оперативним співробітником надано рапорт про те, що встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявилось можливим. 11.10.2021 матеріали кримінального провадження направлено до Шевченкіської окружної прокуратури міста Києва та повернуто матеріали 19.11.2021. 23.11.2021 надано в порядку ст. 40 КПК України, повторно надано доручення оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перевірки останнього по базам Армор, Аркан, та перевірити факт надання паспорту гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_4 та коду НОМЕР_5 .

Слідчим вказано, що на даний час, в ході оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 та його дружина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку: можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з аналізуванням іншої отриманої інформації яка може мати значення для встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження, особу та/або осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаних мобільних телефонів за період часу з 00 год. 01 хв. 01.04.2023 по 23 год. 59 хв. 07.05.2023.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000965 від 31.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України, із наданого клопотання не виявляється можливим встановити, яке відношення мають зазначений у клопотанні телефонний номер, до кримінального провадження в межах якого подається клопотання.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Також, клопотання не містить доказів, що вказаний у клопотанні телефонний номер належить зазначеній особі та не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: