КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3499/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/4783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

директора ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представника ТОВ «ВУДПРОМ», оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 17 травня 2023 року, а 22 травня 2023 року він надіслав по пошті апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник стверджує, що ТОВ «ВУДПРОМ» загалі не працювало з бюджетними установами у 2021 - 2022 роках.Крім того, апелянт зауважує, що ТОВ «ВКП ЕНЕРГІЯ-ІНВЕСТ» була створена лише у січні 2023 року, а тому взагалі навіть не згадується у аналітичному дослідженні Державної податкової служби України в Чернігівській області від 23 січня 2023 року за № 3/25-01-08-09/02968220. При цьому автор апеляції запевняє, що ТОВ «ВУДПРОМ» та ТОВ «ВКП ЕНЕРГІЯ-ІНВЕСТ» не купувало жодної тонни торфопродукції у ДП «ЧЕРНІГІВТОРФ» за цінами нижчими, ніж встановлено діючими наказами на ДП «ЧЕРНІГІВТОРФ» для всіх абсолютно типів покупців, а також не існувало жодних знижок чи дисконтів на торфопродукцію.

На думку представника, органами досудового розслідування не доведено обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, враховуючи те, що ТОВ «ВУДПРОМ» набувалося майно, тобто грошові кошти, законним способом, що оформлювалося у встановленому законом порядку, за що останнє сплачувало відповідні податки та збори.

Крім того, апелянт стверджує, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також автор апеляції зазначає, що дане кримінальне провадження розслідується за можливим фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно, застосування до ТОВ «ВУДПРОМ» заходів кримінально-правового характеру в межах зазначеного кримінального провадження не передбачено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення директора та представника ТОВ «ВУДПРОМ», які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представником ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_7 не був пропущений з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування зазначають, що в ході проведення слідчих дій і оперативних заходів було встановлено, що ТОВ «ВУДПРОМ» () під час ведення фінансово-господарської діяльності та вчинення кримінального правопорушення використовує наступні банківські рахунки, які відкриті у AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»:

- НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня);

- НОМЕР_2 (валюта рахунку долар США);

- НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня);

- НОМЕР_4 (валюта рахунку російський рубль);

- НОМЕР_5 (валюта рахунку українська гривня);

- НОМЕР_6 (валюта рахунку українська гривня).

28 квітня 2023 року постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 грошові кошти, які знаходяться на приведених вище рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035.

01 травня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження грошових коштів на вказаних банківських рахунках як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року зазначене клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000035, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках та із зупиненням видаткових операції з грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках, з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також зупинення видаткових операції з грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також зупинив видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на приведених вище рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках, відкритих ТОВ «ВУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 3739532) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ():

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на приведених вище рахунках, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ВУДПРОМ» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4