Справа № 591/3418/22
Провадження № 1-кс/591/2667/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Підозрюваний та захисник просили обрати домашній арешт, оскільки клопотання є необґрунтованим, а ризики недоведеними.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000149 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема у тому, що вона, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів незаконно придбав, зберігав та збув психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме «PVP», яка є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури до 21.08.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Актуальними та тривалими слід вважати і наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох епізодів умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, не має постійного та офіційного джерела доходу, міцних сімейних та соціальних зв`язків, проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 до моменту викриття їх діяльності, який також є підозрюваним у даному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому ще триває та продовжують з`ясовуватись обставини вчиненого злочину.

Водночас, ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України взагалі невмотивований та охоплюється іншими встановленими ризиками, тому на даний час є недоведеним.

Запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та стадії провадження на даний час не виходить за межі встановлено КПК та розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також, визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, оскільки злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів це діяння, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Визначаючи розмір застави, суд враховує, що цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки та не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Тому, враховуючи обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, враховуючи наявність інформації в матеріалах кримінального провадження про реалізацію психотропної речовини суд вважає за необхідним залишити попередньо визначений розмір застави.

Керуючись ст.ст. 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в 134 200 гривень, що складає 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1