Справа №599/1785/23
н.п.1-кс/599/392/2023
У Х В А Л А

Іменем України

місто Зборів 28 липня 2023 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , судимий Зборівським районним судом 05 листопада 2015 року за ч.2 ст.187 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28 лютого 2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинувачений за ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернулась до суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Прокурор посилається на те, що 09 червня 2023 року о 20 год. 35 хв. у чергову частину Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від ОСОБА_6 , що його брат погрожує йому ножем фізичною розправою. Для з`ясування обставин, на місце події на службовому автомобілі прибув наряд СРПП ВП №2 (м.Зборів) у складі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП ОСОБА_8 . Перебуваючи у форменному одязі, працівники поліції пройшли на територію житлового господарства в с.Красна, де був виявлений ОСОБА_4 . В ході спілкування, останній поводився агресивно, зухвало, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи, що перед ним працівники поліції підняв із землі металевий ланцюг та умисно наніс один удар в праве передпліччя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців правого передпліччя.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 9 червня 2023 року за ч.2 ст.345 КК України.

09 червня 2023 року о 23 год. 19 хв. ОСОБА_4 затриманий згідно ст.ст. 218-211, 213 КПК України. 10 червня 2023 року йому повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

З метою запобігти спробам переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків, 12 червня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25 липня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України направлено до суду.

Враховуючи, що не відпали ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, а саме переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, вважає, що запобіжний захід слід продовжити.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушеннячи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

ОСОБА_4 12 червня 2023 року Зборівським районним судом Тернопільської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194,197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 28 липня 2023 року 11 год. 00 хв. до 25 вересня 2023 року 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_9