КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/2875/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що факти, викладені в заяві ОСОБА_6 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за поданою заявою про злочин від 08.11.2022.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 вказує про незаконне прийняття рішення слідчим суддею. Апелянт вважає, що стаття 214 КПК України зобов`язує уповноважені органи Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР в разі подання заяви про кримінальне правопорушення. На думку апелянта, положення КПК України не дають права слідчому судді відмовити у задоволенні скарги про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. ОСОБА_6 вважає, що він у заяві про кримінальне правопорушення до Державного бюро розслідувань надав усі дані, які вказують про місце та час, коли відносно нього було скоєно злочин. Тому підстав не вносити відомості в ЄРДР не було. Більш того, апелянт вказує, що КПК України не містить вимог щодо змісту та форми заяви про злочин.

Крім того, апелянт зазначає, що він не був присутнім під час розгляду його скарги та проголошення судового рішення. Однак слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва не виконано вимоги ч. 7 ст. 376 КПК України та не направлено йому вчасно ухвалу суду. Лише 13.04.2023 рекомендованим листом ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали, тому просить апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення від 10.01.2023.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 січня 2023 року ОСОБА_6 пропустив з поважних причин. В судовому засіданні він був відсутній. Копію судового рішення отримав лише 13 квітня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто критерієм для внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві про кримінальне правопорушення фактичних даних, які вказують про ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення до ЄРДР короткого викладуобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи вказані положення КПК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що до ЄРДР підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, заявник, не погоджуючись з прийнятим рішенням суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ ОСОБА_7 , вказуючи про неправильне, на його думку, застосування норм процесуального та матеріального права, під час розгляду його касаційної скарги, не застосування численних рішень Конституційного Суду України, зазначає про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Однак викладені ОСОБА_6 обставини, в яких він фактично оскаржує судове рішення, не містять ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, яке нібито було вчинене.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4