Справа № 946/830/23
Провадження № 1-кс/946/1104/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 02.02.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Хотинська, 52 на автомобілі марки "MЕRCEDES BENZ", моделі 200D, д/н НОМЕР_1 , було виявлено заміну реєстраційного номеру кузова та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вказане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під № 0000033 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду 02.02.2023 року було вилучено транспортний засіб «MЕRCEDES BENZ», моделі «200D», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який упаковано в сейфпакет №WAR0045037.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені в ході проведення огляду місця події транспортний засіб «MЕRCEDES BENZ», моделі «200D», державний номерний знак НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який упаковано в сейфпакет №WAR0045037.

23.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати арешт накладений на транспортний засіб «MЕRCEDES BENZ», моделі «200D», державний номерний знак НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 року і повернути йому зазначений автомобіль без оплати за зберігання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності і заяву задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна та надали постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені в ході проведення огляду місця події транспортний засіб «MЕRCEDES BENZ», моделі «200D», державний номерний знак НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який упаковано в сейфпакет №WAR0045037

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 22.05.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику або користувачу (особі у якої вилучено майно), оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «MЕRCEDES BENZ», моделі «200D», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 року та транспортний засіб «MЕRCEDES BENZ», моделі «200D», державний номерний знак НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1