У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Справа №607/10146/23

1-кс/607/3273/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.06.2023р., яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000164 від 14.11.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням від 05.06.2023р., яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000164 від 14.11.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що помічник лісничого Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс» ОСОБА_5 у період часу з вересня по грудень 2022 року здійснив незаконну рубку дерев на ділянці лісового масиву виділу 12 кварталу 30 лісових насаджень ПРКСЛП «Підгайціагроліс», що поблизу с. Волиця Тернопільського району Тернопільської області, чим спричинив довкіллю тяжкі наслідки за наступних обставин.

ПРКСЛП «Підгайціагроліс» у 2022 році за результатами проведеного 02.09.2022 року обстеження насаджень на доцільність проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів, а саме вибірково санітарних рубок було заплановано проведення лісогосподарського заходу, а саме вибірково-санітарної рубки лісових насаджень у 30 кварталі 17 виділу лісового масиву ПРКСЛП «Підгайціагроліс». За результатами проведеного помічником лісничого ОСОБА_5 відводу зі складанням плану ділянки відведеної під рубку в урочищі Волиця у кварталі 30 виділі 17 ділянці №1 площею 4,9 га, в.о. директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_7 видано лісорубний квиток від 16.09.2022 року серії ТЕ ЛРК №006908 на проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 30 виділі 17 лісових насаджень ПРКСЛП «Підгайціагроліс», що розташований поблизу с. Волиця Тернопільського району зі строком заготівлі деревини до 31.12.2022 року. Проведення лісогосподарського заходу здійснював помічник лісничого ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_5 .

Надалі, у вересні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, помічник лісничого ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні 30 кварталу 12 виділу лісового масиву підприємства, а не у 30 кварталі 17 виділі лісового масиву підприємства, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив здійснити незаконну рубку дерев у вищевказаному виділі, який фактично межував із ділянкою відведеною у рубку відповідно до лісорубного квитка ТЕ ЛРК № 006908 від 16.09.2022 та розташований поблизу с. Волиця Тернопільського району.

Так, в період з 16 вересня по 31 грудня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , залучивши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснив рубку дерев у кварталі 30 виділі 12 площею 4,1 га. ПРКСЛП «Підгайціагроліс», який розташований неподалік с. Волиця Тернопільського району Тернопільської області, не повідомляючи останнім про свій злочинний намір на рубку окремих дерев різних порід поза межами лісорубного квитка. Реалізовуючи свій злочинний намір, помічник лісничого ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_5 , чітко знаючи, що відповідно до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК № 006908 від 16.09.2022, виданого ПРКСЛП «Підгайціагроліс» санітарно-вибіркова рубка передбачена на ділянці лісового масиву кварталу 30 виділ 17 площею 4,5 га., а не у 30 кварталі 12 виділі на площі 4,1 га за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме бензопили невстановленої марки та моделі, залучивши до проведення рубки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які не були обізнані із злочинними намірами, спрямованими на незаконну рубку, в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 4 ст. 69 Лісового кодексу України, абз. 4 п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання, здійснив незаконну порубку 900 дерев різних порід, а саме: «граб» (сироростучий) з клеймом відводу у кореневій лапі, в загальній кількості 743 штуки, діаметрами пнів біля шийки кореня 8 см. (2 штуки), 10 см. (5 штук), 12 см. (25 штук), 14 см. (28 штук), 16 см. (56 штук), 18 см. (56 штук), 20 см. (69 штук), 22 см. (74 штуки), 24 см. (85 штук), 26 см. (77 штук), 28 см. (64 штук), 30 см. (79 штук), 32 см. (36 штук), 34 см. (24 штуки), 36 см. (27 штук), 38 см. (8 штук), 40 см. (14 штук), 42 см. (5 штук), 44 см. (4 штуки), 46 см. (1 штука), 48 см. (1 штука), 50 см. (1 штука), 52 см. (1 штука) та 60 см. (1 штука); «граб» (сироростучий) без наявного клейма відводу, в загальній кількості

58 штук, діаметрами пнів біля шийки кореня 8 см. (1 штука), 10 см. (4 штуки), 12 см. (9 штук), 14 см. (9 штук), 16 см. (9 штук), 18 см. (5 штук), 20 см. (7 штук), 22 см. (3 штуки), 24 см. (3 штуки), 26 см. (1 штука), 28 см. (2 штуки), 30 см. (3 штуки), 32 см. (1 штука) та 46 см. (1 штука). «граб» (сухостійний) з клеймом відводу, в загальній кількості 12 штук, діаметрами пнів біля шийки кореня 10 см. (3 штуки), 12 см. (2 штуки), 16 см. (4 штуки) , 18 см. (1 штука) та 20 см. (2 штуки); «граб» (сухостійний) без клейма відводу, в загальній кількості 8 штук,

діаметрами пнів біля шийки кореня 8 см. (1 штука), 12 см. (3 штуки), 14 см. (1 штука), 16 см. (1 штука) та 18 см. (2 штуки), «вільха» (сироростуча) з клеймом відводу, в загальній кількості 17 штук, діаметрами пнів біля шийки кореня 16 см. (1 штука), 20 см. (2 штуки), 22 см. (1 штука), 24 см. (3 штуки), 26 см. (2 штуки), 28 см. (4 штуки), 30 см. (2 штуки), 34 см. (1 штука) та 52 см. (1 штука); «вільха» (сироростуча) без клейма відводу, в загальній кількості 2 штуки, діаметрами пнів біля шийки кореня 26 см. (1 штука) та 28 см. (1 штука); «вільха» (сухостійна) з клеймом відводу, в кількості 1 штука діаметром пня біля шийки кореня 20 см.;

«дуб» (сироростучий) з клеймом відводу, в загальній кількості 2 штуки, діаметрами пнів бі ля шийки кореня 42 см. (1 штука) та 52 см. (1 штука); «осика» (сироростуча) з клеймом відводу, в загальній кількості 9 штук, діаметрами пнів біля шийки кореня 28 см. (2 штуки), 30 см. (2 штуки), 32 см. (2 штуки), 34 см. (2 штуки) та 42 см. (1 штука); «осика» (сухостійна) з клеймом відводу, в кількості 1 штука діаметром пня біля шийки кореня 36 см.; «бук» (сироростучий) з клеймом відводу, в загальній кількості 39 штук, діаметрами пнів біля шийки кореня 12 см. (1 штука), 16 см. (2 штуки), 18 см. (3 штуки), 20 см. (2 штуки), 22 см. (1 штука), 24 см. (2 штуки), 26 см. (4 штуки), 28 см. (4 штуки), 30 см. (6 штук), 32 см. (2 штуки), 34 см. (2 штуки), 38 см. (1 штука), 40 см. (3 штуки), 42 см. (2 штуки), 44 см. (1 штука), 48 см. (1 штука), 50 см. (1 штука) та 56 см. (1 штука); «бук» (сироростучий) без клейма відводу, в загальній кількості 2 штуки, діаметрами пнів біля шийки кореня 18 см. (1 штука) та 24 см. (1 штука); «клен» (сироростучий) з клеймом відводу, в загальній кількості 4 штуки, діаметрами пнів біля шийки кореня 36 см (2 штуки), 38 см. (1 штука), 64 см. (1 штука); «черешня» (сироростуча) з клеймом відводу, в загальній кількості 2 штуки, діаметрами пнів біля шийки кореня 30 см. (1 штука) та 50 см. (1 штука).

В подальшому незаконно зрубана деревина помічником лісничого ПРКСЛП «Підгайціагроліс» ОСОБА_5 була розкряжована ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, завантажена та вивезена із лісу.

Своїми незаконними діями, які виразились у незаконній порубці дерев різних порід у лісі загальною кількістю 900 штук, без наявного спеціального дозволу - лісорубного квитка, за висновками органу досудового розслідування, ОСОБА_5 заподіяв екологічний збиток (шкоду) на суму 3 326 665,35 (три мільйони триста двадцять шість тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень тридцять п`ять копійок) гривень, що перевищує більш як на 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки.

30 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

У клопотанні старший слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою ОСОБА_11 від 09.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 25.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.04.2023; висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 20.04.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Старший слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні для зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив відносно клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, одружений, не працюючий, відносно нього 04.05.2023р. Монастириським районним судом Тернопільської області ухвалений вирок про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки. Зазначена обставина свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливість незаконного впливу на свідків для зміни показань, можливість вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.06.2023р., яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000164 від 14.11.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та випадків повітряної тривоги на території місця відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , експертами у кримінальному провадженні;

-- здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 27 липня 2023 року.

Копію ухвали скерувати в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області для поставлення ОСОБА_5 на облік.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1