Справа № 369/787/23
Провадження №1-кп/369/1543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001752 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює ФОП « ОСОБА_6 », не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

23 січня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001752 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника та прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти думки прокурора, при цьому підтримали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, подане через канцелярію суду, а саме, у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений вважає, що отримав зброю в законний спосіб з рук військовослужбовців, у тому числі для особистого захисту в умовах воєнного стану, та зберігав її в себе вдома, оскільки перебував в складі добровольчого батальйону територіальної оборони, звідки в подальшому був виключений з невідомих причин. Крім того, сторона захисту долучила відповідь на запит стосовно перебування вказаної зброї на обліку.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор заперечив проти клопотання сторони захисту, вказуючи на те, що на стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості досліджувати будь-які докази та давати їм оцінку.

Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки органами досудового розслідування не вчинено жодної дії для встановлення осіб, які поширили зброю серед населення та законність їх дій про що відповідно відсутня інформація в обвинувальному акті, а саме в формулюванні обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор, заперечив проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважав, що вимоги ст. 291 КПК України дотримано у повному обсязі, а зазначені неточності не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Твердження захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про невідповідність обвинувального акту вимогам, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України не заслуговують на увагу, так як незгода з формулюванням обвинувачення та викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, з огляду на положення ст. 291 КПК України та системний аналіз глави 27 КПК України не є безумовною підставою для його повернення. Більше того, питання стосовно доведеності формулювання обвинувачення є предметом судового розгляду й вирішується під час ухвалення рішення по суті.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на положення ст. 314 КПК України є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, з огляду на системний аналіз положень глави 27 та параграфу 3 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби, який полягав у забороні залишати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня. Строк дії якої визначено до 01 грудня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001752 до Києво-Святошинського районного суду Київської області не звертався.

Керуючись ст. 27, 31-33, 284, 291, 314 ч. 3 п. 5 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001752 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі обвинувального акту о 10:30 годині 22 травня 2023 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1), суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1