ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15622/22

Провадження № 11-сс/4820/185/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 26.07.2022 року, яка надійшла на адресу ХРУП ГУНП України в Хмельницькій області відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР є необгрунтованою.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_7 повідомив неправдиву інформацію в правоохоронні органи про злочин, що він купив у нього мобільний телефон за фальшиві кошти, при цьому, останній, підбурив працівників ГУНП на незаконні дії, а саме підроблення протоколу впізнання ОСОБА_5 та проведення впізнання підозрюваного, без участі відповідних осіб. З приводу даної слідчої дії щодо впізнання та підроблення протоколу про впізнання підозрюваної особи, ТУ ДБР внесено відомості в ЄРДР за №0000017 щодо працівника ДСР, за ст.366 КК України. Апелянт уважає, що він повідомляє про злочин, вчинений щодо нього, відомості про який уповноважені особи відмовляються внести у ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення, пояснення ОСОБА_5 та його представника, на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви.

Обгрунтовує це тим, що він звернувся до ХРУП ГУНП України в Хмельницькій області із заявою, від 26.07.2022 року, про внесення відомостей до ЄРДР, щодо ОСОБА_7 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

За результатами розгляду вказаної заяви 08.09.2022 року ОСОБА_5 був направлений лист, за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області, в якому заявнику було повідомлено, що у викладених у його заяві обставинах відсутні відомості, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Ухвалюючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку, що у своїй заяві, від 26.07.2022 року, ОСОБА_5 жодних конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення працівником поліції конкретних кримінальних правопорушень не вказано.

Аналогічним чином, правоохоронний орган, після перевірки заяви ОСОБА_5 , надав йому відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказані автором заяви виключно власні доводи, міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу та неправдиві свідчення, на думку заявника, у кримінальному провадження, у якому останній є обвинуваченим.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, а слідчим суддею вірно зазначено, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , викладені у заяві ОСОБА_5 від 26.07.2022 року, яка надійшла на адресу ХРУП ГУНП України в Хмельницькій області відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР є необгрунтованою.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2