Провадження №1-кс/127/5858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У провадженні СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали даного кримінального провадження, відомості про яке, внесено за заявою директора Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, під час надання Центром платних послуг пов`язаних з проведення лабораторних досліджень, невірно визначили та не перевірили правильність проведення досліджень, в результаті чого, занизили вартість наданих послуг, в результаті чого спричинили матеріальні збитки Центру.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2021-2022 років, між Центром та Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд договорів про надання послуг цитологічного обстеження, дослідження зразків. На виконання умов даних договорів, згідно Звітів про фактично проведенні обстеження, Цитологічною лабораторією Центру, протягом 2021-2022 років, на замовлення

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено 2059 досліджень різної специфікації та різної вартості.

З метою здійснення повного та неупередженого досудового розслідування та вивчення і перевірки достовірності відомостей викладених у Звітах про фактично проведенні обстеження, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

Вказані документи мають виключно важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в даних документах, будуть використані як докази можливого кримінального правопорушення та без вказаних документів неможливо іншими способом довести обставини невідповідності специфікації фактично проведених цитологічних досліджень та специфікації, що відображена у Звітах цитологічної лабораторії Центру, а тому є необхідність у вилученні (виїмці) належним чином завірених копій даних документів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні матеріалів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення (виїмка) належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

-договори з Комунальним некомерційним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про надання послуг цитологічних обстежень, дослідження зразків за 2021 та 2022 роки;

-направлення на проведення цитологічних досліджень за період з 01.01.2021 по 31.12.2022;

-журнали реєстрації направлень на проведення цитологічних досліджень за 2021 та 2022 роки;

-документи, що підтверджують оплату документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг на проведення цитологічних досліджень за 2021 та 2022 роки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя