Справа №613/741/23 Провадження № 1-кс/613/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000318 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: 6 шматків мідного кабелю в полімерній обмотці чорного кольору, довжина кожного складає: 13 м, 6 м, 9 м, 4,8 м, 5,2 м, 30 м., загальною довжиною - 68 м.; 22 шматки металевого дроту, довжина кожного складає: 13 м., 2 м., 3,5 м., 3 м., 2,5 м., 5 м., 8 м., 7м., 4 м., 4 м., 3,5 м., 10 м., 4,5 м.,11 м., 12 м., 6 м., 8 м., 3,5 м., 7 м., 2 м., 3 м., загальною довжиною 124,5 м.,діаметр кожного становить 3 мм.; лом брухту кольорового металу, а саме міді, вагою близько 4 кг у вигляді змотаних мідних дротів; чорний пакет з деформованими від полум`я шматками фольги, які належать ДМД ХФ АТ «Укртелеком»; дерев`яну драбину, секатор з білими ручками без позначки марки виробника часів СРСР, які належать ОСОБА_4 .

Місцем зберігання вищевказаного майна просить визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа в період часу з 25 квітня 2023 року по 11 травня 2023 року, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мідного дроту марки ТПП ЗП довжиною 300 м по вул. Харківській в с. Максимівка, Богодухівського району Харківської області, чим спричинила АТ УКРТЕЛЕКОМ матеріальну шкоду.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 11 травня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Представник власника майна ДМД ХФ АТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 11 травня 2023 року, в с. Максимівка, по вул. Харківській 1 Б, Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: мідь вагою близько 4 кг., у вигляді змотаних мідних дротів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 травня 2023 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції: 6 шматків мідного кабелю в полімерній обмотці чорного кольору довжиною 13 м, 6 м, 9 м, 4,8 м, 5,2 м, 30 м відповідно та 22 шматки металевого дроту з залишками кріплень, секатор з білими ручками, дерев`яну драбину.

Як вбачається з копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11 травня 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, так як дані речі можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000318 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 6 шматків мідного кабелю в полімерній обмотці чорного кольору, довжина кожного складає: 13 м, 6 м, 9 м, 4,8 м, 5,2 м, 30 м., загальною довжиною - 68 м.; 22 шматки металевого дроту, довжина кожного складає: 13 м., 2 м., 3,5 м., 3 м., 2,5 м., 5 м., 8 м., 7м., 4 м., 4 м., 3,5 м., 10 м., 4,5 м.,11 м., 12 м., 6 м., 8 м., 3,5 м., 7 м., 2 м., 3 м., загальною довжиною 124,5 м.,діаметр кожного становить 3 мм.; лом брухту кольорового металу, а саме міді, вагою близько 4 кг у вигляді змотаних мідних дротів; чорний пакет з деформованими від полум`я шматками фольги, які належать ДМД ХФ АТ «Укртелеком»; дерев`яну драбину, секатор з білими ручками без позначки марки виробника часів СРСР, які належать ОСОБА_4 - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1