УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1609/23

Провадження № 1-кс/126/625/2023

"11" липня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 09.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 09.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 09.07.2023 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 09.07.2023 близько 00 години 30 хвилин в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 19, невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом "Ауді-80", д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги.

Відомості про даний факт 18.04.2023 внесено до ЄРДР за №0000346 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події від 09.07.2023 виявлено та вилучено автомобіль Ауді-80 білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , який поміщено на арешт майдан відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, та опечатано відповідно.

Вилучені автомобіль «Ауді-80» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який поміщено на арешт майдан відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, та згідно постанови від 09.07.2023 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000346, та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000346 від 09.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.07.2023, під час огляду місця події, автомобіль Ауді-80 білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арешт майдан відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Після проведення товарознавчої експертизи передати вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , без права відчуження до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1