Справа № 308/7974/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.05.2023 о 02 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Beetle» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У ході проведення митного огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Beetle» державний номерний знак « НОМЕР_1 » було виявлено приховані від митного контролю пігулки білого кольору, загальною масою близько 20 кг, з вмістом псевдоефедритіу, який віднесено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770 Таблиці № IV Списку № 1.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-23/4820-НЗПРАП від 22.05.2023 року, надані на дослідження таблетки білого кольору (що були вилучені в ході огляду місця події від 15.05.2023) містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Загальна маса таблеток білого кольору становить 19864,9975 г.

Загальна маса псевдоефедрину в наданих на дослідження таблетках білого кольору становить 5395,3333г.

Таким чином, виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Встановлено, що транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Beetle» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в ході проведення огляду якого було виявлено пігулки з вмістом псевдоефедрину, керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події було вилучено таблетки з вмістом псевдоефедрину, які були упаковані в 50 (п`ятдесят) поліетиленових пакетів, на яких можливо збереглись молекулярно-генетичні сліди, та відносно яких було призначено 11 молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ, з метою виявлення на поверхнях вилучених предметів клітин з ядрами та їх генетичними ознаками.

Поряд з цим, 15.05.2023 в ході огляду місця події що проводився в адмінбудівлі МП «Тиса» Закарпатської митниці, що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломонове, було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Beetle» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який переданий на відповідальне зберігання до гаражу ВГЗ УСБУ в Закарпатській області та який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та вилученні взірців біологічного походження, які можуть зберігатися на внутрішніх частинах торпеди автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Beetle» державний номерний знак « НОМЕР_1 », та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, вказані сліди, які можуть знаходитись в автомобілі мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами причетності останнього до вчинення даного злочину. В інший спосіб, а ніж проведення обшуку в автомобілі, та вилучення слідів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами - не виявляється за можливим.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України гарантовано кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як випливає з матеріалів клопотання, в якості обґрунтування доводів внесеного клопотання, слідчим, окрім витягу з ЄРДР, додано протокол огляду місця події від 15.05.2023, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та висновок експерта від 22.05.2023.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається слідчий у клопотанні не підтверджуються належними і допустимими доказами, зокрема, слідчим не надано документів, що підтверджують зберігання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Beetle» державний номерний знак НОМЕР_1 у гаражі ВГЗ УСБУ в Закарпатській області, не зазначено, що відшукувані сліди мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних слідах можуть бути доказами під час судового розгляду. Відтак, процесуальний обов`язок доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не виконано.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук відноситься до слідчих розшукових дій, підставою для проведення якого згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про наявність підстав для проведення обшуку. Клопотання сторони кримінального провадження ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок проведення вказаної слідчої дії можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників чи користувачів майна. В ході розгляду клопотання детективом не доведено, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 7 червня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1