Справа №613/1496/21 Провадження № 1-кс/613/457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №0000032 від 06.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відібрання зразків дорожнього покриття у порядку тимчасового доступу до речей, а саме: виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів ( кернуванню покриття, відібрання кернів) із наступним відновленням з об`єкту дослідження автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 під`їзд до селища Вікторівка Харківської області км 0+00 км 2+500 ( окремими ділянками) в кількості та обсягах, необхідних для проведення комплексної судової будівельно технічної , дорожньо технічної та економічної екпертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05 серпня 2021 року до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області із Управління служби безпеки України в Харківській області надійшли матеріали за вих. № 70/25-1184 від 04.08.2021 щодо виявлення кримінального правопорушення.

За результатами вивчення було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано інформацію щодо фактів привласнення бюджетних коштів керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час реалізації договору щодо поточного ремонту під`їзної автодороги до с. Вікторівка Богодухівського району, Харківської області.

Так, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір № 27/09-20 від 30.09.2020 з поточного ремонту автомобільної дороги (під`їзду) до с. Вікторівка Богодухівського району, Харківської області, на загальну суму близько 9,6 млн. грн.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було здійснити облаштування нового асфальтобетонного покриття довжиною 2,5 км., однак за отриманою інформацією, роботи були виконані з порушенням вимог проектно-кошторисної документації та відображенням недостовірних відомостей щодо об`єму виконаних робіт, зазначених у актах виконаних робіт КБ-2В та довідці КБ-3, а саме: здійснено укладання асфальтобетонного покриття меншого за товщиною, а також не проведення укріплення узбіччя. Внаслідок чого керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було привласнено кошти на суму близько 1 млн. грн.

19 липня 2023 року слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області призначена комплексна судова будівельно технічна , дорожньо- технічна та економічна екпертиза, проведення якої доручено екпертам Національно наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04 серпня 2023 року до слідчого відділу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від судового експерта Національно наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло клопотання про надання забезпечення безпеки та безперешкодного доступу ло об`єкту дослідження, а саме вказаного у договорі №27/09-20 від 30 вересня 2020 року. Залучити підрядну організацію, яка має відповідну ліцензію та обладнання для виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів ( кернуванню покриття, вдібрання кернів) із наступним відновленням.

Відповідно до Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30 січня 2019 року №16 на баланс державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано автомобільні дороги загального користування місцевого значення Харківської області згідно з переліком і автомобільна дорога загального користування С210421 під`їзд до селища Вікторівка протяжністю 2,5 км.

На даний час у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення комплексної судової будівельно технічної, дорожньо технічної та економічної експертиз, щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором №27/09-20 від 30.09.2020, виникла необхідність у відібранні зразків дорожнього покриття.

Отримати іншим способом, крім відібранням зразків дорожнього покриття у порядку тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. При цьому уточнив, що процесуальним керівником були виявлені порушення, допущені слідчим при проведенні досудового розслідування, а саме: слідчим без ухвали слідчого судді було вдібрано зразки для проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, тому на даний час виникла потреба у зверненні до суду з клопотанням про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей для подальшого проведення по справі комплексної судової будівельно технічної, дорожньо технічної та економічної експертизи. Крім того, зазначив, що роботи по відібранню зразків та подальшого відновлення дорожнього покриття, буде виконано організацією, яка має відповідне свідоцтво та обладнання, та буде безпечиним для оточуючих.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив в повному обсязі, вважає його безпідставним та таким, що не відповідає законодавству. Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення стали матеріали Управління служби безпеки, але які саме, та як вони були отримані незрозуміло. Зазначив, що 21 березня 2023 року було проведено комісійну судову будівельно технічну та дорожньо технічну екпертизу в ході якої досліджувались зразки асфальту. За результатами екпертизи об`єми та розміри узбіччя відповідають проєктно кошторисній документації. У клопотанні не зазаначено з якою метою необхідне повтороне відібрання зразків і для чого буде проводитись екпертиза. Вказав, що згідно вимог ДБН В 2.3-4:2015 п. 21.9, з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт, відбирання кернів, необхідно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше ніж шість місяців після влаштування відповідних шарів. На даний час, після закінчення робіт пройшло більше двох років, тому з урахуванням кліматично погодніх умов, які впливають на стан дороги, то у зразках будуть похибки від норми, тому вважає, що на сьогодні відібрання зразків та проведення екпертизи є неактуальним. Крім того, звернув увагу, що після попередньої вирубки асфальту, місця залишились відкритими, конструкція дороги порушилась, хоча сама дорога в ідеальному стані. Вважає, що висновок екперта є, дослідження проведено, збитки встановлені, тому у задоволенні данного клопотання необхідно відмовити.

Свідок ОСОБА_6 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судовому засіданні пояснив, що для проведення екпертизи на даній дорозі вже вилучались зразки та екпертизу по данному кримінальному провадженню проведено. Згідно висновку обсяги робіт відповідають інформації викладеній в актах виконаних робіт. Погодився, що дорога, з часом, під впливом кліматичних чинників, погіршується, змінюється стан та якість асфальту, відбувається його руйнація. З часу коли завершено роботи пройшло більше двох років, відібрання зразків зараз не буде відповідати вимогам ДБН, результати екпертизи будуть хибними, хоча стверджує, що асфальт навіть зараз знаходиться у відмінному стані. 28 серпня 2023 року представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було проведно огляд автомобільної дороги до с. Вікторівка та встановлено, що колійності на дорозі не встановлено , автомобільна дорога в повній мірі виконує своє функціональне призначення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступного.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.160-166 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000032 від 06.08.2021, 05.08.2021 до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області із Управління служби безпеки України в Харківській області надійшли матеріали за вих. № 70/25-1184 від 04.08.2021 щодо виявлення кримінального правопорушення. За результатами вивчення було встановлено, що Управлінням служби безпеки України в Харківській області отримано інформацію щодо фактів привласнення бюджетних коштів керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час реалізації договору щодо ремонту під`їздної автодороги до с. Вікторівка Богодухівського району Харківської області. Так, встановлено, що ДП» ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №27/09-20 від 30.09.020 з поточного ремонту атомобільної дороги ( під`їзду) до с. Вікторівка, на суму близько 9,6 млн. грн.

Відповідно до Договору № 27/09-20 про закупівлю послуг від 30 вересня 2020 року укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом цього договору є поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 підїзд до селища Вікторівка км 0+000-км 2+500 (окремими ділянками) у Харківській області (ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт». Код ДК 021:2015-45233142-6 «Ремонт доріг»). Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів і діючим нормативно-правовим актам, технічного завдання тендерної документації, кошторисної документації, Договору. Відповідальність за якість і термін наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування несе підрядник.

Згідно Додаткової угоди №5 до Договору № 27/09-20 про закупівлю послуг від 30 вересня 2020 року, пункт 3.1. Договору викладено в наступній редакції: Ціна Договору становить 9 033 299 грн. 21 коп., у тому числі ПДВ 1 505 549 грн. 87 коп., за рахунок коштів Субвенції з державного місцевим бюджетом у 2021 році 9 033 299 грн. 21 коп. за рахунок коштів Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року, виконано робіт на суму 9 033 299 грн. 21 коп.

Згідно висновку експертів № 30841/13042-13070 від 21.03.2023 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 Під`їзд до селища Вікторівка км 0+000 км 2+500 (окремими ділянками) у Харківській області» за договором 27/09-20 від 30.09.2020 наведений у табл. 4 дослідницької частині висновку.

Якість виконаних робіт, згідно Акту виконаних робіт №1 за червень 2021 року по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 Під`їзд до селища Вікторівка км 0+000 км 2+500 (окремими ділянками) у Харківській області», а саме робіт по улаштуванню вирівнюючого шару із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші тип А1 марки 1 асфальтоукладачем VOGELE SUPER 1800, не відповідають вимогам якості, а саме нормативним параметрам граничної міцності на стиск при температурах 20 °C та 50 °C згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2019.

Обсяги та вартість фактично виконаних робіт з Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 Під`їзд до селища Вікторівка км 0+000 км 2+500 (окремими ділянками) у Харківській області» за договором №27/09-20 від 30.09.2020 не відповідають обсягам та вартості зазначеній у акті виконаних робіт №1 від 25.06.2021 за договором №27/09-20 від 30.09.2020 на Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 Під`їзд до селища Вікторівка км 0+000 км 2+500 (окремими ділянками) у Харківській області» в частині невідповідності якості матеріалу асфальтобетонну при виконанні роботи по улаштуванню вирівнюючого шару із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші тип А1 марки 1 асфальтоукладачем VOGELE SUPER 1800. Знімається в повному об`ємі. Вартість фактично виконаних робіт складає: 2 106 128,35 грн. (9 033 299,21 6 852 303,64 74 867,22).

Різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю, що внесена до Акту приймання виконаних робіт № 1 від 25.06.2021 на суму 9 033 299, 31 грн. за Договором №27/09-20 від 30.09.2020 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 Під`їзд до селища Вікторівка км 0+000 км 2+500 (окремими ділянками) у Харківській області» складає 6 927 170, 86 грн.

Оцінюючи надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про відібрання зразків для експертизи у порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а відібрання зразків для експертизи, про які йдеться в клопотанні, для подальшого проведення комплексної судової будівельно технічної , дорожньо- технічної та економічної експертизи, сприятиме повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу процесуального керівника, що згідно п. 1.1 Договору № 27/09-20 про закупівлю послуг від 30 вересня 2020 року, підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та /або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги …, а слідчий призначаючи судову дорожньо технічну та будівельно технічну експертизу по данному кримінальному провадженню у постанові ставить питання щодо якості виконаних робіт з поточного ремонту автомобільної дороги ( під`їзду) до с. Вікторівка Богодухівського району фактично виконаним роботам за договором № 27/09-20 від 30 вересня 2020 року, які зазанчені у актах виконаних робіт КБ 2В та довідці КБ-3.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні слідчим на даний час призначено комплексну судову будівельно технічну, дорожньо технічну та економічну експертизу, для проведення якої експерту потрібно забезпечити безпеку та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження , а саме: автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 під`їзд до селища Вікторівка Харківської області км 0+00 км 2+500 ( окремими ділянками), слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що посилання представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо недотримання положень п. 21.9 ДБН 2.3-4: 2015, а саме: терміну відбирання кернів для встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону, повинно враховуватись експертом при проведенні дослідження і ним надаватись оцінка даному факту.

Надані представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акт огляду автомобільної дороги ( під`їзду) до с. Вікторівка від 29.08.2023 та фотознімки можуть бути враховані,як докази при вирішенні питання наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Водночас, як оцінка допустимості доказів так і вирішення питання про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження та не відноситься до повноважень слідчого судді на стадії досудового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Будівельно-технічна експертиза передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Дорожньо технічна експертиза стану доріг охоплює дослідження з визначення техніко-експлуатаційних, геометричних та технічних показників автомобільних доріг та встановлення їх відповідності нормативно-технічним вимогам.

Судово-економічна експертиза проводиться, в тому числі, з метою підтвердження або спростування наявності збитків та їх розміру.

Отже, враховуючи, що для проведення комплексної судової будівельно технічної , дорожньо- технічної та економічної експертизи необхідно розкриття конструктивних елементів ( кернування пориття, відібрання кернів), слідчий суддя вважає за можливе надати слідчому дозвіл на відібрання зразків для експертизи.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи у порядку тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.08.2021 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на відібрання зразків дорожнього покриття, а саме: виконання робіт по розкриттю конструктивних елементів ( кернуванню покриття, відібрання кернів) із наступним відновленням з об`єкту дослідження автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210421 під`їзд до селища Вікторівка Харківської області км 0+00 км 2+500 ( окремими ділянками) в кількості та обсягах, необхідних для проведення комплексної судової будівельно технічної, дорожньо технічної та економічної екпертизи.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1