Справа № 362/2165/23
Провадження № 1-кс/362/434/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.01.2023 року ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати Відділ поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в м. Київській області повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно, а саме: мобільний телефон марки Huawei Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 чорного кольору із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , предмет зовні схожий на гранату та два предмети зовні схожі на патрони.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане майно було вилучене під час обшуку, тому є тимчасово вилученим майном. Ухвалами слідчого судді від 06.02.2023 року слідчому відмовлено у задоволенні клопотань про арешт вказаного майна, тому воно мало бути негайно повернуто власнику. Разом з тим, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, вказане майно не повернуто ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду заяву про закриття провадження по скарзі, мотивуючи це тим, що слідчий частково повернув вилучене майно та узгодив повернення решти майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду карги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2023 року слідчий частково повернув тимчасово вилучене майно та узгодив із нею повернення іншого майна. Таким чином, оскаржувана бездіяльність була припинена, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40, 91, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1