Провадження №1-о/127/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Заява мотивована тим, що 28.06.2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку. В зв`язку з тим, що на думку ОСОБА_1 викладені в ухвалі обставини не відповідаю дійсності, а також в зв`язку з наявними нововиявленими обставинами, він просить переглянути вказану ухвалу у відповідності до ст.ст. 424, 423, 426 ЦПК України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Вирішення слідчим суддею клопотання про витребування доказів не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчий дій.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права особи на звернення до слідчого судді з заявою про перегляд рішення за виключних обставин, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду заяв.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя