У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено що земельні ділянки із кадастровими номерами :02:019:0001 (площею 1.5944 га) та :04:038:0001 (площею 7.8868 га), розташовані на території Циблівської та Хоцьківської селищ (за межами населеного пункту) Циблівської ОТГ Бориспільського району Київської області, в порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства вилучено з постійного користування Державного мисливського господарства «Білоозерське».

Також встановлено, що посадовими особами Київської обласної ради при прийнятті Рішення, якими порушено вимоги законодавства. Зокрема, рішенням Київської обласної ради № 275-16-ХХІІІ від 05.04.2001 «Про регулювання земельних відносин на території області» на підставі подання обласного управління земельних ресурсів, враховуючи рішення відповідних органів місцевого самоврядування, вилучено та передано в користування підприємствам і організаціям земельні ділянки для будівництва об`єктів несільськогосподарського призначення. В додатку 1 до вказаного рішення значиться районна громадська організація «Клуб Козак» - для організації мисливства та спортивно-любительської ловлі риби площею 9,5 га. Загальна площа земельної ділянки складає 9,5 га, з них - 8,5 га (водосховищ) знаходиться в межах Циблівської сільської ради, 1,0 га (забудованих земель) - в межах Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Вказану ділянку надано в постійне користування за рахунок земель Державного мисливського господарства «Білоозерське». На момент спірних правовідносин діяв Земельний кодекс України від 18.12.1990 N 561-XII в редакції станом на 01.01.2002 - далі «Земельний Кодекс». Положеннями ст. 32 Земельного кодексу визначено особливий порядок вилучення земель для державних і громадських потреб.

Так, за межами населених пунктів, крім випадків надання земель для будівництва лінійних об`єктів (частина п`ята статті 31), вилучення ріллі, земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями, для несільськогосподарських потреб, земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, заказників (крім мисливських), курортів, а також лісів першої групи та лісів з особливим режимом лісокористування (лісопарки, лісопаркові частини зелених зон, протиерозійні ліси) для цілей, не пов`язаних із веденням лісового господарства, допускається, як виняток, за рішенням Верховної Ради України. Отже, виходячи зі змісту положень статті 32 Земельного кодексу, Київська обласна рада не мала повноважень щодо вилучення спірної земельної ділянки державної власності, відповідно Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області не могла припиняти право постійного користування на земельну ділянку площею 9,4811 га та не мала право надавати в подальшому спірну земельну ділянку в оренду і здійснювати відчуження її частини. Належність земельних ділянок із кадастровими номерами :02:019:0001 та :04:038:0001 до земель водного та лісового фонду також підтверджується відомостями з відкритого сервісу https://kadastr.live.

Крім того, згідно офіційних баз даних nks.dzk.gov.ua: земельна ділянка із кадастровим номером :02:019:0001 відноситься до категорії земель рекреаційного призначення, має вид використання - під організацію мисливства спортивно-любительської ловлі риби та цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; земельна ділянка із кадастровим номером :04:038:0001 відноситься до категорії земель рекреаційного призначення, має вид використання - для організації мисливства спортивно-любительської ловлі риби та цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту.

Протоколом огляду місця події від 28.04.2021 встановлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами :02:019:0001 та :04:038:0001 фактично є землями лісового та водного фонду на яких, в порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства, розташовані об`єкти будівництва, які жодним чином не відносяться до об`єктів фізичної культури і спорту або об`єктів рекреаційного призначення, що протирічить цільовому призначенню зазначених земельних ділянок. Оглядом, також зафіксовано будівництво нових об`єктів, що вказує на умисне порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства.

Постановою прокурора від 17.05.2023, у кримінальному провадженні № 0000001, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:019:0001 та :04:038:0001 визнано речовими доказами.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу, та враховуючи, що вказані земельні ділянки можуть бути втрачені шляхом відчуження на користь інших осіб, їх об`єднання та/або поділу, зіпсовані та/або перетворенні шляхом проведення на них будівельних робіт, та те що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :02:019:0001 (площею 1.5944 га) та :04:038:0001 (площею 7.8868 га).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказану земельну ділянку можуть незаконно відчужити на користь третіх осіб.

Додатково прокурор просив звернути увагу, що кінцевим бенефіціаром (прямий вирішальний вплив) в ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТЕРРА-ІНВЕСТ» є ОСОБА_4 ; в ТОВ «ГОЛДВЕЙН» ОСОБА_5 .

Представник власника земельної ділянки в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання Бориспільським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000001 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами Київської обласної ради та Переяслав-Хмельницької Райдержадміністрації, під час розпорядження землями лісового та водного фонду на території Переяслав-Хмельницького району, у тому числі, земельними ділянками із кадастровими номерами :02:019:0001 та :04:038:0001.

Згідно наданого протоколу огляду місця події від 28.04.2021 вбачається, що земельні ділянки із кадастровими номерами :02:019:0001 та :04:038:0001 фактично є землями лісового та водного фонду на яких, в порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства, розташовані об`єкти будівництва, які жодним чином не відносяться до об`єктів фізичної культури і спорту або об`єктів рекреаційного призначення, що протирічить цільовому призначенню зазначених земельних ділянок. Оглядом, також зафіксовано будівництво нових об`єктів, що може вказувати на умисне порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства.

Постановою прокурора від 17.05.2023, у кримінальному провадженні № 0000001, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:019:0001 та :04:038:0001 визнано речовими доказами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки із кадастровим номером :04:038:0001 (площею 7.8868 га) є Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, крім того, вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТЕРРА-ІНВЕСТ», та суборенді ТОВ «ГОЛДВЕЙН», . Також встановлено, що земельна ділянка, із кадастровим номером :02:019:0001 (площею 1.5944 га), згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у приватній власності ТОВ «ГОЛДВЕЙН» .

Слід звернути увагу, що кінцевим бенефіціаром (прямий вирішальний вплив) в ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТЕРРА-ІНВЕСТ» є ОСОБА_4 ; в ТОВ «ГОЛДВЕЙН» ОСОБА_5 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що постановою прокурора від 17.05.2023 року зазначене майно визнано речовим доказам.

Отже, зазначене вище майно в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна. Окрім того, слідчий суддя погоджується, що земельні ділянки, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути втрачені шляхом відчуження на користь інших осіб, їх об`єднання та/або поділу, зіпсовані та/або перетворенні шляхом проведення на них будівельних робіт. Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :04:038:0001, яка на праві власності належить державі в особі Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, перебуває в оренді ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТЕРРА-ІНВЕСТ», та суборенді ТОВ «ГОЛДВЕЙН», ;

земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0001, яка перебуває у приватній власності ТОВ «ГОЛДВЕЙН» .

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:038:0001 та :02:019:0001.

Заборонити ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТЕРРА-ІНВЕСТ», , ТОВ «ГОЛДВЕЙН», та будь-яким іншим юридичним (фізичним) особам, з якими, у тому числі, укладено інвестиційні договори та договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт, проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:038:0001.

Заборонити ТОВ «ГОЛДВЕЙН» та будь-яким іншим юридичним (фізичним) особам, з якими, у тому числі, укладено інвестиційні договори та договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт, проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:019:0001.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати власникам майна.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2023 об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1