Справа № 466/9454/23
Провадження № 1-кс/466/2401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.09.2023 дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000653 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о надійшов рапорт командира роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 13.09.2023 о 09:50 год. за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 91 було зупинено транспортний засіб марки «Toyota» із д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у якого при перевірці документів, а саме посвідчення водія виявлено ознаки підробки документа. (ІТС ІПНП №18469)

13.09.2023 року у період часу з 11:00 год. по 11:05 год. дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме огляд посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС УВС у Львівській області від 09.12.1997 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий останній добровільно видав.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС УВС у Львівській області від 09.12.1997 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені в процесі огляду місця події предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 13.09.2023, вказаний вилучений предмет визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження, як речовий доказ.

Оскільки предмет, вилучений в ході проведення огляду місця події є предметом злочину та визнаний речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження, дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який вилучений 13.09.2023 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС УВС у Львівській області від 09.12.1997 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1