overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4547/23
Провадження №1-кп/333/635/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000672 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000672 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 23 червня 2023 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4548/23
Провадження № 1-кс/461/3047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань. Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/1614/22
Провадження № 1-кп/445/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000090 від 03.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000090 від 03.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, захисника, який покладався на думку суду при вирішенні клопотання про привід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.08.2023.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3761/23
пр.№ 1-кп/464/380/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 18.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2023 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 18.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2 КК України на 10 липня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3669/18
Провадження № 1-кп/496/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження №0000036 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить застосувати відносно свідка ОСОБА_5 привід, оскільки остання на виклики не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо приводу свідка.

Дослідивши матеріали кримінального провадженні, вислухавши учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судові засідання на виклики не з`являється, також не підтримує зв`язок, однак існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 для допиту його у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.131, 139, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 09.08.2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 1).

Привід доручити відповідним підрозділам Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області який здійснює процесуальне керівництва у даному кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2132/17
Провадження № 1-кс/947/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002580 від 30.04.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

06.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 06.06.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8175/23
Провадження № 1-кс/750/3022/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000022 від 14.04.2023, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому П`ятого слідчого відділу з дислокацією у м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля «Ауді А7» днз НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою вилучення:

- грошових коштів на загальну суму 3 200 доларів США з серійними номерами АВ 37383824 В; HB 20273519 М; НВ 44941646 R; КВ 12295919 І; LL 45559280 C; LD 44699584 C; MB 42923467 E; LK 36187282 C; LB 95742373 K; MB 54141334 B; MB 54141373 B; LB 90330598 R; PA 05135784 B; PA 05135766 B; PB 25607521 K; LB 63407216 L; LK 74817101 C; MB 16171837 E; MB 16171738 E; MB 16171839E; LF 53764928 J; LB 48857371 E; LB 39229469 G; PE 84735461 D; PL 48218995 D; LD 63206841 C; PB 25607518 K; PB 27688325 G; PB 25607544 K; PB 25607520 K; PD 16323151 C; PD 16323152 C;

- грошових коштів на загальну суму 5 231 грн. наступним номіналом та з серійними номерами 10 купюр по 500 грн. кожна ВЗ 7895404; ЄБ 4025753; ВЄ 3530494; ВИ 0465324; ХИ 8499228; СБ 4478819; АД 5419426; ХЕ 4596926; АД 7533890; ХЗ 5769837; одна купюра номіналом 200 грн з серійним номером ЄЄ 1852009, одна купюра номіналом 20 грн. з серійним номером ЮГ 03532211, одна купюра номіналом 10 гр. з серійним номером ЦВ 4696962 та одна купюра номіналом 1 грн. з серійним номером РВ 6003326;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А7» днз НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А7» днз НОМЕР_3 з серійним номером НОМЕР_4 ;

- постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 НОМЕР_5 складена о 00:26:45 05.06.2023;

- військового квитка серійний номер НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_5 ;

- довіреності від 03.06.2023 виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 про розпорядження автомобілем «Ауді А7» днз НОМЕР_1 ;

- автомобіля «Ауді А7» днз НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити до 08 червня 2023 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08-55 07.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/551/23
Провадження № 1-кп/508/41/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 01.06.2023 року про призначення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000099 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 01.06.2023 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як убачається зі змісту ухвали від 01 червня 2023 року в її вступній та резолютивній частинах допущена описка: помилково вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 01.06.2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Суду від 01 червня 2023 року, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » та виправлене вважати правильним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/144/16-к
Провадження №11-кп/801/705/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0000289 від 02.08.2015, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 442/5400/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/614/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2023 року,

з участю адвоката - ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 12 червня 2023 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/3248/22

провадження № 51-2638 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 було оголошено про підозру, зокрема, і у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 05 жовтня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1