Провадження № 1-кп/750/610/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене 06.01.2016 року до ЄРДР за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву, в якій просив розгляд зазначеного клопотання проводити без його участі, підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Дослідивши подане клопотання та надані суду матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи клопотання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 05.01.2016 до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про заволодіння брелоком сигналізації від автомобіля таксі марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та грошима в сумі 200 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що мало місце в м. Чернігові неподалік буд. 61, по вул. Горького близько 19 год. 05 хв.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що працює в службі таксі «Армада», має у власності автомобіль марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 . 05.01.2016 він працював. Приблизно о 18 год. 30 хв. поїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . До таксі сіли 2 чоловіка: перший сів спереду біля нього (віком приблизно 30 років, зріст приблизно 180 см, плотної статури, світле волосся, коротка стрижка, одягнений в синю куртку з чорними вставками), а другий сів на заднє сидіння (одягнений був в чорну куртку і чорні штани) точних прикмет вказати не може. Чоловіки були в стані алкогольного сп`яніння, сказали, що їм треба їхати в район Подусівка. Потім їхні плани змінились. Спочатку він повіз даних чоловіків за адресою: АДРЕСА_2 , де дані чоловіки зайшли в кафе. Вони дали йому 60 грн. і пішли в кафе. Потім поїхали в район П`яти кутів, але в дорозі чоловік, який сидів біля нього почав себе неадекватно поводити, виражатись нецензурно. Потерпілий зупинив машину біля автобусної зупинки, що за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 61. В цей час чоловік, який сидів спереду сказав, що він має катати їх безкоштовно цілу ніч. Після цього даний чоловік почав витягувати ключі із замку запалювання. Потерпілий схопився за ключ, а чоловік відірвав в зв`язки брелок сигналізації. Після цього дані 2 чоловіки дуже швидко вийшли з автомобіля і пішли швидким кроком в двір дому за адресою: АДРЕСА_3 сів в машину і виявив зникнення 200 грн., які лежалі в автомобілі. Після цього викликав працівників поліції. Приблизно через декілька хвилин приїхала слідчо-оперативна група, а через деякий час привезли двох чоловіків, які їхали в таксі. Чоловік в присутності слідчо-оперативної групи віддав потерпілому брелок від сигналізації, а за гроші сказав, що він їх не брав.

В ході огляду місця події оглянуто безпосереднє місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитано як свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що він з товаришем ОСОБА_5 05.01.2016 року приблизно о 18 годині знаходилися на роботі за адресою: м. Чернігів, вул. Індрустріальна, 3А. Після робочого дня вирішили трохи випити разом з колегами. Він зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 викликав автомобіль таксі фірми «Армада». Через деякий час приїхав автомобіль таксі марки «Део Ланос», номер не пам`ятає, та вони разом з ОСОБА_5 поїхали до магазину «Любеч», котрий розташований по вул. Любецькій в м. Чернігові. Коли вони туди приїхали та вийшли з автомобілю, то заплатили таксисту 60 грн. наперед, щоб він зачекав їх. Вони разом з ОСОБА_5 пішли до магазину та купили пляшку вина. Коли вони знаходились в магазині, ОСОБА_5 зателефонувала співмешканка на ім`я ОСОБА_8 та попросила, щоб вони забрали її в районі «Валу». Сівши в автомобіль таксі, який їх чекав поблизу магазину «Любеч», вони поїхали зустрічати ОСОБА_9 . Проїжджаючи по вул. Горького в м. Чернігові, у ОСОБА_5 з таксистом виник конфлікт, через що йому не відомо, оскільки він сидів на задньому сидінні і гучно грала музика. Після чого таксист запропонував нам вийти з автомобіля та зупинив машину по вул. Горького поблизу будинку № 61. ОСОБА_5 перший вийшов з автомобіля. Коли він з ОСОБА_10 відійшов від таксі та зайшов у двори, то побачив в останнього брелок від сигналізації. ОСОБА_5 сказав йому, що забрав даний брелок у таксиста. ОСОБА_5 відразу запропонував викинути даний брелок, але він заперечив на цьому та зателефонував зі свого номеру таксисту і передав телефон ОСОБА_5 і він повідомив таксисту, що вони зараз повернуть йому брелок. А таксист повідомив, що викликав поліцію. Далі їх зупинили працівники поліції та відвезли до місця, де вони вийшли з таксі. ОСОБА_5 підійшов до водія таксі та віддав йому брелок сигналізації.

Допитано як свідка ОСОБА_5 , який дав аналогічні показання та додав, що коли вони проїжджали по вул. Горького в м. Чернігові, він попросив таксиста зупинити автомобіль, щоб сходити в туалет, на що таксист відмовив та сказав, що чекати їх не буде. Після чого таксист запропонував вийти з автомобіля та зупинив машину по вул. Горького поблизу будинку №61. Він сказав таксисту, що забере у нього ключі, щоб він їх зачекав та потягнувся рукою до замка запалювання, взявся за брелок від сигналізації та смикнув на себе і брелок відірвався від ключів. Він вийшов із автомобіля та сказав таксисту, що повернемось і він віддасть брелок. Вони з ОСОБА_7 відішли від автомобіля у двори, сходили в туалет. ОСОБА_7 потім зателефонував таксисту та сказав йому, що вони зараз підійдуть. Підходячи до місця, де вони вийшли з таксі, їх зупинили працівники поліції та відвезли до того місця. Він підійшов до водія таксі та віддав йому брелок сигналізації, який весь час тримав руках.

Проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 , згідно якого потерпілий розповів про події, які відбувались 05.01.2016 близько 19 год.

хв., що мало місце в м. Чернігові неподалік буд. 61, по вул. Горького.

Отримано висновок експерта, згідно якого визначити вартість брелка сигналізації марки «DAVINCI» є неможливим.

Під час досудового розслідування слідчим надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення свідків та очевидців події, однак відповідно до відповідей на доручення слідчого, встановити свідків та очевидців також встановити не вдалося.

Водночас, за результатами проведених зазначених слідчих дій, достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

Станом на 27.07.2023 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

Оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено 05.01.2016, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.186 КК України відноситься до нетяжкого злочину, з урахуванням положень ст.49 КК України, кримінальне провадження №0000132, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить 5 років.

Таким чином, зважаючи на наведене, а також з урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, які відповідно до ст.49 КК України, вже закінчилися, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 06.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 06.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1