Справа № 504/4989/21
Номер провадження 1-кп/504/13/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Каїри Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Каїри Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2021 року в період часу з 12:45 годин по 13:07 годин, н/л ОСОБА_5 разом ОСОБА_4 перебували в ТОВ «РУШ» магазин «EVA» №459, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 49, де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з вказаного магазину «EVA».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, н/л ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, взяли з прилавку товар, а саме: ГлемБі гель - лак для нігтів 7мл вартістю 18,78 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 10мл вартістю 20,41 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 7мл вартістю 18,78 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 7мл вартістю 18,78 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 7мл вартістю 18,78 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 6мл вартістю 14,40 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 6мл вартістю 14,40 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 6мл вартістю 14,40 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 6мл вартістю 14,40 гривень без ПДВ; ГлемБі гель - лак для нігтів 6мл вартістю 14,40 гривень без ПДВ; Віт депілятор теплий віск з ефірними оліями №1082 вартістю 192,54 гривень без ПДВ; Віт воскові смужки для депіляції зони бікіні та пахв з ароматом оксамитової троянди і ефірними маслами вартістю 133,08 гривень без ПДВ; Віт воскові смужки для депіляції лінії бікіні та під пахвами для чутливої шкіри вартістю 133,08 гривень без ПДВ; помадка для кровей «Лореан» вартістю 0,05 гривень без ПДВ та поклали до рюкзаку, який принесли з собою.

Надалі, н/л ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшли повз лінію контролю та покинули місце вчинення злочину, тим самим таємно викрали вищезазначене майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ магазин «EVA»» майнову шкоду на загальну суму 626 гривень 28 копійок без ПДВ.

Будучи допитаною в судовому засіданні, н/л обвинувачена ОСОБА_5 в присутностісвого законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що дійсно 02.10.2021 року приблизно о 12:45 год. вона разом ОСОБА_4 перебували в магазині «EVA», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 49, звідки викрали товар, перелік якого міститься в обвинувальному акті. А саме вони брали зі стелажів відповідні речі та складали їх у рюкзак, який принесли із собою, після чого покинули магазин. У вчиненому злочині розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала покази, аналогічні тим, що надала н/л обвинувачена ОСОБА_5 та додала, що ОСОБА_5 викрадені речі ховала в рюкзак, а вона до своєї кофти. У вчиненому злочині розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 пояснила, що їх родина є багатодітною, батько помер у 2016р., коли ОСОБА_5 була у 9 класі. Вона намагалася забезпечити дитину усім необхідним. Вона вважає свою доньку ОСОБА_5 доброю, врівноваженою, спокійною, працьовитою. У родині добрі відносини, домашнє насильство не застосовується. Серед членів сім`ї правопорушників немає. ОСОБА_5 не має серед друзів осіб з антисоціальною поведінкою. Вона провела із донькою виховну бесіду стосовно вчиненого кримінального правопорушення, впевнена, що донька зробила належні висновки.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі, міру покарання обрати згідно чинного законодавства.

Начальник служби у справах дітей Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інспектор з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі, міру покарання обрати згідно чинного законодавства

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину).

Дії н/л обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватих, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, умови життя та виховання н/л обвинуваченої, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що н/л ОСОБА_5 раніше не судима, на момент вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України. Неповнолітня ОСОБА_5 виховувалася у багатодітній сім`ї, батько помер у 2016р. Характеризується позитивно як товариська, доброзичлива. У вчиненому злочині щиро кається, висновки для себе зробила.

Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання н/л обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судових дебатах вважала, що виправлення обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком.

За таких обставин суд вважає, що при обранні н/л ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.ст.75, 104 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: гель лак для нігтів в флаконі чорного кольору зі штрих - кодом 007; гель лак для нігтів в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 006; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 003; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 005; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 001; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 000; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 004 гель лак для нігтів в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 006; банка з надписом «Теплий воск» №1082; упаковка з надписом «Воскові полоски» зі штрих кодом 359; жіночий гаманець білого кольору, також гель лак для нігтів в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 006; верхнє покриття для гель лаку в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 000; темна помада в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 84; упаковка з надписом «Восокові полоски» зі штрих кодом 977, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 необхідно вважати повернутими власнику; 1 компакт-диск DVD-R, TITANUM, 4,7 Gb, 120 min білого кольору на якому є 6 відеозаписів з камери спостереження в магазині «EVA», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 484-485, 487-488, 490, 496 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.ст.75, 104 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: гель лак для нігтів в флаконі чорного кольору зі штрих - кодом 007; гель лак для нігтів в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 006; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 003; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 005; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 001; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 000; гель лак для нігтів в флаконі рожевого кольору зі штрих кодом 004 гель лак для нігтів в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 006; банка з надписом «Теплий воск» №1082; упаковка з надписом «Воскові полоски» зі штрих кодом 359; жіночий гаманець білого кольору, також гель лак для нігтів в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 006; верхнє покриття для гель лаку в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 000; темна помада в флаконі чорного кольору зі штрих кодом 84; упаковка з надписом «Восокові полоски» зі штрих кодом 977, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 вважати повернутими власнику; 1 компакт-диск DVD-R, TITANUM, 4,7 Gb, 120 min білого кольору на якому є 6 відеозаписів з камери спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1