справа № 208/7648/13-к
№ провадження 1-кп/208/2/23
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ДМК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого електромонтером ПАТ «ДМК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувальних актів, в період часу 18.00 - 18.45 години 13.02.2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебуваючи в позаробочий час на території ПРАТ «Камет-Сталь» (ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат їм. Ф.Е. Дзержинського») юридична адреса Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Соборна (вул. Кірова), 18-Б, вступили між собою в попередню змову на таємне викрадення майна зазначеного підприємства, скориставшись відсутністю уваги працівників комбінату, проникли до складу рапсового масла конверторного цеху, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:

- насос оксиально-поршневий гідравлічний, вартістю 81 607,19 грн.;

- насос радіально-поршневий 50НР 63/2П, вартістю 15 500 грн.;

- клапани запобіжні МКПВ 10/3 ТЗЯ, в кількості 3 шт., загальною вартістю 5 400 гривень;

- клапани запобіжні МКПВ 20/3 ТЯЗ, в кількості 2 шт., загальною вартістю 3 800 грн.;

- захисний блок насосу, вартістю 9 917 грн.;

- автомати запобіжні АП 50 в кількості 2 шт., загальною вартістю 285,82 грн.;

- підшипники №302220, в кількості 4 шт., підшипник №22226;

- заготівля лита бронзова, вагою 67.5 кг., загальною вартістю 1 956,1 5 грн.;

- лом міді, вагою 32 кг., загальною вартістю 1 541,76 грн.,

чим спричинили ПРАТ «Камет-Сталь» матеріальну шкоду на загальну суму 120 004 грн. 92 коп.

Заволодівши зазначеними вище товарно-матеріальними цінностями та намагаючись приховати свої злочинні дії, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в цей же день, на закріпленому за останнім службовому автомобілі марки «Акура» державний номер НОМЕР_1 , перевезли їх до інструментального складу доменного цеху комбінату, де ОСОБА_11 затриманий працівниками охорони підприємства, а ОСОБА_10 втік.

Протиправні дії ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спрямовані на таємне викрадення чужого майна, не доведені до кінця в частині реальної можливості розпорядження чи користування товарно-матеріальними цінностями, тобто злочин не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані державним обвинуваченням за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в сховище.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані державним обвинуваченням за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в сховище

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судовому засіданні, з урахуванням обставин справи, кожен окремо, заявили клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок спливу строку притягнення їх до кримінальної відповідальності. Нереабілітуючий характер закриття кримінального провадження їм роз`яснено та є зрозумілим.

Захисники, кожен окремо, підтримали клопотання своїх підзахисних.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з визначених у клопотанні підстав.

Вислухав клопотання, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено:

«…звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України… Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом,...»

Загальною частиною КК України передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового розгляду справи повинен переконатися незалежно від того, надійшла вона до суду з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна ухвалити у визначеному порядку відповідне судове рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в достатній мірі для прийняття рішення за клопотанням сторони захисту, підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 , про проведення по даному факту службового розслідування, підтвердження факту виявлення та вилучення викрадених ТМЦ в інструментальному складі доменного цеху комбінату, їх походження з рапсового цеху підприємства, причетність до скоєння крадіжки обвинувачених, поясненнями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про обставини виявлення крадіжки, вилучення викрадених ТМЦ, про причетність до скоєння спроби крадіжки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Відповідно ст. ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Загальною частиною КК України передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення зазначено як обов`язкове.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відповідно до ст. 12 зазначеного Кодексу віднесено до тяжких злочинів.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння тяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної чинності сплило 10 років.

На теперішній час з дня вчинення кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , сплив строк більше 10-ти років.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від суду не ухилялися, даних про притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, до суду не надходило, і таким чином строк давності притягнення обвинувачених до відповідальності не переривався.

Відповідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З`ясувавши позицію сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності клопотання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та усвідомленні ними наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що умови та підстави звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності відповідають вимогам КК та КПК України, а клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Питання речових доказів вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Матеріальна шкода по справі не заподіяна. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожен окремо за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України закрити, у зв`язку звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не обирався.

Речові докази по справі: товарно-матеріальні цінності, а саме: захисний блок до оксиально-поршневого насосу «REXROTH», оксиально-поршневий насос, металева болванка, насос шестерневий, пакет з металобрухтом, мішок з клапанами (2 клапана МКПВ 20/3, 3 клапана МКПВ 10/3), два картонних короба з світильниками, два алюмінієвих відбивача, картонний короб з 5 підшипників та два електроприлади, два картонних короба з прожекторами, які знаходяться на зберіганні ПРАТ «Камет-Сталь», залишити у власника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її оголошення. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Суддя ОСОБА_1