Провадження № 1-кс/756/2044/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м.Києві про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Прокурор та дізнавач, у судове засідання не з`явились, прокурор надала заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечувала у зв`язку з тим, що допит ОСОБА_5 щодо з`ясування обставин чи перебувала ОСОБА_4 28.02.2022 у стані алкогольного сп`яніння не мають доказового значення у справі і не підлягають доказуванню органом досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у її задоволені слід відмовити, виходячи із наступного.

В обґрунтування скарги вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, знаходячись на блок-посту в Оболонському районі м. Києва навмисно заподіяв ОСОБА_4 , ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 залучено в якості потерпілих.

В своїх поясненнях, допитані учасники кримінального провадження, зазначали, що ОСОБА_4 , 28.02.2022 мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме чіткий запах алкоголю та відповідно, цей стан потерпілої та неадекватні її дії, спровокували ОСОБА_6 викликати по рації на допомогу.

З огляду на викладене у представника потерпілої виникла необхідність в збиранні додаткових доказів, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів потерпілої та з`ясування обставин, які вказують, на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Потерпіла категорично заперечує факт перебування її в стані алкогольного сп`яніння.

12.07.2023 представник потерпілої звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, щодо виклику до ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та допиту, з приводу того, чи перебувала ОСОБА_4 в період з 14 годин 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння.

28.08.2023 отримано постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 15.07.2023 щодо повної відмови у задоволенні клопотання, оскільки, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 не є свідком події, яка трапилась 28.02.2022, на блок пості, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , тому показання ОСОБА_5 не підлягають доказуванню, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, як видно із постанови, яка оскаржується вона відповідає вимогам, викладеним у ст.100 КПК України, вона прийнята в межах компетенції, в ній зрозуміло та мотивовано викладено підстави для відмови у задоволені клопотання, які відповідають вимогам Закону.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Враховуючи, викладене, а також те, що відповідно до ст.93,94 КПК України,на цій стадії кримінального провадження обставини, які підлягають доказуванню, належність та допустимість доказів визначається дізнавачем, що зазначені у клопотанні особи не були свідками події і відповідно їх показання не можуть підтвердити обставини які підлягають доказуванню, тому він прийняв обґрунтоване рішення про відмову у задоволені клопотання і тому підстави для скасування цієї постанови відсутні.

Керуючись ст. 2, 280,303, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м.Києві про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1