Справа № 191/1925/23
Провадження № 1-кс/191/324/23
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 05.05.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 05.05.2023 року до Синельниківського РУП надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , 1982 р.н., виявлено перероблену зброю.

Враховуючи викладені обставини, 05.05.2023 року, в період часу з 11 години 13 хвилин по 11 годин 32 хвилин, в результаті виїзду на місце події СОГ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті огляду місця події на відкритій території біля вказаного домоволодіння, на відстані близько 8 м від огорожі на поверхні землі виявлено предмет зовні схожий на рушницю, на верхній частині рушниці встановлено приціл з надписом tasco на верхній частині рушниці виявлено надпис, який нанесено шляхом гравіровки ХТВ3 CAL/177, виявлено що канал ствола має вхідний отвір який візуально більший за вихідний, а саме вхідний 9мм, вихідний 4 мм. Далі на поверхні землі в прозорій колбі виявлено об`єкти схожі на гільзи в кількості 17 шт. без будь яких маркувань. В ході огляду поверхню виявленого предмету схожого на рушницю оброблено магнітним порошком червоного кольору, в результаті чого виявлено сліди папілярних узорів, які вилучено за допомогою фрагменту дактилоскопічної стрічки, які перенесено на поверхню паперового аркушу білого кольору, який поміщено до паперового конверту, який опечатано та вилучено. Виявлений предмет схожий на рушницю поміщено до сейф-пакету № ХТН А442035, який опечатано та вилучено. Виявлені предмети схожі на гільзи поміщено до сейф-пакету № KIV 2129393, який опечатано та вилучено до СВ Синельниківського РУП.

Вилучені предмети було визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

Слідчий просить, накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: предмет схожий на рушницю поміщений до сейф-пакету № ХТН А442035, який опечатано та вилучено та виявлені предмети схожі на гільзи, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2129393 з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання предмет схожий на рушницю поміщений до сейф-пакету № ХТН А442035 та предмети схожі на гільзи, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2129393

вилучені 05.05.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000417 від 05.05.2023 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме те, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити,

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: предмет схожий на рушницю поміщений до сейф-пакету № ХТН А442035, який опечатано та вилучено та виявлені предмети схожі на гільзи, які поміщено до сейф-пакету № KIV 2129393 з позбавленням права володіння, користування та розпорядження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1