overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3724/23
Провадження 1-кс/524/1294/23
УХВАЛА

09.06.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука звернувся слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для, відмови в в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5912/19
Провадження № 1-кп/552/862/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000412 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000412 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 125 КК України на 08.08.2023 об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

Встановив:

05.06.2023 року до суду від судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2023 в режимі відеоконференції, в якій він просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 14.06.2023 року об 11 год. 00 хв. з участю судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, доручивши відповідальній особі, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/689/23
Провадження № 1-в/553/212/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній порушує питання застосування до нього умовно-дострокового звільнення, в порядку ст.81 КК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає необхідним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.

Судове засідання призначити на 27.06.2023 о 13 год. 20 хв.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/63/2023
Справа 557/560/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000412, внесеного 16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчих,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , на дії та бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , на дії старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018 при проведенні слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/362/22
номер провадження 1-кп/570/95/2023
У Х В А Л А

(про привід обвинуваченого)

07 червня 2023 року м. Рівне Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого раніше судимого

18.08.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся неодноразово. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою розпискою, про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомляв. Прокурор звернулася із клопотанням про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого. Захисник клопотання прокурора не підтримав та висловив свої міркування.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 30 червня 2023 року на 15:30 год.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 30 червня 2023 року на 15:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2543/21
номер провадження 1-кп/695/130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у судовому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000758 від 22.06.2021 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про направлення даного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, що перебуває у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/3268/17).

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання так як вважає, що об`єднання кримінальних проваджень лише затягне судовий розгляд.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та з метою забезпечення ефективності розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м. Черкаси, і в Соснівському районному суді м. Черкаси слухається кримінальне провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 367 КК України, задовольняє клопотання сторони захисту про направлення даного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , що перебуває у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки така зміна підсудності не призведе до погіршення становища обвинуваченого та не вплине негативно на повноту судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

абз. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 314

ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000758 від 22.06.2021 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, що перебуває у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/3268/17), направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення клопотання сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України зупинено до видужання обвинуваченого.

26 квітня 2023 від прокурора Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання про відновлення судого розгляду, оскільки ОСОБА_3 на теперішній час на лікуванні не перебуває.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про яке 23.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 11.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 07 серпня 2023 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.06.2023 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2023 року ЄУ № 322/178/23 (Провадження № 1-кп/322/40/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

керуючись ст.ст.139, 142, 314, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 10:00 годину 3 липня 2023 року.

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 3 липня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Довести до відома голови КДК адвокатури Запорізької області інформацію щодо дій адвоката ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження, задля вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2023 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4690/23
Провадження №1-кс/463/3988/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 12 травня 2023 року вих. №3013 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 12 травня 2023 року вих. №3013 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 12 травня 2023 року вих. №3013 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 червня 2023 року 09.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 12 травня 2023 року вих. №3013 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури м.Львова вих. №19р-23 від 22 травня 2023 року); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 12 травня 2023 року вих. №3013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1