Справа № 446/2311/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/258/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000058 від 16 травня 2022 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.06.2022 ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 25 жовтня 2020 року по 3 жовтня 2021 року, перебуваючи за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_8 , яке виражалося у конфліктах на грунті ревнощів, словесних образах останньої, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, виникнення негативних переживань та втрати позитивних емоцій. Зокрема, 25.10.2020 о 16:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що виразилися у безпричинному конфліктні, словесних образах потерпілої, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Так, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30 липня 2021 року о 17:40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, дії психологічного насильства, що виразилися у словесних образах потерпілої, висловлювання в її адресу словами нецензурної лайки.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 31 липня 2021 року о 03:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, дії психологічного насильства, що виразилися у словесному ображанні її в нецензурній формі. Після того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 3 жовтня 2021 року, приблизно о 20:10 год., перебуваючи за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, дії психологічного насильства, що виразилися у словесних образах потерпілої, висловлювання в її адресу словами нецензурної лайки та шарпанні за верхній одяг.

Крім того, 03 січня 2022 року по 15 травня 2022 року, з використанням умов воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , яке виражалося у конфліктах на ґрунті ревнощів, словесних образах останньої, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, виникнення негативних переживань, втрати позитивних емоцій та погіршення якості життя потерпілої особи. Зокрема, 03 січня 2022 року о 22 годині 56 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_8 , яке виразилося в тому, що він словесно ображав її у нецензурній формі та вчинив фізичний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерплої. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26 квітня 2022 року о 19 годині 41 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем. Крім того, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 21 вересня 2021 року по 03 грудня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , яке виражалося у конфліктах на ґрунті ревнощів, словесних образах останньої, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та у спричиненні їй тілесних ушкоджень, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилося у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, виникнення негативних переживань та втрати позитивних емоцій. Зокрема, 21 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що виразилися у словесних образах потерпілої, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_8 . Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 29 вересня 2021 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив до своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство дії психологічного насильства, що виразилися у словесних образах потерпілої, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_8 . В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 31 жовтня 2021 року о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме дії психологічного насильства, що виразилися у словесному ображанні її в нецензурній формі, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 03 грудня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, яке виразилося у діях фізичного та психологічного насильства, а саме: у словесних образах потерпілої, висловлювання в її адресу словами нецензурної лайки, шарпанні за верхній одяг, а також, в той час коли ОСОБА_8 , перебувала у лежачому положенні на ліжку, умисно наніс останній два удари правою рукою зжатою в кулак в обличчя, один удар правою рукою зжатою в кулак в ліве плече та один удар правою рукою зжатою в кулак в ділянку грудей, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: одного синця на спинці носа, одного синця в тім`яній ділянці зліва, одного синця на лівому плечі на одного синця на грудній клітці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_8 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27 квітня 2022 року, близько 17 години 51 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, яке виразилося в тому, що він погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, 15 травня 2022 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме дії психологічного насильства, що виразилися у словесному ображанні її в нецензурній формі, погрожував фізичною розправою, пошкодив мобільний телефон, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої та погіршено її якість життя.

Тому, відповідно до вироку, обвинувачений вчинив умисне систематичне фізичне та психологічне насильство щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не погодився із вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та скерувати справу на новий судовий розгляд у зв`язку з порушенням місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що кримінальних правопорушень раніше не вчиняв і до кримінальної відповідальності не притягувався, а відтак постановлене судом покарання у вигляді трьох місяців арешту є надто тяжким покаранням. Вказує, що визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні незважаючи на те, що сварки, які були в сім`ї протягом 2020-2022 років були ініційовані саме з сторони ОСОБА_8 з різних причин. Зазначає, що жодного умислу вчинити домашнє насильство в нього не було і не могло бути. Звертає увагу, що на його думку основна причини усі сварок є мета ОСОБА_8 залишити його без квартири, яку вони придбали під час шлюбу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 підкреслює, що не може погодитись з вироком суду і тому, що обставину, яку вказав у вироку суд першої інстанції, зокрема домашнє насильство в умовах воєнного стану, не є обтяжуючою, так як дія Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не поширюється на дане кримінальне правопорушення.

Також, апелянт не погоджується із тим, що у вироку суд першої інстанції посилається на адміністративні правопорушення, які були вчинені ним, а саме вказує на повторність, а тому апелянт вважає, що він двічі притягнутий за одне і те ж діяння, що суперечить Конституції України та вимогам КК України.

09 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в якому останній просить проводити розгляд апеляційної скарги без його участі. Заявлені вимоги в апеляційній скарзі підтримує повністю.

Заслухавши виступи прокурора ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , що оскаржуваний вирок суду є незаконним, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час перегляду апеляційним судом вироку суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить не тільки із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, а й з надання можливості засудженому виправитись та запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Перевіривши в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції та інші матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказані вимоги виконані судом першої інстанції належним чином.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий.

З огляду на вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції оцінивши в сукупності обставини справи, належним чином призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді трьох місяців арешту.

Щодо доводів апелянта стосовно обтяжуючих покарання обставин, то такі колегія суддів вважає слушними з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 06 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_6 , обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК, не встановлені.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що слід виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обтяжуючі обставини, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення злочину повторно.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 необґрунтованою та підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 червня 2022 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 червня 2022 року посилання на обтяжуючі обставини - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення злочину повторно.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4