overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5133/23
Провадження по справі №1-в/635/219/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2023 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з 07.06.2023 до 28.06.2023, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 на 12 липня 2023 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2577/23 Справа № 205/5764/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про розвязання питання, повязаного з виконанням вироку, а не апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, у тексті клопотання не зазначено, в чому полягає незаконність ухвали суду першої інстанції, що є предметом розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до ст.396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з клопотання засудженого, останній не зазначив вимоги, що має зробити суд апеляційної інстанції після скасування ухвали суду першої інстанції, а розгляд клопотання як такого не входить до компетенції апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/3050/23
Провадження №1-кп/487/635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000818 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000818 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 15, 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив доручити Сектору ювінальної пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, відповідно до вимог ст..ст.314, 314-1 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 314 ч.3 п.6 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Сектору ювінальної пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях спільно з органами і службами у справах дітей, спеціальними установами та закладами, що здійснюють соціальний захист і профілактику правопорушень неповнолітніх, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ст..ст.9,12 Закону України «Про пробацію» суд

У Х В А Л И В :

Доручити представнику персоналу Сектору ювінальної пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях спільно з органами і службами у справах дітей, спеціальними установами та закладами, що здійснюють соціальний захист і профілактику правопорушень неповнолітніх, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Складену досудову доповідь подати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2858/2023 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.03.2023р. в ході огляду місця події: ділянки місцевості на узбіччі а/д Е-58 "Миколаїв-Херсон" на блокпості "Чорнобаївка" в с. Чорнобаївка, Херсонського району, Херсонської області, біля автомобіля "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , а саме: предмет схожий на запал до ручної гранати з маркуванням "298-74 583 УЗРГМ"; предмет схожий на корпус ручної гранати Ф-1; предмет схожий на штик-ніж; предмет схожий на магазин до АК, заповнений предметами схожими на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 45 шт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що працівниками поліції на блокпосту "Чорнобаївка" в с. Чорнобаївка, Херсонського району, Херсонської області, було зупинено автомобіль "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та в салоні вказаного автомобіля перебували корпус гранати Ф-1, штик-ніж, запал до ручної гранати, магазин до АК з патронами калібру 5,45.
Таким чином, оскільки вилучені в ході огляду місця події речі є майном, пов`язаним із незаконним придбанням, зберіганням вогнепальної зброї, бойових припасів, є потреба у дослідженні вказаних речей шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.03.2023р. в ході огляду місця події: ділянки місцевості на узбіччі а/д Е-58 "Миколаїв-Херсон" на блокпості "Чорнобаївка" в с. Чорнобаївка, Херсонського району, Херсонської області, біля автомобіля "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , а саме: предмет схожий на запал до ручної гранати з маркуванням "298-74 583 УЗРГМ"; предмет схожий на корпус ручної гранати Ф-1; предмет схожий на штик-ніж; предмет схожий на магазин до АК, заповнений предметами схожими на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 45 шт.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2023 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої ФОП ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєні к кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 04.09.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-щодня з 22.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.07.2023 р. о 09.15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1450/23
Номер провадження 1-кс/305/202/23
УХВАЛА

06.07.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.318-380 КПК України.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2023 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника та повідомити орган досудового розслідування.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/9083/21

пр. 1-кп/336/265/2023

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник заявлене прокурором клопотання підтримав, оскільки обвинувачений обізнаний про дату та місце судового засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2023 року о 11:00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5644/23
Провадження №1-кс/463/4688/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

04 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннястаршої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001487 від 26.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча, як сторона кримінального провадження №0001487 від 26.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про проведення обшуку.

До початку судового засідання від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для дооформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчої про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001487 від 26.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1846/23
Номер провадження 1-кп/950/206/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000090 від 10.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв. 07.07.2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4623/23
Провадження № 1-кп/676/317/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 45 хв. 10 липня 2023 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя