Справа № 727/7656/23
Провадження № 1-кс/727/2248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000236 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , незаконно збувають вогнепальну зброю та бойові припаси.

17.07.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.07.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено: гроші в сумі 13200 доларів США та мобільний телефон «iPHONE» із стартовим пакетом № НОМЕР_1 , які 18.07.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236 від 15.03.2023, а тому існує необхідність у накладенні арешту на зазначені речі з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що грошові кошти в сумі 13200 доларів США належать ОСОБА_5 на праві власності і одержані ним в якості грошового забезпечення як військовослужбовця і ніяким чином не пов*язані з протиправною діяльністю, ніяких даних, що вони є предметом злочину чи отримані від злочинної діяльності немає, а тому просив відмовити в накладенні арешту на грошові кошти. Щодо накладення арешту на мобільний телефон не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.03.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.07.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.07.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: гроші в сумі 13200 доларів США та мобільний телефон «iPHONE» із стартовим пакетом № НОМЕР_1 .

18.07.2023 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вилучені під час під час проведення особистого обшуку затриманого грошові кошти в сумі 13200 доларів США та мобільний телефон «iPHONE» із стартовим пакетом № НОМЕР_1 визнані речовими доказами.

Як вбачається з протоколу огляду від 19.07.2023 року грошові кошти, в сумі 13200 доларів США були оглянуті слідчим. Серед вилучених купюр відсутні спів падіння з купюрами, які були залучені у даному кримінальному провадженні під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон «iPHONE» із стартовим пакетом № НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт, задовольнивши клопотання в цій частині.

Щодо грошових коштів в сумі 13200 доларів США, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , то слід зазначити, що вони не містять слідів кримінального правопорушення, дозвіл на їх вилучення слідчим суддею не надавався, вони не були задіяні під час проведення контролю за вчиненням злочину, утримання вилученого майна призводить до порушення прав власника, що є неспівмірним із потребами досудового розслідування. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту на грошові кошти.

Враховуючи те, що грошові кошти сумі 13200 доларів США не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення на них арешту з метою збереження речового доказу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPHONE» із стартовим пакетом № НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1