Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6744/23
Провадження № 1-кс/644/1249/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000333 від 03.08.2023 року за ст. 190 ч. 1 КК України тимчасового доступу до вантажу, а саме до мобільного телефону «Xiaomi Redmi m2006», який ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, відділення № НОМЕР_1 , повернула за експрес-накладною №4823 до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Клопотання вмотивоване тим, що 22.07.2023 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, а саме підмінивши посилку, заволоділа мобільним телефоном марки "Iphone" моделі "12", чим спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 19400 гривень.

За даним фактом 03 серпня 2023 року до ЄРДР за № 0000333 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник юридичної особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку…

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.07.2023 приблизно о 09:19 ОСОБА_6 прибув до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, зловживаючи довірою відправника - ОСОБА_5 , яка надіслала йому вантаж (мобільний телефон «Iphone 12») користуючись послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за експрес-накладною № 4823 з АДРЕСА_1 , підмінив один мобільний телефон марки «Iphone 12» на інший «Xiaomi Redmi m2006». Після цього, ОСОБА_6 відмовився від вантажу та надав його оператору нової пошти для повернення ОСОБА_5 . 24.07.2023 року відправник ОСОБА_5 , отримавши товар, виявила, що один мобільний телефон «Iphone 12» за накладною № НОМЕР_4 , при використанні послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підмінено на інший мобільний телефон «Xiaomi Redmi m2006» та 24.08.2023 року у м. Київ відділенні нової пошти № НОМЕР_1 , було винесено претензію до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку в подальшому було опрацьовано, задоволено і виплачено ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 19400 грн. Підмінений мобільний телефон «Xiaomi Redmi m2006» ОСОБА_5 залишила у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був повернутий із Київа до Харкова, а саме у відділення № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу дізнавачу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вантажу, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi m2006», який ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві, відділення № НОМЕР_1 , повернула за експрес-накладною №4823 до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 06 жовтня 2023 року.

Роз`яснитиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1