Справа № 308/7680/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , зріз подушки безпеки водія зі слідами речовини бурого кольору, зріз подушки безпеки переднього пасажира зі слідами речовини бурого кольору, змив з керма, змив з коробки передач та стоянкового гальма, змив рідини бурого кольору з пасажирського сидіння, які виявлені та вилучені 23 квітня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно має значення речових доказів, а тому з метою їх збереження, запобігання ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак слідчий подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Треті особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000792, відомості про яке 23.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Двадцять третього квітня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 33а, було виявлено та вилучено автомобілі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Nisan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2 . Окрім цього, з салону автомобіля, за згодою водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено детальний огляд салону автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зріз подушки безпеки водія зі слідами речовини бурого кольору, зріз подушки безпеки переднього пасажира зі слідами речовини бурого кольору, а також змив керма на стерильну марлеву серветку, змив з коробки передач та ручника на стерильну марлеву серветку, змив рідини бурого кольору з пасажирського сидіння.

Постановою слідчого від 24.04.2023 дані предмети та речовини були визнані слідчим речовими доказами.

Метою арешту зазначеного майно, згідно з поданим слідчим клопотанням, є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, арешт вилучених предметів та речовин є необхідним з метою збереження речових доказів, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучене у ході досудового розслідування даного кримінального провадження майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою

його збереження, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування,знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23 квітня 2023 року під час огляду місця події за адресою: вул. Закарпатська, 33а, м. Ужгород, автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , зріз подушки безпеки водія зі слідами речовини бурого кольору, зріз подушки безпеки переднього пасажира зі слідами речовини бурого кольору, змив з керма, змив з коробки передач та стоянкового гальма, змив рідини бурого кольору з пасажирського сидіння.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1