Справа № 527/849/23
провадження № 1-кп/527/117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000073 від 30.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап"є В.-Багачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

30.03.2023 близько 15-00 години ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_4 .

В подальшому, на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 наніс один удар рукою зігнутою в кулак в область голови, чотири удари ногами в область тазу та один удар правою рукою зігнутою в кулак в ліву частину верхньої кінцівки ОСОБА_4 .

В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока та садно лівої руки, синець тулубу зліва, які згідно висновку експерта № 46 від 31.03.2023, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В подальшому, 30.03.2023 близько 15:10 години ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 .

На грунті раніше виниклих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 наніс один удар рукою зігнутою в кулак в ліву частину голови, два удари по передпліччю та один удар по тильній ділянці правої кисті.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця волосистої частини голови зліва, синці правої руки, синець лівої руки , які згідно висновку експерта № 50 від 31.03.2023, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 30.03.2023 близько 15:30 години ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на завдання удару ОСОБА_6 - сину ОСОБА_4 , який став на захист своєї матері. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в ділянку черевної порожнини з лівого боку, тим самим спричинив ОСОБА_6 фізичний біль.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи малолітнього віку.

Казидуб ОСОБА_9 вчинив умисний проступок, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Згідно ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно вважати його засудженим до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1