19 вересня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/2925/23
Провадження № 1-кп/501/257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000468 від 18.07.2023.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисниця ОСОБА_7 .

Потерпіла ФОП « ОСОБА_8 » (представниця потерпілої ОСОБА_9 ).

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта Балтського району Одеської області громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, на утриманні має трьох дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

- 25.03,2022 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_10 18.07.2023 близько 15 години 45 хвилин, прибув до ювелірного магазину «Укрзолото», що на праві користування належить ТОВ «УКРЗОЛОТО» та яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 18-П. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, відкрито викрав майно, яке належить ТОВ «УКРЗОЛОТО», а саме у присутності представника потерпілого ОСОБА_9 , з обладнання магазину викрав ювелірні прикраси у вигляді золотих сережок, 585 проби, вагою 2,17 грам, вартістю 7026 гривень. З викраденим майном, ОСОБА_10 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «УКРЗОЛОТО» було завдано матеріальних збитків на суму 7026 гривень. Таким чином, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

Стаття 186. Грабіж

1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

4. Грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пояснив, що вчинив його через скрутне матеріальне становище не було грошей годувати дітей, через що він відкрито викрав прикраси в ювелірному магазині за описаних в обвинувальному акті обставинах. Викрадені сережки він видав працівникам поліції. Розкаюється у вчиненому.

Обставини вчинення злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив обсяг доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_10 є батьком трьох дітей та має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. Крім того, в нього були труднощі зі здоров`ям в минулому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає доведеними щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

ОСОБА_10 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а на обліку лікаря-нарколога перебуває з 2020 р. з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади викликані вживанням опіоїдів, синдром залежності».

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи особу винного, вимоги закону України про кримінальну відповідальність та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов висновку про призначення покарання в силу ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_10 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2022 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (ч. 3 ст. 78 КК України).

Частиною 1 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_10 в силу ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком в розмірі шести місяців позбавлення волі.

Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.

Цивільний позов заявлено не було

Судові витрати відсутні.

Обвинувачений затриманий у даному кримінальному провадженні 18.07.2023 р. та досі тримається під вартою у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 р., строк якого продовжений ухвалою суду від 22.08.2023 р.

З метою виконання вироку запобіжний захід необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, а строк відбуття покарання обчислювати з 18.07.2023 р.

Викрадені золоті сережки, передані на зберігання потерпілому, вважати повернутими, СD диск необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, а речі, вилучені при затриманні обвинуваченого повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання в силу ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

В силу ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2022 р. в розмірі шести місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців.

Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з 18 липня 2023 року, зарахувавши йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме: знаходження його під вартою під час досудового розслідування, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 18.07.2023 до набрання вироком законної сили.

Золоті сережки вважати повернутими потерпілому.

Диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повернути ОСОБА_10 речі, вилучені при затриманні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів:

-мобільний телефон марки «Nокіа», чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_2 ;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- магнітний ключ жовтого кольору;

- гаманець, чорного кольору з написом «ВАЕllERRY», в якому виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_14 , посвідчення багатодітних сім`ї, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_10 ;

- сонцезахисні окуляри темного кольору з вставками зеленого кольору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1