ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/32/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/278/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2023 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2023 року було повернуто скаргу вказану скаргу з тих підстав, що заявницею ОСОБА_6 пропущено передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого, підстав для поновлення пропущеного строку не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги.

Вказує, що в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона 5 січня 2023 року звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, однак це не відповідає дійсності, оскільки скаргу було подано до канцелярії суду 26 грудня 2022 року.

Зауважує, що в скарзі неодноразово та чітко було вказано, що 16 грудня 2022 року вона особисто у Відділі поліції №2 ЗРУП витребувала та отримала відповідь на свою заяву.

Зазначає, що щодо дати ордеру на надання правничої допомоги, то Договір про надання правничої допомоги між нею та адвокатом ОСОБА_7 дійсно було укладено 1 грудня 2022 року, але з метою надання правничої допомоги у цивільній справі №331/4416/22, в якій вона є відповідачем. За правничою допомогою щодо вказаної скарги вона звернулася після особистого отримання листа від 29 листопада 2022 року, тобто після 16 грудня 2022 року, а тому дата оформлення договору на правничу допомогу та ордеру ніяк не пов`язана із датою отримання нею листа про невнесення її заяви до ЄРДР.

Повідомлені належним чином заявниця ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 до судового засідання апеляційного суду не з`явились, адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Аналогічні роз`яснення викладені в Узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року.

Зі змісту поданої скарги та відповіді з Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 29 листопада 2022 року №9002/42/04-2022, яка додана до скарги апелянтом (а.с. 2) випливає, що ОСОБА_6 16 листопада 2022 року звернулась до вказаного органу із заявою про вчинення злочину.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, уповноважена особа протягом 24 годин повинна була після подання ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявникові.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, як випливає із доданих до апеляційної скарги додатків, дійсно скаргу до слідчого судді було подано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26 грудня 2022 року (а.с. 13), а не 5 січня 2023 року, тобто в цій частині доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Разом з тим, враховуючи дату звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення злочину - 16 листопада 2022 року, подання скарги на бездіяльність до слідчого судді навіть 26 грудня 2022 року свідчить про порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_6 на обґрунтування поновлення строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою посилається на те, що про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР вона дізналась лише 16 грудня 2022 року.

Разом з тим, як вже було вказано вище, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України обчислюється з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР, а не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність.

Тобто, в даному випадку ОСОБА_6 повинна була звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді у строк протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, який почав обчислюватися з 17 листопада 2022 року.

При цьому, слід зауважити, що відповідь з Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якою було апелянту було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР датована 29 листопада 2022 року і доказів про отримання ОСОБА_6 такої відповіді тільки 16 грудня 2022 року, надано не було.

Таким чином, ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги особі, яка її подала, зазначивши при цьому в ухвалі про право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 331/32/23