Номер провадження 1-кп/521/1040/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000194 від 16.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України), на момент вчинення правопорушення перебував на посаді молодшого інспектора 1 комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем контрактної служби, проходячи її в посаді молодшого інспектора 1 комендантської групи комендантського відділення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1 1, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 лютого 2022 року, діючи умисно, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та приймати участь у бойових діях, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, та, як наслідок, ухилився від військової служби до 15 листопада 2022 року, коли був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

За вищевикладених обставин ОСОБА_5 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла угода про визнання винуватості, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 від 14.12.2022 року, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Угода укладена з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 5 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 62 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року і 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, надав показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення, просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав що до укладення угоди його не змушували, наслідки укладення та затвердження угоди розуміє, розуміє та погоджується на призначення покарання, що передбачене угодою, процесуальні права, щодо можливості розгляду обвинувального акту у повному обсязі йому відомі.

Суд, у відповідності до ч.1 ст.473 КПК України та ч.5 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому його права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Угоду про визнання винуватості просили затвердити прокурор та захисник обвинуваченого.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 , обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні угоду про визнання винуватості слід затвердити, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника, може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства, не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз.

Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, по справі немає.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, який за місцем служби має позитивну характеристику, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, пом`якшуючі обставини такі як щире каяття на активе сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі призначити покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, про що дійшли згоди сторони.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.12.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України, замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 15.11.2022 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день строку тримання в дисциплінарному батальйоні за один день строку попереднього ув`язнення.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7. ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1