Справа № 344/6132/23
Провадження № 1-кс/344/2471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2023 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 08 квітня 2023 року, близько 17 год 51 хв водій автомобіля марки «BMW 318D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці» в с. Драгомирчани зі сторони с.Лисець в напрямку с. Чукалівка та на 103 км+500 м, здійснюючи маневр обгону попутних транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху де в`їхав в автомобіль марки RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр повороту ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху. У результаті ДТП водії ОСОБА_5 та пасажир автомобілів, отримали тілесні ушкодження.

08 квітня 2023 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки "RENAULT THALIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 та того ж дня автомобіль марки "RENAULT THALIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Дудаєва, 33, в м. Івано-Франківську.

По кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки "RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортно-трасологічне дослідження, що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки "RENAULT THALIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки "RENAULT THALIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з автомобілем марки "RENAULT THALIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. 11.04.2023 представником - адвокатом ОСОБА_7 подано письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та ОСОБА_5 , відносно накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено ( п. 6 ст. 173 КПК України).

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером № 0001125 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08 квітня 2023, на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» на 103 км+500м в с. Драгомирчани було вилучено автомобіль марки "RENAULT THALIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "RENAULT THALIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 08 квітня 2023 року автомобіль марки "RENAULT THALIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 33.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «RENAULT THALIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучений під час огляду місця події 08.04.2023 до його скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 11.04.2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1