Справа № 202/7315/23
Провадження № 1-кп/202/713/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000007, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_7 , захисника - адвоката - ОСОБА_8 , особи відносно якої направлено клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000007, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, прокурором - ОСОБА_4 заявлено клопотання про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01), яка на даний час належить ОСОБА_9 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок суспільно небезпечного діяння (цивільний позов).

Представник потерпілої і потерпіла наполягали на задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, оскільки в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 з метою уникнути цивільно - правової відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння, позбувся нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , шляхом його дарування на свою матір - ОСОБА_9 .

Захисник - адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , особа відносно якої перебуває на розгляді суду клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання представника потерпілого, виходить із наступного.

24 квітня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 разом з цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди у розмірі 17 335 гривень і моральної шкоди у розмірі 1 500 000 гривень, який у підготовчому судовому засіданні 18 травня 2023 року прийнятий судом до розгляду разом із кримінальним провадженням, відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , до якого подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 17 335 гривень і моральної шкоди у розмірі 1 500 000 гривень, не є недієздатною або обмежено дієздатною особою, а тому з врахуванням його матеріального становища може нести цивільно- правову відповідальність за спричинену шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися, у тому числі, з метою забезпечення цивільного позову - прокурор. У клопотанні прокурора у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Пунктами 4,6 частини 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно до частини 7 статті 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, що за відповідним клопотанням сторони обвинувачення, яке задоволено ухвалою Індустріального районного м. Дніпропетровська від 03.02.2023 (справа № 202/1580/2023), накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіль BMW XI VIN НОМЕР_2 чорного кольору 2011 року випуску: 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01). Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року набрала законну силу 09.02.2023 року, а 10.02.2023 року зазначену ухвалу оголошено до виконання Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Рішенням державного реєстратора Департаменту адміністративних прав та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_10 від 13.02.2023 року відмовлено у накладенні арешту на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявністю запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09.02.2023 року про перехід права власності від ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_9 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом укладення договору дарування на зазначене нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (ОНМ в ДРРПНМ № 01).

Відповідно до вимог клопотання в частині внесення відповідних відомостей державними реєстраторами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, заборонивши будь - які дії із зміни, переходу, уступки права власності (здійснення будь - яких реєстраційних дій), а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Єдиний державний реєстр транспортних засобів будь - яких даних, крім арешту; заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги, суд зазначає, що відповідно до вимог ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, отже суд не уповноважений визначати порядок виконання такої ухвали.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127-129, 170-173, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною відчуження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду в строк, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1